Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
el
TC
dispuso
que
las
utilidades
debern
ser
consideradas
como
embargo,
la agencia
estatal
de
noticias,
as
como
algunos
blogs
porcentaje
trabajador
no
se
puede
excluir
solicitudes
los
juzgados
competentes
para
que
se
ordene
Sobre el particular debemos tener presente que toda persona puede obtener dos
tipos de ingresos: laborales y no laborales, existiendo diversos conceptos dentro de
ambas categoras.
laboral
(por
por
Tiempo
de
Servicios
(Decreto
Supremo
001-97-TR):
nuevo
juicio
para
reajustarla.
Dicho
reajuste
se
produce
Pero eso no quiere decir que siempre el juzgador otorgar a la parte demandante
lo que solicita, sino que fijar la pensin de alimentos razonablemente en funcin a
las necesidades del destinatario de los alimentos y las reales posibilidades del
obligado (por ejemplo: si se solicita afectar el 60 % de todos los ingresos del
demandado, el juez puede decidir otorgar el 20 % atendiendo a lo que se haya
probado en el proceso). Lo que hay que tener presente es que el Cdigo Civil no
restringe el pago de pensin alimenticia nicamente a los ingresos remunerativos,
por lo cual puede afectarse cualquier tipo de ingresos e incluso todos ellos. Y
tambin debe considerarse que el porcentaje de afectacin a las remunerciones
previsto en el Cdigo Procesal Civil (60 %) es un tope mximo, por lo cual la
autoridad judicial puede vlidamente fijar cualquier porcentaje razonable dentro de
dicho rango.
De este modo, resulta que por congruencia la demanda de alimentos fija los lmites
de la sentencia, y luego por mandato del Artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial la sentencia debe ser ejecutada segn sus propios trminos sin que ni
siquiera el propio juzgador que la emiti pueda dejarla sin efecto. Eso es lo que
quiere dejar sentado la sentencia STC 00750-2011-PA/TC . De ninguna manera
significa que en todos los casos est incluida en la pensin alimenticia la
participacin en utilidades, sino que lo estar slo en los casos que los trminos de
la sentencia no determinen su exclusin. Es decir, si la sentencia fija la pensin de
alimentos en un porcentaje de la remuneracin no estar incluida la participacin
en utilidades porque dicho ingreso legalmente no tiene naturaleza remunerativa,
pero si la sentencia fija la pensin de alimentos en un porcentaje de todos los
ingresos del trabajador si est incluida la participacin en utilidades y el juzgador
est obligado a ordenar su retencin en caso se hubiere omitido.
Supuestos aplicativos:
A continuacin presentamos un conjunto de supuestos respecto al contenido de la
sentencia de alimentos y su efecto respecto a la retencin de participacin en
utilidades, que servirn para esclarecer el panorama:
Casos simples:
La sentencia ordena que se pague como pensin alimenticia una suma fija
(por ejemplo: ORDENA al demandado acudir con una pensin mensual
adelantada de S/. 500 Nuevos Soles). En este supuesto no procede el
descuento de la participacin en utilidades porque la sentencia no ordena
descontar o retener los ingresos del obligado sino que fija un monto concreto
para cada mes con prescindencia de lo que aqul perciba en el perodo. Ante
ello, si las necesidades del alimentista se han incrementado o la suma fijada no
alcanza para su manutencin, puede tramitarse un aumento judicial de los
alimentos e incluso que se fije la pensin en un porcentaje de los ingresos del
obligado, dado que en materia alimenticia la cosa juzgada es relativa.
no
est
cumpliendo
con
efectuar
la
retencin),
pero
del
demandado,
incluidas
la
participacin
en
utilidades,
ingresos
no
comentada
(Fuente:
Portal
del
Tribunal
Constitucional
EXP. N 00750-2011-PA/TC
LIMA
AMANDA ODAR SANTANA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 7 das del mes de noviembre de 2011, el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los
magistrados Mesa Ramrez, lvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont
Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por doa Amanda Odar
Santana contra la resolucin de fecha 6 de julio de 2010, a fojas 68 del
cuaderno de apelacin, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y
Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que
confirmando la apelada declar improcedente la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de noviembre de 2008 la recurrente interpone demanda de
amparo contra el juez a cargo del Juzgado de Paz Letrado de San Luis,
seor Pedro Romero Nuez, la jueza a cargo del Dcimo Juzgado de
Familia de Lima, seora Patricia Pando Simonetti, y don Marco
Oyanguren Len, solicitando se deje sin efecto: i) la resolucin de fecha
1 de abril del 2008, expedida por el Juzgado de Paz, que desestim su
pedido de omisin de descuento sobre las utilidades que percibe don
Marco Oyanguren Len; ii) la resolucin de fecha 19 de setiembre del
2008, expedida por el Juzgado de Familia, que confirm la
desestimatoria de su pedido; y iii) se ordene al Juzgado de Paz Letrado
de San Luis que las utilidades deben ser objeto de descuento. Sostiene
que fue vencedora en el proceso de alimentos (Exp. N 165-2005)
seguido en contra de don Marco Oyanguren Len, proceso en el cual se
LVAREZ MIRANDA
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI