Grupo 2do A Epistemologa - Biologa

Preguntas a ser respondidas utilizando como referencia el Texto de Gregorio

Klimovsky: Las desventuras del conocimiento cientfico, en la primera parte
del captulo 7, el captulo 8 y el 9.
1-En la concepcin hipottica de la ciencia qu es una hiptesis?
Es un enunciado falsable. Una hiptesis es una proposicin
cuyo valor de verdad no se conoce con certeza.
2-Qu diferenciara una hiptesis de un enunciado justificado o
verificado?
Una hiptesis es un enunciado que se puede verificar o falsar,
en cambio un enunciado justificado o verificado, es un
enunciado ya comprobado, de modo que se entiende por
enunciado no falsable
3-La induccin se puede utilizar, segn algunos epistemlogos, como
mtodo para descubrir y verificar leyes generales o como mtodo
para fabricar o construir hiptesis. Cmo diferenciaras estas dos
formas de uso?
Por un lado, la induccin como mtodo, en el cual se deben
establecer una serie de pasos a seguir. Por otro lado, el
razonamiento inductivo incluido como herramienta para este
mtodo.
4-Por qu el mtodo se denomina hipottico deductivo?
El mtodo hipottico deductivo parte de la formulacin de
hiptesis (es decir enunciados cuyo valor de verdad nos es
desconocido), estas hiptesis pueden surgir por cualquier va,
es decir, que, desde el punto de vista epistemolgico, no
importa cmo o de dnde haya sacado el cientfico la hiptesis
(si la invento, la so, la propuso despus de observar casos
concretos). Una vez formulada la hiptesis de ella deben
DEDUCIRSE enunciados singulares (llamados consecuencias
observacionales) que sern utilizados para CONTRASTAR la
teora. Las hiptesis son generales, por eso no pueden ser
contrastadas directamente (no hay forma de poner a prueba un
enunciado como:" todas las vacas son marrones"; no hay forma
porque para saberlo debera poder observar a TODAS, TODAS
las vacas, y eso es imposible... en cambio, un enunciado
singular como "la prxima vaca que vea debera ser marrn" si
es contrastable porque se refiere a un solo caso.
Por ello, el mtodo se llama Hipottico (parte de hiptesis)
deductivo (deduce consecuencias observacionales para ser

contrastado)
5-A qu llamamos contrastacin de una hiptesis?
Es comparar la hiptesis con la realidad
6-Por qu la contrastacin puede, en principio, garantizar la falsedad
de una hiptesis, pero no puede garantizar su verificacin sino slo
algo ms dbil, que podemos llamar corroboracin siguiendo a
Popper?
Popper critica el principio de verificabilidad, su razonamiento consiste
en plantear que por muchas pruebas que tengamos para apoyar una
teora, nunca podemos estar seguros de que la siguiente observacin
no ser incompatible con ellas. De esta forma, una contrastacin
basada en observaciones particulares, aunque stas sean muy
numerosas, lo nico que hace es no refutar la teora, pero no
demuestra que sea verdadera. En este sentido, Popper afirma: Las
teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar
el error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los
sistemas tericos de la ciencia natural, debemos elegir una criterio
que nos permita admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso
enunciados que no puedan verificarse (Popper, 1962, pg.39).
La principal aportacin metodolgica de Popper, puede resumirse de
la siguiente forma, aunque una teora no puede ser verificada, s
puede ser falsada, es decir, si el conjunto de observaciones
favorables no puede demostrar la veracidad de una teora, un hecho
contrario a ella, puede demostrar que la teora es falsa. A partir de
aqu, Popper establece un criterio de demarcacin, distinguiendo
entre la ciencia y la no-ciencia, concluyendo que a una teora se le
otorga el carcter de cientfica si es susceptible de ser falsada, en
caso contrario, no es cientfica: Estas consideraciones nos sugieren
que el criterio de demarcacin que hemos de adoptar no es el de la
verificabilidad, sino el de la falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro
modo, no exigir que un sistema cientfico pueda ser seleccionado, de
una vez para siempre, en un sentido positivo, pero s que sea
susceptible de seleccin en un sentido negativo por medio de
contrastes o pruebas empricas, ha de ser posible refutar por la
experiencia un sistema cientfico emprico (Popper, 1962, pg. 40).

7-Qu se entiende, entonces, por corroboracin?

La corroboracin, en la epistemologa de Popper, es el estado de una
teora luego de que se la ha sometido a prueba y no se ha logrado
falsarla. Para l, un autntico test o sometimiento a prueba de una
hiptesis o de una teora es aquel que consiste en un intento de
refutacin o falsacin de la misma. O sea en un intento por establecer

o aceptar alguno de sus falsadores potenciales.

En su libro La lgica de la investigacin cientfica Popper admite que
existen grados de corroboracin de una hiptesis, pero sostiene con
firmeza que ellos no expresan nada parecido a la probabilidad de una
cierta hiptesis o teora, sino que dependen de la rigurosidad de las
contrastaciones a que fue sometida, del grado de precisin de los
experimentos, etc.
8-En qu consistira el mtodo cientfico para la concepcin
hipottico popperiana de la ciencia? Qu papel juegan los datos
empricos recogidos en la experiencia en este modelo metodolgico?
Y qu papel no juegan?
Karl Popper consider que la ciencia tiene lugar en los problemas que
hacen patente un conflicto entre alguna teora o creencia, y que
dichos problemas son los que impulsan al hombre de ciencias a
producir una nueva teora que intente dar respuesta a cada una de
las problemticas que van surgiendo. Pero para que estas nuevas
teoras sean cientficamente empricas, deben poder ser sometidas a
la falsacin o refutacin. De manera que la ciencia se debe a la
posibilidad de probar el valor del conocimiento cuando es sometido a
refutacin emprica, por lo tanto, en las ciencias la irrefutabilidad
constituye un vicio y nunca una virtud.
Una teora emprica es preferible cuando explica un mayor nmero de
asuntos sobre el mundo, siempre que pueda ser contrastada con la
experiencia observacional, lo cual quiere significar que dicha teora
debe ser falsable en un mayor grado.
Llegado este punto, podemos concluir que Karl Popper rechaz el
mtodo inductivo como una forma de argumentacin desde lo
particular a lo universal, lo cual lo llev a proponer que la
demarcacin entre ciencia y no ciencia debe atender a la posibilidad
de que una teora sea refutada, falsada o contrastada de forma
emprica. De conformidad con el criterio Popperiano, un sistema de
enunciados es cientfico slo si admite la posibilidad de que alguna
observacin lo refute, lo cual significa que se debe reconocer la
posibilidad de que dicho enunciado sea falso si se encuentran
elementos que lo contradigan.
9-Cmo podemos distinguir una hiptesis cientfica de otra que no lo
es: hiptesis metafsicas, religiosas, etc.?
REFUTACIONISMO - FALSACIONISMO
Liderada por Karl POPPER, ha dado gran importancia a la ASIMETRIA ENTRE
VERIFICACION Y REFUTACION, produciendo una interpretacin distinta de
esta situacin, partiendo del rechazo a la induccin como mtodo cientfico
y al inductivismo en cualquiera de sus versiones.

No particip del Crculo de Viena, pero comparta con el movimiento

neopositivista la conviccin de que ninguna actividad filosfica que se
separe de la ciencia puede producir resultados validos, resaltando la
necesidad de demarcar lmites de ciencia y metafsica.
A pesar de las coincidencias, se opona al inductivismo como mtodo de la
ciencia y al principio de verificacin como demarcacin entre ciencia y
metafsica.
PROPONIA QUE LA CIENCIA SE CARACTERIZARA POR EL METODO
HIPOTETICO-DEDUCTIVO, CONSIDERANDO LA FALSABILIDAD EL CAMINO
PARA SEGREGAR A LA CIENCIA DE LA METAFISICA.
Para l una hiptesis disparatada se distingue de una cientfica en que
sta puede ser CONTROLADA, CONFRONTADA CON LA EXPERIENCIA Y POR
TANTO FALSADA POR ELLA.
- Qu criterio demarcatorio utilizan los inductivistas del Crculo de
Viena?
El empirismo lgico del
-Crculo de Viena va a postular el Inductivismo como metodologa
para las ciencias. sta es una concepcin del mtodo
-cientfico que entiende que la investigacin cientfica va de los
hechos particulares a las leyes universales utilizando el
-mtodo inductivo. Por tanto, los hechos particulares desde los que se
parte son hechos de la experiencia, que pertenecen a
-la naturaleza o a hechos sociales segn la ciencia de la que se trate.
Segn el Inductivismo se considerar ciencia toda
-aquella disciplina que utilice el mtodo cientfico, por lo que este
mtodo se convierte adems en criterio de
-demarcacin cientfica.
- Qu criterio propone Popper?
No es un problema para Popper, sino ms bien otra ventaja, pues criticar
esta forma de separar el conocimiento cientfico del metafsico. Dir que no
slo no es un buen criterio (pues los grandes descubrimientos cientficos
escapan a l), sino que tiene la intencin adems de quitarle valor a la
metafsica y proponerla como un conocimiento sin sentido. Mientras que l
quiere demarcar qu es ciencia y que no, pero reconoce el valor de la
metafsica, pues si bien por momentos tranc el avance de la ciencia
(recurdese el conflicto entre la Iglesia y Galileo), tambin por momentos lo
ayud (recurdese la teora de los atomistas griegos). El epistemlogo
propondr como criterio de demarcacin cientfica tres requisitos que debe
satisfacer un sistema terico-emprico:

Debe ser sinttico, es decir, debe aportar nuevos

conocimientos.

Debe distinguirse, de alguna manera, de otros sistemas

semejantes (que aborden temas similares).

Debe ser falseable

1-Etapas de una investigacin tpica que se apoya en una visin

hipottica deductiva de la ciencia.
ETAPA DEDUCTIVA:
1) Planteo del problema
2) Formulacin de hiptesis.
3) Deduccin de consecuencias observacionales.
ETAPA EMPIRICA:
4) Contrastacin. Mtodo observable (percibir) o experimental (someter).
Resultado: confirmacin o refutacin.
2-En qu momento la comunidad cientfica considera superada la etapa
de contrastacin y pasa al contexto de aplicacin de la teora? Eso
significa que la teora ha sido verificada? Explicar el proceso.