BOLETN N.

26
13 de junio de 2011

A. REPORTE
Anlisis del caso Cayo Tentativa de homicidio o lesiones?
B. JURISPRUDENCIA DESTACADA
La notificacin judicial
La prisin preventiva
C. COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA
Legitimidad del Ministerio Pblico en la pretensin civil

D. RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

La imputacin subjetiva

REPORTE

ANLISIS DEL CASO CAYO: TENTATIVA DE

HOMICIDIO O LESIONES?
HECHOS
Con fecha 01 de junio de 2011,
segn
egn informan distintos medios de
comunicacin,
el
ciudadano
ALFREDO CHAMY ROMN fue
embestido por un auto conducido
por la actriz BRBARA CAYO, quien
es su ex pareja y madre de uno de
sus hijos, aproximadamente en la
primera cuadra de la calle Las
Palmeras en San Isidro.
En esta lnea, se indica que el hecho se produjo minutos despus de que
dejaran a su menor hijo en el colegio, suscitndose una discusin entre las
citadas personas que, segn refiere el supuesto
supuesto agraviado, tuvo como fuente la
negativa de BRBARA CAYO de devolver los celulares que ALFREDO CHAMY
ROMN haba olvidado en el mencionado vehculo.
En este sentido, segn refiere el supuesto agraviado, la actriz lo habra
arrastrado con su auto cuando l an se encontraba de pie frente a la puerta
del copiloto exigindole que le entregue los celulares de su pertenencia,
hacindolo volar al llegar a una curva para, luego, abandonarlo a pesar de la
seriedad de sus lesiones.
As pues, tal incidente acontecido
acontecido en plena va pblica termin con el
internamiento de ALFREDO CHAMY ROMN, gracias a la ayuda del serenazgo
del distrito, en el HOSPITAL CASIMIRO ULLOA, siendo posteriormente
trasladado a la CLNICA TEZZA, ya que present una fisura en el crneo, as
como tambin problemas en uno de sus ojos y odo (sangrado), que
motivaron su ubicacin en la unidad de cuidados intensivos (USI) de tal
clnica por tres das1.

Por Walter Palomino Ramrez.

Fuente: http://peru21.pe/noticia/772748/barbara-cayo-acusada-intento-homicidio
http://peru21.pe/noticia/772748/barbara

Pgina

Por su parte, la actriz BRBARA CAYO seala que lo que verdaderamente

ocurri fue que ALFREDO CHAMY ROMN intent tirarle un puete desde la
puerta del copiloto, por lo que ante tal hecho ella arranc el auto y l se cay2.
ANLISIS DEL CASO
A. APUNTE PREVIO
1. Como sabemos, el naturalismo concibi al tipo penal sobre la base de
criterios propios de las ciencias naturales, propiciando el origen del
denominado dogma de la causalidad, segn el cual la accin es
entendida como una modificacin en el mundo exterior ocasionada
por una manifestacin de voluntad del sujeto activo, comprendida sta
como una simple inervacin muscular3 .
2. En este sentido, para la realizacin del tipo nicamente bastaba con
demostrar que entre el comportamiento del sujeto activo y el resultado
existi un nexo de causalidad, dejndose de lado el hecho de que, como
bien lo expres la corriente neokantiana, de un estudio emprico de la
realidad no pueden encontrarse fundamentos normativos para su
valoracin y que; por otro lado, es necesario separar la causalidad de la
imputacin, pues de la causalidad como mero dato emprico no pueden
colegirse juicios de valor propios de responsabilidad penal4.
3. Adems, desde un plano estrictamente subjetivo, la concepcin causal5
se mostraba incapaz de explicar satisfactoriamente distintos
cuestionamientos que se basaban, principalmente, en la falta de nexo
psicolgico entre la accin y el resultado en la culpa inconsciente6, en la
necesidad de recurrir a elementos subjetivos distintos del dolo en el
tipo penal en aras de precisar la tipicidad de algunas conductas, entre
otros7.

Fuente: http://www.larepublica.pe/06-06-2011/ex-pareja-de-barbara-cayo-planea-acusarla-de-intentode-homicidio
3
LPEZ DAZ, Claudia. Conducta punible. Imputacin objetiva. En: REYNA ALFARO
(Coord.)/JAN VALLEJO (Dir.)Sistemas penales iberoamericanos. Libro homenaje al profesor Dr. D.
Enrique Bacigalupo en su 65 aniversario, Lima (Ara Editores), 2003, p.536.
4
LPEZ DAZ, Claudia. Conducta punible, p.537.
5
La misma que se sustentaba en un esquema objetivo-subjetivo, en donde el injusto penal era el lado
objetivo, mientras que el aspecto subjetivo de la imputacin slo tena lugar en la culpabilidad.
6
GARCA CAVERO, Percy, Lecciones de Derecho Penal. Parte General. Lima (Grijley), 2008, p.394.
7
TENCA, Adrian. Dolo eventual. Viabilidad de su aplicacin a los delitos en particular. Diferencias con
la culpa. Poltica criminal. Autora. Participacin. Tentativa. Crisis de la figura. Jurisprudencia
aplicable, Buenos Aires (Editorial Astrea), 2010, p. 17.

Pgina

4. As pues, ante las falencias suscitadas por la teora causal, la postura

finalista (perspectiva ontologicista) fue la llamada a revolucionar la
teora del delito criticando, como primer paso, severamente al
naturalismo y proponiendo, en cambio, la edificacin del tipo penal con
base en criterios prejurdicos8
5. Luego, propici la creacin de lo que denomin el injusto personal9,
transportando para ello el dolo y la culpa de la culpabilidad (entendida
como una de las categoras de la teora del delito) al tipo, creando de
esta forma el tipo complejo, el cual se encontraba conformado ya no
nicamente por elementos objetivos, sino tambin subjetivos.
6. La teora finalista, como seala STRATENWERTH, vio en la conduccin
final un factor estructural esencial del actuar humano, la cual plasmada
en el delito doloso agrup a las intenciones que dan base a la realizacin
del tipo objetivo imponindose, como sealramos, la teora del ilcito
personal (conducta determinada de una persona y no mero proceso de
causacin)10.
7. En esta lnea, el finalismo import una modificacin estructural de
trascendental importancia, pues la teora del error adquiri una
dimensin dualista (error de tipo/error de prohibicin), la teora de la
accesoriedad present una nueva comprensin, se consolid la idea de
que la inimputabilidad integra la culpabilidad11 y, por su fuera poco,
elabor elementos bsicos que despus recogera la teora de la
imputacin objetiva como: la adecuacin social, el deber de cuidado y el
nexo de antijuricidad entre el comportamiento riesgoso y el resultado12.
8. Sin embargo, dicha posicin no se encontr exenta de crticas, pues se
seal que no poda sostenerse que en el delito imprudente existiera
finalidad delictiva alguna, as como tampoco se entendi cmo en los
delitos omisivos poda existir una voluntad final. A ello, podemos
agregar que las categoras dogmaticas no pueden seguirse elaborando
sobre la base de elementos prejurdicos, sino de modo acorde con los
fines y funciones que cumple el derecho en la sociedad.
8

A ello, LPEZ DAZ, Claudia. Conducta punible, p.537, agrega que dicha teora con apoyo de las
llamadas estructuras lgico objetivas, parti del punto de vista de que el legislador est atado a ciertos
elementos nticos que no puede modificar arbitrariamente. Uno de ellos es la accin final. El
comportamiento humano se caracteriza porque el hombre, con fundamento en su saber causal, tiene
capacidad para dirigir el curso de los acontecimientos hacia la consecucin de determinados fines. Si la
teora del delito debe elaborarse con sujecin a estructuras nticas, a la naturaleza de las cosas, esto
implica el traslado del dolo, que hasta entonces se hallaba ubicado en la culpabilidad, al tipo penal..
9
TENCA, Adrian. Dolo eventual. Viabilidad de su aplicacin a los delitos en particular, p. 19.
10
STRATENWERTH, Derecho Penal. Parte General I. El hecho punible. 4ta ed. Buenos Aires
(Hammurabi), 2005, p. 167.
11
TENCA, Adrian. Dolo eventual. Viabilidad de su aplicacin a los delitos en particular, p. 20
12
LPEZ DAZ, Claudia. Conducta punible, p.537.

Pgina

B. LA NORMATIVIZACIN DEL TIPO

9. Ahora bien, hoy en da, las citadas teoras han sido rebatidas por un
sector importante de la doctrina, pues se ha indicado que el sistema
jurdico penal no debe apoyarse en leyes del ser sea la causalidad o la
finalidad-, sino que debe tener su construccin determinada por
conceptos normativos ()13, proponindose, de este modo, la
construccin de un sistema penal teleolgico en el mbito del tipo.
10. As, lo ha sealado el profesor alemn CLAUS ROXIN, quien desde
principios de la dcada del 70 emprendi una serie de formulaciones de
criterios normativos de imputacin del resultado con miras a la
construccin de una teora general de la imputacin objetiva
desvinculada de cualquier dogma causal, erigido, en su lugar, sobre la
base del principio del riesgo14.
11. En este sentido, dicho principio es el rasgo en comn entre la serie de
criterios normativos esbozados por el citado autor alemn, en donde
lo importante es saber si la conducta del autor creo o no un riesgo
jurdicamente relevante de lesin tpica de un bien jurdico,
configurndose, en consecuencia, como el primer cometido de tal
teora el indicar las circunstancias que hacen de una causacin (como
lmite externo de la posible imputacin) una accin tpica ()15.
12. En esta inteligencia, se ha indicado que la existencia de un determinado
delito no debe depender de la constatacin de la causalidad y/o de la
finalidad, sino de una evaluacin de todas las circunstancias que
permitan imputar un resultado tpico como obra de una persona
determinada (como obra suya), de acuerdo a criterios normativos16.
13

Describiendo la postura de ROXIN: REGIS PRADO/MENDES DE CARVALHO, Teoras de la

imputacin objetiva del resultado. Una aproximacin crtica a sus fundamentos. 1ra ed. Espaol, p. 90.
14
El profesor alemn ha esbozado su teora conforme a la siguiente estructura: a) un resultado causado
por el agente slo se le puede imputar al tipo objetivo si la conducta del autor ha creado un peligro para el
bien jurdico no cubierto por un riesgo permitido y ese peligro tambin se ha realizado en el resultado en
concreto14 y b) que excepcionalmente puede desaparecer la imputacin producida a consecuencia de la
realizacin de un peligro creado por el autor si es que el alcance del tipo no abarca la evitacin de tales
peligros y sus repercusiones14. En sntesis, el autor alemn seala que la imputacin al tipo objetivo
presupone la realizacin de un peligro creado por el autor y no cubierto por un riesgo permitido dentro
del alcance del tipo. As pues, en coherencia con lo sealado, para ROXIN no se configurar la
imputacin objetiva en todos aquellos casos en los cuales la accin del agente no creo un riesgo
jurdicamente de lesin para un bien jurdico14, faltando as la imputacin en el caso de actividades
normales y jurdicamente irrelevantes, ya que una conducta con la que no se pone en peligro de modo
relevante un bien jurdico legalmente protegido, slo podr acarrear por causalidad un resultado, por lo
que ste no se puede provocar finalmente de ese modo. Ver: ROXIN, Derecho Penal. Parte General.
Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teora del delito, Trad. 2da ed. Alemana, p. 364.
15
ROXIN, Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos. La estructura de la teora del delito,
Trad. 2da ed. Alemana, p. 363.
16
REGIS PRADO/MENDES DE CARVALHO, Teoras de la imputacin objetiva del resultado. Una
aproximacin crtica a sus fundamentos. 1ra ed. Espaol, p. 90.

Pgina

13. No obstante ello, somos de la idea de que la orientacin actual del

Derecho penal debe dar un paso ms, esto es, debe ser de corte
normativo -funcionalista, pues las categoras dogmaticas no pueden
seguirse elaborando, como sealramos, sobre la base de elementos
prejurdicos, sino de modo acorde con los fines y funciones que cumple
el Derecho penal en la sociedad: el mantenimiento de las expectativas
normativas de conducta en el sistema social, apuntando en este sentido
a una normativizacin de corte funcionalista en la teora del delito.
14. De esta forma, si bien es cierto que reconocemos el aporte de ROXIN al
sistema dogmatico como invaluable, somos de la opinin de que la falta
de un sistema completo de imputacin nos dificulta el adherirnos
plenamente a su postura poltico criminal del sistema dogmatico,
prefiriendo, en su lugar, un sistema guiado por la funcin que debe
cumplir el Derecho penal en sociedad.
15. En esta inteligencia, nos adscribimos, hasta cierto punto, a una postura
que ve al restablecimiento de la norma defraudada por el delito como
funcin propia del Derecho penal, alejada de cualquier fundamento
ontolgico y, por el contrario, estrechamente vinculada a contenidos
sociolgicos.
C. ES POSIBLE IMPUTAR EL DELITO DE HOMICIDIO O
LESIONES A BRBARA CAYO?
16. Sobre la base de lo apuntado, el anlisis de la parte objetiva del hecho
empezar por fijar la relevancia penal de la conducta del actuante en la
posicin que l ocupa en el mundo normativo, esto es, en su rol de
persona que forma parte de la sociedad17. As pues, llegaremos a la
resolucin del caso a partir de establecer aquel comportamiento que,
por ser imputable objetivamente, alcanza el nivel de lo tpico.
17. En este sentido, coincidiendo con CARO JOHN, podemos sealar que:
() para un esquema de interpretacin funcional normativista
se imputa a la persona y no al individuo; es decir, slo la
persona puede ser imputable jurdico-penalmente. Y la
persona imputable es aquella <<portadora de un rol>>, en
virtud del cual ella es titular de un mbito de organizacin con
derechos y deberes determinados18.
17

CARO JOHN, La recepcin del sistema funcional normativista en la jurisprudencia penal: el caso del
taxista. En: Normativismo e imputacin jurdico penal. Estudios de Derecho penal funcionalista, Lima
(Ara Editores), 2010, p. 28.
18
CARO JOHN, La recepcin del sistema funcional normativista, p. 30.

Pgina

De acuerdo a ello, queda claro que la postura funcional normativa se

aleja de la plena subjetividad del actuante y del resultado en el mundo
exterior que, de cualquier forma, un sujeto pueda causar. En su lugar, lo
valora como una estructura normativa que tiene lugar en el sistema
jurdico19.
18. Brevemente, a la imputacin objetiva le atae el anlisis del aspecto
externo normativamente relevante de la conducta, mientras que, como
veremos ms adelante, a la imputacin subjetiva se le atribuir el
anlisis del aspecto interno, entendido este como un fenmeno
normativo: aquello que el actuante deba representarse en el contacto social concreto
sobre la base de su mbito de competencia personal20.
19. En el caso en concreto, sobre la base de que sea cierta la versin del
supuesto agraviado, BRBARA CAYO arranc su auto con perfecto
dominio sobre el riesgo, no obstante que su ex pareja todava se
encontraba de pie frente a la puerta del copiloto exigindole que le
entregue los celulares de su pertenencia, producindole as una fisura en
el crneo, problemas en uno de sus ojos y odo (sangrado) e
internamiento en la unidad de cuidados intensivos (UCI) de la CLNICA
TEZZA por tres das, por lo que su comportamiento habra creado un
riesgo tpicamente relevante (prohibido) que se materializ en las
diferentes lesiones que la vctima present en su salud, quebrantando
de este modo BRBARA CAYO su rol general de ciudadana.
20. As, a nuestro criterio, la creacin de tal riesgo prohibido y el resultado
materializado por la conducta de BRBARA CAYO se encontrara dentro
del alcance del tipo previsto en el art. 121 de nuestro Cdigo Penal
(CP), el cual seala que:
Artculo 121.- Lesiones graves
El que causa a otro dao grave en el cuerpo o en la
salud, ser reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho aos. Se consideran
lesiones graves:
1. Las que ponen en peligro inminente la vida de la
vctima.
2. Las que mutilan un miembro u rgano principal del
cuerpo o lo hacen impropio para su funcin, causan a
una persona incapacidad para el trabajo, invalidez o
anomala psquica permanente o la desfiguran de manera
19

CARO JOHN, La recepcin del sistema funcional normativista, p. 33.

CARO JOHN, Jos. El <<caso Utopa>>: Lo insignificante del causalismo y del psicologicismo para
la imputacin normativa al tipo objetivo y subjetivo. En: Dogmatica penal aplicada, Lima (Ara
Editores), 2010, p. 37.
20

Pgina

grave y permanente.
3. Las que infieren cualquier otro dao a la integridad
corporal, o a la salud fsica o mental de una persona que
requiera treinta o ms das de asistencia o descanso,
segn prescripcin facultativa.
()

21. De este modo, de acuerdo al art. 121 CP, observamos que el delito de
lesiones graves se consumar con una agresin (sea por comisin u
omisin21) que al producir un resultado daoso, lesionar el derecho de
esta persona a la salud22. En especfico, el tipo objetivo requiere que el
dao sea grave, esto es, que afecte con cierta magnitud a la salud de
otra persona.
22. En este mismo sentido, para determinar si un hecho es grave o no, el
legislador ha establecido taxativamente determinados criterios,
impidiendo, de este modo, que sean los jueces quienes segn su libre
arbitrio determinen tal punto. Nosotros, en aras de lograr un conciso
anlisis del presente caso, nicamente nos referiremos al supuesto de la
lesin grave como puesta en peligro inminente de la vida de la vctima.
23. A saber, el poner en peligro inminente la vida de la vctima se entiende
como la produccin de un dao (lesin) a dicha persona que, adems,
logre poner en peligro inminente su vida, gracias a la idoneidad del
medio empleado. As, por ejemplo, siguiendo a BRAMONT- ARIAS
TORRES/GARCA CANTIZANO, podramos sealar que esto suceder
cuando un judoka haga una llave a una persona que le cause una cada
al suelo, a consecuencia de lo cual sta muere por un derrame
cerebral23.
24. En esta lnea de pensamiento, siempre sobre la base de que sea cierta la
versin de la presunta vctima, podemos observar que BRBARA CAYO
21

Un sector importante de la doctrina ha manifestado la equivalencia entre accin y omisin, valindose

para ello de un nico fundamento de la responsabilidad: de un deber de evitar los daos a esferas
jurdicas ajenas, que puedan surgir de la organizacin que cada ciudadano hace de su propio mbito ().
Ver: SNCHEZ-VERA y GMEZ TRELLES, Intervencin omisiva, posicin de garante y prohibicin
de sobrevaloracin del aporte, p. 20.
22
JAKOBS. Consumacin material en los delitos de lesin contra la persona. Al mismo tiempo, una
contribucin a la generalizacin de la parte especial. En: Doctrina y Jurisprudencia Penales. No 3, 2002,
Lima (Grijley), pp. 226 y 227: Por lo tanto, en el lugar en el que en Roxin est el bien jurdico, aparece
aqu el derecho ciertamente, una diferencia que, en conjunto, no es slo incidental, pero que, como se
ver, en este contexto no es decisiva-: lo que se busca es el concepto material, no la definicin tpica
jurdico-positiva. Si se parte del derecho, un delito contra la persona es una disminucin de la realizacin
del derecho. Entre individuos no vinculados por el Derecho, un homicidio por ejemplo no es ms
que naturaleza, a pesar de que externamente sucede lo mismo que en el injusto del homicidio de una
persona por otra..
23
BRAMONT- ARIAS TORRES, Luis Alberto/ GARCA CANTIZANO, Mara del Carmen. Manual de
Derecho Penal. Parte Especial. 4 ed., Lima (Editorial San Marcos), 2009, p. 103.

Pgina

al arrancar su auto, a pesar de que su ex pareja se encontraba de pie

frente a la puerta del copiloto, emple un medio ex ante idneo para
producir lesiones a ALFREDO CHAMY ROMN, las cuales se plasmaron
en una fisura en el crneo, problemas en uno de sus ojos y odo
(sangrado) e internamiento en la unidad de cuidados intensivos (USI)
de la CLNICA TEZZA por tres das, por lo que se configuraran como
evidencias de la magnitud de la lesin y del peligro producido24.
25. Nosotros somos de la idea, valorando lo previamente anotado, que se
habra configurado la tipicidad objetiva del delito de lesiones graves
previsto en el inc. 1 del art. 121 CP, pues como tipo de agresin fsica
directa los rezagos del mismo (los daos ocasionados en el cuerpo de la
presunta vctima, el informe de la institucin que lo trat, etc.) nos
permiten opinar que la produccin de tal dao claramente logr poner
en peligro inminente la vida, gracias a la idoneidad del medio empleado,
de la presunta vctima.
26. Por otro lado, en relacin con la imputacin subjetiva, en vista de que
los elementos subjetivos no son cognoscibles directamente, sino a travs de
los elementos externos que objetiva la conducta25, sabemos que se
debe seguir el siguiente orden de anlisis imprescindible:
Comprobacin del significado social perturbador
de la conducta,
Imputacin al autor de la conducta a titulo de dolo
o culpa.
27. En el caso en concreto, ya hemos cumplido con el primer paso
(comprobacin del significado social perturbador de la conducta), por
lo que seguir imputar subjetivamente la realizacin de la misma al
autor a titulo de dolo o culpa. As, nos queda claro que el delito de
lesiones graves previsto en el art. 121 es eminentemente doloso, por lo
que tendremos que analizar si el agente realiz los hechos constitutivos
de la infraccin penal con correcto conocimiento de las circunstancias
que integran el tipo de dicha infraccin.
28. Para ello, debemos sealar que el conocimiento no debe ser entendido
como el indagar sobre un hipottico conocimiento psquico26, pues
24

No obstante ello, cabe sealar que el art. 121 CP tambin prev la configuracin del delito de lesiones
mediante el recurso de la indicacin de un determinado plazo de tiempo (treinta o ms das de asistencia o
de descanso, segn prescripcin facultativa) como forma de prever toda la gama de lesiones susceptibles
de producirse; sin embargo, hasta el momento no se conoce el resultado del examen del mdico legista.
25
CARO JOHN, De nuevo sobre el, p. 66.
26
SNCHEZ- VERA GMEZ- TRELLES. Javier; Atribuciones Normativistas en Derecho Penal, Lima
(Grijley), 2004, p.69.

Pgina

ello es imposible de ser averiguado, por lo que ha ser atribuido. As,

() para determinar si un sujeto concreto actu dolosamente habr que estarse a
una atribucin de conocimientos que el ordenamiento jurdico realiza, y que
depender de los parmetros con los que el cdigo jurdico valore ciertas
circunstancias, un cdigo jurdico basado en las expectativas desde el punto de vista
social que se tienen de un determinado comportamiento.27.
29. En particular, siguiendo a RAGUS I VALLS, entendemos que al
considerar imputable a una persona (como es el caso de BRBARA
CAYO) podemos atribuirle todos aquellos conocimientos que, por regla
general, es inconcebible que una persona normal no lo tenga. As, creemos
que:
() puede constatarse la vigencia de una serie de reglas que
responden a la siguiente estructura:<<si el sujeto S era una
persona normal en el momento de realizar el hecho, entonces
contaba en tal momento con el conocimiento de A, B, C, etc.
>>

()
Cuando socialmente se atribuye a otro sujeto la condicin de
persona normal se le imputan ya con ello determinados
conocimientos cuya posesin se juzga presupuesto bsico e
irrenunciable para afirmar tal normalidad.28.
30. Sobre la base de este razonamiento, somos de la idea de que BRBARA
CAYO en el momento en que decidi embestir a ALFREDO CHAMY
ROMN era una persona normal con el conocimiento mnimo de que tal
comportamiento era riesgoso para la salud, pues socialmente es
inimaginable la existencia de una persona normal que no cuente con el
conocimiento de que embestir a alguien con un automvil en marcha es
idneo para producirle, cuanto menos, lesiones en su salud29, por lo que
tambin se configurara la imputacin subjetiva a ttulo de dolo.
31. Por otro lado, descartamos que se configuren lesiones leves, ya que
estas se dan cuando el dao no pueda quedar comprendido dentro del
art. 121 CP y se presente, adems, asistencia o descanso segn
prescripcin facultativa de diez a treinta das. Asimismo, descartamos la
tentativa de homicidio, pues, conforme hemos ido analizando, en el
contexto de la accin, el comportamiento idneo ex ante fue idneo

27

SNCHEZ- VERA GMEZ- TRELLES, Javier. Atribuciones, p.52.

RAGUS I VALLS, RAMN. El dolo y su prueba en el proceso penal, Barcelona (BOSCH), 1999, p.
379.
29
Sobre este criterio: RAGUS I VALLS. El dolo y su prueba, p. 379.
28

Pgina

10

para la produccin de las lesiones graves, pero difcilmente de

homicidio.

JURISPRUDENCIA DESTACADA

1. El Tribunal Constitucional, en el Exp. n. 4196-2010-PHC/TC del 10 de marzo

de 2011, desarrolla las implicancias de la notificacin judicial. Sobre el particular,
resaltamos los fundamentos ms importantes:
La notificacin de concurrencia a la lectura de sentencia amenaza
la libertad individual del procesado?
Respecto al cuestionamiento que hace de la resolucin que lo cita para que
concurra a la lectura de sentencia, sta no configura una amenaza a la libertad
individual del demandante, toda vez que l est obligado -en tanto procesado- a
acudir al local del juzgado cuantas veces sea requerido, para los fines que deriven
del propio proceso. (Fundamento 2)
El slo acto de falta de notificacin genera violacin del derecho al
debido proceso?
En relacin con el acto concreto de no haber sido notificado, se ha sealado
que la notificacin es un acto procesal cuyo cuestionamiento o anomala no
genera, per se, violacin del derecho al debido proceso; para que ello ocurra
resulta indispensable la constatacin o acreditacin indubitable por parte de
quien alega la violacin del derecho al debido proceso, esto es de que con la falta
de una debida notificacin se ha visto afectada de modo real y concreto una
manifestacin de este: el derecho de defensa. Ello se entiende desde la perspectiva de
que los procesos constitucionales no son una instancia a la que pueden
extenderse las nulidades o impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni
tampoco pueden convertirse en un medio para la articulacin de estrategias de
defensa luego de que una de las partes haya sido vencida en un proceso judicial
(Exp. N. 4303-2004-AA/TC; Exp. N. 0188-2009-PHC/TC, entre otros).
(Fundamento 3)
Se podra alegar infraccin al derecho de defensa en una causa
penal por ser indebidamente notificado?
En el caso de autos, el actor alega que en la etapa de instruccin no se le dio la
oportunidad de defenderse porque no fue debidamente notificado y que el da
que interpuso la demanda de hbeas corpus recin se le notific vlidamente al

Pgina

11

domicilio procesal de su nuevo abogado defensor; sin embargo de las copias

certificadas del proceso penal que obran en autos se advierte que el beneficiario
s conoca de la instruccin que se le segua, y que ejerciendo su derecho de
defensa acudi al local del juzgado junto con su abogado defensor a fin de
prestar su declaracin de instructiva, el 17 de agosto de 2008, y as ejercer su
derecho de defensa (fojas 79), evidencindose, por lo tanto, que en el proceso
penal que se sigue contra el recurrente se ha respetado su derecho de defensa.
(Fundamento 4)
2. La El Tribunal Constitucional, en el Exp. n. 04107-2010-PHC/TC del 19 de
abril de 2011, desarrolla temas importantes como la prisin preventiva. Por ello,
mencionamos los fundamentos jurdicos ms importantes de esta sentencia.
Cul es la base constitucional del carcter excepcional de la
prisin preventiva?
El derecho a la libertad personal, como todo derecho fundamental, no es
absoluto; el artculo 2 inciso 24) literales a) y b) de la Constitucin Poltica del
Per establece que est sujeto a regulacin, de modo que puede ser restringido o
limitado mediante ley. Por ello, este Tribunal ha sostenido en reiterada
jurisprudencia que la detencin judicial preventiva es una medida provisional que
limita la libertad fsica, pero no por ello es, per se, inconstitucional, en tanto no
comporta una medida punitiva, ni afecta la presuncin de inocencia que asiste a
todo procesado y, legalmente, se justifica siempre y cuando existan motivos
razonables y proporcionales para su dictado. (Fundamento 2)
Por qu se exige mayor contundencia en la motivacin de
resoluciones que valoran la prisin preventiva de los procesados?
La necesidad de que las resoluciones judiciales sean motivadas es un principio
que informa el ejercicio de la funcin jurisprudencial y, al mismo tiempo, es un
derecho constitucional de los justiciables. Mediante la motivacin, por un lado,
se garantiza que la administracin de justicia se lleve a cabo de conformidad con
la Constitucin y las leyes (artculo 138 de la Constitucin Poltica del Per) y,
por otro, que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de
defensa. Tratndose de la detencin judicial preventiva, la exigencia de la
motivacin en la adopcin o el mantenimiento de la medida debe ser ms
estricta, pues slo de esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad
en la decisin judicial, a la vez que con ello se permite evaluar si el juez penal ha
obrado de conformidad con la naturaleza excepcional subsidiaria y proporcional
de la detencin judicial preventiva. (Fundamento 3)
La justicia constitucional puede examinar los agravios de
motivacin en las resoluciones judiciales que determinan la prisin
preventiva en los procesados?

Pgina

12

Al respecto se ha sealado en el caso Manuel Chapilliqun Vsquez, Expediente

N. 6209-2006-PHC/TC, que la justicia constitucional podr examinar si la
resolucin cuestionada cumple la exigencia constitucional de una debida
motivacin, conforme al artculo 135 del Cdigo Procesal Penal. Y es que,
eventualmente, y ante una acusada afectacin del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales contenida en la resolucin que desestima la variacin de
la detencin judicial impuesta, la justicia constitucional es idnea para examinar
el presunto agravio constitucional, pero no para determinar la concurrencia de
las circunstancias que legitiman el mantenimiento de dicha medida cautelar
provisional, criterio jurisprudencia establecido en la sentencia recada en el caso
Vicente Ignacio Silva Checa, expediente N. 1091-2002-HC/TC.

Pgina

13

COMENTARIO A LA JURISPRUDENCIA

LEGITIMIDAD DEL MINISTERIO PBLICO EN LA PRETENSIN CIVIL

Primera Sala Penal de Apelaciones de La Libertad
Expediente :
102-2008
SENTENCIA
Trujillo, veinticuatro de octubre del dos mil ocho.Audiencia pblica realizada por los seores magistrados integrantes de la
Primera Sala Penal de Apelaciones del Distrito Judicial de La Libertad,
doctores VCTOR ALBERTO MARTN BURGOS MARIOS
(Presidente), SARA ANGLICA PAJARES BAZN (Vocal Titular,
Ponente y Directora del Debate) y RUDY GONZALEZ LUJAN (Vocal
Suplente), en la que intervienen como parte apelante la agraviada
GEORGINA JUANA PALACIOS PEREZ constituida en Actor Civil
asesorada por su abogado defensor doctor NELSON RABINES
QUIONES, los procesados MARIANO MANUEL ALEGRE GARCIA
Y VIOLETA JENNY VENEROS ARTEAGA asesorados por su abogado
defensor doctor FEDERICO NEYRA SOTO MEDINA y la representante
del Ministerio Pblico doctora SUSANA CARBONEL CARRANZA, cuyos
datos personales y de acreditacin se encuentran registrados en el sistema de
audio.
VISTO: En Audiencia Pblica el recurso de apelacin, interpuesto por la
ciudadana Georgina Juana Palacios Prez contra la sentencia de fecha diecisis
de Julio del ao dos mil ocho (folios 31 a 35), que conden a los procesados
Mariano Manuel Alegre Garca, Violeta Jenny Veneros Arteaga, Willian
Ronald Vallejos Gonzles y Cesar Augusto Garca Abanto, como autores del
delito contra el patrimonio en la modalidad de Usurpacin Agravada, a una
pena privativa de libertad de dos aos suspendida en su ejecucin por el lapso

Por Fredy Valenzuela.

Pgina

14

de un ao, los obliga a observar reglas de conducta y al pago de dos mil

quinientos Nuevos Soles por concepto de Reparacin Civil a favor de la
agraviada y adems ordena reservar el juzgamiento para el ciudadano Manuel
Lito Garca Esquivel por encontrarse en la condicin jurdica de contumaz.
Los mencionados ciudadanos fueron formalmente encausados en mrito de la
formalizacin de la investigacin preparatoria dispuesta por el representante
del Ministerio Pblico. Se les atribuy la autora del delito mencionado, cuyos
hechos se circunscriben a que, con fecha ocho de Junio del ao dos mil siete a
las diez horas aproximadamente, ingresaron al inmueble ubicado en calle
Sebastin Lorente nmero seiscientos veintiocho y seiscientos treinta de la
Urbanizacin Las Quintanas de esta ciudad, y con empleo de violencia
sacaron sus cosas a la calle conjuntamente con sus familiares despojndolos de
la posesin del inmueble en mencin.
En segunda instancia, se ha efectuado la audiencia de apelacin, en donde la
recurrente expres ratificarse en el contenido de su recurso impugnatorio, se
expusieron por ambas partes los alegatos de inicio, sin haberse realizado
actividad probatoria ni solicitado oralizacin de prueba documental, se
escuch los alegatos finales y autodefensa de agraviada e imputados,
realizndose la deliberacin secreta el mismo da, teniendo a la vista la carpeta
que contiene las actuaciones fiscales, el cuaderno del debate, expediente
judicial y el audio del juicio oral, conforme a su estado, se pasa a expedir la
sentencia que ser leda en acto pblico, con entrega de copia a los
concurrentes y notificacin por cdula a los inasistentes.
CONSIDERANDOS:
01. Los cuestionamientos formulados contra la sentencia de primera
instancia por parte de la recurrente, se fundamentan en que, al fijarse el
monto de la Reparacin Civil, no se consider que se cometi en su
agravio un delito de Usurpacin Agravada, en donde se caus dao al
inmueble de su propiedad, los mismos que ascienden a una suma de seis
mil Nuevos Soles, solicitando la revocatoria de la sentencia y se ordene el
pago de la suma reclamada.
02. La representante del Ministerio Pblico, expres que los procesados
ingresaron al inmueble y despojaron de la posesin a la agraviada, la
misma que por estar constituida en Actor Civil, ces la legitimidad de su
participacin para la persecucin de la sancin civil.
03. Los procesados, por intermedio de su Abogado defensor solicitaron se
confirme la sentencia que les ordena el pago solidario de la suma de dos

Pgina

15

mil quinientos Nuevos Soles a favor de la agraviada, agregando que el

pago de dicho concepto debe efectuarse durante el plazo de la pena
impuesta y no en los treinta das que les ha impuesto el Juez Penal.
04. Precisadas las pretensiones de los sujetos de la relacin procesal, antes de
proceder al reexamen de los fundamentos que justifican la decisin
contenida en la sentencia recurrida, se hace necesario establecer que el
recurso de apelacin es un derecho exclusivo y tambin garanta del
afectado con la decisin judicial, cuyo mbito de intervencin para el
rgano jurisdiccional superior, est circunscrito a lo decidido y que es
objeto de cuestionamiento y tratndose del objeto civil del proceso
penal, este derecho le asiste al Actor Civil conforme lo precepta el
numeral 2 del artculo 407 del Cdigo Procesal Penal.
05. De acuerdo al contenido del fundamento jurdico que antecede la norma
mencionada, prohbe la impugnacin o recurso de oficio, en cautela de
una posible afectacin del propio sistema; sin embargo, lo que la norma
procesal no prohbe y por el contrario faculta, en los casos en que el
impugnante, al momento de recurrir no haya advertido la existencia de
vicio de nulidad absoluta o sustancial; a que el rgano jurisdiccional de
segunda instancia, ejercite sus facultades de control y de oficio declare la
nulidad de determinado acto procesal que carezca de valor jurdico por
inobservancia de normas esenciales de procedimiento que vulneran los
derechos y garantas previstos por la Constitucin, cuya consecuencia
trae como sancin legal mxima la nulidad del acto procesal por carecer
de eficacia y validez, tal como lo dispone el literal d) del artculo 150 de la
norma legal glosada.
06. Por mandato imperativo de la Constitucin Poltica del Estado, se
instituye al Ministerio Pblico como ente persecutor del delito, cuya
atribucin principal es la de promover la accin de la justicia en defensa
de la legalidad, y este deber, tambin se lo impone el Nuevo Cdigo
Procesal Penal en el artculo IV de su Ttulo Preliminar, en cuyo
cumplimiento tambin deber ejercitar la accin civil derivada del hecho
punible al formular la acusacin escrita, la misma que debe contener
expresamente el monto de la reparacin civil que garantice el pago de la
afectacin causada por el delito y la persona a quien corresponde
percibirlo, para de esta forma, con pleno conocimiento de la pretensin
resarcitoria, tanto los acusados como el actor civil puedan formular las
objeciones o reclamaciones respecto de su incremento o extensin, y en
su caso ofrecer los medios de prueba que sean idneos, pertinentes y
tiles para su actuacin en el juicio oral.

Pgina

16

07. El deber legal descrito en el fundamento jurdico que antecede, fue

omitido por el representante del Ministerio Pblico al formular el
requerimiento acusatorio (folios 55 63 Expediente Judicial), generando
indefensin en los sujetos de la relacin procesal en el mbito de sus
pretensiones, cuya consecuencia es el vicio de nulidad absoluta que torna
invlido el acto procesal contenido en la audiencia preliminar de control
de la acusacin en la forma que se deja expuesto en el fundamento
jurdico nmero cinco de la presente resolucin; omisin que
indudablemente ha afectado el normal desarrollo del juicio oral, pues el
auto de enjuiciamiento se limita a aceptar los trminos de la acusacin
fiscal para la procedencia o realizacin del juicio oral, al extremo que el
Nuevo Cdigo Procesal Penal taxativamente seala los requisitos que
debe cumplir el requerimiento acusatorio y entre ellos el literal g) del
artculo 349 seala imperativamente el monto de la reparacin civil,
pretensin que en modo alguno puede ser objeto de renuncia por el
promotor de la accin penal ni trasladarlo al actor civil por carecer de
facultades para ello y en esta orientacin, el juicio oral para su validez
debe estar libre de omisiones o defectos incurridos en la etapa
intermedia, cuanto ms que es el estado de saneamiento del proceso
penal para una efectiva y recta administracin de justicia.
08. La omisin que se deja anotada ha vulnerado las disposiciones
establecidas para las actuaciones procesales, generando un vicio de
nulidad insubsanable, que aun cuando no fue observado por los sujetos
de la relacin procesal en primera instancia, puede ser declarado de
oficio conforme se deja establecido en los fundamentos jurdicos nmero
cinco y siete de la presente resolucin, en estricta observancia de las
normas del debido proceso previsto en el numeral 3 del artculo 139 de
la Carta Constitucional, que como garanta de la administracin de
justicia constituye la expresin de legitimidad de la funcin jurisdiccional
dentro de un estado democrtico de derecho, vicio que ha afectado la
unidad del juzgamiento y por ende la decisin jurisdiccional de primera
instancia e impide al colegiado expedir un pronunciamiento sobre el
fondo de lo decidido, por lo que debern renovarse los actos procesales
previa subsanacin del requerimiento acusatorio en el extremo omitido, a
cuyo estado debe reponerse el proceso y de acuerdo a lo antes expuesto,
se torna irrelevante evaluar los aspectos que fueron objeto de
cuestionamiento en la audiencia de apelacin y que se dejan expuestos en
los fundamentos .primero, segundo y tercero de esta resolucin,
correspondiendo a esta instancia declarar la nulidad de la sentencia
recurrida as como del juzgamiento, con excepcin de las documentales
incorporadas al proceso y disponer la realizacin de un nuevo juicio oral
por otro juez penal unipersonal, a fin de garantizar los principios de
imparcialidad, tutela jurisdiccional y debido proceso, los mismos que

Pgina

17

constituyen la expresin de principios y garantas de la administracin de

justicia para la efectivizacin de un juicio justo al que deben ser
sometidos los justiciables; deficiencia que amerita por esta vez, una
exhortacin al Juez de Investigacin Preparatoria doctora MARIA DEL
PILAR RUBIO CISNEROS y Juez Penal Unipersonal doctor JORGE
COLMENARES CAVERO, para que en lo sucesivo cumplan sus
funciones observando los principios y garantas que les impone el
ejercicio de la funcin jurisdiccional.
09. La agraviada en su condicin de actor civil, ha promovido su derecho a
la pluralidad de la instancia al considerar la existencia de agravio respecto
del monto fijado por el juez penal por concepto de reparacin civil y por
el cual no existe pronunciamiento de este colegiado, pues al declararse la
invalidez del juicio oral se torna inaplicable el pago de costas a la
recurrente.
RESOLUCION:
Por estas consideraciones, en conformidad con las normas legales invocadas,
artculos 409 numeral 1, artculo 425 numeral 3 literal a) y artculo 426
numeral 1 del Cdigo Procesal Penal, advirtindose agravios de orden legal y
constitucional en la expedicin de sentencia recurrida, LA PRIMERA SALA
PENAL DE APELACIONES DEL DISTRITO JUDICIAL DE LA
LIBERTAD, POR UNANIMIDAD HA RESUELTO DECLARAR:
1.

NULA la sentencia de fecha diecisis de Julio del ao dos mil ocho

(folios 31 a 35), que conden a los procesados MARIANO MANUEL
ALEGRE GARCA, VIOLETA JENNY VENEROS ARTEAGA,
WILLIAN RONALD VALLEJOS GONZLES Y CESAR
AUGUSTO GARCA ABANTO, como autores del delito contra el
patrimonio en la modalidad de Usurpacin Agravada, en agravio de
GEORGINA JUANA PALACIOS PEREZ, con lo dems que contiene
y es materia del grado; sin costas.

2.

DISPUSIERON se subsane la omisin anotada, realice nueva audiencia

de control de acusacin y se expida un nuevo auto de enjuiciamiento
observando las exigencias legales que se dejan establecidas en los
fundamentos de la presente resolucin y cumplido, se realice un nuevo
juzgamiento por otro Juez Penal a fin de garantizar el principio de
imparcialidad en la administracin de justicia.

3.

EXHORTARON a los jueces MARIA DEL PILAR RUBIO

CISNEROS y JORGE COLMENARES CAVERO, para que en lo

Pgina

18

sucesivo cumplan sus funciones observando los principios y garantas

que les impone el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
4.

ORDENARON se devuelva el expediente al juzgado de origen. Actu

como Director de Debates y Vocal Ponente, la Doctora Sara

Anglica Pajares Bazan.S.S. BURGOS MARIOS / PAJARES BAZAN / GONZALEZ LUJAN.
ANLISIS:
1. En este caso, se discute principalmente sobre la legitimacin del
Ministerio Pblico para solicitar la reparacin civil cuando el agraviado
se constituye en actor civil. En otros trminos, se analiza si el fiscal
mantiene su legitimidad, a pesar de que est presente el actor civil, para
solicitar la reparacin civil. En caso la respuesta sea afirmativa, esto es,
que el fiscal debe incluir en su acusacin el monto de la reparacin civil,
debemos preguntarnos cul es la consecuencia en caso de que no la
incluya.
2. En el presente caso, el fiscal, bajo el argumento de que perdi
legitimidad al constituirse el agraviado en actor civil, no incluy en su
acusacin el monto de la reparacin civil, argumento que sustent en lo
dispuesto en el art. 11.1 CPP de 2004, pues este establece que Si el
perjudicado se constituye en actor civil, cesa la legitimacin del
Ministerio Pblico para intervenir en el objeto civil del proceso.
3. La Sala de Apelaciones, por su parte, considera que debe observarse lo
establecido en el art. 349.1.g) cuando prescribe que la acusacin fiscal
ser debidamente motivada, y contendr: el monto de la reparacin
civil (), pues este, refiere la Sala, es un requisito que debe observar
el requerimiento acusatorio, por tanto, el fiscal no puede en modo
alguno renunciar a esta pretensin ni trasladarlo al actor civil por
carecer de facultades para ello30. En otras palabras, lo que la Sala est
expresando es que sin importar si hay actor civil o no el fiscal tiene el
deber de cumplir con lo establecido en el art. 349 CPP de 2004, esto
es, solicitar la reparacin civil en su acusacin.
4. Asimismo, la Sala sostiene que el Ministerio Pblico es un ente
persecutor del delito, cuya atribucin principal impuesta por la
Constitucin y el Cdigo Procesal Penal de 2004 es la de promover la
accin de la justicia en defensa de la legalidad, y, en cuyo
30

FJ. 7

Pgina

19

cumplimiento tambin deber ejercitar la accin civil derivada del

hecho punible al formular la acusacin escrita, la misma que debe
contener expresamente el monto de la reparacin civil (), para de esta
forma, con pleno conocimiento de la pretensin resarcitoria, tanto los
acusados como el actor civil puedan formular las objeciones o
reclamaciones respecto de su incremento o extensin, y en su caso
ofrecer los medios de prueba que sean idneos, pertinentes y tiles para
su actuacin en el juicio oral31.
5. Por lo tanto, el fiscal, al no cumplir con estos deberes, a consideracin
de la Sala, ha incurrido en una omisin insubsanable, lo cual,
evidentemente, determina que exista una nulidad absoluta. En efecto,
bajo estos argumentos, la Sala ha declarado la nulidad de la resolucin
apelada y ha ordenado que se realice nueva audiencia de control de
acusacin, que se expida nuevo auto de enjuiciamiento y que se realice
un nuevo juicio oral.
6. Al respecto, debemos manifestar que no compartimos la medida
adoptada por la Sala, principalmente, por dos razones: en primer lugar,
porque el ejercicio de la accin civil (solicitar la reparacin civil) cuando
exista actor civil le corresponde a este y no al fiscal, y, en segundo lugar,
debido a que la aparente omisin del fiscal no se encuentra, a nuestra
consideracin, dentro de los supuestos de nulidad absoluta que estn
regulados en el art. 150 del CPP de 2004.
7. Respecto al primer punto, debemos afirmar que cuando se constituya el
agraviado en actor civil cesa la legitimidad del fiscal, pues el art. 11 del
CPP de 2004 as lo prescribe claramente. Abona a lo sostenido, lo
regulado en el art. 98 del CPP de 2004 cuando establece que La
accin reparatoria en el proceso penal slo podr ser ejercitada por
quien resulte perjudicado por el delito, es decir, por quien segn la
Ley civil est legitimado para reclamar la reparacin y, en su caso, los
daos y perjuicios producidos por el delito. Asimismo, uno de los
requisitos que se exige al agraviado para constituirse en actor civil es
El relato circunstanciado del delito en su agravio y exposicin de las
razones que justifican su pretensin (art. 100.2 CPP de 2004). En
este sentido, se exige tambin que actor civil, en su alegato, incluya el
monto de la reparacin civil, en cumplimiento de de lo previsto en el
art. 388.1 CPP de 2004 cuando estipula que El abogado del actor civil
argumentar sobre el agravio que el hecho ha ocasionado a su
patrocinado, demostrar el derecho a la reparacin que tiene su
defendido y destacar la cuanta en que estima el monto de la
31

FJ. 6

Pgina

20

indemnizacin, as como pedir la restitucin del bien, si an es

posible, o el pago de su valor.
8. De este modo, realizando una interpretacin sistemtica de las
disposiciones antes citadas con lo dispuesto en el art. 349.1.g) del CPP
de 2004, debemos manifestar que el legitimado para sostener la
pretensin civil, en el proceso penal, es el agraviado constituido en
actor civil, lo cual quiere decir que el fiscal deber cumplir con la
exigencia del lit. g) del art. 349, nicamente, en los supuestos de que
este no partcipe en el desarrollo del proceso; dicho de otro modo,
cuando exista actor civil el fiscal no deber pronunciarse sobre la
pretensin civil, puesto que esta ser ejercitada por aquel. Adems, lo
que pretende el art. 349, cuando exige al fiscal que solicite el monto de
la reparacin civil, es proteger a la vctima, es decir, ejercitar la
pretensin civil a favor de este; en tal sentido, si el actor civil decide
participar activamente en la sustanciacin del proceso y, por tanto,
hacer valer por si mismo su derecho a la reparacin civil, el fiscal queda,
evidentemente, relegado solamente a sostener la pretensin penal32.
9. Sobre el segundo punto, debemos manifestar que la aparente afectacin
a la que se refiere la Sala no es de carcter insubsanable, dado que estas
no se encuentran como ya lo sostuvimos lneas arriba dentro de los
supuestos de nulidad absoluta regulados en el art. 150 del CPP de
200433. Los argumentos utilizados por la Sala para declarar la nulidad
son los siguientes: el fiscal omiti lo dispuesto en el lit. g) del art. 349 al
formular el requerimiento acusatorio, dicha omisin gener
indefensin en los sujetos de la relacin procesal en el mbito de sus
pretensiones, cuya consecuencia es el vicio de nulidad absoluta,
tambin que dicha omisin indudablemente ha afectado el normal
desarrollo del juicio oral. Sobre lo sostenido por la Sala, consideramos,
en principio, que no hay ninguna afectacin, ya que no existi ninguna
omisin por parte del fiscal, y, adems, las supuestas afectaciones
referidas por la Sala no se encuentran dentro de los supuestos de
nulidad absoluta, en tanto que no se vulner ningn derecho
32

En esta lnea, DEL RO LABARTHE sostiene que Si el MP acta en inters de la vctima al proteger ese
inters privado, no se explica por qu es necesario que insista en introducir una pretensin cuando el
agraviado, constituido en actor civil, est ejercitndola en el proceso. DEL RO LABARTHE, Gonzalo, La
etapa intermedia en el nuevo proceso penal acusatorio, Ara editores, Lima, 2010, p. 69.
33
Artculo 150 Nulidad absoluta.- No ser necesaria la solicitud de nulidad de algn sujeto procesal y
podrn ser declarados aun de oficio, los defectos concernientes:
a) A la intervencin, asistencia y representacin del imputado o de la ausencia de su defensor en los casos
en que es obligatoria su presencia;
b) Al nombramiento, capacidad y constitucin de Jueces o Salas;
c) A la promocin de la accin penal, y a la participacin del Ministerio Pblico en las actuaciones
procesales que requieran su intervencin obligatoria;
d) A la inobservancia del contenido esencial de los derechos y garantas previstos por la Constitucin.

Pgina

21

fundamental que sera la nica causal que justificara, en el presente

caso, la adopcin de esta medida.
10. Adicionalmente a ello, en el supuesto de que existiera una afectacin,
debemos considerar que no todo acto invlido trae como consecuencia
la nulidad de este, por lo que en algunos supuestos actos que
nacieron invlidos pueden surtir efectos, esto es, ser validos sin ningn
inconveniente. En este sentido, RANGEL DINAMARCO sostiene que La
invalidez de un acto procesal se subordina a la relacin, apreciada caso
por caso, entre el vicio y el propsito del acto. De este modo, El acto
imperfecto que alcanza el fin al que se destinaba cumpli su misin,
produjo los efectos que le eran propios, fue eficaz. Sera una
inconsecuencia declararlo invlido, en contra de lo evidente34. Es
decir, debe verificarse si dicho acto cumpli con su finalidad y si lo hizo
sin afectar derechos fundamentales no tendra sentido declararlo
invalido o nulo.
11. Atendiendo a ello, es pertinente preguntarnos sobre cul es la finalidad
perseguida por el lit. g) del art. 349 CPP de 2004. Este dispositivo, en
rigor, tiene como finalidad que se repare al agraviado. A nuestra
consideracin, en el presente caso se cumpli con tal objetivo, pues el
rgano a quo otorg reparacin civil al agraviado y, adems, no se
afect ningn derecho fundamental, por lo que el acto no debi ser
declarado nulo.
12. Finalmente, consideramos que, en el supuesto de que hubiera existido
afectacin, la Sala tena la posibilidad de repararlo, otorgando, si
corresponda, una mayor reparacin civil o, en su caso, confirmndola.
Sostenemos esto, en vista de que el actor civil interpuso el recurso de
apelacin para que se incremente el monto de la reparacin civil; en
consecuencia, la Sala debi pronunciarse sobre ese extremo, dado que
declarar la nulidad de la sentencia, ms que solucionar la afectacin,
puede determinar que se afecten principios y derechos fundamentales,
tales como, la economa procesal y el plazo razonable. Ms an, si la
sentencia de primera instancia en el extremo de la pena no fue
apelada ni por el fiscal ni por el imputado, lo cual hace an ms
desproporcional la medida adoptada por la Sala de Apelaciones, ya que
realizar un nuevo juicio para determinar si la reparacin civil debi ser
ms o menos, a nuestro modo de ver, no tiene sentido, pues ello
produjo como consecuencia que al agraviado no se lo repare
oportunamente y, adems, que al imputado se lo tenga en una
constante incertidumbre al no determinarse su situacin jurdica.
34

RANGEL DINAMARCO, Cndido, Jurisdiccin y poder en la Instrumentalidad del proceso, Communitas,

Lima, 2009, p. 220.

Pgina

22

RECOMENDACIONES BIBLIOGRFICAS

IMPUTACIN SUBJETIVA
El anlisis de la imputacin subjetiva, resulta trascendental cuando se trata de imputar un
hecho delictivo a una persona, en la medida que el art. VII del Cdigo Penal proscribe toda
forma de responsabilidad objetiva. El estudio y delimitacin de los conceptos de dolo y
culpa es una preocupacin constante en la dogmtica y se encuentran an debate. Es por
ello que, recomendamos la revisin de la siguiente bibliografa, que proporciona
importantes aportes al tema:
CARO JOHN, Jos, El <<Caso Utopa>>: Lo insignificante del causalismo y del
psicologicismo para la imputacin normativa al tipo objetivo y subjetivo, en:
Dogmtica penal aplicada (Ara Editores), 2010, pp. 31-49.
RAGUS VALLS, Ramn, El dolo y su prueba en el proceso penal, (Librera Bosch),
1999.
TENCA, Adrian, Dolo eventual. Viabilidad de su aplicacin a los delitos en particular.
Diferencias con la culpa. Poltica criminal. Autora. Participacin. Tentativa. Crisis de la figura.
Jurisprudencia aplicable, (Editorial Astrea), 2010.
REAO PESCHIERA, Jos Leandro, Tres estudios de dogmtica penal, (Jurista
editores), 2010, pp. 63 99.
JAKOBS, Gnther, El lado subjetivo del hecho, en: GUILLERMO
YACOBUCCI (Dir.), Los desafos del Derecho penal en el siglo XXI. Libro homenaje al
profesor Dr. Gunther Jakobs, (Ara Editores), 2005, p.124.
HAVA GARCA, Esther, Dolo eventual y culpa consciente. Criterios
diferenciadores, en: HURTADO POZO (Coord.), Problemas fundamentales de la Parte
General del Cdigo Penal, (Fondo Editorial PUCP), 2009, pp.143-175.
LUZON PEA, Diego Manuel, Curso de Derecho Penal. Parte general, (Editorial
Univeritas), 2002, pp. 389-433.
LAURENZO COPELLO, Patricia, Los lmites del dolo: culpa consciente, dolo de
peligro y error, en: Libro homenaje por el XXV Aniversario de la Fundacin de la
Facultad de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega, Lima,
2007, pp. 113-152.

Pgina

23