Pgina/12 :: cash :: Anteojeras

13/04/14 20:08

PREGUNTAS GUA PARA RELACIONAR CON JAURETCHE

- Cules son las "anteojeras que plantea la nota?
Imprimir
| Regresar a la nota
- Qu relacin se pueden establecer con las
"zonceras"?
Domingo, 23 de marzo de 2014
- Cul es la razn por la cual aun est vigente la discusin sobre el
rol de la economa argentina?
- Cul es la vigencia de la "zoncera" "divisin Internacional del
trabajo?

Anteojeras
Por Pablo J. Mira *
The Economist ha tenido la gentileza de ilustrar, en apenas cinco pginas,
acerca de las causas y consecuencias de los avatares sufridos por la
economa argentina en los ltimos cien aos. A su modo de ver, se trata
de una tragedia porque sufrimos un siglo de declinacin. No perderemos
tiempo criticando la adjetivacin, ya que todos entendemos que se trata
de una metfora, y reconoceremos que esa declinacin se mide en
relacin con los pases ms desarrollados. Pero este formato comparativo
es engaoso. Con una vara similar, por ejemplo, se podra hablar del
medio siglo perdido de Estados Unidos, o de Europa, siempre y cuando
se lo mida contra el fantstico desarrollo reciente de Japn, de Corea del
Sur o incluso de China.

Al leer el texto se observa que se trata de

una nueva reivindicacin de la Argentina
como granero del mundo, observa
Pablo J. Mira.

En todo caso, se puede preguntar por qu se usa esta metfora tan

dramtica en la portada de la revista de economa quiz ms influyente
del mundo. Al leer el texto se observa que se trata de una nueva
reivindicacin de la Argentina como granero del mundo. Todo este
asunto del granero resulta extrao, porque nadie con criterio racional reclama que Estados Unidos, siendo uno de los
mayores productores agrcolas del mundo, debiera haber evitado la industrializacin y haber fomentado su sector
agropecuario para tener mejores resultados como nacin. Pero, en el caso de Argentina, reclaman que vuelva a ser
insumo del mundo, y en el camino se dedican a criticar su proceso de industrializacin.

Epoca dorada
El dato de que Argentina creci a una tasa anual de 6,0 por ciento entre 1870 y 1914 es discutible. La investigadora
Villarroya (2007) indica que el pas experiment un crecimiento anual promedio de 3,4 por ciento durante el perodo
1875-1913, casi la mitad. De acuerdo con cifras de Corts Conde (1994), el PIB creci a una tasa de 5,5 por ciento
entre 1875 y 1900 y del 4,4 por ciento entre 1900 y 1930. Si bien todos los datos existentes son imprecisos y tienen
extrapolaciones dudosas, se podra reconocer que, en relacin con otros pases, las condiciones de vida en
Argentina en 1914 eran favorables. Lo que omite la nota es decir para quin: la Argentina agroganadera tena una
distribucin del ingreso calamitosa. Una estimacin del investigador Williamson presente en un trabajo de Beccaria
(2006) documenta una reduccin considerable en la relacin entre salario y renta de la tierra en Argentina entre 1885
y 1929 de 4,1 a 0,6, que el autor asocia a un incremento sustantivo de la desigualdad. El autor muestra adems un
ratio salarios/PIB per cpita que entre 1870 y 1929 cae un 26 por ciento. Prados de la Escosura (2005, 2007)
recalcula posibles coeficientes de Gini para la poca y obtiene 0,436 para 1890 y 0,618 en 1913 (una cifra ms alta
es igual a ms desigualdad). Como comparacin, actualmente el Gini es de 0,429. Alvaredo (2007) concluye que la
concentracin del ingreso era ms alta durante la dcada del 30 y la primera mitad de la del 40 de lo que es hoy.
Ms all de tratarse de estimaciones, la tendencia parece clara y no es descabellado concluir que buena parte de lo
que aconteci en el siglo siguiente fue una reaccin a las enormes injusticias y arbitrariedades del modelo
agroexportador.

Nuestra desgracia

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/cash/17-7536-2014-03-23.html

Pgina 1 de 3

Pgina/12 :: cash :: Anteojeras

13/04/14 20:08

Las causas que se esgrimen para explicar la decadencia argentina son bsicamente dos. Una tiene que ver con el
comercio: Argentina se cerr desde 1930 y Pern profundiz la autarqua. Sin sorpresas hasta aqu: The Economist
culpa en esencia a nuestro insuficiente liberalismo. El liberalismo que reclaman incluye pedidos histricos, como la
reduccin de aranceles a la importacin o la menor intervencin del Estado en la economa, pero modernamente la
exigencia toma una forma muy concreta, puramente agropecuaria: deben bajarse las retenciones para estimular la
produccin. Sin embargo, la evidencia indica contundentemente que no hay relacin entre ambas, y con buenas
razones tericas. En presencia de retenciones, en los ltimos diez aos se han quebrado sistemticamente records
de cosecha y, cuando esto no ocurri, fue exclusivamente por un clima adverso.
De modo que el diagnstico de The Economist es en realidad que la industrializacin y sus consecuencias fueron
responsables del siglo perdido. Una posicin que podra respetarse si no fuera porque la nota remarca que Australia
se adelant a Argentina gracias a que expandi su base productiva y desarroll su industria.
La comparacin con Australia es interesante y vlida. Como bien se indica, ese pas ocenico aventaj al nuestro
entre 1929 y 1975 gracias a que su PIB per cpita creci 0,3 de punto porcentual por ao ms que el de Argentina.
Pero curiosamente, The Economist detiene la comparacin justo cuando se inician las experiencias neoliberales que
tanto aora. Entre 1975 y 2002 Australia aventaj en crecimiento per cpita a la Argentina en 3 puntos porcentuales,
es decir, una diferencia diez veces mayor! Efectivamente, en ese perodo Australia creci a un promedio anual de
casi 2,5 por ciento y Argentina en realidad redujo su PIB en 0,3 por ciento por ao.
Semejante brecha parece ameritar la separacin del anlisis en dos procesos histricos para explicar mejor la
tragedia argentina. Por un lado tenemos el crecimiento en las etapas populistas (1945-1975 si incluimos las
dictaduras intervencionistas, y 2003-2013), y por el otro contamos con las dos experiencias neoliberales de 19761983 y 1990-2001. Las etapas populistas, tan criticadas por el semanario, mostraron un crecimiento anual promedio
de 4,5 por ciento, y las liberales de 2,2 por ciento. Semejante contundencia de los datos no parece disuadir a la
revista, que como es su estilo avanza con ancdotas menores y citas poco iluminadas, entre las que contamos la de
Fernando de la Ra y la del presidente de la Sociedad Rural Argentina.
La otra razn de nuestra tragedia parecen ser las mentadas instituciones. Aqu es donde el argumento se vuelve
oscuro, ya que por instituciones se puede entender casi cualquier cosa. Por un lado, es evidente que las
instituciones democrticas sufrieron en Argentina mucho ms que en pases comparables como Australia y Canad.
Pero The Economist no encuentra el problema tanto en los regmenes de facto como en los democrticos, y no duda
a la hora de elegir entre dictaduras liberales y democracias populistas. Por eso el semanario se encuentra ms a
gusto cuando habla de las instituciones econmicas que defienden el statu quo: los derechos de propiedad, por los
que en realidad entiende los derechos (inalienables, esenciales, prioritarios) del gran capital. Es en las dictaduras
liberales donde estos derechos fueron sistemticamente defendidos.

El pas de Messi
Las presuntas elucidaciones histricas de The Economist sobre nuestro derrotero terminan como esperbamos:
mostrando al gobierno actual como la imagen viva de los desaciertos del ltimo siglo. Se acusa de cortoplacismo a
un gobierno que tuvo errores, pero que desenred la madeja de la deuda externa, recuper la evaporada inversin
pblica e institucionaliz varias conquistas sociales. The Economist no reconoce estos avances porque las polticas
institucionales de largo plazo que reclama son las que favorecen nicamente a un grupo, no al conjunto.
Ya es hora de abandonar el clich de que The Economist es un semanario libertario en sentido amplio. Lo ser
cuando habla de su propio pas, o de la Europa continental, o de Estados Unidos. Pero cuando se trata de pases no
desarrollados, The Economist transmite, sea por ignorancia o mala fe, los reclamos de lo peor de la aristocracia
conservadora de esos pases.
Finalmente, la portada mostrando a Messi pretende advertir que tenemos ms de lo que nos merecemos. Puede ser.
Que pese a nuestros errores, estamos sobrerrepresentados en el mundo gracias a Messi, a Maradona y al Papa.
Puede ser. Que Messi jams jug ni jugar en Argentina por nuestro fracaso. Puede ser. Pero las polticas liberales
de The Economist, de haber continuado, ni siquiera le hubiesen permitido a la mayora de los argentinos disfrutar de
ver al diez por televisin jugando para la Seleccin Argentina. Por suerte alguien se acord de nosotros y empez
por lo menos a cambiar algo.
* Docente de la UBA.
2000-2014 www.pagina12.com.ar | Repblica Argentina | Todos los Derechos Reservados

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/cash/17-7536-2014-03-23.html

Pgina 2 de 3