ESQUEMATICA

EXPOSICION
DE UNA TEORIA DEL GASTO

PUBLICO
Paul A. Samuelson

tal de pan, y X11 y X12 los consumos privados

respectivos de la Persona 1 y de la Persona 2,
podemos decir que la cantidad total es igual
a la suma de los consumos por separado, es
decir, X1 = X11 + X12 .

En la edicion de noviembre de 1954 de mi trabajo sobre La Teora Pura del Gasto P

ublico,
presente una exposici
on matem
atica de una teora
del gasto p
ublico que se remonta a los escritores
italianos, austriacos, y escandinavos de los u
ltimos
75 a
nos. Despues de proporcionar esa teora con
sus necesarias condiciones
optimas , fui a demostrar la incapacidad fatal de cualquier mecanismo
de mercado o de votaci
on descentralizada para lograr o calcular este
optimo. La presente nota se
basa en terminos de diagramas bidimensionales de
una formulacion esencialmente equivalente a las
condiciones optimas de la teora y discute brevemente algunas crticas.

2. Los bienes de consumo p

ublico como un circo al aire libre o la defensa nacional, provistos para todos para que los disfruten (o
no), seg
un sus gustos. Supondre que la cantidad del bien p
ublico puede ser modificada
y su magnitud la indicare mediante X2 . Difiere de un bien privado en que el consumo
de cada cual, X11 y X12 , esta vinculado con el
total X2 por una condicion de igualdad y no
de suma. Por definicion X21 =X2 y X22 =X2 .

Un modelo caso-polar (extremo)

del gobierno

Obviamente, estoy introduciendo un caso polar fuerte. Podramos aligerar facilmente el rigor
de nuestras suposiciones. Pero pensandolo bien,
creo que la mayora de los economistas veran que
este es un caso antpoda natural para el caso polar admisible mente extremo del equilibrio general
individualista tradicional. El empirista cuidadoso reconocera que muchos, aunque no todos los
casos reales de la actividad gubernamental puede analizarse fructfera mente como una especie
de una mezcla de estos dos casos polares extremos.

La historia doctrinal muestra que la comprension teorica a menudo proviene de considerar casos
fuertes o extremos. El gran modelo walrasiano de
equilibrio general competitivo es uno de esos casos
polar extremos. Podemos formularlo tan estrictamente como para no dejar ning
un papel economico
para el gobierno. Que caso polar fuerte el estudiante del gasto p
ublico podr
a establecer al lado
de esta economa privada pura?.
Hay un rol para el gobierno en modelos que hacen la hipotesis de una mentalidad grupal (groupmind), como el usado por nacionalistas y crticos
romanticos de la economa cl
asica que as pueden justificar casi cualquier configuraci
on y funciones del gobierno. Poco puede decir la teora
economica sobre estos enfoques. Pero si se mantiene la hipotesis individualista, puede encontrarse otro caso polar con vitales interdependencias en
cualquier sistema de gobierno. El postulado basico
es una distincion b
asica entre dos tipos de bienes:

Representaci
on gr
afica de los gustos y la tecnologa

Los primeros tres graficos resumen nuestros

supuestos sobre los gustos y tecnologa. Cada diagrama tiene un bien privado, como el pan, sobre
su eje vertical; cada uno tiene un bien p
ublico
sobre su eje horizontal. Las curvas de indiferencia
gruesas del Grafico I resumen las preferencias de
la persona 1 entre los bienes p
ublicos y privados.
1. Los bienes de consumo privados como el pan, Las curvas de indiferencia del Grafico 2 hacen lo
cuya cantidad total puede ser dividida entre mismo para la persona 2; y la planitud relativa de
dos o mas personas. Si X1 es la cantidad to- la curva muestra que, en cierto sentido, el tiene
1

misma longitud, en todas las tres figuras. Mover

una pulgada al este en un diagrama nos mueve la
misma cantidad al este en todos.

menos gusto por el bien p

ublico.
En la Figura 3 est
a representada una curva de
posibilidades de producci
on o de costo de oportunidad AB que relaciona la producci
on total de
ambos bienes, privado y p
ublico, de la manera
usual: su concavidad al origen refleja el supuesto
habitual de costos marginales crecientes (o rendimientos marginales decrecientes).

El bien privado en el eje vertical no esta sujeto

a ninguna nueva e inusual restriccion. Cada hombre puede ser movido hacia el norte o hacia el sur
en su diagrama de la indiferencia de forma independiente. Pero, por supuesto, el tercer diagrama
hace una lista del total de pan sumados por los
particulares; por lo que debe tener un eje vertical
mas grande, y nuestra posicion hacia el norte momentanea en el debe corresponder a la suma de
las posiciones hacia el norte independientes de los
individuos separados.

Debido a nuestra definici

on especial de un bien
p
ublico, los tres diagramas no son independientes.
Cada uno debe estar alineado con exactamente la
misma escala horizontal. Debido a que el aumento
de un bien p
ublico para sociedad, al mismo tiempo aumenta para todos y cada hombre, hay que
estar siempre al mismo tiempo, exactamente a la

cuadrodeequilibrio.png

Condiciones de tangencia de Pareto o

ptimo

tancia entre C?D? y AB representa las cantidades

de ambos bienes fsicamente disponibles para la
Persona 1. Restamos C 0 D0 en forma vertical C?D?
de AB y dibujamos el resultado algebraico como
cd en la Figura 1. Donde se encontrara mejor
la Persona 1 sobre cd? Obviamente en el punto
de tangencia E1 , donde cd toca a su curva de
indiferencia mas elevada. Luego la respuesta corresponde al punto E1 con puntos alineados E y
E2 .

Cual es el mejor o ideal estado del mundo

para un sistema tan simple? Es decir, lo que los
tres puntos alineados verticalmente, que corresponde a una determinaci
on de un total dado de
ambos bienes y una determinada parcial de ellos
entre todos los individuos, ser
a la configuracion
final eticamente preferida?
Para responder a esta cuesti
on etica, normativa. Se debe dar un conjunto de normas en la forma
de una funcion de bienestar social que hace juicios
interpersonales. Para mayor comodidad expositiva, supongamos que esta se suministrara mas
tarde y que sabemos de antemano que tendra la
siguiente propiedad individualista especial: dejando a cada persona en su mismo nivel indiferencia
dejara sin cambios el bienestar social; en cualquier punto, un movimiento de cada hombre a
una curva de indiferencia m
as alta se puede ver
que aumentara el bienestar social.

Cuantos puntos habra que resulten optimos

de Pareto? Obviamente, para cada una de las infinitas curvas de indiferencia inciales de la Persona
2, podremos derivar un nuevo nivel maximo de
tangencia para la Persona 1. Luego existe una infinidad de tales puntos ? como en la curva de contrato usual. Todos estos puntos Pareto-optimos
se caracterizan por la propiedad de que a partir
de ellos no hay un movimiento fsicamente factible
que pueda mejorar la situacion de ambas personas.
Naturalmente, para comparar esos puntos Paretooptimos entre s necesitaramos una funcion de
bienestar social, ya que un desplazamiento desde
un punto Pareto optimo a otro siempre perjudicara a alguno en tanto que beneficiara al restante,
luego se requiere de un instrumento de comparacion interpersonal de utilidades como una funci
on
de bienestar social (FBS).

Dada esta seguridad bastante debil sobre la

proxima funcion de bienestar social, podemos proceder a determinar las condiciones de tangencia de
un tipo de .eficienciaque es al menos necesario,
aunque sin duda no es suficiente. Hacemos esto
mediante la creaci
on de un problema de maximizacion preliminar que eventualmente y necesariamente tiene que ser satisfecho.

Las posibilidades de utilidad estan indicadas

en la Figura 4, en un diagrama ordinal donde cada eje representa un indicador de los niveles de
indiferencia respectivos de las dos personas. La
frontera de utilidad de puntos Pareto-optimos es
pp, que evoluciona desde el noroeste al sureste
reflejando el conflicto inevitable de intereses de la
curva de contrato. Su curvatura no es de un tipo
particular, dado que no necesitamos fijar n
umeros
cardinales u
nicos a las distintas curvas de indiferencia.

Todos celebran menos un hombre a niveles especificados de indiferencia, c

omo podemos estar
seguros de que el hombre restante llega a su nivel
mas alto de indiferencia?
Concretamente, se trata de c
omo definimos
una optima tangencial: Establecer a la persona 2
en una especfica curva de indiferencia, decimos
su medio CD. Prestar atenci
on a la escasez de
recursos, que se resumen en la curva del Grafico 3
en la curva AB, y siguiendo los gustos de curvas
de indiferencia de la persona 1 seg
un lo dado por
el Grafico 1, que tan alto en las curvas de indiferencia podemos mover a la persona 1?
La respuesta viene dada por el punto de tangencia
E1 , y los puntos alineados correspondientes E2 y
E.

grafico4.png

Como se deriva de esto? A tal efecto copiamos

CD en la Figura 3 y la llamamos C?D?. La dis3

El
optimo de todos los o
ptimos de
Pareto

ternativa La Figura 5 ofrece una determinaci

on
alternativa de la condicion de tangencia en E.
El bien privado X1 es usado como numerario y
todos los valores son medidos en terminos de el.
La curva M C es derivada de la Figura 3 como la
pendiente (en terminos absolutos) de la curva de
posibilidades de produccion graficada en terminos
de montos variables del bien p
ublico. Es, por consiguiente, una curva de costo marginal, con M C
medido en terminos del bien numerario. M RS 2
es la funcion de la pendiente similar derivada a
partir de la curva de indiferencia CD de la persona
2. (Los tres son curvas marginales, que llevan
la relacion habitual con sus respectivas curvas de
totales.)

Ahora podemos responder a la pregunta fundamental: cual es la mejor configuraci

on de bienes y utilidades en esta sociedad? ?Mejor? indica
que estamos en el terreno de la economa del
bienestar y que alguien debe suministrar dicha
norma. La ciencia econ
omica no tiene como objetivo deducir una FBS, sino interpretar en forma
objetiva cualquier FBS propuesta.
Los cuevas etiquetados U 0 , U , y U 0 resumen
todo lo que es relevante en la funci
on de bienestar social prevista (que proporcionan el marcador
ordinal necesaria de todos los estados del mundo,
involucrando a los diferentes niveles de indiferencia de los individuos separados).
Obviamente la sociedad no puede estar mejor por
debajo de la frontera de posibilidades de utilidad.
El punto de felicidad ( bliss point ) m
as elevado
alcanzable se obtiene desplaz
andonos a lo largo de
la frontera de utilidad pp hasta que se alcanza la
curva de indiferencia social m
as elevada, en g donde toca en forma tangencial, sin cruzar, a la curva

mas alta U ??. Esta

es una curva de indiferencia
social, que compara los niveles de utilidad de los
dos consumidores. En la teora de la utilidad de
los consumidores, los argumentos de la funcion
eran las cantidades consumidas de bienes y servicios; ahora los argumentos son los mismos niveles
de utilidad alcanzados por los consumidores. En
palabras, podemos interpretar esta condicion de
tangencia final en el siguientes terminos:

Las tasas marginales de sustitucion de los dos

bienes,M RS 1 y M RS 2 , se derivan en forma an
aloga de las respectivas curvas de indiferencia de ambas personas. Por ejemplo, M RS 1 es la pendiente
00
(en valor absoluto) de la curva de indiferencia u1
graficada vs cantidades variables del bien p
ublico.
Estas curvas se parecen a curvas de demanda.
Estamos acostumbrados a sumar horizontalmente
o lateralmente las curvas de demanda separadas
de los individuos para llegar a la demanda total
del mercado. Pero esto solamente es valido para
los bienes privados. Como enfatizo Bowen, en el
caso de los bienes p
ublicos debemos sumar las
curvas de los individuos en forma vertical.
Esto da lugar a la curva M RS para toda la
comunidad. Donde esta el equilibrio? El equilibrio esta en E, donde la curva de la comunidad
M C (derivada en la forma habitual) corta a la
curva de la comunidad M RS. Esta condici
on
es equivalente a la condicion (2) y a la tangencia
de Pareto en E1 , E2 y E. Por que? Debido al
requisito estipulado que las curvas del Grafico 5
son para representar las pendientes absolutas de
las curvas de Graficas 1-3.

1. La significaci
on social marginal de una unidad de cualquier bien privado asignada a los
individuos privados debe ser en el margen la
misma para cada uno.
2. La condici
on de optimalidad de Pareto, que
requiere que el costo social marginal sea
igual a la suma de las tasas marginales de
sustitucion de todas las personas, esta asegurada con tal de que el punto de felicidad este situado en la frontera de utilidad.

Salvo por detalles menores de la notacion y la

asuncion, la Tabla 5 es identica a la figura que se
muestra en la pagina 3I de la primera referencia
Bowen y duplicado en la pagina 177 de la segunda
referencia. Estoy feliz de reconocer esta prioridad.
De hecho cualquiera que este familiarizado con la
valiosa Resumen de Musgrave del cojinete de la
literatura en esta area se golpeo con la similitud
entre este tipo Bowen de diagrama y el Lindahl
100 % diagrama reproducido por Musgrave.

Relaciones con las teoras anteriores

Esto completa la interpretaci
on gr
afica de mi
modelo matematico. Queda la agradable tarea de
relacionar este tratamiento gr
afica para el trabajo anterior de Bowen y otros. Presentacion al4

Una vez que el te

orico de la economa ha relacionado mi analisis gr
afico y matem
atico para los
diagramas de Lindahl y Bowen, el est
a en una posicion, creo yo, para discernir la ventaja l
ogica de
la presente formulaci
on. Porque hay algo circular
y poco satisfactorio tanto sobre las construcciones
Bowen y Lindahl: muestran lo que el equilibrio
final se parece, pero por s mismos no son generalmente capaces de encontrar el equilibrio deseado.
Para ver esto, observamos que mientras que nosotros conozcamos M C en el Gr
afico 5, no sabramos
los horarios M RS apropiados para todos los hombres hasta que ya est
abamos familiarizados con el
punto de intersecci
on E final. (Podramos saber
M RS2 de la especificaci
on que la persona 2 es estar en el nivel de AB. Pero entonces no sabramos
M RS1 hasta tangencia de Gr
afico1 nos haba da00
do la persona 1 del m
as alto nivel posible, u1 )
En condiciones de equilibrio general, Gr
aficos 1-3
contienen logicamente al Gr
afico 5 dentro de ellos,
pero no viceversa. Por otra parte, Gr
aficas 1-3 llaman explcitamente la atenci
on sobre el hecho de
que hay un n
umero infinito de diferentes diagramas del tipo Lindahl-Bowen, uno para cada nivel
especificado de bienestar interpersonal relativo.

grafico5.png

Concluyendo
Espero que el modelo analtico esbozo aqu puede ayudar a hacer un paso peque
no
y modesto hacia la comprension de las complejas
realidades de la economa poltica. Queda mucho
por hacer. Este no es el lugar para discutir las
implicaciones y dificultades mas generales de la
teora economica presentada. Sin embargo, me
gustara comentar brevemente algunas de las preguntas acerca de esta teora que se han planteado
en esta revision.
1. ) En el lado deductivo, la teora que aqu se
presenta es, creo, una logica coherente. Esto
es cierto si se expresa en mi notacion matematica original o en forma esquem
atica
presente. Es cierto que este u
ltimo se ampla
al crculo de economistas que puedan entender y seguir lo que se dice. La version actual,
con sus tangencias de vista metodologico del
mismo tipo que la teora marginal caracterizan Cournot- Marshall y teora del bienestar
Bergson-Pigou, debe partir de su equivalencia facilmente reconocible con la version matematica, dejar claro mi negativa a estar de
acuerdo con la opinion del Dr. Enke que mi
uso de las matematicas se limitaba a la notacion.

Una vez que el te

orico de la economa ha relacionado mi analisis gr
afico y matem
atico para los
diagramas de Lindahl y Bowen, el est
a en una posicion, creo yo, para discernir la ventaja l
ogica de
la presente formulaci
on. Porque hay algo circular
y poco satisfactorio tanto sobre las construcciones
Bowen y Lindahl: muestran lo que el equilibrio
final se parece, pero por s mismos no son generalmente capaces de encontrar el equilibrio deseado.
Para ver esto, observamos que mientras que nosotros conozcamos M C en el Gr
afico 5, no sabramos
los horarios M RS apropiados para todos los hombres hasta que ya est
abamos familiarizados con el
punto de intersecci
on E final. (Podramos saber
M RS 1 de la especificaci
on que la persona 2 es estar en el nivel de AB. Pero entonces no sabramos
M RS 1 hasta tangencia de Gr
afico1 nos haba da00
do la persona 1 del m
as alto nivel posible,u1 )
En condiciones de equilibrio general, Gr
aficos 1-3
contienen logicamente al Gr
afico 5 dentro de ellos,
pero no viceversa. Por otra parte, Gr
aficas 1-3 llaman explcita mente la atenci
on sobre el hecho de
que hay un n
umero infinito de diferentes diagramas del tipo Lindahl-Bowen, uno para cada nivel
especificado de bienestar interpersonal relativo.

2. En cuanto a la historia de las teoras similares, espero que el presente trabajo se

hara relaciones claras para escritores anteriores. (En particular, vea la discusion anterior relativa mis primeros diagramas y ecuaciones para la formulacion Bowen Lindahl.)
No voy a aburrir al lector con detalles irrelevantes de re descubrimientos independientes
de doctrina que mi ignorancia de la literatura disponible haya hecho necesario. Sin embargo, es presuntuoso sugerir que no existe
en la presente literatura economica, mucho
camino hacia las conclusiones y el razonamientoque son, en palabras el Dr. Margolis , familiar A excepcion de los escritores
que he citado, y los pensamientos ineditos
importantes del Dr. Musgrave, hay mucha
5

ansioso por borrar a m mismo de la

sospecha comprensible del Dr. Margolis
que yo soy el tipo de liberal que quiere
insistir en que todas las redistribuciones tienen lugar a traves de polticas fiscales y los gastos de transferencia: gran
parte del gasto p
ublico en educaci
on,
hospitales, etc., se puede justificar por
la consideracion de viabilidad que, aunque estos no son 100 % eficaces en evitar la perdida de peso muerto evitable,
que puede ser mejor que las alternativas fiscales imperfectas alcanzables.

opacidad en la literatura. Mucho de lo que

se conoce con el nombre de la teora del intercambio voluntario de las finanzas p
ublicasparece ofuscaci
on pura.
3. Lejos de ser de mi formulaci
on, como algunos
corresponsales han pensado, un renacimiento de la teora del intercambio voluntario - es
en realidad un intento de demostrar cuanta
razon tenia Wicksell, que era que preocuparse por la dificultad poltica inherente de
que no penetren los hombres para revelar
sus gustos a fin de alcanzar el
optimo definible. Este intrnseco problema de teora de
juegosse ha subrayado lo suficiente en mi
trabajo temprano para que no se haya puesto de relieve aqu. Puedo poner el punto con
mayor claridad en cuanto a las herramientas
conocidas de la economa literaria moderna
de la siguiente manera:

b) Polticas paternalistas se votan a s mismos por un pueblo democratico, ya que

no consideran a los resultados de la
accion del mercado espontaneo como
optima. Educacion y ritmos forzados de
desarrollo economico son buenos ejemplos de ello.
c) . Los gobiernos proveen o regulan servicios que son incapaces de ser producidos en las condiciones estrictas de rendimientos constantes que van a caracterizar la competencia atomstica optima
autorregulada.

El Gobierno suministra productos de forma conjunta para muchas personas. En la

economa de mercados normales a medida
que aumenta el n
umero de vendedores de
un producto homogeneo de forma indefinida, se pasa de monopolio a traves de oligopolio indeterminado y puede aspirar a alcanzar un equilibrio competitivo determinado en el lmite. A veces se piensa que el
aumento del n
umero de ciudadanos que se
suministran conjuntamente bienes p
ublicos
conduce a un resultado determinado similar.
Esto se discuta de una analoga incorrecta.
Una analoga m
as cierta en la economa privada sera el caso de un proveedor bilateral
monopolico de los productos conjuntos cuyo n
umero de productos conjuntos - carne,
cuerno, cuero, y as sucesivamente - se le permite aumentar sin n
umero: este proceso no
conduce a un determinado equilibrio del tipo armonicista. Mi modelo simple es capaz
de demostrar este punto - que tiene implicaciones polticas.

d ) Situaciones Myriad .economa externa

generalizada y des economa, donde
se puede esperar a ttulo oneroso privado a desviarse de los intereses sociales, proporcionan necesidades obvias
para la actividad gubernamental. Estoy seguro de que esta lista de consideraciones basicas subyacentes del gasto
p
ublico podra extenderse mas all
a, incluyendo las areas incluso donde el gobierno probablemente no debera operar desde el punto de vista de casi de
nadie.
e) Esta breve lista puede terminar con la
crtica mas importante que los distintos comentaristas de mi trabajo han
presentado. Todos se preguntan: Es
cierto que los hechos o cualquiera de
las funciones del gobierno pueden estar debidamente equipados en su categora extrema de un bien p
ublico Puede la educacion, la justicia, la defensa p
ublica, programas de carreteras, la
polica y proteccion contra incendios?
ser puesto en esta categora rgida de
un bien p
ublico al alcance de todos? en
practicamente cada uno de estos casos

4. Lamento usar the.en el ttulo de mi documento anterior y en consecuencia haber cambiado el presente ttulo. Es cierto, el gasto y
la regulaci
on p
ublica proceden de m
as consideraciones que lo destacado en mis modelos.
Aqu estan algunos:
a) . Los impuestos y finalidad del gasto
en los ingresos de redistribuci
on. Estoy
6

cla de los modelos antpodas extremos. Incluso se podra aventurar la sospecha tentativa de que cualquier funcion de gobierno no
posee ning
un rastro del bien p
ublico definido
(y no una de las caractersticas descritas anteriormente relacionadas) debe ser analizado
cuidadosamente para ver si es realmente una
funcion legtima del gobierno.

no existe un elemento de variabilidad

en el beneficio que se puede ir a uno
de los ciudadanos a expensas de otros
ciudadanos?
Con esta crtica, estoy totalmente de acuerdo. Y es por eso que en la presente formulacion que he insistido en la naturaleza polar
de mi categora. Sin embargo, decir que una
cosa no se encuentra en el Polo Sur no logicamente se puede colocarlo en el Polo Norte.
Negar que la mayora de las funciones p
ublicas se ajustan a mi definici
on extrema de un
bien p
ublico no es conceder que satisfagan
la categora l
ogicamente igualmente extrema
de un bien privado. Decir que su ausencia en
un concierto puede contribuir a mi disfrute
no quiere decir que los elementos de los servicios p
ublicos se pueden poner en paquetes
de aditivos homogeneos susceptibles de ser
optimamente manejados por el c
alculo del
mercado ordinario.
De hecho, yo soy lo suficientemente temerario pensar que en casi cada una de las funciones legtimas del gobierno que los crticos
pusieron adelante no se encuentra una mez-

5. Si o no he exagerado la aplicabilidad de este

modelo teorico para funciones gubernamentales reales, creo que no fui lo suficientemente lejos al afirmar por ello relevancia a la
vasta area de costos decrecientes que constituye una parte importante de la realidad
economica y de la economa del bienestar de
la competencia monopolstica. Debo dejar a
las futuras discusiones de investigacion de
estas cuestiones vitales.
La teora economica debe agregar lo que puede
para nuestra comprension de la actividad gubernamental. Me uno a los crticos en la esperanza
de que sus afirmaciones pretenciosas no desalentar a otros enfoques economicos, otras contribuciones de las disciplinas vecinas, y las investigaciones
empricas concretas.