Você está na página 1de 452

PRODUTIVIDADE NO BRASIL

DESEMPENHO E DETERMINANTES
Volume 1 Desempenho

Organizadores
Fernanda De Negri e Luiz Ricardo Cavalcante
Autores
Alexandre Messa, Carlos Mussi, Claudio Amitrano,
Fernanda De Negri, Gabriel Squeff, Joo Maria de Oliveira,
Lucas Mation, Luiz Dias Bahia, Luiz Ricardo Cavalcante,
Mauro Oddo Nogueira, Regis Bonelli, Ricardo Infante,
Roberto Ellery Jr, Rogerio Freitas, Thiago Miguez e Thiago Moraes

PRODUTIVIDADE NO BRASIL
DESEMPENHO E DETERMINANTES
Volume 1 Desempenho

Governo Federal
Secretaria de Assuntos Estratgicos da
Presidncia da Repblica
Ministro Marcelo Crtes Neri

Ministrio do Desenvolvimento,
Indstria e Comrcio Exterior
Ministro Interino Mauro Borges Lemos

Fundao pblica vinculada Secretaria de


Assuntos Estratgicos da Presidncia da Repblica,
o Ipea fornece suporte tcnico e institucional s
aes governamentais possibilitando a formulao
de inmeras polticas pblicas e programas de
desenvolvimento brasileiro e disponibiliza,
para a sociedade, pesquisas e estudos realizados
por seus tcnicos.

Presidente

Presidente
Sergei Suarez Dillon Soares

Cndida Beatriz de Paula Oliveira

Diretor de Desenvolvimento Institucional


Luiz Cezar Loureiro de Azeredo
Diretor de Estudos e Polticas do Estado,
das Instituies e da Democracia
Daniel Ricardo de Castro Cerqueira
Diretor de Estudos e Polticas
Macroeconmicas
Cludio Hamilton Matos dos Santos
Diretor de Estudos e Polticas Regionais,
Urbanas e Ambientais
Rogrio Boueri Miranda
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais
de Inovao, Regulao e Infraestrutura
Fernanda De Negri
Diretor de Estudos e Polticas Sociais
Herton Ellery Arajo
Diretor de Estudos e Relaes Econmicas
e Polticas Internacionais
Renato Coelho Baumann das Neves
Chefe de Gabinete
Bernardo Abreu de Medeiros
Assessor-chefe de Imprensa e Comunicao
Joo Cludio Garcia Rodrigues Lima
Ouvidoria: http://www.ipea.gov.br/ouvidoria
URL: http://www.ipea.gov.br

Mauro Borges Lemos


Diretora

Maria Luisa Campos Machado Leal


Diretor

Otvio Silva Camargo


Chefe de Gabinete

PRODUTIVIDADE NO BRASIL
DESEMPENHO E DETERMINANTES
Volume 1 Desempenho

Organizadores
Fernanda De Negri
Luiz Ricardo Cavalcante
Braslia, 2014

Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) 2014


Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI) 2014

ABDI

IPEA

Equipe Tcnica

Anlise Estatstica
Glaucia E. de Sousa Ferreira
Leandro Justino Pereira Veloso

Roberto dos Reis Alvarez Gerente


Rogrio Dias de Arajo Coordenador
Ricardo L.C. Amorim Especialista
Victoria Echeverra Especialista
Talita Daher Especialista
Gerncia

Roberto dos Reis Alvarez


Gerente de Anlises e Projetos Estratgicos
Coordenao

Rogrio Dias de Arajo


Coordenador de Anlise Econmica
Gerncia de Comunicao

Oswaldo Buarim Jnior

Produtividade no Brasil : desempenho e determinantes / organizadores:


Fernanda De Negri, Luiz Ricardo Cavalcante. Braslia : ABDI :
IPEA, 2014.
445 p. : il., grfs. color.
Inclui Bibliografia.
Contedo: Volume 1. Desempenho
ISBN: 978-85-7811-228-8
1. Produtividade. 2. Produtividade do Trabalho. 3. Produtividade
Agrcola. 4. Crescimento Econmico. 5. Brasil. I.De Negri, Fernanda.
II. Cavalcante, Luiz Ricardo. III. Agncia Brasileira de Desenvolvimento
Industrial. IV. Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada.
CDD 338.981

As opinies emitidas nesta publicao so de exclusiva e inteira responsabilidade dos autores,


no exprimindo, necessariamente, o ponto de vista da Agncia Brasileira de Desenvolvimento
Industrial, do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada ou da Secretaria de Assuntos Estratgicos
da Presidncia da Repblica.

permitida a reproduo deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte.
Reprodues para fins comerciais so proibidas.

SUMRIO

APRESENTAO..................................................................................7
INTRODUO......................................................................................9
CAPTULO 1
OS DILEMAS E OS DESAFIOS DA PRODUTIVIDADE NO BRASIL.....................15
Fernanda De Negri e Luiz Ricardo Cavalcante

CAPTULO 2
DESAFIOS PARA O CLCULO DA PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES.........53
Roberto Ellery Jr

CAPTULO 3
METODOLOGIAS DE CLCULO DA PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES
E DA PRODUTIVIDADE DA MO DE OBRA...................................................87
Alexandre Messa

CAPTULO 4
PRODUTIVIDADE E ARMADILHA DO LENTO CRESCIMENTO.......................111
Regis Bonelli

CAPTULO 5
EVOLUO RECENTE DOS INDICADORES DE PRODUTIVIDADE NO BRASIL.....143
Luiz Ricardo Cavalcante e Fernanda De Negri

CAPTULO 6
COMPARAES INTERNACIONAIS DE PRODUTIVIDADE E IMPACTOS
DO AMBIENTE DE NEGCIOS....................................................................173
Lucas Ferreira Mation

CAPTULO 7
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E MUDANA ESTRUTURAL:
UMA COMPARAO INTERNACIONAL COM BASE NO WORLD
INPUT-OUTPUT DATABASE (WIOD) 1995-2009..........................................201
Thiago Miguez e Thiago Moraes

CAPTULO 8
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E MUDANA ESTRUTURAL NO BRASIL
NOS ANOS 2000.......................................................................................249
Gabriel Coelho Squeff e Fernanda De Negri

CAPTULO 9
INFORMALIDADE, CRESCIMENTO E PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NO
BRASIL: DESEMPENHO NOS ANOS 2000 E CENRIOS CONTRAFACTUAIS.......281
Gabriel Coelho Squeff e Claudio Roberto Amitrano

CAPTULO 10
O DESAFIO DA PRODUTIVIDADE NA VISO DAS EMPRESAS......................315
Joo Maria de Oliveira e Fernanda De Negri

CAPTULO 11
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E HETEROGENEIDADE ESTRUTURAL
NO BRASIL CONTEMPORNEO.................................................................337
Mauro Oddo Nogueira, Ricardo Infante e Carlos Mussi

CAPTULO 12
PRODUTIVIDADE AGRCOLA NO BRASIL....................................................373
Rogrio Edivaldo Freitas

CAPTULO 13
EVOLUO DA PRODUTIVIDADE DO TRABALHO DAS CADEIAS
PRODUTIVAS DEVIDO A MUDANAS TECNOLGICAS DA INDSTRIA
BRASILEIRA (1990-2009)..........................................................................411
Luiz Dias Bahia

APRESENTAO

No final de 2012, a Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI) e o


Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) comearam a discutir a necessidade de elaborar estudos mais aprofundados sobre a produtividade brasileira, sua
evoluo e seus fatores determinantes.
Nesse momento, vrios economistas j apontavam que os indicadores de
produtividade tinham reduzido sua velocidade de crescimento e que a retomada
do crescimento econmico iria depender, cada vez mais, da evoluo dessa varivel. No governo brasileiro, por outro lado, ganhou fora o entendimento de
que a manuteno e o aprofundamento das conquistas sociais obtidas na dcada
anterior, alm de serem cruciais, dependeriam de maiores ganhos de eficincia e
produtividade. O aumento da produtividade do trabalho no seria, por suposto,
um fim em si mesmo, mas o mecanismo primordial para garantir maior renda e
mais qualidade de vida para a populao.
A percepo da importncia do tema foi se cristalizando ao longo do tempo,
assim como a de que no bastava apenas analisar o comportamento dessa varivel.
Mais do que elaborar um diagnstico a respeito da evoluo da produtividade
brasileira, seria necessrio avanar na identificao das causas mais profundas e
estruturais desse baixo crescimento. O desempenho insuficiente da produtividade
no pas preocupa os economistas h mais de 30 anos. Esperava-se que a densa
industrializao brasileira enraizaria as bases materiais do crculo de realimentao crescimento-produtividade na economia que, porm, no ocorreu. Da a
origem desse enigma.
Sabemos que apenas a partir da identificao mais precisa das causas que
afetam a evoluo dessa varivel no curto e no longo prazo que ser possvel
formular polticas pblicas voltadas ao aumento da produtividade.
Para a realizao desse trabalho foram convidados dezenas de pesquisadores
estudiosos do tema, pertencentes ao Ipea e s mais renomadas Universidades
e Instituies de Pesquisa do pas. A riqueza presente na diversidade de vises
e de abordagens desses pesquisadores foi captada tanto nos artigos deste livro
quanto nos debates realizados ao longo do ltimo ano. Essa diversidade contribui de forma significativa para uma melhor compreenso do fenmeno da
produtividade no Brasil e para o entendimento de seus fatores determinantes.
Este primeiro volume traz os resultados iniciais desse trabalho, que continuar

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

contribuindo com o governo para formular polticas que favoream o aumento


da produtividade no Brasil.
Mauro Borges Lemos
Ministro de Estado do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior e Presidente da Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial
Sergei Suarez Dillon Soares
Presidente do Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada

INTRODUO

Restritos at pouco tempo atrs a um circulo relativamente reduzido, os debates


sobre a produtividade da economia brasileira tm se disseminado rapidamente no
ambiente acadmico e entre os formuladores de polticas. O foco no combate
inflao, entre as dcadas de 1970 e 1990, e na reduo da desigualdade, na dcada
de 2000, de certa forma obscureceu o debate sobre o tema. Mesmo em perodos de
crescimento do produto interno bruto (PIB) proporcionalmente mais acelerado,
a produtividade no parece ter ocupado um papel central nas discusses sobre a
economia brasileira. Amparadas, na dcada de 2000, na expanso da demanda
tanto externa, por commodities, quanto domstica, em decorrncia do aumento da
renda e da incorporao de mais pessoas ao mercado de trabalho e de consumo ,
as taxas de crescimento do PIB comearam a reduzir-se no perodo subsequente
crise financeira de 2008. Nesse momento, os debates sobre a produtividade da
economia brasileira parecem passar a ocupar um lugar de destaque nas discusses
sobre a sustentabilidade das taxas de crescimento e do processo de reduo das
desigualdades sociais.
nesse contexto que o Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada (Ipea) e
a Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI) iniciaram, em 2012,
um amplo projeto de pesquisa sobre a produtividade da economia brasileira.
O projeto previa discusses sobre a evoluo da produtividade no perodo recente
e anlises sobre seus determinantes. Neste volume, que rene um total de treze
captulos, discute-se a evoluo dos indicadores de produtividade da economia
brasileira sob diversas ticas. Um segundo volume, cujo lanamento est previsto
para 2015, reunir trabalhos que buscam verificar de que forma aspectos como
inovao, qualificao da mo de obra, infraestrutura e outras variveis afetam os
indicadores de produtividade no pas.
O primeiro captulo, de Fernanda De Negri e Luiz Ricardo Cavalcante, discute
os dilemas e os desafios da produtividade na economia brasileira. Amparados em
dados disponveis em vrios trabalhos publicados neste volume, os autores concluem
que o sinal geral dos indicadores de produtividade total dos fatores (PTF) ou de
produtividade do trabalho aponta para um crescimento reduzido dessas variveis
no Brasil desde o final da dcada de 1970.
Em seguida, no captulo 2, Roberto Ellery Jr analisa os problemas associados
mensurao da produtividade, focando, em particular, a PTF no Brasil ao longo
das ltimas dcadas. O autor compara os conceitos de PTF e de produtividade
do trabalho e mostra de que forma questes relacionadas ao nvel de agregao

10

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

utilizado afetam os resultados obtidos. Ellery Jr avalia tambm o impacto dos


termos de troca e da escolha dos deflatores na PTF. Trata-se de uma questo
essencial se o que se pretende entender a evoluo desse indicador ao longo
do tempo. O texto traz ainda diversos exerccios que mostram como a PTF
influenciada, por exemplo, pelas medidas de trabalho e de capital escolhidas.
Todas essas questes so ilustradas com exemplos relativos ao Brasil ao longo das
ltimas dcadas. Com isso, o autor mostra como a produtividade tem crescido
de forma limitada no pas desde a dcada de 1970.
Os problemas de natureza metodolgica so tambm o objeto do captulo
de Alexandre Messa, que busca discutir os diferentes mtodos de clculo e os
problemas envolvidos no clculo da PTF e da produtividade do trabalho, tanto
no nvel macroeconmico quanto no nvel da firma. Messa parte de uma definio aparentemente simples (a produtividade mede o grau de eficincia com que
determinada economia utiliza seus recursos para produzir bens e servios) para
evidenciar que, mesmo em uma abordagem puramente conceitual, h uma srie
de escolhas de natureza metodolgica que afetam as medidas de produtividade.
Regis Bonelli, no quarto captulo, discute aquilo que denomina de armadilha do baixo crescimento e argumenta que, no perodo entre 2003 e 2010
marcado pela retomada do crescimento econmico com a melhoria dos termos
de troca internacionais , o pas recuperou ganhos relativamente elevados de
produtividade. Porm, o autor argumenta que, nos ltimos anos, constatou-se
que essa recuperao teve vida curta, e busca entender o que est ocorrendo com
base na evoluo da PTF e da produtividade do trabalho e na relao entre essas
duas medidas. nesse captulo que Bonelli usa uma decomposio da taxa de
crescimento do PIB que explicita aquilo que ele denomina de o imperativo da
produtividade. Na concluso do captulo, o autor indica que, com o passar do
tempo, o crescimento do PIB ser cada vez mais dependente de aumentos na
produtividade do trabalho.
O captulo 5, de autoria de Luiz Ricardo Cavalcante e de Fernanda De Negri,
analisa a evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil por meio da
sistematizao dos resultados obtidos em anlises precedentes e na coleta de dados
complementares sobre o tema. Os autores mostram que, na dcada de 2000, o
PIB per capita descola-se da produtividade do trabalho quando suas trajetrias so
mostradas graficamente, e atribuem esse fenmeno ao comportamento das taxas de
ocupao e de participao no perodo. Ao consolidarem os resultados de diversos
trabalhos sobre o tema, Cavalcante e De Negri concluem que a produtividade do
trabalho manteve, nas dcadas de 1990 e 2000, uma trajetria de crescimento
estvel, porm reduzido (da ordem de 1% ao ano quando aferida com base no
valor adicionado e no pessoal ocupado).

Introduo

11

Lucas Ferreira Mation confronta, no sexto captulo, a evoluo dos indicadores de produtividade no Brasil e no resto do mundo para confirmar aquilo
que chama de fatos estilizados sobre a economia brasileira. O autor mostra que,
diferentemente dos pases que conseguiram ascender condio de desenvolvidos
no sculo XX, o Brasil fundamentou seu crescimento econmico essencialmente na acumulao de fatores de produo e no em ganhos de produtividade.
No mesmo trabalho, o autor antecipa uma discusso sobre um dos determinantes
da produtividade (o ambiente de negcios) e discute em que medida as deficincias do Brasil nesse campo podem ser um entrave melhora da produtividade.
A concluso que o ambiente de negcios do Brasil permaneceu praticamente
estagnado entre 2003 e 2014, sem melhorias em quase nenhum indicador.
Em um mundo em que a maioria dos pases apresentou melhorias significativas
nos seus ambientes de negcios, a estagnao do Brasil piorou significativamente
a posio relativa do pas.
Comparaes internacionais so tambm o objeto do trabalho de Thiago
Miguez e Thiago Moraes (captulo 7). Os autores comparam os nveis e a evoluo
da produtividade do trabalho no Brasil com os dados relativos China, aos Estados Unidos, Alemanha e ao Mxico. Utilizando dados do World Input-Output
Database (WIOD), que compila informaes estatsticas harmonizadas de 40 pases
de vrias regies do planeta, Miguez e Moraes analisam a relevncia da estrutura
produtiva dos pases na explicao dos diferenciais de produtividade observados.
As concluses desse captulo sugerem que a defasagem de produtividade do trabalho da economia brasileira em relao aos pases mencionados, embora guarde
uma considervel relao com a estrutura produtiva, mais fortemente afetada
pelos diferenciais de produtividade intrassetoriais. O estudo mostra tambm que
o avano do setor de servios, em detrimento da indstria, nos pases mais desenvolvidos (notadamente Estados Unidos e Alemanha), calcado em atividades mais
intensivas em tecnologia da informao, foi capaz de sustentar uma trajetria de
expanso da produtividade, contribuindo para a ampliao de seu diferencial em
relao economia brasileira.
A discusso sobre a estrutura produtiva prossegue no captulo 8. Nesse
caso, porm, Gabriel Coelho Squeff e Fernanda De Negri no usam comparaes
internacionais, mas avaliam a evoluo do Brasil ao longo da dcada de 2000.
Os autores buscam analisar em que medida houve mudanas substanciais na estrutura produtiva brasileira no perodo e quais os eventuais efeitos sobre o desempenho
dos indicadores agregados de produtividade do trabalho. A concluso a que chegam
semelhante do captulo anterior, uma vez que Squeff e De Negri indicam que
a produtividade da economia brasileira cresceu pouco no porque aumentou a
participao de setores pouco produtivos na estrutura produtiva, mas sim porque
a produtividade dentro dos setores econmicos cresceu pouco.

12

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Gabriel Coelho Squeff e Claudio Roberto Amitrano apresentam, no nono


captulo, uma nova metodologia de construo do valor adicionado, das ocupaes
e da produtividade do trabalho nos setores formal, informal e outras unidades familiares, desagregados por atividade econmica, com base nos dados do Sistema de
Contas Nacionais Anuais do IBGE. Os autores verificam uma enorme disparidade da
produtividade do trabalho entre os setores e as atividades. Em particular, concluem
que enquanto a produtividade do trabalho foi, em mdia, da ordem de R$ 13 mil
em 2009, os setores formal e informal apresentaram nveis de cerca de R$ 20 mil e
R$ 5 mil, respectivamente. Os autores analisam, ento, o que teria acontecido com o
valor adicionado e, sobretudo, com a produtividade do trabalho se todas as ocupaes
geradas durante os anos 2000 tivessem sido alocadas no setor formal e concluem que a
realocao das ocupaes nesse setor teria, em geral, ampliado tanto o valor adicionado
quanto a produtividade agregada.
No dcimo captulo, Joo Maria de Oliveira e Fernanda De Negri analisam
de que forma o problema da produtividade percebido pelas empresas brasileiras
e quais seriam, na viso dos empresrios, os principais gargalos e obstculos ao
crescimento da produtividade. Com base na tabulao dos dados obtidos a partir
de uma enquete eletrnica, os autores concluem que cerca dois teros das empresas
afirmam que obtiveram ganhos de produtividade nos ltimos cinco anos, e que a
maior parte das empresas avalia ser to ou mais produtiva que seus concorrentes
no mercado domstico. Todavia, apenas 6% delas apontam serem mais produtivas
do que suas concorrentes internacionais. Em resumo, as empresas julgam-se bem
posicionadas no mercado local, mas mal posicionadas no mercado externo. Alm
disso, Oliveira e De Negri concluem tambm que, para as empresas, o principal
obstculo ao crescimento de sua produtividade a baixa qualificao da mo de
obra. Em seguida, os principais obstculos apontados so a baixa escala de produo,
o mau desempenho dos fornecedores e a infraestrutura de transportes.
Mauro Oddo Nogueira, Ricardo Infante e Carlos Mussi resumem, no captulo
11, as principais contribuies recentes do Ipea na temtica da heterogeneidade
estrutural e da produtividade do trabalho. Os autores argumentam que a estrutura
produtiva vem se mantendo praticamente to heterognea quanto, historicamente,
sempre foi no pas, e que como os valores da produtividade do trabalho e da renda
dos setores de menor produtividade quase se igualam, lcito supor que, tanto nos
setores de menor produtividade, como nos estratos menos produtivos dentro de
cada setor ou atividade, a capacidade de aprofundamento do processo de melhoria
da distribuio de renda pode se ver limitada.
O captulo 12 trata, especificamente, da produtividade agrcola no Brasil,
cujos aspectos histricos so analisados por Rogrio Edivaldo Freitas. O autor
discute ainda a produtividade interculturas e rene dados que permitem comparar

Introduo

13

a produtividade agrcola do Brasil com a de outros pases (ou grupos econmicos), como os Estados Unidos, a Unio Europeia, o Mxico, a China, a ndia, a
Indonsia e a frica do Sul. Freitas mostra que, ao longo das ltimas dcadas, os
nmeros da produtividade agrcola no Brasil no foram uniformes entre as regies
nem homogneos (quando comparveis) entre as culturas. Este fenmeno, entretanto, no impediu bons resultados agregados no cotejo com pases de desenvolvimento similar ao Brasil, ou mesmo com mercados desenvolvidos, reconhecidos
por destinar vultosos recursos financeiros para seus produtores agrcolas. O autor
recomenda ainda instrumentos que, no seu entender, podem dinamizar ou gerar
ganhos de produtividade na agricultura brasileira. No conjunto desses instrumentos, Freitas destaca educao e assistncia tcnica para o produtor, investimentos
em infraestrutura, pesquisa agrcola, polticas agrcolas especficas e a mitigao
de condicionantes sistmicos.
Finalmente, Luiz Dias Bahia, no captulo 13, observa como se compe a
produtividade do trabalho ao longo das relaes intersetoriais devido a alteraes
temporais exclusivamente tecnolgicas na indstria brasileira. Basicamente, o
autor procura observar se elos para trs ou para frente do setor vm influenciando
(e como) a evoluo da produtividade da cadeia. Bahia conclui que a indstria
brasileira apresentou desenvolvimento tecnolgico, de 1990 a 2009, suficiente
para aumentar sua eficincia tcnica em praticamente todas suas atividades, salvo
poucas excees. Entretanto, ao contrrio da agroindstria e da qumica, esse aumento de eficincia tcnica no foi transferido para a produtividade do trabalho
depois de 1999.
Embora haja eventuais dissonncias entre os resultados alcanados nos captulos que compem este volume, pode-se afirmar que, como regra geral, persiste um
entendimento de que a produtividade passou a desempenhar, no perodo recente,
um papel mais destacado no debate sobre polticas de desenvolvimento no Brasil.
Alm disso, a maior parte das anlises indica que a produtividade da economia
brasileira tem crescido lentamente desde a dcada de 1970. Essa percepo, claro,
aponta para a necessidade de se analisarem os determinantes da produtividade
para amparar a proposio de polticas pblicas capazes de faz-la crescer de forma
sustentvel, assegurando, assim, um ciclo de crescimento econmico e de reduo
das desigualdades sociais.
Os organizadores

CAPTULO 1

OS DILEMAS E OS DESAFIOS DA PRODUTIVIDADE NO BRASIL


Fernanda De Negri*
Luiz Ricardo Cavalcante**

1 INTRODUO

A desacelerao do crescimento econmico brasileiro no ps-crise fez emergir com


fora um debate que estava congelado ou, pelo menos, relativamente apagado
das discusses sobre a economia brasileira: a produtividade. Tanto o desempenho
da produtividade, quanto a influncia do comportamento desta varivel sobre
a desacelerao recente do crescimento econmico do pas so temas cada vez
mais presentes.
Nos anos 2000, o pas passou por um ciclo de crescimento com distribuio
de renda que foi fortemente baseado na expanso da demanda, tanto externa, por
commodities, quando domstica, derivada do aumento da renda e da incorporao de mais pessoas ao mercado de trabalho e de consumo. Depois da crise de
2008, entretanto, esse processo parece ter perdido a capacidade de, isoladamente,
impulsionar o crescimento da economia. Mesmo as variveis demogrficas e do
mercado de trabalho que, durante os ltimos anos, contriburam para alavancar o
crescimento econmico chegaram aparentemente ao seu limite, ou prximo dele.
Alm disso, o investimento tambm no chegou a crescer acima do que tem sido seu
patamar histrico nas ltimas dcadas, patamar este que e isso praticamente
um consenso entre os economistas insuficiente para sustentar o crescimento da
economia no longo prazo.
nesse cenrio que a produtividade volta a ganhar relevo no debate econmico brasileiro. No porque seu desempenho no perodo recente seja diferente
do observado nas ltimas dcadas, mas porque o crescimento da produtividade se
impe, novamente, como uma condio para o crescimento da economia. De fato,
no h nada de novo em relao a essa varivel: o seu desempenho nos ltimos
anos no particularmente pior, ou melhor, do que tem sido h dcadas. Essa, a
propsito, uma das constataes reveladas neste artigo.

* Diretora da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.
** Consultor Legislativo do Senado Federal.

16

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

O artigo est dividido em trs sees, alm desta introduo. A prxima


seo faz uma anlise do recente ciclo de crescimento econmico brasileiro e de
seus principais motores, a fim de argumentar que esse arranjo parece no ser mais
capaz de promover o crescimento econmico no futuro. Nessa seo, argumenta-se
que o crescimento da produtividade ter, sim, um papel fundamental no crescimento futuro do pas, por inmeras razes. A terceira seo, por sua vez, analisa o
comportamento dessa varivel no Brasil nas ltimas dcadas e em relao a outros
pases, apoiando-se em vrios dos resultados apresentados nos demais captulos
desse livro e na literatura recente sobre o tema. Por fim, a quarta seo conclui
apontando hipteses que possam contribuir para explicar o baixo crescimento da
produtividade brasileira nas ltimas dcadas.
2 CONTEXTO: O CRESCIMENTO BRASILEIRO NOS ANOS 2000

Nos primeiros anos da dcada de 2000, a economia brasileira passou por um processo de retomada do crescimento do Produto Interno Bruto (PIB) com reduo
da pobreza e da desigualdade. Trata-se de uma combinao praticamente indita
na histria econmica do pas, tradicionalmente marcada pela dicotomia entre
crescimento versus distribuio da riqueza nacional.
O PIB cresceu, nos anos 2000, a uma velocidade bastante superior a que
havia crescido na dcada anterior. Entre 1990 e 1999, o PIB cresceu 2,3% ao ano,
aproximadamente, ao passo que, entre 2000 e 2009, o crescimento anual foi da
ordem de 3,2%. O ciclo de expanso mais significativo, entretanto, se concentrou
no perodo entre 2003-2008, quando o PIB cresceu a uma taxa de 4,8% ao ano,
retornando para o patamar de crescimento de 3,4% ao ano, entre 2009-2013.
Uma srie de indicadores sociais tambm tiveram melhoras significativas no
perodo. O ndice de Gini, por exemplo, caiu de cerca de 0,59 no incio da dcada
para 0,53 em 2012. Trata-se de uma reduo superior a 10% em apenas dez anos, de
um indicador que, nos vinte anos anteriores, havia cado apenas 4%. O percentual
de domiclios extremamente pobres, quando comeou a ser calculado, em 1976, era
de 13% e, em quase 25 anos, caiu apenas trs pontos percentuais, chegando a 10% no
incio dos anos 2000. Nos doze anos seguintes, esse indicador caiu para menos de 5%.1
A continuidade desse processo de reduo da pobreza e da desigualdade requer que o crescimento econmico se mantenha em taxas superiores s que o pas
vem apresentando nos ltimos anos, desde a sada da crise em 2010. Dessa forma,
crucial um diagnstico preciso sobre os fatores que impulsionaram o ciclo de
crescimento recente e suas limitaes de longo prazo, assim como, sobre os fatores
que podero impulsionar um novo ciclo de crescimento sustentado.
1. Dados disponveis no Ipeadata (http://www.ipeadata.gov.br).

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

17

2.1 O crescimento da demanda

Diversos fatores concorreram para o bom desempenho da economia brasileira nos


anos 2000. Em primeiro lugar, foi fundamental um cenrio internacional favorvel
ao crescimento, cenrio este especialmente favorvel para os pases em desenvolvimento exportadores de commodities. O crescimento da demanda e a elevao
dos preos internacionais das commodities, em grande medida impulsionados pelo
crescimento da China, ajudaram a tornar mais ricos e mais dinmicos os pases
primrio-exportadores. De fato, entre 2000 e 2008 os preos de commodities cresceram a uma taxa de 13,4% ao ano, sendo que no perodo de elevao mais intensa
(entre 2004 e 2008) esse crescimento foi de 21% ao ano. Em decorrncia desse
cenrio favorvel, as restries externas que, no passado, limitaram a expanso da
economia brasileira, foram removidas ou, pelo menos, atenuadas. Conforme se pode
observar no grfico 1, aps a crise de 2008, no entanto, h uma estabilizao desses
preos, que passam a crescer menos de 1% ao ano, o que aponta para o fim de um
ciclo de expanso que teve consequncias importantes sobre a economia brasileira.
GRFICO 1

ndice de preos internacionais de commodities: 2000-2013


250

200

150

100

50

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Todas

Alimentos e bebidas

Matrias-primas agrcolas

2011 2012 2013

Metais

Energia

Fonte: Fundo Monetrio Internacional (http://www.imf.org/external/np/res/commod/index.aspx).

A elevada rentabilidade das exportaes de commodities teve, no entanto,


efeitos importantes sobre a composio da pauta de exportaes brasileira, que
ficou muito mais dependente de produtos primrios, e, muito provavelmente,
sobre a composio do prprio investimento privado no Brasil, que se concentrou
em segmentos tradicionais (De Negri; Alvarenga, 2011). Efetivamente, Squeff e

18

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

De Negri (captulo 8) mostram que a participao das commodities na nossa pauta


de exportaes cresceu de menos 37% para mais de 53%, entre 2000 e 2011. Se
somarmos a isso as exportaes de petrleo,2 que eram 5% da pauta e passaram
a representar cerca de 14%, mais de 65% da pauta de exportaes brasileira, em
2011, era composta de produtos primrios.
claro que o aumento da demanda externa por commodities contribuiu
enormemente para a ampliao das exportaes brasileiras, que passaram a representar 1,45% das exportaes mundiais em 2011 (embora tenham retrocedido um
pouco em 2012), ante menos de 1% em 2000. Boa parte desse aparente ganho
de competitividade, no entanto, se deveu ao aumento da nossa participao nas
exportaes mundiais de commodities, que passou de menos de 3% para quase 6%
no mesmo perodo.
Essa mudana na composio da pauta de exportaes brasileira foi mais intensa depois da crise internacional de 2008 e pode contribuir para explicar a queda
da participao da indstria de transformao no PIB, que pde ser verificada principalmente aps 2009. Dado o reduzido grau de abertura da economia brasileira,3 a
relao entre a pauta de exportaes e a estrutura produtiva preponderantemente
indireta. O primeiro canal de transmisso a prpria valorizao cambial, que reduz
a competitividade dos produtos industrializados tanto no mercado externo quanto
no mercado domstico, mesmo considerando as elevadas tarifas de importao da
economia brasileira. A segunda via pela influncia que a maior rentabilidade das
commodities tem sobre as decises de investimento dos agentes privados. O fato
que, logo aps o incio do ciclo de alta de commodities, entre 2009 e 2013 a
indstria de transformao perde mais de trs pontos percentuais de participao
em apenas quatro anos, dando lugar para o crescimento do setor de servios e da
indstria extrativa (Squeff e De Negri, captulo 8).
Alm do impulso dado pelo crescimento da demanda externa por produtos
primrios, o crescimento da demanda domstica tambm um fator relevante na
explicao do ciclo de crescimento dos anos 2000. O impulso demanda domstica foi dado por vrios fatores, entre os quais, talvez, os mais relevantes sejam: i)
a evoluo favorvel dos termos de troca, que aumentou nosso poder aquisitivo
em relao ao resto do mundo; ii) a expanso dos programas sociais e a poltica
de valorizao do salrio mnimo; iii) o aumento do crdito na economia; e iv) os
incentivos ao consumo proporcionados por vrias medidas aps a crise de 2008.

2. Mais precisamente , as exportaes de produtos no classificados na metodologia de agregao utilizada, onde


petrleo representa a absoluta maioria.
3. A relao entre os fluxos de comrcio (exportaes + importaes) e o PIB, no Brasil, de pouco mais de 20%,
segundo dados disponveis no site do Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

19

Os termos de troca correspondem ao quociente entre os preos das exportaes


e das importaes ponderados pela participao de cada item na composio da
balana comercial. O aumento acelerado dos preos internacionais de commodities
(que representam mais da metade da pauta de exportaes do pas) indiscutivelmente contribuiu para a evoluo favorvel dos termos de troca ao longo do ciclo
de crescimento dos anos 2000.
A evoluo favorvel dos termos de troca se manifesta, no mercado interno,
no descolamento entre os ndices de preos no atacado e ao consumidor que se
observou ao longo do perodo (conforme evidenciado no captulo 5 por Cavalcante e De Negri). O ndice de preos no atacado reflete o crescimento dos preos
de insumos e matrias primas e muito correlacionado com os ndices de preos
internacionais de commodities.4 Nonnenberg (2005) j havia identificado essa
relao, logo no incio do ciclo de alta de commodities, afirmando que apesar de
o aumento dos preos das commodities no ter sido a nica causa para a elevao
do IPA, ela contribuiu para sua recente acelerao.
Com efeito, enquanto a variao acumulada do IPA-EP superou 300% entre
1996 e 2011, o IPCA alcanou, no mesmo perodo, cerca de metade desse percentual. O deflator implcito do PIB, dado que reflete uma ponderao entre esses
dois indicadores, acumulou uma variao intermediria pouco superior a 200%
(captulo 5). A discrepncia na evoluo dos preos no atacado e ao consumidor
ocasionou, portanto, um aumento importante no poder de compra da populao
nesse perodo, em termos reais. Em outras palavras, ficamos mais ricos em relao
ao resto do mundo, entre outras coisas, porque os preos da cesta de produtos
que o pas produz (melhor captados pelo deflator implcito do PIB) cresceu mais
do que os da cesta de consumo dos brasileiros (melhor captados pelos ndices ao
consumidor). Esse fato explica porque, ao longo desse perodo, a populao teve
uma sensao de aumento de renda superior trajetria do produto, ou seja,
porque a renda do trabalho obtida na PNAD teve um crescimento real maior do
que o PIB, nos ltimos anos.5
O segundo fator relevante, o foco nas polticas sociais, teve, alm do mrito
intrnseco de tocar num problema histrico do pas, o efeito de ampliar o mercado
de consumo domstico e dar um novo dinamismo economia brasileira.

4. claro que o IPA tambm muito correlacionado com o cmbio, que se valorizou nesse perodo e, portanto, teria um
impacto negativo sobre a evoluo do IPA. Entretanto, no perodo recente, o efeito dos preos de commodities sobre
o IPA foi positivo e parece ter sobrepujado o efeito do cmbio (negativo).
5. fcil verificar que, em termos nominais, a renda do trabalho da PNAD e o PIB tiveram uma evoluo muito parecida,
de onde se conclui que a diferena observada por vrios analistas na evoluo real desses indicadores se deve a diferenas nos deflatores utilizados: IPCA para a renda do trabalho e deflator implcito para o PIB. Neri (2014) apresenta
esta explicao dos deflatores para a discrepncia entre PIB e PNAD, discutida pelo autor desde meados da dcada
passada (Neri 2007).

20

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

A expanso dos programas de transferncia de renda e a poltica de valorizao do salrio mnimo, provavelmente, contriburam de forma significativa para
a reduo da pobreza e da desigualdade verificadas no perodo. Embora seja mais
difcil quantificar os efeitos da poltica de valorizao do salrio mnimo sobre a
reduo da desigualdade, alguns estudos quantificam o papel da renda do trabalho e
das polticas de transferncia de renda nesse processo. Soares, Ribas e Soares (2009)
mostraram que as transferncias sociais focalizadas contriburam com cerca de um
tero na queda da desigualdade verificada entre 2004 e 2006, e que o programa
Bolsa-Famlia, sozinho, contribuiu com 20% dessa reduo.
O aumento da renda do trabalho, por sua vez, tambm contribui com cerca
de 30% na reduo da desigualdade. O quanto do aumento da renda do trabalho
se deveu poltica de valorizao do salrio mnimo ainda uma questo no totalmente equacionada, mas certo que existem efeitos associados. O salrio mnimo
passou de R$ 151,00, em abril de 2000, para R$ 678 em 2013, um crescimento
de cerca de 350%, muito superior aos 127% de aumento do IPCA, ou mesmo
aos quase 200% de crescimento do IPA no perodo. muito provvel que esse
ganho real observado no salrio mnimo tenha se propagado para o restante do
mercado de trabalho, especialmente no extrato inferior de salrios, contribuindo,
assim, para a ampliao do mercado de consumo domstico.
Outro fator importante para o crescimento em particular para o crescimento
do consumo foi a ampliao do crdito, que passou de menos de 30% do PIB, no
incio, para mais de 50%, no final da dcada de 2000.6 Obviamente, a estabilidade
econmica conquistada na dcada anterior foi uma condio necessria para que
essa expanso pudesse ocorrer, assim como o crescimento real da renda nos anos
2000 tanto derivados dos ganhos salariais acima da inflao, quanto da prpria
evoluo dos termos de troca. Alm disso, concorreram para o aumento do crdito
na economia algumas reformas microeconmicas realizadas durante o perodo
2003-2006, particularmente a aprovao da lei de falncias. Nesse sentido, existem
evidncias robustas de que a resoluo mais simples de problemas de insolvncia,
em virtude da promulgao da lei de falncias, tenha contribudo para a ampliao
do volume de crdito na economia (Araujo e Funchal, 2009).
2.2 A resilincia do investimento

Apesar desses bons resultados, no se observou uma expanso significativa da taxa


de investimento, que passou de um nvel prximo a 17% do PIB, no incio da
dcada de 2000, para 18%, em 2012, tendo chegado a 19% em alguns anos desse
perodo. razovel supor que uma parcela significativa do crescimento da demanda
6. Saldo das operaes de crdito em relao ao PIB exclusive crdito para intermedirios financeiros % (Disponvel
em https://www3.bcb.gov.br/sgspub/localizarseries/localizarSeries.do?method=prepararTelaLocalizarSeries).

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

21

foi atendida, em um primeiro momento, pelo aumento do nvel de utilizao da


capacidade instalada. Ainda que os dados relativos ao nvel de utilizao da capacidade instalada (NUCI) sejam restritos ao setor industrial, ilustrativo observar sua
evoluo justaposta trajetria do investimento. Aps uma pequena reduo nos
dois primeiros anos da dcada de 2000, esse indicador cresceu consistentemente
(de 78% para 86%) at 2008 (grfico 2).
GRFICO 2

Taxa de investimento (% do PIB em preos correntes) e nvel de utilizao da capacidade


instalada (%) na economia brasileira: 1 trimestre de 2000 ao 4 trimestre de 2013
88

22,0

86
20,0
84
82

18,0

80
16,0
78
76

14,0

74
12,0
72
70

20

0
20 0 T
0 1
20 0 T
0 3
20 1 T
0 1
20 1 T
0 3
20 2 T
0 1
20 2 T
0 3
20 3 T
0 1
20 3 T
0 3
20 4 T
0 1
20 4 T
0 3
20 5 T
0 1
20 5 T
0 3
20 6 T
0 1
20 6 T
0 3
20 7 T
0 1
20 7 T
0 3
20 8 T
0 1
20 8 T
0 3
20 9 T
0 1
20 9 T
1 3
20 0 T
1 1
20 0 T
1 3
20 1 T
1 1
20 1 T
12 3
20 T
1 1
20 2 T
1 3
20 3 T
13 1
T3

10,0

NUCI

Taxa de investimento (preos correntes)

Fonte: Elaborao prpria, a partir de dados do IBGE (disponveis em www.ipeadata.gov.br) e da FGV (extrados de http://
www.bcb.gov.br/?serietemp).
Obs.: No eixo da direita est o NUCI e no eixo da esquerda a taxa de investimento.

Mesmo a adoo de uma srie de medidas de estmulo ao crdito e ao investimento no mbito da Poltica de Desenvolvimento Produtivo (PDP) lanada
ainda antes da crise, em 2008 no teve efeitos importantes sobre a taxa de
investimento, embora o objetivo primordial da PDP fosse ampliar essa taxa para
21% do PIB em 2010.
Evidentemente, h que se considerarem os efeitos da crise de 2008 sobre o comportamento do investimento no pas. Com efeito, tanto o crescimento da utilizao
da capacidade instalada, quanto a mudana de inclinao da curva de taxa de investimento, a partir do final de 2006, sugerem um incio de acelerao do investimento
no pas. Difcil saber, no entanto, se na ausncia de crise a taxa de investimento teria,
de fato, comeado a reagir de forma mais vigorosa e compatvel com o aumento do
consumo observado nos anos anteriores. O fato que, embora no tenha gerado

22

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

efeitos perversos sobre os indicadores sociais, nem sobre a renda da populao, a crise
reverteu expectativas, restringiu o crdito em nvel mundial e estancou uma trajetria
ascendente do investimento que comeava a se esboar a partir de 2006.
Apesar disso, diferentemente de outros pases, o desemprego continuou
caindo, assim como os nveis de pobreza e desigualdade. Em alguma medida,
isso pode ser creditado s polticas anticclicas adotadas aps a crise financeira de
2008,7 a fim de minimizar os efeitos da crise no pas. Aps a crise, as polticas
pblicas, especialmente as polticas industriais, voltaram-se primordialmente para
a sustentao da demanda domstica, a fim de evitar que a restrio de crdito e
o baixo crescimento da demanda externa afetassem o desempenho da economia.
As desoneraes, que na PDP visavam principalmente o investimento, passaram a focar a ampliao ou manuteno dos nveis de consumo na economia.
As principais medidas tomadas aps a crise foram, num primeiro momento, voltadas
a eliminar o risco de uma reduo brusca do crdito na economia, principal canal
de transmisso da crise internacional para o mercado domstico. Assim, foram
lanadas novas linhas de crdito ao consumo e construo civil, por parte dos
bancos pblicos, reduziu-se o Imposto sobre Operaes Financeiras (IOF) sobre
financiamentos de alguns bens durveis, foram alteradas as regras do compulsrio,
entre outras medidas voltadas a destravar o crdito na economia. Logo depois,
foram implementadas vrias medidas para a sustentao do consumo, tais como
mudanas na alquota do Imposto de Renda (IR), desonerao do Imposto sobre
Produtos Industrializados (IPI) para vrios setores (automotivo e linha branca, por
exemplo), desonerao da folha de pagamentos, alm de outros cortes de tributos.
Em meados de 2009 foi lanado o Programa de Sustentao do Investimento
(PSI), que previa R$ 44 bilhes em emprstimos subvencionados por parte do
BNDES e cujo objetivo era, agora sim, impedir que a crise internacional afetasse
fortemente o nvel de investimento na economia. Aps sucessivas reedies o
programa alcanou, em 2013, a cifra de R$ 375 bilhes em crdito com juros
subsidiados. Parte significativa desse volume foi viabilizada por meio de emprstimos do Tesouro ao BNDES. Aps o PSI, outras medidas de poltica industrial
foram lanadas no mbito do Plano Brasil Maior, entre elas a desonerao da folha
para setores intensivos em mo de obra (confeces, calados, mveis e software)
e a desonerao de IPI para bens de capital e o novo regime automotivo. Apesar
de algumas medidas apontarem para a ampliao do investimento, vrias outras
focalizaram o aumento do consumo domstico, via compras pblicas (margens de
preferncia) ou pelas redues de IPI.
7. Tambm h que se considerar a hiptese de uma defasagem entre os efeitos da crise internacional na produo e seus
efeitos no mercado de trabalho. razovel supor que, dada a rigidez do mercado de trabalho domstico e a escassez de
mo de obra qualificada, observada em alguns setores, as empresas tenham optado por postergar decises de reduo
de funcionrios a espera de maior certeza quanto s perspectivas futuras da economia.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

23

Mesmo o aumento nos desembolsos do BNDES, que passaram de R$ 33,5 bi,


em 2003, para R$ 156 bi, em 2012, no foi capaz de estimular o aumento dos investimentos na mesma proporo. Uma possvel evidncia disso a ampliao da relao
entre os desembolsos do BNDES e a Formao Bruta de Capital Fixo na Economia,
que passou de 13%, em 2003, para 20%, em 2012, (grfico 3), sendo que o maior
salto foi, precisamente, aps a edio do PSI.8 possvel argumentar que, na ausncia
da atuao do BNDES a taxa de investimento poderia estar em nveis abaixo dos efetivamente observados, especialmente aps a crise. Entretanto, os efeitos (ou a ausncia
deles) do BNDES sobre a taxa de investimento no perodo recente ainda carecem de
avaliaes empricas mais aprofundadas.
GRFICO 3

Relao entre desembolsos do BNDES e Formao Bruta de Capital Fixo na economia


Brasileira: 2003-2012
(Em %)
25

23

23
20

20
17
14

15
13

13

2003

2004

14

13

2005

2006

16

10

0
2007

2008

2009

2010

2011

2012

Fonte: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) e BNDES.

Em sntese, apesar do PSI, e diferentemente do que aconteceu com o consumo, que continuou aquecido depois da crise, o investimento cresceu pouco:
cerca de um ponto percentual do PIB em 2010 e 2011, retornando depois para o
mesmo patamar de 18% do PIB. A sustentao da demanda domstica em nveis
8. A comparao entre os desembolsos do BNDES e a FBCF requer alguma cautela porque o total desembolsado pelo
BNDES envolve, alm do investimento, operaes de crdito no relacionadas ao investimento, recursos no reembolsveis
na rea social, aportes em fundos de investimento e compras de participaes acionrias em empresas, por exemplo.
Ainda assim, a comparao permanece vlida se se assumir que a frao representada pelos investimentos no total
desembolsado pelo banco razoavelmente constante.

24

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

pr-crise concomitantemente a uma demanda mundial cadente, numa espcie de


marcha forada da economia brasileira, teve seus mritos, mas tambm teve custos
importantes. Ao estimular o consumo, por meio de vrias medidas no mbito
do Plano Brasil Maior, em um cenrio de incerteza, no qual o investimento no
reagiu de maneira expressiva (repetindo o desempenho modesto do perodo anterior), aprofundou-se o desequilbrio entre o consumo das famlias e do governo
e a capacidade de oferta da economia, hiato que foi suprido pelo aumento das
importaes acima do crescimento do PIB.
Esse processo teve impactos: i) fiscais, derivados das desoneraes e dos emprstimos do tesouro para o PSI; ii) monetrios, com a inflao chegando sempre
muito perto do teto da meta, mesmo aps o incio de um novo ciclo de alta dos
juros; e iii) nas contas externas, pressionadas pela queda das exportaes de manufaturados e pela reduo da demanda e dos preos das commodities e, alm disso,
pelo aumento das importaes a taxas superiores ao das exportaes.9
Paralelamente a isso, no cenrio internacional, a percepo de que os pases
que compem o acrnimo BRICs seriam o novo motor do crescimento econmico
mundial no sobreviveu a uma maior durao da crise mundial. No perodo recente, todos esses pases tiveram forte desacelerao nas suas taxas de crescimento.
Para o Brasil, a desacelerao Chinesa particularmente importante, dado que
atinge fortemente nossas exportaes de commodities e os preos internacionais
desses produtos.
O baixo crescimento do ps-crise traz a tona, novamente, questes cruciais
associadas sustentabilidade do crescimento econmico brasileiro no longo prazo.
A resistncia da taxa de investimento em mudar de patamar durante a dcada
agravada se considerarmos, pelo menos, dois tipos de investimento essenciais para
o crescimento econmico de longo prazo, e que no tiveram um desempenho
melhor: infraestrutura e tecnologia.
Os investimentos (pblicos e privados) em infraestrutura passaram de menos de R$ 40 bilhes, no incio da dcada, para cerca R$ 120 bilhes, em 2013,
alcanando 2,45% do PIB (um pouco mais do que os cerca de 2% observados
nos primeiros anos da dcada).10 Uma parcela relevante do investimento total em
infraestrutura, os investimentos pblicos em transportes, passaram de cerca de
R$ 8 bilhes para cerca de R$ 26 bilhes por ano, no perodo 2003 a 2010.
Apesar do crescimento, esse valor representa apenas 0,6% do PIB e tem se mantido
estvel desde 2010 (Campos, 2014). Alm disso, esse montante est longe de ser
o suficiente para eliminar os gargalos da infraestrutura brasileira, especialmente
9. Entre 2008 e 2013, as exportaes cresceram 22% enquanto as importaes cresceram 39%, segundo os dados do
Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior.
10. Dados da InterB Consultoria em sua Carta de Infraestrutura.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

25

da infraestrutura de transportes. No ltimo perodo, o governo obteve avanos


no modelo de concesses que sinalizam para um aumento no nvel dos investimentos privados, ainda relativamente estveis na faixa de 50% do investimento
total em infraestrutura.
Os gastos empresariais em pesquisa e desenvolvimento (P&D) tambm se
mantiveram em nveis baixos em relao ao PIB. O perodo compreendido entre
2005 e 2008, quando a relao P&D empresarial/PIB passou de 0,49 para 0,53%
do PIB, foi o mais positivo neste quesito. Entretanto, em termos comparativos a
outros pases, o Brasil permaneceu na mesma posio, dado que todos os pases
ampliaram de forma significativa seus investimentos em tecnologia nesse perodo
(Cavalcante e De Negri, 2010). Em 2011, De Negri e Cavalcante (2013) estimam
que a uma relao P&D empresarial/PIB tenha alcanado 0,55%. Esses autores
fizeram tambm a estimativa adicional visando tornar os planos amostrais das duas
ltimas edies da Pesquisa de Inovao Tecnolgica (Pintec) compatveis entre
si. Nesse caso, o valor obtido para a relao P&D/PIB foi da ordem de 0,50%,
bastante inferior s estimativas anteriores Pintec para 2011, e indicativo de uma
queda entre 2008 e 2011, o que sugere uma estagnao do estoque de capital
intangvel na economia.
Alm da ampliao do estoque de capital por meio do investimento , a
capacidade de oferta tambm pode crescer por meio do aumento do estoque de
mo de obra empregado na produo, ou, dito de outra forma, do aumento das
taxas de ocupao e de participao. Este foi, a propsito, um dos movimentos
importantes na dinmica do crescimento da economia brasileira no perodo recente, como apontam tanto Cavalcante e De Negri, no captulo 5, quanto Bonelli
no captulo 4.
A associao entre o crescimento da produtividade e o crescimento do PIB
pode ser explicitada de diversas maneiras. Uma maneira simples de explicitar essa
PIB =

PIB

PO
PO
relao usar a identidade algbrica
, onde PO o pessoal
ocupado. A manipulao algbrica dessa identidade permite concluir que a taxa de
crescimento do PIB corresponde soma das taxas de crescimento da produtividade
do trabalho e da taxa de crescimento do pessoal ocupado:
PIB =

PIB
PO

+ PO

(1)

Na equao acima, a barra superior indica a taxa de crescimento da varivel correspondente.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

26

A decomposio indicada na equao (1) pode ser usada para interpretar o


crescimento do PIB do Brasil ao longo da primeira dcada dos anos 2000. Entre
2000 e 2009, por exemplo, a taxa mdia anual de crescimento do PIB alcanou
3,42%. Apenas um tero desse crescimento pode ser atribudo ao crescimento da
produtividade do trabalho. Os dois teros restantes advieram do crescimento do
pessoal ocupado, ou seja, do aumento da taxa de ocupao e, em menor medida,
da taxa de participao (Cavalcante e De Negri, captulo 5). Isso explica por que
o PIB per capita descola-se da produtividade do trabalho quando suas trajetrias
so mostradas graficamente (grfico 4), descolamento este que, obviamente, s se
sustenta durante um perodo curto de tempo.
GRFICO 4

Brasil: PIB per capita e produtividade do trabalho (1992-2011) (Base: 1992 = 100)
150
143,99
141,35

140

135,17
130,01

130
120,29
117,75

120

110

114,21
113,24
112,82
111,34
112,53
111,89
111,06
110,75
108,72
112,53
112,89
107,57
111,71
111,30
110,65
110,27 109,19
108,93
103,41
107,99
108,27
100,00

100

132,47

133,09

123,83

121,76
120,98

119,04
113,83

102,86

100,00

90

80

1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
PIB per capita (1992 = 100)

PIB / populao ocupada (1992 = 100)

Fonte: Cavalcante e De Negri (captulo 5).

Esses resultados so semelhantes aos obtidos pelo Boston Consulting Group


(BCG), que estimou que, entre 2000 e 2011, apenas 26% do crescimento do valor
adicionado no Brasil adveio de ganhos de produtividade (Ukon, 2013). Trata-se de
um percentual inferior ao estimado para pases como a China, a ndia e a Rssia,
nos quais, respectivamente, 93%, 82% e 40% do crescimento do valor adicionado
pde ser atribudo ao crescimento da produtividade.
Essa decomposio pode ser detalhada a fim de dividir o crescimento do PIB
per capita em trs componentes: i) a produtividade do trabalho (PIB/populao
ocupada); ii) a taxa de ocupao (populao ocupada / populao economicamente

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

27

ativa); e iii) a relao entre a populao economicamente ativa e a populao total.


Os resultados dessa decomposio (captulo 5) mostraram que mais de 90% do
crescimento do PIB per capita no perodo 1992-2001 se deveu produtividade do
trabalho, ao passo que no perodo 2001-2009 pouco mais da metade desse crescimento foi explicado pelos ganhos de produtividade e o restante pelo aumento das
taxas relacionadas ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas.
Bonelli (no captulo 4) tambm usa uma decomposio mais detalhada da
taxa de crescimento do PIB que explicita aquilo que ele denomina o imperativo
da produtividade:
PIB =

PIB
PO

PO
PEA

PEA
PIA

+ PIA

(2)

Onde PO a populao ocupada, PEA a populao economicamente ativa


e PIA a populao em idade ativa.
Nessa expresso, procura-se resumir as mudanas demogrficas no ltimo
termo da equao, que corresponde taxa de crescimento da PIA. O argumento
fundamental pode ser resumido nos seguintes pontos:
PO
A relao PEA , que corresponde ao complemento da taxa de desemprego (taxa de ocupao), no pode crescer indefinidamente;
PEA
A relao PIA no tem flutuado muito e, ainda que possa se elevar
no futuro, no contribuir de forma aprecivel para o crescimento do PIB.
Esses resultados deixam claro que uma parcela significativa do crescimento
do PIB, ao longo da primeira dcada dos anos 2000, adveio da incorporao de
maiores contingentes de pessoas ao mercado de trabalho.
Contudo, as projees demogrficas indicam que, ao longo dos prximos
anos, as variveis demogrficas no devem contribuir, na mesma magnitude, para
o crescimento econmico. A principal razo para isso o esgotamento do bnus
demogrfico, isto , do perodo durante o qual a estrutura etria da populao
caracterizada pelo menor nmero de idosos, crianas e adolescentes em relao
parcela formada pela populao em idade ativa. Projees demogrficas, com
base nos dados da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD), indicam que a PIA dever crescer at 2030, a parti de quando comear a cair (Ipea,
2011). Segundo Alves, Vasconcelos e Carvalho (2010), por volta de 2030, o Brasil
apresentar uma populao eminentemente adulta, em que as coortes com maior

28

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

participao na populao total sero justamente aquelas com idades entre 25 e os


50 anos e, por volta de 2050, a tendncia de ampliao rpida da populao idosa.
Segundo Bonelli (captulo 4), as projees para o crescimento da PIA indicam que seu crescimento dever ser da ordem de 1,1% ao ano entre 2013 e 2023
e que, portanto, o crescimento do PIB ao longo das prximas dcadas depender
fortemente do primeiro termo do lado direito da equao 2, que corresponde ao
crescimento da produtividade do trabalho, uma vez que no se esperam contribuies significativas das taxas de ocupao e de participao nos prximos anos.
Em resumo, entre os fatores que poderiam contribuir para o aumento da oferta
agregada na economia, as variveis demogrficas (relativas ao aumento na oferta de
mo de obra) tiveram um papel relevante no perodo recente. O investimento, por
sua vez, no cresceu da forma requerida para a ampliao da capacidade de oferta da
economia. Alm do crescimento na intensidade de utilizao de fatores produtivos
ou seja, aumento no estoque de capital ou de trabalho , resta, por fim, o terceiro
elemento capaz de promover aumentos sustentados na oferta agregada: o aumento
na eficincia de utilizao desses fatores. A prxima seo faz um diagnstico sobre
como tem evoludo, nos ltimos anos, a produtividade na economia brasileira.
3 TENDNCIAS DA PRODUTIVIDADE NO BRASIL

As principais concluses da seo anterior so que, no perodo recente, o crescimento brasileiro foi essencialmente impulsionado por fatores demogrficos sem,
no entanto, um aumento sustentado da oferta e do estoque de capital. O principal
impulso para a ampliao da oferta agregada, nesse perodo, foi o crescimento da
oferta de mo de obra, cuja possibilidade de expanso se esgotou tanto pela proximidade do pleno emprego, quanto, no longo prazo, por questes demogrficas.
O estoque de capital, por sua vez, no cresceu de forma compatvel com o crescimento da economia, dada a resilincia da taxa de investimento.
Independentemente de o crescimento dos investimentos ter sido interrompido
em virtude da crise ou de limitaes do prprio modelo de crescimento puxado
pela demanda, o fato que se tornou cada vez mais premente a necessidade de ampliao sustentada da oferta de bens e servios na economia. Nesse sentido, dadas
as dificuldades de ampliar a taxa de investimento e dadas as limitaes ao aumento
das taxas de ocupao e participao no longo prazo, o aumento da produtividade
tornou-se fator ainda mais crtico na sustentao do crescimento econmico brasileiro.
J que a ampliao da produtividade ser crucial para o pas crescer de
forma sustentada no futuro, fundamental investigar de forma detalhada qual
tem sido o desempenho dos indicadores de produtividade no pas nos ltimos
anos. Este o objetivo desta seo que, para tanto, apoia-se em alguns dos
principais resultados encontrados neste livro.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

29

3.1 Diferentes medidas e um mesmo diagnstico.

Uma das questes que emergem ao se tratar do tema da produtividade diz respeito
a outros fatores, alm da eficincia, que estariam embutidos nos vrios indicadores
de produtividade e a como esses indicadores nem sempre seriam reveladores do
que, de fato, ocorre na economia. Assim, os trabalhos que se dedicaram a analisar o
comportamento da produtividade no Brasil no perodo recente nem sempre chegam
a resultados idnticos. Isso decorre das diferentes medidas de produtividade que
so empregadas e de diferentes fontes de dados e perodos especficos de anlise,
que podem levar a resultados discrepantes.
Conceitualmente, indicadores de produtividade devem medir a eficincia com
que a economia, ou os agentes econmicos, transforma insumos em produtos e
servios finais, o que se faz, empiricamente, pela razo entre medidas de produo
e medidas de insumos. Entretanto, alguns indicadores de produtividade acabam
refletindo uma srie de outros fatores relacionados com a atividade econmica, por
isso crucial interpret-los de maneira cuidadosa. So diversos os indicadores e
tcnicas possveis para analisar o comportamento da produtividade, tanto a partir
de medidas parciais, como a produtividade do trabalho ou do capital, quanto de
medidas multifatores, como a Produtividade Total dos Fatores (PTF). Alm disso,
tambm existem medidas baseadas em fronteiras de produo, Data Envelopment
Analysis (DEA), entre outras.
Na prtica, contudo, a maioria dos trabalhos sobre o tema usam medidas da
produtividade total dos fatores (PTF) e da produtividade do trabalho. As diferentes
abordagens metodolgicas utilizadas para o clculo dessas duas medidas principais
de produtividade, bem como a relao entre elas, so apresentadas e discutidas nos
captulos seguintes deste livro (Ellery, captulo 2 e Messa, captulo 3), que apresentam
os principais desafios metodolgicos associados com a mensurao da produtividade.
A produtividade do trabalho a medida mais simples e direta para chegar a
algum indicador sobre a eficincia da economia, de seus setores ou agentes econmicos. Ela consiste na utilizao de alguma medida de produto, em relao a
alguma medida de mo de obra empregada na produo. A primeira e mais evidente
limitao desse indicador que se trata de uma medida parcial de produtividade.
Ela leva em conta apenas um dos fatores empregados na produo o trabalho e
ignora tanto a intensidade, quanto a qualidade do capital utilizado na produo,
assim como a qualidade do trabalho (ou o capital humano). Por essa razo, boa
parte das diferenas observadas na produtividade do trabalho entre setores, empresas ou mesmo no tempo, decorrem das diferentes intensidades de utilizao
de capital. Nesse sentido, setores como a indstria extrativa muito intensiva em
capital sempre tero indicadores de produtividade do trabalho muito superiores
aos verificados em setores intensivos em mo de obra.

30

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Alm disso, existe uma srie de dificuldades relacionadas com a mensurao


do produto e da quantidade de trabalho. Para a mensurao do produto, podem-se utilizar indicadores de produo fsica ou indicadores monetrios de valor
adicionado. Indicadores de produo fsica enfrentam a dificuldade de compatibilizar mltiplos produtos e mltiplos insumos. Por conta disso, de modo geral,
levam em conta apenas o produto final sem descontar os insumos utilizados, ou
seja, no refletem o valor adicionado, mas apenas a quantidade de produto final.11
Indicadores monetrios de valor adicionado so mais precisos, nesse sentido, para
mensurar eficincia. No entanto, por serem monetrios, so mais sujeitos s variaes de preos relativos que no expressam eficincia: insumos mais baratos, por
exemplo, afetariam positivamente os indicadores de produtividade sem nenhuma
mudana na eficincia produtiva, no sentido estrito. Esse fator extremamente
relevante na economia brasileira no perodo recente, dadas as mudanas nos preos
relativos derivadas do ciclo de alta de commodities. Alm disso, em vrios setores
de atividade, como no setor pblico e servios, os indicadores de produtividade
esto mais fortemente associados remunerao dos fatores produtivos salrios,
lucros, juros. Assim, variaes salariais ou na rentabilidade de alguns setores podem
influenciar positivamente esse tipo de indicador de produtividade, sem que isso
reflita qualquer mudana de eficincia.
Para medir a quantidade de trabalho utilizada, pode-se recorrer a medidas de
horas trabalhadas as mais precisas, mas nem sempre disponveis , ou de nmero de
trabalhadores, ou, ainda, quando se utilizam as contas nacionais, nmero de ocupaes
(ou postos de trabalho). Essas diferentes medidas tambm podem afetar a evoluo dos
indicadores de produtividade, especialmente quando existem mudanas significativas
na jornada de trabalho: indicadores que utilizam nmero de funcionrios podem
subestimar os ganhos de produtividade na ocorrncia de redues significativas na
jornada de trabalho, como mostraram Barbosa Filho e Pessoa (2013).
A fim de superar algumas das limitaes dos indicadores parciais, a PTF
procura medir a produtividade levando em conta todos os fatores que concorrem
para a produo. Trata-se, naturalmente, de uma medida mais completa do que a
produtividade do trabalho. O clculo da PTF baseia-se na estimao de funes de
produo, seja no nvel macroeconmico ou da firma. Obviamente, isso pressupe
a existncia de uma funo agregada de produo, o que por si s no consensual
na literatura, ou de uma mesma funo de produo para diferentes firmas, o que
ainda mais controverso. Alm disso, o formato da funo escolhida geralmente
uma Cobb-Douglas implica certas premissas sobre o funcionamento da econo11. possvel para uma empresa ou pas aumentar o consumo intermedirio (insumos, peas e componentes)
utilizado na produo de uma mesma quantidade de produto final. Neste caso, a produo fsica permaneceria constante, ao passo que o valor adicionado seria menor. Sendo assim, tudo o mais constante, a produtividade medida por
meio da produo fsica permaneceria a mesma, ao passo que a produtividade medida pelo valor adicionado cairia.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

31

mia, como, por exemplo, o fato de a mudana tecnolgica ser neutra ou de que os
fatores de produo seriam remunerados segundo suas produtividades marginais.
Messa (captulo 3) argumenta que vrios fatores podem fazer com que esta segunda
suposio no seja satisfeita, tais como as estruturas de mercado do produto e dos
fatores de produo, alm da eventual existncia de custos de ajuste.
Ademais, como ressalta Ellery (captulo 2) as dificuldades com o clculo da
PTF no se resumem a aceitar a hiptese de que possvel representar uma economia
por meio de uma funo de produo agregada e a escolha da funo de produo.
Mesmo ignorando esses dilemas, ainda existe uma srie de dificuldades associadas
s medidas de produto, dos fatores e prpria estimao dos parmetros da funo.
De todo modo, uma vez definida a funo de produo a ser utilizada, a PTF
obtida de forma residual: consiste no crescimento do produto que no explicado
pelo respectivo aumento na utilizao dos fatores produtivos, o que Abramovitz
(1956) chamou de a medida da nossa ignorncia. Fatores que concorrem para
o aumento da PTF vo desde diferenas na tecnologia, na escala de operao, na
eficincia operacional e no ambiente operacional no qual a produo ocorre (Fried,
Lovell, and Schmidt 2008).
evidente que quanto mais se conhea sobre a funo de produo, ou
quanto melhor especificada ela for, melhor ser a medida de produtividade. Se, no
nvel macroeconmico, a medida da nossa ignorncia no desprezvel, no nvel
microeconmico ela ainda maior. Supor funes de produo homogneas entre
firmas e ignorar a enorme heterogeneidade existente entre elas significaria atribuir
PTF uma srie de outras diferenas entre empresas que no necessariamente esto
relacionadas sua eficincia produtiva no sentido estrito.12
Alm das questes relacionadas especificao, tambm existe uma srie
de problemas de ordem prtica decorrentes da qualidade dos dados utilizados
na mensurao,13 alm de preos relativos, deflatores e demais problemas que
tambm afetam os indicadores de produtividade do trabalho. No que diz respeito
a questes especficas da PTF, Messa (captulo 3) mostra, por exemplo, como
mudanas nos preos dos insumos podem afetar a PTF. Para ele, a utilizao,
sob determinados preos, de uma combinao de insumos mais apropriada para
outro conjunto de preos percebida como fonte de ineficincia, o que significa
que uma mudana em preos relativos pode originar mudanas na PTF sem
nenhuma contrapartida em termos de eficincia econmica no sentido estrito.

12. Tanto Messa, A. (cap. 3), quanto Ellery, R. (cap. 2) discutem as potencialidades e limitaes do clculo da PTF no
nvel da firma.
13. Ellery, no captulo 2, analisa exaustivamente os diversos problemas de medida envolvidos no clculo da PTF.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

32

Alm da mensurao da quantidade de trabalho, cujos desafios so os mesmos enfrentados para o clculo da produtividade do trabalho, um dos principais
desafios do clculo da PTF a mensurao do estoque de capital. Isso porque no
existem sries consolidadas desse indicador, especialmente no nvel microeconmico.
A construo do estoque de capital geralmente utiliza metodologias especficas,
como as de inventrio perptuo que partem da acumulao de valores anuais
de investimento e depreciao ou variveis proxies muito imperfeitas, tais como
os gastos em energia.
O alerta sobre as limitaes existentes nos vrios indicadores de produtividade, no entanto, no serve para desencorajar o seu uso, mas para subsidiar uma
anlise mais precisa das evidncias reveladas por cada um. Um diagnstico mais
consistente da evoluo e dos diferenciais de produtividade na economia brasileira
requer que se utilizem os vrios indicadores de modo complementar.
Ellery (captulo 2) caminha nessa direo ao calcular a produtividade total
dos fatores, entre 1970 e 2011 a partir de: i) diferentes deflatores da PTF; ii) diferentes deflatores para o investimento; iii) diversas medidas para a quantidade de
trabalho; iv) incluso de indicadores de capital humano; e v) ajuste para utilizao
da capacidade instalada. Algumas dessas diferentes estimativas para a PTF, feitas
pelo autor, so mostradas no grfico 5.
GRFICO 5

Trajetria da PTF, Brasil, 1970 2011, diversas medidas (1970 = 100)


160
150
140
130
120
110
100

80

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

90

PTF, deflator implcito do PIB


PTF, capital humano
Fonte: Ellery Jnior (captulo 2).

PTF, preos constantes de 1980


PTF, capacidade instalada

PTF, horas trabalhadas

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

33

No que diz respeito ao impacto dos preos relativos na medida da PTF, o


autor encontra que eles so significativos no curto prazo e acarretam diferenas
importantes na trajetria da PTF nos anos 2000, associados com a melhoria dos
termos de troca, j apontada na seo 2. Entretanto, a utilizao de dois deflatores
diferentes (IGP-DI e deflator implcito) muda em apenas cinco pontos percentuais
a variao da PTF entre 1970 e 2011. Os preos relativos tambm so relevantes
nas estimativas da PTF, pois afetam de forma diferente os componentes do investimento. O autor mostra que a taxa de investimento a preos correntes tende a ser
maior, nos ltimos anos, do que aquela medida a preos constantes de 1980, em
virtude do rpido aumento dos preos relativos da construo civil no perodo.
Desta forma, quando a PTF estimada usando preos constantes de 1980, ela
cresce mais do que usando o deflator implcito do PIB (grfico 5).
Alm disso, a utilizao de horas trabalhadas, em vez de pessoas, ocasiona um
aumento no crescimento da PTF, especialmente nos anos 80, como tambm foi
evidenciado por Barbosa Filho e Pessoa (2013). Por fim, a incorporao de capital
humano nas estimativas de PTF reduz o crescimento do indicador ao longo do
tempo, dado que uma parte do crescimento do produto explicada pelo aumento
da qualificao dos trabalhadores, que mais significativa a partir dos anos 90.
Mesmo utilizando todas essas diferentes medidas, o autor argumenta que
elas no alteram o fato central que, em qualquer uma delas, a PTF cresceu pouco
no Brasil durante esse perodo. Segundo o autor a trajetria da PTF (...) consiste
em crescimento na primeira metade da dcada de 1970, crescimento irregular na
segunda metade da dcada de 1970, queda na dcada de 1980 e uma recuperao
iniciada na dcada de 1990, que foi insuficiente para recuperar as perdas da dcada
de 1980. Para ele, esse movimento muito similar ao identificado em diversos
outros estudos, como Ferreira, Ellery Jr. e Gomes (2008), Gomes, Pessa e Veloso
(2002), Barbosa Filho e Pessa (2013) e Mation (2013).
No captulo 4, Bonelli mostra um cenrio mais positivo para a evoluo
recente da PTF do que aquele apontado por Ellery. Segundo suas estimativas, o
crescimento da PTF, nos anos 2000 (2002-2013), foi de 1,3% ao ano, a mesma
taxa observada no perodo 1975-80 e apenas inferior ao perodo do milagre econmico. Vale lembrar que o autor no utiliza capital humano nas suas estimativas,
e que este um elemento importante na explicao do crescimento do produto
nos ltimos vinte anos, mas no era to relevante no perodo anterior. Ou seja,
talvez esse desempenho positivo da PTF nos anos 2000, em comparao com o
perodo do milagre econmico, seja reduzido ao se incorporar o capital humano,
cujo impacto ser maior no perodo mais recente, como, alis, fica evidente nas
estimativas apresentadas no captulo 2 (grfico 5). Bonelli tambm argumenta, por
outro lado, que o aparente desempenho positivo da PTF nos anos 2000, esconde

34

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

uma desacelerao muito forte depois da crise e, particularmente, depois de 2010,


chegando a 2013 com uma taxa de crescimento prxima de zero.
Cavalcante e De Negri (captulo 5) sintetizam os resultados obtidos por vrios
autores14 em estimativas da PTF e concluem que, apesar da ausncia de uma tendncia
clara para a PTF no perodo recente, pode-se afirmar que a maioria dos trabalhos
tende a sugerir um crescimento mais acelerado desse indicador na dcada de 2000
(sobretudo aps 2003), do que na dcada de 1990. Esse resultado compatvel
com o crescimento econmico observado no pas at a crise, dado que, como diz
Bonelli, a PTF uma medida pr-cclica. Essa sntese tambm mostra que a incluso
de capital humano nas estimativas o principal fator a explicar diferentes resultados
entre elas: estimativas da PTF que no utilizam capital humano tendem a ser mais
positivas nos anos 2000, do que aquelas que incluem capital humano.
Vale ressaltar que o capital humano afeta no apenas as medidas de PTF,
mas tambm as estimativas para a produtividade do trabalho, muito embora seja
menos comum encontrar, nas medidas de produtividade do trabalho, ajustes para
levar em conta o capital humano. Ellery (captulo 2) mostra que, ao incorporar
capital humano, a tendncia da produtividade do trabalho no Brasil, nas ltimas
dcadas, fica propensa a se tornar mais prxima da evoluo da PTF, ou seja, mostra
uma evoluo menos positiva do que as medidas tradicionais de produtividade
do trabalho. De fato, o autor encontra que o capital humano fundamental para
explicar a evoluo da produtividade do trabalho no perodo recente, segundo
ele 94,5% do crescimento da produtividade do trabalho entre 1970 e 2011 foi
devida ao capital humano.
Sem ajustes para capital humano, a produtividade do trabalho cresceu a uma
taxa mdia anual da ordem de 1,0% ao ano, ao longo da dcada de 2000, quando
aferida como o quociente entre o valor agregado e o pessoal ocupado (Cavalcante
e De Negri, captulo 5). Esse valor converge com os resultados obtidos por Squeff
(2012) que, usando deflatores setoriais, conclui que entre 2000 e 2009, a produtividade do trabalho cresceu a uma taxa mdia anual de 1,0% (ou 0,9% se forem
considerados apenas os extremos da srie).
Embora mais recentemente Bonelli (captulo 4) tenha estimado que a produtividade do trabalho cresceu a uma taxa mdia anual de 2,1%, entre 2002 e
2013, Bonelli e Bacha (2013) reportaram um crescimento mdio anual da produtividade do trabalho da ordem de 0,67%, no perodo entre 2000 e 2009, ao passo
que Bonelli e Veloso (2012), cuja anlise restrita ao perodo entre 2003 e 2009,
obtiveram uma taxa mdia anual de 1,2%. Ainda assim, o autor argumenta que a
queda da produtividade observada no ps-crise tambm caracteriza a produtividade
14. Bonelli e Bacha (2012), Bonelli e Veloso (2012), Ellery Jr. (2013), Ferreira e Veloso (2013) e Barbosa Filho, Pessa,
e Veloso (2010).

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

35

do trabalho, e que ela uma das principais responsveis pela queda do PIB no
perodo recente: comparando-se os trinios 2008-2010 e 2011-2013 conclui-se
que a queda da produtividade do trabalho (de 2,5% a.a. para 1,9% a.a.) explica
quase um tero da queda do PIB (Bonelli, captulo 4).
O autor tambm separa o crescimento da produtividade do trabalho, para
vrios perodos da histria brasileira, em dois componentes: o aprofundamento
do capital (aumento da relao capital por trabalhador) e a PTF. A partir dessa
decomposio, conclui que o lento crescimento do capital por trabalhador que
explica a reduo dos ganhos de produtividade do trabalho no perodo recente em
relao a outros momentos da histria brasileira, dado que o crescimento da PTF
foi similar em alguns desses momentos.15
O que se pode concluir dessa subseo e da anlise desse conjunto de estudos
que, independentemente da maneira como se mede a produtividade, e a despeito
de algumas variaes nessas medidas, o seu crescimento tem sido menor do que
o necessrio para sustentar o crescimento de longo prazo da economia brasileira.
Isso especialmente relevante em funo das mudanas demogrficas que teremos
a frente e da resilincia da taxa de investimento o que, tambm, pode ser uma das
causas para o baixo crescimento da produtividade do trabalho, conforme alertado
por Bonelli (cap. 4).
TABELA 1

Taxas de crescimento mdio anual da produtividade do trabalho e da PTF, segundo


diversas estimativas
Perodo

Produtividade
do trabalho (%)

Produtividade do trabalho ajustada pelo


capital humano (%)

Bonelli (2014)

2003 e 2013

2,4

Ellery (2014)

1970-2011

1,6

0,34

Cavalcante e De Negri (2014)

2001-2009

1,17

Cavalcante e De Negri (2014)

1992-2001

1,09

Bonelli e Bacha (2013)

1993-1999

0,36

Bonelli e Bacha (2013)

2000-2009

0,67

Bonelli e Bacha (2013)

2000-2011

1,03

Bonelli e Veloso (2012)

1995-2003

- 0,8

Bonelli e Veloso (2012)

2003-2009

1,2

1,7

Ellery Jr. (2013)

1992-2002

0,91

Ellery Jr. (2013)

2002-2011

1,40

Ferreira e Veloso (2013)

1993-2003

Autor

PTF (%)
1,3

PTF ajustada pelo


capital humano (%)
-

0,72 1

- 0,24

0,24

- 1,2
(Continua)

15. Especificamente, o autor compara o perodo 2003-2013 com o quinqunio 1976-80. Entre esses dois momentos, o
crescimento da PTF foi similar, mas o crescimento do estoque de capital por trabalhador foi muito diferente.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

36
(Continuao)
Perodo

Produtividade
do trabalho (%)

Produtividade do trabalho ajustada pelo


capital humano (%)

PTF (%)

Ferreira e Veloso (2013)

2003-2009

1,5

Squeff (2012)

2000-2009

0,9

Barbosa Filho, Pessa e Veloso


(2010)

1992-1999

1,4

Barbosa Filho, Pessa e Veloso


(2010)

1999-2007

0,11

Autor

PTF ajustada pelo


capital humano (%)

Fonte: Elaborao dos autores com base nos trabalhos indicados na tabela.
Obs.: Usando o deflator implcito do PIB.

De fato, mesmo em perodos de maior crescimento econmico, a produtividade parcial ou total no cresceu mais do que 2% ao ano, nas as estimativas
mais favorveis obtidas em subperodos de maior crescimento como foi o perodo
2003-2008. O cenrio de longo prazo mostra, contudo, taxas anuais de crescimento
mais baixas, ainda mais se levarmos em conta o capital humano, que explicou boa
parte do crescimento da produtividade total ou do trabalho nas ltimas dcadas.
Esse desempenho fraco da produtividade aparentemente uma caracterstica estrutural da economia brasileira, que se mantm desde o final dos anos 70.
No parece ser, portanto, relacionada a uma conjuntura ou perodo especfico, mas,
talvez suas causas sejam mais profundas e complexas do que meramente conjunturais.
3.2 O Brasil e o resto do mundo: estagnao ou atraso?

Alm do diagnstico histrico sobre a evoluo da produtividade agregada no


Brasil, outra pergunta relevante diz respeito magnitude da diferena entre as taxas
de crescimento da produtividade apresentadas pelo Brasil e as de outros pases.
O baixo crescimento da produtividade agregada no Brasil nas ltimas dcadas teria
nos deixado numa posio pior em relao ao resto do mundo?
Ellery (captulo 2) mostra claramente que a taxa de crescimento da produtividade no Brasil baixa em termos absolutos e relativos. A partir de informaes
similares, usando a mesma base de dados a PWT e as mesmas definies,
o autor mostra que o Brasil sequer foi capaz de acompanhar o crescimento da
fronteira tecnolgica entre 1970 e 2011. Por esses clculos, entre 1970 e 2011,
nos EUA a produtividade do trabalho cresceu 85%, a produtividade do trabalho
ajustada pelo capital humano 58% e a PTF cresceu 38%. No mesmo perodo, o
autor mostra que, no Brasil, a produtividade do trabalho cresceu 74%, e apenas
4% quando ajustada por capital humano, e a PTF caiu perto de 10%.
De fato, um dos fatos recorrentemente citados na literatura que o baixo
crescimento da produtividade no Brasil ainda mais evidente quando comparado a
outros pases. Nesse sentido, Mation (captulo 6), assim como Ellery, mostra como

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

37

a produtividade no Brasil ficou estagnada, ao mesmo tempo em que cresceu de


forma substantiva em vrios outros pases mesmo nos pases mais produtivos.
O autor mostra, tambm, que esse quadro de perda de produtividade relativa se
mantm independentemente da medida de produtividade utilizada, embora o atraso
seja ainda maior em termos de produtividade total dos fatores onde a queda de
produtividade, desde os anos 80, absoluta (grfico 6).16
GRFICO 6

2. 5
2
1. 5
1

Produtividade total dos fatores (1=1960)

Evoluo da Produtividade Total dos Fatores (com ajuste para capital humano) em
pases selecionados

1960

1970

1980

1990

2000

Brasil

China

Coreia do Sul

Estados Unidos

ndia

Mxico

2010

Fonte: Reproduo do grfico 3 de Mation (captulo 6).

Esse baixo crescimento da produtividade nos deixou, em 2011, numa posio


muito distante dos pases mais produtivos do mundo, ao mesmo tempo em que
nos distanciou do conjunto de pases notadamente sia que convergiu em direo aos nveis de produtividade dos pases ricos nesse perodo. O grfico a seguir,
elaborado com base nos dados de Mation (captulo 6), mostra que a distncia do
Brasil para a mdia dos pases ricos (OCDE e alta renda) se manteve relativamente
estvel no perodo. A produtividade brasileira representa algo em torno a 25%
a 26% da mdia da produtividade do trabalho nos pases ricos, muito embora,
se tomarmos apenas os Estados Unidos, essa distncia tenha aumentado, como
16. A diferena dessa estimativa para aquelas apresentadas no captulo 2 (e no grfico 5 deste captulo) que esta
utiliza como fonte os dados da PWT (ajustados para a correo de erros de medida nas variveis de escolaridade),
mais adequados a comparaes internacionais, ao passo que Ellery utiliza apenas os dados nacionais para a maior
parte das suas estimativas.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

38

ressaltado anteriormente. Por outro lado, a produtividade brasileira que era, em


1960, cerca de 90% da produtividade dos pases da Europa e sia Central, chegou
em 2011 a apenas 43% da observada nesses pases. O mesmo movimento ocorreu
em relao ao Leste da sia e Pacfico: a produtividade brasileira cerca de metade
da produtividade desses pases atualmente, tendo sido mais de 70% em 1960.
GRFICO 7

Produtividade do trabalho no Brasil e em grupos de pases selecionados em 1960 e


2011 (em 1000 USD / trabalhador)
70

65

60
50
40

40

36

30
20

22

20

19

17

11
10
0

OCDE e
alta renda

Europa e Leste da sia


sia Central
e Pacfico

Am. Latina
Oriente
e Caribe
Mdio e N.
(exceto Brasil) da frica

1960

Sul da sia

frica
Subsaariana

Brasil

2011

Fonte: Grfico elaborado pelos autores a partir dos dados de Mation (captulo 6) tabela 1.

Os dois estudos citados acima utilizam os dados da Penn World Table 8.0, que
uma fonte tradicionalmente usada em estudos baseados em comparaes internacionais de produtividade, a despeito de algumas limitaes desses dados, algumas
delas ressaltadas em Ellery (captulo 2) e Mation (2013). Miguez e Moraes (captulo
7), por sua vez, exploram uma fonte de dados alternativa, chamada World Input-Output Database (WIOD), cuja abrangncia temporal menor (1995 a 2009),
alm de cobrir um nmero menor de pases. Por outro lado, a desagregao setorial
das informaes permite anlises mais detalhadas sobre a relevncia da estrutura
produtiva dos pases na explicao dos diferenciais de produtividade observados.
De modo geral, os sinais apontados por Miguez e Moraes, a partir dos
dados da WIOD para produtividade do trabalho, so muito parecidos com os
que emergem dos dados da PWT, qual seja, que o Brasil tem se distanciado da
fronteira e, por outro lado, que existem vrios pases menos produtivos que tem
se aproximado da fronteira e, consequentemente, do Brasil. De fato, em 1995,

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

39

a produtividade do pas mais produtivo (os EUA) era 6,6 vezes maior do que a
produtividade brasileira e, em 2009, chegou a ser 7,1 vezes maior, evidenciando
nosso afastamento do pas lder, mesmo quando observamos o cenrio de curto
prazo (tabela 2). Note-se, entretanto, que parece ter havido alguma convergncia
entre Brasil e Estados Unidos no curto perodo entre 2005 e 2009, mas que no
foi suficiente para superar o aumento da distncia verificado desde 1995.
Por outro lado, esses mesmos dados mostram a aproximao dos pases menos
produtivos com o Brasil. O Brasil tinha, em 1995, uma produtividade 8,6 vezes
maior do que o pas menos produtivo (que, nesta amostra de 40 pases, ainda a
China) e chegou em 2009 com um nvel de produtividade apenas trs vezes maior.
TABELA 2

Diferencial da Produtividade do Trabalho no Brasil em Comparao Com os Pases Mais


e Menos Produtivos por macrossetores: 1995, 2000, 2005 e 2009
Macrossetor

Brasil/pas menos produtivo

Pas mais produtivo/Brasil

1995

2000

2005

2009

1995

2000

2005

2009

Agropecuria

5,0

5,4

4,8

4,5

16,4

21,0

24,8

21,7

Indstria extrativa

9,2

4,7

3,0

2,3

6,2

5,9

3,6

3,9

Indstria de transformao

5,4

4,2

2,9

2,1

4,7

4,9

7,4

9,0

Fornecimento de eletric., gs e gua

8,6

6,0

3,1

2,9

5,2

5,0

4,9

4,6

Construo

6,9

5,9

3,2

2,3

5,7

6,2

6,8

6,5

Servios

7,9

5,7

4,0

2,9

5,6

5,9

6,5

6,4

Total da economia

8,6

6,4

4,2

3,0

6,6

6,6

7,3

7,1

Fonte: Reproduo da tabela 3 de Miguez e Moraes (captulo 7).

Os dados da tabela 2 evidenciam, tambm, que essa perda de produtividade


em relao fronteira generalizada em todos os setores, mesmo aqueles que tm
apresentado um crescimento relevante da produtividade no perodo recente, como
o caso da agropecuria.17 As poucas excees ao distanciamento da fronteira so
a indstria extrativa e os Servios Industriais de Utilidade Pblica (fornecimento
de eletricidade, gs, gua, etc.). Alm disso, fica patente que a indstria de transformao tem tido o pior desempenho entre todos os setores no perodo recente:
ela foi, de fato, quem mais perdeu produtividade relativa em relao fronteira
que, atualmente, nove vezes mais produtiva do que a indstria brasileira, contra
4,7 vezes em 1995. Essa perda de produtividade em relao fronteira ocorreu na
maior parte dos setores industriais. Os autores mostram que, entre quinze setores
da indstria, apenas trs melhoraram sua produtividade relativamente ao pas mais
produtivo naquele setor: indstria extrativa, papel e celulose e produtos qumicos.
17. Squeff e De Negri (captulo 8) mostram que a agropecuria foi o setor que apresentou o maior crescimento da
produtividade do trabalho no Brasil no perodo recente, embora seja o setor com o menor nvel de produtividade.

40

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Por outro lado, alm de estarmos nos distanciando da fronteira, os pases


menos produtivos, particularmente a China, esto rapidamente se aproximando
dos nveis de produtividade brasileiros, o que tende a agravar a posio competitiva
do pas no mercado mundial.
Miguez e Moraes (captulo 7) analisam a contribuio de cada atividade econmica para o gap de produtividade que separa Brasil e os pases mais produtivos.
Os autores mostram que o setor de servios dado o seu peso na estrutura produtiva
dos pases contribui com mais de 70% do diferencial de produtividade agregado
entre Brasil e Estados Unidos e entre Brasil e Alemanha. No caso da indstria,
eles mostram que trs setores so responsveis por mais da metade do diferencial
de produtividade industrial entre Brasil e Estados Unidos, so eles: equipamentos
eletrnicos e ticos (37%), equipamentos de transporte (8,6%) e produtos qumicos
(7,4%). Uma possvel concluso desses dados que, ampliar a produtividade na
indstria requer esforos mais significativos justamente nesses trs setores.
Em outro exerccio interessante, Miguez e Moraes mostram o que aconteceria
com a produtividade agregada brasileira em duas situaes: i) caso o pas mantivesse seus nveis de produtividade setorial inalterados, mas tivesse a estrutura de
ocupaes de outros pases ou; ii) caso o Brasil mantivesse sua estrutura produtiva
atual mas, em cada setor de atividade, apresentasse o mesmo nvel de produtividade
de outros pases. No primeiro caso, se a estrutura produtiva brasileira fosse igual
norte-americana, mantendo-se o mesmo nvel de produtividade setorial que o
Brasil tem hoje, nossa produtividade agregada cresceria 68%. Se tivssemos a estrutura produtiva alem, nossa produtividade agregada cresceria 58%. Essa uma
mudana significativa, com certeza, mas no seria suficiente para reduzir de forma
substantiva a defasagem de produtividade entre Brasil e as economias avanadas.
Por outro lado, se o Brasil mantivesse a sua estrutura produtiva exatamente
como hoje, mas seus setores produtivos tivessem o mesmo nvel de produtividade observado nestes mesmos setores nos pases avanados, o crescimento da
produtividade agregada do Brasil seria muito maior. Se cada um dos setores de
atividade no Brasil tivesse o mesmo nvel de produtividade dos Estados Unidos
ou da Alemanha, nossa produtividade agregada seria 577% ou 428% maior. Esses
resultados sugerem que a defasagem de produtividade do trabalho da economia
brasileira, em relao ao mundo desenvolvido, tem menos relao com a estrutura
produtiva do pas e mais com os baixos nveis de produtividade intrassetoriais.
Ou seja, os setores produtivos brasileiros so, de forma generalizada, menos produtivos do que os mesmos setores em pases desenvolvidos.
Mation (captulo 6) busca outra abordagem, que no a estrutura produtiva,
para explicar os diferenciais de produtividade entre os pases. Ele usa, para tanto,
os indicadores sobre ambiente de negcios oriundos do Doing Business, do Banco

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

41

Mundial. O autor mostra que, na ltima dcada, houve melhoria nos indicadores
de ambiente de negcios em praticamente todas as regies do mundo, especialmente
nas mais pobres, exceto pelo Brasil. Houve, portanto, um processo de convergncia
entre os pases no que diz respeito a esses indicadores. O Brasil destoou desse movimento, apresentando uma melhora muito modesta nesses indicadores. A nica rea
na qual o pas apresentou melhoras significativas foi na resoluo de insolvncias.
O autor busca, a seguir, analisar o impacto de mudanas no ambiente de
negcios sobre a produtividade dos pases. A partir da estimao de um modelo em
painel com mais de 100 pases, usando efeitos fixos no pas e no tempo, ele encontra
efeitos positivos e significativos do ambiente de negcios sobre a produtividade
desses pases. Num exerccio contrafactual, similar ao realizado no captulo 7, o
autor, contudo, encontra impactos relativamente modestos: o que os coeficientes
da regresso apontaram que, se o Brasil tivesse o ambiente de negcios do Japo,
por exemplo, a produtividade agregada do pas cresceria 16%.
claro que o ambiente de negcios no o nico fator a modificar o nvel de
eficincia dos pases, e, tambm, que nem toda a correlao identificada reflete uma
relao de causalidade. Entretanto, no h como negar a relevncia do ambiente
de negcios sobre a eficincia das empresas o que, alm de ser intuitivo, encontra
cada vez mais respaldo na literatura emprica, mesmo com todas as dificuldades
de mensurao existentes.18 Nesse sentido, a busca por razes estruturais, que expliquem nossos baixos nveis de produtividade, encontra no ambiente de negcios
um fator, sem dvida alguma, relevante.
3.3 A estrutura produtiva ainda tem papel relevante?19

A relao entre as mudanas na estrutura produtiva e os ganhos de produtividade amplamente discutida na literatura20 e mostra que, durante o processo de
desenvolvimento dos pases, a migrao de trabalhadores da agricultura (menos
produtiva) para a indstria (mais produtiva) um fator importante para explicar
o crescimento da produtividade agregada. Embora no existam muitos registros
empricos para a economia brasileira,21 a mudana estrutural provavelmente foi um
dos fatores que contribuiu para explicar o crescimento acelerado da economia (e
da produtividade) brasileira, desde os primeiros momentos da industrializao at
os anos 70. De fato, a migrao dos trabalhadores da agricultura para a indstria
constituiu-se numa caracterstica importante do processo de desenvolvimento do
18. Dificuldades que, por suposto, ningum que trabalhe com o tema ignora ou desconhece.
19. Os indicadores de produtividade tratados nesta seo so os de produtividade do trabalho.
20. Ver Krger (2008) para uma ampla reviso sobre o tema.
21. Rocha (2007) um dos poucos registros empricos disponveis, mas abrange apenas a indstria e, talvez por isso,
no encontre um efeito significativo da mudana estrutural sobre a produtividade industrial entre 1970 e 2001, nem
mesmo no subperodo 1970-80.

42

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

pas at os anos 80, quando a participao da indstria no PIB para de crescer e ela
comea a perder espao no PIB (ver captulo 8, seo trs, para um breve relato do
debate sobre desindustrializao no Brasil). Tambm a mudana estrutural que,
provavelmente, explica boa parte do crescimento de pases como a China, onde
a migrao de imensos contingentes de populao do meio rural para as novas
cidades industriais ainda est em processo.
Partindo da premissa de que a mudana estrutural teve desempenho importante nos ganhos de produtividade da economia brasileira durante o processo de
industrializao, nota-se, tambm, que foi a partir do final deste processo que a
produtividade na economia brasileira parou de crescer. Uma das questes relevantes
se a produtividade parou de crescer em virtude do esgotamento do processo de
mudana estrutural e/ou pela falta de novos estmulos ao aumento da eficincia.
A segunda pergunta que se coloca at que ponto eventuais mudanas na estrutura
produtiva teriam, atualmente, um papel relevante sobre o desempenho da produtividade agregada. Em outras palavras, ser que dada a estrutura produtiva atual,
que j relativamente similar quela dos pases desenvolvidos existiria espao
para mudanas estruturais to profundas, a ponto de impulsionar o crescimento
agregado da produtividade?
A percepo de que mudanas na estrutura produtiva podem afetar significativamente a produtividade agregada da economia emerge dos enormes diferenciais
de produtividade entre os setores de atividade econmica.22 O setor mais produtivo
(que a gerao de eletricidade) possui uma produtividade do trabalho mais de vinte
vezes superior ao setor menos produtivo (agropecuria). Mesmo dentro da indstria
de transformao, que um setor mais homogneo, existem diferenas relevantes:
os setores de alta intensidade tecnolgica apresentam nveis de produtividade do
trabalho 4,6 vezes maiores do que os setores de baixa intensidade tecnolgica.
claro que boa parte dessas diferenas so explicadas pelas limitaes dos indicadores
de produtividade,23 tais como diferentes intensidades de capital entre os setores (j
que estamos falando em produtividade do trabalho), ou mesmo as dificuldades
relacionadas mensurao da eficincia em segmentos do setor de servios.
Apesar dessas enormes diferenas, os resultados do captulo 7 sugerem que
mudanas na estrutura produtiva teriam efeitos limitados ou, pelo menos, no representariam um fator preponderante na evoluo dos indicadores de produtividade
agregada. De fato, o que os autores mostram no captulo, a partir de exerccios
contrafactuais estticos, que, mesmo que o Brasil tivesse uma estrutura setorial
igual de alguns pases avanados, seus ganhos de produtividade no seriam to
grandes quanto se o pas ampliasse a produtividade dentro de cada setor de atividade.
22. Que uma das constataes do captulo 8.
23. J discutidas na seo 3.1.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

43

No captulo 8, Squeff e De Negri analisam, mais detidamente, a relao


entre mudana estrutural e produtividade, nos anos 2000, a partir de tcnicas de
decomposio shift-share.24 A preocupao inicial dos autores era analisar em que
medida seriam as mudanas estruturais na economia brasileira, particularmente
a queda de participao da indstria no PIB, responsveis pelo baixo crescimento
da produtividade agregada no pas.
Em primeiro lugar, os autores mostram tanto a partir da literatura, quanto
a partir dos indicadores provenientes das contas nacionais que as mudanas
estruturais no perodo recente tm sido relativamente sutis e que, nos anos 2000,
s houve uma reduo forte da participao da indstria no PIB aps 2009.
De fato, a principal mudana estrutural entre 2000 e 2009 foi a reduo das
ocupaes agrcolas, associada aos ganhos de produtividade acelerados do setor
no perodo, fato que, isoladamente, contribuiria para ampliar a produtividade
agregada. Quanto indstria cuja reduo de tamanho teria efeitos negativos
sobre a produtividade agregada sua participao nas ocupaes cresceu at 2005
e caiu de forma mais forte aps a crise, entre 2009 e 2012.
GRFICO 8

Participao percentual dos setores econmicos nas ocupaes totais na economia


brasileira: anos selecionados entre 1995 e 2012
Em %
100
90
80
70

54,3

58,2

59,1

7,2

6,9

12,0

12,8

0,3

0,3

62,1

64,0

60
50
40
30
20
10
0

6,4
13,0
0,4
26,0

1995
Agricultura

Minerao

22,3

20,9

2000

2005

Indstria de transformao

7,6
12,7
0,3
17,4
2009
SIUP e construo

8,7
12,1
0,3
14,9
2012
Servios

Fonte: Reproduo do grfico 4, de Squeff e De Negri (captulo 8).

24. Em linhas gerais, essas tcnicas decompem o crescimento da produtividade em vrios componentes (que variam
de acordo com a tcnica especfica adotada). Entre os principais esto o componente intrassetorial que a parcela do
crescimento da produtividade derivada do crescimento dentro dos setores e o componente estrutural que aquela
parte do crescimento da produtividade derivada da realocao de trabalhadores entre setores.

44

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

A sntese do captulo que, durante a dcada de 2000, os movimentos de


mudana estrutural foram relativamente sutis: alguns deles contribuindo positivamente e outros negativamente para a produtividade agregada. No balano geral,
no entanto, o efeito da mudana estrutural sobre o modesto crescimento da produtividade agregada foi positivo, tanto no perodo 2001-2009, quanto no perodo
2009-2012, quando se poderia esperar um efeito negativo, dada a forte reduo
da participao da indstria nas ocupaes. Provavelmente, essa reduo foi mais
do que compensada pela continuidade do processo de reduo da participao das
ocupaes agrcolas nas ocupaes totais.
Vale ressaltar, contudo, que as mudanas de participao no valor adicionado
foram mais substantivas do que nas ocupaes. De fato, o captulo 8 mostra que
a indstria, por exemplo, reduz sua participao no Valor Adicionado de 18,1%,
em 2005, para 13,1%, em 2012. Obviamente, essa reduo no valor adicionado
sem uma reduo proporcional nas ocupaes est correlacionada com o pssimo
desempenho da produtividade industrial no perodo mais recente.
No captulo 4, Bonelli tambm explora o papel da mudana estrutural para
o crescimento da produtividade no perodo 1995 a 2012, e chega a concluses
semelhantes. O autor defende que ainda existe espao para que a mudana
estrutural contribua com o aumento da produtividade agregada, dados os
profundos desnveis setoriais de produtividade ainda existentes. Entre os
principais resultados obtidos pelo autor, esto os efeitos positivos da mudana
estrutural no crescimento da produtividade em todos os subperodos analisados (1995-1999, 1999-2004, 2004-2008, 2008-2012), exceto pelo perodo
1995-1999. No entanto, o autor tambm mostra que, exceto para 1999-2004,
o componente intrassetorial foi sempre maior do que o componente estrutural
para explicar o crescimento da produtividade.
A tabela 3 mostra as diferentes estimativas obtidas, nos dois captulos, para
os componentes estrutural e intrassetorial. Existem diferenas metodolgicas importantes entre os dois captulos que explicam as diferentes magnitudes obtidas.25
De toda forma, todas elas apontam para um efeito positivo do componente estrutural, muito embora, em quase todas elas, menor do que o componente intrassetorial.
Exceo a esse padro a estimativa realizada com 56 setores para 2001-2009, que
mostra um componente estrutural de magnitude, alm de positivo, maior do que
o componente intrassetorial. Muito provavelmente, essa diferena explicada pela
sensibilidade do indicador ao nvel de agregao utilizado.

25. A principal diferena que Squeff e De Negri calculam quatro componentes (emprego ou estrutural, direto ou intrassetorial, preo e interao), enquanto que Bonelli divide o crescimento da produtividade apenas nos dois componentes
principais: estrutural e intrassetorial.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

45

TABELA 3

Contribuio dos componentes estruturais e intrassetoriais para o crescimento da


produtividade agregada, em vrios perodos e diferentes metodologias1
Autor/captulo

Bonelli
(Captulo 4)

Squeff e De Negri
(Captulo 8)2

Perodo

Componente estrutural (%)

Componente intrassetorial (%)

1995-1999

-0,50

0,90
-0,70

1999-2004

0,90

2004-2008

0,90

1,10

2008-2012

0,20

1,50

2001-2009 (56 setores)

4,7

4,3

2001-2009

2,3

5,5

2009-2012

2,1

8,4

Fonte: Bonelli (captulo 4); Squeff e De Negri (captulo 8).


Notas: 1 As estimativas foram realizadas com diferentes metodologias, cujos detalhes podem ser encontrados nos respectivos captulos.
2
Os autores calculam outros componentes, alm dos dois principais , o componente preo e o interao que podem
ter sinais negativos. Por isso, as magnitudes das estimativas so maiores do que em Bonelli.

Algumas consideraes podem ser feitas a partir dessas estimativas e do


debate sobre mudana estrutural e produtividade. Em primeiro lugar, a mudana
estrutural ocorrida na economia brasileira, nos anos 2000, no foi to forte e no
teve efeitos negativos sobre a produtividade agregada, como se poderia pensar a
priori. Mesmo depois da crise, quando a queda da participao da indstria no
PIB foi mais substantiva,26 ainda assim o componente estrutural foi positivo, pois
o impacto negativo da reduo de participao da indstria foi compensado pela
reduo da participao da agricultura nas ocupaes totais.
Em segundo lugar, dada a estrutura produtiva atual, no parece haver um
potencial to grande para que mudanas estruturais sejam o principal motor para
os ganhos de produtividade agregados pelo menos no aquelas mudanas entre
os grandes macrossetores. Talvez o maior potencial associado mudana estrutural
resida, ainda, na reduo da participao das ocupaes agrcolas nas ocupaes
totais. Essa participao ainda de 15%, ante uma parcela muito menor em pases
como os Estados Unidos, por exemplo, onde a agricultura representa 1,4% das
ocupaes totais e a produtividade agrcola mais do que vinte vezes superior
brasileira.27 A tendncia que vem sendo verificada nos ltimos anos, alis, a de
ampliao do setor de servios em detrimento das ocupaes agrcolas, o que tende
a contribuir para a produtividade agregada, mas no de forma a deslocar as taxas
anuais de crescimento da produtividade agregada para nveis superiores aos que
temos observado nos ltimos anos.

26. Entre 2009 e 2012, a participao da indstria de transformao no Valor Adicionado passou de 16,6% para 13,3%.
27. Uma reviso da literatura sobre produtividade agrcola no Brasil pode ser encontrada em Freitas (captulo 12).

46

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Por fim, talvez haja potencial para que mudanas na estrutura interna dos
macrossetores tambm tenham efeitos relevantes sobre a produtividade agregada,
como sugere o fato de que o componente estrutural da tabela 3 maior quando
estimado em um nvel de agregao mais detalhado.
Tambm possvel que outros tipos de mudanas na estrutura produtiva
tenham efeitos relevantes sobre a produtividade agregada. Squeff e Amitrano (captulo 9), por exemplo, analisam a relao entre informalidade e produtividade
do trabalho, estimando, a partir das contas nacionais, a participao e o nvel de
produtividade dos segmentos formal e informal, em cada setor de atividade econmica. Os resultados mostraram que, assim como existe uma diferena significativa
nos nveis de produtividade do trabalho entre setores econmicos, tambm existe
entre o segmento formal e o informal dentro de cada setor. Na economia como um
todo, a produtividade do setor formal mais de quatro vezes superior a do setor
informal, sendo que em alguns setores de atividade, como na indstria extrativa,
essa diferena ainda maior. Apesar desses diferenciais, o que se percebe do texto
dos autores que mesmo uma maior formalizao da economia brasileira teria
efeitos limitados sobre os indicadores agregados de produtividade.
Dado que o componente estrutural no capaz de explicar completamente a
baixa produtividade do Brasil, preciso buscar explicaes complementares, tanto
em fatores sistmicos, quanto por meio de uma abordagem microeconmica. Para
isso, importante ter em mente que a produtividade, apesar de ser influenciada
por fatores exgenos, um atributo da firma e resultado, em ltima instncia, de
suas decises econmicas.
Nesse sentido, existem tambm diferenciais de produtividade e de desempenho econmico entre as empresas dentro de um mesmo setor de atividade. Esses
diferenciais fornecem pistas importantes para a continuidade da investigao sobre
a produtividade brasileira. Na indstria, por exemplo, as grandes empresas (com
mais 500 funcionrios) tem um nvel de produtividade 4,75 vezes (ou 375%)
superior ao das empresas com menos de 50 funcionrios, sendo que estas ltimas
representam mais de 90% do nmero de empresas, cerca de 30% dos trabalhadores
e 11% do valor da transformao industrial.28 Esse um dos maiores diferenciais
encontrados na indstria e evidencia, como mostra a literatura terica, que economias de escala so fundamentais nesse setor. As empresas estrangeiras tm um
nvel de produtividade 64% superior ao das empresas nacionais, ao passo que a
produtividade das empresas exportadoras 164% superior a das no exportadoras,
sugerindo que uma maior insero internacional traria impactos importantes nos

28. Fonte: Cavalcante e De Negri (captulo 5) a partir da Pesquisa Industrial Anual (PIA), do IBGE, disponvel em
www.ibge.gov.br .

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

47

ganhos de produtividade das empresas.29 Empresas inovadoras tm produtividade


30% maior que as no inovadoras. Caso a empresa tenha realizado inovaes mais
relevantes as inovaes para o mercado o diferencial de produtividade entre
ela e uma empresa no inovadora cresce para mais de 90%.30
Ir alm da estrutura produtiva apesar de esta no deixar de ser importante
e desvendar esses diferenciais microeconmicos de eficincia talvez seja a fronteira
menos explorada nos estudos sobre a produtividade brasileira, e sua explicao pode
jogar luz no debate sobre as razes para o baixo crescimento da produtividade no
Brasil nas ltimas dcadas.
4 CONSIDERAES FINAIS E HIPTESES PARA O BAIXO CRESCIMENTO DA
PRODUTIVIDADE

Um dos primeiros resultados evidenciados neste livro que, independentemente da


forma como se mea, de qual indicador ou nvel de agregao se utilize ou ainda, a
qual pas se compare, a produtividade brasileira teve um desempenho muito fraco
nas ltimas dcadas. Desde o final dos anos 70, a produtividade brasileira no cresce
de forma substantiva e sustentada. O sinal geral de todos os indicadores PTF
ou produtividade do trabalho aponta nessa mesma direo. No h, portanto,
como buscar nas falhas de um ou outro indicador, as causas para um diagnstico
que se sustenta de forma robusta a partir da anlise do conjunto desses indicadores.
Nos anos 2000, foi possvel perceber uma tendncia de crescimento da
produtividade at 2008, especialmente na produtividade total dos fatores (PTF).
Todavia, esse crescimento foi muito tnue se observado o cenrio de longo prazo,
pois no foi suficiente para reverter a forte queda dos anos 1980. Se levarmos em
conta, ainda, o aumento de capital humano31 observado nos ltimos vinte anos,
percebe-se que quase todo o ganho de produtividade se deveu a esse fator. Ou
seja, no houve ampliao da eficincia derivada da incorporao de tecnologia,
da ampliao da escala de produo, da melhoria do ambiente de negcios ou de
outros fatores que afetariam a PTF e a produtividade do trabalho. Depois da crise
de 2008, mesmo esse crescimento no se sustentou e a produtividade, assim como
a economia, parou de crescer. Esse cenrio tem sido ainda mais preocupante na
indstria, onde alguns indicadores apontam, at mesmo, uma queda de produtividade nos ltimos anos.

29. Fonte: tabulaes especiais realizadas com base nos microdados da Pesquisa Industrial Anual (PIA) e da Pesquisa
de Inovao Tecnolgica (PINTEC) do IBGE e de informaes sobre as empresas exportadoras disponveis no site do
Ministrio de Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior (www.mdic.gov.br). Todas essas estatsticas estaro
detalhadas e sero analisadas no segundo volume deste livro.
30. Idem.
31. Medido por meio da escolaridade dos trabalhadores.

48

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Do ponto de vista internacional, essas dcadas de baixo crescimento da


produtividade nos deixaram um legado de atraso em relao ao mundo desenvolvido e mesmo em relao a outros pases em desenvolvimento. Nas ltimas
dcadas, ficamos mais distantes dos pases da fronteira e mais prximos dos
pases menos produtivos.
A persistncia desse fraco desempenho da produtividade, mesmo em conjunturas de maior crescimento do produto, como foi o perodo 2003-2008, remete
a causas estruturais, mais profundas e complexas do que problemas conjunturais
ou crises transitrias. A busca pelas razes que mantm o baixo crescimento da
produtividade, mesmo em um contexto de crescimento econmico, constitui uma
das principais questes da economia brasileira atualmente.
Ao que tudo indica, embora a estrutura produtiva possa ser, em alguma
medida, um fator limitador, no sero mudanas estruturais que possibilitaro
economia brasileira novos saltos de produtividade. At porque, embora existam diferencias substantivos no nvel de produtividade especialmente na do
trabalho entre os setores econmicos, no existem diferenas to grandes entre
a participao da indstria ou dos servios no PIB, no caso brasileiro em relao
aos pases desenvolvidos.
O fato de que a maior parte dos diferenciais de produtividade entre o Brasil e o
resto do mundo explicado pelos diferenciais intrassetoriais sugere que necessrio
buscar outros fatores, sistmicos, para explicar a nossa defasagem nessa varivel. Para
que tenham capacidade de explicar a persistncia da baixa produtividade brasileira
ao longo das dcadas preciso que esses fatores sejam estruturais, e no meramente
conjunturais. Assim, e sem a pretenso de exaurir todos os possveis fatores que
afetam a produtividade no Brasil, vale levantar algumas hipteses mais provveis.32
No longo prazo, a tecnologia talvez seja o fator mais relevante para os ganhos
de produtividade, tanto as tecnologias de processo, que possibilitam uma maior
produo fsica a partir de uma mesma utilizao de fatores, quanto as tecnologias/
inovaes de produto, que possibilitam preos maiores por uma mesma quantidade
fsica de produtos. Nessa rea, a estrutura produtiva possivelmente importa mais,
dado que a maior parte do investimento mundial em P&D realizado em apenas
dois setores, o setor farmacutico e o setor de TICs. O setor de TICs, por exemplo,
responde por cerca de 35% dos investimentos empresariais em P&D realizados
nos EUA (Lindmark et al., 2008).
Outro fator que, no longo prazo, crucial para a ampliao da produtividade
a educao e a qualificao da mo de obra. certo que, nos ltimos vinte anos,
o Brasil tem ampliado de forma significativa a escolaridade mdia de sua populao
32. Muitas dessas hipteses sero investigadas detalhadamente no volume 2 deste livro.

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

49

e de sua fora de trabalho. De fato, boa parte do modesto aumento na PTF do pas
nos ltimos anos parece ser explicada pelo aumento do estoque de capital humano.
Entretanto, ainda existem questes relevantes a serem equacionadas, associadas
tanto qualidade da educao quanto s reas de formao em nvel superior e
nvel mdio. O recente debate sobre escassez de engenheiros na economia brasileira evidencia que, em algumas especialidades, a escassez de profissionais mais
preocupante do que em outras. No por acaso, esse o principal fator a impactar
negativamente a produtividade, segundo enquete realizada com empresas brasileiras
e cujos resultados foram relatados por Oliveira e De Negri (captulo 10).
As deficincias de infraestrutura so outro fator relevante. Dcadas de baixo
investimento deixaram patente a insuficincia crnica de infraestrutura para sustentar o processo de crescimento econmico brasileiro. Em certa medida, a baixa
relao capital/trabalho da economia brasileira apontada por alguns autores33
como uma das causas para a baixa produtividade do trabalho est associada a
um baixo estoque de capital em infraestrutura.
Por fim, e no menos importante, est o que se poderia chamar de ambiente
de negcios ou de qualidade das instituies. A excessiva burocracia no apenas
pblica se manifesta desde a chegada ou a sada de mercadorias nos portos, at
o registro de um novo medicamento ou patente, passando pela lentido da justia
ou pela complexidade da estrutura tributria brasileira. Este ltimo elemento ,
na viso das empresas, uma das causas fundamentais da baixa competitividade da
economia.34 Independentemente de qual o tamanho que se considere ideal para
o Estado, no parece haver mais dvidas entre economistas de diversas correntes
de que crucial que ele seja mais eficiente. Esse um gargalo que, alm de afetar
diretamente a produtividade da economia, tambm tem impactos negativos indiretos, ao afetar outros fatores como a infraestrutura e a inovao.
A investigao de como essas e outras questes tais como a concorrncia
e a insero internacional afetam a produtividade da economia brasileira um
desafio fundamental nesse momento. A anlise agregada tem sido crucial para
compreender algumas caractersticas e gargalos para a produtividade brasileira.
Entretanto, dado que a estrutura produtiva e as caractersticas macroeconmicas
explicam apenas uma parcela do baixo crescimento da produtividade, a fronteira
desse tipo de investigao est na anlise de como os determinantes microeconmicos e a dinmica das firmas afetam a eficincia do pas. Jogar mais luz no debate
sobre produtividade, a partir de uma perspectiva micro, pode contribuir para a
formulao de polticas que garantam a continuidade do processo de crescimento
econmico e incluso social que marcou o pas no perodo recente.
33. Ver, por exemplo, Bonelli (captulo 4).
34. Ver Captulo 10.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

50

REFERNCIAS

ABRAMOVITZ, M. Resource and output trends in the United States Since 1870.
The American Economic Review, p. 5-23, 1956.
ALVES, J. E. D.; VASCONCELOS, D. de S.; CARVALHO, A. A. de. Estrutura
etria, bnus demogrfico e populao economicamente ativa no Brasil:
cenrios de longo prazo e suas implicaes para o mercado de trabalho. 2010.
Disponvel em: <http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/2975/1/
TD_1528.pdf>.
ARAJO, A.; FUNCHAL, B. A nova lei de falncias brasileira: primeiros impactos.
Revista de Economia Poltica, v. 29, n. 3, p. 191-212, 2009.
BARBOSA FILHO, F. de H.; PESSOA, S. de A. Pessoal ocupado e jornada de
trabalho: uma releitura da evoluo da produtividade no Brasil. Disponvel em:
<http://bibliotecadigital.fgv.br/dspace/handle/10438/11660>. 2013.
BARBOSA FILHO, F. de H.; PESSOA, S. de A.; VELOSO, F. A. Evoluo da
produtividade total dos fatores na economia brasileira com nfase no capital humano 1992-2007. Revista Brasileira de Economia, v. 64, n. 2, p. 91-113, 2010.
BONELLI, R.; BACHA, E. Crescimento brasileiro revisitado. In: VELOSO, F.;
FERREIRA, P. C.; GIAMBIAGI, F.; PESSA, S. Desenvolvimento Econmico:
uma perspectiva brasileira. Rio de Janeiro: Ed. Campus, 2012.
BONELLI, R; VELOSO, F. Rio de Janeiro: crescimento econmico e mudana
estrutural. In: PINHEIRO, A. C.; VELOSO, F. Rio de Janeiro: um estado em
transio. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2012.
CAMPOS, C. A. Investimentos na Infraestrutura de transportes: avaliao do
perodo 2002-2013 e perspectivas para 2014-2016. [S.l.]: IPEA, 2014. (Texto
para Discusso). (mimeo).
CAVALCANTE, L. R.; DE NEGRI, F. PINTEC. 2008: anlise preliminar e
agenda de pesquisa. IPEA Radar: Tecnologia, Produo e Comrcio Exterior,
v. 11, p. 7-15, 2010.
DE NEGRI, F.; ALVARENGA, G. V. A primarizao da pauta de exportaes no
brasil: ainda um dilema. Boletim Radar, v. 13, p. 7-14, 2011.
DE NEGRI, F.; CAVALCANTE, L. R. Anlise dos dados da PINTEC 2011. Braslia: IPEA, 2013. (Nota Tcnica DISET n. 15). Disponvel em: <http://www.ipea.
gov.br/portal/images/stories/PDFs/nota_tecnica/131206_notatecnicadiset15.pdf>.
ELLERY JR., R. Produtividade total dos fatores no Brasil no perodo ps-reformas: comportamento e possveis explicaes. [S.l.]: [S.n.], 2013. (mimeo).

Os dilemas e os desafios da produtividade no Brasil

51

FERREIRA, P. C.; VELOSO, F. O desenvolvimento econmico brasileiro no


ps-guerra. In: VELOSO, F. et al. Desenvolvimento econmico: uma perspectiva brasileira. Rio de Janeiro: Elsevier, 2013.
FERREIRA, P.; ELLERY JR, R.; GOMES, V. Produtividade agregada brasileira
(1970 2000): declnio robusto e fraca recuperao. Estudos Econmicos, v.
38, n. 1, 2008.
FRIED, H. O.; LOVELL, C. A. K.; SCHMIDT, S. S. The measurement of productive efficiency and productivity growth. [S.l.]: Oxford University Press, 2008.
GOMES, V.; PESSA, S; VELOSO, F. A Evoluo da produtividade total dos
fatores na economia brasileira: uma anlise comparativa. Pesquisa e Planejamento
Econmico, v. 33, n. 3, 2003.
KRUGER, J. J. Productivity and structural change: a review of the literature.
Journal of Economic Surveys, v. 22, n. 2, p. 330-363, 2008.
LINDMARK, S; TURLEA, G, ULBRICH, M. Mapping R&D investment by
the European ICT Business Sector. JRC Reference Report, 2008.
MATION, L. F. Produtividade total dos fatores no Brasil: impactos da educao
e comparaes internacionais. Radar, IPEA, n. 28, 2013.
NERI, M. C. As novas transformaes brasileiras. In: VELLOSO, J. P. dos R.
(Org.). Desacorrentando Prometeu um novo Brasil: Brasil das reformas e das
oportunidades. Rio de Janeiro: INAE, 2014. v. 1. Disponvel em: <http://www.
compaso.com.br/docs/Neri_TransformacoesSociaisAteJulho2014.pdf>.
NERI, M. C. O paradoxo do crescimento: somos Haiti ou China? Jornal Valor
Econmico, Capa e A13, 9 out. 2007. Disponvel em: <http://cps.fgv.br/sites/
cps.fgv.br/files/artigo/jc994.pdf>.
NONNENBERG, M.; LAMEIRAS, M. A. Preos das commodities e o IPA.
[S.l.]: IPEA, 2005. (Nota Tcnica, Boletim de Conjuntura, 69).
ROCHA, F. Produtividade do trabalho e mudana estrutural nas indstrias brasileiras extrativa e de transformao, 1970-2001. Revista de Economia Poltica,
v. 27, n. 2, p. 221-241, 2007.
SOARES, S.; RIBAS, R. P.; SOARES, F. V. Focalizao e cobertura do Programa
Bolsa-Famlia: qual o significado dos 11 milhes de famlias? [S.l.]: IPEA, 2009.
(Texto para Discusso, n. 1396).
SQUEFF, G. C. Desindustrializao: luzes e sombras no debate brasileiro. Braslia:
Ipea, jun. 2012. (Texto para Discusso, n. 1.747).
UKON, M. et al. Brazil: Confronting the productivity challenge. [S.l.]: Boston
Consulting Group, 2013.

CAPTULO 2

DESAFIOS PARA O CLCULO DA PRODUTIVIDADE TOTAL


DOS FATORES
Roberto Ellery Jr*

1 INTRODUO

As discusses relativas produtividade da economia brasileira passaram a ocupar


um papel central tanto na academia, quanto entre os elaboradores de polticas
pblicas. Este um fenmeno relativamente recente. Em meados da dcada de
1980 o grande tema a chamar ateno dos que estudavam a economia brasileira
era a inflao. Mesmo depois da estabilizao os debates tratavam de como impedir
a volta da inflao, o que invariavelmente levava a discusses sobre polticas de
curto prazo. Poltica monetria e cambial, poltica fiscal, divida pblica, emprego
e outros temas eram discutidos com as lentes de impedir a volta da inflao.
Livre da obsesso com a volta da inflao o debate econmico no Brasil
passou a tratar da reduo da misria e da desigualdade. O ciclo de crescimento e
industrializao que ocorreu entre o final da II Guerra Mundial e o incio da dcada
de 1980 logrou transformar a economia brasileira. O Brasil deixou de ser uma
economia produtora de commodities agrcolas e passou a ser uma economia diversificada, porm, verdade que nesse perodo foi criada uma classe mdia formada
por trabalhadores da indstria; tambm verdade que o saldo do perodo foi um
aumento da desigualdade e uma desconcertante persistncia da misria no pas.
Dessa forma, no surpresa que, durante todo esse perodo, a produtividade
tivesse ficado longe do centro das discusses. A falta de cuidado com a produtividade, mesmo que possa ser justificada, acabou por cobrar seu preo. O ciclo
de crescimento iniciado no sculo XXI parece ser incapaz de persistir sem um
cenrio externo favorvel e sem a possibilidade de crescer via emprego. como se
a economia brasileira tivesse esbarrado em sua baixa produtividade. Assim, sem o
crescimento advindo do aumento da produtividade, os ganhos sociais dos ltimos
anos podem estar em risco. Com esta percepo, setores da academia e elaboradores
de polticas pblicas passaram a se preocupar com a produtividade como forma de
manter as conquistas econmicas e sociais das ltimas dcadas.1
* Departamento de Economia da Universidade de Braslia, ECO/UnB. ellery@unb.br
1. A este respeito ver Ellery Jr, Paes Barros e Grosner (2013).

54

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

O papel da produtividade para explicar o comportamento da economia


brasileira foi analisado em Bugarin et al. (2007), Gomes et al. (2010) e Ellery Jr e
Gomes (2014) entre outros. O primeiro estudo tratou das dcadas de 1980 e 1990,
o segundo ampliou o primeiro para considerar o Milagre Econmico da dcada
de 1970, o terceiro trata do perodo mais recente. Os trs trabalhos concluem que
a produtividade explica uma parcela significativa dos dados observados na economia brasileira. No obstante, as evidncias sobre a relevncia da produtividade
para explicar a economia brasileira e o reconhecimento desta importncia pelos
elaboradores de poltica econmica, alguns problemas persistem. Dentre esses
dois, merecem destaque: a falta de teorias slidas e amplamente aceitas sobre como
polticas pblicas podem afetar a produtividade e os problemas de mensurao da
produtividade. Este captulo trata do segundo problema.
Ferreira, Ellery Jr e Gomes (2008) testaram como vrias formas diferentes
de medir a produtividade total dos fatores afetam o comportamento dessa varivel no Brasil entre 1970 e 2000. A concluso que variaes no clculo da
produtividade no mudam os resultados principais de queda da produtividade
na dcada de 1980, e uma modesta recuperao na dcada de 1990. Porm, os
autores apontam que questes relacionadas a variaes de preos relativos podem
ter impactos significativos no clculo da produtividade. Barbosa Filho e Pessa
(2013) argumentam que parte da queda da produtividade mensurada na dcada
de 1980 pode ser devida reduo na jornada de trabalho que ocorreu no perodo
e que foi desconsiderada em Ferreira, Ellery Jr e Gomes (2008) e outros trabalhos sobre o tema. Por sua vez, Mation (2013) aponta problemas nos dados de
escolaridade para o Brasil, compilados em Barro e Lee (2012), e que usada nas
estimativas de produtividade de vrios autores. Questes como preos relativos,
bem como, medidas de trabalho, capital fsico e capital humano so exemplos
dos problemas que sero abordados.
A prxima seo trata do conceito de produtividade total dos fatores, compara com a produtividade do trabalho e trata de questes relacionadas ao nvel de
agregao utilizado em medidas de produtividade. A terceira seo avalia o impacto
dos termos de troca e de diferentes deflatores no clculo da PTF. A quarta seo
continua tratando de preo, porm, com nfase na construo da srie de capital.
As sees seguintes tratam de medidas de trabalho, sendo que a quinta seo tem
como foco as horas trabalhadas e a sexta seo nas medidas de capital humano.
A stima seo trata da utilizao da capacidade instalada. A oitava seo apresenta
as consideraes finais do captulo.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

55

2 PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES

O conceito de produtividade do trabalho provavelmente o que primeiro vem


a mente de quem quer que pense em produtividade. Trata-se da razo entre a
produo e a quantidade de trabalho empregado na produo. Apesar de simples,
esta definio traz algumas complicaes que so comuns a qualquer medida de
produtividade. Como definir produo? Como definir a quantidade de trabalho
empregado na produo? Por produo comum entender o valor agregado em
uma determinada etapa da produo. Em termos agregados, a medida de produo
mais utilizada o PIB. Em anlises setoriais ou no nvel de firmas o problema fica
mais delicado por conta de nuances no clculo do valor agregado por cada setor
ou firma. Por conta disto, alguns autores optam por usar uma medida de valor
agregado e outra medida de valor total da produo.
Se determinar a produo no um grande problema para quem trabalha
com dados agregados, o mesmo no pode ser dito em relao medida do trabalho empregado na produo. Em tese, a medida seria o total de horas trabalhadas,
porm esta no uma medida fcil de ser obtida. Do total de 167 pases listados
na Penn World Table 8.0 (PWT 8.0), as horas mdias trabalhadas so encontradas
em apenas 52 pases.2 Ellery Jr, Gomes e Sachsida (2002) estimaram uma srie
de horas mdias trabalhadas a partir de dados da Pesquisa Nacional por Amostra de
Domiclios (PNAD). Mais recentemente, Barbosa Filho e Pessa (2013) usaram a
PNAD e a Pesquisa Mensal de Emprego (PME) para construir uma srie de horas
trabalhadas para o Brasil. Ambas as tcnicas trazem problemas herdadas das pesquisas
que usaram. A PNAD uma pesquisa domiciliar por amostragem, de forma que
as horas trabalhadas declaradas pelas famlias no necessariamente representam as
horas efetivamente trabalhadas, problema agravado para quem est fora do setor
formal, e a amostra pode no captar de forma adequada as horas trabalhadas pela
populao como um todo. A PME tem a limitao de no ter abrangncia nacional. Alm disso, ambas as pesquisas passaram por mudanas metodolgicas que
dificultam as comparaes entre perodos distintos. Menos do que uma crtica aos
clculos de horas trabalhadas, essas observaes tentam mostrar uma dificuldade
comum a todo e qualquer clculo de produtividade: no existem as medidas perfeitas, nem para produto, nem para quantidade de trabalho usada na produo.
A escolha entre adotar uma medida imperfeita ou no calcular produtividade.
Os que escolhem seguir em frente e calcular a produtividade costumam usar
medidas distintas como forma de testar a dependncia do resultado a uma determinada medida. Por exemplo, Barbosa Filho e Pessa (2013) calculam a produtividade
do trabalho entre 1982 e 2011 com pessoal ocupado e horas trabalhadas usando
a PNAD sem ajustes e dois ajustes na PNAD. Usando pessoal ocupado, a menor
2. A esse respeito ver Feenstra, Inklaar e Timmer (2013b).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

56

variao da produtividade do trabalho encontrada foi de 16,1% no perodo e a


maior foi de 19,1%. Usando horas trabalhadas a menor variao encontrada foi
de 31,2% e a maior foi de 32,6%. Observando os resultados este autor diria que
os ajustes na PNAD tm pouco efeito no clculo da produtividade do trabalho,
porm, o uso de pessoal ocupado e horas trabalhadas tem efeito muito relevante.
No uma concluso diferente da reportada em Barbosa Filho e Pessa (2013).
Existe outra concluso a ser tirada do exemplo acima: mesmo no caso mais favorvel,
a taxa de crescimento da produtividade do trabalho no Brasil entre 1982 e 2011
ficou abaixo de 1% ao ano. Em resumo, pode ser dito que a medida de trabalho
importa, mas que o baixo crescimento da produtividade do trabalho no Brasil
no resultado que dependa de alguma medida especfica. Esse tipo de exerccio
e de concluso so comuns a grande parte dos trabalhos sobre produtividade e
so os tipos de exerccios que faremos e os tipos de concluso que sero obtidas
no restante do captulo.
Alm dos problemas de media discutidos acima, existe outro problema
relacionado produtividade do trabalho, um problema mais terico. A produtividade do trabalho no distingue os ganhos de produtividade advindos de novas
tecnologias ou novas tcnicas de gesto dos ganhos advindos da substituio de
trabalho por capital. Desta forma, se uma empresa reduz o nmero de horas trabalhadas e consegue aumentar a produo por conta de novas mquinas, ocorrer
um aumento da produtividade do trabalho. Este aumento ocorrer mesmo que
a mquina tenha uma tecnologia obsoleta. Em uma linguagem mais tcnica,
a produtividade do trabalho no distingue movimentos em uma isoquanta de
movimentos entre isoquantas. O ideal seria um conceito de produtividade que
permitisse determinar se, para uma mesma quantidade de capital e de trabalho,
ocorre um aumento da produo.
Essa medida existe, porm est longe de ser ideal. A medida de produtividade
que leva em conta o estoque de capital chamada de produtividade total dos fatores
(PTF). Para calcular a PTF feita a hiptese que o produto de uma economia
funo dos fatores de produo e da produtividade total dos fatores. Em termos
gerias, a produo seria representada por:

( )

Yt = At F X t

Onde Yt representa o produto, At representa a PTF, X t representa os fatores

( )

uma funo de produo agregada. A grande maioria


de produo3 e F
dos autores que estimam a PTF no Brasil e no exterior utilizam uma funo de
3. Tradicionalmente os fatores utilizados so capital e trabalho, contudo, mais recentemente vrios autores tm utilizado
capital, trabalho e capital humano.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

57

produo do tipo Cobb-Douglas, de forma que o clculo padro de PTF sem


capital humano do tipo:
Yt = At K t L1t
At =

Yt

K t L1t

Onde K t representa o estoque de capital, Lt as horas trabalhadas ou o pessoal


ocupado e um nmero entre zero e um.
A aparente simplicidade da frmula esconde vrias questes polmicas.
A prpria existncia de uma funo de produo agregada j foi objeto de intensos
debates que, como vrios debates em economia, foram mais esquecidos do que
concludos.4 Mesmo aceita a existncia de uma funo de produo agregada, resta
saber se a funo Cobb-Douglas de fato a mais apropriada. Caselli (2005) explora
variaes no grau de substituio entre fatores de produo. Para isto trabalha
com uma funo de produo do tipo CES,5 da qual a Cobb-Douglas um caso
particular. Ao trabalhar com funes de produo mais gerais, Caselli (2005) pode
avaliar impactos de variaes tecnolgicas no-neutras, ou seja, progresso tcnico
especfico ao capital ou ao trabalho.
As dificuldades com o clculo da PTF no se resumem a aceitar a hiptese
de que possvel representar uma economia por meio de uma funo de produo
agregada e a escolha da funo de produo. Algum que resolva ignorar essas
questes6 ainda ter de resolver problemas relacionados s medidas de produto,
dos fatores e a estimao dos parmetros da funo de produo. A quase totalidade do captulo tratar dos problemas de medida, e ao final sero feitas algumas
consideraes a respeito de funes de produo mais gerais.
De posse de dois conceitos de produtividade, a produtividade do trabalho e a
PTF, a boa prtica manda compar-los. De forma a evitar problemas de mensurao
que sero tratados mais frente, a comparao ser feita por meio dos dados da
PWT 8.0. Bases de dados internacionais no so fontes recomendadas para analisar
um nico pas, porm, como o objetivo deste captulo discutir vrias medidas de
PTF, das quais a grande maioria ser feita com dados brasileiros, o uso de dados
internacionais nessa seo no compromete em nada os resultados. Pelo contrrio,
4. A esse respeito ver as controvrsias do capital ou o debate Cambridge vs Cambridge, destes participaram nomes
como Joan Robinson, Piero Safra, Robert Solow e Paul Samuelson. O tema longo e foge ao objetivo deste captulo,
para os interessados recomendo Cohen e Harcourt (2003).
5. Trata-se de uma funo de produo na qual a elasticidade de substituio entre fatores constante, a sigla vem
de Constant Elasticity of Substitution.
6. Ignorar essas questes mais regra do que exceo na literatura dedicada a estimar a PTF.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

58

estabelece um ponto de partida para comparaes internacionais e fornece um


porto seguro onde a PTF e a produtividade do trabalho so calculadas com dados
da mesma base. Para o clculo da produtividade do trabalho ser utilizada a razo
entre o PIB, a preos constantes de 2005 convertidos para dlares, e o nmero de
pessoas trabalhando7 e a razo entre a mesma medida de PIB e o produto entre o
nmero de pessoas trabalhando e o ndice de capital humano.8 Uma vez calculada
a produtividade do trabalho, ser feito um ndice para captar apenas a variao da
produtividade do trabalho.9 A PTF ser obtida diretamente da Penn World Tables
(PWT 8.0), para evitar problemas com paridade de poder de compra ser usada
a estimativa de PTF com preos nacionais.10 Mais frente a construo da PTF
na PWT 8.0 ser discutida com mais detalhes, no momento basta registar que
calculada a partir de uma funo Cobb-Douglas com capital humano. O grfico
1 mostra os trs conceitos de produtividade descritos neste pargrafo.
GRFICO 1

Produtividade do trabalho e PTF no Brasil, dados da PWT 8.0


200
180
160

1970 = 100

140
120
100
80

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

60

Produtividade do trabalho

PTF

Produtividade do trabalho com capital humano

Elaborao do autor.

7. Na notao da PWT 8.0 a produtividade do trabalho ser calculada como a razo entre as variveis rgdpna e
emp. No sero usadas as horas trabalhadas porque no clculo da PTF apresentado na PWT 8.0 no so usadas
horas mdias trabalhadas, e a inteno que as sries sejam comparveis.
8. Na notao da PWT 8.0 a medida rgdpna/(emp*hc). O objetivo desta medida tornar a produtividade do trabalho
mais comparvel com a PTF da PWT 8.0, que usa o produto do denominador como insumo de trabalho.
9. Mais uma vez, o objetivo permitir a comparao com a PTF da PWT 8.0.
10. Na notao da PWT 8.0 a varivel rtfpna, na realidade calculada apenas a variao desta medida de produtividade e um ndice apresentado na base de dados. Para mais informaes ver Inklaar e Timmer (2013).

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

59

Inicialmente cabe comparar a produtividade do trabalho calculada com


e sem ajuste por capital humano. Note que no incio da dcada de 1970 a
produtividade do trabalho ajustada por capital humano cresce mais do que
a produtividade do trabalho sem este ajuste. Para entender o resultado til
olhar as duas medidas de produtividade e suas taxas de crescimento. Denote por
ProdLt a produtividade do trabalho e ProdHct a produtividade do trabalho
ajustada por capital humano:
ProdLt =

Yt
Lt

e ProdHct =

Yt
Lt ht

Onde ht representa o ndice de capital humano. Tomando logaritmo, diferenciando as expresses acima em relao ao tempo, e, depois, fazendo a diferena
entre a primeira e a segunda, possvel escrever a diferena entre as duas taxas de
crescimento como:

ProdL
t

ProdHc
t

ProdLt

ProdHct

ht
ht

Dessa forma a produtividade do trabalho vai crescer menos do que a produtividade do trabalho ajustada por capital humano quando a taxa de crescimento
do capital humano for negativa. o que acontece com o ndice de capital humano da PWT 8.0 para o Brasil, que era 1,457 em 1970 e caiu para 1,411 em
1975 e cresceu at 1,449 em 1980, um valor ainda menor que o valor em 1970.
Depois desse perodo o ndice de capital humano cresce de forma consistente at
alcanar o valor de 2,446 em 2011. O crescimento do capital humano explica a
diferena entre as duas medidas de produtividade do trabalho a partir de 1980.
Outra maneira de ler o resultado parte da observao que a produtividade do trabalho aumentou 74% entre 1970 e 2011, uma taxa mdia de 1,6%
ao ano, e a produtividade do trabalho ajustada por capital humano cresceu
4% no mesmo perodo, taxa mdia de 0,34% ao ano. Da pode ser dito que
o crescimento de 74% da produtividade do trabalho pode ser decomposto
em 70% de crescimento do ndice de capital humano e 4% de mudanas em
outros determinantes da produtividade. Da mesma forma, pode ser dito que
94,5% do crescimento da produtividade do trabalho entre 1970 e 2011 foi
devida ao capital humano.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

60

Para comparar a produtividade do trabalho ajustada por capital com a PTF


til explicitar como esta calculada na PWT 8.0. De acordo com Iklaar e Timmer
(2013) na PWT 8.0 a PTF calculada como:
PTFt =

Yt

Kt

(L h )

t t

PTFt = ProdHct

Lt ht
Kt

= ProdHct

Kt
Lt ht

Desta forma as diferenas entre a PTF e a produtividade do trabalho ajustado


por capital humano decorre da relao capital trabalho ajustada por capital humano.
Caso o capital cresa mais do que o trabalho ajustado por capital humano, a PTF vai
crescer menos que a produtividade do trabalho ajustada pelo capital humano. o
que acontece no Brasil,11 enquanto a produtividade do trabalho cresceu 74% entre
1970 e 2011, a produtividade do trabalho ajustada por capital humano cresceu 4% e
a PTF caiu quase 10%. Dito de outra forma, o aumento do produto por trabalhador
foi devido ao capital fsico e ao capital humano, mais ainda, parte do capital fsico
e/ou humano acumulado no perodo no foi capaz de aumentar o produto a uma
taxa maior do que a de aumentos destes fatores.Alm de ilustrar como as vrias
definies afetam a trajetria calculada da produtividade, e como a comparao
entre as vrias trajetrias determinada por um conjunto identificvel de variveis,
o grfico 1 estabelece um fato que crucial para o entendimento do desempenho
da economia brasileira: a taxa de crescimento da produtividade no Brasil baixa.
Para fins de comparao, usando a mesma base de dados e as mesmas definies
utilizadas para a economia brasileira no clculo da produtividade dos EUA, chega-se
concluso que a produtividade do trabalho nos EUA cresceu 85% entre 1970 e
2011, a produtividade do trabalho ajustada pelo capital humano cresceu 58% e a
PTF cresceu 38% no mesmo perodo. Todas as medidas mostram um crescimento
da produtividade nos EUA maior que no Brasil. Admitindo que a economia dos
EUA representa a fronteira tecnolgica, a concluso que o Brasil sequer foi capaz
de acompanhar o crescimento da fronteira tecnolgica entre 1970 e 2011.Alm
de crescer pouco, a produtividade da economia brasileira baixa. Enquanto a produtividade do trabalho no Brasil de U$ 17.295 por trabalhador, nos EUA de
U$ 93.260 por trabalhador, na Coria de U$ 59.560 por trabalhador e no Chile
de U$ 30.030 por trabalhador. Tomando uma amostra de pases da Amrica Latina12
para o ano de 2011, a mdia da produtividade do trabalho de U$ 22.290 por
11. Para uma anlise detalhada da produtividade do capital no Brasil, entre 1950 e 2002, ver Feu (2003).
12. A amostra consiste nos pases da Amrica Latina com dados completos na PWT 8.0, entre 1955 e 2011. Compem
a amostra: Argentina, Bolvia, Brasil, Chile Colmbia, Costa Rica, Equador, Guatemala, Mxico, Peru e Venezuela.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

61

trabalhador, a mediana de U$ 20.840 por trabalhador e o primeiro quartil de


U$ 17.660 por trabalhador. O Brasil est entre os 25% menos produtivos da amostra.
Se for considerado o ajuste para capital humano, a produtividade do trabalho no
Brasil passa a ser U$ 7.069, com o ajuste a mdia da amostra passa a ser U$ 8.521 e
a mediana U$ 7.640. O Brasil sai do grupo dos 25% menos produtivos, o primeiro
quartil U$ 7.014, mas continua na metade menos produtiva.
2.1 Nvel de Agregao

O uso de medidas de PTF calculada a um nvel mais desagregado poderia ser justificado por conta da existncia de heterogeneidade entre firmas e setores. Bartelmans
e Doms (2000) argumentam que o uso da PTF em modelos de ciclo e de crescimento econmico aumentou a necessidade de explicaes para a produtividade.
Uma explicao para PTF que no considere a questo da heterogeneidade pode ser
insuficiente para permitir uma avaliao das causas que levam a um determinado
comportamento da PTF e, por consequncia, pode no ser uma explicao efetiva
para elaborao de poltica. Por exemplo, o baixo crescimento da produtividade
no Brasil decorre da insero no mercado de firmas produtivas ou da dificuldade
das firmas estabelecidas em gerar ganhos de produtividade? Questes como essas
s podem ser respondidas de forma satisfatria com o uso de medidas de produtividade no nvel da firma.
Ocorre que o clculo da PTF em nvel de firma apresenta uma srie de dificuldades empricas e tericas que, se no forem trabalhadas de forma adequada,
podem levar a obteno de medidas pouco significativas e, mais grave, a concluses
erradas a respeito da produtividade. A primeira e mais imediata questo que envolve
clculo de produtividade diz respeito medida do produto a ser utilizada. O valor
da produo pode ser obtido por meio da PIA, mas para o clculo da produtividade preciso uma medida de produto real, ou seja, preciso separar preos de
quantidades. Mesmo com os deflatores especficos para cada setor da indstria,
ainda existir o problema de como utiliz-los. Se for possvel supor que o setor em
estudo trabalha em concorrncia perfeita, a aplicao de um deflator especfico ao
setor no seria um grande problema, de certa forma isto que feito no clculo da
PTF agregada. Porm, o uso de medidas desagregadas busca exatamente considerar
as heterogeneidades que so ignoradas nas medidas agregadas. Nesse contexto,
ignorar as estruturas de mercado vigentes em um determinado setor pode ser um
problema srio. Na presena de competio imperfeita o uso do mesmo deflator
para todas as firmas, mesmo que seja um deflator especfico do setor, far com que
uma firma que trabalhe com preos mais altos parea ser mais produtiva do que
uma firma do mesmo setor que trabalhe com preos mais baixos.13
13. Para uma discusso mais detalhada dos problemas associados ao uso um deflator comum para vrias firmas ver
Klettes e Griliches (1992).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

62

Outro problema que aparece quando se mede produtividade no nvel das


firmas diz respeito ao uso do valor bruto da produo ou do valor agregado. Baily
(1986) argumenta que quanto menor o nvel de desagregao maior a vantagem
de usar valor bruto da produo para medir PTF. O uso do valor adicionado em
nveis desagregados pode fazer com que mudanas no uso de insumos em relao
ao capital e ao trabalho levem a um vis nas estimativas de produtividade.
Alm dos problemas com medida de capital e trabalho relatados acima, existem questes relacionadas forma da funo de produo e dos funcionamentos
de mercado que sero to mais relevantes quanto mais desagregado for o nvel e
anlise. Seguindo Bartelmans e Doms (2000), a variao da produtividade total
dos fatores ser dada por:
pt y t
/ P y t , y t 1 , pt , pt 1
PTFt
pt 1 y t 1
=
wt x t
PTFt 1
/ W x t , xt 1 , wt , wt 1
wt 1x t 1

Na equao acima pt representa os preos dos produtos que a firma vende no


perodo t, y t representa as quantidades produzidas em t, x t representa os insumos
utilizados para realizar a produo, wt representa os preos dos insumos e P

(.)

(.)

representam ndices de preos. Desta forma a equao determina que a


eW
variao na PTF igual a variao deflacionada na receita, dividida pela variao
deflacionada no custo. O resduo de Solow um caso especial desta medida quando suposto que: i) os fatores de produo so utilizados de forma tecnicamente
eficiente e so pagos por seus produtos marginais; ii) que a produo feita por
meio de uma tecnologia que apresente retornos constantes de escala e que o preo
dado pelo custo marginal.
As hipteses i) e ii) foram utilizadas nas estimativas de PTF apresentadas
acima e sero utilizadas no decorrer deste trabalho. Da mesma forma que o uso de
funo de produo em macroeconomia objeto de extenso debate, o uso dessas
hipteses no universalmente aceito por estudiosos da macroeconomia. Se so
objeto de debates em macroeconomia, as hipteses i) e ii) podem ser inviveis em
medidas de produtividade a nveis mais desagregados, pois, de fato, o uso dessas
hipteses praticamente elimina as heterogeneidades existentes entre firmas e setores.
Uma vez eliminadas as heterogeneidades restam poucas razes para estimar a PTF
em nvel de firma. Desta forma, medir produtividade em nvel de firma exige a
estimao de funes de produo especficas a cada firma ou a cada conjunto de
firmas que o pesquisador considere homogneo.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

63

Para resolver esse problema, uma estratgia comum estimar funes custo
e demanda por fatores,14 um procedimento que evita os problemas de simultaneidade envolvidos em estimativas de PTF via funo de produo, porm, traz
problemas de identificao na estimao das funes de demanda. Um mtodo
de estimao mais recente e amplamente adotado na literatura foi desenvolvido
por Olley e Pakes (1996). Ele usa microdados para corrigir o problema da simultaneidade na estimao da funo de produo e controla por auto-seleo
firmas que saem do mercado.
Independente do mtodo utilizado para estimar a PTF em nvel e firma,
a estimao exige um conjunto de informaes nem sempre disponveis para o
pesquisador. Problemas relacionados estrutura das bases de dados existentes
podem tornar a aplicao do mtodo de Olley e Pakes praticamente impossvel.
Em modelos do tipo KLEM (capital, trabalho, energia e materiais), obter medidas
em nvel de firma que sejam confiveis pode simplesmente no ser possvel. No
caso do capital15 os dados da PIA no so desenhados para permitir a construo de sries de estoque de capital consistentes com os conceitos exigidos para
estimar funo de produo.
Problemas de medida a parte, a teoria econmica e a evidncia emprica16
sugerem que, sem mudar o cenrio de baixa produtividade, o Brasil no vai conseguir se inserir na lista das economias desenvolvidas. Na prxima seo ser feita
uma anlise dos preos relativos e dos termos de troca na medida de produtividade.
3 PREOS RELATIVOS: TERMOS DE TROCA E MEDIDA DE PRODUTO

A relao entre termos de troca e PTF tem chamado a ateno dos que estudam o
tema, particularmente os que estudam produtividade na Amrica Latina. Daude
(2012) reporta uma correlao significativa de 0,64 entre termos de trocas e PTF
na Amrica Latina. O problema envolve questes delicadas. Um aumento dos termos de troca, grosso modo, significa que os bens que o pas produz para venda no
exterior esto ficando mais caros. A implicao que o pas fica mais rico, mesmo
sem aumentar a produo fsica. Afirmar se esse aumento de riqueza implica aumento da produtividade exige alguma reflexo. Se produtividade pensada como
produo fsica por insumo, certo que no, mas, na maioria das vezes se pensa
produtividade como valor da produo por insumo. Neste caso, o aumento dos
termos de troca implica aumento do valor da produo por insumo e, portanto,
pode ser visto como aumento da produtividade.
14. A esse respeito ver Nadiri (1970).
15. Durante este captulo sero exploradas vrias questes relativas estimativa do estoque de capital agregado, e
todas elas se aplicam s estimativas desagregadas.
16. Para a relao entre crescimento da produtividade e crescimento econmico ver Solow (1956 e 1957), e para uma
anlise das restries ao crescimento da Amrica Latina ver Edwards (2010).

64

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

No bastasse o problema conceitual, existe o problema de medida. At a


verso 7.1 a PWT s apresentava o produto deflacionado por ndices de preos
calculados pela tica da despesa. Se um pas produz apenas o bem A e consome
apenas o bem B, um aumento do preo relativo do bem A em relao ao bem B
aumenta a riqueza do pas. Se o deflator do PIB utilizado considera o preo da
produo, no caso do bem A, ento este aumento de riqueza ser retirado do PIB
deflacionado, e isto pode esconder parte do aumento de bem-estar trazido pelo
aumento do preo relativo de A. o que acontece quando se utiliza o deflator do
PIB para calcular o PIB real, prtica comum entre os que estudam crescimento
com base de dados locais. Por outro lado, se a PTF medida a partir de um PIB
deflacionado com os preos da despesa, no caso do bem B, possvel confundir
ganhos de eficincia com aumento dos termos de trocas. Feenstra et al. (2009)
trataram deste assunto em uma proposta para melhorar a PWT.
Como forma de resolver esse problema, a verso 8.0 da PWT apresenta
estimativas de rendas per capita deflacionadas, pela tica do produto e pela tica
da despesa. Em ambas as estimativas so feitos ajustes por paridade de poder
compra (PPP),17 e a PWT 8.0 tambm apresenta uma medida de renda calculada
em preos locais. Por no ajustar por PPP, Fensta, Inklaar e Timmer (2013b)
recomendam que esta ltima medida apenas seja usada para comparar taxas de
crescimento entre pases. Porm, a medida til para analisar apenas um pas18
e para mostrar os problemas da medida ajustada por PPP para fins da anlise da
economia brasileira. O grfico 2 mostra o PIB per capita do Brasil calculado com
ajuste de PPP19 e deflacionado pela despesa, com ajuste de PPP e deflacionado
pelo produto e com preos nacionais.

17. Para detalhes a respeito da construo das sries, ver Fenstra, Inklaar e Timmer (2013a).
18. Para os que se preocuparam com o uso da medida em preos nacionais, para comparar a produtividade do trabalho
do Brasil com outros pases, no final da seo anterior, pode ser til saber que, caso a medida usada leve em conta a
PPP, o Brasil continua entre os 25% menos produtivos da amostra da Amrica Latina.
19. O grfico 2 foi elaborado a partir de dados ajustados com um ndice encadeado de PPP (rgdpe e rgdpo na notao da
PWT 8.0), as concluses qualitativas no mudariam se tivessem sido usadas as sries de PPP corrente (cgdpe e cgdpo).

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

65

GRFICO 2

PIB per capita deflacionado com ajuste de PPP e com preos nacionais
10000
9000

PIB per capita

8000
7000
6000
5000
4000
3000

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

2000

PIBpc deflacionado pela despesa

PIBpc deflacionado pelo produto

PIBpc preos nacionais

Elaborao do autor.

Perceba que, tanto a srie deflacionada pela despesa, quanto a deflacionada


pelo produto apresentam um crescimento exagerado entre 1990 e 1996, que no
est presente na srie de preos nacionais. Quem acompanha a evoluo do PIB per
capita brasileiro nas ltimas dcadas, facilmente reconhecer a srie de preos locais
como a mais apropriada. Por outro lado, a partir de 2003 as distores causadas
pelo ajuste por PPP perdem relevncia e a srie deflacionada por despesa comea
a descolar da srie deflacionada por produto. O motivo a melhora significativa
nos termos de trocas da economia brasileira observada a partir de 2003.
A mudana na medida de produto tem efeitos na medida de produtividade.
Para avaliar tais efeitos sero construdas trs medidas de PTF. A primeira usar o
PIB em PPP corrente e deflacionado por preos das despesas, a segunda usar o PIB
em PPP corrente e deflacionado pelos preos da produo e a terceira usar os preos
nacionais. Nas duas primeiras ser utilizado o estoque capital ajustado por PPP, na
terceira ser utilizado o estoque de capital sem ajuste de PPP. Em todos os casos o
pessoal ocupado ser usado como medida de trabalho. A funo de produo utilizada
ser do tipo Cobb-Douglas com participao da renda do capital na renda igual a
0,4 conforme Gomes, Pessa e Veloso (2003). Desta forma a PTF ser calculada de
acordo com a expresso:
PTFt =

Yt

K t L1t

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

66

O grfico 3 ilustra o comportamento das trs medidas de PTF.


GRFICO 3

PTF deflacionada com ajuste por PPP e com preos nacionais


170
160

1970 = 100

150
140
130
120
110

90

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

100

PTF deflacionada por despesa

PTF declacionada por produto

PTF declacionada por preos nacionais


Elaborao do autor.

O grfico 3 reproduz o problema apresentado no grfico 2, qual seja a distoro


da correo por PPP cria um crescimento artificial na primeira metade da dcada
de 1990. Por outro lado, a PTF deflacionada por preos nacionais apresenta padro
consistente com outros clculos de PTF. O aumento da PTF at meados da dcada de
1970, o comportamento errtico na segunda metade desta dcada, a queda durante a
dcada de 1980, a recuperao tmida da dcada de 1990 e o crescimento na primeira
dcada do sculo XXI esto presentes em maior ou menor grau em Bonelli e Fonseca
(1998), Ferreira, Ellery Jr e Gomes (2008), Gomes, Pessa e Veloso (2002), Barbosa
Filho e Pessa (2013) e Mation (2013).A confirmao de que as sries deflacionadas
por preos de produo e despesa no so apropriadas para estudar o crescimento
ou a evoluo da PTF no Brasil na dcada de 1990 no elimina o fato que termos
de que trocas influenciam a PTF. Uma maneira de abordar a questo usar ndices
de preos nacionais para deflacionar pelo lado da despesa, e o deflator do PIB para
deflacionar pela tica da produo. Com este objetivo sero calculadas duas sries
de produto: uma usando o deflator do PIB e outra usando o IGP-DI.20 Da mesma
20. O IGP-DI no um ndice de preos ao consumidor, e sim uma mdia ponderada do ndice de Preos ao Produtor
Amplo (IPA), do ndice de Preos ao Consumidor (IPC) e do ndice Nacional da Construo Civil (INCC). Por um lado
essa composio pode ser questionvel em um ndice que busca captar os preos da despesa, contudo, por outro os
ndices de preo ao consumidor no incluem mquinas e equipamentos que fazem parte do investimento.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

67

forma sero construdas duas sries de capital, e o insumo de trabalho ser o mesmo
usado anteriormente. O grfico 4 mostra o PIB per capita deflacionado pelo IGP-DI e pelo deflator do PIB.
GRFICO 4

PIB per capita deflacionado por IGP-DI e pelo deflator do PIB


21000
19000

PIB per capita

17000
15000
13000
11000
9000

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

7000

PIBpc deflator

PIBpc IGP-DI

Elaborao do autor.

Muito embora os perodos de crescimento e de queda sejam razoavelmente


prximos nas duas medidas, notvel a diferena na intensidade do crescimento
e na queda em cada perodo. Durante a dcada de 1970 o PIB deflacionado pelo
IGP-DI cresce muito mais rpido quo e deflacionado pelo deflator do PIB. Assim
como as medidas ajustadas por PPP da PWT 8.0, tambm se observa um pico em
meados da dcada de 1990, embora, bem menos exagerado que o da PWT 8.0.
Outro ponto interessante que o PIB deflacionado pelo IGP-DI cresce bem mais
rpido do que o PIB deflacionado pelo deflator do PIB no perodo posterior a 2003.
De fato, usando o deflator do PIB o crescimento entre 2003 e 2011 foi de 28,6%,
enquanto que usando o IGP-DI o crescimento foi de 40,02%. Duas leituras podem
ser feitas a partir deste fato. A primeira que os preos de tudo que o Brasil produz
cresceram mais do que os preos que compem o IGP-DI. Como o Brasil um
exportador de commodities, esta leitura consistente com o fato de que os preos
relativos das commodities subiram muito a partir de 2003. A segunda leitura de
que o padro de vida da populao cresceu mais do que a capacidade de produo
da economia. Juntando as duas possvel afirmar que o aumento no padro de vida
acima do aumento da produo decorreu da melhora dos termos de troca.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

68

As distores na medida de produto devidas ao ndice de preos tambm


afetam a PTF. O grfico 5 ilustra o comportamento das medidas de PTF calculadas
conforme descrito acima. Note que o crescimento da PTF reproduz a forma do
crescimento do produto per capita. Alguns pontos merecem destaque. No perodo
como um todo, a PTF medida com o deflator do PIB cresceu 24,8%, enquanto a
PTF medida com o IGP-DI cresceu 19,5%, uma diferena de pouco mais de 5%
em um perodo de 41 anos no to significativa. De toda forma, nos dois casos o
crescimento da PTF baixo para padres internacionais. Outro ponto que merece
destaque o padro j comentado de crescimento at meados da dcada de 1970,
comportamento errtico na segunda metade da dcada de 1970, queda na dcada
de 1980, recuperao tmida na dcada de 1990 e crescimento a partir de 2003.
No caso da PTF calculada com IGP-DI, o comportamento na dcada de 1990
mais errtico, porm, se compararmos intervalos mais longos, a diferena no
grande, por exemplo: entre 1992 e 2000 a PTF calculada com o deflator do PIB
cresceu 11,09% e a PTF calculada com o IGP-DI cresceu 11,25%.
GRFICO 5

Produtividade total dos fatores no Brasil


160
150
140

1970 = 100

130
120
110
100
90

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

80

PTF, deflator

PTF, IGP-DI

Elaborao do autor.

O exerccio dessa seo mostrou que os dados ajustados por PPP da PWT
8.0 no devem ser usados para avaliar a economia brasileira na dcada de 1990.
Tambm foi visto que o deflator usado importa a depender do perodo de anlise,
mas que no muda o movimento qualitativo da PTF. Por fim, o exerccio mostrou
que independente do deflator escolhido, a PTF tem o mesmo padro geral de

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

69

comportamento entre 1970 e 2011, em particular foi visto que a PTF calculada
com o deflator do PIB, a calculada com o IGP-Di e a calculada com os dados de
preos nacionais da PWT 8.0 andam na mesma direo nas dcadas de 1970, 1980,
1990 e 2000, alm disso, em todos os casos a PTF mostrou um baixo crescimento.
Na prxima seo ser discutido como os movimentos de preos relativos entre os
componentes do investimento afetam as medidas de PTF.
4 PREOS RELATIVOS: CAPITAL E INVESTIMENTO

Alm dos termos de trocas e de outros fatores relacionados aos preos que formam
o PIB, variaes de preos so importantes por afetarem os componentes do investimento de forma diferente. Entre 1970 e 2013 o investimento em construo
correspondeu a, em mdia, 55% da formao bruta de capital fixo, enquanto o
investimento em mquinas e equipamentos correspondeu a 45% da formao
bruta de capital fixo.
Uma maneira de ver o efeito dos preos relativos no investimento comparar
a taxa de investimento em preos correntes com a taxa de investimento em reais
de 1980. Na ausncia de variaes de preos relativos as duas deveriam ser iguais.
O grfico 6 mostra as duas taxas de investimento para o perodo entre 1970 e 2013.
GRFICO 6

Taxa de investimento no Brasil


0,28
0,26

0,22
0,2
0,18
0,16
0,14
0,12
0,1

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

Taxa de investimento

0,24

Taxa de investimento, preos correntes


Elaborao do autor.

Taxa de investimento, R$ de 1980

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

70

Perceba que, com exceo da segunda metade da dcada de 1980, as duas


taxas seguem trajetrias semelhantes, porm, existe uma diferena persistente entre
elas que observada desde o final da dcada de 1970. Uma observao nos preos
relativos de mquinas e equipamentos e nos preos relativos da construo civil
ajuda a entender o que aconteceu no perodo. Na falta de indicadores especficos, o
preo relativo da construo civil foi construdo como a razo entre o IPA-DI para
materiais de construo e o IPA-EP geral, enquanto o preo relativo de mquinas e
equipamentos foi construdo como a razo entre o IPA-DI para mquinas, veculos
e equipamentos e o IPA-EP geral. Todos os ndices possuem base em agosto de
1994, de forma que o preo relativo, tanto das mquinas e equipamentos, quanto da
construo ser prximo a um em 1994. Por questo de mudana de metodologia
os preos sero apresentados para o perodo de 1970 a 2008.
GRFICO 7

Preos relativos
2,00
1,80

Preos Relativos

1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008

0,40

Mquinas, veculos e equipamentos

Construo civil

Elaborao do autor.

O grfico 6 mostra os preos relativos e sugere que o descolamento entre a


taxa de investimento a preos correntes e a taxa de investimento a preos constantes
de 1980 decorrem do rpido aumento dos preos relativos da construo civil no
perodo. De fato, tanto Bugarin et al. (2007), quanto Ferreira, Ellery Jr e Gomes
(2008) concluem que crescimento no preo relativo da construo civil podem
subestimar a PTF, uma vez que superestimam o estoque de capital.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

71

Como forma de ilustrar este efeito, ser realizado o clculo da PTF como
na seo anterior, em reais de 2010 corrigidos pelo deflator do PIB, e com preos
constantes de 1980. O primeiro clculo usa o deflator do PIB para a formao
bruta de capital fixo e para o PIB, de forma que no considera variaes nos preos
relativos. O segundo clculo fixa os preos em 1980 e, portanto, elimina as variaes
nos preos relativos. Para construir a srie de capital em preos de 1980 a relao
capital/produto da srie anterior ser imposta e, ento, o investimento a preos de
1980 ser acumulado a uma taxa de depreciao de 3,5% ao ano.
O grfico 8 ilustra as duas formas de clculo da PTF. Nele possvel ver que
a PTF a preos constantes de 1980 cresce bem mais que a PTF usando o deflator
do PIB para todas as sries. De fato, enquanto a primeira cresceu 49,3% no perodo, a segunda cresceu apenas 24,8%. Note que, em ambos os casos, a taxa de
crescimento da PTF pode ser considerada baixa.
GRFICO 8

Produtividade total dos fatores com e sem variaes nos preos relativos
160
150
140

1970 = 100

130
120
110
100
90

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

80

PTF, preos constantes de 1980

PTF, deflator do PIB

Elaborao do autor.

Na seo anterior foi visto que os preos relativos, particularmente os termos


de trocas, importam para o clculo da PTF. Nesta seo foi visto que, mesmo ignorando termos de trocas, preos relativos importam, pois influenciam na construo
da srie de capital. Na prxima seo ser visto o efeito de medidas de trabalho
para o clculo da PTF.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

72

5 MEDIDAS DE TRABALHO

Um dos principais desafios s medidas tradicionais de PTF foi posto em Barbosa


Filho e Pessa (2013). No texto os autores argumentam que parte significativa da
queda da PTF na dcada de 1980 decorre do fato de os autores que mediram essa
varivel no terem contabilizado a queda na jornada de trabalho que ocorreu no
perodo. Todas as medidas usadas at aqui consideram como medida de trabalho
a quantidade de pessoas engajadas na produo. Caso as pessoas, por algum motivo, passem a trabalhar menos horas por dia, esse fato passar despercebido nas
medida de trabalho utilizadas e a queda de produto causada pela reduo nas horas
trabalhadas ser considerada uma queda de produtividade.
Estritamente falando algum poderia considerar que, de fato, ocorreu uma
queda de produtividade, afinal, com os mesmos recursos de capital e trabalho
existentes, a economia agora produz menos. Ocorre que, para decises econmicas,
preos importam e, se a um determinado salrio algum decide no trabalhar, isto
no implica que um recurso est sendo desperdiado. A pessoa pode estar usando
esse tempo para estudar, o que no gera produo no momento, mas potencialmente aumenta a produo no futuro; ou a pessoa pode dedicar o tempo ao lazer,
o que no aumenta o PIB por no gerar produo, mas aumenta o bem-estar
da pessoa. S porque algo no pode ser medido pelo PIB no significa que no
exista. Se esses argumentos no foram suficientes para convencer da importncia
de olhar com o devido cuidado o que est acontecendo com as horas trabalhadas
mdias, o leitor pode considerar os impactos da questo para polticas pblicas.
Caso a queda da PTF seja devido perda de eficincia por conta de tcnicas de
gesto inadequadas, tecnologias defasadas ou outras questes do tipo, a poltica
desenhada deve ter por alvo as firmas. Se a queda decorre de menos horas trabalhadas, a poltica deve considerar tambm as famlias.Para abordar a questo da
jornada de trabalho, incialmente sero usados os dados da PWT 8.0. Porm, no
lugar do nmero de pessoas engajadas na produo, a medida de trabalho ser
dada pelo nmero de pessoas engajadas na produo multiplicado pelas horas
mdias anuais trabalhadas pelas pessoas engajadas na produo,21 ou seja, a medida
de trabalho passa a ser horas trabalhadas. Com esse procedimento ser possvel
observar o efeito das mudanas na jornada de trabalho na PTF. O grfico 9 mostra
o comportamento da PTF calculada a partir de cada medida de trabalho.

21. Usando a notao deste texto e da PWT 8.0 temos: Lt = empt * avht .

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

73

GRFICO 9

PTF com diferentes medidas de trabalho


150
140

1970 = 100

130
120
110
100

80

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

90

PTF, pessoas

PTF, horas

Elaborao do autor.

Os nmeros da PWT 8.0 mostram que, de fato, existe uma diferena entre as
PTF medidas das duas formas. Enquanto a PTF medida pelo nmero de pessoas
engajadas na produo aumentou 24,8% entre 1970 e 2013, a PTF medida por
horas trabalhadas aumentou 36,8% no mesmo perodo. A PWT capta a queda
das horas trabalhadas no Brasil, enquanto em 1970 o brasileiro mdio trabalhava
2.145 horas por ano, no ano de 2013 o brasileiro mdio trabalhava 1.841 horas
por ano, uma reduo de quase 15% na jornada de trabalho. Apesar de captar a
reduo na jornada de trabalho apontada em Barbosa Filho e Pessa (2013), os
dados da PWT 8.0 no so os mais adequados para estudar o trabalho na economia
brasileira. Basta dizer que entre 1998 e 2011 as horas trabalhadas esto estacionadas
em 1.841 horas por ano, de acordo com a PWT 8.0.
Como forma de averiguar os dados da PWT 8.0, sero feitas comparaes entre
o nmero de pessoas engajadas e as horas trabalhadas com outras fontes de dados.
A regra geral que superestimar o trabalho implica subestimar a PTF, e vice-versa.
A regra vale tanto para nvel quanto para taxas. O IBGE disponibiliza a srie de populao ocupada com a mesma metodologia para o perodo entre 1992 e 2011, o mesmo
perodo para o qual conseguimos as estimativas em Barbosa Filho e Pessa (2013).22
22. O autor agradece Fernando Holanda Barbosa Filho, que em 2012, antes da publicao, gentilmente enviou os
dados para que pudesse se avaliar a PTF no Brasil. Os dados de pessoal ocupado foram enviados por Fernanda de
Negri, a quem o autor tambm agradece.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

74

Dessa forma, a comparao ser feita apenas para este perodo. O grfico 10 ilustra o
pessoal ocupado de acordo com a PWT 8.0, o Ipeadata e o IBGE.
GRFICO 10

Pessoal ocupado, diversas fontes


110000

Pessoal ocpupado

100000

90000

80000

70000

60000

PWT 8.0

Ipeadata

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

50000

IBGE

Elaborao do autor.

Repare que as trs sries apresentam as mesmas caractersticas, todas mostram


a queda no pessoal ocupado ocorrida em 1995, a posterior recuperao e a trajetria
de crescimento no sculo XXI. Porm, o grfico tambm mostra que a srie da
PWT 8.0 est consistentemente acima das outras De fato, para todo o perodo, o
pessoal ocupado pela PWT 8.0 , em mdia, 5,5% superior ao pessoal ocupado
pelo IBGE. Se forem consideradas taxas de crescimento, varivel relevante para
as anlises deste captulo, a concluso que entre 1992 e 2011 o pessoal ocupado
pela PWT 8.0 cresceu 42,6%, pela PWT 8.0 e 40,6% pelo IBGE, uma diferena
de 2% em mais de dez anos, que levaria a uma diferena de aproximadamente 1%
na PTF no mesmo perodo.
O grfico 11 mostra as horas trabalhadas na PWT 8.0 e de acordo com a
metodologia em Barbosa Filho e Pessa (2013). Para facilitar a visualizao so
apresentados ndices para cada uma das sries. Cabe lembrar que a variao o que
realmente interessa nas anlises deste captulo. As sries apresentam comportamento
diferente em 1995 e se aproximam a partir de 1999. Tomando o perodo como um
todo, a srie da PWT 8.0 cresceu 40,5% e a srie feita pelo mtodo em Barbosa
Filho e Pessa (2013) cresceu 44,2%. uma diferena mais expressiva do que a

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

75

anterior, pois, em termos de PTF, essa diferena implica aproximadamente 2%


no perodo de 1992 a 2011. Apesar de mais significativa, a diferena no muda o
resultado de baixo crescimento da PTF.
GRFICO 11

Horas trabalhadas
150
140

Horas trabalhadas

130
120
110
100
90

PWT 8.0

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

80

Barbosa Filho e Pessa (2013)

Elaborao do autor.

Os exerccios anteriores foram capazes de mostrar o efeito de considerar


horas trabalhadas no lugar de pessoal ocupado como medida de trabalho, no
perodo de 1970 a 2013. J o uso de horas trabalhadas aponta um crescimento
da PTF de 36,8% contra os 24,8%, quando se usa pessoal ocupado. Porm, o
exerccio no foi capaz de reproduzir o fenmeno descrito em Barbosa Filho e
Pessa (2013), qual seja, estabilidade da PTF entre 1982 e 1989.23 A PTF com
horas trabalhadas da PWT 8.0 cai 1,6% entre 1982. No chega a ser uma diferena to relevante, principalmente se for considerado que, dos trs mtodos
apresentados em Barbosa Filho e Pessa (2013), dois mostram queda de 1% da
PTF entre 1982 e 1989, s o terceiro mostra crescimento de 0,1%. Se considerado todo o perodo de 1982 a 2011, as estimativas de PTF em Barbosa Filho
e Pessa mostram um crescimento entre 15,3% e 16%, enquanto os dados da
PWT 8.0 mostram um crescimento de 12,6%.

23. Para ser preciso, ocorreu um crescimento de 0,1%. Ver Barbosa Filho e Pessa (2013), ltima coluna da tabela 6
na pgina 23.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

76

A explicao para o melhor desempenho da PTF em Barbosa Filho e Pessa


(2013) est na acentuada queda na jornada de trabalho semanal que os autores
encontram. A queda anterior reduo da jornada de trabalho de 48 horas
semanais para 44 horas semanais na Constituio de 1988. Segundo os autores,
entre 1982 e 1988 a jornada de trabalho semanal caiu de 45,5h para 44,2h e chegou a 40,5h em 1992. Ellery Jr, Gomes e Sachsida (2002) estimaram a jornada
de trabalho semanal a partir de dados da PNAD e encontraram valores de 44,4h,
43,9h e 42,2h para os anos de 1982, 1922 e 1992, respectivamente. Desta forma
Ellery Jr, Gomes e Sachsida (2002) encontraram uma queda de 1,1% entre 1982
e 1988 e uma queda de 4,5% entre 1982 e 1992, enquanto Barbosa Filho e Pessa
(2013) encontraram uma queda de 2,9% entre 1982 e 1988 e uma queda de 11%
de 1982 a 1992; a diferena pode ser devida a ajustes pela PME feita em Barbosa
Filho e Pessa (2013). Para fins de comparao, a queda na jornada de trabalho
pela PWT 8.0 entre 1982 e 1988 foi de 3.3% e entre 1982 e 1992 foi de 4,8%.
Como visto, o uso de medidas alternativas de horas trabalhadas pode ter
efeito na PTF em perodos especficos, particularmente na dcada de 1980, e afeta
a variao total da PTF entre 1970 e 2013. Porm, o uso de medidas alternativas
no muda o fato de que a PTF cresceu pouco no Brasil durante esse perodo.
A prxima seo trata do capital humano.
6 CAPITAL HUMANO

As anlises mais modernas da PTF costumam incluir capital humano como parte
dos fatores de produo.24 Existem dois motivos para essa prtica, o primeiro associado a avanos na literatura e o segundo associado disponibilidade de dados.
Lucas (1988 e 199) argumentou que, considerar capital humano como fator de
produo gerador de externalidades, pode explicar parte significativa da diferena
entre as rendas dos diversos pases. Mankiw, Romer e Weill (1992), por sua vez,
mostraram que um modelo nas linhas propostas por Solow (1956) pode explicar
a dinmica de renda de vrios se pases, se modificado para incluir capital humano
como argumento da funo de produo, e posteriormente Klenow e Rodrguez-Clare (1997) mostraram que esses resultados dependem da medida de capital
humano utilizada, mas no descartaram o uso de capital humano como argumento da funo de produo. Do lado das bases de dados Barro e Lee (2013)25
catalogaram dados de educao para diversos pases e a PWT 8.0 tambm oferece
medidas de capital humano.

24. Ver Caselli (2005) e Hall e Jones (1999), e, para o Brasil, ver Gomes, Pessa e Veloso (2003).
25. A verso mais moderna da base de dados, a mesma utilizada neste captulo, de 2013, mas existem verses
anteriores, sendo a primeira de 1993.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

77

A construo da medida de capital humano tipicamente usa a base de dados Barro-Lee para obter os anos de estudos para os pases de interesse, e depois
utiliza o retorno da educao para construir a srie de capital humano de acordo
com a frmula:
h=e

( s)

(.)

Onde h representa o capital humano, s os anos de estudo e


uma
funo linear por partes onde a inclinao depende do retorno do capital humano
para uma dada faixa de escolaridade. A lgica para explicar o uso dessa funo vem
do fato de que, sob a hiptese de competio perfeita, somada ao uso de uma funo
Cobb-Douglas, o salrio de um trabalhador proporcional ao tempo de estudo
dele. Como a relao entre salrio e escolaridade normalmente vista como sendo
log-linear, a relao entre capital humano e anos de estudo acaba tendo a forma
de uma funo exponencial. Caselli (2005) usa a seguinte funo para construir
sries de capital humano para diversos pases:
0,13s

s 4
0,10s para 4 < s 8
s>8
0,07s

(s) =

Os valores da inclinao em cada intervalo seguem Psacharopoulos (1994).


De acordo com Inklaar e Timmer (2013), a PWT 8.0 constri a srie de capital
humano com o mesmo mtodo de Caselli (2005). Gomes, Pessa e Veloso (2003)
constroem a srie de capital humano para o Brasil com uma funo do tipo:
h=e

s1

> 0 e 0 < < 1 . Seguindo Blis e Klenow (2000) os autores usam


= 0,32 e = 0,58 . Para os anos de escolaridade ,tanto Caselli (2005), quanto
Gomes, Pessa e Veloso (2003) usam os dados da base Barro-Lee.
Onde

Como discutido na segunda seo deste captulo, a incluso de uma medida


de capital humano no clculo da PTF reduz o nvel da produtividade, o efeito sob
a taxa de crescimento depende da taxa de crescimento do capital humano. Usando
os dados da PWT 8.0 possvel calcular a PTF ajustada por capital humano e,
ento, comparar com os resultados da terceira seo. Especificamente a PTF ser
calculada pelas frmulas:
PTFt =

Yt
K t Lt

PTFht =

Yt

K t ht Lt

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

78

Onde ht representa o capital humano e ser obtido na PWT 8.0 e as demais


variveis tm o mesmo significado e sero obtidas da mesma forma que na terceira
seo.26 O grfico 12 ilustra a PTF calculada pelas duas frmulas acima.
GRFICO 12

PTF com e sem ajuste para capital humano


140
130

1970 = 100

120
110
100
90
80

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

70

PTF

PTFh, com ajuste para capital humano

Elaborao do autor.

Como pode ser observado, a PTF com ajuste para capital humano cresce
muito menos que a medida que ignora o capital humano. Enquanto a primeira
cai 7,3% entre 1970 e 2011, a segunda aumenta 26,5%. A diferena explicada
pelo aumento no ndice de capital humano que cresceu 67,9% entre 1970 e 2011.
Uma possvel leitura desse resultado que o aumento da PTF entre 1970 e 2011
explicado pelo aumento do capital humano no perodo, mais ainda, parte do
aumento de capital humano no refletiu em aumento do produto. Dito de outra
forma, no fosse pelo aumento do capital humano, a PTF no Brasil estaria menor
em 2011 do que era em 1970. Uma possvel concluso dessa leitura que uma
poltica que busque aumentar a taxa de crescimento da PTF deve focar outros
fatores alm do capital humano. Adoo de tecnologias ou prticas de gesto mais
eficientes seriam exemplos desses fatores.
De acordo com Caselli (2005) o clculo do capital humano bastante sensvel s especificaes dos parmetros e da forma da funo que relaciona os de
26. Especificamente para o produto ser utilizado rgdpna, para o capital rkna, para o trabalho emp, e para o capital
humano hc.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

79

escolaridade ao capital humano. Para avaliar esta sensibilidade foram construdas


duas medidas de capital a partir dos anos de escolaridade em Barro e Lee (2013).
A primeira seguiu a especificao em Caselli (2005)27 e a segunda foi elaborada
de acordo com Gomes, Pessa e Veloso (2003). A srie elaborada de acordo com
Gomes, Pessa e Veloso (2003) mostra um crescimento do capital humano de
89,8% entre 1970 e 2013, enquanto a elaborada seguindo Caselli (2005) mostra
um crescimento de 69,6%, uma diferena de aproximadamente 20%. Em termos
de PTF, as duas sries de capital humano apresentam o mesmo padro, porm, a
elaborada usando a medida de capital humano conforme Caselli (2005) apresenta
uma queda menor do que a outra, o grfico 13 mostra as duas sries.
GRFICO 13

PTF com capital humano elaborado por mtodos alternativos


140
130

1970 = 100

120
110
100
90
80
70

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

60

PTFh, Caselli (2005)

PTFh, Gomes, Pessa e Veloso (2003)

Elaborao do autor.

Como visto acima, a srie de capital da PWT 8.0, bem como as usadas em
Caselli (2005) e Gomes, Pessa e Veloso (2003), foram construdas a partir dos
dados em Barro e Lee.28 Porm, por se tratar de uma base de dados internacional,
razovel supor que existam problemas com dados de pases especficos. Fuente e
Domnech (2002) apontaram uma srie de rudos nos dados de Barro e Lee para
os pases da OCDE e construram uma base de dados especfica para este grupo
27. Em tese, o capital humano calculado desta forma deveria ficar igual ao apresentado na PWT 8.0, porm, provavelmente por diferenas no mtodo de interpolao dos dados em Barro e Lee (2013), e arredondamento, as duas sries
apresentaram pequenas diferenas.
28. Praticamente todos os trabalhos que medem PTF com capital humano utilizam os dados em Barro e Lee.

80

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

de pases. Mation (2013), por sua vez, mostra que os dados em Barro e Lee para o
Brasil no so consistentes com os dados do Censo. Especificamente a escolaridade
em Barro e Lee apresenta uma queda na primeira metade da dcada de 1970,29 que
no observada nos dados do senso. Aps corrigir os anos de estudo pelo Censo
e pela PNAD, Mation (2013) calcula a PTF e compara com a PTF sem correo.
A concluso que o ajuste do capital humano reduz a queda da PTF na dcada
de 1980, mas perde efeito a partir de meados de dcada de 1990. A concluso do
autor que os ajustes do capital humano no mudam a forma padro da PTF no
perodo entre 1970 e 2011, conforme reportado em outros estudos.30
Alm dos problemas de construo da srie de escolaridade, preciso atentar para outras medidas de capital humano, tais como percentual da populao
com nvel superior, taxa de matrcula ou percentual da populao alfabetizada.
Klenow e Rodrguez-Clare (1997) mostraram que os resultados de exerccios de
contabilidade do desenvolvimento so sensveis medida utilizada. Por fim, cabe
uma referncia a questo da qualidade do ensino, j que testes internacionais de
avaliao do ensino permitem a construo de sries de capital humano levando
em conta a qualidade do ensino em cada pas, e, da mesma forma, testes nacionais permitem considerar a qualidade do ensino em cada unidade da federao.
Conquanto possa enriquecer a anlise da produtividade, a incluso de ndices de
qualidade do ensino na construo das sries de capital humano est sujeita a
problemas da mesma natureza dos tratados nesta seo, especificamente: problemas
de construo das bases de dados e excesso de sensibilidade forma da funo
que transforma qualidade e anos de ensino em capital humano e em relao aos
parmetros desta funo. A prxima seo trata do uso da capacidade instalada.
7 UTILIZAO DA CAPACIDADE INSTALADA

Na seo cinco foi discutido que o uso da mo de obra empregada pode no


ser a medida de trabalho mais adequada para o clculo da PTF. O argumento
que, se parte da sociedade decide trabalhar menos horas por dia, isto no
exatamente uma perda de eficincia, no no sentido econmico. Se um recurso
no utilizado na produo por deciso do proprietrio do recurso, possvel
que, do ponto de vista estritamente tcnico, ocorra uma reduo na eficincia,
porm, do ponto de vista econmico, no qual preos so relevantes, um recurso
29. Os dados em Barro e Lee so quinquenais, logo, a queda ocorre entre 1970 e 1975. Se for considerada a populao
com 25 anos ou mais, a escolaridade mdia em 1970 era de 2,48, caindo para 2,38 em 1975 e se recuperando de
forma que em 1980 j era de 2,57. Se for considerada a populao com 15 anos, ou mais, os valores so 2,81, 2,57 e
2,77 para os anos de 1970, 1975 e 1980, respectivamente. Note que, nesse caso, a escolaridade em 1980 ainda estava
abaixo da de 1970, sendo que a recuperao s ocorre em 1985, quando a escolaridade alcana 3,78.
30. O padro j descrito e observado inmeras vezes neste captulo consiste em crescimento na primeira metade da
dcada de 1970, crescimento irregular na segunda metade da dcada de 1970, queda na dcada de 1980 e uma
recuperao iniciada na dcada de 1990, que foi insuficiente para dar conta das perdas da dcada de 1980.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

81

que no utilizado no implica perda de eficincia. Pelo contrrio, se, dado


um vetor de preos, a deciso tima da firma ou da famlia implica no usar um
determinado recurso, o uso deste recurso pode caracterizar uma ineficincia.
Essa lgica vale para o trabalho e para o capital.
O grfico 14 mostra a utilizao da capacidade instalada na indstria no Brasil
entre 1970 e 2011.31 Como pode ser visto, a utilizao da capacidade instalada
no apresenta uma tendncia de longo prazo e nem tem uma queda irreversvel
como aconteceu com a jornada de trabalho semanal. Na maior parte do tempo,
a utilizao da capacidade fica entre 80% e 85% do total instalado, sabendo que
durante todo o perodo a mdia de uso da capacidade instalada foi de 81,6%.
O mximo ocorreu em 1973, quando o uso chegou a 89,8% da capacidade instalada, e o mnimo correu em 1992, com um uso de 72%.
GRFICO 14

Utilizao da capacidade instalada

Utilizao da capacidade instalada

95,00

90,00

85,00

80,00

75,00

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

70,00

Elaborao do autor.

H relativa estabilidade do uso da capacidade instalada, sendo que a diferena


entre o uso da capacidade instalada no primeiro e no ltimo perodo, de 2%, faz
com que o ajuste por esta varivel tenha pouco impacto no clculo da PTF. De
fato, entre 1970 e 2011 a variao do PTF32 foi de 24,8%, quando no se faz o
ajuste por utilizao da capacidade instalada, e de 25,8%, quando o ajuste feito.
31. Dados da FGV obtidos no IPEADATA.
32. Calculada com produto e capital das contas nacionais em valores de 2010 pelo deflator implcito do PIB, e trabalho
medido pelo pessoal ocupado, como na PWT 8.0.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

82

Outra possibilidade de clculo ajustar por uso da capacidade instalada e por horas
trabalhadas. Na quinta seo foi visto que o ajuste por horas trabalhadas aumenta
o crescimento da PTF entre 1970 e 2011 de 24,8% para 36,8%. O efeito combinado do uso da capacidade ociosa e das horas trabalhadas faz com que a PTF
cresa 37,9% no perodo. Apenas a eliminao da variao de preos relativos na
srie de capital gerou um crescimento superior a esse. O grfico 15 ilustra a PTF
com ajuste por uso da capacidade instalada e por horas trabalhadas.
GRFICO 15

PTF com ajuste de capacidade instalada e horas trabalhadas


150
140

1970 = 100

130
120
110
100
90

1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

80

PTF

PTF, capacidade utilizada

PTF, capacidade utilizada e horas trabalhadas

Elaborao do autor.

Esta seo tratou do ajuste por utilizao da capacidade instalada. Foi visto
que o efeito pequeno no que tange variao da PTF em todo o perodo. O efeito
mais significativo desse ajuste reduzir a queda da PTF no incio das dcadas de
1980 e 1990, pois, em ambos os momentos ocorreu uma queda significativa no
uso da capacidade instalada.
8 CONSIDERAES FINAIS

Medida importa para o clculo da PTF, mas no o suficiente para alterar o comportamento qualitativo da PTF entre 1970 e 2011. Essa a concluso das vrias
estimativas apresentadas nas sees deste captulo. No uma concluso surpreendente, foi tambm a principal concluso obtida por Ferreira, Ellery Jr e Gomes
(2008) em uma anlise semelhante deste captulo, porm, com outras medidas

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

83

e encerrando em 2000. A trajetria da PTF, descrita vrias vezes neste captulo,


consiste em crescimento na primeira metade da dcada de 1970, crescimento
irregular na segunda metade da dcada de 1970, queda na dcada de 1980 e uma
recuperao iniciada na dcada de 1990, que foi insuficiente para recuperar as perdas
da dcada de 1980. Ajustes por termos de troca, medidas alternativas de trabalho,
capital humano e utilizao da capacidade instalada no mudam esta trajetria.
De todos os casos analisados, o nico no qual o crescimento da PTF foi capaz
de recuperar as perdas anteriores foi o que exclui as variaes de preos relativos.
De certa forma, o objetivo do captulo foi testar essa concluso por meio de
vrias especificaes para as medidas de produto e fatores usadas no clculo da PTF.
Na segunda seo foram levantadas questes metodolgicas que apontam para a
fragilidade das medidas de PTF e como estas fragilidades podem afetar a interpretao dos resultados. Na terceira seo foram analisados os efeitos dos termos de
troca e dos deflatores aplicados no PIB, e foi visto que o uso do IGP no lugar do
deflator implcito do PIB gera diferenas nas estimativas para a dcada de 1970 a
partir de 2003, mas, quando se considera o perodo 1970 a 2011, as diferenas so
muito pequenas. A sexta seo abordou o capital humano, e, conforme esperado,
o seu aumento no perodo fez com que a PTF crescesse menos do que nos casos
anteriores. De fato, ao considerar capital humano a PTF em 2011 menor do que
era em 1970. A stima seo ajustou o capital pelo uso da capacidade instalada, o
que praticamente no mudou a taxa de crescimento da PTF entre 1970 e 2011.
A trajetria encontrada para PTF merece ateno porque a relao entre produtividade e crescimento de longo prazo est bem estabelecida na literatura. Tomando
o caso mais favorvel, a PTF no Brasil cresceu pouco mais de 1% ao ano entre 1970
e 2011. um crescimento incompatvel com o objetivo de que o Brasil cresa entre
4% e 5% nos prximos anos. Mesmo tomando novamente o caso mais favorvel, e
limitando a anlise ao perodo de crescimento entre 2003 e 2011, a taxa de crescimento
da PTF 2,6%, ainda um valor baixo.33 Desta forma, a implicao da concluso deste
captulo pode ser escrita como: preciso focar ateno na produtividade.
REFERNCIAS

BAILY, Martin. Productivity growth and materials use in U.S. manufacturing.


Quarterly Journal of Economics, v. 101, n. 1. 1986.
BARRO, Robert; JONG-WHA, Lee. A new data set of educational attainement
in the world, 1950 2010. Journal of Development Economics, v. 104. 2013.

33. Com ajuste para uso da capacidade instalada e horas trabalhadas, a taxa de crescimento da PTF entre 2003 e 2011
foi de aproximadamente 1% ao ano.

84

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

BARBOSA FILHO, Fernando Holanda; PESSA, Samuel. Pessoal ocupado e


jornada de trabalho: uma releitura da evoluo da produtividade no Brasil. [S.l.]:
IBRE/FGV. 2013. (Texto para Discusso n. 35)
BARTELSMAN, Eric J.; DOMS, Mark. Understanding productivity: lessons
from longitudinal microdata. Journal of Economic Literature, v. 38, n. 3, 2000.
BONELLI, Rgis; FONSECA, Renato. Ganhos de produtividade e eficincia:
novos resultados para economia brasileira. Pesquisa e Planejamento Econmico,
v. 28, n. 2. 1998.
BUGARIN, Mirta et al. The brazilian depression in the 1980s and 1990s. In:
KEHOE, Timothy; PRESCOTT, Edward (Org). Great depressions of the
Twentieth Century. [S.l.]: Federal Reserve Bank of Minneapolis, 2007.
CASELLI, Francesco. Accounting for cross-country income differences. Handbook
of Economic Growth, v. 1, p. 679-741, 2005.
COHEN, Avi; HARCOURT, Geoffrey. Whatever happened to the Cambridge
Capital Theory Controversies? Journal of Economic Perspectives, v. 17, n. 1, 2003.
DAUDE, Christian. Developing accounting: lessons for Latin America. OECD
Development Center, 2012. (Working Paper n. 313).
EDWARDS, Sebastian. Left behind: Latin America and the false promise of
populism. Chicago: The University of Chicago Press, 2010.
ELLERY JR., Roberto; BARROS, Ricardo Paes; GROSNER, Diana. Determinante da produtividade do trabalho para a estratgia sobre sustentabilidade
e promoo da classe mdia. Braslia: Secretaria de Assuntos Estratgicos, 2013.
ELLERY JR., Roberto; GOMES, Victor; SACHSIDA, Adolfo. Business cycle
fluctuations in Brazil. Revista Brasileira de Economia, v. 56, n. 2, 2002.
ELLERY JR., Roberto; GOMES, Victor. Fiscal policy, supply shocks and economic expansion in Brazil from 2003 to 2007. Brazilian Business Review, v. 11,
n. 3, 2014.
FEENSTRA, Robert et al. Estimating real production and expenditures across
nations: a proposal for improving the penn world tables. Review of Economics
and Statistics, v. 91, n. 1, 2009.
FEENSTRA, Robert; INKLAAR, Robert; Marcel Timmer. The next generation
of the penn world table. NBER, Jul. 2013a. (Working Paper n. 19255)
FEENSTRA, Robert; INKLAAR, Robert; TIMMER, Marcel. PWT 8.0 a user
guide. 2013b. Disponvel em: <http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/v80/
pwt_80_user_guide.pdf>.

Desafios para o clculo da produtividade total dos fatores

85

FERREIRA, Pedro; ELLERY JR., Roberto; GOMES, Victor. Produtividade


agregada brasileira (1970 2000): declnio robusto e fraca recuperao. Estudos
Econmicos, v. 38, n. 1, 2008.
FEU, Aumara. A produtividade do capital no Brasil de 1950 a 2002. Tese
(Doutorado) Programa de Ps-Graduao em Economia, Universidade de Braslia, Braslia, 2003.
FUENTE, Angel de la; DOMNECH, Rafael. Human capital in growth regressions:
how much difference does data quality make? An update and further results. CEPR
Discussion Papers, n. 3587, 2002.
GOMES, Victor; PESSA, Samuel; VELOSO, Fernando. A evoluo da produtividade total dos fatores na economia brasileira: uma anlise comparativa. Pesquisa
e Planejamento Econmico, v. 33, n. 3, 2003.
GOMES, Victor et al. From a miracle to a disaster: the brazilian economy in the
last 3 decades. Brazilian Review of Econometrics, v. 30, n. 1, 2010.
HALL, Robert; JONES, Charles. Why do some countries produce so much more
output per worker than others? The Quarterly Journal of Economics, v. 114,
n. 1, 1999.
INKLAAR, Robert; TIMMER, Marcel. Capital, labor and TFP in PWT 8.0.
2013. Disponvel em: <http://www.rug.nl/research/ggdc/data/pwt/v80/capital_labor_and_tfp_in_pwt80.pdf>.
KLENOW, Peter; RODRGUEZ-CLARE, Andrs. The neoclassical revival in
growth economics: has it gone too far? NBER Macroeconomics Annual 1997,
v. 12, 1997.
KLETTES, Jacob; GRILICHES, Zvi. The inconsistency of common scale estimators
when output prices are unobserved and engogenous. NBER Working Papers, n.
4026, 1992.
LUCAS, Robert. On the mechanics of economic development. Journal of
Monetary Economics, v. 22, n. 1, 1988.
LUCAS, Robert. Why doesnt capital flow from rich to poor countries? The American Economic Review, v. 80, n. 2, 1990.
MANKIW, Gregory; ROMER, David; WEIL, David. A contribution to the empirics
of economic growth. The Quarterly Journal of Economics, v. 107, n. 2, 1992.
MATION, Lucas Ferreira. Produtividade total dos fatores no brasil: impactos da
educao e comparaes internacionais. Radar, n. 28, 2013.

86

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

NADIRI, M. Ishaq. Some approaches to the theory and measurement of total


factor productivity: a survey. Journal of Economic Literature, v. 8, n. 4, 1970.
OLLEY, G. Steven; PAKES, Ariel. The Dynamics of Productivity in the Telecommunications Equipment Industry. Econometrica, v. 64, n. 6, 1996.
PSACHAROPULOS, George. Returns to investment in education: a global update.
World Development, v. 22, n. 9, 1994.
SOLOW, Robert. A contribution to the theory of economic growth. Quarterly
Journal of Economics, v. 70, n. 1, 1956.
SOLOW, Robert. Technical change and aggregate production function. The Review
of Economics and Statistics, v. 39, n. 3, 1957.

CAPTULO 3

METODOLOGIAS DE CLCULO DA PRODUTIVIDADE TOTAL DOS


FATORES E DA PRODUTIVIDADE DA MO DE OBRA
Alexandre Messa*

1 INTRODUO

A produtividade mede o grau de eficincia com que determinada economia


utiliza seus recursos para produzir bens e servios de consumo. Diferentes abordagens quanto ao uso do termo recursos do origem, ento, s distintas medidas
de produtividade.
Dentre tais medidas, a mais elementar , sem dvida, a produtividade do
trabalho, que expressa o produto gerado por cada hora de trabalho (ou por alguma outra medida do insumo trabalho) na economia em questo. Dessa forma,
trata-se de um indicador apropriado tanto para identificar a evoluo do padro
de subsistncia dos trabalhadores, quanto para comparar tais padres ao longo de
diferentes economias.
Porm, por trs da simplicidade de seu clculo reside o problema da produtividade do trabalho: a interpretao de sua dinmica. De fato, h vrios determinantes do comportamento desse indicador, o que dificulta a devida identificao
das causas por trs de suas variaes ao longo do tempo.
No outro extremo encontra-se a produtividade total dos fatores (PTF), que
tem a pretenso de indicar a eficincia com que a economia combina a totalidade
de seus recursos para gerar produto. A partir dessa conceituao, a dinmica do
indicador seria resultado do progresso tecnolgico da economia.
No entanto, de forma diametralmente oposta produtividade do trabalho, a
aparente simplicidade da interpretao da dinmica da PTF traz consigo a grande
dificuldade do indicador, qual seja, seu clculo. Realmente, a identificao de
todos os recursos da economia, a mensurao de cada um deles e a determinao
da forma com que tais recursos so combinados com vistas atividade produtiva
esto longe de ser tarefas triviais. Essa construo faz com que o clculo da PTF
seja bastante sensvel a diferentes procedimentos visando execuo de tais tarefas.
* Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

88

A partir dessas questes, este artigo tem o objetivo de discutir esses dois indicadores de produtividade, abordando os diferentes mtodos de clculo e os problemas
envolvidos, tanto no nvel macroeconmico, quanto no da firma. Naturalmente,
h vrias outras medidas de produtividade, tais como a produtividade do capital
ou a produtividade por unidade de consumo de energia eltrica. Contudo, uma
vez que aqueles indicadores so os que permeiam o debate econmico, ao mesmo
tempo em que o presente trabalho no tem a pretenso de ser exaustivo, optou-se
pelo foco restrito a eles.
Com tal intuito, este trabalho compreende cinco sees, alm desta introduo. A seo dois discute o clculo da PTF no nvel macroeconmico, enquanto
a seo seguinte aborda a relao desta com a produtividade do trabalho. A seo
quatro introduz extenses ao clculo da PTF, tais como a introduo do progresso
tcnico incorporado ou do capital humano. Por sua vez, a seo cinco discute a
estimao da PTF no nvel da firma e, finalmente, a seo seis traa as concluses.
2 PRODUTIVIDADE TOTAL DOS FATORES (PTF) NO NVEL MACROECONMICO

Inicialmente, considere a distino entre fatores de produo e insumos intermedirios. Os primeiros se referem aos insumos que so exgenos ao sistema produtivo,
ou seja, aqueles cuja oferta ao longo do perodo de clculo (no caso da produtividade, normalmente anual) dada. Estes so os casos da fora de trabalho e do
estoque de capital da economia ainda que, ao se observarem perodos maiores,
ambos deixem de ser exgenos. Por sua vez, os insumos intermedirios se referem
queles endgenos ao sistema produtivo.
Seguindo Solow (1957), admita uma funo de produo agregada com
mudana tcnica neutra,1 tal que, a partir de uma funo f : 2+ ,

Yt = At f K t , Lt , (1)
em que Yt representa o produto no instante t ; K t e Lt , os fatores de produo
capital e trabalho, respectivamente, neste mesmo instante; e At , o estado da arte da
tecnologia em t . Diferenciando a equao acima em relao ao tempo e dividindo-a
por Y , tem-se, aps omitir, por economia de notao, o subscrito t ,
Y
Y

A
A

Y K K
K Y K

Y L L

,
L Y L (2)

em que, para uma varivel X qualquer, X = dX / dt .

1. Por mudana tcnica neutra entenda-se toda aquela que no altera a taxa marginal de substituio entre os fatores
de produo.

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

89

Admita ento que, tal como prev a teoria da firma, os fatores de produo
so remunerados de acordo com seus produtos marginais. Normalizando o preo
do produto como equivalente unidade, e fazendo r e w os preos, respectivamente dos insumos capital e trabalho, tem-se Y / K = r e Y / L = w .
Dessa forma, obtm-se
Y K
K Y
Y L
LY

=
=

rK
Y
wL
Y

= sK ,

(3)

= sL ,

em que sK e sL representam as participaes do capital e do trabalho, respectivamente,


no valor do produto. Inserindo (3) em (2), rearranjando a equao resultante, e
definindo X = X / X , tem-se
A =Y

sK K

s L L. (4)

O termo esquerda da equao acima representa a PTF, calculada, dessa


forma, como a parte do crescimento do produto que no explicada pelo crescimento dos insumos.
Neste ponto, importante apontar alguns problemas envolvidos na derivao acima. Em primeiro lugar, deve-se notar que a PTF calculada de forma
residual, sendo constituda pela parcela do crescimento do produto que no
explicada pelo correspondente crescimento da utilizao dos fatores de produo.
Com isso, qualquer varivel que esteja omitida em (1), ou cuja medida contenha
erros, ter seu efeito sobre o produto absorvido pelo termo A em (4). Por este
motivo, Abramovitz (1956) o denomina Medida da Nossa Ignorncia, ao mesmo
tempo em que Domar (1961) utiliza o termo Resduo, evitando, deliberadamente,
qualquer referncia noo de progresso tcnico.
Note-se que, para se chegar equao (4), as nicas suposies feitas foram as
de mudanas tcnicas neutras e de que os fatores de produo so remunerados de
acordo com suas respectivas produtividades marginais. Dessa forma, a equao (4)
permite o clculo do crescimento da produtividade apenas com as informaes de
produto e insumos em dois instantes no tempo, alm das respectivas participaes
dos fatores no valor do produto.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

90

Para compreender a intuio envolvida nesse clculo, suponha que a


funo f em (1) seja homognea de grau um (no intuito de possibilitar sua
representao em um grfico de duas dimenses). Ento, dividindo ambos os
lados de (1) por L, tem-se

y t = At f k t ,1 ,
em que y t = Yt / Lt e k t = K t / Lt . A partir da equao acima, realizando manipulaes algbricas semelhantes quelas utilizadas para derivar (4), tem-se
A=y

s K k . (5)

A figura 1 a seguir ilustra a situao em que o economista observa dois


instantes no tempo. Neste caso, ele detm trs informaes: os pontos P1 e P2, e
a inclinao r, dada pela remunerao do capital. Nota-se que ele no observa e
nem conhece as funes de produo nesses instantes, e, justamente para salientar
esse fato, a figura 1 as ilustra de forma tracejada.
FIGURA 1

A funo de produo em dois instantes no tempo

Inclinao r

y2
y

y2

P2
P12

y1

P1

K1

K2
K

Elaborao do autor.

Para estimar o progresso tcnico entre os dois instantes, pode-se aproximar


a funo de produo desconhecida por sua tangente que observvel. Fazendo

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

91

isso para a funo do segundo instante, o progresso tcnico dado ento pela
distncia y 2' y1 / y1. Dessa forma, tem-se

A
A

=
y2

y 2'

y1

y1
y2 / k

y1

y1

rk1 k

y1

y1 k1

y
y1

sK

y2

=
k

k1

r k
y1

y1

(6)

que representa a contrapartida da equao (5) para o tempo discreto. Dessa forma,
pode-se estimar, de maneira aproximada, o progresso tcnico entre os dois instantes,
observando apenas o produto, os fatores de produo empregados e a frao de
cada um destes na renda, em dois instantes no tempo.
Porm, a derivao acima traz consigo alguns problemas. O mais bvio deles
diz respeito ao fato de que a estimao em (6) uma aproximao do verdadeiro
progresso tcnico. Pela figura 1 percebe-se claramente que o erro resultante dessa
aproximao ser to menor quanto menor for a variao dos insumos empregados
ou, no caso da situao ilustrada, em que h retornos constantes de escala, quanto
menor for a variao do capital por trabalhador. De fato, na situao extrema em
que os insumos empregados se mantm constantes, a estimao ser precisa.
De forma anloga, natural imaginar que, quanto menor for o tempo
transcorrido entre os dois instantes, menor tender a ser a variao dos insumos
empregados. Portanto, outra interpretao da questo levantada acima a de que
quanto menor for o perodo de clculo do crescimento da produtividade, menor
tender a ser o erro incorrido.
Um problema adicional do mtodo apresentado diz respeito ao ponto levantado por Stigler (1961), de que a variao nos preos dos insumos pode fazer com
que o crescimento da produtividade calculado seja significativamente diferente
daquele real. Para ilustrar esta ideia, as figuras 2 e 3 mostram uma situao em
que no h qualquer progresso tcnico entre os instantes analisados. Na situao
ilustrada, a nica diferena entre os dois instantes que h uma queda, entre eles,
no preo relativo do capital, levando utilizao de uma maior razo capital-trabalho na atividade produtiva.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

92

FIGURA 2

A funo de produo em dois instantes no tempo, sem progresso tcnico entre


eles, utilizando-se o segundo instante como base para o clculo do crescimento da
produtividade

Inclinao r2

y2
y

y2
y1

P2
P12
P1

K1

K2
K

Elaborao do autor.

FIGURA 3

A funo de produo em dois instantes no tempo, sem progresso tcnico entre


eles, utilizando-se o primeiro instante como base para o clculo do crescimento da
produtividade
Inclinao r1

P12

y1
y2

P2

y
y1

P1

K1

K2
K

Elaborao do autor.

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

93

Porm, conforme se pode perceber, dependendo de que perodo se utilize


como base para o clculo do crescimento da produtividade, as concluses obtidas so distintas e ambas erradas. Conforme se percebe pela figura 2, caso se
utilize os preos observados no segundo instante, o resultado um crescimento
'
da produtividade equivalente a y 2 y1 / y1 > 0. Por outro lado, como se nota
pela figura 3, caso sejam utilizados os preos referentes ao primeiro instante,
tem-se uma queda da produtividade dada por y 2 y1' / y1 < 0 .

Para compreender a intuio desse resultado, admita que, a cada instante,


as firmas optem pela combinao de insumos mais apropriada para os preos
observados neste mesmo instante. Ento, a utilizao, sob tais preos, de uma
combinao de insumos mais apropriada para outro conjunto de preos percebida
como uma fonte de ineficincia. Dessa forma, no exemplo ilustrado pelas figuras
2 e 3, ao se utilizar os preos do instante final como base, a combinao de insumos utilizada no instante inicial vista como ineficiente, levando percepo de
ganhos de eficincia entre um instante e outro. Por outro lado, quando se utiliza
os preos do primeiro instante como base, a combinao de insumos empregada
no segundo instante que percebida como ineficiente, levando percepo de
uma queda de eficincia.
Apesar do exemplo acima ser bastante estilizado, ele levanta outro ponto
relevante. De fato, enquanto a derivao que levou equao (4) realizada em
tempo contnuo, os dados, na realidade, so gerados em tempo discreto. Porm,
apenas por uma coincidncia os preos dos insumos em dois instantes distintos
sero iguais. Ento, h a necessidade de se aproximar o modelo desenvolvido
em tempo contnuo por meio de dados disponveis em tempo discreto, fazendo
com que uma literatura de nmeros-ndices crescesse em torno deste problema.2
De qualquer forma, o ponto relevante que, com base nos mesmos dados, dependendo de qual mtodo de aproximao se utilize, pode-se chegar a diferentes
resultados quanto ao crescimento da PTF.
Finalmente, h os problemas referentes ao mtodo em si que, conforme exposto anteriormente, faz uso de duas suposies: que a mudana tcnica neutra,
e que os fatores de produo so remunerados de acordo com suas respectivas
produtividades marginais. Naturalmente, vrios fatores podem fazer com que
esta segunda suposio no seja satisfeita, tais como as estruturas de mercado do
produto e dos fatores de produo, alm da eventual existncia de custos de ajuste.
Alm disso, a suposio de que o progresso tcnico influencia proporcionalmente a produtividade marginal de ambos os fatores bastante restritiva.
Pode-se, alternativamente, partir de uma funo de produo mais geral, do tipo
2. Vide, por exemplo, Diewert (1976 e 1980).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

94

Yt = f at K t , bt Lt , em que at e bt so parmetros tecnolgicos. Realizando os


mesmos passos que levaram equao (4), tem-se
s K a + sL b = Y

sK K

sL L ,

(7)

em que o lado esquerdo da equao representa a expresso para o crescimento da


produtividade. Conforme se percebe ao se comparar os lados direitos das equaes
(4) e (7), ambas as formulaes resultam no mesmo crescimento da PTF. Porm,
utilizando a equao (7), caso se parta de mais suposies e se aprofunde o modelo
apresentado, pode-se decompor o crescimento da PTF em uma soma do crescimento de dois parmetros tecnolgicos referentes s produtividades marginais do
trabalho e do capital, ponderada de acordo com as fraes da renda destinadas
a eles. Dessa forma, tal decomposio do crescimento da PTF pode ser til para
estudar o vis da mudana tcnica em relao aos fatores de produo, entre outros
possveis interesses.
2.1 Mtodo Economtrico

Uma alternativa ao procedimento descrito na subseo anterior envolve a utilizao de mtodos economtricos para o devido clculo da PTF. A partir de dados
referentes ao produto e aos fatores de produo, pode-se assumir uma especificao
para a funo de produo f e estimar seus parmetros, de tal forma que

Yt = f t, K t , Lt + t , (8)
em que t representa um termo de erro aleatrio. A partir da estimao da equao
acima, pode-se definir o crescimento do progresso tcnico como ln f t, K t , Lt / t .
Dessa forma, tem-se o clculo da PTF, por um lado, sem que se necessite partir do
pressuposto de que os fatores de produo sejam remunerados de acordo com suas
respectivas produtividades marginais; por outro, o mtodo economtrico possibilita
a incorporao em f de vrios complicadores, tais como a possibilidade da existncia
de retornos de escala ou de custos de ajuste, de forma a procurar explicar a PTF.

Porm, uma limitao bvia a tal procedimento se refere disponibilidade de


dados. De fato, enquanto a subseo anterior abordou um mtodo que faz um uso
bastante eficiente da escassez de dados, procedimentos economtricos costumam
ser bastante intensivos em dados.
Ainda, ao assumir uma funo de produo especfica, torna-se til adotar
as chamadas formas funcionais flexveis, que fornecem uma aproximao de
segunda ordem a funes arbitrrias. A especificao translog, desenvolvida por
Christensen, Jorgenson e Lau (1973), trata-se de um exemplo bastante utilizado
de forma flexvel. Porm, tais formas costumam necessitar de tcnicas no-lineares

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

95

de estimao, fazendo com que o problema se transfira para a validade das suposies necessrias para tais tcnicas.
Finalmente, a estimao em questo envolve uma srie de problemas de especificao. De fato, na equao (8) h a possibilidade de diversas fontes possveis de
endogeneidade, tais como a existncia de variveis omitidas, de erros de medida e
de simultaneidade. Nesse sentido, Griliches e Mairesse (1995) so uma importante
referncia a respeito dos problemas envolvidos em tal estimao.
3 PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E SUA RELAO COM A PTF

A produtividade do trabalho constitui-se simplesmente no quociente entre o produto


e alguma medida do trabalho, podendo ser expressa, por meio da mesma notao
utilizada na subseo anterior, como Y / L. Admitindo, no momento, retornos constantes de escala possibilitando a suposio de que, em (4), s L = 1 s K , tem-se
Y

L = A + sK K

L . (9)

O termo do lado esquerdo da equao acima, Y L , representa o crescimento da produtividade do trabalho. O lado direito, por sua vez, decompe esse
crescimento em duas partes: uma, referente ao progresso tcnico, A; outra, a partir
do aumento do capital por trabalhador, s K K L .

A partir dessa decomposio, pode-se notar que, alm do progresso tcnico,


o crescimento da produtividade reflete tambm o crescimento da relao capital
por trabalhador. Dessa forma, a produtividade do trabalho reflete no apenas o
progresso tcnico como ao menos pretende a PTF , mas tambm o aprofundamento do capital.
A partir da equao (9), pode-se tambm estabelecer uma relao entre as
variaes da produtividade do trabalho e da PTF. De fato, lembrando que esta
corresponde ao termo A, a diferena entre elas dada pelo termo s K K L .
Portanto, nada garante que as duas medidas de produtividade apresentem comportamentos semelhantes. De fato, a depender da magnitude tanto da variao na
relao capital por trabalhador, quanto do progresso tcnico, tais medidas podem
at mesmo apresentar sinais opostos.

Dessa forma, a produtividade do trabalho ser uma medida to prxima


PTF quanto mais proporcional forem os aumentos dos fatores capital e trabalho
(ou seja, quanto mais prximo de zero for o termo K L ), ou quanto menor
for a elasticidade do produto em relao ao capital que leva ao termo s K .

Com relao ao primeiro ponto, Stigler (1961) reporta uma srie de coeficientes de correlao entre crescimentos do capital e do trabalho para a indstria

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

96

de transformao norte-americana, de acordo com diferentes perodos. Em um


extremo, utilizando dados referentes a vinte setores industriais, o autor declara
uma correlao de 0,257 para um intervalo de um ano (entre 1952 e 1953). Em
outro extremo, a partir de dados compreendendo dez setores, o autor reporta um
coeficiente de 0,984 para um intervalo de 84 anos (entre 1869 e 1953).
Dessa forma, pode-se argumentar que, caso a anlise em questo compreenda
um perodo relativamente longo, os fatores capital e trabalho tendem a apresentar
variaes percentuais bastante prximas. Com isso, quanto maior for o perodo
analisado, menor tende a ser o termo K L e, consequentemente, mais prximas
tendem a ser as medidas de crescimento da produtividade do trabalho e da PTF.
Porm, considerando perodos mais curtos, as variaes naqueles fatores tenderiam
a ser mais dspares, podendo tornar as medidas de crescimento da produtividade
divergentes entre si.

4 EXTENSES AO CLCULO DA PTF

A teoria desenvolvida na segunda seo tem o mrito de levar a importantes


resultados a partir de dados limitados. Porm, como consequncia do carter
meramente residual da medida de produtividade em questo, as concluses que se
podem estabelecer a partir daqueles resultados so restritas. Com isso, outro ponto
relevante em decorrncia das questes levantadas por Solow (1957) foi provocar
o surgimento de uma extensa literatura que procura explicar o resduo. Dentre os
caminhos seguidos pela literatura, dois deles sero abordados nas subsees a seguir.
4.1 Qualidade do Capital

Em primeiro lugar, importante introduzir a distino, que remete a Solow


(1960), entre progresso tcnico incorporado e desincorporado. O primeiro se refere
a inovaes tecnolgicas que so introduzidas no processo produtivo de forma
incorporada nas novas geraes de mquinas e equipamentos. Por outro lado, o
progresso tcnico desincorporado todo aquele que no depende da introduo
de novos bens de capital e afeta igualmente as mquinas velhas e novas.
Neste ponto, torna-se conveniente adotar, para a funo f , uma especificao
Cobb-Douglas com retornos constantes de escala, de tal forma que
Yt = At K t L1t . (10)
A partir da especificao acima, a equao (4) pode ser reescrita como
A =Y

(1

) L. (11)

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

97

Com relao ao fator de produo K em (10), necessrio realizar algumas


observaes. Cada tipo de ativo prev um fluxo de servios produtivos a partir do
estoque acumulado de investimentos passados. Este fluxo de servios produtivos
constitui, de fato, a medida adequada para o insumo capital com vistas anlise
de produtividade.
Dado que os fluxos de servios de capital no so diretamente observveis,
eles precisam ser estimados de alguma forma. Um modo possvel de se proceder
supor que tais fluxos sejam proporcionais ao estoque de ativos, aps a devida
ponderao pela eficincia de cada tipo de ativo. Assim, a importncia das medidas de estoque de capital na anlise da produtividade deriva apenas do fato de
elas oferecerem um instrumento para a devida estimao dos fluxos de servios de
capital. De fato, caso estes fossem observveis, no haveria qualquer necessidade
de mensurao do estoque de capital.
Por tais motivos, admita diretamente que, na equao (10), o termo K representa o nmero de mquinas. Neste caso, o resduo em (11) estaria capturando
ambos os tipos de progresso tcnico, incorporado e desincorporado. Formulando
o estoque de capital da economia de forma ajustada a sua qualidade, pode-se
distinguir entre tais formas, de modo a procurar entender mais apropriadamente
o resduo em (11).
Com tal intuito, seguindo Nelson (1964), admita que, a cada ano, h o
desenvolvimento de novas mquinas dotadas de uma qualidade superior quelas do ano anterior, e faa a taxa percentual de progresso anual da qualidade
dessas mquinas. Ento, o estoque de capital ajustado, em determinado ano t ,
pode ser expresso como3
t

Jt =

v=0

K vt 1 +

(12)

em que K vt representa o capital construdo no ano v que ainda esteja em uso em


t. Aps algumas manipulaes algbricas, obtm-se
J
J

K
K

a,

3. Daqui em diante, o modelo ser desenvolvido em tempo discreto.

(13)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

98

em que a denota a variao da idade mdia do capital. Considerando o estoque


de capital ajustado J , admita uma funo de produo tal que
(14)

Yt = At' J t L1t ,

em que At' representa o parmetro tecnolgico sob esta nova especificao (em
contraste a At em (10)). Fazendo as devidas manipulaes algbricas, tem-se
Y
Y

A
A

J
J

+ 1

L
L

(15)

Inserindo (13) em (15), conclui-se que o crescimento da PTF na presente formulao dado por
A
A

K
K

(1

L
L

(16)

Em primeiro lugar, importante diferenciar as medidas em (11) e (16).


Supondo que o clculo envolvendo o crescimento da PTF seja bem-sucedido em
mensurar o progresso tcnico, a equao em (11) fornece tanto aquele incorporado,
quanto o desincorporado. Em contraste, a expresso em (16) fornece apenas o resultado do progresso tcnico desincorporado. Dessa forma, inserindo (11) em (16),
A
A

A
A

a.

(17)

A equao acima decompe o crescimento da PTF segundo o progresso tcnico desincorporado, A / A , e aquele incorporado,
percebe-se que este depende de dois termos. O primeiro deles,

a . Alm disso,
, representa o

a , expressa a
aumento da produtividade das mquinas. J o segundo,
distncia que a atividade da economia se encontra das melhores prticas. Dessa
forma, a partir do progresso tcnico incorporado, percebem-se dois caminhos para
o crescimento da PTF: por meio de uma maior qualidade das mquinas novas,
ou pela diminuio da distncia entre as melhores prticas e aquelas efetivamente
praticadas pelas empresas na economia em questo.
4.2 Qualidade do Trabalho

A contribuio do trabalhador para a produo no se d meramente por meio de


sua presena fsica, mas, de fato, por meio de suas habilidades e conhecimentos no
processo produtivo. Portanto, a devida mensurao do insumo trabalho ou dos
servios providos pelo trabalhador junto ao processo produtivo deve levar em

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

99

conta justamente o estoque dessas habilidades e conhecimentos dos trabalhadores,


ou, em outras palavras, do estoque de capital humano.
Dessa forma, admita que, na equao (14), L represente o nmero de trabalhadores. Neste caso, o resduo em (16) estaria capturando, alm do progresso
tcnico desincorporado, a melhora na qualidade desses trabalhadores. Formulando
a mensurao do insumo trabalho em termos de capital humano, pode-se distinguir
entre esses dois efeitos, contribuindo ainda mais para a compreenso do crescimento
da produtividade residual.
Para tal, de forma anloga ao modelo de progresso tcnico incorporado apresentado na subseo anterior, admita que a qualidade dos trabalhadores dependa
do ano de seus respectivos nascimentos, de tal forma que, denotando H t o estoque
de capital humano da economia em questo no ano t , tem-se
t

Ht =

s=0

q s Lst ,

(18)

em que q s representa a qualidade dos trabalhadores nascidos no ano s, e L , a


st
quantidade de trabalhadores nascidos em s que estejam em atividade produtiva
em t . Multiplicando e dividindo o lado direito da equao acima por Lt ,
t

Ht =

s=0

q s lst Lt = Qt Lt ,

(19)

em que lst = Lst / Lt representa a frao dos trabalhadores nascidos em s e em


atividade em t , no total da fora de trabalho Lt ; e Qt , a qualidade mdia dos
trabalhadores em atividade em t .
Aps as devidas manipulaes algbricas, obtm-se
H
H

L
L

+
s=0

qs

lst

Q ls

(20)

Considerando o estoque de capital humano H , reescreva (14) de tal forma que


Yt = At'' J t H t1 , (21)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

100

em que At'' representa o parmetro tecnolgico sob esta nova especificao (em contraste a At em (10) e a At' em (14)). A partir da funo de produo acima, tem-se
Y
Y

+ 1

H
H

(22)

Inserindo (15) e (20) em (22), obtm-se


A'
A'

A ''
A ''

+
s=0

qs

lst

Q ls

(23)

Finalmente, substituindo (23) em (17), conclui-se que


A
A

A
A

a +
s=0

qs

lst

Q ls

(24)

A equao acima decompe o crescimento da PTF de acordo com o progresso


tcnico incorporado (termo entre parnteses), o crescimento do capital humano
(termo envolvendo a somatria), e o progresso tcnico desincorporado lquido dos
efeitos do capital humano ( A / A ).
O problema que ainda no foi abordado justamente aquele de determinar
o termo q s , isto , a qualidade do trabalhador nascido no ano s. Para tal, pode-se
seguir o modelo desenvolvido por Bils e Klenow (2001) e fazer
qs = qs

25

ex p

c1
1

6 +

(25)

em que c representa o nmero de anos de estudo, , , , 1 e 2 so parmetros


no-negativos, e admite-se uma diferena de 25 anos entre a idade do alunos e de
seus professores. Dessa forma, pela equao acima, a qualidade q s dos trabalhadores
nascidos em s depende: da qualidade de seus professores,q s 25 ; de seus anos de
estudo, c; e de sua experincia na atividade produtiva, t s c . Nota-se que,
na formulao acima, a qualidade dos trabalhadores de cada gerao depende
diretamente da qualidade daqueles das geraes anteriores (caso se tenha
0).
Com isso, a trajetria do capital humano na economia dependeria de seus valores
passados, impossibilitando grandes variaes em curtos espaos de tempo.

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

101

5 ESTIMAO DA PTF NO NVEL DA FIRMA

Admita uma funo de produo Cobb-Douglas, tal que, para uma determinada
,
firma i
Yit = Ait K it k Litl .

(26)

Extraindo o logaritmo na equao acima:


y it =

k +

k it

l +

l it

it

(27)

em que as variveis em minsculo representam o logaritmo natural das respectivas


variveis, e ln Ait = 0 + it . Neste caso, 0 denota a produtividade mdia das firmas ao longo do tempo, e it o desvio da mdia por parte da firma i, no perodo
t . Tais desvios podem ento ser estimados da seguinte forma:

it = y it

k
k it

l ,
l it

(28)

dadas as estimativas 0 , k e l . De imediato, os parmetros em questo podem


ser estimados por Mnimos Quadrados Ordinrios (doravante, OLS na sigla em
ingls). Porm, um problema de simultaneidade pode ocorrer caso haja correlao
entre a varivel omitida it e qualquer uma das variveis dependentes, o que violaria certos pressupostos do modelo OLS e levaria a estimadores viesados. De fato,
conforme feito em Levinsohn e Petrin (2003), pode-se mostrar que os estimadores
OLS sero dados por

=
k
=
l

+
+

l ,l k ,

k ,l l ,

k ,k l ,

k ,l k ,

l ,l k ,k

l ,l k ,k

k2,l

k2,l

,
,

em que a,b representa a covarincia amostral entre as variveis a e b. Dessa forma,


percebe-se que, caso k , , l , 0, os estimadores OLS sero viesados.
Para ilustrar a possibilidade de os fatores de produo empregados serem correlacionados com a produtividade da firma, admita que esta atue em um mercado
competitivo e seja maximizadora de lucro. Alm disso, suponha que o estoque de
capital seja um insumo fixo predeterminado, fazendo com que a firma resolva em
t o seguinte problema de maximizao:

m ax p ytYit
Li

p kt K it

p lt Lit ,

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

102

sujeita a (26), em que p xt representa o preo da varivel x no perodo t . Resolvendo o problema acima, obtm-se, aps fazer A = e 0 + it ,
it

Lit =

p yt
p lt

e
l

0 + it

K it k

Percebe-se, neste caso, que a determinao do insumo trabalho por parte da


0 . Intuitivafirma depende da realizao de it , fazendo com que E Lit it
mente, quanto maior for a produtividade realizada da firma, maior ser o produto
marginal do trabalho (para um nvel dado de capital). Consequentemente, maior
ser o nvel do insumo trabalho que far com que este produto marginal se iguale
remunerao do trabalhador, levando a uma correlao positiva entre nveis de
produtividade e do insumo trabalho.
Para contornar esse problema, a literatura props trs alternativas: o modelo
de efeitos fixos, a utilizao de variveis instrumentais, e o mtodo da funo de
controle. Cada um deles sero brevemente abordados nas subsees a seguir.
Salienta-se, ainda, que a estimao da PTF no nvel da firma incorre em outros
problemas de estimao, tais como vieses de seleo ou de variveis omitidas (no
caso, outros fatores de produo no inclusos na especificao). O presente trabalho
se concentrar apenas no problema de simultaneidade, dada a relevncia deste para
os resultados da estimao e o desenvolvimento da literatura acerca do assunto. De
qualquer forma, para uma abordagem daqueles, vide Van Beveren (2012).
5.1 Efeitos fixos

O mtodo de efeitos fixos, introduzido por Munlak (1961) e Hoch (1962), parte
da suposio de que (27) pode ser reescrita como
y it =

k +

k it

l + wi +

l it

it

, (29)

uma constante representando


em que it so choques aleatrios i.i.d., e wi
a produtividade da firma ao longo do tempo. A equao acima pode ser estimada,
por exemplo, pelo mtodo de least squares dummy variable, em que a PTF da firma
assume o valor do parmetro referente respectiva varivel dummy.
Tal mtodo, naturalmente, sujeito crtica imediata de que, quanto maior
for o perodo analisado, mais frgil a suposio de produtividade constante das
firmas ao longo deste perodo. De fato, os resultados obtidos por este mtodo
normalmente incorrem em uma extremamente baixa estimativa para k e consequentes retornos de escala inverossmeis. Neste sentido, para uma detalhada

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

103

exposio crtica acerca do mtodo de efeitos fixos para o presente problema, vide
Griliches e Mairesse (1995).
5.2 Variveis instrumentais

A soluo imediata para o problema de endogeneidade costuma ser a utilizao


de variveis instrumentais. Porm, no presente caso, tal procedimento esbarra na
dificuldade de se encontrar instrumentos para as variveis em questo.
Um candidato imediato para tal o preo do respectivo insumo. A utilizao
dessa varivel como instrumento requer, por definio, que tal preo no seja correlacionado com a varivel omitida produtividade, o que esbarra em determinados
problemas. Em primeiro lugar, para no existir essa correlao, faz-se necessrio
que as firmas estejam inseridas em mercados competitivos. Caso contrrio, aqueles
preos dependero do nvel de produo da firma, que, por sua vez, depender de
sua produtividade. Com isso, passa a haver uma relao entre a produtividade da
firma e os preos de seus insumos, o que inviabilizaria a utilizao destes preos
como instrumentos.
Em segundo lugar, a utilizao deste instrumento requer que o econometrista
observe tais preos no nvel da firma. Porm, o que costuma ser observado o
custo total em relao a tais insumos. No caso do insumo trabalho, a partir dessa
observao pode-se calcular o salrio mdio e assim obter uma medida desse preo.
Contudo, o salrio mdio da firma deve depender da qualidade do trabalhador
empregado por ela. Essa dependncia tambm se aplica a sua produtividade.
Com isso, passa-se a ter uma correlao entre os preos do insumo trabalho e a
produtividade das firmas, inviabilizando a utilizao daqueles como instrumentos.
Os fatores acima inviabilizam a soluo do problema de endogeneidade simplesmente pelo uso de variveis instrumentais. Dessa forma, para estimar (27) de
forma consistente, necessita-se adicionar mais estrutura ao modelo de produo
da firma.
5.2.1 GMM de Primeira-Diferena

Em primeiro lugar, note que outro candidato natural a instrumento das variveis
de insumos a defasagem das prprias variveis. Caso a produtividade da firma,
a cada ano, fosse independente daquela dos anos anteriores, esse procedimento
seria vlido. Porm, essa seria uma hiptese muito pouco realista, e, de fato, uma
vez que a produtividade da firma guarda relao com as produtividades defasadas,
ela dever ser correlacionada com as defasagens dos insumos.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

104

Com isso, torna-se til adicionar estrutura ao modelo de produo da firma.


Suponha, por exemplo, que sua PTF siga a dinmica a seguir:
wit = wi +

it

, (30)

em que wi uma constante (podendo ser diferente para cada firma i) e it um


choque aleatrio i.i.d.. Em outras palavras, a produtividade da firma estaria sujeita
a choques aleatrios em torno de uma mdia wi.
Inserindo (30) em (27) e fazendo a primeira diferena, obtm-se
y it =

k it +

lit +

it

, (31)

em que, para uma varivel x qualquer, x it = x it x it 1 . Note ento que, dada a


suposio da dinmica em (30), os insumos defasados em dois perodos, lit 2 , so
independentes do termo de erro it em (31). Com isso, obtm-se as condies
de momento E x it s it = 0 , x = y, k , l , para s 2 .

5.2.2 Sistema GMM

Conforme mostrado em Blundell e Bond (2000), em situaes em que os fatores


de produo seguem um processo altamente persistente, ou em que as variaes
entre-firmas so demasiadamente mais importantes que as intrafirmas, o procedimento da subseo anterior pode resultar em um problema de instrumentos fracos.
Neste caso, as variveis em nvel defasadas seriam apenas fracamente correlacionadas
com as primeiras diferenas seguintes, o que resultaria em um vis significativo.
Os autores sugerem ento que, se a condio de momento adicional
E x it s wi + it = 0 , x = y, k , l , for satisfeita,4 ento possvel utilizar
as primeiras diferenas defasadas das variveis como instrumentos para as equaes em nvel. Associando tal condio anteriormente citada E x it s it = 0 ,
obtm-se um sistema cujo intuito o de reduzir o vis associado ao GMM de
Primeira-Diferena.

5.3 Mtodo de funo de controle

Para contornar o problema de endogeneidade, Olley e Pakes (1996) propuseram


um mtodo cuja lgica exatamente a inversa da envolvida na utilizao de variveis instrumentais. Enquanto nesta faz-se necessria uma varivel que no seja
correlacionada com a produtividade da firma (a varivel, no presente caso, omitida),
aquele mtodo requer um indicador que seja o mais correlacionado possvel com
a produtividade. Como tal indicador, Olley e Pakes (1996) apontam os fluxos de
investimentos da firma. Alternativamente, Levinsohn e Petrin (2003) sugerem os
4. Vide Blundell e Bond (2000) para as condies iniciais que devero ser satisfeitas para que esta condio de momento
tambm o seja.

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

105

gastos com insumos intermedirios. Tais mtodos, assim como o aprimoramento


sugerido por Wooldridge (2009), sero brevemente abordados a seguir.
Antes, porm, reescreva (27) de tal forma que
y it =

k +

l + wit +

k it

l it

it

, (32)

ou seja, em que admite-se it = wit + it . Por esta especificao, o resduo a


soma de uma varivel de estado, wit , que influencia as decises da firma, e de
choques aleatrios i.i.d., it , a cada perodo. A partir desta formulao, faz-se a
seguinte suposio:

)K

Suposio 1: (a) K it = 1

it 1

+ I it 1 , em que

a taxa de depreciao do

capital, e I it o fluxo de investimento realizado pela firma i , no perodo t ;


tal que

(b) existe uma varivel


tnica em relao a w;

it

= f wit , k it , em que f uma funo mono-

(c) E wit wit 1 , , wi1 = E wit wit

5.3.1 Olley e Pakes (1996)

{ }

Partindo de um modelo estrutural, os autores assumem que a sequncia wt t 0


seja estocasticamente crescente. Neste caso, Pakes (1996) mostra que, para uma
firma maximizadora de lucros, caso ela opte por realizar um investimento em
determinado perodo, este dever ser uma funo estritamente crescente da produtividade realizada da firma neste mesmo perodo. A partir deste resultado, os
autores assumem os fluxos de investimentos como a varivel da Suposio 1(b).
Dada ento a monotonicidade de f , esta pode ser invertida, de tal forma
que wit = g iit , k it , em que g representa a funo inversa de f . Com isso, (32)
pode ser reescrita como

y it =

l +

l it

(i ,k ) +
it

it

it

, (33)

em que

(i ,k ) =
it

it

k + g iit , k it . (34)

k it

A funo acima pode ento ser aproximada por um polinmio de terceiro


grau (em relao aos argumentos i e k ), permitindo a estimao de (33) por OLS.
A partir deste procedimento, obtm-se de forma consistente.
l

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

106

Para obter uma estimativa de k , os autores recorrem ento Suposio 1(c).


A partir desta, pode-se introduzir a inovao na produtividade sobre as expectativas com base no ltimo perodo, it , de tal forma que it = wit E wit wit 1 .
Com isso, (33) pode ser reescrita como

k + h it

l =
l it

y it

k it

k +

k it

it

it

, (35)

em que h wit 1 = E wit wit 1 , e representa a estimativa de obtida no


primeiro estgio. A funo h pode tambm ser aproximada por um polinmio do
terceiro grau, e a equao (34) ser estimada por mnimos quadrados no-lineares.
Com isso, obtm-se uma estimativa consistente de k .
5.3.2 Levinsohn e Petrin (2003)

A presena de custos de ajuste no estoque de capital da firma pode gerar uma dinmica intermitente dos fluxos de investimentos vide, por exemplo, Power (1998).
Com isso, a resposta imediata desta varivel com relao aos choques inesperados de
produtividade pode deixar de ser monotnica, o que se reflete na grande presena
de observaes de investimento zero nas pesquisas setoriais.
Para contornar este problema, Levinsohn e Petrin (2003) propem uma proxy
alternativa para a produtividade, qual seja, os gastos com insumos intermedirios.
De fato, uma vantagem imediata na utilizao dessa varivel como proxy, em detrimento dos investimentos, o pequeno nmero de observaes com valor zero.
Dessa forma, a varivel da Suposio 1(b) passa a ser dada pela varivel
referente a insumos intermedirios, representada no presente trabalho por M . Com
isso, o primeiro estgio do procedimento de Levinsohn e Petrin (2003) anlogo
ao de Olley e Pakes (1996), apenas com a varivel m substituindo i.
Para o segundo estgio, faz-se uma estimativa de wit tal que
*
k
k it

w it = y it

l ,
l it
*

para um candidato k qualquer (como tal candidato, os autores sugerem o parmetro estimado por meio de OLS). Em seguida, estima-se a regresso
w it =

w it 1 +

w it2 1 +

w it3 1 + it ,

obtendo-se uma aproximao E wit wit


it

it

= y it

*
k
k it

l
l it

E wit wit

. Com isso, computam-se os resduos


.

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

107

A estimativa de k dada ento pela soluo do problema


min
*
k

*
k
k it

y it

l
l it

E wit wit

5.3.3 Wooldridge (2009)

Apesar de que Wooldridge (2009) assume um contexto mais geral, o presente


trabalho estender sua abordagem para o contexto descrito na subseo anterior, em que a varivel da Suposio 1(b) representada pelos gastos com
insumos intermedirios, m . O autor nota que, se E wit wit 1 = h wit 1 e
wit = g mit , k it , ento se tem E wit wit 1 = h g mit 1 , k it 1 e, consequentemente, w = h g m , k
+ it . Com isso, obtm-se duas equaes tais que:
it
it 1 it 1

( (

y it =

k it

y it =

k it

k +

l it

k +

l it

em que u it = it +
respectivamente:
E

it

( (

))

l + g mit , k it +

it

l + h g mit 1 , k it

it

( (

)) + u

it

))

(36)

. As condies de ortogonalidade das equaes acima so,

lit , k it , mit , lit 1 , k it 1 , mit 1 ,, li1 , k i1 , mi1 = 0,

E u it k it , lit 1 , k it 1 , mit 1 ,, li1 , k i1 , mi1 = 0.

(37)

( ( . ))

Com isso, pode-se aproximar a funo h g


por meio, por exemplo,
de um polinmio de dois graus em relao aos argumentos m e k. Dessa forma,
pode-se estimar a equao (35) a partir da condio de momento em (36).
6 CONSIDERAES FINAIS

Este artigo procurou discutir alguns dos diferentes mtodos de clculo da


PTF e sua relao com a produtividade do trabalho. Com isso, a pretenso
de que este trabalho colabore com o debate referente produtividade da
economia brasileira no contexto de um esgotamento do modelo baseado na
expanso do consumo concomitante a uma baixa poupana interna. Dessa
forma, busca-se auxiliar na interpretao e conciliao dos diferentes resultados
encontrados nesse debate.
Em relao aos mtodos de estimao da PTF no nvel da firma, deve-se
salientar que esta uma literatura ainda viva e em crescimento. Pode-se citar, por
exemplo, como relevantes contribuies recentes, De Loecker (2012) e Doraszelski
e Jaumendreu (2013). O primeiro investiga a estimao da funo de produo

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

108

controlando pelos preos no observados dos insumos; o segundo busca endogeneizar a PTF da firma, incorporando no modelo de produo os investimentos em
pesquisa e desenvolvimento. Conforme ento esta literatura evolui, novos caminhos
podem ainda ser explorados.
REFERNCIAS

ABRAMOVITZ, M. Resource and output trends in the united states since 1870.
The American Economic Review, v. 46, n. 2, p. 5-23, 1956.
BILS, M.; KLENOW, P. J. Does schooling cause growth? The American Economic
Review, v. 90, n. 5, p. 1160-1183, 2000.
BLUNDELL, R.; BOND, S. GMM estimation with persistent panel data: an
application to production function. Econometric Reviews, v. 19, n. 3, p. 321340, 2000.
CHRISTENSEN, L. R.; JORGENSON, D. W.; LAU, L. J. Transcendental
logarithmic production frontiers. The Review of Economics and Statistics, v.
75, n. 1, p. 28-45, 1973.
DE LOECKER, J. Product differentiation, multiproduct firms, and estimating
the impact of trade liberalization on productivity. Econometrica, v. 79, n. 5, p.
1407-1451, 2011.
DIEWERT, W. E. Exact and superlative index numbers. Journal of Econometrics,
v. 4, n. 2, p. 115-145, 1976.
DIEWERT, W. E. Aggregation problems in the measurement of capital. In: USHER,
D. (Ed.) The measurement of capital, Chicago: University of Chicago Press, 1980.
DOMAR, E. D. On the Measurement of technological change. The Economic
Journal, v. 71, n. 284, p. 709-729, 1961.
DORASZELSKI, U.; JAUMANDREU, J. R&D and productivity: estimating
endogenous productivity. Review of Economic Studies, v. 80, n. 4, p. 13381383, 2013.
GRILICHES, Z.; MAIRESSE, J. Production functions: the search for identification.
NBER Working Paper, n. 5067, 1995.
HOCH, I. Estimation of production function parameters combining time series
and cross-section data, Econometrica, v. 30, n. 1, p. 34-53, 1962.
LEVINSOHN, J.; PETRIN, A. Estimating production functions using inputs to
control for unobservables. Review of Economic Studies, v. 70, n. 2, p. 317-341, 2003.

Metodologias de clculo da produtividade total dos fatores e da produtividade


da mo de obra

109

MUNDLAK, Y. Empirical production function free of management bias. Journal


of Farm Economics, v. 43, n. 1, p. 44-56, 1961.
NELSON, R. R. Aggregate production functions and medium-range growth
projections. The American Economic Review, v. 54, n. 5, p. 575-606, 1964.
OLLEY, G. S.; PAKES, A. The dynamics of productivity in the telecommunications
equipment industry. Econometrica, v. 64, n. 6, p. 1263-1297, 1996.
SOLOW, R. M. Technical change and the aggregate production function. The
Review of Economics and Statistics, v. 39, n. 3, p. 312-320, 1957.
______. Investment and technical progress. In: ARROW, K.; KARLIN, S.;
SUPPES, P. (Ed.). Mathematical methods in the social sciences 1959,
Stanford: Stanford University Press, 1960.
STIGLER, G.J. Economic problems in measuring changes in productivity. In:
Output, Input and Productivity Measurement, p. 47-63, Princeton University
Press, 1961.
VAN BEVEREN, I. Total factor productivity estimation: a practical review. Journal
of Economic Surveys, v. 26, n. 1, p. 98-128, 2012.
WOOLDRIDGE, J. M. On estimating firm-level production functions using
proxy variables to control for unobservables. Economic Letters, v. 104, n. 3, p.
112-114, 2009.

CAPTULO 4

PRODUTIVIDADE E ARMADILHA DO LENTO CRESCIMENTO*


Regis Bonelli**

1 INTRODUO

Uma das principais preocupaes na agenda contempornea da economia brasileira


a perda de dinamismo depois da crise global de 2008 em longo prazo, alis,
bem antes dela e, associada a essa perda, a reduo dos ganhos de produtividade.
Depois da elevada taxa de crescimento do PIB registrada em 2010, o fraco desempenho registrado em 2011-13, que se prolonga at 2014, tornou essa preocupao
ainda mais aguda.
Em geral, redues no ritmo de crescimento dos pases emergentes tm sido
associadas a ritmos de crescimento mais lentos da produtividade medida que
os pases alcanam nveis mdios de renda. Esse processo tem sido chamado de
armadilha da renda mdia.
Estudo recente da OECD (2014) enuncia em seu captulo 1 que A armadilha da renda mdia definida como um estgio de desenvolvimento caracterizado
por desacelerao do crescimento devida a dificuldades de mudar de um padro
baseado na acumulao de fatores para um baseado na inovao. Isso, por sua vez,
est frequentemente relacionado ao lento crescimento e baixos nveis da produtividade (traduo nossa).
No entanto, no claro se essa caracterizao de aplica ao Brasil. Em primeiro lugar, porque seria de se esperar que essa transio fosse gradual, o que no
parece ter sido o caso na experincia brasileira: como se v no grfico 1 (seo 2),
o colapso do crescimento brasileiro foi relativamente sbito e teve data certa para
comear: o incio da dcada de 1980, coincidindo com o comeo da fase mais
aguda da crise da dvida externa.

*
Texto preparado para a Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET, do
IPEA Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada.
**
Pesquisador do Instituto Brasileiro de Economia (IBRE) da FGV Fundao Getulio Vargas, Rio de Janeiro. Algumas
das ideias aqui apresentadas foram discutidas em seminrios: no IBRE, em 17/3/2014; e na DISET/IPEA em 14/4/2014.
Agradeo os comentrios de Fernando Veloso a uma verso anterior sem, contudo, compromet-lo com este texto.

112

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Em segundo lugar, o pas continuou a apresentar altas taxas de acumulao de


fatores mesmo com a reduo do crescimento nos anos 1980 embora de forma
no eficiente, como veremos na seo 3.1
Em terceiro lugar, como tambm veremos na seo 3, o pas recuperou ganhos relativamente elevados de produtividade, tanto total dos fatores, quanto do
trabalho, durante a fase de bonana de 2003 a 2010, caracterizada pela retomada
do crescimento com melhoria dos termos de troca internacionais. Dessa forma,
um choque de demanda (externa) teria possibilitado uma recuperao ainda que
incompleta, porque de durao limitada da produtividade.2
Mas, nos ltimos anos, constata-se que essa recuperao teve vida curta. Por
qu? Como as medidas de produtividade, do trabalho e do total dos fatores, podem
ajudar a entender o que passou (ou, o que vem se passando), e qual a relao entre
elas? Qual a importncia da estrutura setorial e de suas mudanas para a formao
desse quadro agregado?
Perguntas dessa complexidade no admitem respostas fceis. Mais modestamente, o objetivo deste texto indicar respostas para algumas delas com o intuito
de, pelo menos, avanar no nosso conhecimento das causas da perda de dinamismo
econmico do pas. Tentativamente, batizamos as dificuldades do momento atual
como sendo devidas a uma armadilha do lento crescimento. Com isso foi possvel driblar as dificuldades conceituais associadas armadilha da renda mdia.3
Dito isso, a organizao do texto a seguinte: a seo 2 destaca a importncia dos ganhos de produtividade para o crescimento brasileiro no mdio e longo
prazos, fator mais crucial futuramente do que no passado, devido ao final da fase
de bnus demogrfico que o Brasil est vivendo; a seo 3 mostra o registro da
produtividade em longo prazo como preldio para analisar a evoluo dos ltimos
anos. Um esboo de explicao, bastante especulativo, consta da seo 4, ao passo
que a seo 5 apresenta outras variveis importantes para a anlise das perspectivas
de crescimento do pas. J a seo 6 explora o aspecto pr-cclico da produtividade
e sua importncia para a formao dessas perspectivas. A de nmero 7 apresenta
decomposies setoriais dos ganhos de produtividade como elemento adicional
para a compreenso das dificuldades do presente. A seo 8 conclui.

1. Ver Bacha e Bonelli (2005) para uma anlise das causas dessa desacelerao.
2. Pelo lado da oferta, Gopinath e Neiman (2014) mostram que um choque negativo e forte dos termos de troca produz
um efeito negativo de primeira ordem sobre a PTF agregada. De forma simtrica, um choque forte e positivo dos termos
de troca produz um efeito positivo sobre a PTF agregada.
3. Ver, a propsito, Veloso e Pereira (2013).

Produtividade e armadilha do lento crescimento

113

2 O IMPERATIVO DA PRODUTIVIDADE

Uma viso de longo prazo do crescimento brasileiro mostrada no grfico a seguir,


que apresenta as taxas anuais de crescimento do PIB e sua mdia mvel decenal
desde 1950.
GRFICO 1

Brasil taxas anuais de crescimento do PIB e sua mdia mvel decenal, 1950-20141
(% a.a.)
15,0
12,5
10,0
7,5
5,0
2,5

2014

2012

2010

2008

2006

2004

2002

2000

1998

1996

1994

1992

1990

1988

1986

1984

1982

1980

1978

1976

1974

1972

1970

1968

1966

1964

1962

1960

1958

1956

1954

1952

1950

0,0
-2,5
-5,0
Taxa anual cresc. PIB (Y')

Mdia mvel decenal Y'

Elaborao do autor.
Fonte: Contas Nacionais, IBGE.
Nota: 1 Para 2014 adotou-se taxa de 0,2%.

claramente visvel nesse grfico, o mergulho na velocidade do crescimento


depois de 1980, quando a mdia decenal crescia 8,6% a.a. aps ter alcanado o
pico de 9,5% em 1977.4 A taxa decenal mais baixa ocorreu em 1990 (1,6% a.a.),
caracterizando de forma inequvoca a dcada perdida dos anos 1980 dado que
a populao crescia taxa de 1,9% ao ano no perodo. J a acelerao observada
da at 1994 (2,8%) foi abortada logo em seguida por conta das crises externas da
segunda metade dos anos 1990.
De 2000 a 2004 a taxa mdia decenal ficou em torno de 2,5%, quando
comeou a se acelerar, at chegar aos 3,8% de 2011. J em 2014 a taxa decenal
reduziu-se para 3,3%. Em particular, a taxa mdia do quadrinio 2011-2014, os
quatro ltimos anos mostrados no grfico, alcana apenas 1,6%, ou pouco menos
4. Explicaes para esse colapso do crescimento foram objeto das anlises de Bacha e Bonelli (2005), Ferreira e Veloso
(2013) e Bonelli e Bacha (2013), por exemplo.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

114

de 1% ao ano em termos per capita, sendo um resultado claro da armadilha do


lento crescimento.
Uma parte da desacelerao do crescimento reflete as mudanas demogrficas
pelas quais o pas vem passando. Em particular, existem limitaes para o aumento da fora de trabalho em longo prazo, que resultam do crescimento futuro da
Populao em Idade Ativa (PIA) a taxas cada vez menores. Embora esse aspecto,
por si s, no seja suficiente para explicar a desacelerao dos ltimos anos, sua
importncia para o desenho do futuro justifica uma apreciao mais detida.
BOX 1
Este trabalho usa duas medidas alternativas para os insumos de mo de obra: o nmero de pessoas ocupadas e o
de horas trabalhadas. Como a srie para estas ltimas bem mais curta, ela s foi usada em alguns exerccios. A
escolha de usar uma ou outra assinalada no texto, sempre que houver necessidade; mas, em geral, as avaliaes
de prazo mais longo usam a srie de pessoas ocupadas (PO) e as de mbito mais curto as de horas trabalhadas (HT).
Com a reduo da jornada mdia por trabalhador que caracteriza o Brasil desde a Constituio de 1988, o crescimento do nmero de horas menor do que o de pessoas ocupadas na maior parte dos anos desde ento. Entre
2000 e 2013, por exemplo, a reduo mdia de cerca de 0,6% a.a., uma taxa relativamente elevada. Obviamente,
diferenas entre as taxas de variao da PO e das HT implicam taxas de crescimento diferentes para a produtividade
do trabalho e para a produtividade total dos fatores.
Elaborao do autor.

Uma forma de especular sobre as tendncias futuras de crescimento do PIB,


levando em conta a produtividade do trabalho e o final do bnus demogrfico que
o pas vem vivendo, parte de uma identidade em que o PIB (Y) descrito como
o produto da populao (POP) e das relaes
(Y/PO), a produtividade da mo de obra;
(PO/PEA), a taxa de ocupao (complemento da taxa de desemprego);
(PEA/PIA), a taxa de atividade (na definio do IBGE); e
(PIA/POP), a taxa de participao,
da seguinte forma:
Y

( Y / PO ) * ( PO / PEA ) * ( PEA / PIA ) * ( PIA / POP ) *POP

Os dois ltimos termos direita na identidade acima dependem unicamente


de mudanas demogrficas, e as projees para eles so, sabidamente, muito robustas. Portanto, a informao que transmitem pode ser resumida na evoluo da
PIA. Com isso, a expresso fica simplificada:
Y

( Y / PO ) * ( PO / PEA ) * ( PEA / PIA ) *PIA (1)

Produtividade e armadilha do lento crescimento

115

J as taxas de ocupao (PO/PEA) e de atividade (PEA/PIA) refletem aspectos econmicos que dependem do comportamento do mercado de trabalho e de
variveis socioculturais, e merecem um breve comentrio.
No passado, tanto a populao total (POP) crescia aceleradamente, como
as taxas de participao (PIA/POP) e de atividade (PEA/PIA) tambm aumentavam, sendo fenmenos tpicos do desenvolvimento econmico. Logo, mesmo
que a produtividade da mo de obra (Y/PO) e a taxa de ocupao (PO/PEA)
no aumentassem, o PIB cresceria pela incorporao de mais pessoas atividade
econmica (vale dizer: fora de trabalho).5
Mas, medida que o pas avanava econmica e socialmente, a importncia
desse verdadeiro bnus demogrfico para o crescimento econmico que poderamos chamar de os frutos pendendo dos galhos mais baixos diminua. E, se
projetarmos para o futuro, em algum momento a Populao em Idade Ativa, de
onde se extrai a fora de trabalho (PEA), deixar de crescer. Esse ponto foi estimado pelo IBGE como ocorrendo em 2048 ou 2049 (dependendo de se considerar
a PIA como sendo composta pelas pessoas de 10 anos e mais de idade, ou de 15
anos e mais).
Como a relao PEA/PIA no tem flutuado muito e a taxa de ocupao
(PO/PEA) no pode crescer indefinidamente,6 o crescimento do PIB passar
a depender principalmente dos ganhos de produtividade da mo de obra, e,
crescentemente, com o passar do tempo e com a reduo da velocidade de crescimento da PIA e da PEA.
Na tabela seguinte, feita a partir de uma decomposio logartmica da identidade anterior, v-se, na primeira linha, que a taxa mdia de crescimento do
PIB na dcada entre 2003 e 2013 (3,7% a.a.) igual soma do crescimento da
produtividade do trabalho (2,4% anuais, no perodo), da variao do elemento
composto que chamamos de variveis socioeconmicas (que foi ligeiramente
negativa, 0,2% ao ano entre 2003 e 2013; a taxa de atividade caiu mais do que
cresceu a taxa de ocupao, medida em horas trabalhadas em relao PEA)7 e do
crescimento da Populao em Idade Ativa de 10 anos e mais de idade (1,5% a.a.).
Para o futuro, com a populao crescendo na dcada entre 2013 e 2023 a
0,7% ao ano, em mdia, a Populao em Idade Ativa (PIA, constituda na tabela
como a frao da populao total com 10 e mais anos de idade) crescer 1,1% a.a..
5. Ver, para uma anlise de longo prazo, Bonelli e Fontes (2013).
6. A taxa de atividade tem permanecido aproximadamente constante em diversos pases. Alm disso, recorde-se que a taxa
de desemprego, que o complemento da taxa de emprego ou ocupao (PO/PEA), encontra-se em nveis historicamente
muito baixos em 2013-14 no Brasil. Logo, dificilmente a razo PO/PEA aumentar significativamente, seja em mdio, seja
em longo prazo. J a relao PEA/PIA pode se elevar futuramente, mas, provavelmente, no em magnitude aprecivel.
7. Esse resultado surpreendente, dada a grande queda do desemprego no perodo. Ele se deve principalmente
queda da jornada de trabalho.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

116

Essa uma taxa historicamente muito baixa, como se sabe. Ela indica que
a fora de trabalho (PEA), que se extrai da PIA, possivelmente crescer a taxas
prximas a essa, colocando, como dissemos acima, limites oferta de trabalho.
As trs linhas inferiores da tabela mostram simulaes do que pode vir a ser
o crescimento do PIB na dcada entre 2013 e 2023, condicionadas a alternativas
para o crescimento da produtividade do trabalho. Observando-se da direita para a
esquerda: dado o crescimento projetado da PIA, e supondo-se constante o produto
representado na tabela pelas variveis socioeconmicas, o crescimento do PIB depender unicamente dos ganhos de produtividade do trabalho. Se essa produtividade
crescer 1% a.a. na dcada, o PIB crescer 2,1% anuais. Se a produtividade crescer
2,0% a.a., o PIB crescer 3,1% anuais. E assim sucessivamente.
TABELA 1

Taxas mdias de crescimento: PIB, produtividade do trabalho1, variveis socioeconmicas e PIA 10+ (% a.a.)
Perodos entre

PIB

Produtividade do
trabalho

Variveis
socioeconmicas
(taxa de ocupao2
x taxa de atividade)

PIA 10+

2003-13

3,7

2,4

0,2

1,5

2013-23 (1)

2,1

1,0

1,1

2013-23 (2)

3,1

2,0

1,1

2013-23 (3)

4,1

3,0

1,1

Elaborao do autor.
Notas: 1 A produtividade o trabalho medida pelo nmero de horas trabalhadas, segundo a srie gentilmente cedida por
Fernando de Holanda Barbosa Filho, do IBRE/FGV;
2
A rigor, trata-se do produto da taxa de ocupao pela jornada mdia por trabalhador.

Logo, dadas as mudanas demogrficas, crescer depender cada vez mais de


aumentos da produtividade. Ou, se preferirmos, os ganhos de produtividade tornam-se um imperativo com o fim do bnus demogrfico se o objetivo acelerar o
crescimento para alm daquele dado pelo ritmo de evoluo da fora de trabalho.
Mas, qual tem sido o desempenho recente da produtividade? Responder essa
pergunta o objetivo da prxima seo.
3 A DESACELERAO DO CRESCIMENTO E AS EVIDNCIAS PARA A PTF E
PARA A PRODUTIVIDADE DO TRABALHO

De uma perspectiva de longo prazo, e consideradas fases tpicas de crescimento


ou de regimes caractersticos de politica econmica, o colapso da produtividade
do trabalho e da produtividade total dos fatores (PTF) no Brasil dos ltimos
dez anos primeira vista no muito pronunciado. A tabela seguinte demonstra isso ao apresentar uma decomposio do tipo da de Solow, que separa o

Produtividade e armadilha do lento crescimento

117

crescimento da produtividade do trabalho em duas parcelas: o aprofundamento


do capital dado pelo produto da participao do capital na renda (alfa) pelo
crescimento do capital utilizado por trabalhador e o crescimento da PTF.8
Vrios aspectos importantes se destacam dos resultados dessa tabela. Um
deles a elevadssima taxa de aprofundamento do capital at 1980, ao lado de
ganhos muito fortes da PTF em dois subperodos dessa fase: 1948-62 (2,4% a.a.)
e, especialmente, 1968-73 (3,6% a.a.).
Outro o fato de que na longa dcada perdida de 1981-92 tanto o trabalho,
quanto o capital continuaram a ser incorporados produo, mas ineficientemente,
j que a produtividade do trabalho e a PTF caram no perodo.
Um terceiro a constatao de que quando o crescimento do PIB diminui
de intensidade algo que aparece simultaneamente com menor crescimento da
produtividade do trabalho a PTF tambm cresce mais lentamente. Mais sobre
isso, veremos adiante.
TABELA 2

Crescimento do PIB e decomposio do crescimento da produtividade do trabalho,


perodos selecionados, 1948-2013 (% a.a.)
Perodos

Y (PIB)

y = (Y/L)
Produtividade do trabalho

alfa1k k = (K/L) (alfa = 0,4)


Aprofundamento do capital

PTF

1948-62

7,6

4,7

2,2

2,4

1963-67

3,5

2,4

1,6

0,8

1968-73

11,2

5,7

2,1

3,6

1975-80

6,9

3,6

2,3

1,3

1981-92

1,4

0,6

0,3

0,9

1993-02

2,9

1,0

0,4

0,6

2003-13

3,5

2,1

0,8

1,3

3,4

1,5

1,5

0,0

(2003-13) (1975-80)

Elaborao do autor.
Nota: 1 O valor adotado para alfa (0,4) pouco inferior ao que se obtm das Contas Nacionais do Brasil de 2000-09, mas
est em linha com coeficientes adotados internacionalmente em exerccios de decomposio desse tipo. A medida de
trabalho aqui o nmero de pessoas ocupadas (PO).

Essa breve caracterizao do crescimento da produtividade do trabalho no


longo prazo deixa claro que houve uma recuperao na mdia dos anos 2003-13,
depois da (longa) dcada perdida de 1981-92 e da retomada de 1993-2002. Mas,
o desempenho na ltima dcada a rigor, onze anos, na periodizao da tabela
no chega prximo ao das fases anteriores pr-1980: o PIB, alis, cresceu apenas
3,5% ao ano.
8. Cuja taxa aqui denominada PTF; doravante, todas as taxas de crescimento tm essa notao ().

118

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

J o desempenho da PTF aparentemente no to ruim, como sugerido


pela taxa de 1,3% a.a. de 2003 a 2013 que, de fato, s inferior da longa fase
de crescimento do ps-guerra a 1962, e do perodo do milagre econmico.
Nessa perspectiva, por exemplo, toda a reduo observada na produtividade
do trabalho entre o perodo 1975-80 e a dcada mais recente (de 3,6% para 2,1%),
diferena mostrada na ltima linha da tabela (escurecida), deve-se reduo do
crescimento do capital por trabalhador: ele aumentou a 5,8% a.a. entre 1975 e
1980 e mais recentemente vem aumentando apenas 2,0% a.a.9
Em outras palavras, o lento crescimento do capital por trabalhador que
explica a reduo dos ganhos de produtividade da mo de obra no perodo 20032013 em relao ao quinqunio 1976-80, pois o crescimento da PTF exatamente
o mesmo.
Observe-se que o aprofundamento do capital explica em 2003-13 a mesma
frao do crescimento da produtividade do trabalho que na dcada anterior, em
1993-2002, de crescimento mais lento: cerca de 40%. Os 60% restantes so devidos PTF.
Essa concluso, no entanto, aplica-se ao perodo como um todo. Como registrado no grfico seguinte, o movimento recente da PTF bem mais preocupante.
Com esse grfico, construdo com mdias mveis trienais de crescimento do PIB
e da PTF de 1990 a 2013, fica claro que:
A mdia trienal de crescimento da PTF vai de cerca de 2,5% a.a. no
trinio 2006-8 para pouco menos de 2% no trinio 2008-10 e para
quase zero no trinio 2011-2013, configurando uma ntida tendncia
decrescente para o crescimento da PTF depois da crise global e, mais
especificamente, desde 2010;
O desenho do grfico altamente sugestivo no sentido de que quanto
mais cresce o PIB, mais cresce a PTF (isto , a PTF pr-cclica); e
Alm disso, com o PIB crescendo abaixo de certa taxa (2%?), a taxa PTF
negativa (a nica exceo no grfico ocorre em 1998, quando a mdia
trienal do PIB foi 1,9% a.a. e a de PTF foi de 0,8%).
Logo, existe um ntido colapso da produtividade total dos fatores nos ltimos anos.

9. Taxas obtidas dividindo-se as da tabela por alfa = 0,4.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

119

GRFICO 2

Mdias mveis trienais de crescimento do PIB (Y) e da produtividade total dos fatores
( PTF), 1990-2013 (% a.a.)
6
5
4
3
2
1

19
90
19
91
19
92
19
93
19
94
19
95
19
96
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13

0
-1
-2
Mdia mvel Y'

Mdia mvel PTF'

Elaborao do autor.

BOX 2
Por razes que no cabe discutir aqui, a decomposio adotada neste texto no inclui o capital humano entre as
fontes de crescimento do PIB. Essa escolha, no entanto, tem consequncias que devem ser explicitadas.
Seja p* a taxa de crescimento da PTF verdadeira i.e., computada usando-se tambm o capital humano por trabalhador k , alm do capital fsico, e p a taxa computada sem incluir a variao do capital humano, como neste texto.
h

trivial observar que p* = p (1

).

kh

Ou seja, a taxa verdadeira p* igual taxa viesada p menos uma frao do aumento do capital humano
por trabalhador. Logo, se este cresce (como seria de se esperar pelas melhorias na educao, treinamento, idade
e experincia no local e trabalho, etc.), o crescimento da PTF verdadeira menor do que o computado neste
estudo. Assim, o crescimento da produtividade total possivelmente ainda menor do que como aqui calculado.
Elaborao do autor.

A piora no desempenho da produtividade depois de 2010 tambm pode


ser analisada, no que toca produtividade do trabalho, usando-se o mtodo de
decomposio do PIB apresentado na expresso (1) da seo anterior.
A tabela seguinte mostra como a reduo na taxa mdia de crescimento do
PIB explicada pelas variaes nas relaes acima apresentadas. Nela v-se que a
queda de 2,1% a.a. no PIB entre os trinios assinalados explicada pela: queda de
0,6% na produtividade do trabalho; queda nas variveis socioeconmicas (devido
especialmente reduo da jornada de trabalho); e pequena reduo na taxa de
crescimento da PIA ( 0,1%).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

120

Como explicar essa queda da produtividade, tanto total dos fatores, quanto
do trabalho, e quais as possveis implicaes para o crescimento?
TABELA 3

Decomposio do crescimento do PIB, mdias trienais (% a.a.)


Trinios

PIB

2008-10

4,1

2011-13

2,0
2,1

Diferena entre trinios

Variveis socioeconmicas
(taxa de ocupao1 x taxa de atividade)

PIA

2,5

0,2

1,4

1,9

1,2

1,3

0,6

1,4

0,1

Produtividade

Elaborao do autor.
Nota: 1 A rigor, trata-se do produto da taxa de ocupao pela jornada mdia por trabalhador.

4 UM ESBOO DE EXPLICAO

Como vimos, do ponto de vista da oferta agregada est claro que a reduo na
produtividade do trabalho associa-se principalmente ao crescimento mais lento
do capital por trabalhador. Mas, recordemos que a taxa de crescimento do PIB
tambm caiu muito entre os trinios 2008-10 e 2011-13. Em particular, caiu
metade, e isso possivelmente afetou a produtividade.
Pelo lado da demanda, uma possibilidade a de que o ritmo mais lento no
Brasil reflita mudanas no ritmo de crescimento da economia mundial. Evidentemente, de modo geral, quanto mais interconectada for uma determinada economia
em relao economia global maior ser o efeito de aceleraes ou desaceleraes
nesta sobre o pas.
Mesmo sendo o Brasil uma economia relativamente fechada logo, pouco
ligada economia internacional, fato fartamente conhecido , o pas foi, ainda
assim, beneficiado pelo acelerado crescimento da China e outros pases asiticos e
pelos melhores termos de troca a ele associado a partir de 2003 at 2010-11. E o
mesmo fenmeno aconteceu com diversos pases da Amrica Latina.
O interessante a se registrar que esse efeito de demanda, que beneficiou
diversos pases do continente latino-americano, afetou desproporcionalmente o
Brasil na fase de desacelerao ps-2010. A tabela seguinte ilustra diferenas entre
o desempenho do Brasil e do restante da Amrica do Sul em uma comparao de
perodos (P).10

10. Essa decomposio nos foi sugerida em seminrio no IBRE por Armando Castelar Pinheiro e Samuel Pessa.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

121

TABELA 4

Taxas de crescimento do PIB, Amrica do Sul e Brasil, por perodos selecionados (% a.a.)

P1

P2

P3

Taxas mdias de crescimento entre

1999-2003

2003-10

2010-14

P2 P1

Diferenas
P3 P2

Amrica do Sul

1,5

4,4

3,2

2,9

1,2

Amrica Sul (exclusive Brasil)

1,0

4,3

3,8

3,3

0,5

Brasil

2,3

4,4

1,8

2,1

2,6

Fonte: FMI, World Economic Outlook, reviso de abril de 2014, anexo estatstico, elaborao do autor.

De fato, quando houve a acelerao do crescimento de antes para depois de


2003, a taxa do Brasil se elevou de 2,3% a.a. para 4,4% a.a. um ganho de 2,1
pontos enquanto o restante da Amrica do Sul passava de 1,0% para 4,3% a.a.,
com ganho de 3,3 p.p. J na fase de desacelerao, quando a Amrica do Sul perdeu
0,5 pontos , o Brasil perdeu 2,6 p.p., tendo passado de 4,4% a.a. para 1,8%. Logo,
o Brasil ganhou menos na acelerao e perdeu muito mais na fase de desacelerao.
Portanto, algo alm da desacelerao mundial deve ter ocorrido na passagem
entre os perodos pr e ps 2010 para derrubar o crescimento brasileiro na magnitude observada: de 4,4% a.a. entre 2003 e 2010 para 1,8% a.a. entre 2010 e 2014.
Um relatrio da OECD (2014) resume possveis razes para essa piora de
desempenho nos seguintes termos: A falta de um ambiente de negcios apropriado e o alto custo do endividamento interno traduziram-se em investimento
privado relativamente baixo. Impostos relativamente elevados (o Brasil tem uma
carga tributria maior do que a de outros pases no membros da OCDE e nvel
semelhante quando comparado com a mdia da OCDE), maiores receitas fiscais
em percentagem do PIB, burocracia, gargalos de infraestrutura, bem como a terceira maior tarifa de energia eltrica mdia do mundo, tudo isso fazendo parte do
custo Brasil, so tambm barreiras modernizao e ao investimento em novos
setores e atividades.
Essas so explicaes gerais, e a nossos ver corretas, mas cujo impacto de
difcil quantificao. possvel avanar um pouco mais com o apoio emprico se
avaliarmos o papel da produtividade nessa reduo mais do que proporcional do
crescimento brasileiro, pois, como vimos, a desacelerao da PTF foi especialmente
acentuada depois de 2010.
Para comear, oportuno lembrar que, assim como a produtividade do trabalho e a PTF, a produtividade do capital, aparentemente, tambm acompanha o
crescimento do PIB (ver adiante para um apelo mais formal intuio).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

122

A rigor, o crescimento da PTF e das produtividades do capital e do trabalho


esto relacionados pela equao seguinte, derivada diretamente da definio do
crescimento da PTF como resduo:
PTF =

(Y [u.K]) + [1 ]. (Y L) (2)

na qual j foi definido, (Y [u.K]) uma aproximao para o crescimento da


produtividade do capital e (Y L) para o crescimento da produtividade do trabalho.
A tabela a seguir mostra os resultados de uma decomposio do crescimento
da PTF entre as produtividades do capital e do trabalho para as mdias dos trinios
2008-10 e 2011-13 de acordo com (2).
TABELA 5

Crescimento da PTF e das produtividades do capital e do trabalho, ponderadas por


e (1 ), e diferenas entre perodos selecionados (% a.a.)
Perodos

PTF

*(Y uK)

(1) 2008-10

0,017

0,002

(2) 2011-13

0,003

-0,008

0,011

Diferena (2) (1)

-0,014

-0,010

-0,004

(1-

)*(Y L)
0,015

Elaborao do autor.

Os resultados deixam claro que as produtividades de cada fator e a PTF


cresceram bem menos depois de 2010 do que antes, como vimos. Mas, a contribuio da queda na produtividade do capital foi preponderante para a da PTF.11
Alis, o crescimento da PTF entre 2010 e 2013 foi totalmente devido ao aumento
da produtividade do trabalho (em mdia, de 1,8% a.a.), pois a do capital diminuiu
no trinio, como aparece na tabela.
Dessa forma, podemos avaliar, portanto, que a PTF cresceu pouqussimo
no trinio 2011-13 principalmente porque a produtividade do capital, doravante
denominada v,12 diminuiu. Quando as variveis relevantes so medidas em preos
de 2000, v diminui de 0,479 em 2010 para 0,453 em 2013, uma queda de 5,4%
em apenas trs anos, ou seja, bastante rpida. Isso levanta, naturalmente, a questo
das causas dessa reduo.
Uma possibilidade, pioneiramente explorada neste trabalho, a de que as
mudanas na composio setorial do PIB possam ter provocado a queda ou, ao
menos, contribudo para ela. Como se sabe, uma mudana visvel na composio

11. O capital j est corrigido pelo grau de utilizao (u), como transparente da expresso no texto.
12. Para manter a denominao usada em Bacha e Bonelli (2005) e Bonelli e Bacha (2013) ver apreciao sobre o
desempenho recente de v mais adiante.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

123

setorial do PIB brasileiro no perodo entre 2010 e 2013 foi o aumento da participao dos servios.13
Duas possibilidades se colocam nesse ponto: a produtividade do capital nos
servios maior do que nos demais setores,14 o que sugerido pela intuio; ou, o
oposto ocorre, e ela menor. Em ambos os casos, a produtividade agregada cair se
a produtividade dos servios cair mais do que a nos demais setores (lembrando-se
que a produtividade do total da economia, v, caiu).
Mas, registre-se que, pelo efeito composio, um aumento da importncia
do setor de servios deveria, todo o mais constante, elevar a produtividade mdia
do capital. possvel, como especulamos, que uma queda mais rpida da produtividade nesse setor reverta esse efeito. Mas, neste caso, o responsvel pela queda da
produtividade mdia do capital no seria o aumento da participao dos servios,
e sim uma reduo da produtividade setorial.15
Se tivssemos medidas independentes das produtividades ( v i ) dos setores,
seria possvel testar diretamente a validade dessa hiptese. No tendo, possvel
apenas sugerir algo sobre a queda de v a partir de elucubraes como as que apresentaremos a seguir.
Considere-se a seguinte decomposio de K/Y (inverso de v, com K j corrigido pela utilizao),16 supondo-se a economia dividida em dois setores, 1 e 2:
K
Y
+

=
2x

K1
Y
K2

K2
Y

Y2 =

Y1 K 1
Y1 Y

k1 +

Y2 K 2
Y2 Y

Y1 K 1
Y Y1

Y2 K 2
Y Y2

= 1x

K1
Y1

2x 2

Os so os pesos dos setores no PIB a preos constantes. A identidade,


que traduzida em palavras diz apenas que a relao entre capital e produto
total uma mdia ponderada das relaes setoriais, vale para cada ponto no
tempo, isoladamente.
Se k1 e k 2 (as relaes capital em uso produto setoriais, inverso de v1 e
v 2 ) fossem constantes, seria possvel calcul-los usando os valores de K/Y em dois
13. A rigor, o aumento da participao dos servios comeou bem antes: partindo de 66,9% do VA total da economia
em 1996, essa participao aumentou 3 p.p. e chegou a 69,9% em 2009 para depois cair para 69,0% em 2010. Em
2013 chegou a 69,7%. Percentagens medidas a partir dos valores a preos constantes, segundo/seguindo as Contas
Nacionais Trimestrais (IBGE).
14. Como o setor de servios provavelmente menos capital-intensivo (menor K/Y) que os demais, sua produtividade
do capital , possivelmente, maior.
15. Devo essa observao a Fernando Veloso.
16. Fazer a decomposio de v diretamente no possvel, porque no existem dados sobre a composio do capital
por setores econmicos.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

124

anos quaisquer, pois os so conhecidos, assim como K/Y total agregado. Mas,
eles no so necessariamente constantes assim como o total no o . Logo,
possvel apenas calcular um deles em funo do outro.
Por exemplo, k 2 (dos servios, suponhamos) em funo de k1 (setor composto
de agropecuria + indstria, suponhamos). Com os valores observados em 2010
(ano de pico de v = 0,479 na srie histrica recente; corresponde a uma relao
K/Y agregada de 2,088)
k 2 = 3,025 0,449 x k1
Em 2013 a relao
k 2 = 3,157 0,429 x k1 (v = 0,453 em 2013; corresponde a uma relao K/Y de 2,208)
As expresses das duas retas para 2010 e 2013 esto plotadas no grfico 3,
onde k 2 escrito como funo de k1.
Ser possvel concluir que a produtividade do capital nos servios ( v 2) no s
mais alta, mas, alm disso, diminuiu em relao dos demais setores em 2013,
em comparao com 2010, como requerido para confirmar a explicao sugerida
acima para a queda da produtividade do capital agregada (aumento da relao
K/Y)? S sob determinadas condies quanto aos valores e s variaes de v1 e v 2
entre 2010 e 2013.
GRFICO 3
Relao entre

k 2 e k1 , 2010 e 2013

2,3

2,25
2,208

k2

2,2

2,15
2,088

2,1

2,05

2
2

2,05

2,1

Linha de 45
Elaborao do autor.

2,15
k1 2010

2,2

2,25
2013

2,3

Produtividade e armadilha do lento crescimento

K1

125

K2

Em particular, a partir das relaes Y e Y plotadas no grfico pode-se


1
2
inferir que o resultado requerido para confirmar a hiptese que k1 seja maior do
que a mdia em 2010 (> 2,088) logo, k 2 menor do que a mdia e aumente
mais do que a mdia entre 2010 e 2013. Ou, em outras palavras, que esteja direita da interseo da linha de 45 com ambas as retas (referentes a 2010 e 2013)
acima. Tambm podemos inferir, simetricamente, que a produtividade do capital
no setor composto por indstria + agropecuria (v1 ) seja menor que a mdia em
ambas as datas e tenha diminudo menos que a mdia entre 2010 e 2013 isto
, que v 2 tenha diminudo mais do que a mdia. Infelizmente, no possvel
avanar alm deste ponto.
5 OUTRAS VARIVEIS RELEVANTES PARA A ANLISE

Assim como a produtividade do trabalho, a produtividade do capital (v) tambm


parece acompanhar o crescimento do PIB (Y), no sentido de que em perodos de
rpido aumento do nvel de atividade agregado a produtividade tambm aumenta; e
em perodos de crescimento mais lento, ela tende a aumentar menos ou a diminuir.
Isso transparece no grfico 4, construdo para o perodo 1990-2013: na
fase de forte crescimento do PIB 2003-2010 a produtividade do capital aumentou de 0,440 para 0,479. Depois desse ano ela cai para 0,453 em 2013, como
acima mencionado.
Para a construo desse grfico, a produtividade do capital foi calculada como
o quociente entre o valor do PIB e o do estoque de capital (u.K), j corrigido para
levar em conta as variaes no grau de utilizao (u). Esta ltima varivel mostrada
no grfico 5 e ser utilizada em exerccios mais adiante.17

17. O grau de utilizao u calculado pela mdia da utilizao de capacidade de trs setores: agropecuria, setor
empresarial no agropecurio e outros (APU, outros servios, aluguel), com pesos que variam no tempo de acordo
com o valor adicionado gerado por cada setor. Em 2013, por exemplo, esses pesos foram: 6% para a agropecuria,
61% para o setor empresarial no agrcola e 33% para os demais setores. A utilizao de capacidade na agropecuria
definida pela diferena entre a produo efetiva e a tendncia entre picos de produo em longo prazo. A do setor
empresarial no agropecurio segue o NUCI calculado pelo IBRE/FGV (normalizado para = 1,0 em 1973) e para os
outros se adotou a hiptese de que operam em plena capacidade (= 1,0).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

126

GRFICO 4

Desempenho da produtividade do capital v (relao produto / capital-em-uso),1 1990-2013


0,49
0,479

0,48

0,453

0,47
0,46
0,45
0,44
0,43
0,42

2013

2011

2012

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

0,41

v (relao produto-capital em uso)


Elaborao do autor, a partir de concepo desenvolvida em Bacha e Bonelli (2005).
Nota: 1 Baseada em valores a preos de 2000.

O grfico 5 mostra que o nvel mximo de utilizao ocorreu no ano de


1961 (0,994) e o mnimo em 1992 (0,862). Em geral, a utilizao foi, em mdia,
mais elevada at 1980 do que depois desse ano. Mas, mesmo depois dessa data,
possvel distinguir fases com diferentes graus de utilizao mdia.
De 1981 a 1992, por exemplo, a medida de utilizao foi, em mdia, de
0,898, com muita varincia. J de 1993 em diante, at 2013, ela chegou a 0,944.
Registre-se, finalmente, que, apesar da desacelerao do crescimento depois de
2010, o grau de utilizao permaneceu relativamente alto. Ele da ordem de quase
96%, em mdia, durante 2010-13, um nvel bastante elevado.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

127

GRFICO 5

Utilizao de capacidade na Economia Brasileira (u), 1947-2013


(Em %)
100
99
98
97

Mdia 2010-13 = 95,9


96,2

96
94,4

95
94
93

92,6

92
91
90

89,8

89
88
87
1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013

86

Elaborao do autor segundo metodologia sintetizada na nota de rodap 19. Ver, para a aplicao original, Bacha e Bonelli (2005).

interessante notar, tambm, que a taxa de investimento a preos constantes,


ou taxa de formao bruta de capital fixo (FBCF), outra varivel necessria para
os exerccios a serem feitos na seo seguinte, no diminuiu entre 2010 e 2013,
apesar da desacelerao do crescimento. Isso evidenciado no grfico seguinte, no
qual se mostra que ela permaneceu aproximadamente constante (19,4% em 2010
e 19,6% do PIB em 2013, por exemplo) depois de avanar fortemente durante a
fase de bonana externa de 2003-2010. De fato, entre esses anos a taxa de FBCF
aumentou quase cinco pontos de percentagem do PIB: de 14,5% para 19,4%.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

128

GRFICO 6

Taxa de FBCF a preos constantes de 2000 (% do PIB)


(Em %)
30,0
27,5
25,0
22,5
20,0
17,5
15,0

10,0

1947
1949
1951
1953
1955
1957
1959
1961
1963
1965
1967
1969
1971
1973
1975
1977
1979
1981
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
2011
2013

12,5

Taxa de investimento a preos constantes de 2000


Elaborao do autor.
Fonte: Contas Nacionais.

De passagem, registre-se que a taxa de FBCF caiu de 28,9% do PIB em


1975 para cerca da metade desse valor em 2003 (14,5%). No de se estranhar,
portanto, que o crescimento tenha desabado desde a dcada de 1970, como evidenciado no grfico 1.18
6 PRODUTIVIDADE PR-CCLICA?

Os ganhos de produtividade esto associados expanso do investimento em capital fixo isto , tecnologia incorporada em mquinas e equipamentos e aos
investimentos em capital humano e em inovao. A teoria e a experincia brasileira
e internacional ensinam que o crescimento lento dificulta a realizao de economias
de escala, no estimula as mudanas tecnolgicas e de aprendizado, nem a adoo
de inovaes logo, limita a expanso da produtividade.

18. A queda da taxa de FBCF um dos ingredientes mas no o nico da interpretao de Bacha e Bonelli (2005)
para o colapso do crescimento do PIB depois de 1980.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

129

Obviamente, essa associao pode ser espria: a expresso que define a variao
da PTF mostra que ela uma contribuio residual ao crescimento, depois que os
insumos de mo de obra e capital so levados em considerao.19
Mas, a intuio sugere que esse resduo se deve a uma combinao de vrios
fatores, muitos dos quais associados ao ritmo de crescimento do nvel de atividade. Os mais importantes entre eles so os retornos crescentes de escala; a melhora
da eficincia na utilizao dos insumos; a realocao de fatores pelo aprendizado
e experincia no local de trabalho; as mudanas organizacionais no interior das
unidades produtivas; e a melhoria na qualidade dos insumos (no captadas ou no
adequadamente computadas nas variaes de quantidades de insumos utilizados,
como melhorias no capital humano).
Finalmente, mas no menos importante, existem erros de medida que tendem
a subestimar as medidas usuais de crescimento do capital e do emprego. Entre
estes ltimos destaca-se o fato de as medidas de capital e trabalho no incorporarem mudanas como o aumento no ritmo de produo nem a medida usual de
estoque de capital utilizado, nem a de trabalho refletem adequadamente mudanas
deste tipo. Algumas mudanas estruturais que acompanham o crescimento mais
acelerado como, por exemplo, a concentrao da produo em empresas maiores
e de produtividade mais elevada e alteraes nos layouts das unidades produtivas
para elevar a produtividade, da mesma forma, no so corretamente precificadas.

19. Em texto anterior (Bonelli, 2013, p. 69-70, rodap) notamos que (...) da definio de PTF contribuio ao
crescimento depois de deduzida (do crescimento do PIB) a contribuio do uso de insumos esperar-se-ia, ceteris
paribus, uma associao negativa entre o crescimento da produtividade e o do uso dos insumos de capital e trabalho:
dado o crescimento, quanto maior o uso combinado dos insumos, menor a produtividade. Na realidade a correlao
para os dados brasileiros para os anos de 1948 a 2012 positiva (R = 0,423). Se anos de recesso so retirados o
coeficiente sobe para 0,755..

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

130

BOX 3
Uma ilustrao do aspecto pr-cclico da produtividade apresentada a seguir em grfico construdo com dados
da indstria. As curvas mostram o crescimento da produo fsica e da produtividade da mo de obra na Indstria
Geral (IG) em termos das mdias mveis de 12 meses (taxas anuais, portanto) do ano findo em dezembro de 2002
ao ano terminado em dezembro de 2013. O desenho refora a noo de que o crescimento da produtividade
acompanha o da produo.
(Em %)
12
10
8
6
4
2
2002.12
2003.03
2003.06
2003.09
2003.12
2004.03
2004.06
2004.09
2004.12
2005.03
2005.06
2005.09
2005.12
2006.03
2006.06
2006.09
2006.12
2007.03
2007.06
2007.09
2007.12
2008.03
2008.06
2008.09
2008.12
2009.03
2009.06
2009.09
2009.12
2010.03
2010.06
2010.09
2010.12
2011.03
2011.06
2011.09
2011.12
2012.03
2012.06
2012.09
2012.12
2013.03
2013.06
2013.09
2013.12

0
-2
-4
-6
-8
-10
-12
Produo IG

Produtividade IG

Elaborao do autor.
Fonte: IBGE, PIM-PF.

Dito isso, propomos construir dois algoritmos para especular sobre o crescimento futuro, ambos condicionais ao comportamento de determinadas variveis-chave, adotando-se uma contabilidade a preos constantes (no caso, a preos
de 2000).
Partindo-se de
Y = (uK) + (1 )L + PTF
e levando-se em conta que
K = (I/K)
uma simples manipulao algbrica permite chegar a
Y = PTF + u2v(I/Y) + T
onde
T = (1- )L u
sendo u a utilizao de capacidade e

a depreciao do capital.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

131

Do anterior v-se que Y uma combinao linear da taxa de crescimento da


produtividade (PTF), da taxa de Formao Bruta de Capital Fixo (I/Y) multiplicada por u2v (que tem a dimenso de um coeficiente angular), e de um termo
T, que a diferena entre a contribuio positiva do trabalho (L) e a contribuio
negativa da depreciao para o crescimento do PIB.
T uma taxa negativa, dados os valores esperados (e recentemente observados)
para as variveis , L, u e .
Para especular sobre o futuro foram adotadas as seguintes hipteses:
= 0,4
u = 0,96
= 0,048
L = 1% a.a.

(participao do capital na renda)


(taxa de utilizao mdia do quadrinio 2010-13)
(taxa implcita de depreciao do capital nos anos recentes)
(crescimento da ocupao aproximadamente igual ao da PIA)

Com esses valores, T = 0,0124; ou seja, o termo T subtrai 1,2% a.a. do


crescimento do PIB, dadas as demais variveis e parmetros.
E, o que falar de u2v? Para calcular esse coeficiente angular preciso arbitrar v (relao produto-capital em uso, ou produtividade do capital), alm de e
u . Vimos acima que v cresceu entre 2003 e 2010, mas caiu depois, at chegar a
0,453 em 2013. Contando com uma modesta recuperao no futuro, arbitrou-se
um valor de 0,46 para v nas simulaes.
A partir desse ponto, possvel adotar duas possibilidades para o crescimento
da produtividade total dos fatores. A primeira que ela determinada exogenamente, e a segunda que PTF depende do prprio crescimento do PIB. Independentemente da hiptese adotada, em ambos os casos ficar ilustrada a armadilha
do lento crescimento nos grficos e anlises a seguir.
Seguindo-se a hiptese de PTF exogenamente determinada, adotou-se para
essa taxa a mdia do trinio 2011-13: 0,3% a.a. Com este valor e os parmetros
acima definidos obtm-se o leque de possibilidades de crescimento do grfico seguinte, o qual evidencia que as taxas de crescimento do PIB (Y) e da PTF (PTF)
so lidas no eixo vertical esquerda para as diferentes taxas de FBCF medidas a
preos de 2000, apresentadas no eixo horizontal. O eixo vertical da direita mostra
a percentagem do crescimento do PIB explicada pela PTF.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

132

GRFICO 7

Crescimento projetado do PIB para diferentes taxas de investimento, dada PTF =


0,3 (% a.a.)

Taxas de crescimento do PIB e da PTF

4,0

20
18

3,5

16

3,0

14

2,5

12
10

2,0

1,5

1,0

0,5

2
25

24

23

22

21

20

19

18

17

16

0
15

0,0

Taxa de investimento I/Y (pr. de 2000)


PTF'(=0,003)

Y'

PTF'/Y' (eixo da direita)

Elaborao do autor.

imediato concluir que a linearidade da relao entre o crescimento do PIB


e a taxa de formao bruta de capital fixo implica que aumentos de PTF (exgenos) transmitem-se na mesma magnitude ao crescimento do PIB para cada taxa
de investimento considerada.
A reta inclinada indica que para cada ponto adicional de aumento na taxa
de investimento o PIB cresce 0,2 pontos de percentagem adicionais. Com uma
taxa de FBCF de 18%, o crescimento do PIB de 2,2% a.a. Se a taxa de FBCF
aumentar para 20%, o crescimento do PIB se eleva para 2,5% a.a. Em particular,
para a taxa mdia registrada no trinio 2011-13, de 19,4%, o PIB cresce a 2,3%.
Como esperado, a parcela do crescimento devida produtividade diminui
quanto mais alto for Y (e Y/I), o que no s contra intuitivo, como tambm
contraria a experincia histrica sumariada na tabela 2: para taxas de investimento
de 15% a PTF explica 18% de Y; para taxas de 25% a PTF explica apenas 9%.
Obviamente, aumentos em qualquer dos parmetros v, u e implicam
aumento na inclinao da reta, fazendo com que para uma mesma taxa de FBCF
o crescimento do PIB seja maior. Da mesma forma, redues em T jogam a reta
paralelamente para cima na mesma magnitude. Assim, se o crescimento do emprego
(L) aumentar, tudo o mais constante, a reta se desloca para cima, e se L diminuir,

Produtividade e armadilha do lento crescimento

133

a reta ir para baixo. Isso tudo que se pode dizer no marco do algoritmo com
PTF exgena.
Um caso talvez mais interessante surge quando o modelo permite que PTF
varie com Y, isto , que a produtividade seja endgena. Como repetidas vezes
sugerido neste texto, a evidncia grfica que a produtividade tende a acelerar
com o crescimento do PIB conforme demonstrado, por exemplo, no grfico 2
para a PTF.
Se assim for, possvel endogeneizar a produtividade. Dessa forma, dada
a taxa de FBCF, ficam determinados tanto o crescimento do PIB (Y), quando o
da produtividade (PTF).
O grfico seguinte ilustra esse caso. Como antes, as taxas de FBCF esto no
eixo horizontal O eixo esquerda mostra Y e PTF, e o da direita mostra a parcela
do crescimento anual do PIB devido produtividade para cada taxa de FBCF que
se considere.
GRFICO 8

1,0

-60

0,0

-80

-1,0

25

-40

24

2,0

23

-20

22

3,0

21

20

4,0

19

20

18

5,0

17

40

16

6,0

15

Taxas de crescimento do PIB e da PTF

Crescimento projetado do PIB e da PTF para diferentes taxas de investimento (% a.a.)

-100

Taxas de investimento I/Y (em preos de 2000)


PTF'

Y'

PTF'/Y' (eixo da direita)

Elaborao do autor.

Nesse segundo modelo, cada ponto percentual de aumento da taxa de FBCF


acarreta elevao de 0,4 0,5% no crescimento do PIB. Alm disso, para taxas
de investimento inferiores a 18% do PIB, a PTF negativa. Isso corresponde a
taxas para Y de pouco menos de 1,9% a.a. ordem de grandeza, alis, sugerida
pelo exame do grfico 2.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

134

Dada a taxa de investimento observada em 2011-13, de 19,4% do PIB, PTF


igual a 0,35% e Y igual a 2,4% a.a. Note-se que a parcela do crescimento do
PIB devido produtividade aumenta com o crescimento e com a taxa de investimento, como sugerido pela experincia histrica. Para taxas de investimento de
25%, por exemplo, PTF igual a 1,5% a.a. e Y de 4,8% a.a. Logo, a parcela
explicada pela produtividade de 32%.
Os parmetros adotados na construo de ambos os grficos anteriores,
obtidos da experincia recente, ilustram a armadilha de lento crescimento em que
se encontra o pas. Sair dela passa por elevar a taxa de investimento de forma a
aumentar o capital por trabalhador e por aumentar a produtividade do capital e
do trabalho logo, da PTF.
Restaria examinar se as mudanas na composio setorial do PIB podem
ajudar no processo. Alm disso, como intumos antes, a elevao na participao
dos servios no PIB pode ter contribudo para a reduo observada na produtividade do capital. Assim, nos parece oportuno questionar: em que medida ter
contribudo, tambm, para a desacelerao pela tica da demanda?
7 DECOMPOSIO SETORIAL DO CRESCIMENTO20

Ter a mudana na estrutura setorial da produo contribudo para o crescimento


da produtividade? A experincia histrica brasileira ensina que sim, mas com contribuies cuja importncia varia no tempo. Assim, por exemplo, a contribuio da
mudana estrutural foi forte nas dcadas de 1940 e 1950, aumentou ainda mais nas
de 1960 e 1970 e diminuiu nas duas seguintes, considerados os anos extremos.21
Qual o registro mais recente?
possvel decompor as variaes de produtividade (P) de duas formas diferentes, mas com o mesmo resultado numrico, dependendo da utilizao de pesos
do perodo base ou final, a partir das expresses seguintes:22

Ai,0

Ai,0

P = Pt

P0 =

Pi,t . Ai,t

P = Pt

P0 =

Pi,0 . Ai,t

Ai,0 . Pi,t

Pi,0

(Decomposio 1)

Ai,t . Pi,t

Pi,0

(Decomposio 2)

20. Os dados de ocupao da mo de obra em 2012 comparveis aos das Contas Nacionais, disponveis apenas at
2009, foram calculados e gentilmente cedidos por Maurcio Canedo Pinheiro, do IBRE/FGV.
21. Ver Bonelli (2013).
22. Ver Bonelli e Fontes (2013).

Produtividade e armadilha do lento crescimento

135

onde Ai,t e Ai,0 so as participaes relativas de cada setor (i) no emprego total nos
perodos e t e 0 e Pi,t e Pi,0 so os nveis de produtividade setorial da mo de obra
nesses perodos. O primeiro termo na expresso direita das identidades acima
o componente estrutural, e o segundo o tecnolgico.
A tabela seguinte apresenta uma mdia simples dos resultados das duas
possibilidades de decomposio acima trazidas. O perodo de 1995 a 2012 foi
subdividido em trs para destacar as mudanas ocorridas depois da crise global.
A leitura dos resultados direta, apesar das diferenas de desempenho entre
os perodos. A mudana estrutural foi importante para os ganhos de produtividade
em 1999-2004 quando, inclusive, foram o principal componente para o modesto
registro de 0,2% a.a. e no quadrinio seguinte.
TABELA 6

Decomposio do crescimento da produtividade do trabalho (valor adicionado por


pessoa ocupada) em perodos selecionados (% a.a.)
1995-1999

1999-2004

2004-2008

2008-2012

0,9

0,9

0,2

0,9%

-0,7**

1,1

1,5

0,4%

0,2

2,0

1,7***

Mudana estrutural
-0,5%*
Produtividade setorial

Total

Destaques e principais responsveis: * Ind. Transformao e Ativ. Imobilirias e Aluguel (queda relativa de emprego com ganho
de produtividade); ** Servios de Informao e Comrcio (aumento do emprego com queda da produtividade); *** Praticamente
todos, exceto APU: (- 0,6%).
Elaborao do autor.

J os ganhos internos aos setores, efeito produtividade puro, foram relevantes


em todos os subperodos, exceto entre 1999 e 2004. A comparao entre os dois
ltimos subperodos deixa claro que a queda no crescimento da produtividade foi
devida menor contribuio do componente estrutural, pois o componente de
produtividade interno, ou puro, de fato, aumentou entre os perodos.
Do ponto de vista dos principais destaques em termos do perodo 1995-2012
como um todo, a tabela 7 registra em negrito os vencedores: agropecuria ( na
qual a produtividade relativa praticamente dobrou no perodo), indstria extrativa
mineral, servios industriais de utilidade pblica e intermediao financeira.23
23. Deve-se mencionar que a taxa de crescimento da produtividade medida pelo VA por pessoa ocupada ligeiramente
menor do que quando medida pelo PIB por pessoa porque os impostos sobre produtos vm aumentando de participao
na composio do PIB a preos de mercado.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

136

Todos os setores dos servios, exceto os intermedirios financeiros e, em


menor medida, as atividades imobilirias e aluguis,24 contriburam para puxar o
crescimento da produtividade agregada da mo de obra para baixo. Nesse sentido,
vale a pena citar uma concluso de um texto recente:
Uma explicao para o lento aumento da produtividade (nos anos 2000) est nas
fontes de crescimento do PIB por setores, onde se destacam os servios. Como a
produtividade desse setor cresceu lentamente, isso afetou o resultado total. O interessante que o Brasil uma exceo no que toca ao crescimento da produtividade dos
servios quando comparado com uma ampla gama de pases emergentes. (Bonelli
e Fontes, 2013, p. 274-275).

Conclui-se que, ainda existe espao para que a mudana estrutural contribua
para elevar a produtividade agregada. O melhor exemplo disso a progressiva
perda de participao relativa da agropecuria na ocupao. Como este setor
tem produtividade bem abaixo da de todos os demais (tabela 7), a recomposio
estrutural que ocorre com o crescimento da produtividade da agropecuria, que
embute reduo do emprego no setor, tende a elevar a produtividade agregada,
mas, o lento crescimento da produtividade dos servios coloca uma ncora para
o aumento dela.
TABELA 7

Produtividades setoriais relativas (total da economia = 1,0)


1995

1999

2004

2008

2012

Agropecuria total

0,18

0,21

0,26

0,31

0,35

Extrativa mineral

9,64

11,92

12,94

13,64

13,90

Transformao

1,30

1,30

1,29

1,14

1,10

Construo civil

0,99

0,89

0,83

0,75

0,69

Prod. distr. eletricidade, gs, gua

5,77

6,58

6,93

6,79

10,35

Comrcio

0,83

0,79

0,71

0,75

0,77

Transporte, armazenagem e correio

1,49

1,43

1,29

1,21

1,12

Servios de informao

4,81

5,50

1,64

1,47

1,58

Intermedirios financeiros, seguros, prev comp, serv relac.

4,64

5,22

4,85

6,35

6,65

Outros servios

0,66

0,61

0,59

0,58

0,57

Ativ imobilirias e aluguis

9,44

11,63

14,17

12,28

12,27

Adm, sade e educao pblicas

1,84

1,85

1,77

1,56

1,39

1,0

1,0

1,0

1,0

1,0

Total
Elaborao do autor.

24. Ambos, registre-se, com pequena participao no emprego: 2% do total da economia na mdia dos anos 2000-12.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

137

8 CONCLUSO

As preocupaes com o fraco desempenho macroeconmico do Brasil se acentuaram


nos ltimos anos, levantando suspeitas de que somos, ou estamos, prisioneiros de
uma armadilha de lento crescimento. Para lanar alguma luz sobre essa questo, este
trabalho explorou aspectos do desempenho econmico recente do pas, com nfase,
principalmente, na evoluo da oferta agregada e seus determinantes. Dele sobressai
um conjunto de concluses, muitas das quais so tentativas, como as seguintes:
1) A proximidade do fim do bnus demogrfico que vem sendo experimentado pelo Brasil implica evoluo da fora de trabalho futuramente cada
vez mais limitada por uma populao em idade ativa, que cresce a taxas
cada vez menores e em cerca de 30 anos passar a diminuir;
2) Um exerccio simples de decomposio mostra que, com o passar do
tempo, o crescimento do PIB ser cada vez mais dependente de aumentos
na produtividade do trabalho. Logo, o final do bnus demogrfico coloca
um nus extra sobre a produtividade;
3) De uma perspectiva de longo prazo, o colapso da produtividade do
trabalho e da produtividade total dos fatores (PTF) registrados nos ltimos onze anos no , primeira vista, muito forte: entre 2002 e 2013 a
produtividade do trabalho aumentou 2,1% a.a. e a PTF a 1,3% anuais.
Consideradas fases clssicas da historiografia brasileira, esta ltima taxa s
inferior da longa fase de crescimento, que vai do ps-guerra a 1962 (de
2,4% a.a.) e do perodo do milagre econmico 1968-73 (3,6% a.a.);
4) Uma decomposio de Solow revela ainda que, embora o aprofundamento
do capital venha representando cerca de 40% do crescimento da produtividade do trabalho os 60% restantes sendo explicados pelo aumento
da PTF , as taxas de aumento da dotao de capital fixo por trabalhador
so recentemente muito inferiores s que prevaleciam at 1980;
5) Mas, obviamente, o registro da fase terminada em 2013 no foi uniforme,
muito pelo contrrio. A taxa mdia trienal de crescimento da PTF, alis,
caiu de cerca de 2,5% a.a. no trinio 2006-08 para pouco menos de 2%
no trinio 2008-10 e para quase zero no trinio 2011-13. Os resultados
tambm sugerem que quanto mais cresce o PIB, mais cresce a PTF isto
, a PTF pr-cclica;
6) A queda no ritmo de crescimento da produtividade caracteriza, tambm,
a do trabalho. Comparando-se os trinios 2008-2010 e 2011-13, conclui-se que a queda da produtividade do trabalho (de 2,5% a.a. para 1,9%
a.a.) explica quase um tero da queda do PIB;

138

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

7) A reduo na produtividade associa-se, principalmente, ao crescimento


mais lento do capital por trabalhador. Mas, a taxa de crescimento do
PIB tambm caiu muito entre os trinios mencionados (de 4,1% para
2,0% a.a.);
8) Pelo lado da demanda, uma possvel explicao a de que a velocidade
mais lenta do pas reflete a reduo de ritmo da economia mundial, mesmo sendo o Brasil uma economia relativamente fechada. Apesar disso, o
pas foi beneficiado pelo acelerado crescimento da China e outros pases
asiticos, a exemplo de outros pases da Amrica do Sul;
9) Mas, o ponto importante que esse efeito de demanda afetou desproporcionalmente o Brasil, de forma negativa, na fase de desacelerao
ps-2010. Quando houve esta desacelerao, a Amrica do Sul (exclusive
Brasil) perdeu meio ponto de percentagem de crescimento em relao
fase de bonana externa anterior, tendo passado de 4,3% a.a. para 3,8%
anuais. J o Brasil perdeu 2,6% a.a., tendo passado de 4,4% a.a. para
apenas 1,8%. Algo deve ter ocorrido, alm da desacelerao mundial,
para derrubar o crescimento brasileiro dessa forma;
10) A literatura especializada lista um conjunto relativamente grande de fatores que podem ter contribudo para essa derrubada, mas, em geral, esses
fatores ou no so quantificveis, ou so de quantificao relativamente
difcil. Logo, necessrio buscar explicaes que possam ser avaliadas
pelo recurso evidncia emprica disponvel;
11) Decompondo a desacelerao no crescimento da PTF entre os trinios
delimitados por 2010, verifica-se que da queda de 1,4% em PTF, 1,0%
foi devido reduo da produtividade do capital e 0,4% produtividade
do trabalho. Alis, o crescimento da PTF entre 2010 e 2013 foi totalmente
advindo do aumento da produtividade do trabalho (em mdia, de 1,1%
a.a.), pois a do capital diminuiu no trinio. Conclui-se que a PTF cresceu
pouco no trinio 2011-13 principalmente porque a produtividade do
capital diminuiu;
12) Uma possibilidade que as mudanas na composio setorial do PIB
possam ter contribudo para essa queda. No perodo entre 2010 e 2013
houve aumento da participao dos servios no PIB, e queda do agregado agropecuria + indstria. Se houve reduo na produtividade do
capital nos servios acima da reduo mdia total observada, o efeito da
mudana na composio setorial da produo ter sido o de diminuir a
produtividade agregada do capital;

Produtividade e armadilha do lento crescimento

139

13) O trabalho mostra, tambm, que o crescimento e a produtividade caram


depois de 2010, mesmo com a presena de taxas relativamente elevadas
de utilizao de capacidade (bem como de emprego, no custa lembrar) e
de taxas de formao bruta de capital fixo relativamente elevadas quando
medidas a preos constantes;
14) Isso pode implicar taxas de crescimento para o futuro, possivelmente,
mais lentas do que se imaginava at h bem pouco tempo atrs, a menos
crescimento de ganhos de produtividade, de aumento no capital por
trabalhador e da taxa de investimento;
15) Uma investigao das perspectivas condicionais de crescimento utilizou
dois algoritmos de projeo: um adotando-se a hiptese de que o crescimento da PTF dado exogenamente; o outro, de que ele depende do
prprio crescimento do PIB isto , que a PTF pr-cclica;
16) Do primeiro exerccio conclui-se que aumentos de PTF (exgena)
transmitem-se na mesma magnitude ao crescimento do PIB para cada
taxa de investimento considerada; e para cada ponto de aumento na taxa
de investimento, o PIB cresce 0,2 pontos de percentagem adicionais.
Em particular, quando se adota a taxa de 0,3% a.a. para o crescimento
da PTF, o PIB cresce a 2,3% a.a., dada a taxa de investimento mdia de
2011-13 (19,4% do PIB, a preos de 2000);
17) No segundo modelo, cada ponto percentual de aumento da taxa de FBCF
acarreta aumento de 0,4 0,5% no PIB. Alm disso, para taxas de investimento inferiores a 18% do PIB, a PTF negativa. Isso corresponde a
taxas de pouco menos de 1,9% a.a. para o PIB;
18) Dada a taxa de investimento observada em 2011-13, de 19,4% do PIB,
o crescimento da PTF de 0,35% a.a. e o do PIB de 2,4% a.a. Ambos
os exerccios resultam em nmeros plausveis para o crescimento do PIB
contemporneo, como no poderia deixar de ser;
19) Os parmetros adotados para as projees, obtidos da experincia histrica
brasileira recente, ilustram a armadilha de lento crescimento em que se
encontra o pas. Sair dela passa, obviamente, por elevar a taxa de investimento de forma a aumentar o capital por trabalhador e por aumentar
a produtividade do capital e do trabalho logo, da PTF;
20) Finalmente, o trabalho explora o papel da mudana na estrutura setorial
da produo para o crescimento da produtividade. A experincia histrica
brasileira ensina que essa mudana foi importante no passado, mas com
contribuies cuja relevncia varia no tempo. Para avaliar esse aspecto,

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

140

o perodo de 1995 a 2012 foi subdividido em trs para destacar as mudanas ocorridas depois da crise global das anteriores;
21) A concluso principal que a mudana estrutural foi importante para
os ganhos de produtividade em 1999-2004 quando, inclusive, foi o
principal fator para o modesto ganho mdio de 0,2% a.a. e no quadrinio seguinte. J os ganhos internos aos setores, o efeito puro de
produtividade, foram relevantes nos demais subperodos (exceto entre
1999 e 2004);
22) A comparao entre os perodos 2005-2008 e 2009-2012 deixa claro que
a queda no crescimento da produtividade de 2,0% para 1,7% a.a. foi
devido menor contribuio do componente estrutural, pois o componente de produtividade interno aumentou, de fato, entre os perodos; e
23) No obstante, ainda existe espao para que a mudana estrutural contribua para elevar a produtividade agregada, dados os profundos desnveis
setoriais de produtividade ainda existentes. Mas, o lento crescimento da
produtividade da maior parte dos segmentos includos no setor produtor
de servios inibe aumentos mais rpidos da produtividade agregada.
REFERNCIAS

BACHA, E.; BONELLI, R. Uma interpretao para as causas da desacelerao do


Brasil. Revista de Economia Poltica, So Paulo, jul.-set., 2005.
BONELLI, R.; BACHA, E. Crescimento brasileiro revisitado. In: VELOSO, F.
et al. (Ed.). Desenvolvimento econmico: uma perspectiva brasileira. Rio de
Janeiro: Campus, 2013.
BONELLI, R. O Desenvolvimento econmico brasileiro em uma viso de longo
prazo. In: PEREIRA et al. (Org.). Armadilha da renda mdia: vises do Brasil e
da China. Rio de Janeiro: FGV, Instituto Brasileiro de Economia, 2013.
BONELLI, R.; FONTES, J. O desafio brasileiro no longo prazo. In: BONELLI,
R.; PINHEIRO, A. C. (Org.). Ensaios IBRE de Economia Brasileira 1. Rio
de Janeiro: Instituto Brasileiro de Economia; Editora FGV, 2013.
FERREIRA, P. C.; VELOSO, F. O desenvolvimento econmico brasileiro no
ps-guerra. In: VELOSO, F. et al. (Ed.). Desenvolvimento econmico: uma
perspectiva brasileira. Rio de Janeiro: Campus, 2013.
VELOSO, F. et al. (Ed.) Desenvolvimento econmico: uma perspectiva brasileira.
Rio de Janeiro: Campus, 2013.

Produtividade e armadilha do lento crescimento

141

GOPINATH, G; NEIMAN, B. Trade adjustment and productivity in large crises.


American Economic Review, v. 104, n. 3, p. 793-831, 2014.
OECD ORGANISATION FOR ECONOMIC CO-OPERATION AND
DEVELOPMENT. OECD perspectives on global development 2014: boosting
productivity to avoid the middle-income trap. OECD Development Center,
Paris, Frana.
PEREIRA, L. V.; VELOSO, F.; BINGWEN, Z. (Org.). Armadilha da renda mdia vises do Brasil e da China. Rio de Janeiro: IBRE, Editora FGV, 2013. v. 1.
VELOSO, F.; PEREIRA, L. V. A perspectiva brasileira sobre a armadilha da renda
mdia. In: PEREIRA et al. (Org). 2013.

CAPTULO 5

EVOLUO RECENTE DOS INDICADORES DE PRODUTIVIDADE


NO BRASIL*
Luiz Ricardo Cavalcante**
Fernanda De Negri***

1 INTRODUO

No perodo entre o incio da dcada de 2000 e a ecloso da crise financeira internacional, em 2008, o Brasil passou por um ciclo de crescimento econmico
e incluso social. Mesmo no perodo posterior a 2008, no qual, com exceo de
2010, as taxas de crescimento do produto interno bruto (PIB) foram inferiores s
do perodo anterior, no se observaram retrocessos nos ganhos obtidos em termos
de renda per capita e de reduo da desigualdade social. Os fatores que concorreram para esse ciclo de crescimento econmico e incluso social envolviam as
polticas sociais de redistribuio de renda e de valorizao do salrio mnimo, a
expanso do crdito, a incorporao de um grande contingente de populao ao
mercado de trabalho e de consumo e um cenrio externo de crescimento acelerado que impulsionou a valorizao de commodities exportadas pelo Brasil. O ciclo
esteve, portanto, fortemente associado ao crescimento das taxas de ocupao e
de participao, e no parece ter sido acompanhado, na mesma proporo, pelo
crescimento dos indicadores de produtividade. Em particular, os dados relativos
ao perodo posterior crise financeira de 2008 sugerem uma estagnao nos indicadores de produtividade. Quando se considera, ao lado dessa breve anlise, que
os indicadores do mercado de trabalho revelam que o pas praticamente alcanou
o pleno emprego e que, por razes demogrficas, a taxa de participao tende a
declinar no longo prazo, verifica-se que a sustentabilidade do ciclo de crescimento
que marcou a economia brasileira ao longo da dcada de 2000 requer, a partir de
agora, a elevao de seus nveis de produtividade.
Contudo, o ponto de partida para a formulao de polticas pblicas voltadas
para a elevao dos nveis de produtividade da economia brasileira a identificao
*
Os autores agradecem os comentrios e sugestes dos colegas do Ipea com os quais tiveram a oportunidade de discutir
verses preliminares deste artigo. Agradecem tambm a Carlos Henrique Leite Corseuil pelo apoio interpretao das
sries relativas populao economicamente ativa e populao ocupada. O texto corresponde a uma verso ampliada
do trabalho homnimo publicado como texto para discusso do Ipea por Cavalcante e De Negri (2014).
**
Consultor Legislativo do Senado Federal.
***
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.

144

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

de relaes de causalidade que se amparam, inclusive, na anlise da evoluo recente


de seus indicadores. Embora aparentemente trivial, esse tipo de anlise complexo,
porque os diferentes mtodos e fontes de dados empregados no clculo dos indicadores de produtividade implicam resultados diferentes e, por vezes, divergentes.
Com efeito, a opo pelo uso de medidas totais ou parciais de produtividade, os
mtodos de clculo e as fontes de dados escolhidas podem influenciar bastante os
resultados obtidos.1 Mais do que um debate de carter acadmico, as diferentes
interpretaes da resultantes sobre a evoluo dos indicadores de produtividade
no Brasil podem levar a proposies de poltica de natureza bastante distinta.
O objetivo deste captulo analisar a evoluo recente dos indicadores de
produtividade no Brasil por meio da sistematizao dos resultados obtidos em
anlises precedentes e na coleta de dados complementares sobre o tema. Assim,
sempre que possvel, busca-se confrontar resultados previamente publicados e
obter, quando necessrio, sries complementares de dados.
O captulo est segmentado em mais quatro sees alm desta introduo.
Na seo dois, discute-se a relao entre crescimento econmico e produtividade
nas abordagens que usam medidas totais e parciais dessa varivel. Essas relaes so
analisadas usando-se: i) a decomposio da taxa de crescimento do PIB em funo
das taxas de crescimento da produtividade total dos fatores (PTF), do capital e
da mo de obra; e ii) a decomposio algbrica do PIB per capita em funo da
produtividade do trabalho para interpretar os movimentos recentes da economia
brasileira. Em seguida, na terceira seo, discutem-se os resultados obtidos nas
anlises sobre a trajetria recente da PTF no Brasil. Em particular, buscam-se os
consensos e os dissensos nos resultados alcanados em trabalhos previamente publicados em que se estimaram indicadores dessa natureza. O foco da seo quatro
recai sobre a produtividade do trabalho. Registram-se, nesse caso, os resultados
obtidos em trabalhos anteriores que usaram esse indicador e constroem-se algumas
sries adicionais com base em dados disponveis no Sistema de Contas Nacionais
(SCN), na Pesquisa Industrial Anual (PIA), na Pesquisa Industrial Mensal de
Produo Fsica (PIM-PF) e na Pesquisa Industrial Mensal de Emprego e Salrio
(Pimes). Por fim, na quinta seo, so apresentadas as consideraes finais.

1. Com relao a este ltimo aspecto, Bonelli e Bacha (2013, p. 237), por exemplo, registram que a reviso das contas
nacionais, em 2007, resultou em uma nova srie de crescimento do PIB e dos componentes da demanda agregada
desde 2000, bem como novos valores para o PIB em 2000 e anos anteriores (at 1995). Isso implicou extensas alteraes
na srie do estoque de capital e nos deflatores do PIB e do investimento. Delas resultaram mudanas substanciais em
diversos parmetros usados na anlise. Isso mostra como os resultados so sensveis aos procedimentos estatsticos
usados para a gerao das sries de dados empregadas no clculo dos indicadores de produtividade.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

145

2 INDICADORES DE PRODUTIVIDADE

Os estudos que analisam a evoluo dos indicadores de produtividade no pas


podem ser segmentados em dois grupos principais. No primeiro deles, os autores
calculam a PTF e decompem as taxas de crescimento do produto nas taxas de
crescimento do capital, do trabalho e da prpria PTF para interpretar os movimentos
observados na economia brasileira. Em virtude de um conjunto de dificuldades
metodolgicas como a ausncia de sries consolidadas para o estoque setorial de
capital , essas anlises em geral tm um carter mais agregado. O segundo grupo
formado pelos estudos em que se usam indicadores de produtividade parciais e, em
particular, a produtividade do trabalho, que no possuem algumas das dificuldades
metodolgicas dos indicadores de PTF, embora tenham limitaes importantes.
A PTF corresponde a uma medida de eficincia agregada da economia, que
permite segmentar mudanas do produto em ganhos de eficincia e acumulao de
fatores de produo. Nesse sentido, seria uma medida superior s de produtividade
parcial, que no diferenciam ganhos da eficincia de substituio de fatores. Essencialmente, a PTF captura a parcela da taxa de crescimento do produto que no
explicada pelo crescimento dos estoques dos fatores de produo. Contudo, no h
consenso quanto a uma srie de aspectos prticos envolvidos com sua estimao. Esses
aspectos envolvem o formato da funo de produo,2 o valor dos parmetros na
funo de produo escolhida (por exemplo, o valor de alfa de uma funo do tipo
Cobb-Douglas)3 e os mtodos de determinao do estoque de capital (Alves e Silva,
2008). Nos termos usados em um documento do Banco Mundial (2000), diferenas
completamente incuas nas suposies podem acarretar estimativas muito distintas
do aumento da PTF.4 Em que pesem essas dificuldades, a PTF bastante utilizada
como indicador de eficincia e, em geral, a literatura utiliza uma funo de produo
do tipo Cobb-Douglas com retornos constantes de escala, cuja verso mais simples
(empregada, por exemplo, por Bacha e Bonelli, 2001, p. 14) est indicada a seguir:
Y = AK L(1

(1)

2. Nelson (1964) ressalta que a base conceitual para acreditar na existncia de uma relao simples e estvel entre
uma medida de insumos agregados e uma medida de produto agregado , na melhor das hipteses, incerta.
3. A escolha do coeficiente , embora amparada em alguns trabalhos empricos, est longe de ser consensual. Bacha
e Bonelli (2001) estimam o valor de com base em uma regresso simples, e concluem que seu valor estaria situado
entre 0,30 e 0,65. Com base em argumentos complementares, esses autores optam por utilizar =0,5. Gomes, Pessa
e Veloso (2003, p. 403) e Barbosa Filho, Pessa a Veloso (2010, p. 94) assumem =0,4. Bonelli e Bacha (2013, p. 18) e
Bonelli e Veloso (2012, p. 53) assumem que =0,46. Em particular, Bonelli e Veloso (2012, p. 53) falta de estimativa
independente, usam =0,46 tambm em suas anlises das economias dos estados do Rio de Janeiro, So Paulo e
Minas Gerais. Pags (2010, p. 24), em um trabalho sobre a evoluo da produtividade agregada da Amrica Latina,
assume que =. O valor atribudo a afeta significativamente a anlise que se pode fazer do crescimento do PIB. Por
exemplo, assumindo Y=A+K +(1-)L (equao 2) e Y=5%, K=4%, L=2% e =0,5, pode-se concluir que A=2%
e a contribuio do fator capital para a taxa de crescimento observada seria de 2%, ao passo que a contribuio do
trabalho seria de 1%. Entretanto, ao se arbitrar =0,33, A=2,33% e as contribuies do capital e do trabalho seriam
idnticas (1,33%). Esse breve exerccio algbrico mostra o quanto os resultados so sensveis a um parmetro cujo
valor frequentemente controverso.
4. Uma reviso dos desafios metodolgicos associados aferio da PTF na prtica pode ser encontrada em Silva (2013).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

146

Na equao acima, Y uma medida de produto, A a PTF ou o resduo


de Solow, K uma medida do estoque de capital, L uma medida do estoque de
mo de obra e uma constante. claro que a funo de produo pode assumir
outros formatos que, contudo, no alteram de forma significativa os procedimentos
algbricos que permitem decompor as taxas de crescimento do produto nas taxas de
crescimento do capital, do trabalho e da PTF indicados na equao (2):5
Y = A+

K + (1

) L (2)

Nesse caso, a barra superior indica a taxa de crescimento da varivel


correspondente.6
A produtividade do trabalho, por sua vez, corresponde ao quociente entre
alguma medida de produto como o valor adicionado, o valor da transformao
industrial (VTI) ou a produo fsica e alguma medida de trabalho. Ainda que
seja um indicador parcial, labour productivity is more closely related to current
living standards, which is what society ultimately cares about (Sargent e Rodriguez,
2000).7 Alm disso, a produtividade do trabalho mais facilmente decomposta
setorialmente, permitindo anlises desagregadas.
Uma das medidas mais diretas da produtividade do trabalho corresponde ao
quociente entre o produto e o nmero total de pessoas ocupadas (L).
PL =

Y
(3)
L

A definio acima pode ser usada na decomposio algbrica do PIB per


capita adotada, por exemplo, por Ferreira e Veloso (2013, p. 132). Para isso, basta
Y
L
reescrever o PIB per capita Y como o produto L
N . Dessa forma, a taxa
N
de crescimento do PIB per capita y corresponde soma do produto da taxa de
crescimento da produtividade do trabalho PL e da taxa de crescimento do quociente entre o nmero de trabalhadores e a populao, que pode ser considerada
uma proxy da participao da fora de trabalho. Ferreira e Veloso (2013) usam essa
decomposio para interpretar os movimentos observados na economia brasileira
entre 1950 e 2009.

5. Os procedimentos algbricos usados para a obteno da equao (2) a partir da equao (1) esto indicados no
apndice A de Cavalcante e De Negri (2014).
6. Embora as anlises apoiadas na equao (2) frequentemente empreguem taxas de crescimento discreto (por exemplo, a variao acumulada ao longo de um ano), rigorosamente, as taxas que deveriam ser usadas so contnuas (ver
Cavalcante e De Negri, 2014, apndice B).
7. A produtividade do trabalho mais proximamente relacionada aos padres de vida, que so, em ltima anlise,
aquilo com que a sociedade se preocupa (traduo livre). No apndice C de Cavalcante e De Negri (2014) demonstra-se como as taxas de crescimento da PTF e da produtividade do trabalho relacionam-se.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

147

Analogamente ao que fez Bonelli (2005), o procedimento descrito anteriormente pode ser estendido de modo a se relacionar o PIB per capita ao produto de
PO
PIB
trs variveis: i) produtividade do trabalho
; ii) taxa de ocupao
;
PEA
PO
e iii) relao entre a populao economicamente ativa e a populao PEA ,
Pop
conforme indicado na equao a seguir:
PIB
Pop

PIB

PO

PEA

PO

PEA

Pop

(4)

Para ficar mais clara, a equao (4) adota uma notao um pouco diferente
da que vinha sendo usada neste trabalho; assim, empregou-se, para o produto,
a notao PIB (em lugar de Y); para a populao, Pop (em lugar de N); para a
populao ocupada, PO; e para a populao economicamente ativa, PEA. Conforme se pode observar, os trs fatores usados na equao (4) procuram sintetizar
o comportamento da produtividade do trabalho, do mercado de trabalho e da
demografia. A manipulao algbrica da equao (4) permite concluir que a taxa
de crescimento do PIB per capita corresponde soma das taxas de crescimento da
produtividade do trabalho, da taxa de ocupao e da relao entre a populao
economicamente ativa e a populao:
PIB
Pop

PIB
PO

PO
PEA

PEA
Pop

(5)

Embora permanentemente vlida por sua prpria definio, a equao (5)


nem sempre facilmente aplicada porque as sries tm descontinuidades e requerem
ajustes para serem usadas no longo prazo.8 Para aplic-la ao perodo entre 1940 e
2000 e interpretar movimentos ocorridos na economia brasileira neste intervalo,
Bonelli (2005), por exemplo, precisou recorrer a diversos procedimentos para
compatibilizar sries de dados produzidas de acordo com diferentes metodologias.
A equao (5) pode ser usada para explicar o descolamento entre o PIB per
capita e a produtividade do trabalho observado a partir de 2001 (grfico 1).

8. Por sua prpria natureza, as taxas de crescimento do PIB per capita, de produtividade do trabalho e de ocupao
podem oscilar mais no curto prazo do que a taxa de participao, que formada por dois componentes demogrficos
Populao Economicamente Ativa (PEA) e populao que exibem trajetrias mais estveis.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

148

GRFICO 1

Brasil: PIB per capita e produtividade do trabalho (1992-2011) (base: 1992 = 100)
150,0
141,3
140,0

144,0

135,2
133,1
132,5

130,0

130,0

123,8
120,3
117,7

120,0

121,8

114,2
112,5
119,0
112,8
113,2 111,3
112,5
110,8
111,1
108,7
113,8
107,6
110,0
112,9
111,7 111,9
111,3
110,3
103,4
110,7
109,2 108,9
108,3
108,0
100,0
102,9
100,0
100,0

121,0

90,0

PIB per capita (1992 = 100)

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

80,0

PIB / populao ocupada (1992 = 100)

Elaborao dos autores.


Fonte: Ipeadata e Disoc/Ipea (2012).

Para a construo do grfico 1, no qual o ano de 1992 usado como referncia,


empregaram-se as sries de PIB e populao disponveis no Ipeadata e as sries de
PO e PEA do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica (IBGE) processadas
pela Diretoria de Estudos e Polticas Sociais (Disoc) do Ipea, a partir da Pesquisa
Nacional por Amostra de Domiclios (PNAD), para torn-las compatveis com
as definies que o instituto adota atualmente. Em funo das caractersticas dessas fontes, os dados relativos aos anos de 1994 e de 2010 no esto disponveis.
Ainda assim, fcil observar que, ao longo da dcada de 1990, o PIB per capita
e a produtividade do trabalho cresceram pari passu. Contudo, a partir do incio
da dcada de 2000, houve um crescente descolamento entre essas duas variveis.
Somente entre 2009 e 2011 as taxas de crescimento da produtividade do trabalho
parecem ultrapassar as taxas de crescimento do PIB per capita. A explicao para
o descolamento observado a partir do incio da dcada de 2000 pode ser obtida
usando a decomposio indicada na equao (5), cujos componentes para os perodos 1992-2001, 2001-2009 e 2001-2011 esto indicados na tabela 1.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

149

TABELA 1

Brasil: taxas mdias anuais de crescimento do PIB per capita, da produtividade do


trabalho, da taxa de ocupao e da relao entre a populao economicamente ativa
e a populao (1992-2011)

PO

PEA

Pop

PO

PEA

Pop.

Variao mdia anual 1992-2001 (%)

1,17

1,09

-0,38

0,46

Contribuio ao crescimento do PIB per


capita 1992-2001 (%)

93,23

-32,50

39,27

Variao mdia anual 20012009 (%)

2,29

1,17

0,18

0,93

51,20

7,97

40,82

1,85

0,32

0,45

70,63

12,21

17,16

Contribuio ao crescimento do PIB per


capita 2001-2009 (%)

Variao mdia anual 2001-2011

2,63

Contribuio ao crescimento do PIB per


capita 2001-2011 (%)

Elaborao dos autores.


Fonte: Ipeadata e Disoc/Ipea (2012).

Os dados indicados na tabela 1 evidenciam que, entre 2001 e 2011, o PIB per
capita cresceu a uma taxa mdia de 2,63% ao ano (a.a.) (ou de 2,29%, se a anlise
for limitada ao perodo entre 2001 e 2009), contra 1,17% no perodo 1992-2001.
A diferena fundamental entre os dois perodos diz respeito aos fatores que
mais explicam o crescimento do PIB per capita. Enquanto mais de 90% do crescimento no perodo 1992-2001 se deveu produtividade do trabalho, no perodo
2001-2009 apenas pouco mais da metade do crescimento do PIB per capita foi
explicado pelos ganhos de produtividade, e o restante foi devido ao aumento das
taxas relacionadas ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas. Assim, as taxas
mdias de crescimento da produtividade nos perodos 1992-2001 e 2001-2009
so muito semelhantes, mas, no segundo perodo, a contribuio das variveis
relacionadas ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas (que, na dcada
anterior, havia se limitado a menos de 7%) superior e explica o crescimento
mais acelerado do PIB per capita. Desse modo, foram a incorporao de um
grande contingente populacional ao mercado de trabalho e a reduo dos nveis
de desemprego que explicaram uma parcela significativa do crescimento do PIB
per capita no perodo entre 2001 e 2009.
A acelerao do crescimento da produtividade entre 2009 e 2011 explica por
que, quando a anlise estendida at o ltimo ano da srie, o crescimento mdio
anual da produtividade alcana 1,85% e passa a corresponder a cerca de 70% do

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

150

crescimento do PIB per capita.9 Ainda que os dados relativos a 2011 estejam sujeitos
a correes, e os resultados obtidos a partir deles no sejam to eloquentes como
aqueles obtidos com a anlise do perodo que se encerra em 2009, essa anlise revela
que algo entre 30% e 50% do crescimento do PIB per capita pode ser creditado,
na ltima dcada, ao aumento das taxas relacionadas ao mercado de trabalho e a
variveis demogrficas.10 Esses resultados sugerem que a preservao das maiores
taxas de crescimento do PIB per capita somente pode ser alcanada se houver um
maior crescimento da produtividade do trabalho, uma vez que no se esperam
contribuies significativas das variveis relacionadas ao mercado de trabalho e a
variveis demogrficas nos prximos anos.
3 EVOLUO RECENTE DA PTF

Nesta seo, sistematizam-se os resultados obtidos nas anlises sobre a trajetria


recente da PTF no Brasil. Embora haja um razovel volume de trabalhos que calculam, usando diferentes mtodos e pressupostos, a PTF da economia brasileira,
privilegiaram-se, neste artigo, aqueles publicados mais recentemente e cujas sries
de dados alcanaram o final da dcada de 2000 e o incio da dcada de 2010. Nesse
sentido, os textos mencionados nesta seo so Bonelli e Bacha (2013), Bonelli e
Veloso (2012), Ellery Jr. (2013), Ferreira e Veloso (2013) e Barbosa Filho, Pessa
e Veloso (2010).
Bonelli e Bacha (2013) decompem as taxas de crescimento do produto nas
taxas de crescimento do capital, do trabalho e da PTF, apoiando-se em uma funo
similar indicada na equao (2), exceto pela incorporao da taxa de utilizao
do capital u conforme indicado na equao (6). Trata-se, assim, de uma funo de
produo que no inclui o capital humano em sua formulao.
Y = A(uK ) L(1

(6)

Os autores concluem que a taxa mdia anual de crescimento da PTF,


que se situou em 0,24% no perodo 1993-1999, alcanou 1,03% no perodo

9. Na verdade, o acelerado crescimento da produtividade do trabalho entre 2009 e 2011 requer ainda anlises mais
detalhadas, uma vez que se trata de um binio marcado por um acentuado crescimento do produto e por uma intrigante
queda da PEA, que passa de 99.111 para 98.282 (em milhares de pessoas). Opostamente, os dados da Pesquisa Mensal
de Emprego (PME), registram, para as Regies Metropolitanas do Recife (RMR), de Salvador (RMS), de Belo Horizonte
(RMBH), do Rio de Janeiro (RMRJ), de So Paulo (RMSP) e de Porto Alegre (RMPA), uma evoluo positiva da PEA, que
passa de 23.407 mil pessoas, em 2009, para 23.867 mil pessoas, em dezembro de 2011. Assim, os dados relativos
a 2011 usados para a construo do grfico 1 e da tabela 1 so ainda preliminares, esto sujeitos a correes e, por
isso, devem ser usados com cautela.
10. Estimativas do Boston Consulting Group (Ukon et al., 2013), por sua vez, atribuem 74% do crescimento do PIB
observado na ltima dcada elevao do nmero de pessoas trabalhando, e apenas os 26% restantes ao crescimento
da produtividade. Nesse caso, porm, o foco o crescimento do PIB, e no o crescimento do PIB per capita. Assim, a
identidade algbrica usada
e, portanto,
.
PIB
PIB
PIB =

PO

PO

PIB =

PO

+ PO

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

151

2000-2011.11 Uma vez que os autores informam, no anexo estatstico de seu


trabalho, as taxas anuais de crescimento da produtividade entre 1948 e 2011,
foi possvel obter uma srie para o perodo mais recente (1990-2011), para cuja
construo se considerou a PTF no ano de referncia (1990) igual a 100 (grfico 2).
GRFICO 2

Trajetria da PTF (1990-2011)


120,0
mdia 1990-2011 + 2

115,0
110,0

mdia 1990-2011

105,0
100,0
95,0

mdia 1990-2011 - 2

90,0
85,0

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

80,0

Elaborao dos autores.


Fonte: Bonelli e Bacha (2013, p. 262).

Pode-se observar, no grfico 2, que a PTF calculada por Bonelli e Bacha


(2013) manteve-se praticamente estvel entre 1990 e 2003, a partir de quando
comeou a crescer mais aceleradamente. Ao longo desse perodo, a PTF mdia
obtida pelos autores mencionados corresponde a pouco menos de 105, e somente
nos dois ltimos anos da srie os valores observados ultrapassam o limite superior do intervalo de confiana formado pela mdia mais ou menos dois desvios
padro. Esse procedimento simples (adotado porque no haveria como testar a
estacionariedade de uma srie to curta) confirma a trajetria de crescimento da
PTF calculada por Bonelli e Bacha (2013).
Os resultados obtidos por Bonelli e Bacha (2013) so convergentes com aqueles
obtidos por Bonelli e Veloso (2012), cujo foco foi estudar o comportamento da
PTF do Rio de Janeiro e de alguns outros estados selecionados. Apesar do foco
11. A opo por esses dois perodos reflete a segmentao usada pelos prprios Bonelli e Bacha (2013).

152

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

regional desse trabalho, seus autores registram suas estimativas para o Brasil, obtidas
com base em uma funo de produo idntica indicada na equao (1). Assim,
Bonelli e Veloso (2012) estimam uma taxa mdia anual de crescimento da PTF de
0,8% no perodo 1995-2003 e de 1,7% no perodo entre 2003 e 2009. Embora
os valores no possam ser diretamente comparados com os obtidos por Bonelli e
Bacha (2013) que utilizam a capacidade instalada em sua funo de produo
, pode-se verificar que se mantm, nesse caso, a concluso de que, na dcada de
2000, houve uma acelerao do crescimento da PTF em relao ao perodo anterior,
ainda que os autores no divulguem uma srie de dados que permita verificar se h
um descolamento estatisticamente significativo da mdia do perodo.
Ellery Jr (2013) usa a mesma funo de produo indicada na equao (1) e
calcula um crescimento mdio anual da PTF de 1,40%, no perodo 2002-2011,
contra uma taxa mdia anual de 0,91%, no perodo 1992-2002. Alm disso, o
autor registra que, a partir de 2007, o crescimento da PTF seria predominantemente decorrente de ganhos de produtividade no uso do trabalho. Com base no
grfico exibido pelo autor (Ellery Jr, 2013, p. 7), pode-se estimar um crescimento
mdio anual da produtividade do trabalho da ordem de 7,5% entre 2003 e 2009.
Esse resultado diverge de outras anlises registradas na seo quatro deste captulo
e leva Ellery Jr (2013) a sugerir que estudos posteriores busquem explicar essa
trajetria. O prprio autor registra que a poltica de elevao do salrio mnimo
poderia explicar esses ganhos de produtividade, o que permite inferir que, no modelo que usa, haveria uma convergncia entre salrio e produtividade do trabalho
(o que no parece ter sido o caso do Brasil no perodo recente). Ellery Jr (2013)
considera o maior crescimento da PTF na dcada de 2000 um indcio de que as
reformas precisam de um perodo longo para ter efeito pleno sobre a produtividade.
O argumento que as reformas da dcada de 1990 que estiveram associadas a uma
maior exposio concorrncia externa somente teriam influenciado os nveis
agregados de produtividade da economia brasileira na dcada de 2000. O autor
constata ainda que, ao inclurem no modelo as safras de capital e o capital humano,
praticamente toda a variao da PTF observada entre 1992 e 2008 desaparece. Isso
o leva a creditar o crescimento da PTF na dcada de 2000 melhora da qualidade
tanto da mo de obra, quanto da produo de mquinas e equipamentos. Essas
observaes mostram como a trajetria da PTF sensvel ao formato da funo
de produo escolhida para calcular esse indicador. Com efeito, os trabalhos j
mencionados de Bonelli e Bacha (2013) e Bonelli e Veloso (2012) constatam um
maior crescimento da PTF na dcada de 2000 em relao dcada de 1990. Ellery
Jr (2013), da mesma forma, quando usa uma funo de produo mais simples,
chega mesma concluso. Essa tendncia, contudo, reverte-se quando a funo
e produo escolhida torna-se mais abrangente com a incluso de variveis que
capturam o capital humano e a qualidade do capital fsico.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

153

Diferentemente dos demais trabalhos mencionados nesta seo (que usam


as sries de PIB e estoque de capital em R$ constantes), Ferreira e Veloso (2013)
calculam a PTF usando uma funo de produo que inclui o capital humano
equao (7) e dados em U$ ajustados pela paridade do poder de compra.
y = Ak h (1

(7)

Os resultados indicam uma taxa de 1,2% no perodo entre 1993 e 2003


e uma taxa de 1,5% para o perodo 2003-2009. Conforme se pode observar no
grfico 3 (construdo de maneira anloga ao grfico 2), os autores obtm uma
espcie de V para a trajetria da PTF entre 1990 e 2009.
GRFICO 3

Trajetria da PTF (1990-2011)


120,0
mdia 1990-2009 + 2
115,0
110,0
105,0

mdia 1990-2009

100,0
95,0
90,0

mdia 1990-2009 - 2

85,0

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

2000

1999

1998

1997

1996

1995

1994

1993

1992

1991

1990

80,0

Elaborao dos autores.


Fonte: Ferreira e Veloso (2013, p. 165).

Conforme se pode observar, a taxa de crescimento a partir de 2003 foi suficiente apenas para recolocar o valor da PTF em torno da mdia do perodo. Devido
natureza residual da PTF e ao fato de que, nesse caso, o indicador foi calculado
com base em dados em U$ ajustados pela paridade do poder de compra, conviria, ainda, investigar se o formato da curva do grfico 3 no estaria relacionado,
tambm, com os ciclos de valorizao e desvalorizao real da moeda brasileira
em relao ao dlar.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

154

Barbosa Filho, Pessa e Veloso (2010, p. 93) incluem, na funo de produo que utilizam, um indicador de capital humano e um ndice de utilizao da
capacidade instalada u. Trata-se, assim, da funo de produo mais completa dos
trabalhos citados at aqui, conforme indicado na equao (8).
Y = A(uK ) ( HL) (1

(8)

Os dados registrados por Barbosa Filho, Pessa e Veloso (2010, p. 103)


permitem concluir que a PTF cresceu, no perodo entre 1999 e 2007, a uma
taxa mdia anual de apenas 0,11%. A estimativa para o perodo 1992-1999
indica um crescimento da PTF correspondente a 1,4%. Esses resultados divergem da maioria dos demais trabalhos aqui analisados, mas convergem com
aqueles obtidos por Ellery Jr (2013) ao incluir no modelo as safras de capital
e o capital humano.
GRFICO 4

Trajetria da PTF (1990-2011)


125,0
120,0

mdia 1992-2007 + 2

115,0
110,0

mdia 1992-2007

105,0
100,0
95,0

mdia 1992-2007 - 2

90,0
85,0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Elaborao dos autores.
Fonte: Barbosa Filho, Pessa e Veloso (2010).

Como se pode observar no grfico 4, a PTF no exibe tendncia ascendente


ou descendente estatisticamente significativas no perodo, uma vez que os valores
se mantm no intervalo formado pela mdia mais ou menos dois desvios padro,
com exceo de 2004, quando a PTF se situa abaixo do valor mnimo do intervalo.
Ainda assim, de maneira semelhante ao que se observou nos grficos 2 e 3, visvel
a trajetria ascendente da PTF a partir de 2003.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

155

Com base nos trabalhos discutidos nesta seo, pode-se afirmar, sobre a
trajetria recente da PTF no Brasil, que os resultados so bastante sensveis s
funes de produo escolhidas, aos parmetros fixados e s fontes de dados
empregadas. Com isso, no parece haver uma tendncia consolidada para a PTF
na ltima dcada. De fato, as sries, com exceo daquelas que se amparam
em funes de produo mais simples, no parecem exibir uma tendncia de
crescimento significativamente diferente de zero e oscilam em torno da mdia
do perodo mais ou menos dois desvios padro ao longo das dcadas de 1990 e
2000. A ausncia de uma tendncia clara, a diversidade de mtodos de aferio
e a escolha de diferentes mtodos de segmentao da anlise em perodos de
tempo levam a certa confuso na interpretao dos resultados quando citados
fora do contexto em que foram produzidos. Pessa, por exemplo, registra que
a acelerao do crescimento no perodo Lula foi um fenmeno de elevao
da produtividade ou eficincia da economia,12 mas declara, no final de 2012,
que uma srie de fatores interrompeu o bom desempenho da produtividade
do trabalho no Brasil a partir do incio da dcada de 80.13 claro que, no
primeiro caso, o autor refere-se PTF na dcada de 2000; no segundo, produtividade do trabalho no perodo de cerca de trinta anos aps 1980. Dessa
forma, a anlise dos trabalhos deve cercar-se de cuidados metodolgicos para
evitar esse tipo de mal entendido. Apesar da ausncia de uma tendncia clara
para a PTF no perodo recente, pode-se afirmar que a maioria dos trabalhos
tende a sugerir um crescimento mais acelerado desse indicador na dcada de
2000 (sobretudo aps 2003) do que na dcada de 1990, embora esse crescimento no seja, de forma geral, capaz de elevar o indicador a um valor estatisticamente diferente da mdia do perodo. Em um contexto marcado por
uma razovel estabilidade das taxas de crescimento dos estoques de capital e
trabalho e por um aumento significativo das taxas de crescimento do PIB, a
trajetria da PTF parece replicar a trajetria do PIB, o que reafirma o carter
residual desse indicador. Essa proposio aplica-se, inclusive, a 2009, quando a
reduzida taxa de crescimento do PIB provoca uma inflexo na trajetria ascendente da PTF (grficos 2 e 3). Alm disso, na maioria dos casos, o crescimento
observado significativamente reduzido medida que os modelos passam a
incluir aspectos como o capital humano e as safras de capital.14 Nesse sentido,
em virtude de seu carter residual, a PTF estimada a partir de uma funo e
12. Disponvel em: <http://www1.folha.uol.com.br/colunas/samuelpessoa/1194516-o-crescimento-sob-lula-parte-2.shtml>.
13. Disponvel em: <http://economia.estadao.com.br/noticias/economia,produtividade-brasileira-esta-parada-ha30-anos,89305,0.htm>.
14. A atribuio de um eventual crescimento da PTF ao capital humano, na dcada de 2000, pode ser explorada tendo
em vista que o aumento da taxa de participao no mercado de trabalho naquela dcada teria, em princpio, contribudo
para a incluso de trabalhadores com menores nveis de capital humano (o que tenderia a contribuir negativamente
para a PTF). Entretanto, h evidncias de aumento da escolaridade, ainda que existam controvrsias sobre os impactos
desse aumento nos indicadores de qualificao do trabalhador (skills), cuja mensurao mais complexa.

156

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

produo simplificada absorveria a melhora de outros fatores de produo


no considerados na formulao original.
4 EVOLUO RECENTE DA PRODUTIVIDADE DO TRABALHO

Conforme indicado na seo dois deste captulo, a produtividade do trabalho


corresponde ao quociente entre alguma medida de produto (como o valor adicionado, o VTI ou a produo fsica) e alguma medida de trabalho. Na prtica, os
indicadores mais frequentemente usados no Brasil so os listados a seguir.
1) Medidas mais agregadas obtidas com base no quociente entre o PIB e
o pessoal ocupado total: nesse caso, os dados so obtidos diretamente
no IBGE e podem requerer algum tipo de ponderao para tornar a
srie temporal metodologicamente consistente ao longo de perodos
mais extensos;
2) O quociente entre o valor adicionado e o pessoal ocupado: para esse
indicador, os dados que admitem desagregaes setoriais so obtidos
nas contas nacionais, e os deflatores escolhidos para a construo de sries
histricas tm impacto significativo nas trajetrias observadas;
3) O quociente entre o VTI ou do valor adicionado e o pessoal ocupado
registrados na PIA e na PAS realizadas pelo IBGE (neste caso, a nfase
recai sobre comparaes de subsetores da indstria e dos servios); e
4) A relao entre a produo fsica obtida pelo IBGE na PIM-PF e as horas
pagas obtidas na Pimes. Com base na Pimes, possvel utilizar, em vez do
nmero de pessoas, as horas pagas, que so uma medida mais precisa do
trabalho empregado na produo. Alm disso, tambm possvel obter
sries mensais para a produtividade. Entretanto, o indicador de produo
fsica reflete a produo final de determinado setor, ignorando o consumo
intermedirio e, portanto, o valor adicionado no setor. Por essa razo,
especialmente em perodos de mudanas significativas na relao entre
consumo intermedirio e valor da produo, esse um indicador menos
preciso para a anlise da produtividade no longo prazo.
Conforme indicado na seo dois deste estudo, a taxa mdia anual de crescimento da produtividade agregada do trabalho no Brasil (definida de acordo com
o primeiro tpico indicado acima) foi de 1,09% no perodo entre 1992 e 2001
e de 1,17% entre 2001 e 2009. Os diferentes mtodos utilizados para ajustar as
sries de pessoal ocupado e, por vezes, as diferentes agregaes de perodos de
tempo podem levar a resultados um pouco diferentes.
Assim, Bonelli e Bacha (2013) concluem que, entre 1993 e 1999, a taxa
mdia anual de crescimento da produtividade do trabalho no Brasil alcanou

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

157

0,36% e subiu para 0,67% no perodo entre 2000 e 2009. Bonelli e Veloso (2012,
p. 48), ao restringirem a anlise ao perodo entre 2003 e 2009, registram uma
taxa mdia anual de crescimento da produtividade do trabalho correspondente a
1,2%. Um procedimento semelhante empregado por Ferreira e Veloso (2013,
p. 164), que, entretanto, calculam a produtividade do trabalho usando dados em
dlar considerando a paridade do poder de compra. Assim, para o intervalo entre
1990 e 2000, os dados indicados pelos autores permitem calcular uma taxa mdia anual de crescimento do produto por trabalhador de 0,52%, ao passo que,
no perodo entre 2000 e 2009, a taxa alcana 1,10%. Esses nmeros reafirmam
que, mesmo que se empregue uma medida bastante direta de produtividade do
trabalho, os resultados podem divergir em virtude da moeda em que se expressa
o PIB e das fontes de dados usadas para a obteno do pessoal ocupado. Ainda
assim, os dados sugerem que a taxa mdia anual de crescimento da produtividade
do trabalho na dcada de 2000 foi superior taxa observada na dcada de 1990,
e que a produtividade do trabalho cresceu, ao longo da ltima dcada, a uma taxa
mdia anual da ordem de 1%.
Squeff (2012, p. 5), em um estudo em que discute a hiptese de desindustrializao brasileira a partir de indicadores no encontrados usualmente na literatura
sobre o tema, calcula a produtividade do trabalho com base no quociente entre o
valor adicionado e o total de ocupaes, usando dados do SCN. Com o propsito
de expurgar o efeito de variaes de preo sobre o valor adicionado (calculado com
base nas tabelas de recursos e usos do IBGE), Squeff (2012) calcula deflatores
setoriais anuais para cada uma das 42 atividades do antigo SCN e para cada uma
das 56 atividades do sistema usado a partir de 2000 (apurados nas tabelas sinticas
do IBGE). Com base nos dados reportados, pode-se concluir que, entre 2000 e
2009, a produtividade do trabalho cresceu a uma taxa mdia anual de 1,0% (ou
0,9% se forem consideradas apenas as extremidades da srie). Esse resultado
convergente com a tendncia mostrada no pargrafo anterior exibe uma grande
heterogeneidade intersetorial (grfico 5).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

158

GRFICO 5

Taxas mdias anuais de crescimento da produtividade do trabalho calculada com base


nas contas nacionais e usando deflatores setoriais (2000-2009)
(Em %)
-2,0

-1,0

0,0

1,0

Total

2,0

3,0

3,8

-0,4

Extrativa

Transformao

5,0

1,0

Agropecuria

Indstria

4,0

2,0

-0,8

Outros industriais

Servios

0,0

0,6

Fonte: Squeff (2012).


Obs.: Os resultados exibidos no grfico podem divergir dos valores indicados por Squeff (2012), porque se optou, neste trabalho, por usar a taxa de crescimento mdia anual ajustada da srie, enquanto Squeff (2012) trabalha apenas com as
extremidades das sries (isto , os anos de 2000 e 2009).

Conforme se pode observar no grfico 5, destacam-se, no perodo, a agropecuria e a indstria extrativa, cujas taxas mdias anuais de crescimento da produtividade do trabalho alcanaram 3,8% e 2,0%, respectivamente. Uma vez que Squeff
(2012) usa deflatores setoriais, esse desempenho no pode ser atribudo a mudanas
de preos relativos devido a elevaes de preos de commodities agrcolas e minerais
no perodo analisado.15 Nesse sentido, seria preciso analisar o efeito das variaes de
preos sobre os indicadores de produtividade desses segmentos. O setor de servios,
embora tenha exibido uma taxa de crescimento da produtividade abaixo da mdia
(crescimento mdio anual de 0,6% no perodo), tem um peso significativo na estrutura produtiva e, portanto, uma grande influncia no desempenho agregado.16
J a queda de 0,8% a.a. na produtividade da indstria de transformao revela as
dificuldades que tm atingido esse setor no pas ao longo da ltima dcada.
15. Squeff (2012) calcula deflatores setoriais para cada uma das 42 unidades do sistema de contas nacionais (SCN)
antigo (com base nas tabelas de recursos e usos do IBGE) e para cada uma das 56 atividades do SCN-2000 (com base
nas tabelas sinticas do IBGE).
16. A taxa de crescimento inferior mdia, entretanto, no elimina o fato de que foi o setor de servios aquele que mais
contribuiu para os ganhos de produtividade no perodo 2001-2009, conforme demonstram Squeff e De Negri (2013).
Isso decorre da maior participao do setor no pessoal ocupado.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

159

Esse cenrio negativo para a indstria de transformao se mantm quando,


em vez das contas nacionais, utilizam-se os dados provenientes da PIA do IBGE.
O grfico 6 mostra a evoluo da produtividade na indstria entre 1996 e 2011
medida pelo VTI em relao ao pessoal ocupado. Para calcular o VTI em valores
constantes de 2011, empregaram-se diferentes deflatores, conforme indicado no
grfico 6 a seguir.17
GRFICO 6

Evoluo da produtividade (VTI/pessoal ocupado em R$ mil por trabalhador) na indstria de transformao (1996-2011)
140,00
130,00
120,00
110,00
100,00

90,00
80,00
70,00

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
IPA setorial

IPA-EP

Deflator implcito

IPCA

Elaborao dos autores.


Fonte: PIA IBGE (vrios anos).

Conforme se pode observar, a trajetria da produtividade sensivelmente


afetada pela escolha do deflator. Ao se deflacionar o VTI usando o ndice de
preos no atacado (IPA) setorial, verifica-se que, embora ascendente entre 1996 e
1999, a produtividade exibe, em geral, uma tendncia descendente ao longo do
perodo.18 Com efeito, ainda que os valores inicial (em 1996) e final (em 2011)
sejam essencialmente iguais, a taxa mdia de crescimento ajustada da produtividade
deflacionada pelo IPA setorial entre 2000 e 2011 negativa (1,0%). A escolha de
17. O IBGE divulga os dados de 2007 segundo duas metodologias porque naquele ano ocorreram mudanas metodolgicas na PIA, entre as quais a atualizao da Classificao Nacional de Atividades Econmicas (CNAE) para a verso 2.0,
o que implicou um aumento no universo de empresas pesquisadas. Embora tenha havido um significativo aumento no
universo de empresas, os dados de produtividade so bastante similares entre as duas metodologias; por isso optou-se
simplesmente por trabalhar com uma mdia aritmtica simples dos dois valores de VTI e PO disponveis para aquele ano.
18. Para o clculo da produtividade (VTI/PO) usando deflatores setoriais, o VTI foi deflacionado com base no IPA setorial;
em seguida, os valores deflacionados foram somados, a cada ano, e divididos pelo PO.

160

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

um deflator baseado no IPA agregado (IPA-EP) leva a uma trajetria um pouco


diferente. Nesse caso, observa-se uma tendncia de queda entre 1996 e 2002 e, da
em diante, a produtividade da indstria de transformao parece oscilar em torno
de R$ 105 mil / trabalhador. A taxa mdia de crescimento ajustada da produtividade deflacionada pelo IPA-EP entre 2000 e 2011, porm, semelhante anterior
(1,3%). O uso de um deflator mais geral (nesse caso, o deflator implcito do PIB)
indica uma tendncia ascendente entre 1996 e 2004 e, da em diante, uma tendncia de queda. Nesse caso, a taxa mdia de crescimento ajustada da produtividade
entre 2000 e 2011 da ordem de 1,2%, sendo, portanto, bastante semelhante
s anteriores. Porm, quando se usa o ndice Nacional de Preos ao Consumidor
Amplo (IPCA) para deflacionar a produtividade do trabalho da indstria de
transformao, o comportamento exibido por essa varivel bastante distinto dos
anteriores. De fato, nesse caso, a produtividade ascendente at 2004, a partir de
quando parece estabilizar-se. Entre 2000 e 2011, a produtividade deflacionada
pelo IPCA exibe uma taxa mdia de crescimento ajustada positiva da ordem de
0,5%. Trata-se assim, de um comportamento oposto ao que se viu nos trs casos
anteriores. Na maioria deles, porm, os efeitos da crise so bem visveis em 2009,
quando, por fora do desaquecimento da economia, o valor da produo industrial
caiu fortemente, sem uma correspondente reduo no nvel de emprego industrial,
implicando uma importante queda no indicador de produtividade, que, em 2010,
retoma os nveis anteriores.
As diferentes trajetrias exibidas no grfico 6 refletem, naturalmente, a evoluo dos ndices de preos. O grfico 7, a seguir, mostra a evoluo do IPA-EP,
do deflator implcito do PIB e do IPCA no perodo entre 1996 e 2011.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

161

GRFICO 7

Evoluo de alguns ndices de inflao (1996-2011) (base: 1996 = 100)


450,00
411,70
400,00
350,00
309,82
300,00
250,00
249,68
200,00
150,00
100,00
50,00
0,00

1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
IPA-EP

Deflator implcito

IPCA

Elaborao dos autores.


Fonte: Ipeadata.

Conforme se pode observar, o perodo marcado pela diferena na evoluo


dos ndices de preos ao consumidor e dos ndices de preos no atacado, que acumularam, no perodo, uma variao muito superior. Ao longo do perodo entre
1996 e 2011, os preos no atacado aumentaram mais de 300%, ao passo que os
preos ao consumidor tiveram uma variao da ordem de 150%. Entre os dois,
situa-se o deflator implcito do PIB, que acaba ponderando ndices de preos no
atacado e ao consumidor. O descolamento dos ndices de preos no atacado e ao
consumidor que reflete, obviamente, uma mudana de preos relativos explica
por que, ao longo desse perodo, a populao teve uma sensao de aumento de
renda superior trajetria do produto. Em particular, a acelerao dos preos
no atacado reflete, em grande medida, a trajetria fortemente ascendente das
commodities ao longo da dcada de 2000.
Os dados disponveis na PIA podem ser desagregados por faixa de pessoal
ocupado para explicitar a importncia da escala de produo nos nveis de produtividade (grfico 8).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

162

GRFICO 8

Produtividade do trabalho (VTI/pessoal ocupado em R$ mil por trabalhador) por faixa


de pessoal ocupado, 2011
200
182,54

180

166,98

160
140
120
97,30 94,60

100
76,28

80
60
40

45,16 41,87

36,49 35,19

40,68 39,83

5 a 29

30 a 49

73,44

52,74 50,72

20
0

At 4

Indstria total

50 a 99

100 a 249

250 a 499

500 ou mais

Indstria de transformao

Elaborao dos autores.


Fonte: PIA IBGE (2011).

Conforme se pode observar, as empresas de menor porte apresentam, em


mdia, menores nveis de produtividade do trabalho do que as empresas de maior
porte. Ainda que uma anlise de relao entre escala e produtividade requeira a
adoo de mtodos mais sofisticados que permitem, inclusive, isolar os efeitos
dessas variveis em relao a aspectos como setor de atividade, inovao e qualificao
de mo de obra , o grfico 8 indica que, no total de indstria e na indstria de
transformao, em particular, os nveis de produtividade das empresas com pessoal
ocupado igual ou superior a 500 pode ser, em mdia, cerca de quatro vezes maior
do que os das empresas de menor porte.
Analogamente, pode-se tambm calcular os nveis de produtividade da indstria nas 27 unidades da federao. Os resultados relativos a 2011 esto mostrados
no grfico 9 a seguir.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

163

GRFICO 9

Produtividade do trabalho (VTI/pessoal ocupado em R$ mil por trabalhador) por faixa


de pessoal ocupado, 2011
0,00
Par
Rio de Janeiro
Amazonas
Esprito Santo
Bahia
Minas Gerais
Mato Grosso
So Paulo
Amap
Maranho
Paran
Mato Grosso do Sul
Gois
Rio Grande do Sul
Rio Grande do Norte
Sergipe
Distrito Federal
Santa Catarina
Rondnia
Pernambuco
Piau
Tocantins
Cear
Paraba
Alagoas
Acre
Roraima

50,00

100,00

150,00

200,00

153,33
126,18
124,83
116,23
103,75
102,99
102,50
98,81
84,19
84,12
80,98
76,10
74,66
67,84
66,55
62,55
58,88
55,73
47,21
47,07
42,16
37,64
29,26

250,00

213,39
199,02
190,32

300,00

350,00

298,24

Elaborao dos autores.


Fonte: PIA IBGE (2011).

Os dados indicados no grfico 9 so intrigantes porque o ordenamento das


unidades da federao diverge do ordenamento que seria obtido se a varivel em
anlise fosse o PIB per capita. Ainda que uma parte dos diferenciais de PIB per
capita possa ser atribuda a diferentes taxas de ocupao e de participao nas unidades da federao, e que os dados do grfico 9 sejam restritos ao setor industrial, a
presena de estados menos desenvolvidos no topo da lista no deixa de ser curiosa.
razovel supor que a maior presena da indstria extrativa mineral (intensiva em recursos naturais e em capital e pouco intensiva em mo de obra) eleve os
nveis de produtividade do trabalho no setor secundrio em estados como o Par
e o Rio de Janeiro, exemplo. Alm disso, a maior presena de setores mais dinmicos (como a fabricao de equipamentos de informtica, produtos eletrnicos e
pticos) ou mais intensivos em capital (como a fabricao de produtos qumicos)
tende a elevar os nveis mdios de produtividade da indstria em estados como
o Amazonas e a Bahia. Por outro lado, estados cuja indstria mais tradicional e
menos intensiva em capital ou cujo parque industrial mais antigo tm menores
nveis de produtividade do trabalho. Isso provavelmente ajuda a explicar por

164

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

que So Paulo ocupa apenas a oitava posio no ranking de produtividade do


trabalho na indstria.
Essas ponderaes sugerem que as estruturas produtivas explicariam os diferenciais de produtividade entre as unidades da federao no Brasil. Porm, uma
investigao mais detida desses resultados pode ser feita com base em uma anlise
shift-share modificada proposta por Esteban (1972; 1999), de acordo com o qual
os diferenciais regionais resultam da soma de trs componentes:
Estrutural (associado composio setorial especfica de cada regio);
Diferencial (decorrente dos maiores nveis de produtividade da cada
setor na regio); e
Alocativo (contribuio decorrente da especializao da regio nas atividades em que mais produtiva).
A aplicao deste mtodo de decomposio aos dados de produtividade do
trabalho disponveis na PIA desagregados por CNAE dois dgitos relativos a 2008
surpreendentemente revela que, em vrios casos, o componente diferencial (e no
o componente estrutural) o principal responsvel pelos maiores nveis de produtividade dos estados que encabeam o ranking dessa varivel.19 Em particular, no
Amazonas e na Bahia o componente diferencial parece capaz de explicar grande
parte de seus diferenciais positivos de produtividade em relao mdia nacional.
possvel que isso seja explicado pela composio de cada setor (i.e., a anlise a
trs dgitos revelaria resultados distintos) e pelo nvel de atualizao tecnolgica das
novas unidades instaladas nesses estados. Essas hipteses podem servir de ponto
de partida de trabalhos futuros cujo foco seja esclarecer o porqu dos diferenciais
de produtividade entre as unidades da federao.
Os indicadores de produtividade do trabalho calculados at aqui empregam
alguma medida de agregao de valor e alguma medida de pessoal ocupado. Pode-se,
entretanto, calcular a produtividade por meio da relao entre a produo fsica e
as horas pagas. Uma vez que o IBGE divulga esses dados mensalmente, possvel,
nesse caso, obter sries mais detalhadas. O grfico 10 exibe a trajetria da produtividade da indstria geral, da indstria extrativa e da indstria de transformao
no perodo entre dezembro de 2000 e junho de 2013.20

19. De Negri, Cavalcante e Mation (2014), Diferenciais regionais de produtividade industrial no Brasil nos anos 2000,
IPEA, (mimeo).
20. Para manter a compatibilidade da anlise com os resultados desagregados por setor indicados no grfico 8, os
dados usados na elaborao do grfico 7 e nas discusses subsequentes no so dessazonalizados. Uma vez que no
esto disponveis sries dessazonalizadas de produo fsica e horas pagas por setor, optou-se por utilizar, nas anlises
da indstria geral, da indstria extrativa e da indstria de transformao, sries igualmente no dessazonalizadas. Isso
explica as diferenas entre o grfico 6 e sua verso preliminar disponvel no artigo publicado no Boletim Radar.. As
pequenas diferenas nas taxas mdias de crescimento da produtividade decorrem da mesma razo.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

165

GRFICO 10

Trajetria da produtividade do trabalho: relao entre produo fsica e horas pagas


(dez./2000-jun./2013)
140,00
130,00
120,00
110,00
100,00
90,00
80,00
70,00

dez/00
abr/01
ago/01
dez/01
abr/02
ago/02
dez/02
abr/03
ago/03
dez/03
abr/04
ago/04
dez/04
abr/05
ago/05
dez/05
abr/06
ago/06
dez/06
abr/07
ago/07
dez/07
abr/08
ago/08
dez/08
abr/09
ago/09
dez/09
abr/10
ago/10
dez/10
abr/11
ago/11
dez/11
abr/12
ago/12
dez/12
abr/13

60,00

Indstria de transformao

Indstrias extrativas

Indstria geral

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE/PIM-PF/Pimes.

A trajetria exibida no grfico 10 sugere que os ndices de produtividade da


indstria geral, da indstria extrativa e da indstria de transformao (cuja evoluo essencialmente sobrepe-se ao da indstria geral) efetivamente cresceram
embora modestamente ao longo do perodo como um todo, mas com uma
evidente descontinuidade durante a crise internacional de 2008.21 Essa percepo
torna-se mais evidente quando se observam as taxas mdias mensais anualizadas
de crescimento da produtividade no perodo entre dezembro de 2000 e junho de
2013, no perodo anterior crise (entre dezembro de 2000 e outubro de 2008)
e no perodo posterior crise (entre outubro de 2009 e junho de 2013).22 Para o
perodo como um todo, essa taxa alcanou 2,23% para a indstria geral, 1,86%
para a indstria extrativa e 2,13% para a indstria de transformao.23 Se a anlise
do grfico for limitada ao perodo entre dezembro de 2000 e outubro de 2008, as
taxas de crescimento para esses trs agregados correspondem a 3,40%, 5,01% e
21. A queda acentuada da produtividade do trabalho durante a crise de 2008 reflete a reduo da produo fsica sem
a correspondente reduo do pessoal ocupado no perodo.
22. Assumiu-se que o perodo ps-crise inicia-se em outubro de 2009, que corresponde ao ms em que o indicador de produtividade da indstria geral supera o valor obtido em outubro de 2008, quando havia sido observado o pico anterior crise.
23. Esses valores superam a taxa mdia anual observada na segunda metade da dcada de 1990. Com efeito, de
acordo com Campelo Jnior e Sales (2011, p. 309), o crescimento mdio anual da produtividade da indstria, aferido
de acordo com esse indicador, alcanou 1,7% entre 1996 e 2010. Isso implica dizer que o perodo entre 1996 e 2000
foi marcado por taxas de crescimento inferiores mdia, superior a 2% da dcada de 2000.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

166

3,15%. No perodo entre outubro de 2009 e junho de 2013, por sua vez, a produtividade se mantm praticamente estagnada para a indstria geral e a indstria
de transformao (0,02% e 0,03%, respectivamente) e cai na indstria extrativa
(3,05%). Isso quer dizer que o cenrio relativamente favorvel desaparece aps a
crise internacional de 2008. Importante ressaltar, novamente. que a produo fsica
no proxy do valor adicionado mas, sim, do valor da produo, o que significa que
esse valor pode ter crescido acompanhado do aumento do consumo intermedirio,
sem que isso se reflita, portanto, em crescimento do valor adicionado.
Alm disso, o desempenho agregado da produtividade, calculada com base na
relao entre a produo fsica e as horas pagas, oculta variaes setoriais expressivas
no interior da indstria de transformao. Essas variaes podem ser vistas no grfico
11, no qual esto indicadas as taxas mdias mensais anualizadas de crescimento da
produtividade no perodo como um todo, no perodo anterior crise e no perodo
posterior crise, definidos de maneira idntica mencionada anteriormente.24
GRFICO 11

16,00

14,00

12,00

10,00

8,00

6,00

4,00

2,00

0,00

-2,00

-4,00

-6,00

-8,00

-10,00

-12,00

-14,00

Taxas de crescimento da produtividade do trabalho: relao entre produo fsica e


horas pagas) (dez./2000-jun./2013)
(Em %)

Alimentos e bebidas
Fumo
Txtil
Vesturio
Calados e couro
Madeira
Papel e grfica

Coque, refino de petrleo,


combustveis nucleares e lcool

Produtos qumicos
Borracha e plstico
Minerais no-metlicos
Metalurgia bsica

Produtos de metal, exclusive mquinas


e equipamentos

Mquinas e equipamentos, exclusive eltricos.


eletrnicos, de preciso e de comunicaes

Mquinas e aparelhos eltricos, eletrnicos, de


preciso e de comunicaes

Fabricao de meios de transporte


Total

Pr-crise

Ps-crise

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE/PIM-PF/Pimes.
Obs.: Para a construo do grfico, considerou-se o perodo pr-crise (dez./2000-out./2008) e ps-crise (out./2009-jun./2013).

24. Para a elaborao do grfico 7 foi preciso, em alguns casos, compatibilizar as sries de produo fsica e de horas pagas.
Isso ocorreu, por exemplo, no caso de alimentos e bebidas, disponveis separadamente na srie de produo fsica, mas de
maneira agregada na srie de horas pagas. Nas circunstncias em que foi preciso agregar ou desagregar dados de produo
fsica, empregou-se a receita bruta da venda de produtos industriais, disponvel na PIA 2011, como fator de ponderao.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

167

Ao se examinar o grfico 11, pode-se observar que os setores de madeira, papel


e grfica e vesturio foram aqueles que exibiram as maiores taxas de crescimento da
produtividade no perodo como um todo (6,34%, 3,74% e 3,70%). Entretanto,
nesse mesmo intervalo, apenas quatro setores exibiram taxas negativas de crescimento
da produtividade: i) coque, refino de petrleo, combustveis nucleares e lcool;
ii) mquinas e aparelhos eltricos, eletrnicos, de preciso e de comunicaes; iii)
metalurgia bsica; e iv) alimentos e bebidas. Os setores de coque, refino de petrleo, combustveis nucleares e lcool (6,42%) e de mquinas e aparelhos eltricos,
eletrnicos de preciso e de comunicaes (4,41%) foram aqueles com o pior
desempenho. Esses resultados sugerem que os segmentos mais tradicionais podem
ter tido um desempenho superior aos segmentos mais intensivos em tecnologia no
perodo. Se a anlise restrita ao perodo pr-crise, o destaque, sem dvida, recai
mais uma vez sobre o setor de coque, refino de petrleo, combustveis nucleares e
lcool (11,61%). Setores mais tradicionais como papel e grfica e madeira, por
sua vez, foram aqueles cujas taxas de crescimento da produtividade destacaram-se
no perodo anterior crise (5,47% e 5,28%, respectivamente). Esses setores so,
tambm, aqueles que lideram no perodo ps-crise (6,28% e 13,29%). Os piores
desempenhos no perodo ps-crise foram dos setores de mquinas e aparelhos
eltricos, eletrnicos, de preciso e de comunicaes (8,05%), txtil (5,02%) e
fabricao de meios de transporte (2,50%).
Os resultados mdios do perodo para as taxas de crescimento da produtividade aferida por meio da relao entre produo fsica e horas pagas (2,23%
para a indstria geral, 1,86% para a indstria extrativa e 2,13% para a indstria
de transformao) superam a trajetria observada para os indicadores calculados
usando a agregao de valor e o pessoal ocupado. Com efeito, entre 2000 e 2009,
os indicadores obtidos para a indstria geral, a indstria extrativa e a indstria de
transformao, usando esse ltimo indicador, alcanam 0,4%, 2,0% e 0,8%,
respectivamente. A comparao dessas taxas pode significar um crescimento mais
acelerado dos custos em relao s receitas (o que justificaria a queda do valor
agregado em um contexto de crescimento da produo fsica) ou um nvel maior
de consumo intermedirio na produo total, conforme j mencionado.
Apesar dos eventuais descolamentos como o observado no pargrafo precedente, pode-se afirmar que, no caso da produtividade do trabalho, os resultados
so mais convergentes entre si do que os apurados na anlise da PTF. Isso pode
ser atribudo s maiores dificuldades para se aferir, na prtica, a PTF em relao
s medidas mais uniformes de produtividade do trabalho. Assim, parece haver um
razovel consenso de que a taxa mdia anual de crescimento da produtividade do
trabalho no Brasil situou-se em torno de 1% nas dcadas de 1990 e de 2000. Ao se
desagregar setorialmente a taxa de crescimento da produtividade do trabalho, podese observar que, na dcada de 2000, destacaram-se positivamente a agropecuria e

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

168

a indstria extrativa. Os dados relativos indstria de transformao reafirmaram a


percepo de que o setor tem enfrentado, ao longo dos ltimos anos, um conjunto
de dificuldades para elevar seus nveis de produtividade. Finalmente, mesmo a anlise
dos dados calculados com base na evoluo da produo fsica do setor industrial
(que sugere uma trajetria um pouco melhor da produtividade ao longo da dcada
de 2000) revela a estagnao dos indicadores de produtividade entre 2009 e 2012.
5 CONSIDERAES FINAIS

Neste captulo, analisou-se a evoluo recente dos indicadores de produtividade no


Brasil por meio da sistematizao dos resultados obtidos em anlises precedentes
e da coleta de dados complementares sobre o tema. Discutiram-se, inicialmente,
os indicadores mais comuns de produtividade e sua relao com crescimento econmico, e demonstrou-se que algo entre 30% e 50% do crescimento do PIB per
capita pode ser creditado, na ltima dcada, ao aumento das taxas relacionadas
ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas. Isso explica por que o PIB per
capita descola-se da produtividade do trabalho quando suas trajetrias so mostradas graficamente. Com base nesse resultado, argumentou-se que a preservao
das maiores taxas de crescimento do PIB per capita somente pode ser alcanada se
houver um crescimento representativo da produtividade do trabalho ao longo dos
prximos anos, uma vez que no se espera uma elevao das variveis relacionadas
ao mercado de trabalho e a variveis demogrficas no futuro prximo.
A consolidao dos resultados obtidos em trabalhos que calculam a PTF
da economia brasileira no perodo recente revela que os resultados so bastante
sensveis s funes de produo escolhidas, aos parmetros fixados e s fontes de
dados empregadas. Com isso, no parece haver uma tendncia consolidada para a
PTF no perodo recente. Ainda assim, pode-se afirmar que a maioria dos trabalhos
tende a sugerir um crescimento mais acelerado da PTF na dcada de 2000 (sobretudo aps 2003) do que na dcada de 1990, embora esse crescimento no seja,
de forma geral, capaz de elevar o indicador a um valor estatisticamente diferente
da mdia do perodo. Alm disso, na maioria dos casos, o crescimento observado
significativamente reduzido medida que os modelos passam a incluir aspectos
como o capital humano e as safras de capital.
Por sua vez, a produtividade do trabalho manteve, nas dcadas de 1990 e
2000, uma trajetria de crescimento estvel, porm reduzido (da ordem de 1% a.a.
quando aferida com base no valor adicionado e no pessoal ocupado). O desempenho
setorial, contudo, varia muito, havendo sinais claros de queda da produtividade
do trabalho na indstria de transformao. J a agropecuria e a indstria extrativa
exibiram taxas de crescimento da produtividade do trabalho de 3,8% e 2,0% ao
longo da ltima dcada. A anlise dos dados da PIA para o perodo mais recente

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

169

(2007-2010) confirma que os nveis absolutos de produtividade do trabalho na


indstria extrativa so muito superiores aos da indstria de transformao. Embora
alguns segmentos tenham alcanado taxas mdias anuais de crescimento bastante
elevadas, o desempenho da produtividade da maioria dos setores que compem a
indstria de transformao foi muito baixo, e, em vrios casos, as taxas foram negativas. A anlise amparada na relao entre a produo fsica e as horas pagas revelou
que a taxa mdia mensal anualizada de crescimento da produtividade alcanou
nveis mais elevados (2,25% para a indstria geral, 2,22% para a indstria extrativa
e 2,13% para a indstria de transformao) do que os observados quando se usa
o valor adicionado e o pessoal ocupado. Contudo, o cenrio favorvel observado
para os indicadores de produtividade obtidos a partir dos dados de produo fsica
desaparece aps a crise internacional de 2008.
Em face desses resultados, pode-se levantar um conjunto de hipteses que
explicariam os baixos nveis de crescimento da produtividade no pas ao longo das
ltimas dcadas. Essas hipteses envolvem fatores externos e internos s empresas.
No conjunto dos fatores externos, pode-se citar i) a infraestrutura de transportes,
que tem sido um gargalo para a ampliao da produtividade em vrios setores;
ii) a infraestrutura de telecomunicaes, que envolve aspectos como a baixa
velocidade de acesso internet e o excesso de utilizao das redes de telefonia; e
iii) os baixos nveis de concorrncia em alguns setores, que se traduzem em reduzidos incentivos modernizao e a aumentos de produtividade. Entre as possveis
hipteses associadas aos fatores internos s empresas, esto: i) a qualificao da
mo de obra (produtividade marginal decrescente da fora de trabalho, aliada
a baixos investimentos em treinamento dentro das empresas); ii) os proporcionalmente reduzidos investimentos empresariais em pesquisa e desenvolvimento
no Brasil; e iii) as reduzidas economias de escala e escopo alcanadas em alguns
setores mais oligopolizados.
REFERNCIAS

ALVES, P. F.; SILVA, A. M. Estimativa do estoque de capital das empresas


industriais brasileiras. Braslia: Ipea, jan. 2008. (Texto para Discusso, n. 1.325).
BACHA, E. L.; BONELLI, R. Crescimento e produtividade no Brasil: o que nos
diz o registro de longo prazo. Rio de Janeiro: Ipea, 2001. (Seminrios da Diretoria
de Estudos Macroeconmicos do Ipea, n. 52).
BANCO MUNDIAL. O crescimento medido pela produtividade total de fatores. Set. 2000. (Nota Prem, n. 42). Disponvel em: <http://www1.worldbank.
org/prem/premnotes/pr/premnote42p.pdf>. Acesso em: 20 maio 2013.

170

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

BARBOSA FILHO, F. H.; PESSA, S. A; VELOSO, F. A. Evoluo da produtividade total dos fatores na economia brasileira com nfase no capital humano
1992-2007. Revista brasileira de economia, Rio de Janeiro, v. 64, n. 2, abr./
jun. 2010.
BONELLI, R. O que causou o crescimento econmico no Brasil? In: GIAMBIAGI, F. et al. Economia brasileira contempornea: 1945-2004. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2005.
BONELLI, R.; BACHA, E. L. Crescimento brasileiro revisitado. In: VELOSO,
F. et al. Desenvolvimento econmico: uma perspectiva brasileira. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2013.
BONELLI, R.; VELOSO, F. Rio de Janeiro: crescimento econmico e mudana
estrutural. In: PINHEIRO, A. C.; VELOSO, F. Rio de Janeiro: um estado em
transio. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2012.
CAMPELO JNIOR, A.; SALES, S. Produtividade e competitividade da indstria
brasileira de 1996 a 2010. In: BONELLI, R. (Org.). A agenda de competitividade
do Brasil. Rio de Janeiro: Editora FGV, 2011.
CAVALCANTE, L. R.; DE NEGRI, F. Evoluo recente dos indicadores de
produtividade no Brasil. Rio de Janeiro: Ipea, abr. de 2014 (Texto para Discusso, n. 1.955).
ELLERY JR, R. Produtividade total dos fatores no Brasil no perodo
ps-reformas: comportamento e possveis explicaes. 2013. Mimeografado.
ESTEBAN, J. A reinterpretation of shift-share analysis. Regional and Urban
Economics, v. 2, p. 249-261. 1972.
ESTEBAN, J. Regional convergence in Europe and the industry mix: a shift-share
analysis. Regional Science and Urban Economics, v. 30, p. 353-364, 2000.
FERREIRA, P. C.; VELOSO, F. O desenvolvimento econmico brasileiro no
ps-guerra. In: VELOSO, F. et al. Desenvolvimento econmico: uma perspectiva
brasileira. Rio de Janeiro: Elsevier, 2013.
IPEA INSTITUTO DE PESQUISA ECONMICA APLICADA. PNAD
2011: primeiras anlises sobre o mercado de trabalho brasileiro. Braslia, out.
2012. (Comunicado do Ipea, n. 156).
NELSON, R. R. Production functions and medium-range growth projections.
The American economic review, v. 54, n. 5, p. 575-606, Sept. 1964.
PAGS, C. (Ed.). The age of productivity: transforming economies from the
bottom up. New York: Palgrave Macmillan, 2010.

Evoluo recente dos indicadores de produtividade no Brasil

171

SAMPAIO, A. V.; PORCILE, G.; CURADO, M. Produtividade total dos fatores:


aspectos tericos e evidncias brasileiras. Economia e tecnologia, ano 1, v. 3,
set.-dez., 2005.
SARGENT, T. C.; RODRIGUEZ, E. R. Labour or total factor productivity: do we
need to choose? International productivity monitor, n. 1, p. 41-44, Fall, 2000.
SILVA, A. M. Indicadores de produtividade: uma breve reviso dos principais
mtodos de clculo e fontes de dados, 2013. Mimeografado.
SQUEFF, G. C. Desindustrializao: luzes e sombras no debate brasileiro. Braslia:
Ipea, jun. 2012. (Texto para Discusso, n. 1.747).
SQUEFF, G.; DE NEGRI, F. Produtividade do trabalho e rigidez estrutural no
Brasil nos anos 2000. Radar: tecnologia, produo e comrcio exterior, v. 28, p.
27-38, ago. 2013.
UKON, M. et al. Brazil: confronting the productivity challenge. Boston Consulting
Group, 2013.

CAPTULO 6

COMPARAES INTERNACIONAIS DE PRODUTIVIDADE


E IMPACTOS DO AMBIENTE DE NEGCIOS*
Lucas Ferreira Mation**

1 INTRODUO

A produtividade, componente fundamental do crescimento econmico, consiste


no efeito combinado das tecnologias e da qualidade dos insumos, como capital e
trabalho, adotados no processo produtivo. A forma de organizao da produo
incluindo estrutura empresarial, escolha de tecnologias, prticas gerenciais e mercado
de trabalho por sua vez, depende do marco regulatrio e dos procedimentos e regras
s quais as firmas e trabalhadores esto submetidos, isto , do ambiente de negcios.
Este captulo descreve a evoluo da produtividade e do ambiente de negcios do
Brasil em relao a outros pases. Tambm buscamos identificar a relao entre estas
duas dimenses para estimar o possvel impacto de melhorias ambiente de negcios
na produtividade brasileira.
A comparao com as melhores tecnologias, prticas gerenciais e ambientes
de negcio no mundo permite analisar o desempenho brasileiro e nossa perspectiva de melhoria. Em particular, a comparao com pases em nvel similar de
desenvolvimento permite contextualizar a velocidade de nosso avano em direo
fronteira tecnolgica mundial.
Comparaes de produtividade dependem de algumas escolhas de metodologia e fontes de informao por parte do analista. Os indicadores de produtividade comumente usados so a produtividade do trabalho, isto , o produto por
trabalhador, e a produtividade total dos fatores (PFT), que considera tambm o
uso de capital fsico e humano no clculo da produtividade. A primeira seo do
estudo apresenta clculos de produtividade baseados nessas diferentes metodologias
e fontes de dados,1 mostrando que as concluses sobre a evoluo do desempenho

* Este trabalho foi elaborado no mbito do projeto Poltica industrial e produtividade: uma anlise do Plano Brasil Maior,
desenvolvido em parceria com a Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI).
** Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura (Diset) do Ipea.
1. So usados dados de comparaes internacionais de produtos e insumos como Penn World Table (PWT) e Total
Economy Database (TED).

174

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

do Brasil, frente ao resto do mundo, no se alteram em funo da metodologia


ou da base de dados utilizada.
Os resultados confirmam os fatos estilizados sobre a evoluo da produtividade
brasileira j destacados na literatura.2 Mostramos que, diferentemente dos pases
que conseguiram ascender condio de pases desenvolvidos no sculo XX, o
crescimento econmico no Brasil foi fundado essencialmente na acumulao de
fatores de produo, e no no crescimento da produtividade. Houve significativo
aumento de produtividade nas dcadas de 1960 e 1970, entretanto, este crescimento
foi seguido por queda no perodo de estagnao econmica nos anos 1980 e 1990.
No perodo mais recente, nota-se uma leve recuperao dos ndices de produtividade, entretanto, o crescimento verificado muito pequeno quando comparado
ao crescimento da produtividade em outros pases emergentes.
A segunda seo investiga o ambiente de negcios e em que medida este
pode ser um entrave melhora da produtividade no Brasil. Mais especificamente,
utilizamos os dados do Doing Business, relatrio do Banco Mundial que levanta
informaes objetivas sobre o marco regulatrio, procedimentos e regras que as
firmas de um pas devem cumprir para garantir seu funcionamento e legalidade.
O levantamento compreende os custos, em termos de tempo e dinheiro, para
diversas atividades das firmas como: abertura, obteno de crdito, cumprimento
de contratos, execuo judicial, pagamento de impostos, importao e exportao.
O levantamento vem sendo realizado desde 2003. Inicialmente com 135 pases, o relatrio 2014 j abrange 185 pases. Ainda que a cobertura de temas tenha
aumentado ao longo do perodo, a maioria dos indicadores est disponvel desde
2006. Diferente de outros ndices de ambiente de negcios baseados em rankings
e opinies de experts e atores do mercado, o Doing Business conta com variveis
relativamente objetivas, cardinais, de fcil compreenso e internacionalmente
comparveis (como por exemplo, tempo para abertura de empresa ou pagamento
de impostos, custo de frete). Portanto, possvel avaliar a evoluo relativa do
ambiente de negcios de cada pas por um perodo de nove anos.
Os resultados confirmam o diagnstico de outros estudos: houve melhora
no ambiente de negcios em todas as regies do mundo, e esta melhora foi mais
acelerada entre os pases mais pobres e com os piores ambientes de negcios no
perodo inicial (2003).3 O Brasil, entretanto, destoa deste quadro de convergncia
positiva no ambiente de negcios. O ambiente de negcios do Brasil permaneceu
praticamente estagnado no perodo, sem melhorias em quase nenhum indicador.
Portanto, em um mundo em que a maioria dos pases apresentou melhorias
2. Ver Ferreira, Pessoa e Veloso (2013) e Gomes de Castro et al. (2010).
3. Ver Banco Mundial (2013).

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

175

significativas nos seus ambientes de negcios, a estagnao brasileira piorou significativamente nossa posio relativa.
A ltima seo do artigo avalia a relao entre a produtividade e o ambiente
de negcios, mostrando inicialmente que h forte correlao entre essas variveis.
Isso no significa uma relao causal entre elas. Ambas as variveis podem ser determinadas por outras, como os fundamentos da economia, os aspectos culturais
ou o estoque de capital humano. Para tentar contornar esse problema, realizamos,
ento, regresses de efeito fixo, que capturam caractersticas no observadas e que
sejam invariantes no tempo em cada pas. Na medida em que essas potenciais
variveis omitidas sejam invariantes no tempo ou que seu movimento seja lento
e, portanto, variem pouco no perodo de nove anos podemos estimar a relao
entre as variaes no ambiente de negcios e a produtividade. Ao controlar para
efeitos fixos, a magnitude do impacto do ambiente de negcios na produtividade
reduzida em dezesseis vezes, indicando que fatores no observados fixos so o
principal motivador da forte correlao entre ambiente de negcios e produtividade.
Ainda assim, as regresses de efeito fixo indicam que uma melhora de 1% no
ambiente de negcios, isto , uma aproximao de 1% em direo melhor prtica
mundial, traria um aumento de produtividade de USD$ 110 por trabalhador.
Apesar de se tratar de um impacto relativamente pequeno, como o ambiente de
negcios do Brasil est muito aqum das melhores prticas, o efeito acumulado
de uma melhora nele seria significativo. Nossas simulaes mostram que se o
Brasil passasse a ter o ambiente de negcios de um pas com desempenho ainda
que mediano nos ndices de ambiente de negcios, como, por exemplo, o Chile,
haveria um aumento de 11% na produtividade mdia do trabalho. Caso a melhoria
fosse ainda mais significativa, alcanando, por exemplo, o ambiente de negcios
do Japo, a produtividade poderia aumentar em at 29%.
A seo final do texto apresenta a concluso, na qual so discutidos alguns
dos trade-offs e desafios para a execuo das reformas necessrias melhoria do
ambiente de negcios do Brasil.
2 COMPARAES INTERNACIONAIS DE PRODUTIVIDADE

As comparaes internacionais so importantes para colocar em perspectiva a evoluo dos ndices de produtividade. Por um lado, a evoluo da produtividade nos
pases mais avanados indica o ritmo de avano da fronteira tecnolgica mundial.
De outro lado, h os pases pobres e em desenvolvimento, como o Brasil, cujo
desafio convergir ao nvel de produtividade dos pases ricos, seja pelo desenvolvimento de tecnologias prprias, seja pela adoo de tecnologias e melhores prticas
de pases avanados.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

176

Existem alguns desafios metodolgicos para comparao da produtividade


entre pases. Em primeiro lugar, necessrio transpor a noo de eficincia, da
obteno do mximo de produtos a partir de dada quantidade de insumos, num
ndice operacionalmente computvel e internacionalmente comparvel de produtividade. Os dois ndices comumente usados so a produtividade do trabalho
e a produtividade total dos fatores (PTF). O segundo desafio a compilao e
compatibilizao das informaes de cada pas numa s base de dados.
Nesta seo revisaremos brevemente a construo dos ndices de produtividade e bases de dados disponveis, para ento apresentar os resultados dessas
comparaes internacionais.
2.1 Indicadores de produtividade

Em relao aos ndices de produtividade, o indicador de produtividade do trabalho comumente usado consiste na diviso do valor do produto de uma economia
pelo nmero de trabalhadores envolvidos na sua produo (PT=Y/L). J a PTF
definida pela relao entre o produto e uma cesta de insumos, combinados por
meio de uma funo de produo.
Seguindo o padro da literatura de contabilidade do crescimento, define-se a
funo de produo agregada da economia como uma Cobb-Douglas com retornos
constantes de escala, conforme demonstram as equaes (1) e (1b). Os fatores de
produo so o estoque de capital (K) e de trabalho, sendo que o fator trabalho pode
ser representado pelo nmero de trabalhadores (L), ou ainda pelo nmero de trabalhadores ponderado por seu capital humano (hL). A produtividade total dos fatores
representada por A, e os ndices representam o pas (i) e o perodo do tempo (t).
Yit = Ait K it L1it (1)
Yit = Ait K it (hL)1it (1b)
Dividindo ambos os lados das equaes pelo nmero de trabalhadores, obtm-se
as equaes (2) e (2b), que expressam o produto por trabalhador (y) em funo do
capital por trabalhador (k), e do capital humano por trabalhador (h).
y it = A it k it (2)
y it = A it k it (h)1it (2b)
Existe alguma controvrsia na literatura sobre qual dos ndices mais apropriado.4 A PTF, ao compatibilizar uma parcela maior dos insumos usados no
4. Ver Sargent e Rodriguez (2001).

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

177

processo produtivo, o indicador que mais se aproxima da noo de eficincia.


Entretanto, a produtividade do trabalho tambm comumente usada, pois a
construo de indicadores comparveis de PTF requer sries consistentes e temporalmente comparveis dos estoques de capital humano e fsico, e dos servios
dessas formas de capital. Essas variveis so particularmente sujeitas a alguns erros
de mensurao e dependem de hipteses sobre a funo de produo. Na ausncia
de um consenso sobre o ndice mais apropriado, este texto apresenta resultados
para ambos os indicadores, evidenciando que o quadro geral da evoluo de
produtividade no Brasil, em relao ao resto do mundo, independe da escolha
do indicador de produtividade.
2.2 Fontes de dados

As bases de dados usadas nas comparaes de produtividade entre pases so compostas por agregaes das informaes de produto, fora de trabalho e estoque de
capital das contas nacionais de cada pas. O estoque de capital calculado pelo
mtodo do inventrio perptuo, que computa o acumulado dos investimentos
em capital fsico, registrado pela categoria de investimentos das contas nacionais,
considerando uma taxa de depreciao a cada perodo. O capital humano estimado como uma funo da escolaridade mdia da populao, obtida a partir de
dados censitrios ou pesquisas domiciliares. Os valores monetrios so corrigidos
por taxas de cmbio para a paridade do poder de compra (PPC).5 Na prtica, entretanto, a juno destes dados tarefa trabalhosa, e existe uma srie de escolhas
metodolgicas que devem ser feitas.
Neste trabalho faremos uso de duas das principais bases para esse tipo de
comparao: a Penn World Table (PWT) e a Total Economy Database (TED).
Estas bases consolidam informaes de produtos e insumos de forma a torn-las
internacionalmente comparveis. Ao longo de suas vrias verses, incorporam
melhorias na qualidade e crtica dos dados, refletindo o estado da arte dos procedimentos de criao das variveis.
A PWT constituda por dados internacionais de PIB, estoques de capital e
de trabalho, todos medidos a preos constantes e corrigidos pela PPC. A base vem
sendo publicada desde os anos 1970, e, desde ento, vem sofrendo significativas
ampliaes no escopo de pases e aprimoramentos metodolgicos. No primeiro
semestre de 2013 foi lanada a verso 8.0 da base (FEENSTRA; INKLAAR;
TIMMER, 2013a), cobrindo o perodo de 1950 e 2011.
A PWT 8.0 traz uma srie de inovaes metodolgicas (FEENSTRA;
INKLAAR; TIMMER, 2013b). Alm das estimativas baseadas nos ndices de PPC
5. Os indicadores de PPC so concebidos para ajustar as taxas de cmbio em funo dos preos relativos dos bens e
servios no comercializveis, de forma a refletir uma medida internacionalmente comparvel de bem-estar.

178

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

tracionais, foram corrigidas as diferenas nos preos relativos dos produtos no comercializveis. A base faz uso de um novo indicador de PPC que tambm ajusta para
preos relativos de produtos de importao e exportao. Houve, ainda, a incluso
de variveis de estoque de capital fsico, humano e estimativas de PTF.6 O capital
fsico construdo pelo mtodo do inventrio perptuo com taxas de depreciao
especficas para tipo de capital em cada pas.7 O capital humano baseado nos anos
de estudo de Barro e Lee (2012), transformados pela taxa de retorno para cada ano
de educao, que igual para todos os pases. A PTF estimada conforme equao
(2b), isto , incorporando o capital humano e obtendo o parmetro da funo de
produo ( ) da participao do capital na renda em cada pas.
Apesar dos avanos metodolgicos, a Penn World Table 8.0 apresenta alguns
problemas nos dados do Brasil, que foram corrigidos conforme descrito a seguir.
Em primeiro lugar, a srie de paridade do poder de compra apresenta uma subida
acelerada de quase 43% acima da srie interpolada entre 1990 e 1996, seguida de
uma queda igualmente acelerada do nvel do PIB.8 Este pico consequncia de
valores aberrantes nos dados da comparao internacional de preos de 1996 para
o Brasil.9 Em funo disso, para este perodo a srie foi ajustada ignorando a CIP
de 1996, isto , tomando por base as demais comparaes de preos feitas para
o Brasil (1975, 1980 e 2005) e interpolando nos demais perodos com base nas
taxas de inflao relativas de cada pas.
O segundo ajuste foi o da srie de capital humano da PWT, cuja fonte o trabalho de Barro e Lee (2012). Conforme documentado em Mation (2013), devido a um
erro de codificao, que no levou em conta a unificao do ensino bsico ao ensino
ginasial no incio dos anos 1970, a srie de capital humano do Brasil est subestimada
para os anos 1970 e 1980.10 Para corrigir este problema, usamos os dados de Mation
(2013), que recria a srie de capital humano do Brasil a partir dos dados primrios dos
Censos Demogrficos das Pesquisas Nacionais por Amostra de Domiclios (PNAD).
Outra fonte comumente usada Total Economy Database,11 cujos dados se
dividem em duas bases. A primeira, disponvel para o perodo 1950-2013, contm
informaes de PIB, populao, nmero de trabalhadores e horas trabalhadas,
6. At a verso anterior, a PWT provia apenas informaes de produto e investimento, cabendo ao pesquisador estimar
os estoques de capital fsico e a PTF.
7. As variveis de investimento passam a ser medidas separadamente por diferentes tipos de capital fixo edificaes,
maquinrio, equipamentos de transporte. Em funo disso, foi possvel aplicar taxas de depreciao especficas para
cada tipo de capital. Portanto, estas taxas passaram a depender da composio do capital do pas.
8. Ver grfico no apndice.
9. A CIP um levantamento internacional de preos de bens e servios comercializveis e no comercializveis em
vrios pases, que serve de base para construo do ndice de PPC. Para uma reviso sobre a construo dos ndices de
paridade do poder de compra e problemas associados, ver Deaton e Heston (2008) e Deaton e Aten (2014).
10. Devido unificao do ensino bsico ao ensino ginasial no incio dos anos 1970, as estatsticas da Unesco referentes
escolaridade da populao, nas quais Barro e Lee se baseiam, continham um erro de codificao na educao brasileira.
11. Verso de janeiro de 2014.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

179

permitindo o clculo da produtividade do trabalho. A segunda base, que cobre


o perodo 1990-2013, contm estimativas das taxas de crescimento do valor dos
servios de capital fsico tradicional e capital de tecnologias da informao e comunicaes (TICs) para obter estimativas de PTF.
2.3 Resultados: Estagnao da produtividade no Brasil em relao ao mundo

Nesta seo descrevemos a evoluo da produtividade do Brasil em relao a outros


pases. Primeiramente, olharemos para a produtividade do trabalho, contrastando
os nveis vigentes h meio sculo com os atuais, para um grande nmero de pases.
Em seguida, entraremos em mais detalhes nas trajetrias especficas de um grupo
menor de pases de interesse, assim como verificaremos os resultados para outros
indicadores de produtividade, como diferentes definies de PTF.
O grfico 1 indica a evoluo da produtividade num grupo amplo de pases
nos ltimos 51 anos, contrastando a produtividade em 1960, no eixo X, com o
valor da produtividade em 2011, perodo mais recente disponvel na PWT, no
eixo Y. Portanto, a evoluo de cada pas indicada por quanto ele ascendeu
verticalmente no grfico. O primeiro aspecto do grfico que salta aos olhos so
os grandes avanos na produtividade, que no mnimo dobrou em quase todos os
pases, exceo de alguns pases pobres da frica e do Oriente Mdio, ou pases
que j eram ricos em 1960. Mesmo assim, ficam claros os diferentes agrupamentos
de pases em funo da velocidade da melhoria e do nvel atual de produtividade.
GRFICO 1
100

Evoluo da produtividade do trabalho por pas entre 1960 e 2011

80

SGP

BEL
FRA NLD
ITAFIN

ESP

AUT

SWE
GBR

HKG

CHE
AUS

DNK

60

TWN
JPN
KOR

GRC

CAN

ISR

40

TUR
PRT

ARG

IRN
CHL

ROU

MEX

20

MYS

EGY
THA
CHN

PER
ECU
SYR
LKA
GTM

BRA
TUN

MAR
BOL
PHL
IDN
IND
PAK
NGA
BGDGHA
CMR
KEN
SEN
CIVZMB
MLI
UGA
TZA
BFA
MW
I CODNER
ETH
MOZ
MDG

2011 (1.000 USD/trab., USD PPP de 2005)

USA

10

DOM
COL
JOR

VEN

ZAF

20

1960 (1.000 USD/trab., USD PPP de 2005)


Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table 8.0.

30

40

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

180

Os pases mais produtivos em 2011 tinham nveis de produtividade ao redor


de 70.000 USD por trabalhador por ano, exceto os EUA, que apresentam nveis
mais elevados de produtividade, com 93.000 USD/trab. Em 1960 os nveis de
produtividade desse grupo eram bastante variados, desde 6 a 7 mil dlares para o
Japo, Taiwan e Cingapura grupo que mais avanou na produtividade , passando
por pases europeus, com nveis iniciais de 13 a 24 mil dlares por trabalhador, at
os EUA que j tinham produtividade de 40.000 USD/trab. na poca.
H um grupo de pases intermedirios, com nveis de produtividade entre
20 e 60 mil USD por trabalhador em 2011, sendo que a maioria pases grandes
da Amrica Latina apresentam nveis de produtividade ao redor de 30 mil USD/
trab. E, por fim, o grupo aglomerado de pases no quadrante inferior esquerdo
do grfico, em sua maioria composta por pases da frica, principalmente frica
Subsaariana, que tiveram melhorias de menor magnitude na produtividade.
O grfico indica que o Brasil tambm no foi capaz de acompanhar o ritmo
de melhoria da produtividade dos demais pases. Partamos de um nvel j bastante
baixo de 4.800 USD/trab. em 1960 para 17.000 USD/trab. em 2011. Os tigres
asiticos, por exemplo, saram de nveis similares de produtividade em 1960 para
atingir a produtividade dos pases lderes em 2011.
A tabela 1 permite comparar a evoluo da produtividade do Brasil com os
grupos de pases conforme classificao do Banco Mundial. importante notar
que essas mdias incluem apenas os 67 pases presentes na PWT 8.0 desde 1960.
Novamente, vemos grandes aumentos de produtividade no grupo de pases de
OCDE e alta renda, Europa e sia Central e Leste da sia e Pacfico, melhorias mais moderadas no Brasil, nos demais pases da Amrica Latina e Caribe
e no Oriente Mdio e N. da frica. Por fim, os avanos de produtividade tm
sido menores no Sul da sia e quase inexistentes na frica Subsaariana.
TABELA 1

Produtividade do trabalho nas principais regies do mundo e no Brasil


Produtividade do trabalho (1.000 USD / trab.)
1960

1980

2000

2011

19,6

39,1

61,3

65,4

Europa e sia Central

5,6

13,9

22,7

39,5

Leste da sia e Pacfico

6,9

14,9

31,6

36,3

11,1

16,5

17,0

22,3

Oriente Mdio e N. da frica

6,7

10,7

13,4

18,8

Sul da sia

4,3

4,8

6,6

9,0

frica Subsaariana

3,3

4,1

3,1

4,1

Brasil

4,9

11,1

13,7

17,0

OCDE e alta renda

Amrica Latina e Caribe (exceto Brasil)

Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table 8.0.
Obs.: Inclui apenas os pases de cada regio para os quais h dados desde 1960. USD so de 2005, corrigidos para PPC.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

181

Passamos agora a uma anlise mais pormenorizada da trajetria da produtividade em alguns pases selecionados, contrastando-os com o Brasil. A evoluo
da produtividade brasileira teve momentos bastante diferentes desde que a srie
comeou a ser medida. Aps um perodo de rpido crescimento entre 1950 e 1980,
houve um declnio da produtividade nos anos 1980, seguido de estagnao nos
anos 1990 e uma pequena variao positiva nos anos 2000 at o perodo recente.
Esse padro de crescimento e estagnao fica ainda mais surpreendente quando
comparamos com o que ocorreu em outros pases.
GRFICO 2

80
60
40
20
0

1000USD/trabalhador, USD de 2013

100

Evoluo da produtividade do trabalho em pases selecionados

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Brasil

China

Coreia do Sul

Estados Unidos

ndia

Mxico

Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table 8.0.
Obs.: Produtividade do trabalho calculada dividindo o PIB real, pela tica do produto ajustado para PPC (cgdpo), pelo nmero de
trabalhadores. Para o Brasil, os dados de PPC foram recalculados ignorando a comparao internacional de preos de 1996.

No grfico 2 comparamos a produtividade do trabalho brasileira com alguns


pases selecionados, com base nos dados da PWT8.0.12 No Brasil, a produtividade
do trabalho, ajustada para PPC, era de 3.351 USD por trabalhador em 1950.13
At 1980 esta havia crescido 4% ao ano, atingindo 11.104 USD por trabalhador.
Nos anos 1980, perodo de estagnao econmica, houve reduo de -0,7% a.a.
da produtividade, que atingiu o nvel de 10.265 USD por trabalhador em 1990.
Ao longo dos anos 1990 houve uma leve recuperao da produtividade, somando
13.725 USD/trab. em 2000. Esta suave recuperao tambm ocorreu nos anos
12. Os resultados baseados nos dados da TED so similares, conforme indicado no apndice A3.
13. Dados medidos em dlares constantes de 2005, e ajustados pela paridade do poder de compra segundo o mtodo G-K.

182

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

2000, levando a um nvel de produtividade 17.019 USD/trab. em 2011, o ano


mais recente disponvel na PWT8.0. Assim, temos que entre 1990 e 2011 a produtividade do trabalho brasileira cresceu 2,4% a.a.
J os EUA, pas lder na produtividade em 2012, tiveram um crescimento da
produtividade lento, mas constante, ao longo de todo o perodo, saindo de um nvel
de produtividade de 31.744 USD/trab. em 1950 para 93.281 USD/trab. em 2011. Em
1950 um trabalhador brasileiro produzia apenas 11% do que produzia um trabalhador
americano. Entre 1950 e 1980 a produtividade brasileira avanou mais rapidamente que
a americana, convergindo para uma razo de 20% entre elas. Desde ento houve nova
divergncia, de pequena magnitude, chegando em 2011 com o trabalhador brasileiro
produzindo apenas 18% da produo do trabalhador americano.
O Mxico apresenta comportamento similar ao Brasil, com rpido avano
at 1980, seguido de queda at 1990 e leve recuperao no perodo recente. Ainda
assim, a produtividade mexicana parte de um nvel mais alto do que a brasileira.
Em 2012 um trabalhador mexicano produzia, em mdia, 34% do que produzia
um americano, ou 1,85 vezes mais que um trabalhador brasileiro.
A comparao com economias emergentes de maior sucesso no perodo
recente, como Coreia do Sul, ainda mais impactante. O pas apresentou crescimento da produtividade do trabalho similar brasileira at 1980, quando os nveis
de produtividade dos dois pases eram praticamente os mesmos. Desde ento, a
Coreia teve um crescimento ainda mais acelerado da produtividade do trabalho,
chegando em 2011 com 55.484 USD/trab. Houve, portanto, forte convergncia,
atingindo 59% da produtividade do trabalho dos EUA. Isso fez com que o pas
se distanciasse do Brasil: em 2011 um trabalhador brasileiro produzia, em mdia,
apenas 30% do que produzia um trabalhador coreano.
J a ndia e a China, que partiam de nveis de produtividade muito baixos e
apresentaram certa estagnao no perodo inicial, tm tido taxas de crescimento
da produtividade relativamente altas nos ltimos vinte anos, especialmente a
China. Em 1960, o primeiro ano para o qual os dados da China esto disponveis, a produtividade desta era de 2.212 USD por trabalhador, 45% da produtividade brasileira no perodo. Entretanto, a partir de meados dos anos 1980, a
produtividade chinesa vem aumentando consistentemente, especialmente nos
ltimos 21 anos, quando aumentou 6,5% a.a. Em funo deste aumento significativo e da relativa estagnao da produtividade brasileira, a produtividade do
trabalho chinesa tem se aproximado rapidamente da brasileira, atingindo 78%
da produtividade do trabalho no Brasil em 2011. J na ndia, a produtividade
do trabalho ficou praticamente estagnada at 1990, crescendo apenas 0,8% a.a.
Desde ento, a taxa de crescimento tem se acelerado, para 5% a.a., no perodo
de 1990 a 2011.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

183

GRFICO 3

2.5
2
1.5
1

Produtividade total dos fatores (1=1960)

Evoluo da produtividade total dos fatores em pases selecionados

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Brasil

China

Coreia do Sul

Estados Unidos

ndia

Mxico

Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table 8.0.
Obs.: P TF inclui capital humano. Para o Brasil os dados de PPC foram recalculados ignorando a comparao internacional de
preos de 1996 e os dados de escolaridade foram recalculados a partir das PNADs e Censos.

O grfico 3 apresenta a evoluo da PTF para os mesmos pases. Como vimos,


a PTF corresponde, de forma mais prxima, noo de eficincia, pois considera
o uso do capital fsico e humano no ndice de produtividade. O ano de 1960
tomado como base por ser o mais antigo para o qual os dados esto disponveis
para todos os pases selecionados.
No perodo de 1950 a 1980, a PTF do Brasil apresentou forte crescimento.
Utilizando o ano de 1960 como base, at 1980 houve um crescimento de 55 pontos
percentuais (p.p). Nos anos 1980, a PTF recuou 34,5 p.p. Os anos 1990 foram
um perodo de estagnao da PTF, que teve variao de -0,9 p.p. no perodo. Por
fim, houve uma leve recuperao, de 3,6 p.p., da PTF entre 1990 e 2011.
Assim como visto com a produtividade do trabalho, com exceo do Mxico,
a PTF dos demais pases cresceu significativamente mais no perodo. Nos EUA,
pas que j estava na fronteira tecnolgica mundial em 1960, a PTF aumentou
50,4 p.p. entre 1960 e 2011. Na Coreia do Sul, que partia de um nvel de PTF
similar ao brasileiro em 1960, o aumento foi ainda mais significativo, de 90,4 p.p.
A ndia tambm cresceu consideravelmente no perodo, com um aumento de 69,5
p.p., ndice que foi ainda mais acentuado aps 1980. O Mxico apresentou padro
similar ao brasileiro, s que com uma queda mais acentuada a partir de 1980; ao
longo de todo o perodo, a PTF mexicana apresentou reduo de 10,1 p.p.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

184

Por fim, o grfico 4 apresenta os resultados da PTF presentes na TED. Estes


so calculados a partir de outra metodologia, que se diferencia da PWT por dois
motivos: desconsidera o capital humano e considera, alm do capital fsico, os
servios de capital de tecnologias da informao e comunicaes. Por capturar a
intensidade do uso de TICs, esta medida de PTF estaria mais apta a captar melhorias
relacionadas informtica, automao e ao conhecimento que estejam embutidas
no estoque de capital. Os dados esto disponveis em taxas de variao em relao
ao ano anterior desde 1990, portanto, construmos a srie com o ano-base 1989.
GRFICO 4

1.6
1.4
1.2
1
.8

Produtividade total dos fatores (1=1989)

1.8

Evoluo da produtividade total dos fatores em pases selecionados considerando


capital em tecnologia da informao e comunicao (1989=1)

1990

1995

2000

2005

2010

Brasil

China

Coreia do Sul

Estados Unidos

ndia

Mxico

Fonte: Total Economy Database, verso jan./2014.


Elaborao do autor.

Novamente os resultados so similares aos j observados nas demais bases de


dados: Brasil e Mxico apresentaram um nvel de PTF praticamente estagnado,
com leve reduo no perodo, respectivamente de 5 p.p. e 14 p.p. em relao ao
nvel de 1989. Mesmo os EUA, pas lder, apresentou variao mais positiva no
perodo, aumentando a PTF em 13,7 p.p. Os demais pases emergentes que esto
no grfico apresentaram variaes muito mais significativas, com aumento da PTF
de 45 p.p. na ndia, 61 p.p. na Coreia do Sul e 82 p.p. na China.
Os dados acima descritos indicam que, independentemente da base de dados
e das escolhas metodolgicas no cmputo do indicador de produtividade, o quadro
geral que emerge similar. A produtividade brasileira, aps um rpido crescimento
at 1980, seguida de reduo at 1990, nas ltimas duas dcadas tem crescido a

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

185

taxas muito pequenas ou at tem diminudo, a depender da escolha do indicador.


Este quadro contrasta com a situao de outros pases emergentes, como China,
ndia e Coreia do Sul, ou mesmo dos EUA, que tm conseguido manter taxas de
crescimento da produtividade muito mais elevadas.
Vrias explicaes tm sido levantadas como possveis causas da ausncia de
progresso da produtividade brasileira, tais como insuficincias na formao do
capital humano ou na infraestrutura. Na prxima seo, abordamos outra potencial
causa: o ambiente de negcios. L, mostramos a evoluo do ambiente de negcios
brasileiro quanto comparado a outros pases.
3 AMBIENTE DE NEGCIOS: ESTAGNAO NO BRASIL E CONVERGNCIA
NO MUNDO
3.1 Metodologia

O ambiente de negcios um importante determinante do desempenho das


firmas. O conceito compreende as regras e procedimentos que as firmas devem
cumprir, em geral junto aos governos, para funcionar. Esses incluem, entre
outros, processos de abertura e obteno de licenas de funcionamento, regras
para contratao de mo de obra e custos dos procedimentos para pagar impostos, executar aes judiciais e comercializar com outros pases. A importncia
do ambiente de negcios eficiente e descomplicado evidente no dia a dia dos
empresrios e trabalhadores. Entretanto, devido inexistncia de bases de dados
que capturasse essa dimenso da atividade produtiva, at meados dos anos 1990
a literatura econmica no dava ateno ao tema.
A importncia do ambiente de negcios comeou a ganhar relevo a partir do
trabalho de Djankov et al. (2002), que construram uma base de dados de custos
e tempos para abertura de um negcio em vrios pases. A inovao consistiu em
codificar a legislao e os procedimentos burocrticos e administrativos, simulando o
processo de abertura de uma firma em cada pas. Os autores verificaram que maiores
custos e tempos para abertura de firmas esto associados a aumentos da informalidade,
frequncia maior de firmas pequenas e improdutivas e maiores nveis de corrupo.
Baseado nesse artigo seminal, o Banco Mundial criou o relatrio Doing Business, que
desde 2004 vem publicando anualmente variveis sobre diversos aspectos do ambiente
de negcios. Inicialmente, contando com 145 pases, a pesquisa em 2014 abrangeu 185
pases. Desde 2006, o relatrio abrange os seguintes temas: abertura de empresas, obteno de alvars de construo, registro de propriedades, obteno de crdito, proteo de
investidores, pagamento de impostos, comrcio entre fronteiras, execuo de contratos e
resoluo judicial de insolvncias. A partir do relatrio de 2010, foi adicionado o tema
da facilidade de obteno de uma conexo de eletricidade.

186

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Os dados so levantados junto a empresas de contabilidade, escritrios de


advocacia e validados junto s autoridades responsveis pela regulao ou execuo
de cada componente do Doing Business.
O levantamento de dados feito tomando como base a criao de uma firma
de pequeno para mdio porte na cidade considerada como o centro da atividade econmica de um pas. Portanto, os indicadores do relatrio resultam de procedimentos
de responsabilidade de diferentes nveis de governo. No Brasil a referncia a cidade
de So Paulo. Assim, h uma srie de procedimentos mensurados que correspondem
a funes das esferas subnacionais, como, por exemplo, a obteno de alvars municipais de construo e pagamento de impostos estaduais, e tambm cartrios, entes
privados que cumprem funes notariais e de registro por delegao do poder pblico.
Em 2006, foi feito um relatrio subnacional do Doing Business levantando dados do
ambiente de negcios nas doze principais cidades brasileiras (BANCO MUNDIAL,
2006). Os resultados mostram que h grande variabilidade nos ndices de ambiente
de negcios entre elas. Entretanto, como o levantamento ainda no foi refeito, e a
anlise a seguir se baseia fundamentalmente na variao dos indicadores ao longo do
tempo, analisaremos apenas os dados para abertura de empresas na cidade de So Paulo.
O Doing Business apresenta algumas vantagens em relao a outros ndices
de competitividade e ambiente de negcio.14 Outros rankings de competitividade,
como, por exemplo, o ndice de Competitividade Global, do Frum Econmico
Mundial, baseiam-se, em grande parte, em opinies de experts. Estas percepes
capturam intuies e o conhecimento tcito dos analistas e empresrios sobre
aspectos abrangentes do ambiente de negcios. Entretanto, os ndices esbarram
naturalmente no problema da criao de escalas cardinais para as opinies e no
problema de agregao destas opinies. Desse modo, esses ndices tendem a ser
naturalmente menos transparentes e a apresentar os resultados apenas de forma
ordinal, ou rankings de competitividade.
O Doing Business apresenta variveis factuais do nmero de procedimentos, durao
e custos. Assim, os indicadores so relativamente objetivos e verificveis. Apesar de o
relatrio tambm divulgar rankings de pases, todos os indicadores tm interpretao
cardinal, o que facilita a comparabilidade entre pases e ao longo do tempo, facultando
analisar o impacto de variaes nos indicadores em variveis de desempenho econmico.
Isso especialmente importante devido ao fato de o relatrio ser composto por um
painel desbalanceado de pases. Neste caso, variaes nos rankings podem ser devido
incluso de pases no relatrio, e no a mudanas significativas no ambiente de negcios.
Por fim, cabe notar que, alm dos indicadores originais, mensurados em variveis
objetivas como tempo associado ou custo monetrio a cada procedimento, foram cria14. Ver descrio detalhada em: <http://www.doingbusiness.org/~/media/GIAWB/Doing%20Business/Documents/
Methodology/Doing-Business-FAQs-answered-2013.pdf>.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

187

dos indicadores sintticos de distncia at a fronteira. Estes consolidam as informaes


das variveis objetivas de cada componente em um indicador cardinal da distncia do
pas at o pas com o melhor desempenho no mundo naquele indicador, em todo o
perodo observado. Esses ndices so calculados, redimensionando as variveis objetivas
de forma que 100% corresponda ao melhor desempenho registrado e 0% corresponda prtica vigente no pas que esteja no percentil 5% da distribuio da varivel.15
A partir da obtida a mdia simples das variveis redimensionadas para compor
o ndice sinttico de cada dimenso do Doing Business. Adicionalmente, foi criado
um indicador ainda mais sinttico de distncia at a fronteira, composto pela mdia
simples dos indicadores de distncia da fronteira de cada componente do relatrio.16
Neste artigo, fazemos uso de um painel balanceado de pases, i.e., descartamos os pases que no faziam parte do relatrio em 2006. Com isso, obtemos um
painel de 145 pases e dados de onze anos.
3.2 Resultados: Estagnao no Brasil e convergncia no mundo

Os dados do Doing Business indicam, em linhas gerais, que houve melhoria significativa no ambiente geral de negcios em quase todas as regies do mundo e tambm
um forte catching up nas regies com pior desempenho nos perodos originais,
apresentando o mais rpido avano em direo fronteira (grfico 5). Enquanto
o grupo de pases da OCDE e renda alta apresentou melhorias de 3,9% em
direo fronteira mundial, as demais regies se aproximaram mais rapidamente
da fronteira no perodo, com avanos de 5,1% na Amrica Latina e Caribe, 6,4%
no Sul da sia, 6,4% no Leste Asitico e Pacfico, 7,2% no Oriente Mdio e Norte
da frica, 9,3% na frica Subsaariana e 13,4% na Europa e sia Central.
O Brasil, entretanto, destoa desse quadro de convergncia. A melhoria dos
indicadores do pas foi apenas modesta, evoluindo apenas 2,7% no perodo. Em um
quadro de rpida convergncia em direo s melhores prticas por parte dos outros
pases, isso significou que o Brasil piorou significativamente sua posio relativa.
Dentre os 173 pases presentes em todos os perodos, o Brasil ocupava a posio
119 no ranking de melhor ambiente de negcios em 2006 (percentil 31% pior),
caindo para a posio 140 do ranking em 2014 (percentil 19% pior). Em particular,
o Brasil foi superado inclusive pela frica Subsaariana que, apesar de partir de um
patamar muito baixo, obteve um avano significativo em direo fronteira (9,3%).

15. O desempenho do percentil 5% usado em vez do pior desempenho para diminuir o impacto de outliers, pases
com desempenho excepcionalmente ruim em algum quesito, na construo do ndice.
16. Apesar do peso igual para todas as variveis na construo do ndice sinttico para cada componente ser um critrio arbitrrio, Djankov et al. (2005) mostram que pesos obtidos por meio de regresso, ou anlises de componentes
principais, no afetam substancialmente os resultados. Isto tambm valido para os pesos iguais para os componentes
no indicador global de distancia fronteira.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

188

GRFICO 5
80

Evoluo do ambiente de negcios no Brasil e nas regies do mundo

60

Europa e
sia Central

Leste da sia
e Pacfico
Oriente Mdio
e N. da Africa

Am. Latina*
e Caribe

Sul da sia

50

Ambiente geral de negcios (%, melhor prtica = 100%)

70

OCDE e
alta renda

Brasil

40

frica
Subsaariana

2006

2008

2010

2012

2014

Elaborao do autor.
Fonte: Relatrio Doing Business, 2006 a 2014.
Obs.: ndices representam a distncia at a fronteira, definida em relao ao pas com melhor o melhor ambiente de negcios
no melhor ano do perodo.

Investigando cada componente do Doing Business separadamente (grfico


6), evidenciamos que o mesmo quadro se repete em quase todos os indicadores:
enquanto o mundo apresenta melhorias significativas e convergncia, o Brasil
apresenta estagnao, ou at piora no perodo.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

189

O Brasil se distanciou da fronteira nos quesitos relacionados abertura de firma


e consolidao dos estoques de ativos das empresas. No componente de abertura
de empresas, houve forte reduo nos tempos, custos e nmeros de procedimentos
no mundo todo. No Brasil tambm houve alguma evoluo, passando de 152 dias
em 2004 para 107,5 dias em 2014. Entretanto, esta evoluo se deu em ritmo
muito mais lento do que ocorreu no resto do mundo. O mundo todo melhorou
sua facilidade de obteno de alvars de funcionamento, quesito no qual o Brasil
piorou no perodo. Houve grande melhoria tambm no registro de propriedades,
mas o Brasil ficou estagnado no quesito.
As reas em que houve avanos menos rpidos no mundo so as relacionadas
ao Poder Judicirio. Praticamente no houve alterao na capacidade de execuo de
contratos de nenhuma regio no perodo, e o Brasil seguiu o mesmo padro. Para
a proteo de investidores, foram obtidas melhorias modestas em vrias regies,
exceto na Europa e sia Central, que apesentou uma melhoria mais expressiva.
O Brasil ficou estagnado nesses indicadores, piorando a sua posio relativa.
Outra rea em que houve um avano lento foi na resoluo de insolvncias.
Esta a nica rea em que o Brasil teve uma melhora significativa no desempenho, de maneira mais acelerada que o resto do mundo. Isso se deve reviso da
legislao de falncias, que representou grande avano na rea (Arajo; Funchal,
2009). Entretanto, essa melhoria ocorreu sobre um indicador em patamar muito
baixo, de modo que, mesmo aps a alterao, o Brasil ainda apresenta desempenho
similar ao da frica Subsaariana neste quesito.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

190

GRFICO 6

Evoluo por rea do ambiente de negcios no Brasil e nas regies do mundo


Alvar de construo

Comrcio entre fronteiras

Executar contratos

Obter crdito

Pagar impostos

Proteo de investidores

Registrar propriedades

Resolver Insolvncia

60
40
20
0
80
60
40
20

Brasil
Europa e sia Central
Ori. Mdio e N. Africano
Sul da sia

2014

2012

2010

2008

2006

2014

2012

2010

2008

2006

2014

2012

2010

2008

2006

100% = melhor prtica

80

20

40

60

80

Abrir empresa

L. da sia e Pacfico
Am. Latina* e Caribe
OCDE e alta renda
frica Subsaariana

Elaborao do autor.
Fonte: Relatrio Doing Business, 2006 a 2014.
Obs.: ndices representam a distncia at a fronteira, definida em relao ao pas com o melhor ambiente de negcios no
melhor ano do perodo.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

191

Tambm no tivemos avanos nas reas relacionadas ao dia a dia das empresas.
Na obteno do crdito, o Brasil manteve exatamente o mesmo nvel de desempenho,
que era mediano no perodo inicial, mas perdeu posio relativa em 2014. No comrcio
entre fronteiras, rea em que o desempenho do Brasil era relativamente bom no perodo
inicial, o pas no apenas no acompanhou o desempenho do resto do mundo, como
apresentou piora no ndice. importante frisar que isto no foi devido a uma piora
no ambiente regulatrio e/ou na eficincia da burocracia alfandegria, pois houve reduo no nmero de dias para exportar e importar e simplificao dos procedimentos.
Entretanto, o ndice composto leva em conta tambm o custo de frete, que dobrou no
Brasil no perodo, o que mais do que compensou a melhoria nos demais componentes. Por fim, no ndice de pagamento de impostos o Brasil j ocupava uma das piores
posies no ranking mundial, e teve sua posio relativa piorada ainda mais, devido
estagnao de seu crescimento vis--vis melhora do indicador no resto do mundo.
Fica claro que o Brasil destoa fortemente dos demais pases no que se refere
ao comportamento do ambiente de negcios. Nos onze anos desde que o ndice
medido, houve grande melhora nos indicadores mundiais de facilidade de fazer
negcio em todas as regies, principalmente nas mais atrasadas. Na prxima seo,
buscaremos avaliar o impacto que o ambiente de negcios pode ter no aumento
da produtividade e, baseado nisso, quanto o Brasil poderia ganhar se melhorasse
de forma significativa seus indicadores de Doing Business.
4 IMPACTOS DA MELHORIA DO AMBIENTE DE NEGCIOS NA PRODUTIVIDADE

Parece autoevidente que o ambiente de negcios, em particular os indicadores cobertos pelo Doing Business que so referentes a custos dos procedimentos necessrios
operao das firmas (abertura, obteno de crdito, cobrana judicial etc.) afete o
desempenho destas. Alm do custo direto, financeiro ou de pessoal, decorrentes de
procedimentos demorados e onerosos, um ambiente de negcios excessivamente
complexo e moroso cria diversas incertezas (obteno de crdito, cumprimento de
prazos, insegurana jurdica) que dificultam a operao das empresas.
Apesar do reconhecimento anedtico da importncia desses fatores, apenas recentemente a literatura econmica buscou quantificar o impacto do ambiente de negcios
no desempenho econmico, como a produtividade.17 Isto se deu porque esses impactos
so de difcil mensurao. Em primeiro lugar, h poucas fontes de dados disponveis
sobre o assunto, e a principal delas o Doing Business apresenta dados apenas a partir
de 2003, e com um leque amplo de temas e pases a partir de 2006. Outra dificuldade
que no h variabilidade das medidas de ambiente de negcio dentro de cada pas,

17. Ver Banco Mundial (2013) para uma resenha da literatura relacionando o ambiente de negcio e o desempenho produtivo.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

192

seja porque os procedimentos e regras que constituem os ambientes de negcio tm


abrangncia nacional, seja porque os dados s so coletados na principal cidade do pas.18
Na ausncia de variaes intrapas, a literatura tem que se basear majoritariamente em comparaes internacionais, que, como vimos na seo anterior,
trazem consigo dificuldades tcnicas intrnsecas, como a compilao de dados e a
construo de ndices de PPP. Alm disso, h diversos outros fatores que afetam
o desempenho econmico num pas, que tendem a ser correlacionados com a
qualidade do ambiente de negcios, tornando difcil separar esses efeitos.
O grfico 7 ilustra como o ambiente de negcios bastante correlacionado
com a produtividade do trabalho (painel A) e com a PTF (painel B). Entretanto,
como se sabe, esta forte correlao no indica causalidade, pois h outros fatores,
como, por exemplo, o nvel do capital humano, estoques de infraestrutura e prticas
gerenciais, que afetam tanto a produtividade como o ambiente de negcios. Isto ,
pases com bom nvel de capital humano, por exemplo, devem apresentar tanto um
ambiente de negcios favorvel, como alta produtividade do trabalho.
GRFICO 7

Produtividade do trabalho e PTF vs. ambiente de negcios (2011)


PAINEL A: produtividade do trabalho
100

NOR

IR L

75

LUX
IT A
OMN

50

SVK
SVN
CZE
POL
HUN
MNE
MDV

HKGSGP

KOR

IS R

HRVTUR
BHS

NZL

PRT

LTUEST
LVA
BIRUS
H
LBN
GAB
IR N ARG
PAN
BHR
CHLMEX
BLR
MKD
ROU
SRB
VEN
KAZ
MYS
BGR
ALB
URY
SUR
DOM BWA
PER ZAF
LCA
MUS
CRI ECU
BLZ
AZE
COL
JOR
GEO
IR Q UKR
TUN
SYR
UZB
MNG
EGY
VCT ARM
THA
LKA
CHN
MDA
SWZ
GTM
TJK
BTN
JAM
NAM
FJI
MAR
BOL
PHL
ID N PRY
IN
D
AGO DJI
SDN
PAK
CPV
NGA
YEM
HND
COG
VNM KGZ GHA
MRT
LAO KHM
STP
ZMB
KEN
CICMR
VSEN BFA
LSO TZABGD
NPL
MLIGMB
BEN
COM
RWA
GI N
GNB NER TGO
MWI
ETH
MDGMOZUGA
LBRSLE
CAF
BDI
COD
SLV
GNQ

BRASIL

TCD

NLD
FRA CHEBEL
AUT
ESP
FI NSWE DNK
DEU AUS
GBR
CAN
TWN
CYP SAU
JPNIS L

GRC

26

1000USD/trabalhador

USA

40

50
60
70
Ambiente de negcios (melhor prtica = 100%)

80

90

1.2

PAINEL B: protudividade total dos fatores


NOR

TUR

USA
CHE
TWN

LUX

.8

AUT
NLD
SAU
FRA
BEL
DEU AUS
FI N
IS R
IS L
ESP
CYP
SVK
MEX
JPN
KOR
LTU
PRT
CHL
EST
CZESVN ZAF LVA
BGR
BWA
ROU HUN
PER MUS
BHR
MYS
COL
TUN
THA
ITPOL
A

GAB

IR N

VEN

GRC

EGY
ARG
RUS

.6

(EUA=1)

PAN

IR Q

CRI

URY
ECU

HRV
GTM
DOM

KAZ

IR L

GBR
SWE
CAN
DNK

SGP
HKG
NZL

.4

SRB
18. O Banco Mundial tambm publicaBRASIL
relatrios
subnacionais do Doing
Business para alguns pases, como, por exemplo,
TJK
IN D
Brasil e China. Entretanto estes no seguem uma periodicidade definida para cada pas.

.2

CAF
BDI

NER

BOL
UKR
MRT
CI V
CMR
SEN
BEN
SLE

TGO

PHL

LSO

ID N CHN
MAR ARM
JOR MNGNAM
JAM
PRY
LKA
KGZ
MDA
SWZ
MOZ HND
TZA
RWA
KEN

FJI

26

BLR
SRB
KAZ

VEN

PAN

BHR
MKD CHLMEX
ROU

BGR
ALB
DOM BWA
PER ZAF
LCA
MUS
CRI ECU
BLZ
AZE
COL
JOR
IR Q UKR
TUN
SYR
UZB
MNG
EGY
ARM
VCT
LKA
CHN
MDA
SWZ
GTM
TJK
BTN
JAM
NAM
FJI
MAR
BOL
PHL
ID N PRY
IN
D
AGO DJI
CPV
NGASDN
YEM
HND PAK VNM KGZ
COG
MRT
LAO KHM
STP
ZMB GHA
KEN
CICMR
VSEN BFA
LSO TZABGD
NPL
MLIGMB
BEN
COM
RWA
GI N
GNB NER TGO
MWI
ETH
MDGMOZUGA
LBRSLE
CAF
BDI
COD
SLV

MYS

URY

BRASIL
SUR

GEO
THA

ComparaesTCDinternacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios


40

50
60
70
Ambiente de negcios (melhor prtica = 100%)

80

193

90

1.2

PAINEL B: protudividade total dos fatores


NOR

TUR
CHE
TWN

LUX

.8

IR Q
GAB

IR N

VEN

GRC

EGY
ARG
RUS

.6

(EUA=1)

PAN

BRASIL
.4

TJK

.2

CAF
BDI

NER

CRI
IN D

BOL
UKR
MRT
CI V
CMR
SEN
BEN
SLE

PHL

URY
ECU

HRV
GTM
DOM

KAZ
SRB

AUT
NLD
SAU
FRA
BEL
DEU AUS
FI N
ITPOL
A
IS R
IS L
ESP
CYP
SVK
MEX
JPN
KOR
LTU
PRT
CHL
EST
CZESVN ZAF LVA
BGR
HUN
BWA
ROU PER MUS
BHR
MYS
COL
TUN
THA

ID N CHN
MAR ARM
JOR MNGNAM
JAM
PRY
LKA
KGZ
MDA
SWZ
MOZ HND
TZA
RWA
KEN

IR L
USA

GBR
SWE
CAN
DNK

SGP
HKG
NZL

FJI

LSO

TGO

40
50
60
70
Ambiente de negcios (melhor prtica = 100%)

80

90

Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table (PWT) 8.0 e Doing Business Report 2014, Banco Mundial.
Obs.: Produtividade do trabalho definida pelo PIP PPC (cgdpo) dividido pelo nmero de trabalhadores. PTF relativa aos EUA
(ctfp). Ambiente de negcios mdio corresponde mdia simples dos componentes do Doing Business normalizados para
0% e 100% corresponderem a pior e melhor prticas, respectivamente.

Para minorar o efeito das variveis omitidas, e obter estimativas mais consistentes da relao entre ambiente de negcios e produtividade, exploramos a
estrutura de painel do Doing Business. As estimativas, apresentadas nas tabelas 2 e
3, exploram as variaes longitudinais nos dados por meio de regresses de efeitos fixos de pas. Intuitivamente, estamos comparando o desempenho dos pases
antes e depois das melhorais no ambiente de negcios, controlando para variveis
exgenas que sejam invariantes no tempo.
A tabela 2 apresenta os resultados da relao entre o ambiente de negcios,
medida pela distncia mdia em todos os temas do Doing Business at a fronteira
mundial, e a produtividade. As colunas 1 e 4 apresentam a correlao simples
entre as variveis, apenas controlando para efeitos fixos de perodo. Pela correlao simples, uma melhoria em 1% do ambiente de negcios est associada a um
aumento de USD 1.912 na produtividade do trabalho (coluna 1) e de 0,0144 na
PTF (coluna 4). A incluso de um termo de interao entre o ambiente de negcios
e as dummies de ano (colunas 2 e 5) no altera significativamente os resultados,
indicando que a correlao entre ambiente de negcios e produtividade no varia
significativamente ao longo dos anos. As estimativas das colunas 1, 2, 4 e 5 apenas
replicam a correlao simples, e potencialmente espria devido a variveis omitidas,
entre ambiente de negcios e produtividade apresentada no grfico 7.
Para obter estimativas que controlem para o impacto das variveis omitidas
invariantes no tempo, as colunas 3 e 6 apresentam os resultados de regresses

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

194

incluindo tambm efeitos fixos de pas. A incluso destes efeitos faz com que os
coeficientes diminuam de forma substancial, ainda que permaneam significantes.
O efeito encontrado na produtividade do trabalho (coluna 3) de USD 110 e
na PTF de 0,0047 (coluna 4). Portanto, a incluso de efeitos fixos de pas reduz
drasticamente a magnitude dos coeficientes: em dezessete vezes para o coeficiente
da produtividade do trabalho e trs vezes para o coeficiente da PTF.
Os resultados da tabela 2 indicam que a maior parte da correlao encontrada entre ambiente de negcios se deve a fatores no observados. Isto faz sentido,
pois pases com condies econmicas e sociais mais favorveis, que os levam a
ter maiores nveis de produtividade, tambm tendem a ter ambientes de negcio
mais favorveis. Entretanto, uma vez controlados estes efeitos fixos, o coeficiente
passa a medir algo que se aproxima mais de um impacto direto do ambiente de
negcios na produtividade.
TABELA 2

Relao entre produtividade e ambiente de negcios


Produtividade do trabalho

Ambiente negcios (distncia at


fronteira)
Efeito fixo de ano

(2)

(3)

1.912***

1.804***

(0.0537)

(0.139)
SIM

SIM

ano # ambiente

(5)

(6)

0.110***

0.0144***

0.0153***

0.00426***

(0.0285)

(0.000518)

(0.00121)

(0.000695)

SIM

SIM

SIM

SIM

SIM
SIM

893

893

Nmero de pases
R-quadrado

(4)

SIM

Efeito fixo de pas


Num. de obs.

PTF

(1)

893

SIM
618

618

114
0.590

0.591

0.241

618
104

0.557

0.559

0.138

Notas: regresso linear.


Produtividade do trabalho medida em milhares USD de 2013, fonte: Total Economy Database.
Produtividade total dos fatores (PTF) EUA=1, fonte: Penn World Table 8.0.
Ambiente de negcios: distncia mdia at a fronteira nas vrias categorias do Doing Business Report. Nveis de
significncia: *** p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.

A tabela 3 apresenta estimativas similares do ambiente de negcios na produtividade controlando para efeitos fixos de pas, s que avaliando separadamente
o impacto de cada tema do Doing Business na produtividade. Os resultados indicam que apenas alguns temas do Doing Business so significantes nas regresses.
A produtividade do trabalho (coluna 1) influenciada, de forma estatisticamente
significante, pelos componentes Abrir negcio (USD 31,8 por trabalhador para
cada 1%) e Pagar Impostos ( USD 41 por trabalhador). Os impactos na PTF so
significativos para os componentes Pagar Impostos (0.000646), Obter Crdito
(0.000852) Comrcio entre Fronteiras (0.000752).

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

195

TABELA 3

Relao entre produtividade e temas do ambiente de negcios


Componentes do ambiente de negcio
Abrir negcio

Alvar construo

Registro propriedade

Obter crdito

Proteger investidor

Pagar impostos

Comrcio entre fronteiras

Cumprir contratos

Resolver insolvncia

(1)

(2)

Produtividade do trabalho

PTF

0.0318***

0.000425

(0.0103)

(0.000264)

-0.0169

0.000586

(0.0129)

(0.000375)

0.0126

-0.000154

(0.0160)

(0.000355)

0.0115

0.000852***

(0.0105)

(0.000297)

0.0143

0.000270

(0.0155)

(0.000399)

0.0410***

0.000646*

(0.0126)

(0.000331)

-0.0227

0.000752**

(0.0164)

(0.000383)

-0.00810

-0.00101

(0.0457)

(0.00123)

0.0239

0.000572

(0.0188)

(0.000464)

Efeito fixo de ano

SIM

SIM

Efeito fixo de pas

SIM

SIM

Num. de obs.

893

618

Nmero de pases

114

104

0.259

0.150

R-squared

Notas: regresso linear.


Produtividade do trabalho medida em milhares USD de 2013. Fonte: Total Economy Database.
Produtividade total dos fatores (PTF) EUA=1. Fonte: Penn World Table 8.0.
Ambiente de negcios: distncia at a fronteira por categoria do Doing Business Report. Nveis de significncia: ***
p<0.01, ** p<0.05, * p<0.1.

Os resultados das regresses ajudam a dimensionar os potenciais ganhos de


melhorias no ambiente de negcios. Entretanto, necessrio ter em mente que,
apesar dos fatores invariantes no tempo de cada pas j estarem controlados, pode
haver outros fatores invariantes no tempo que tenham sofrido alteraes correlacionadas com as alteraes de ambiente de negcios. Nesse contexto, as estimativas
das regresses podem servir como base para que se tenha uma ideia aproximada
das ordens de magnitude dos potenciais ganhos de produtividade.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

196

Supondo que possamos tomar por base os coeficientes encontrados nas regresses de efeito fixo, fazemos agora um exerccio contrafactual de estimar qual
seria o impacto na produtividade brasileira de melhorias no ambiente de negcios
domstico (tabela 4). O ambiente de negcios do Brasil representa apenas 49%
da melhor prtica mundial. Nesse exerccio, simulamos qual seria o impacto na
produtividade brasileira se tivssemos o ambiente de negcios do Chile (68%) e
do Japo (78%). Se o Brasil tivesse o ambiente de negcios do Chile, isto , uma
melhora de 19,6 p.p. neste indicador, a produtividade do trabalho aumentaria em
USD 2.161, ou seja, cresceria 11% em relao ao nvel de produtividade de USD
19.760 por trabalhador vigente em 2013. Ao atingir o ambiente de negcios do
Japo, ou elevar o indicador de ambiente de negcios em 29% p.p., o ganho de
produtividade seria de USD 3.180 por trabalhador, ou seja, um avano de 16%.
Multiplicado pelos atuais 105 milhes de trabalhadores no Brasil, esses ganhos se
traduziriam em aumento do produto de USD 227 bilhes, no caso de alcanarmos o ambiente de negcios chileno, e de USD 334 bilhes, se alcanssemos o
ambiente de negcios vigente no Japo.
TABELA 4

Aumento estimado de produtividade caso o Brasil atingisse nveis mais elevados do


ambiente de negcios

ndice ambiente negcios (geral) (%)


Aumento da produtividade do trabalho do Brasil se
tivesse o ambiente de negcios do pas na coluna

Brasil

Nvel

48,74

Chile

Dif. P Brasil
Nvel (1.000 USD/trab.)
Variao (%)

Japo

68,40

77,65

19,66

28,91

2,16

5,81

11%

29%

Isso mostra que, apesar da magnitude dos coeficientes estimados ser pequena, o ambiente de negcios brasileiro est to distante da fronteira mundial que
avanos neste indicador para nveis de pases em estgio de desenvolvimento no
to distante do Brasil, como o Chile, ou para nveis mais avanados, como o Japo,
trariam grandes ganhos de produtividade.
5 CONCLUSO

Este trabalho apresentou comparaes internacionais de produtividade, analisou


a evoluo dos indicadores do ambiente de negcios e produziu estimativas sobre
como o ambiente de negcios afeta a produtividade.
Em primeiro lugar, mostramos que a produtividade brasileira, seja medida
pela produtividade do trabalho ou pela PTF, aps evoluo rpida entre 1950 e
1980, e reduo nos anos 1980, est praticamente estagnada desde os anos 1990.
Este quadro destoa fortemente de outros pases emergentes, como China e Coreia

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

197

do Sul, que tm obtido taxas significativas de crescimento da produtividade nos


ltimos anos. A constatao se repete, independentemente da base de dados usada,
PWT ou TED, ou do indicador de produtividade.
Passamos, ento, para a anlise dos dados do ambiente de negcios, documentados nos indicadores do relatrio Doing Business. Os resultados mostram que a maioria
dos pases e regies do mundo apresentaram melhorias significativas nos indicadores
de ambiente de negcios, especialmente nas regies menos avanadas. Destoando deste
quadro de convergncia, o ambiente de negcios do Brasil permaneceu estagnado.
Em funo disso, a posio relativa do Brasil piorou muito no perodo.
A terceira seo do artigo analisou a relao entre o ambiente de negcios e a
produtividade do trabalho. Mostramos que essas so dimenses altamente correlacionadas e que esta correlao reduzida drasticamente com a incluso de efeitos
fixos de pas. Isso reflete o fato de pases com melhores condies socioeconmicas
terem tanto o ambiente de negcios como os nveis de produtividade melhores,
sem que haja uma relao causal entre ambos.
Em funo disto, as estimativas usadas se baseiam em regresses que incluem
efeitos fixos de pas. Isto , analisamos apenas a relao entre a variao no ambiente
de negcios e a variao na produtividade. Novamente, importante notar que
essa estratgia de identificao no controla os fatores externos que sejam variveis
no tempo e correlacionados aos indicadores do ambiente de negcios. A despeito
disso, o fato de pelo menos controlar os efeitos fixos, e de os resultados serem
compatveis com outras evidncias da literatura, indica que as estimativas, ainda
que preliminares, podem servir de base para estimar a ordem de magnitude dos
ganhos potenciais de melhorias no ambiente de negcios.
Os resultados indicaram que uma melhora de 1% do ambiente de negcios em
direo fronteira mundial traria ganhos de produtividade do trabalho de USD 110
e 0,0047 da PTF. Apesar dos coeficientes pequenos, como o Brasil tem indicadores
do ambiente de negcios muito ruins, h grande espao para obter ganhos de produtividade por meio da melhora do ambiente de negcios. Numa anlise contrafactual,
a produtividade mdia do trabalho brasileira seria elevada em 11%, se atingssemos
o ambiente de negcios do Chile, e 16% se atingssemos o nvel do Japo.
O fato de este ndice no ter melhorado no Brasil nos anos recentes indica
que h um quadro poltico e institucional que torna essas reformas difceis de
serem implementadas. Em parte, os problemas se devem ao carter pulverizado
das funes de governo que afetam o ambiente de negcios, tanto entre entes
federativos, como entre rgos de um mesmo nvel federativo. H, tambm,
pequenos, mas influentes, grupos de interesse que obtm vantagens e rendas do
emaranhado de procedimentos burocrticos e tarifas que caracterizam o ambiente
de negcios do Brasil.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

198

Entretanto, essas dificuldades para implementar as melhorias no ambiente de


negcios precisam ser enfrentadas, uma vez que as estimativas aqui apresentadas
indicam que a efetividade dessa ao representa uma importante oportunidade
para obter ganhos significativos de produtividade.
REFERNCIAS

ARAUJO, A.; FUNCHAL, B. A nova lei de falncias brasileira: primeiros impactos.


Revista de Economia Poltica, v. 29, n. 3, p. 191-212, 2009.
BANCO MUNDIAL. Doing Business no Brasil. Washington, DC: Banco
Mundial, 2006.
BARRO, R. J.; LEE, J.-W. A new data set of educational attainment in the world,
1950-2010. Journal of Development Economics, 2012.
DEATON, A.; ATEN, B. Trying to understand the PPPs in ICP2011: why are
the Results so Different? [S.l.]: National Bureau of Economic Research, 2014.
Disponvel em: <http://www.nber.org/papers/w20244>. Acesso em: 11 ago. 2014.
DEATON, A.; HESTON, A. Understanding PPPs and PPP-based national
accounts. [S.l.]: National Bureau of Economic Research, 2008. Disponvel em:
<http://www.nber.org/papers/w14499>. Acesso em: 15 jul. 2013.
DJANKOV, S. et al. The regulation of entry. Quarterly Journal of Economics,
v. 117, n. 1, p. 1-37, 2002.
DJANKOV, S. et al. Doing Business Indicators. Why aggregate and how to do it.
Washington, DC: Banco Mundial, 2005.
Djankov, Simeon, Manraj, Darshini, McLiesh, Caralee, Ramalho, Rita, 2005.
FEENSTRA, R. C.; INKLAAR, R.; TIMMER, M. The next generation of the
Penn World Table. National Bureau of Economic Research, n. w19255, 2013a.
______. PWT 8.0 a user guide. 2013b.
FERREIRA, P. C.; PESSOA, S. D. A.; VELOSO, F. A. On the evolution of total
factor productivity in Latin America. Economic Inquiry, v. 51, n. 1, p. 16-30, 2013.
GOMES DE CASTRO, A. M. et al. The age of productivity: transforming
economies from the bottom up. COMUNIICA (IICA), v. 1, p. 33-36, 2010.
SARGENT, T. C.; RODRIGUEZ, E. R. Labour or total factor productivity:
do we need to choose? [S.l.]: Department of Finance, Economic and Fiscal Policy
Branch, 2001.
WORLD BANK. Doing Business 2014: Understanding regulations for small
and medium-size enterprises. [s.l.] World Bank Publications, 2013.

Comparaes internacionais de produtividade e impactos do ambiente de negcios

199

APNDICE
Problemas no PIB brasileiro a preos PPC na PWT 8.0
GRFICO A1

1500
500

1000

52%

Bilhes USD PPP de 2005

2000

Correo da srie do PIB a preos de PPC do Brasil na PWT 8.0

1950

1960

1970

1980

1990

2000

2010

Year
PWT 8.0 original

PWT 8.0 ajustada

Elaborao do autor.
Fonte: Penn World Table (PWT) 8.0.
Obs.: Ajuste consiste em reestimar a srie de PPC ignorando os dados da Comparao Internacional de preos de 1996 para o Brasil.

CAPTULO 7

PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E MUDANA ESTRUTURAL:


UMA COMPARAO INTERNACIONAL COM BASE NO WORLD
INPUT-OUTPUT DATABASE (WIOD) 1995-2009*
Thiago Miguez**
Thiago Moraes***

1 INTRODUO

A produtividade do trabalho se configura como um dos principais fatores de


competitividade entre os pases. Sendo assim, a anlise dessa varivel para a economia brasileira, vis--vis seus concorrentes internacionais, fundamental para
a determinao da sua posio enquanto competidor nos principais mercados.
Simultaneamente, enxergar a produtividade do trabalho como resultante no
apenas da evoluo das produtividades individuais prprias das atividades econmicas, um passo fundamental na identificao das fragilidades competitivas de
uma economia. A mudana estrutural, ou seja, a mudana de importncia relativa
entre as atividades, tambm desempenha um papel importante na evoluo da
produtividade atravs, dentre outros fenmenos, do deslocamento da mo de obra
dos setores menos produtivos para os setores mais produtivos.
Diante do quadro de mudana na dinmica da economia mundial nas ltimas
dcadas devido, principalmente, ascenso da China e de outros pases asiticos
como principais fornecedores dos produtos industriais, e especializao dos pases
desenvolvidos em servios de alto valor agregado (muitas vezes integrados produo
industrial asitica), a economia brasileira se v diante de um quadro de competio
internacional bastante acirrada, em que questes ligadas produtividade exercem
um papel fundamental. No por menos, estudos que buscam medir e explicar sua
evoluo tm sido recorrentes na literatura econmica brasileira.1
Alm disso, temas recentes como o debate sobre a existncia de um processo
de desindustrializao no Brasil e a capacidade do setor de servios de absorver
* O presente trabalho reflete apenas a opinio dos autores e no necessariamente a das instituies s quais esto
vinculados. Os autores agradecem as contribuies de Fabio Freitas (IE/UFRJ) isentando-o de qualquer responsabilidade.
** Doutorando do Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e economista do BNDES.
*** Mestre em Economia pelo Instituto de Economia da Universidade Federal do Rio de Janeiro e economista da Petrobras.
1. Rocha (2007), Bonelli; Fontes (2013).

202

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

adequadamente a mo de obra so exemplos de conexo entre a mudana estrutural que uma economia passa e sua capacidade de insero no mercado internacional.2 Sendo assim, um estudo com foco na produtividade do trabalho em uma
perspectiva multissetorial torna-se relevante para tentar trazer respostas a esses
temas. Em complementao, a comparao do quadro brasileiro com trajetrias
internacionais oportuna para que se observe como se deu a evoluo da produtividade do trabalho em outras economias diante da conjuntura internacional dos
ltimos anos, enxergando-se, assim, com mais clareza a posio relativa do Brasil
no quadro internacional.
notrio que algumas economias tm maior destaque em determinadas
atividades, portanto, comparar o Brasil com os principais parceiros comerciais
e/ou competidores globais por ramos de atividade surge como o modo ideal de
averiguar a distncia que o pas se encontra dos benchmarks globais. Sendo assim,
o objetivo principal do trabalho ser mensurar o diferencial de produtividade em
que o pas se encontra quando comparado a alguns de seus principais parceiros ou
competidores no mercado internacional. Para atingir esse objetivo sero utilizados
os dados do World Input-Output Database (WIOD), que compila informaes
estatsticas harmonizadas para 40 pases de vrias regies do planeta. A anlise ser
feita comparando os nveis e a evoluo da produtividade de diversas atividades
do Brasil em relao ao que ocorreu na China, EUA, Alemanha e Mxico. Os trs
primeiros correspondem aos principais parceiros comerciais do ponto de vista da
origem das importaes brasileiras.3 J a razo pela qual o Mxico foi selecionado
para o estudo comparativo porqueele um pas latino-americano e com estrutura
e desafios similares aos enfrentados pelo Brasil.
Alm do clculo da produtividade por atividade, ser empregada uma anlise de decomposio do diferencial de produtividade entre as contribuies das
distintas atividades econmicas, alm de uma anlise de produtividade cruzada,
momento em que sero feitos reclculos da produtividade do trabalho brasileira
com base em mudanas na estrutura de ocupaes e alteraes nas produtividades
individuais das atividades, tendo como referncias os pases selecionados para a
anlise comparativa.
2. Inklaar; Timmer; Van Ark (2008); Jorgenson; Timmer (2011); Mcmillan; Rodrik (2013).
3. Devido disponibilidade de dados, a anlise proposta pde ser feita apenas at 2009, conforme ser explicado
mais adiante. De todo modo, em 2009, EUA, Alemanha e China, em ordem decrescente, j eram os trs principais
parceiros comerciais no que se refere s compras externas brasileiras, representando aproximadamente 35% do
valor total importado. De 2010 a 2013, dados de comrcio exterior divulgados pela SECEX (Secretaria de Comrcio
Exterior do Ministrio do Desenvolvimento, Indstria e Comrcio Exterior) mostram que a concentrao da pauta de
importaes nesses pases cresceu ainda mais. Em 2013, a participao dos referidos pases na pauta das importaes
j se encontrava no patamar de 69%, com destaque para o forte aumento do peso relativo dos produtos chineses. Em
2009, a China aparecia como origem de cerca de 10% do valor das importaes, percentual que chegou a 29% em
2013. Vale ressaltar que em 2012 a China superou os EUA e passou a ser o principal parceiro comercial brasileiro do
ponto de vista das importaes.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

203

Para atender esses objetivos, o captulo est dividido em mais quatro sees
alm desta introduo. Na segunda delas h uma descrio da base de dados
presente no WIOD. Na terceira seo est descrita a metodologia utilizada para
a anlise dos dados, a decomposio do diferencial de produtividade real e a produtividade cruzada. Na quarta seo esto descritos os resultados obtidos com os
dados do WIOD aplicados s metodologias propostas. A quinta e ltima seo
traz as consideraes finais.
2 A BASE DE DADOS: WIOD

A base de dados utilizada no presente estudo a disponvel no World Input-Output


Database (WIOD) e o objetivo desta seo descrev-la. O resumo que se segue
contm alguns dos aspectos principais do projeto WIOD e de sua metodologia
baseado em Timmer (2012).4
O projeto WIOD foi concebido para construir uma base de dados em nvel
global, disponvel para o pblico e que pudesse ser utilizada para estudos de comparabilidade internacional, tendo como objetivo final a construo de uma Matriz
Insumo-Produto (MIP) mundial. Os dados so constitudos basicamente por sries
temporais de Tabelas de Recursos e Usos (TRUs), MIPs, Contas Socioeconmicas
e Contas Ambientais. Seu principal objetivo foi elaborar uma MIP mundial que
evidencie as cadeias globais de produo e seus efeitos entre os diferentes pases
sobre variveis como emprego, valor adicionado, investimento e meio-ambiente.
Atualmente, a base de dados conta com 40 pases5 que respondem por aproximadamente 85% da produo mundial, e o perodo de abrangncia , de modo geral,
entre os anos de 1995 e 2009, com alguns dados chegando at o ano de 2011.
Os dados utilizados pelo WIOD correspondem s TRUs e ao Sistema de
Contas de Nacionais (SCN) calculados pelos institutos oficiais de estatstica de
cada pas, alm de dados de comrcio exterior retirados do sistema UN Comtrade.6
Como de se esperar, a diversidade de metodologias existentes bastante extensa,
tendo cada pas suas singularidades em termos de frequncia de disponibilidade das
informaes, agregaes e consistncias temporais entre as informaes em funo
de aprimoramentos metodolgicos (sempre bem-vindos), mas que raramente geram
sries temporais consistentes. Todos esses problemas foram tratados pelas equipes
responsveis pelo WIOD e uma descrio pormenorizada pode ser encontrada em

4. O projeto WIOD possui um stio na internet onde todos os dados encontram-se disponveis para download http://
www.wiod.org.
5. Alm dos 27 membros da Unio Europeia e do Brasil, os outros pases so Austrlia, Canad, China, Estados Unidos,
ndia, Indonsia, Japo, Coreia do Sul, Mxico, Rssia, Taiwan e Turquia.
6. O UN Comtrade um banco de dados das Naes Unidas que possui registros de comrcio exterior entre quase 200
pases, com dados que remontam dcada de 1960, todos organizados segundo o Sistema Harmonizado.

204

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Timmer (2012). Ao longo desta seo alguns comentrios pontuais sero feitos,
sempre que necessrios.
Foram utilizadas informaes dos SCN que serviram como restries para a
utilizao do chamado mtodo RAS, um mtodo de extrapolao biproporcional
que gera convergncia dos dados para algumas restries impostas exogenamente,
para fazer com que as informaes das TRUs passassem a ter consistncia temporal. Desse modo, foi possvel obter TRUs consistentes a preos do consumidor e a
preos bsicos. Por sua vez, as informaes do UN Comtrade, desagregadas pelo
Sistema Harmonizado a seis dgitos (o que d, aproximadamente, 5 mil produtos)
foram separadas em categorias de uso: bens de consumo, bens intermedirios e
bens de capital.
Com os dados das TRUs nacionais e de comrcio exterior harmonizados foi
possvel formar TRUs internacionais, ou seja, TRUs nacionais detalhadas com
fluxos de comrcio internacional entre os pases. O passo seguinte foi unir as TRUs
internacionais para formar uma TRU mundial. Para isso as que estavam medidas
em moeda nacional foram convertidas para o dlar por uma taxa de cmbio nominal anual coletada no International Financial Statistics (IFS). Alm disso, outras
manipulaes foram necessrias, como a converso de todos os dados de comrcio
exterior para valores FOB.7 Aps a construo da TRU internacional ela foi ento
convertida na MIP mundial a preos bsicos, que, em funo das informaes
necessrias para essa etapa estarem disponveis em termos de atividades, do tipo
atividade por atividade, e no produto (nas linhas) por atividade (nas colunas),
como no caso das TRUS.
Cabe ressaltar que alm da estimao das TRUs e MIPs, o WIOD conta tambm com outros dois ricos conjuntos de informaes, as Contas Socioeconmicas e
as Contas Ambientais. Este ltimo traz informaes sobre uso de energia e emisses
de gases poluentes, tambm em um nvel setorial para todos os pases presentes
no projeto.8 J as Contas Socioeconmicas trazem informaes importantes para
as questes a serem tratadas neste trabalho, como por exemplo, dados de mo de
obra por nmero de ocupaes, pessoas empregadas e horas trabalhadas por nvel
de qualificao da mo de obra (baixo, mdio e alto),9 distribudos pelas atividades
econmicas. Existem tambm ndices de volume e preo (em moeda nacional) para
o valor bruto da produo, consumo intermedirio, valor adicionado e formao
7. Em geral, os valores de comrcio exterior so apresentados de duas maneiras. O FOB (free on board), mais comum para
exportaes, que representa o preo da mercadoria no porto de embarque, e o CIF (cost insurance and fright), mais comum
para importaes, que representa o preo da mercadoria para embarque, acrescido dos custos de seguro e transporte.
8. Apesar de ser uma grande contribuio ao atual debate do impacto climtico das atividades econmicas foge do
escopo do presente trabalho.
9. importante destacar que a distino feita no diz respeito ao cargo ou a atividade exercida, mas sim funo
do nvel de escolaridade.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

205

bruta da capital fixo por atividade. Convm destacar que, no caso das Contas
Socioeconmicas, os dados esto disponveis apenas at 2009.
O nvel de desagregao final, obtido aps todas as harmonizaes e tratamento dos dados, consiste em um total de 59 tipos de produtos e 35 atividades para
todos os pases. Ambos so compatveis com o chamado International Standard
Industrial Classification of All Economic Activities (ISIC, rev. 3),10 cuja estrutura
a base daquela utilizada nos SCNs, inclusive o brasileiro.
Por fim, vale ressaltar que os fluxos monetrios de todas as matrizes do WIOD
foram contabilizados apenas em dlares correntes (nominais), no corrigidos por
nenhum ndice Paridade do Poder de Compra (PPP). Utilizando os valores
corrigidos por ndices PPP seria possvel fazer uma anlise mais criteriosa acerca
dos diferenciais nominais de produtividade e seus reflexos sobre a competitividade
dos pases. Nveis e variaes distintos nos preos internos podem provocar impactos significativos nas anlises comparativas de competitividade. Contudo, no
presente trabalho no utilizaremos o diferencial de preos internos na anlise da
produtividade relativa. Iremos explorar a composio setorial dos diferenciais da
produtividade da economia brasileira em relao a outros pases em termos reais,
bem como, realizar alguns exerccios contrafactuais, calculando qual poderia ser
a produtividade brasileira, tambm em termos reais, luz de algumas experincias internacionais.
3 ASPECTOS METODOLGICOS

Em primeiro lugar, vale ressaltar que a produtividade do trabalho utilizada no


presente estudo ser a razo entre o valor adicionado deflacionado e o nmero de
ocupaes. Desse modo, trabalharemos com o conceito de produtividade real dos
pases e das atividades. A comparao internacional ser feita sob uma tica relativa,
entre a distncia do Brasil e os demais pases, em nvel agregado e em nvel setorial.
Com o intuito de entender melhor as causas e impactos desse distanciamento, sero
empregados dois exerccios, o primeiro deles uma decomposio do diferencial
de produtividade real para averiguar quais atividades contriburam mais para a
distncia relativa. O segundo ser um exerccio contrafactual de produtividade
cruzada, procurando medir qual seria o impacto em termos de produtividade caso
o Brasil passasse a possuir a estrutura de ocupaes, ou a produtividade setorial,
dos pases utilizados como base de comparao.

10. Este sistema de classificao foi elaborado e definido pela Diviso de Estatstica da Organizao das Naes Unidas,
a mesma responsvel pela elaborao dos manuais internacionais de Contas Nacionais. Periodicamente, a classificao
atualizada pelas Naes Unidas. O sistema de classificao mais atual corresponde ao chamado ISIC rev.4, utilizado
pelo ltimo manual de Contas Nacionais, o chamado System of National Accounts, ou SNA (2008).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

206

3.1 Decomposio do diferencial de produtividade do trabalho

Na literatura econmica que busca decompor a evoluo da produtividade a partir


de uma abordagem multissetorial, destaca-se o mtodo denominado shift-share.
Como o prprio nome diz, este um mtodo de decomposio aplicado para
determinar o peso de certos fatores como elemento explicativo da mudana de
uma varivel. No caso do shift-share aplicado produtividade do trabalho podem
ser encontradas algumas verses e aplicaes ao caso brasileiro.11 Na maior parte
das vezes, eles buscam a decomposio do crescimento da produtividade em trs
componentes: um de natureza intrasetorial, outro de natureza intersetorial e um
terceiro que reflexo da interao entre estes dois elementos.
Neste trabalho, no entanto, ser proposto um mtodo de decomposio
distinto do shift-share. Diferentemente do que ocorre nas aplicaes deste mtodo,
no qual se busca em geral a decomposio da variao de produtividade de um
mesmo pas em dois momentos distintos do tempo, ser feita a decomposio dos
diferenciais de produtividade entre o Brasil e algum outro pas de referncia para
um mesmo perodo. A ideia evidenciar as contribuies setoriais para o diferencial
de produtividade do Brasil na comparao com o outro pas. Podemos escrever a
produtividade do Brasil e a produtividade de um pas de referncia X como sendo,
n

P BR =

i=1
n

P =

PiBR . s iBR

(1.1)

PiX . s iX

(1.2)

i = 1

Onde

a produtividade da economia brasileira,

atividade i no Brasil,
do Brasil,

a produtividade da

a participao da atividade i no total do pessoal ocupado

a produtividade da economia do pas X,

a produtividade

a participao da atividade i no total do pessoal


da atividade i no pas X e
ocupado do Brasil. A partir da equao (1.1), pode-se escrever a produtividade
relativa do Brasil com um pas de referncia X como sendo:

P BR
PX

P1BR . P1X . s BR
1
P X1
PX

Contribuio da atividade 1

+ ... +

P nBR . P nX . s BR
n
P Xn
PX

Contribuio da atividade n

11. Baily; Bartelsman; Haltiwanger (1996); Rocha (2007); Alvillez (2012).

(2.1)

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

207

Analogamente, a partir da equao (2.2) pode-se escrever a produtividade


relativa do pas de referncia x com o Brasil da seguinte forma:

PX
P BR

P1X . P1BR . s X
1
P BR
P BR
1

Contribuio da Atividade 1

+ ... +

P nX . P nBR . s X
n
P BR
P BR
n

(2.2)

Contribuio da Atividade n

A equao (2.1) ser utilizada nos casos em que a produtividade agregada


brasileira for superior do pas de referncia. J nos casos em que a produtividade
agregada do pas de referncia for superior brasileira, a discusso ser feita com
base na equao (2.2). Essa escolha corresponde apenas a um recurso analtico,
para que os valores do diferencial agregado de produtividade sejam superiores a 1,
o que no afeta a lgica dos resultados.
A produtividade relativa entre o Brasil e o pas X, equao (2.1), ou entre
o pas X e o Brasil, equao (2.2), presente do lado esquerdo de ambas as equaes, representa o diferencial de produtividade agregado entre os referidos pases
calculado para um mesmo ano. Esse diferencial pode, ento, ser separado em
contribuies por atividade, correspondentes s parcelas em parnteses do lado
direito das equaes. Por sua vez, estas contribuies dependem de trs fatores.
O primeiro diz respeito comparao internacional direta entre a produtividade
de uma mesma atividade nos dois pases. O segundo fator corresponde chamada
produtividade relativa interna, isto , produtividade da atividade em relao
produtividade agregada da prpria economia do pas de referncia na equao (2.1)
ou a do Brasil na equao (2.2). A produtividade relativa interna funciona como
uma medida de importncia da atividade para o diferencial agregado, conforme
ficar mais claro a seguir.
E, por ltimo, o peso da atividade na economia, representado pela sua participao na estrutura de ocupaes. Dividindo as contribuies das atividades pelo
diferencial agregado, obtm-se os pesos relativos das contribuies de cada atividade
econmica para o referido diferencial, que devem somar 100%.
O primeiro parntese corresponde contribuio da atividade 1 para o diferencial de produtividade entre o Brasil e o pas X, no caso da equao (2.1),
enquanto no caso da equao (2.2) ele representa a contribuio da atividade
1 para o diferencial entre o pas X e o Brasil, valendo a mesma lgica para as
contribuies das demais atividades. O somatrio dessas contribuies resulta no
diferencial agregado de produtividade entre os referidos pases.
Admitindo um diferencial agregado positivo entre o Brasil e o pas X, tomemos a equao (2.1) como exemplo para alguns breves comentrios referentes

208

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

interpretao das contribuies setoriais da decomposio sugerida. Se a produtividade relativa de uma atividade na economia brasileira em relao mesma
atividade no pas de referncia X for superior a 1, sua contribuio ao diferencial
agregado ser potencializada caso a produtividade relativa interna no pas de referncia tambm seja acima de 1. Ou seja, se a produtividade da atividade no pas
de referncia X for superior produtividade agregada desta mesma economia.
Em contrapartida, caso a produtividade relativa interna seja inferior a 1, ela contar
como um elemento redutor contribuio da atividade.
Admitindo ainda um diferencial agregado de produtividade entre o Brasil
e o pas de referncia acima de 1, possvel que determinada atividade brasileira apresente produtividade inferior de seu correspondente no pas de
comparao. Caso a produtividade relativa interna da atividade em questo
no pas estrangeiro de referncia tambm seja inferior a 1, haver dois fatores
limitantes importantes no clculo de contribuio dessa atividade, uma vez que
dois dos elementos da multiplicao que determinam seu valor sero inferiores
a 1. Nesta situao, o valor da contribuio da atividade em questo s poder
ser relativamente elevado caso a participao na estrutura de ocupaes seja
significativa. Entretanto, se a produtividade relativa interna dessa atividade
neste pas de referncia for superior a 1 na situao descrita, verifica-se que,
quanto maior for essa produtividade, mais elevada ser sua contribuio para o
diferencial, o que, a princpio, pode parecer contraintuitivo. Uma vez que no
existem valores negativos para a contribuio na decomposio sugerida, nesses
casos os valores das contribuies das atividades relativamente menos produtivas,
na comparao com seus pares estrangeiros, devem ser entendidos como um
elemento que reduz a contribuio calculada para as atividades brasileiras que
so relativamente mais produtivas e que, de fato, contribuem para o diferencial
agregado entre o Brasil e o pas de referncia.12
Em suma, haja vista as vrias combinaes possveis entre os elementos da
multiplicao que definem o valor das contribuies das atividades ao diferencial
de produtividade, a interpretao dos resultados requer a anlise de seus trs elementos determinantes.
Alm disso, sero feitas tambm anlises comparativas acerca dos resultados
das decomposies dos diferenciais de produtividade entre cada par de pases
para 1995 e 2009. Verificaremos em que medida o crescimento (ou retrao) da
produtividade relativa interna das atividades esteve associado reduo (ou ampliao) do diferencial de produtividade entre as mesmas atividades em diferentes
pases, bem como queda (ou aumento) da contribuio delas para o diferencial.
12. Conforme veremos a seguir, esta situao apareceu com mais frequncia na anlise comparativa com o Mxico,
cujo valor da produtividade agregada o mais prximo ao da produtividade brasileira.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

209

A partir da comparao entre as decomposies dos dois anos, ser tambm


possvel verificar de que forma mudanas estruturais, traduzidas em alteraes
na estrutura de ocupaes dos pases, favoreceram o crescimento (ou queda) das
contribuies das atividades para o diferencial de produtividade entre os pases.
3.2 Produtividade Cruzada

Outro exerccio de propsito comparativo entre a produtividade do trabalho brasileira e a de outros pases a produtividade cruzada. Ele consiste no reclculo da
produtividade brasileira com base na substituio da produtividade das atividades
e da estrutura de ocupaes por aquelas presentes nos pases de referncia. Partindo
da equao (1), o objetivo da produtividade cruzada mensurar o impacto que teria
a produtividade agregada caso as atividades brasileiras contassem com os nveis de
produtividade das atividades, ou com a estrutura de ocupao das demais economias.
Esse exerccio ser feito para os anos de 1995 e 2009, calculando os impactos que tais
mudanas causariam no crescimento da produtividade agregada da economia brasileira.
O primeiro exerccio corresponde troca da estrutura de ocupaes, mantendo-se a produtividade das atividades brasileiras. Desse modo, a produtividade
modificada calculada aquela que o Brasil possuiria caso passasse por um processo
de mudana estrutural via modificao da participao da mo de obra nas atividades para aquelas dos pases utilizados como referncia. A equao que descreve
a modificao feita no clculo da produtividade agregada, substituindo a estrutura
de ocupaes pela dos pases de referncia, :
n

P XBR mod_1 =

X
P BR
i .si

(3)

Onde P BR mod_1 a produtividade do Brasil recalculada pela estrutura de


a produtividade original no
ocupaes do pas X utilizado como referncia, P BR
i
X
s
Brasil da atividade i e i a proporo do pessoal ocupado na atividade i no pas
X utilizado como referncia. Com essa anlise possvel verificar qual padro de
distribuio do pessoal ocupado geraria maiores ganhos produtividade agregada
dada a produtividade das atividades. Por exemplo, que consequncias haveria caso
a estrutura de ocupao brasileira migrasse para um modelo similar ao de EUA e
Alemanha, onde a participao dos servios e da agricultura so, respectivamente,
maior e menor do que aquela observada no Brasil? O segundo exerccio a troca da
produtividade, mantendo-se a estrutura de ocupaes. Desse modo, a produtividade
modificada aquela que o Brasil possuiria caso a sua produtividade fosse aquela
dos pases utilizados como referncia. A equao que descreve a modificao feita
no clculo da produtividade agregada, substituindo a produtividade das atividades
brasileiras pelas do pas utilizado como referncia, :

P XBR mod_2 =

n
i

P Xi . s BR
i

(4)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

210

Onde P BR mod_2 a produtividade do Brasil recalculada pela produtividade


das atividades do pas X utilizado como referncia, P Xi a produtividade da
atividade i no pas X utilizado como referncia e s BR
a proporo do pessoal
i
ocupado na atividade i original do Brasil. Neste segundo caso pode-se medir o que
aconteceria, dada a estrutura ocupacional do pas, se os investimentos e as demais
variveis capazes de afetar a produtividade tivessem levado a economia brasileira
a nveis de produtividade semelhantes aos dos pases utilizados como referncia.
Com base nos resultados desses exerccios ser emulado, no primeiro caso, o
impacto que mudanas estruturais (ou intersetoriais), a partir de diferentes estruturas
de ocupaes, poderiam provocar na produtividade brasileira. No segundo caso,
mensura-se o efeito provocado por mudanas intrasetoriais de produtividade, isto
, por alteraes nas produtividades das atividades. Esta uma alternativa para se
destacar como os diferenciais de produtividade entre as atividades no Brasil e nos
demais pases contribuem para a distncia existente na produtividade das economias.
4 ANLISE DOS DADOS

Os dados disponveis permitiram que o clculo da produtividade do trabalho e


a anlise a partir das metodologias propostas fossem realizados para o perodo
1995-2009. Alm disso, conforme mencionado, a comparao do comportamento da economia brasileira ser feita com outros quatro pases, a saber, China,
Mxico, EUA e Alemanha. O primeiro passo obter as produtividades para
cada atividade e para o total da economia dos pases selecionados. De posse
dos ndices de volume do valor adicionado de suas atividades, torna-se possvel
encade-los ao valor adicionado anual de cada atividade disponvel nas matrizes
insumo-produto do WIOD (contabilizadas em dlares e convertidos por uma
taxa de cmbio anual nominal), do primeiro ano da srie at o ano de 2009, de
modo a mensur-los a preos constantes de 1995, para qualquer um dos pases
da base. Dividindo-se os valores adicionados das atividades pelas respectivas
quantidades de pessoal ocupado, obtm-se os valores da produtividade do trabalho associados a cada uma das atividades econmicas. Com estes dados em
mos possvel traar um panorama do diferencial da produtividade do trabalho
do Brasil para os outros quatro pases, bem como os exerccios propostos que
aprofundam a anlise.
4.1 Diferenciais Relativos de Produtividade

Com os dados de produtividade calculados, os primeiros aspectos a serem tratados


so as diferenas no ritmo de crescimento e no prprio nvel de produtividade. O
grfico 1, a seguir, apresenta a evoluo acumulada da produtividade para o Brasil
e os demais pases.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

211

GRFICO 1

Evoluo da produtividade do trabalho (1995 = 100)


150,0

340,0

145,0

320,0
300,0

140,0

260,0

130,0

240,0

125,0

220,0

120,0

200,0

China

Brasil - Mxico - EUA - Alemanha

280,0
135,0

180,0

115,0

160,0
110,0

140,0

105,0

120,0

100,0

100,0

5
99

7
99

Brasil

9
99

1
00

Mxico

3
00

EUA

5
00

Alemanha

7
00

9
00

China

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

Pelo grfico possvel perceber que fraco o desempenho do Brasil durante


praticamente toda a srie. O crescimento acumulado at 2005 foi de apenas 5,6%
e comeou a ser revertido apenas em 2006, momento em que as taxas de crescimento da economia passaram a apresentar um desempenho superior mdia do
perodo 1995-2002. Ainda assim, o crescimento acumulado da produtividade foi
de apenas 13,6% para todo o perodo 1995-2009, o que significa uma taxa mdia
de crescimento anual de apenas 0,9%. Enquanto isso, a evoluo da produtividade do trabalho na China destoa bastante das demais economias. O crescimento
chins acumulado no perodo foi de 226,8%, o que significa um crescimento
mdio anual de 8,8%. Dentre os demais pases da srie, os EUA apresentaram
a segunda melhor performance, com crescimento acumulado de 33,8%, mdia
anual de 2,1%, e foram um dos nicos, juntamente com a China, que elevaram
sistematicamente sua produtividade durante todo o perodo. A Alemanha tambm
apresentou um desempenho bastante consistente, mas o incio da crise de 20082009 afetou seriamente sua trajetria, que saiu de um crescimento acumulado
de 15,6% em 2007 para terminar 2009 com 9,1%, chegando ao fim da dcada
praticamente com o mesmo nvel de produtividade de 2004. O Mxico por sua
vez apresentou um comportamento bastante inconstante ao longo do perodo,
com um bom crescimento no fim da dcada de 1990, ficando praticamente estvel
durante a dcada de 2000, e foi, certamente, o mais afetado pela crise que eclodiu
em 2008-2009. O crescimento acumulado, que j era de apenas 7,1% em 2007,

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

212

foi completamente perdido em dois anos, a ponto de chegar em 2009 com uma
retrao acumulada de 3,8%, o que representou uma perda de produtividade mdia
anual de 1,4% no perodo 1995-2009.
A pergunta que se segue se essas taxas de crescimento, sobretudo a chinesa,
levaram a uma maior proximidade em termos do nvel da produtividade entre o Brasil
e os demais pases selecionados. A tabela 1, a seguir, traz a produtividade do trabalho
medida em US$1.000,00 por trabalhador empregado, de alguns anos, para os pases.
TABELA 1

Produtividade do trabalho em anos selecionados (US$1.000,00/trabalhador)13


Pas

1995

2000

2005

2009

Brasil

9,1

9,7

9,7

10,4

China

1,1

1,5

2,3

3,5

Mxico

9,3

10,2

9,9

9,0

EUA

55,4

62,4

70,4

74,1

Alemanha

60,7

64,4

67,3

66,3

Pas Mais Produtivo/Brasil

6,6

6,6

7,3

7,1

Brasil/Pas Menos Produtivo

8,6

6,4

4,2

3,0

Elaborado pelos autores.

A diferena nas taxas de crescimento da produtividade observadas no


grfico 1 fez com que a diferena entre o Brasil e o pas mais produtivo dentre
aqueles escolhidos para o presente trabalho Alemanha em 1995 e 2000 e EUA
em 2005 e 2009 crescesse um pouco ao longo do perodo, aumentando o
diferencial de 6,6 vezes para 7,1 vezes. Adicione-se a isso o fato de que as altas
taxas de crescimento da produtividade na China (para todos os anos o pas
menos produtivo em nvel dentre os utilizados na comparao) levaram a um
estreitamento na diferena entre este pas e o Brasil. A diferena, que era de
8,6 vezes em 1995, passou para apenas 3,0 vezes em 2009. Percebe-se tambm
que, a despeito do grande crescimento da produtividade na China, o seu nvel
ainda encontra-se muito distante dos demais pases. Mesmo na indstria de
transformao a produtividade chinesa ainda se encontra aqum da dos demais
pases, inclusive do Brasil, vide tabela 2 a seguir.

13. As tabelas com os clculos da produtividade por atividade encontram-se nos anexos.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

213

TABELA 2

Produtividade do trabalho na indstria de transformao (US$1.000,00/ trabalhador)


1995

2000

2005

2009

Brasil

Pas

13,1

16,2

15,3

14,8

China

2,4

3,8

5,2

7,0

Mxico

10,5

11,8

12,5

11,2

EUA

61,8

79,8

113,6

133,0

Alemanha

61,2

70,3

81,1

72,5

Pas Mais Produtivo/Brasil

4,7

4,9

7,4

9,0

Brasil/Pas Menos Produtivo

5,4

4,2

2,9

2,1

Elaborado pelos autores.

Pela tabela 2 percebe-se que a situao da indstria de transformao no Brasil


relativamente pior quando comparado economia como um todo. Ainda que ela seja
mais produtiva do que a mdia da economia, sua distncia em relao ao pas mais
produtivo do grupo selecionado praticamente dobra no perodo, saindo de 4,7 vezes
em 1995 para uma diferena de 9,0 vezes em 2009, ao passo que a sua distncia para
a indstria de transformao chinesa caiu de 5,5 vezes em 1995 para apenas 2,1 vezes
em 2009. Desse modo, ao mesmo tempo em que nos afastamos significativamente dos
pases que podem ser considerados como fronteira tecnolgica, um dos nossos principais concorrentes est cada vez mais prximo dos nossos nveis de produtividade. Em
contrapartida, o diferencial de produtividade da indstria de transformao no Brasil
em relao ao Mxico aumentou entre 1995 e 2009 de 1,25 vezes para 1,31 vezes, ainda
que boa parte deste aumento seja em funo do impacto da crise na economia mexicana.
TABELA 3

Diferencial da produtividade no Brasil em comparao com os pases mais e menos


produtivos por macrosetores14
Macrosetor
Agropecuria

Pas Mais Produtivo/Brasil2

Brasil/Pas Menos Produtivo1


1995

2000

2005

2009

1995

2000

2005

2009

5,0

5,4

4,8

4,5

16,4

21,0

24,8

21,7

Indstria extrativa mineral

9,2

4,7

3,0

2,3

6,2

5,9

3,6

3,9

Indstria de transformao

5,4

4,2

2,9

2,1

4,7

4,9

7,4

9,0

Fornecimento de eletric., gs e gua

8,6

6,0

3,1

2,9

5,2

5,0

4,9

4,6

Construo

6,9

5,9

3,2

2,3

5,7

6,2

6,8

6,5

Servios

7,9

5,7

4,0

2,9

5,6

5,9

6,5

6,4

Total da economia

8,6

6,4

4,2

3,0

6,6

6,6

7,3

7,1

Elaborado pelos autores.


Notas: Nvel de produtividade no Brasil em relao ao menor nvel produtividade dentre os pases selecionados.
Maior nvel de produtividade dentre os pases selecionados em relao ao nvel de produtividade no Brasil.

14. O macrosetor foi uma agregao definida a partir das 35 atividades presentes nos dados do WIOD. A correspondncia
entre as atividades e os macrosetores pode ser encontrada no Anexo I.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

214

Na tabela 3 podemos observar que a diferena entre o Brasil e o pas onde


os macrosetores so menos produtivos que, mais uma vez, em todos os casos a
China cai sistematicamente ao longo dos anos, sendo que a agropecuria o
macrosetor onde esta diferena cai menos. Na indstria de transformao onde
se encontram os menores diferenciais, fechando a dcada com uma produtividade
apenas 2,1 vezes maior que seu correspondente na China.
Situao similar verificada para construo e servios. Alm de uma
reduo no diferencial para o pas menos produtivo, observa-se que a diferena
para o pas mais produtivo aumentou. Estes movimentos indicam uma piora relativa mais significativa nessas atividades, uma vez que, ao mesmo tempo em que se
afastaram da fronteira, se aproximaram do piso de produtividade na comparao
com os pases selecionados.
Na indstria extrativa mineral e em fornecimento de eletricidade, gs e
gua identificam-se as quedas mais acentuadas nos diferenciais para o pas menos
produtivo. Por outro lado, nesses dois macrosetores verifica-se tambm uma reduo
na diferena para o mais produtivo (Mxico e EUA, respectivamente). Os dados
sinalizam que a produtividade da indstria extrativa mineral e do fornecimento
de eletricidade, gs e gua no Brasil tiveram bom desempenho no perodo, no
entanto, ainda aqum do avano da produtividade chinesa, que realmente foi
muito expressiva nesses casos.
Fazendo a mesma anlise para as atividades econmicas, a situao da economia brasileira tambm no confortvel. Na medida que os diferenciais setoriais
tambm sero discutidos na prxima seo, dado que so um dos elementos da
decomposio do diferencial agregado de produtividade (para 1995 e 2009), neste
momento mostraremos apenas a tabela com os valores dos diferenciais de produtividade frente ao pas mais/menos produtivo, para os mesmos anos apresentados
nas tabelas anteriores. De todo modo, a partir dessas tabelas j se pode claramente
visualizar a predominncia de casos em que h piora relativa das atividades brasileiras.
TABELA 4

Produtividade da atividade no pas onde ela maior em relao produtividade da


atividade no Brasil
Atividade
Agropecuria
Ind. ext. mineral

1995

2000

2005

2009

16,4

21,0

24,8

21,7

6,2

5,9

3,6

3,9

Evoluo 1995-2009
Piorou
Melhorou

Alim., beb. e fumo

5,8

5,0

5,7

5,8

Piorou

Txteis

6,5

7,3

11,4

10,6

Piorou

Vest., couro e cal.

8,3

11,3

16,0

19,1

Piorou

Madeira

6,4

8,0

8,9

9,3

Piorou

Celulose e papel

3,5

3,3

3,2

3,3

Melhorou
(Continua)

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

215

(Continuao)
1995

2000

2005

2009

Refino

Atividade

3,7

3,9

9,6

12,0

Qumicos

3,8

2,1

2,7

2,4

Evoluo 1995-2009
Piorou
Melhorou

Borr. e plst.

3,5

4,5

6,7

6,9

Piorou

Prod. min. n-met.

6,4

6,9

7,9

7,2

Piorou

Metalurgia

3,3

2,9

3,2

3,6

Piorou

Mq. e equip.

3,4

2,9

3,6

6,1

Piorou

Equip. elet. e pt.

2,3

4,8

10,0

16,8

Piorou

Equip. transp.

2,8

2,2

2,7

3,3

Piorou

Ind. diversas

5,2

4,7

11,0

10,7

Elet., gs e gua

5,2

5,0

4,9

4,6

Piorou
Melhorou

Construo

5,7

6,2

6,8

6,5

Piorou

Com. automotivo

9,1

11,6

19,9

21,5

Piorou

Com. atacadista

5,5

8,7

12,5

12,1

Piorou

Com. varejista

6,3

8,7

11,6

10,7

Hotis e rest.

5,3

4,1

3,8

3,1

Piorou
Melhorou

Transp. terr.

5,8

8,0

10,4

10,3

Piorou

Transp. aqua.

2,6

5,7

17,1

49,9

Piorou

Transp. areo

4,4

5,7

7,6

7,5

Piorou

Outros rransp.

3,5

4,1

7,4

7,1

Piorou

Corr. e telecom.

5,0

6,0

6,7

7,3

Piorou

Inter. financeira

1,5

1,6

1,7

1,4

Melhorou

Serv. imobilirios

7,8

5,4

5,2

5,7

Melhorou

Serv. empresas

8,9

7,7

7,6

7,9

Melhorou

Adm. pblica

2,6

3,0

3,2

3,4

Piorou

Educao

4,8

5,0

4,5

5,3

Piorou

Sade e ass. soc.

3,5

4,0

4,4

4,4

Piorou

Outros serv. pess./soc.

16,4

16,2

14,1

13,1

Melhorou

Serv. domsticos

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Elaborado pelos autores.

TABELA 5

Produtividade da atividade no Brasil sobre a produtividade da atividade no pas onde


ela menor
Cdigo da atividade ISIC
Agropecuria

1995

2000

2005

2009

5,0

5,4

4,8

4,5

Evoluo 1995-2009
Piorou

Ind. ext. mineral

9,2

4,7

3,0

2,3

Piorou

Alim., beb. e fumo

3,8

3,0

2,0

1,3

Piorou

Txteis

3,4

2,4

1,8

1,6

Piorou

Vest., couro e cal.

2,1

1,9

1,7

1,1

Piorou

Madeira

4,3

3,5

3,9

2,2

Piorou
(Continua)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

216
(Continuao)

1995

2000

2005

2009

Celulose e papel

Cdigo da atividade ISIC

6,8

6,4

7,1

7,1

Evoluo 1995-2009
Melhorou

Refino

7,3

8,9

4,3

4,1

Piorou

Qumicos

9,6

9,9

6,2

5,0

Piorou

Borr. e plst.

8,1

6,0

4,6

3,1

Piorou

Prod. min. n-met.

5,3

2,7

2,0

1,3

Piorou

Metalurgia

5,4

3,8

2,0

1,1

Piorou

Mq. e equip.

8,0

4,4

3,6

3,7

Piorou

Equip. elet. e pt.

8,0

5,4

4,4

4,1

Piorou

Equip. transp.

9,6

6,2

4,0

3,0

Piorou

Ind. diversas

18,6

12,4

7,0

3,6

Piorou

8,6

6,0

3,1

2,9

Piorou

Elet., gs e gua
Construo

6,9

5,9

3,2

2,3

Piorou

Com. automotivo

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

3,2

2,6

2,6

1,2

Piorou

Com. varejista

Com. atacadista

15,3

10,5

3,1

4,7

Piorou

Hotis e rest.

3,3

3,4

3,1

2,8

Piorou

4,5

3,2

2,1

1,5

Piorou

Transp. aqua.

Transp. terr.

43,2

10,3

6,8

5,5

Piorou

Transp. areo

7,0

4,5

3,5

3,2

Piorou

Outros transp.

4,7

4,8

1,6

1,1

Piorou

Corr. e telecom.

12,7

5,6

3,2

2,6

Piorou

Inter. financeira

6,1

6,1

5,1

4,0

Piorou

Serv. imobilirios

3,1

3,8

3,8

2,6

Piorou

Serv. empresas

2,3

1,1

1,2

1,4

Piorou

Adm. pblica

13,7

7,9

4,7

4,0

Piorou

Educao

11,3

7,0

4,9

2,7

Piorou

9,4

5,5

3,3

2,5

Piorou

Outros serv. pess./soc.

Sade e ass. soc.

21,9

15,5

11,5

7,9

Piorou

Serv. domsticos

N/A

N/A

N/A

N/A

N/A

Elaborado pelos autores.

A conjuno dos fatores apresentados acima, baixo crescimento da produtividade do trabalho na economia brasileira, levando a um aumento na distncia da
nossa produtividade em comparao com os pases utilizados como referncia de
alta produtividade, bem como o processo acelerado de evoluo da produtividade na
China, que vem diminuindo sistematicamente a diferena desta para o Brasil, indica
que, mantendo-se estas tendncias, a produtividade do trabalho afetar seriamente
a capacidade de competio da economia brasileira, sobretudo nas atividades da
indstria de transformao. A decomposio do diferencial de produtividade do
trabalho fornece uma explicao mais detalhada sobre esses processos.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

217

4.2. Resultados da Decomposio do Diferencial de Produtividade do Trabalho

Uma forma de aprofundar o entendimento sobre a trajetria da posio relativa


da produtividade do trabalho da economia brasileira mensurar em que medida
os movimentos de produtividade relativa de cada atividade contribuiu para as
mudanas no diferencial de produtividade da economia como um todo. Para
isso, a diferena relativa de produtividade do trabalho foi decomposta conforme
detalhado previamente na seo 3.1, nas equaes (2.1) ou (2.2) para os anos de
1995 e 2009. O resultado geral da aplicao dessa decomposio pode ser visto
na tabela 6. Ele mostrou que diferentes atividades explicam a distncia relativa
do Brasil para diversos pases.
TABELA 6

Contribuio das atividades para o diferencial de produtividade do trabalho entre o


Brasil e os pases de referncia
(Em %)
Atividade

China

EUA

Mxico1

Alemanha

1995*

2009*

2009*

1995**

2009**

1995**

Agropecuria

5,9

6,4

1,5

1,2

1,5

1,3

2009**
1,2

Ind. ext. mineral

0,8

1,0

1,2

1,1

0,7

0,6

0,2

Alim., beb. e fumo

2,9

2,6

1,7

1,7

1,0

2,1

1,2

Txteis

2,3

1,4

0,5

0,6

0,2

0,6

0,3

Vest., couro e cal.

0,3

0,2

0,0

0,0

0,0

0,1

0,0

Madeira

0,5

0,3

0,1

0,3

0,2

0,5

0,3

Celulose e papel

1,4

1,3

4,2

1,8

1,0

1,8

1,2

Refino

0,7

1,1

0,9

0,5

1,0

0,1

0,0

Qumicos

2,2

3,2

7,0

1,7

1,2

2,4

2,3

Borr. e plst.

0,7

0,5

0,8

0,7

0,4

1,1

1,1

Prod. min. n-met.

0,8

0,7

0,3

0,4

0,3

1,1

0,7

Metalurgia

2,1

1,9

0,5

1,9

1,0

3,0

2,4

Mq. e equip.

1,1

1,3

1,0

1,3

1,2

3,3

2,7

Equip. elet. e pt.

1,4

1,2

3,7

2,1

6,0

3,1

4,3

Equip. transp.

1,4

1,9

5,8

1,9

1,4

2,9

2,9

Ind. diversas

0,9

0,9

1,2

0,6

0,7

0,7

0,4

Elet., gs e gua

2,7

2,6

2,4

2,2

1,5

2,2

2,3

Construo

5,6

4,9

5,4

4,2

2,3

6,8

3,7

Com. automotivo

0,0

0,0

0,0

1,1

1,7

1,5

1,6

Com. atacadista

3,6

4,0

2,2

6,4

10,9

5,3

6,6

Com. varejista

6,4

6,0

8,0

7,3

7,8

4,1

3,4

Hotis e rest.

1,8

2,9

4,7

2,8

2,3

1,4

1,3

Transp. terr.

2,7

1,7

1,1

1,5

1,2

1,8

1,2

Transp. aqua.

0,2

0,1

0,1

0,1

0,2

0,1

0,9
(Continua)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

218
(Continuao)
Atividade
Transp. areo

China

EUA

Mxico1

Alemanha

1995*

2009*

2009*

1995**

2009**

1995**

2009**

0,4

0,2

0,5

0,6

0,5

0,3

0,2

Outros transp.

1,2

0,8

0,2

0,9

0,9

1,0

1,6

Corr. e telecom.

0,7

1,1

0,7

3,1

3,6

2,4

3,2

Inter. financeira

9,2

10,5

14,4

7,3

8,4

4,6

4,2

Serv. imobilirios

9,1

9,6

8,9

11,0

10,3

11,2

13,8

Serv. empresas

7,0

7,6

0,7

10,6

11,5

10,6

12,2

Adm. pblica

9,7

9,4

9,6

12,5

9,6

6,8

5,8

Educao

5,4

4,4

5,8

0,8

0,6

4,3

3,8

Sade e ass. soc.

4,0

4,1

2,8

6,3

6,0

6,3

8,8

Outros serv. pess./soc.

4,5

4,6

2,0

3,5

2,8

4,6

4,0

Serv. domsticos

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

Elaborado pelos autores a partir das equaes *(2.1) e **(2.2).


Nota: 1 O diferencial do Mxico foi calculado apenas para o ano de 2009, em funo de ser praticamente inexistente em 1995.

Em 1995, a produtividade da economia brasileira era 8,6 vezes superior


chinesa, enquanto em 2009 ela se reduziu para 3,0 vezes. Para ambos os anos, a
distribuio das contribuies pelos macrossetores na determinao do diferencial
de produtividade ficou bastante parecida, evidenciando que o processo catching up
chins, em relao ao Brasil, foi razoavelmente homogneo e acelerando, reduzindo
bastante o diferencial de produtividade em um tempo relativamente curto.
A agropecuria teve papel importante na determinao desses diferenciais
de produtividade, sendo responsvel por 5,9% do diferencial em 1995 e subindo
para 6,4% em 2009, a despeito da queda no peso relativo desta atividade na estrutura de ocupaes brasileira, que passou de 26% em 1995 para 17,4% em 2009.
Nesse caso, o elemento preponderante para a contribuio foi o correspondente
comparao setorial internacional, isto , a produtividade relativa da agropecuria
brasileira em relao chinesa, que mesmo com a queda, como j mencionado,
continuou em nveis elevados.
J as atividades da indstria de transformao foram responsveis por 19,0%
do diferencial em 1995, passando a 18,3% em 2009. Dentre estas, chama a ateno o fato de todas as atividades brasileiras terem apresentado reduo em seu
diferencial de produtividade em relao aos seus pares chineses entre os dois anos,
com exceo apenas da celulose, papel, impresso e publicao, que apresentou
ligeiro incremento no diferencial de produtividade, passando de 7,8 para 8,0 vezes.
No entanto, quando se observa a produtividade das atividades chinesas, verifica-se
que este aumento no foi explicado apenas por um crescimento mais acelerado

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

219

da produtividade da celulose, papel, impresso e publicao no Brasil,15 mas


tambm, por um desempenho relativamente mais fraco desta atividade na China.
Em 1995, a produtividade de celulose, papel, impresso e publicao na China
era 3,2 vezes superior produtividade agregada deste mesmo pas. J em 2009, a
produtividade relativa individual da atividade, na comparao com a produtividade
agregada, foi de apenas 0,88, demonstrando que a evoluo da produtividade na
referida atividade ficou bem aqum do ritmo de crescimento da produtividade na
economia chinesa como um todo. Sendo assim, os resultados da decomposio
mostram que, a despeito de um crescimento do diferencial de produtividade na
comparao entre a celulose, papel, impresso e publicao nos dois pases, em
um contexto de reduo generalizada nos diferenciais das demais, a contribuio relativa dessa atividade para o diferencial agregado no cresceu (tabela 6).
Isso ocorreu justamente por conta da forte queda da produtividade relativa interna
da atividade na China.16
Ainda na indstria de transformao, pode-se destacar o crescimento da
produtividade do trabalho na China das atividades metalurgia e produtos de
minerais metlicos, coque, refino de petrleo e combustvel nuclear e produtos
qumicos17. Na decomposio das contribuies denota-se que estas atividades
registraram uma reduo do diferencial de produtividade para seus pares no Brasil,
ao mesmo tempo em que suas respectivas produtividades cresceram a taxas superiores ao crescimento agregado da produtividade na economia chinesa, contribuindo
positivamente para a reduo do diferencial agregado de produtividade.
Outra importante atividade na anlise dos diferenciais de produtividade entre
Brasil e China corresponde construo, que respondeu por 5,6% e 4,9% do
diferencial agregado, respectivamente em 1995 e 2009. A queda na contribuio
foi determinada pela forte reduo no diferencial de produtividade desta atividade
na comparao entre os dois pases, bem como devido reduo na produtividade
relativa interna da atividade na China. Em 1995, a produtividade do trabalho da
construo no Brasil era 6,9 vezes superior desta atividade na China, caindo para
2,3 vezes em 2009. A queda no diferencial de produtividade da construo veio
acompanhada de uma retrao na produtividade relativa interna desta atividade na
China, que em 1995 foi de 1,2 e atingiu 0,9 em 2009. Isso indica que a reduo
no diferencial tambm no se deve fundamentalmente a um desempenho acima
15. O crescimento acumulado da produtividade na referida atividade, no mesmo perodo, foi o segundo maior de toda
a indstria de transformao (37,2%).
16. Do ponto de vista do peso relativo dessa atividade nas ocupaes, houve uma reduo de 0,8% para 0,6% (vide
Anexos III.1 e III.2), fazendo tambm com que a participao relativa da contribuio dessa atividade para o diferencial
de produtividade entre Brasil e China no aumentasse.
17. A manuteno de um elevado diferencial de produtividade dos produtos qumicos brasileiros em relao aos
chineses (5 vezes superior), a despeito de um bom desempenho relativo da referida atividade na China, fez com que
sua participao relativa na determinao do diferencial de produtividade entre Brasil e China apresentasse a maior
subida dentre todas as atividades da indstria de transformao, de 1 ponto percentual (vide tabela 6).

220

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

da mdia da produtividade da construo na China, uma vez que ela cresceu


a um ritmo inferior ao da produtividade agregada, mas tambm por um baixo
crescimento da produtividade do trabalho nesta atividade no Brasil, no perodo
em questo. Portanto, o clculo da contribuio da construo para o diferencial
de produtividade foi afetado negativamente por esses fatores. A reduo s no foi
maior porque se trata da principal atividade no que se refere estrutura do emprego
no Brasil, representando 6% das ocupaes totais em 1995 e 7,1% em 2009. Dessa
forma, o ponderador referente estrutura das ocupaes na decomposio afetou
positivamente o valor da contribuio da construo para o diferencial agregado
de produtividade entre Brasil e China.
A atividade fornecimento de eletricidade, gs e gua foi responsvel por
2,7% do diferencial em 1995 e 2,6% em 2009. Em 1995, o fator principal para o
clculo do peso dessa atividade na decomposio correspondeu ao diferencial direto
da atividade no Brasil em relao mesma atividade na China, sendo a primeira,
mais de 8,5 vezes, superior segunda. J em 2009, denota-se uma reduo na
comparao direta de produtividade entre as referidas atividades nos dois pases,
que cai para 2,9 vezes, alm de uma ampliao do diferencial de produtividade
desta atividade na China em relao produtividade agregada desta economia.
Em 1995, este ltimo diferencial era de 5,3 vezes, o qual aumentou para 6,3 em
2009, sinalizando que a produtividade de fornecimento de eletricidade, gs e
gua chins se deu em um ritmo ainda mais acelerado do que o crescimento
da produtividade na economia chinesa como um todo. Esse desempenho da
produtividade relativa interna do fornecimento de eletricidade, gs e gua na
economia chinesa foi importante para que a contribuio desta atividade para o
diferencial de produtividade entre Brasil e China ficasse praticamente estvel em
termos relativos, e no fosse reduzida de forma mais significativa. A partir desses
elementos pode-se dizer que a queda no diferencial de produtividade do fornecimento de eletricidade, gs e gua esteve mais associada a um desempenho acima
da mdia da atividade em questo no territrio chins, do que a um desempenho
mais fraco da produtividade dessa atividade no Brasil, diferente do ocorrido, por
exemplo, com a construo.
Com base nos resultados da decomposio, denota-se que em 1995, as
atividades do setor de servios foram responsveis por 66,1% do diferencial de
produtividade brasileira em relao chinesa. Em 2009, estas atividades mantiveram praticamente o mesmo poder explicativo, sendo responsveis por 66,8% do
diferencial total. H destaque para as maiores contribuies em ambos os anos das
atividades intermediao financeira e servios imobilirios,18 de 9,2% e 9,1%
18. Cabe ressaltar que h de se ter algum cuidado na anlise dos resultados referentes a estas duas atividades, uma
vez que so afetadas por aspectos como o diferencial de juros e a especulao imobiliria, que muitas vezes no so
expurgadas mesmo aps a deflao dos valores.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

221

em 1995 e de 10,5% e 9,6% em 2009, respectivamente. Apesar do crescimento


da contribuio, devemos salientar que houve reduo no valor dos trs elementos presentes no clculo da decomposio no caso dessa atividade, quais sejam:
da produtividade relativa direta entre as mesmas atividades nos dois pases, na
produtividade relativa interna destas atividades na China e do peso relativo destas
atividades na estrutura de ocupaes. De todo modo, na medida que o desempenho relativo da produtividade dessas atividades no Brasil foi de um crescimento
bem acima da produtividade agregada (expanso acumulada de 62% no caso da
intermediao financeira e 47% no caso dos servios imobilirios), a queda no
diferencial, na comparao direta com as correspondentes, no foi to expressiva,
como ocorrida na maioria das atividades industriais, por exemplo. Dessa forma, a
contribuio das referidas atividades para o diferencial agregado de produtividade
continuou em patamares elevados, sendo as duas maiores de todas as atividades
analisadas na decomposio feita para o ano de 2009 (vide tabela 6).
Na comparao da produtividade do trabalho da economia brasileira com
a mexicana, do ponto de vista agregado, durante todo o perodo em anlise, os
valores foram muito parecidos. No entanto, no ltimo ano da srie, por conta
de a economia mexicana ter sofrido impactos depressivos mais significativos em
decorrncia da crise financeira eclodida em 2008, denota-se o surgimento de um
pequeno diferencial de produtividade em favor da economia brasileira. Com relao
aos valores para os dois anos em anlise, em 1995 no houve praticamente diferencial de produtividade agregado entre estes dois pases, sendo os valores 9,1 no
Brasil e 9,3 no Mxico. J em 2009 a produtividade brasileira foi 1,2 vezes superior
mexicana, com valores de 10,4 no Brasil e 9,0 no Mxico. Na medida que, em
1995 no h praticamente diferencial agregado de produtividade entre os pases, a
anlise dos resultados da decomposio perde poder explicativo. Dessa forma, para
esse ano, comentaremos apenas alguns aspectos setoriais mais relevantes. Para 2009,
assim como na comparao com a China, utilizaremos a decomposio presente
na equao (2.1), uma vez que a produtividade brasileira, em termos agregados,
foi superior mexicana no ano.
A despeito de em 1995 no ter havido praticamente nenhum diferencial de
produtividade, na perspectiva setorial denota-se algumas diferenas importantes.
As atividades agropecuria e indstria extrativa mineral da economia mexicana
apresentavam produtividade superiores de 1,2 e 6,2 vezes a verificada em seus pares
brasileiros, respectivamente.
J na indstria de transformao, houve clara vantagem das atividades brasileiras. Das catorze atividades desta indstria, em onze a produtividade brasileira foi
superior, com destaque para atividades cuja produo predominante corresponde a
bens de capital, tais como mquinas e equipamentos e equipamentos eltricos e

222

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

pticos. Na primeira, a produtividade brasileira foi de 3,36, enquanto na segunda,


4,5 vezes acima da produtividade destas mesmas atividades no Mxico. Houve trs
atividades cuja produtividade mexicana em 1995 foi maior, a saber, vesturio,
couro e calado, madeira e produtos de madeira e cortia e produtos de minerais no-metlicos, cujas produtividades no Mxico foram 56%, 32% e 23%,
respectivamente, superiores s verificadas no Brasil. J as atividades industriais de
fornecimento de eletricidade, gs e agua e de construo foram mais produtivas
no Brasil na comparao com o Mxico em 1995.
Quanto aos servios, a situao foi um pouco diferente em 1995. Das dezesseis
atividades da matriz, apenas em metade a produtividade brasileira foi superior.
A superioridade da produtividade brasileira se fez de forma mais marcante nas
atividades de transporte aquavirio (11,4 vezes seu correspondente no Mxico) e
transporte areo (4,4 vezes acima da mexicana). Em contrapartida, os principais
diferenciais positivos de produtividade dos servios mexicanos na comparao com
os brasileiros foram encontrados nos servios imobilirios (3,7 vezes superior ao
brasileiro) e correios e telecomunicaes (2,9 vezes acima do brasileiro).
Para o ano de 2009 ocorrem algumas mudanas em relao s atividades
que mais contriburam para a diferena de produtividade entre Brasil e Mxico. A agropecuria passou a contribuir com 6,3% da explicao em funo
do maior crescimento da sua produtividade no Brasil (4,5% ao ano), quando
comparada ao Mxico (1,5% ao ano). Esse crescimento fez com que o valor da
produtividade da agropecuria brasileira ultrapassasse a produtividade de seu
correspondente no Mxico.
J a indstria extrativa mineral, embora tenha conseguido melhorar sua
situao relativa, ainda permaneceu inferior mexicana. A produtividade desta
atividade no Mxico ainda era 3,9 vezes superior produtividade no Brasil em
2009. Alm disso, vale destacar que a produtividade relativa interna dessa atividade
no Mxico foi quase catorze vezes superior produtividade agregada. o caso em
que o diferencial de produtividade individual da atividade segue direo oposta ao
diferencial de produtividade agregada. Nesta situao, a contribuio da atividade ao
diferencial decomposto (da produtividade agregada brasileira em relao mexicana)
atua reduzindo a importncia relativa das atividades brasileiras mais produtivas (em
relao a seus pares mexicanos) na determinao do diferencial agregado. Na medida
que a participao da indstria extrativa mineral nas ocupaes totais reduzida
no Brasil, representa 0,3% do pessoal ocupado, esse efeito de reduo da contribuio relativa das atividades brasileiras mais produtivas pequeno, apenas 0,9%.
O percentual explicado pelas atividades da indstria de transformao em 2009
foi de 18,0%. De uma forma geral, as atividades conseguiram manter diferenciais
positivos de produtividade em relao aos seus pares no Mxico. As atividades

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

223

de mquinas e equipamentos e equipamentos eltricos e pticos continuaram sendo destaque, embora o diferencial desta ltima em favor da atividade no
Brasil tenha tido uma pequena queda. As atividades que em 1995 j eram mais
produtivas no Mxico, j mencionadas anteriormente, tambm mantiveram diferenciais de produtividade em relao s atividades no Brasil, com a incorporao
de duas novas atividades, quais sejam, alimentos, bebidas e fumo e metalurgia
e produtos de minerais metlicos. Denota-se que, dentre as cinco atividades que
foram mais produtivas no Mxico, em quatro delas, com exceo de vesturio,
couro e calado, a produtividade relativa interna foi superior a 1,0. Nesse sentido, essas atividades tambm contriburam para reduzir a importncia relativa das
atividades mais produtivas na decomposio do diferencial agregado entre Brasil
e Mxico. Dentre essas, destaque para metalurgia e produtos de minerais metlicos e alimentos, bebidas e fumo, cujas contribuies relativas na decomposio
foram de 1,9% e 2,6%, respectivamente, sendo a segunda e quarta maiores de
toda a indstria de transformao. Na primeira, os elementos mais significativos
na determinao do valor da contribuio foram a produtividade relativa interna,
que foi de 2,5, alm do peso na estrutura de ocupaes no Brasil, de 1,1%. Na
segunda, a produtividade relativa foi de 1,37 e a participao nas ocupaes totais
de 2,5%, que foram fundamentais para determinar o valor de contribuio, bem
como sua participao relativa no diferencial total. Dessa forma, as expressivas
parcelas relativas dessas atividades na decomposio do diferencial de produtividade
entre Brasil e Mxico impediram que as contribuies das atividades brasileiras
efetivamente mais produtivas que as mexicanas fossem maiores.
A atividade da indstria de transformao com a maior contribuio, em
termos relativos, foi a de produtos qumicos, que representou 3,2%. Neste
caso, a contribuio est calcada em um diferencial positivo de produtividade da
atividade brasileira em relao mexicana (2,3 vezes superior), bem como em
uma produtividade da atividade no Mxico 3,1 vezes superior produtividade
agregada deste pas. Sendo assim, mesmo com baixa percentual das ocupaes
totais no Brasil (0,5%), e do impacto de atividades menos produtivas no clculo
da decomposio do diferencial, a contribuio dos produtos qumicos teve
significativa representatividade.
Ainda que com apenas 0,4% de participao na estrutura de ocupaes,
a atividade fornecimento de eletricidade, gs e gua contribuiu com 2,6% do
diferencial, graas diferena de quase 90% entre as produtividades brasileira e
mexicana nesta atividade, e produtividade relativa desta atividade frente ao agregado da economia mexicana, de quase quatro vezes. J a atividade construo
possui um poder explicativo elevado de 4,9%, dada a sua participao na estrutura
de ocupaes brasileira de 7,1% e o diferencial de produtividade entre a atividade
nos dois pases de 154,6% a favor da atividade no Brasil.

224

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Mais uma vez as atividades ligadas aos servios possuem o maior poder
explicativo, 67,2% do total da diferena entre os dois pases. As atividades intermediao financeira e servios imobilirios foram as mais representativas para
o diferencial, com 19,9% do total. De todo modo, vale ressaltar que essas ltimas
contribuies estiveram associadas a atividades cuja produtividade no Mxico no
foi inferior brasileira. A produtividade da intermediao financeira foi 10%
superior brasileira; j a produtividade dos servios imobilirios foi apenas 1%
superior a esses mesmos servios prestados no Brasil. Os valores expressivos das
contribuies nestes casos estiveram calcados, primordialmente, nos altos valores
das produtividades relativas internas das referidas atividades. A produtividade
da intermediao financeira mexicana foi 13,3 vezes superior produtividade
agregada do Mxico, enquanto a dos servios imobilirios foi 16,2 vezes superior
em 2009. Esses so, tambm, exemplos em que atividades menos produtivas da
economia brasileira em relao s mexicanas reduzem o poder explicativo de atividades brasileiras relativamente mais produtivas na determinao do diferencial
de produtividade agregada entre Brasil e Mxico. A atividade brasileira do setor de
servios, que foi mais produtiva que a mexicana, e teve a maior contribuio para
o diferencial, foi a administrao pblica e seguridade social, com contribuio
relativa de 9,2%. A produtividade desta ltima atividade no Brasil foi quase quatro
vezes acima do seu correspondente no Mxico.
Na comparao da produtividade do trabalho no Brasil com a produtividade
nos EUA, o panorama bem distinto do que exposto at agora. De antemo vale
ressaltar que a produtividade brasileira em nvel durante todo o perodo em anlise
foi inferior norte-americana. Alm disso, houve um aumento do diferencial
de produtividade entre 1995 e 2009, isto , o crescimento da produtividade do
trabalho nos EUA tambm foi superior ao que se observou no Brasil. No ano
inicial, a produtividade do trabalho nos EUA era 6,1 vezes acima da brasileira,
valor que passou a ser de 7,1 vezes em 2009. Como a produtividade do pas de
referncia superior brasileira, discutiremos os resultados da decomposio
com base na equao (2.2).
A produtividade do trabalho da agropecuria nos EUA registrou expressivos
diferenciais favorveis em relao produtividade da agropecuria brasileira,
com expanso do gap entre 1995 e 2009. No ano inicial, o diferencial era de
16,4 vezes, atingindo 21,7 vezes em 2009. Cabe ressaltar que a agropecuria
brasileira foi uma das atividades com maior crescimento da produtividade no
Brasil (crescimento acumulado de 85,8%). A despeito desse desempenho (bem
acima da expanso agregada), a produtividade relativa interna brasileira dessa
atividade ainda se situou em nveis muito baixos, sendo de 0,22 em 1995 e 0,36
em 2009, na relao com a produtividade agregada no Brasil. Assim, dada a baixa
produtividade relativa interna da agropecuria brasileira, bem como o reduzido

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

225

peso relativo desta atividade na estrutura de ocupaes nos EUA, o valor de


contribuio na decomposio do diferencial foi pequeno, representando apenas
1,2% em 1995 e 1,5% em 2009.
J as atividades da indstria de transformao contriburam com 15,5%
do diferencial em 1995, percentual que se manteve estvel em 2009. Houve, no
entanto, na maioria das atividades, aumentos no diferencial de produtividade na
comparao com os pares brasileiros. Das catorze atividades contempladas, em doze
houve aumento do diferencial de produtividade em favor das atividades da economia
norte-americana. Dentre estas, destaque para o forte aumento no diferencial de
produtividade de equipamentos eltricos e pticos. O diferencial dessa atividade
passou de 2,3 para 16,8, na comparao entre 1995 e 2009. Esse incremento foi
determinante para tornar essa atividade como a principal contribuinte da indstria de transformao para o diferencial agregado de produtividade do trabalho
entre EUA e Brasil, na decomposio para o ano de 2009. Tal atividade saiu de
uma representatividade de 2,1% em 1995 para 6% do diferencial total em 2009.
A contribuio seria ainda maior caso sua produtividade relativa interna no Brasil,
isto , na comparao com a produtividade agregada do Brasil, no sofresse retrao
de 2,9 para 2,2. De todo modo, ao manter-se em um patamar significativamente
mais elevado que a produtividade agregada brasileira, o valor da contribuio no
foi impactado de forma mais expressiva.
Por outro lado, devemos destacar as nicas atividades da indstria de transformao que lograram reduzir o diferencial de produtividade para seus pares nos
EUA, ao mesmo tempo em que mantiveram contribuies relativamente expressivas
ao diferencial agregado, a saber: produtos qumicos e celulose, papel, impresso
e publicao. No caso da primeira, a manuteno de uma participao elevada
nos resultados da decomposio de 2009 (1,2%, o que a colocou na terceira
maior da indstria de transformao), por exemplo, a despeito da queda no diferencial de produtividade com a atividade nos EUA, deve-se fundamentalmente
ao crescimento mais expressivo da produtividade relativa interna da atividade no
Brasil, que em 1995 era 3,4 e atingiu 6,2 em 2009. No caso da celulose, papel,
impresso e publicao, alm da reduo no diferencial entre as atividades, houve tambm aumento da produtividade relativa interna no mbito da economia
brasileira, na comparao entre 1995 e 2009. No entanto, tais variaes foram
bem mais modestas frente s ocorridas com os qumicos. A manuteno de uma
contribuio relativamente elevada dessa atividade em 2009 (peso relativo de 1%,
que a colocou na quarta maior contribuio de toda a indstria de transformao),
se deveu principalmente ao maior peso na estrutura de ocupaes nos EUA no
referido ano, sendo responsvel por 1,1% das ocupaes totais, quase o dobro
da representatividade dos produtos qumicos, que absorveu 0,6% do total de
ocupados. De todo modo, convm ressaltar que em ambas as atividades houve

226

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

reduo no valor de suas respectivas contribuies relativas, explicada tanto pela


queda de diferencial de produtividade com os pares estadunidenses, como pela
reduo ocorrida de peso relativo na estrutura de ocupaes.
Algo semelhante ocorreu com a atividade de fornecimento de eletricidade, gs
e gua, a qual teve reduzido o diferencial de produtividade em relao atividade
nos EUA (de 5,2 para 4,6 vezes), e um aumento na produtividade do trabalho na
comparao interna com a produtividade agregada (de 5,3 para 6,0 vezes), alm
de ligeira queda na estrutura de ocupaes (de 0,5% para 0,4%). Assim, as quedas no diferencial de produtividade e na participao na estrutura de ocupaes
predominaram no clculo da contribuio, frente ao avano da produtividade
relativa interna, determinando a queda na contribuio relativa dessa atividade ao
diferencial. De todo modo, os valores das contribuies foram elevados em ambos
os anos. Em termos relativos, foram de 2,2% em 1995 e 1,5% em 2009.
Na construo, a despeito da reduo do gap de produtividade do trabalho
entre a atividade brasileira em relao mesma atividade que opera nos EUA,
entre 1995 e 2009 (de 5,2 para 4,7), verificou-se uma retrao na produtividade
relativa interna da atividade brasileira (de 9,2 para 6,8). Como mencionado na
anlise comparativa com a China, os dados indicam que a construo no Brasil
registrou resultados muito ruins no que se refere produtividade do trabalho.
Dessa forma, pode-se dizer que o principal determinante para a reduo do gap
de produtividade neste caso foi o baixssimo crescimento da produtividade do
trabalho da construo nos EUA. Esses resultados fizeram com que a contribuio dessa atividade para o diferencial agregado de produtividade entre EUA
e Brasil apresentasse uma queda expressiva, a despeito da manuteno de uma
mesma taxa de participao relativa na estrutura de emprego nos EUA. Em
1995, a construo correspondia principal contribuio da indstria para o
gap positivo de produtividade com o Brasil, representando 4,2% do diferencial
total, que por sua vez caiu a 2,3% em 2009.
Na decomposio das contribuies para o diferencial entre o Brasil e os
EUA, tambm se denota uma forte concentrao associada s atividades do
setor de servios. Em 1995, a contribuio destas atividades para o diferencial
representou 75,7%, passando a 78,5% em 2009. No perodo em anlise houve
pequenas mudanas em termos da composio das principais contribuies
das atividades. Em 1995, as contribuies mais expressivas encontravam-se na
administrao pblica e seguridade social, servios imobilirios e servios
prestados s empresas. Em 2009, as duas ltimas mantiveram-se entre as trs
maiores contribuies para o diferencial de produtividade, mas a atividade comrcio atacadista, exceto de veculos automotivos passou a conferir a segunda
maior contribuio do setor de servios para o diferencial de produtividade entre

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

227

esses dois pases. O expressivo aumento da contribuio desta ltima atividade


esteve calcado fundamentalmente no componente de comparao entre a produtividade do trabalho da atividade nos EUA e a mesma atividade no Brasil. Em
1995, a produtividade do trabalho do comrcio atacadista, exceto de veculos
automotivos nos EUA era 5,5 vezes acima da produtividade da mesma atividade
no Brasil, superioridade que passou a 12,1 vezes em 2009. Ainda no setor de
servios, outras atividades cujos resultados da decomposio chamam ateno
so o comrcio e reparo de veculos automotivos e comrcio de combustvel
e o transporte aquavirio. Embora a contribuio destas atividades no clculo
do diferencial no seja expressiva, devido sua baixa participao na absoro
da mo de obra nos EUA, denota-se um aumento significativo do diferencial de
produtividade na comparao entre as atividades nos EUA e Brasil, em ambas as
atividades. No caso de comrcio e reparo de veculos automotivos e comrcio de
combustvel o diferencial de produtividade passou de 9,1 vezes em 1995 para
21,5 vezes em 2009. J o transporte aquavirio nos EUA era apenas 2,1 vezes
mais produtivo que este mesmo transporte no Brasil em 1995, enquanto em
2009 essa proporo passou a ser de 16,6 vezes. Ao se calcular a produtividade
relativa interna no Brasil, percebe-se que o fraco desempenho da produtividade
do trabalho dessas atividades no Brasil tambm contribuiu para o aumento do
diferencial. A produtividade relativa interna do comrcio e reparo de veculos
automotivos e comrcio de combustvel, em relao produtividade agregada da
economia brasileira, foi reduzida de 0,91 para 0,79. J a produtividade relativa do
transporte aquavirio, que era 5,1 vezes superior produtividade agregada do
trabalho no Brasil em 1995, passou a ser de apenas 1,75 vezes em 2009.
Passando aos resultados da decomposio do diferencial de produtividade
do trabalho entre a economia alem e a brasileira, vale inicialmente ressaltar que
a produtividade da primeira tambm se mostrou superior segunda em todo
perodo analisado. Contudo, na comparao entre 1995 e 2009, o diferencial se
manteve praticamente estvel, sendo a produtividade alem 6,6 vezes a brasileira
no ano inicial e 6,5 vezes no ano final. A despeito dessa estabilidade, houve algumas mudanas importantes na composio das contribuies setoriais para este
diferencial, discutidas a seguir.
Ao contrrio do que se verificou na comparao com os EUA, interessante
notar que houve uma reduo no diferencial de produtividade da atividade agropecuria alem em relao brasileira, ainda que tenha permanecido como muito
mais produtiva. O diferencial, que era 13,3 vezes em 1995, passou a ser de 10,2
vezes em 2009. O crescimento da produtividade do trabalho na agropecuria
brasileira, acima do crescimento da produtividade agregada desta economia,
foi importante para a reduo do gap de produtividade nesta atividade entre
Alemanha e Brasil. De todo modo, dado o reduzido peso da agropecuria nas

228

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

ocupaes totais na Alemanha, a contribuio da atividade para o diferencial de


produtividade, calculada a partir da decomposio, apresentou valores modestos,
de 1,3% em 1995 e 1,2% em 2009.
Quanto s atividades da indstria de transformao, alm da queda na
contribuio relativa para o diferencial de produtividade (22,7% em 1995 contra
19,8% em 2009), o nmero de atividades que registraram retrao e aumento na
comparao direta de produtividade foi praticamente o mesmo. Na comparao
entre 1995 e 2009, das catorze atividades, seis registram ampliao no diferencial favorvel economia alem, enquanto nas oito restantes houve reduo na
diferena de produtividade do trabalho na Alemanha em relao brasileira.
interessante notar que as duas principais atividades cujo diferencial alemo
amentou no referido perodo correspondem a atividades que perderam espao na
estrutura de produo e emprego alem, mas que mantiveram um elevado nvel
de produtividade, quais sejam: txteis e vesturio, couro e calados. Contudo,
quando se trata das principais contribuies da indstria para o diferencial de
produtividade, tanto em 1995, quanto em 2009, denota-se uma concentrao
nas atividades produtoras de bens de capital, que, no por acaso, so predominantes em termos da participao na estrutura de ocupaes da economia alem.
Destaque para as contribuies das mquinas e equipamentos, equipamentos
eltricos e pticos e equipamentos de transporte.
Na comparao entre 1995 e 2009, no entanto, verifica-se que dentre essas
ltimas atividades mencionadas, a nica que realmente conseguiu ampliar o
diferencial de produtividade em relao ao seu par no Brasil, assim como a contribuio em termos relativos na decomposio do diferencial de produtividade,
foi equipamentos eltricos e pticos; a contribuio relativa desta ltima para o
diferencial de produtividade passou de 3,1% em 1995 para 4,3% em 2009. Tanto
mquinas e equipamentos quanto equipamentos de transporte tiveram seus
respectivos diferenciais de produtividade reduzidos em relao s atividades no
Brasil, o que foi determinante para a reduo da contribuio destas atividades
na explicao do diferencial de produtividade. No caso de equipamentos de
transporte, o crescimento da produtividade da atividade brasileira em proporo
acima da produtividade agregada da economia contribuiu, tambm, para a reduo deste diferencial. J a relao entre a produtividade de mquinas e equipamentos no Brasil, comparada produtividade agregada da economia brasileira,
apresentou retrao, ou seja, houve um crescimento ainda inferior expanso
agregada da produtividade no Brasil. Dessa forma, alm de, neste ltimo caso,
a reduo do diferencial ter sido mais tmida, os dados indicam que a evoluo
da produtividade do trabalho na produo das mquinas e equipamentos na
Alemanha obteve um desempenho muito aqum do obtido, por exemplo, pelos
equipamentos eltricos e pticos.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

229

Convm tambm destacar a forte queda na contribuio da construo


para o diferencial de produtividade entre Alemanha e Brasil, passando de 6,8%
para 3,7% do diferencial total. No obstante, houve um aumento no diferencial
direto de produtividade do trabalho, na comparao entre a mesma atividade
nos dois pases. Como as anlises comparativas anteriores j ressaltaram, a evoluo da produtividade do trabalho da construo na economia brasileira no
registrou bons resultados. Logo, no foi o desempenho da construo no Brasil
o elemento determinante da expressiva queda na contribuio desta atividade
para o seu diferencial de produtividade entre Alemanha e Brasil. A reduo na
contribuio ao diferencial s ocorreu devido s mudanas estruturais verificadas
na economia alem, a partir das quais a atividade construo diminuiu significativamente sua participao relativa nas ocupaes totais, saindo de 8,6% em
1995 para 5,5% em 2009.
Assim como verificado na comparao com os EUA, observa-se tambm
uma expressiva concentrao das contribuies nas atividades do setor de servios.
Embora em termos absolutos os servios ainda tenham sido responsveis por um
percentual menor que o verificado na anlise comparativa com os EUA, chama
ateno o forte crescimento da contribuio destas atividades no diferencial de
produtividade. Se em 1995, elas respondiam por 66,5% do diferencial, em 2009
esse percentual passou a ser de 72,7%. As atividades prestadoras de servios que
conferiram as principais contribuies foram as mesmas em ambos os anos, inclusive
com ampliao dos pesos relativos de suas contribuies, quais sejam: servios
imobilirios e servios prestados s empresas. Curiosamente, o aumento na
contribuio destas atividades ocorreu apesar da reduo do diferencial de produtividade na comparao entre elas nos dois pases. Em 1995, a produtividade dos
servios imobilirios da economia alem era 7,8 vezes superior produtividade
desta mesma atividade no Brasil, enquanto a produtividade de servios prestados s empresas era 8,9 vezes superior produtividade de seu par no Brasil. Esta
superioridade, no entanto, foi reduzida, atingindo 5,7 vezes na comparao com
a primeira, e 7,0 vezes com a segunda.
No caso de servios prestados s empresas, seu aumento na contribuio ao
diferencial se deve fundamentalmente ao expressivo crescimento da participao
relativa na estrutura do emprego na Alemanha (de 7,6% para 13,2% das ocupaes
totais na comparao entre 1995 e 2009). Quanto aos servios imobilirios, o
elemento fundamental do aumento da contribuio foi o incremento da produtividade desta atividade no Brasil, em relao produtividade agregada brasileira
(aumentando de 10,1 para 13,9 tambm na comparao entre 1995 e 2009).
A atividade do setor de servios da economia alem que apresentou o maior crescimento do diferencial positivo de produtividade na comparao com a mesma
atividade da economia brasileira foi transporte aquavirio. Na apresentao da

230

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

anlise comparativa com a economia norte-americana j havamos destacado essa


atividade como uma daquelas cuja produtividade do trabalho no Brasil havia
registrado resultados muito insatisfatrios. O diferencial de produtividade dessa
atividade na comparao com a Alemanha ainda mais alarmante, passando de 2,6
vezes em 1995 para incrveis 49,9 vezes em 2009. Em termos da decomposio,
a contribuio relativa dessa atividade registrou forte crescimento no perodo,
saindo de 0,1% em 1995 para 0,8% em 2009, uma expanso bastante relevante,
haja vista a baixa participao na estrutura de ocupaes da economia alem (0,1%
das ocupaes totais em ambos os anos em questo), alm da expressiva queda na
produtividade interna relativa da atividade na economia brasileira.
4.3. Resultados da Produtividade Cruzada

O outro exerccio de comparao proposto o cruzamento das estruturas da economia brasileira com a dos demais pases selecionados. A ideia principal ver o
que ocorreria com a produtividade agregada da economia caso, ceteris paribus, o
Brasil tivesse a distribuio de pessoal ocupado ou a produtividade das atividades
igual quelas dos pases utilizados como referncia.
Primeiramente, vale notar que no perodo 1995-2009 a evoluo da estrutura
de ocupaes brasileira foi tal que houve perda de participao na agropecuria
(-33,2%) e na indstria extrativa mineral (-13,8%). A indstria de transformao,
de um modo geral, ficou equilibrada (-2,2%), sendo que o comportamento das
suas atividades foi bastante heterogneo, com algumas crescendo a participao
a altas taxas, como coque, refino de petrleo e combustvel nuclear (30,1%),
equipamentos de transporte (27,1%) e mquinas e equipamentos (23,7%),
e outras perdendo bastante participao, como produtos qumicos (-21,4%),
celulose, papel, impresso e publicao (-19,4%) e txteis (-13,7%). J a construo (19,6%) e os servios (14,4%) ganharam participao no total de pessoas
ocupadas, sendo que apenas quatro atividades do setor de servios diminuram sua
parcela: comrcio e reparo de veculos automotivos e comrcio de combustvel
(-26,5%), intermediao financeira (-19,3%), servios imobilirios (-18,1%)
e transporte areo (-7,4%). Para se ter uma ideia do deslocamento do pessoal
ocupado nos demais pases, a tabela 7 mostra a participao do pessoal ocupado
entre 1995 e 2009, pelos macrosetores.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

231

TABELA 7

Participao do pessoal ocupado por macrosetores em 1995 e 200919


(Em %)
Macrosetor
Agropecuria

1995

2009

BRA

CHN

MXC

EUA

DEU

BRA

CHN

MXC

EUA

DEU
2,1

26,0

52,2

20,6

2,1

2,9

17,4

38,1

14,4

1,4

Indstria extrativa mineral

0,4

1,9

0,5

0,5

0,5

0,3

1,3

0,5

0,5

0,2

Indstria de transformao

13,0

15,4

17,7

13,9

22,5

12,7

19,1

15,3

8,9

18,5

Fornecimento de eletric., gs
e gua

0,5

0,4

0,6

0,5

1,0

0,4

0,5

0,4

0,4

0,7

Construo

6,0

5,3

6,7

5,3

8,6

7,1

6,9

10,0

5,3

5,5

54,3

24,8

53,9

77,8

64,6

62,1

34,1

59,5

83,5

73,0

Servios

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.


Obs.: BRA = Brasil; CHN = China; MXC = Mxico; EUA = Estados Unidos; DEU = Alemanha.

A partir da equao (3), a estrutura de ocupaes da economia brasileira


foi substituda por aquela de China, Mxico, EUA e Alemanha nos anos de
1995 e 2009. Desse modo, podemos ter uma ideia do tamanho do impacto
que mudanas estruturais poderiam provocar sobre a produtividade brasileira,
mantendo as produtividades originais de suas atividades. Para que o impacto
na produtividade da economia seja positivo preciso que as atividades com
produtividade acima da agregada ganhem participao na mo de obra, ou que
aquelas atividades com produtividade inferior agregada percam participao
na mo de obra. Analogamente, impactos negativos na produtividade da economia ocorrem quando atividades com produtividade acima da agregada perdem
participao na estrutura de ocupaes, ou quando as atividades que ganham
participao na estrutura de ocupaes so aquelas que possuem produtividade
inferior agregada. Em outras palavras, a contribuio positiva (ou negativa)
para a produtividade agregada, em funo das mudanas nesse primeiro exerccio,
depende fundamentalmente da produtividade relativa interna das atividades que
ganham (ou perdem) espao na estrutura de ocupaes, isto , se esta produtividade maior ou menor do que 1. Os resultados dessa substituio na estrutura
de ocupaes so apresentados na tabela 8 a seguir.

19. Nos anexos esto as tabelas com a participao do pessoal ocupado por atividade.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

232

TABELA 8

Produtividade da economia brasileira substituindo a estrutura de ocupaes desta


pela dos pases de referncia (US$ 1.000,00/trabalhador)
Pas de Referncia

Produtividade Cruzada
1995

Diferena1

2009

1995 (%)

2009 (%)
-10,2

China

7,0

9,3

-24,0

Mxico

9,5

11,0

4,0

5,6

EUA

15,3

17,5

67,8

68,3

Alemanha

15,1

16,4

65,2

58,2

Elaborado pelos autores.


Nota: 1Diferena da produtividade cruzada em relao produtividade efetiva do Brasil no respectivo ano.

Caso o Brasil possusse a estrutura de ocupaes chinesa, haveria uma perda


na produtividade agregada da economia de 24,0% em 1995 e 10,2% em 2009. Em
ambos os anos, um dos principais fatores que levaria a tal diminuio na produtividade seria a maior concentrao da mo de obra na agropecuria. Apesar das
importantes mudanas estruturais ocorridas na economia chinesa, a composio
do emprego nesse tipo de atividade ainda possui um peso muito significativo,
sendo de 52,2% em 1995 e de 38,1% em 2009, ambas bastante superiores da
economia brasileira, de 26,0% e 17,4%, respectivamente. Este fator, aliado ao baixo
nvel de produtividade da agropecuria brasileira, faria com que o desempenho
da produtividade agregada da economia fosse bastante afetado. O impacto atravs
das atividades que compem o setor de servios tambm contribuiria significativamente para a queda na produtividade da economia, visto que o desempenho de
muitas dessas atividades superior ao do conjunto da economia, e a participao
na estrutura de ocupaes chinesa menor do que no Brasil, dentre os maiores
impactos esto os das atividades intermediao financeira e comrcio atacadista,
exceto de veculos automotivos.
Por outro lado, muitas das atividades ligadas indstria de transformao,
que apresentaram produtividade acima da mdia da economia brasileira, e possuem
maior participao relativa na estrutura de ocupaes chinesa (na comparao
com a estrutura brasileira), contriburam positivamente para a produtividade
agregada, dentre as quais se destacam produtos qumicos e metalurgia e produtos de minerais metlicos. Outra atividade que contribui positivamente para a
produtividade agregada a construo, pois uma atividade com produtividade
abaixo da agregada, que perderia participao na mo de obra. No entanto, em
ambos os anos, o impacto negativo puxado pela agropecuria e pelas atividades ligadas aos servios superior aos ganhos nas demais atividades, levando
queda na produtividade agregada. Em 2009, o impacto negativo diminui em
funo da menor participao da mo de obra na agropecuria e de ganhos

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

233

que ocorreriam com o aumento da participao na atividade fornecimento de


eletricidade, gs e gua e em atividades ligadas aos transportes.
J no caso da substituio da estrutura de ocupaes pela do Mxico, os ganhos na produtividade seriam positivos, porm, relativamente pequenos, de 4,0%
em 1995 e 5,6% em 2009, visto que sua estrutura de ocupao a mais parecida
com a brasileira. No ano de 1995, a menor presena de pessoal ocupado que
haveria na agropecuria seria uma fonte positiva de variao na produtividade.
Alm disso, nas atividades da indstria de transformao, todas aquelas nas quais
a produtividade menor que a agregada, perderiam participao na estrutura de
ocupaes (exceto indstrias diversas), ao mesmo tempo, outras atividades que
possuem produtividade acima da agregada ganhariam participao, com destaque
para equipamentos de transporte e equipamentos eltricos e pticos. A atividade
fornecimento de eletricidade, gs e gua contribuiria positivamente, uma vez que
mais produtiva em relao ao agregado da economia e ganharia participao na
estrutura de ocupaes. Isso demonstra uma situao inversa da construo,
que contribuiria negativamente por ganhar participao, sendo menos produtiva
na economia como um todo.
Nas atividades do setor de servios, ainda que do ponto de vista agregado a
diferena seja pequena, as mudanas na estrutura de ocupaes entre as atividades
seriam significativas, o que levaria h impactos em distintas direes. As atividades
ligadas ao comrcio contribuiriam positivamente, enquanto, servios imobilirios e servios prestados s empresas, por apresentarem produtividade superior
agregada e possurem menor participao na estrutura do pessoal ocupado no
Mxico, no contribuiriam para a expanso da produtividade agregada.
Para o ano de 2009, a mudana na participao da mo de obra na agropecuria continuaria contribuindo positivamente para a produtividade agregada, no
entanto, na indstria de transformao, as mudanas estruturais nas ocupaes j
passariam a contribuir negativamente para a produtividade agregada, como metalurgia e produtos de minerais metlicos, coque, refino de petrleo e combustvel
nuclear e mquinas e equipamentos, que possuem produtividade maior que a
agregada e a participao da mo de obra menor na economia mexicana do que
na brasileira. A contribuio positiva da atividade fornecimento de eletricidade, gs
e gua no se repetiria em 2009 em funo da perda de participao na estrutura
de ocupaes e por continuar sendo mais produtiva que o agregado, enquanto a
construo contribuiria negativamente, mais uma vez, por manter a sua produtividade abaixo do agregado da economia, e ter no Mxico uma participao da
mo de obra superior verificada no Brasil.
No que diz respeito aos servios, mais uma vez a similaridade da estrutura
de ocupaes em termos agregados esconde diferenas setoriais importantes.

234

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

De todo modo, a nica mudana significativa em relao a 1995 seria na atividade servios prestados s empresas, que passaria a contribuir positivamente,
pois em 2009 sua produtividade foi inferior da economia e sua participao
na estrutura de ocupaes mexicana foi menor do que em relao brasileira.
A substituio para a estrutura de ocupaes dos EUA geraria um ganho
significativo de produtividade de 67,8% e 68,3% para os anos de 1995 e 2009,
respectivamente. Mais uma vez, a diminuio de trabalhadores na agropecuria
geraria um impacto positivo, sendo que desta vez ainda maior, pois a participao na estrutura de ocupaes menor que no caso mexicano. Em relao s
atividades da indstria de transformao, o rearranjo seria, de modo geral, benfico
em ambos os anos, com muitas atividades contribuindo positivamente para o
aumento da produtividade, tanto atravs de perda de participao naquelas com
produtividade inferior agregada quanto aumento naquelas com produtividade
acima, com destaque para txteis e vesturio, couro e calados, no primeiro
caso, e equipamentos eltricos e pticos e equipamentos de transporte no
segundo. A menor participao na estrutura de ocupaes das atividades, fornecimento de eletricidade, gs e gua e construo, tanto em 1995 quanto
em 2009, levaria a impactos positivo e negativo, respectivamente, visto que a
produtividade da primeira atividade inferior ao agregado da economia, enquanto
a produtividade da segunda superior.
Para a maior parte das atividades de servios o impacto seria positivo. Em
1995, o crescimento seria atribudo majoritariamente ao ganho de participao
das atividades mais produtivas, como correio e telecomunicaes e intermediao financeira. J no ano de 2009 denota-se uma maior heterogeneidade nos
resultados para o setor de servios. Isso porque o avano da produtividade de
algumas atividades deste setor no ocorreu no mesmo ritmo que o da economia,
com algumas delas deixando de possuir um nvel maior que o do agregado, como
foi o caso de servios prestados s empresas e outros transportes e servios de
viagem. Elas registrariam aumento na estrutura de ocupaes, caso fosse igual
norte-americana. No entanto, outras atividades que j eram mais produtivas do
que a economia como um todo, alm de ampliarem sua produtividade relativa
interna, ganhariam mais participao na estrutura de ocupaes, como servios
imobilirios, correio e telecomunicaes e intermediao financeira.
A ltima estrutura de ocupaes a ser substituda a da Alemanha. Caso
o Brasil possusse a mesma estrutura de ocupaes, os ganhos seriam um pouco
menores que no caso dos EUA, de 65,2% em 1995 e 58,2% em 2009. Em 1995,
a agropecuria e a indstria extrativa mineral contribuiriam positivamente
ao diminurem e aumentarem, respectivamente, sua participao na estrutura de
ocupaes. Na indstria de transformao, praticamente todas as atividades que so

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

235

mais produtivas do que o agregado da economia ganhariam participao, exceto


coque, refino de petrleo e combustvel nuclear, com destaque para as atividades mquinas e equipamentos e equipamentos eltricos e pticos. A atividade
fornecimento de eletricidade, gs e gua contribuiria positivamente ao ganhar
participao nas ocupaes, enquanto a construo contribuiria negativamente
por ganhar participao sendo menos produtiva que a economia como um todo.
J nas atividades ligadas aos servios ocorreria um rearranjo que pode ser considerado como bastante benfico produtividade do trabalho no Brasil, haja vista que
todas as atividades em que a produtividade inferior ao agregado da economia
perderiam participao na estrutura de ocupaes, ao mesmo tempo em que todas
que possuem produtividade superior ganhariam participao.
No ano de 2009, o impacto da mudana de estrutura ainda seria bastante
positivo, mas menor que em 1995, principalmente devido contribuio negativa
da indstria de extrativa mineral e de algumas atividades ligadas aos servios.
A agropecuria continuaria contribuindo positivamente, mas a indstria extrativa mineral perderia participao e, sendo mais produtiva que o agregado
da economia, contribuiria para diminuir a produtividade agregada da economia
brasileira. Na indstria de transformao, a atividade coque, refino de petrleo
e combustvel nuclear, mais uma vez, diminuiria a produtividade da economia
em funo de nova perda de participao relativa da mo de obra e de ser uma
atividade muito produtiva em termos relativos na economia brasileira o mesmo
ocorre com alimentos, bebidas e fumo e produtos de minerais no-metlicos.
Por outro lado, a nova estrutura de ocupaes levaria a contribuies positivas das
demais atividades, com destaque para mquinas e equipamentos, equipamentos
eltricos e pticos e equipamentos de transporte. As atividades fornecimento de
energia, gs e gua e construo contribuiriam positivamente, com a primeira
aumentando a participao na estrutura de ocupaes e a segunda diminuindo.
Os timos resultados das atividades de servios obtidos com o exerccio para
o ano de 1995 no se repetiriam. Algumas mudanas referentes ao aumento das
participaes na estrutura de ocupaes de atividade prestadoras de servios, pouco
produtivas no Brasil, impactariam no sentido de reduzir a produtividade agregada
brasileira, o que ocorreria, por exemplo, com servios prestados s empresas e
outros transportes e servios de viagem.
O ltimo exerccio de comparao o cruzamento entre a estrutura de
ocupaes do Brasil e o nvel de produtividade dos pases utilizados como referncia, conforme proposto na equao (4). O resultado deste exerccio reflete, em
grande medida, os diferenciais de produtividade discutidos anteriormente, tanto
no seu nvel como no de suas taxas de crescimento. Os resultados encontram-se
na tabela 9, a seguir.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

236

TABELA 9

Produtividade da economia brasileira substituindo o nvel de produtividade das atividades desta pelas dos pases de referncia (US$ 1.000,00/trabalhador)
Pas de Referncia

Produtividade Cruzada
1995

Diferena1

2009

1995 (%)

2009 (%)

China

1,6

5,4

-82,1

Mxico

11,8

10,2

29,1

-48,2
-2,3

EUA

47,2

70,4

416,5

576,9

Alemanha

51,5

54,9

463,1

427,9

Elaborado pelos autores.


Nota: 1Diferena da produtividade cruzada em relao produtividade efetiva do Brasil no respectivo ano.

No caso do cruzamento da estrutura de ocupaes brasileira com a chinesa,


a produtividade total cai sensivelmente tanto em 1995, quanto em 2009. Em
1995 a economia brasileira era 8,6 vezes mais produtiva que a chinesa e todas as
atividades possuam um nvel maior de produtividade. Desse modo, o impacto
da substituio das produtividades seria considervel, queda de 82,1%. Em
2009, o diferencial de produtividade ainda era considervel, porm, bem menor,
de 3,0 vezes. As nicas atividades na China que foram mais produtivas que as
do Brasil so outros transportes e servios de viagem e servios prestados s
empresas. Alm disso, como o diferencial de produtividade caiu para as demais
atividades, o impacto de reduo da nova produtividade em relao original
tambm seria menor, de 48,2%.
O ganho que seria obtido com a produtividade do Mxico em 1995, de
29,1%, deve-se, na maior parte, ao grande diferencial de produtividade mexicana na indstria extrativa mineral. Alm disso, na indstria de transformao
destacam-se as maiores produtividades de vesturio, couro e calados, madeira e produtos de madeira e cortia e produtos de minerais no-metlicos.
As menores produtividades de mquinas e equipamentos e equipamentos
eltricos e pticos so as que impediriam um desempenho ainda melhor, assim como no caso de fornecimento de eletricidade, gs e gua e construo.
No caso das atividades de servios, as menores produtividades de comrcio e
reparo de veculos automotivos e comrcio de combustvel, hotis e restaurantes e dos servios de transporte (exceto terrestre) contribuiriam para uma
menor produtividade agregada, enquanto, servios imobilirios e correios
e telecomunicaes colaboraram para que a produtividade fosse maior. Em
2009 a substituio da produtividade pela das atividades mexicanas j no
compensaria, apresentando um resultado de queda de 2,3%, principalmente
em funo do grande avano da produtividade da agropecuria brasileira e da
queda de produtividade em muitas atividades de servios mexicanos. No caso
da indstria extrativa mineral, a despeito do crescimento da produtividade

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

237

da atividade no Brasil, o nvel de produtividade mexicano ainda foi superior, o


que tornaria a substituio positiva para a produtividade agregada. No caso das
atividades da indstria de transformao, a nica mudana em relao a 1995
seria a contribuio positiva de metalurgia e produtos de minerais metlicos,
cujo crescimento da produtividade no Mxico foi suficiente para ultrapassar o
nvel de produtividade desta atividade no Brasil. Nas atividades de servios, a
nica mudana seria na atividade servios prestados s empresas, cuja produtividade diminuiu consideravelmente no Mxico entre 1995 e 2009, chegando
ao final da dcada em nveis inferiores aos registrados pela atividade no Brasil.
interessante notar que, a despeito de praticamente no haver diferencial de produtividade entre Brasil e Mxico em 1995, ambos os exerccios de produtividade
cruzada alavancariam a produtividade da economia brasileira. Essas diferenas
evidenciam a relevncia de aspectos setoriais no tratamento da produtividade,
em particular nas anlises comparativas.
Os ltimos cruzamentos foram feitos entre a estrutura de ocupaes do Brasil
e a produtividade das atividades de EUA e Alemanha. Os resultados obtidos foram
similares em funo do grande diferencial de produtividade que existe entre as
atividades destes dois pases e a do Brasil. No caso dos EUA os ganhos seriam de
416,5% em 1995 e 576,9% em 2009. Alm disso, para ambos os anos, todas as
atividades contribuiriam positivamente, na medida que a produtividade dos EUA
foi superior brasileira em todos os segmentos produtivos. Em 1995 as maiores
contribuies viriam da agropecuria, indstria extrativa mineral, comrcio
e reparo de veculos automotivos e comrcio de combustvel, comrcio varejista,
exceto de veculos automotivos e reparo de bens de consumo e outros servios
pessoais e sociais. J em 2009, mantm-se agropecuria e comrcio e reparo
de veculos automotivos e comrcio de combustvel dentre as maiores contribuies, alm de vesturio, couro e calados, equipamentos eltricos e pticos e
transporte aquavirio.
No caso da substituio pela produtividade das atividades da Alemanha, os
ganhos seriam de 463,1% e 427,9%. Neste caso, em 1995 as atividades alems
tambm so mais produtivas que as brasileiras na sua totalidade, enquanto em
2009 o Brasil tem as atividades coque, refino de petrleo e combustvel nuclear e intermediao financeira com nvel de produtividade superior aos de
seus pares alemes. Assim como nos EUA, a produtividade da agropecuria
a atividades que mais contribuiria para a expanso da produtividade brasileira
em ambos os anos. Dentre as atividades da indstria de transformao, txteis
apresentaria a maior contribuio produtividade brasileira nos dois anos em
anlise. Destaque, tambm, para o peso relativo da construo nas contribuies, em funo do crescimento, principalmente, da participao na estrutura
de ocupaes no Brasil entre os anos analisados (e menos por uma expanso

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

238

mais expressiva da atividade na Alemanha). Situao semelhante ocorreu com


a atividade comrcio varejista, exceto de Veculos Automotivos e Reparo de
Bens de Consumo. Outra atividade que teve destaque em termos de sua contribuio relativa foi o comrcio atacadista, exceto de veculos automotivos,
que tambm foi ampliada entre 1995 e 2009, no entanto, apoiada principalmente na expanso de produtividade apresentada na Alemanha. Chama ateno
tambm o crescimento da contribuio da atividade de transporte aquavirio,
que, embora no tenha sido muito relevante em nenhum dos anos em questo,
sofreu aumento de dez vezes devido tambm forte expanso da produtividade desta atividade na Alemanha, conforme j destacado. Entre as atividades
que mantiveram contribuio relativa relevante, mas que foram reduzidas na
comparao 2009/1995, destacam-se algumas do setor de servios, como os
servios imobilirios e outros servios pessoais e sociais.
CONSIDERAES FINAIS

O trabalho utilizou os dados disponveis no WIOD para calcular a produtividade


do trabalho agregada e por atividades do Brasil e de quatro outros pases: China,
Mxico, EUA e Alemanha. A escolha destes pases deveu-se a razes referentes
importncia na pauta de importaes e/ou concorrncia internacional. A produtividade relativa e suas dinmicas foram exploradas, evidenciando que a posio
do Brasil em termos de produtividade do trabalho bastante frgil e pode afetar
seriamente sua capacidade competio nos mercados internacionais.
Em relao atividade agropecuria, o trabalho mostrou que, a despeito
de ter apresentado uma das maiores taxas de crescimento de produtividade na
economia brasileira, seu valor em nvel ainda muito baixo quando comparado
agropecuria dos pases mais desenvolvidos, EUA e Alemanha. Na comparao
com a agropecuria alem, o relativo bom desempenho da atividade brasileira
conseguiu reduzir o diferencial de produtividade. J com relao aos EUA, houve
um aumento significativo do diferencial de produtividade em relao atividade estadunidense.
No setor industrial, pode-se destacar a emergncia da sia e o diferencial
de produtividade das atividades, que ainda existe com os pases desenvolvidos,
fazendo com que o pas perdesse produtividade relativa, levando ao aumento
do gap da produtividade da indstria de transformao. A despeito do baixo
desempenho generalizado da produtividade na indstria brasileira entre 1995
e 2009, algumas atividades conseguiriam destoar do comportamento mdio e
obtiveram avanos importantes em termos relativos. o caso das atividades de
celulose, papel, impresso e publicao e produtos qumicos. A primeira
conseguiu ampliar seu diferencial de produtividade em relao s economias

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

239

chinesa e mexicana, alm de reduzir os diferenciais em relao s economias


norte-americana e alem. A segunda obteve resultados semelhantes, com exceo do diferencial de produtividade em relao China, que diminuiu, muito
embora tenha sido mantido em patamares elevados.
A atividade de coque, refino de petrleo e combustvel nuclear pode, tambm, a princpio, ser considerada como de destaque no que se refere aos avanos
de produtividade na economia brasileira, haja vista a melhora de sua situao na
comparao com seus correspondentes no Mxico e Alemanha. Em relao mesma
atividade na China, a despeito da reduo no diferencial, a atividade brasileira tambm conseguiu manter um elevado diferencial. No entanto, quando comparamos
com seu par nos EUA, os dados mostram que, apesar de alguns bons resultados
relativos da referida atividade no Brasil, esta se afastou bastante da fronteira de
produtividade. No caso das atividades ligadas aos servios, o Brasil ainda apresenta
uma estrutura bastante heterognea, com a predominncia de atividades de baixa
produtividade. A distribuio do pessoal entre as atividades prestadoras de servios
ainda se concentra em atividades pouco produtivas, cuja defasagem em relao
produtividade nos demais pases (com exceo da China) foi tambm elevada,
tais como comrcio varejista, exceto de veculos e reparo de bens de consumo
e outros servios pessoais e sociais. Tal distribuio ficou evidente no primeiro
exerccio de produtividade cruzada, onde a redistribuio interna da estrutura de
ocupaes para aquelas presentes nos pases desenvolvidos j seria capaz de elevar
significativamente a produtividade brasileira.
A concentrao no segmento de servios, ocorrida nas economias desenvolvidas se deu calcada principalmente em atividades de produtividade mais
elevada, como servios prestados s empresas. Esses resultados esto em linha
com as ideias apontadas por Jorgenson e Timmer (2009) e Inklaar, Timmer e
Van Ark (2008), nos quais se destaca o impacto da heterogeneidade existente
no setor de servios para a produtividade. Em linhas gerais, os referidos trabalhos chamam a ateno para o fato de que o crescimento de determinados
tipos de servios, sobretudo os intensivos em tecnologia da informao, so
capazes de sustentar uma trajetria expansiva da produtividade do trabalho.
No entanto, o segundo exerccio de produtividade cruzada parece indicar que
o caminho para o Brasil diminuir o diferencial de produtividade para os pases
mais avanados ainda o do crescimento interno da produtividade das prprias
atividades, com o investimento em bens de capital de tecnologia avanada e treinamento da mo de obra, auxiliado por polticas pblicas focadas em atividades
nas quais o ganho potencial de produtividade seja maior, mas que tambm estejam
alinhadas com o dinamismo econmico do resto do mundo.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

240

REFERNCIAS

ALVILALVILLEZ, Ricardo. Sectoral Contributions to Labour Productivity Growth


in Canada: Does the Choice of Decomposition Formula Matter? International
Productivity Monitor, n. 24, 2012.
BAILY, Martin; BARTELSMAN, Eric; HALTIWANGER, John. Labor productivity:
structural change and cyclical dynamics. NBER Working Paper, n. 5503, 1996.
BONELLI, Rgis; FONTES, Jlia. Desafios brasileiros no longo prazo. [S.l.]:
IBRE/FGV-RJ, maio 2013. (Texto para Discusso)
INKLAAR, Robert; TIMMER, Marcel; VAN ARK, Bart. Market service productivity
across Europe and the US. Economic Policy, v. 23, n. 1, p. 139-194, jan. 2008.
JORGENSON, Dale; TIMMER, Marcel. Structural change in advanced nations:
a new set of stylised facts. The Scandinavian Journal of Economics, v. 113, n.
1, p. 1-29, mar. 2011.
KUZNETS, Simon. Modern economic growth: findings and reflections. American
Economic Review, American Economic Association, v. 63, n. 3, p. 247-58, jun. 1973.
MADDINSON, Angus. Monitoring the labour market: a proposal for a comprehensive approach in official statistics. Review of Income and Wealth, International
Association for Research in Income and Wealth, v. 26, n. 2, p. 175-217, jun. 1980.
MCMILLAN, Margaret; RODRIK, Dani. Globalization, structural change and
productivity growth. NBER Working Paper, n. 17143, jun. 2011.
ROCHA, Frederico. Produtividade do trabalho e mudana estrutural nas indstrias brasileiras extrativa e de transformao, 1970-2001. Revista de Economia
Poltica, v. 27, n. 2, p. 221-241, abr.-jun. 2007.
TIMMER, Marcel (Ed.). The World input-output database (WIOD): contents,
sources and methods. WIOD Working Paper, n. 10, 2012.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

241

ANEXOS
ANEXO I LISTA DE ATIVIDADES E MACROSETORES
Abreviao da atividade

Descrio completa da atividade

Macrosetor

Agropecuria

Agropecuria

Agropecuria
Indstria extrativa mineral

Ind. ext. mineral

Indstria extrativa mineral

Alim., beb. e fumo

Alimentos, bebidas e fumo

Indstria de transformao

Txteis

Txteis

Indstria de transformao

Vest., couro e cal.

Vesturio, couro e calados

Indstria de transformao

Madeira

Madeira e produtos de madeira e cortia

Indstria de transformao

Celulose e papel

Celulose, papel, impresso e publicao

Indstria de transformao

Refino

Coque, refino de petrleo e combustvel nuclear

Indstria de transformao

Qumicos

Produtos qumicos

Indstria de transformao

Borr. E plst.

Borrachas e plsticos

Indstria de transformao

Prod. min. n-met.

Produtos de minerais no-metlicos

Indstria de transformao

Metalurgia

Metalurgia e produtos de minerais metlicos

Indstria de transformao

Mq. e equip.

Mquinas e equipamentos

Indstria de transformao

Equip. elet. e pt.

Equipamentos eltricos e pticos

Indstria de transformao

Equip. transp.

Equipamentos de transporte

Indstria de transformao

Ind. diversas

Indstrias diversas

Indstria de transformao

Elet., gs e gua

Fornecimento de eletricidade, gs e gua

Fornecimento de eletricidade, gs e gua

Construo

Construo

Construo

Com. automotivo

Comrcio e reparo de veculos automotivos e comrcio


de combustvel

Servios

Com. atacadista

Comrcio atacadista, exceto de veculos automotivos

Servios

Com. varejista

Comrcio varejista, exceto de veculos automotivos e


reparo de bens de consumo

Servios

Hotis e rest.

Hotis e restaurantes

Servios

Transp. terr.

Transporte terrestre

Servios

Transp. aqua.

Transporte aquavirio

Servios

Transp. areo

Transporte areo

Servios
Servios

Outros transp.

Outros transportes e servios de viagem

Corr. e telecom.

Correios e telecomunicaes

Servios

Inter. financeira

Intermediao financeira

Servios

Serv. imobilirios

Servios imobilirios

Servios

Serv. empresas

Servios prestados s empresas

Servios

Adm. pblica

Administrao pblica e seguridade social

Servios

Educao

Educao

Servios

Sade e ass. soc.

Sade e assistncia social

Servios

Outros serv. Pess./soc.

Outros servios pessoais e sociais

Servios

Serv. domsticos

Servios domsticos

Servios

Elaborado pelos autores a partir de traduo livre das atividades ISIC presentes no WIOD.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

242

ANEXO II PRODUTIVIDADES
1 PRODUTIVIDADE DAS ATIVIDADES EM 1995 (US$1.000/1.000 PESSOAS
OCUPADAS)
Atividade

Brasil

China

Mxico

2,03

0,41

2,40

33,38

26,93

Ind. ext. mineral

21,08

2,29

129,82

129,71

69,15

Alim., beb. e fumo

Agropecuria

EUA

Alemanha

11,74

3,08

11,78

68,07

51,66

Txteis

6,08

1,79

4,40

30,94

39,60

Vest., couro e cal.

4,68

2,22

7,30

24,57

38,76

7,30

1,71

9,67

39,54

47,04

15,91

2,34

13,86

55,61

51,74
109,30

Madeira
Celulose e papel
Refino

60,89

8,31

28,89

222,99

Qumicos

30,85

3,20

22,25

118,22

95,52

Borr. e plst.

17,74

2,20

7,00

52,44

62,31

Prod. min. n-met.

10,80

2,05

13,32

61,54

69,05

Metalurgia

18,85

3,49

17,14

61,71

56,15

Mq. e equip.

19,26

2,42

5,73

61,33

64,86

Equip. elet. e pt.

26,97

3,38

5,99

62,84

60,20

Equip. transp.

27,70

2,88

12,72

69,42

78,18

Ind. diversas
Elet., gs e gua
Construo

8,01

0,43

5,62

38,34

41,88

48,36

5,64

20,11

251,45

134,47

8,43

1,23

6,45

44,08

47,70

Com. automotivo

8,35

N/A

4,88

76,37

44,58

Com. atacadista

14,73

4,55

25,81

81,27

69,92

Com. varejista

5,36

0,35

7,07

34,04

28,82

Hotis e rest.

4,53

1,36

4,01

22,41

23,88

Transp. terr.

8,88

1,96

15,48

51,60

39,91

46,34

1,07

4,08

96,64

118,92
139,53

Transp. aqua.
Transp. areo

31,74

4,54

7,19

81,14

Outros transp.

15,59

3,32

8,67

55,08

51,75

Corr. e telecom.

18,14

1,42

51,89

90,28

87,08

Inter. financeira

67,00

10,97

86,29

97,20

83,83

Serv. imobilirios

97,88

31,82

364,23

503,26

759,75

9,56

4,19

16,13

52,86

84,79
50,89

Serv. empresas
Adm. pblica

19,25

1,41

6,15

46,12

Educao

10,29

0,91

4,74

26,86

49,53

Sade e ass. soc.

12,67

1,34

10,03

34,84

44,35

Outros serv. pess./soc.

3,70

0,17

7,01

36,04

60,68

Serv. domsticos

N/A

N/A

0,64

13,82

11,98

9,15

1,07

9,35

55,39

60,74

Total

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

243

2 PRODUTIVIDADE DAS ATIVIDADES EM 2000 (US$1.000/1.000 PESSOAS


OCUPADAS)
Atividade
Agropecuria

Brasil

China

Mxico

EUA

Alemanha

2,59

0,48

2,80

54,42

35,21

Ind. ext. mineral

27,15

5,74

160,37

115,12

67,01

Alim., beb. e fumo

12,35

4,06

13,77

61,30

51,70

Txteis

6,51

2,69

4,08

36,81

47,58

Vest., couro e cal.

3,62

1,95

7,95

33,44

40,76

Madeira

7,07

2,02

9,33

36,71

56,41

Celulose e papel
Refino

18,85

2,94

17,06

59,89

63,04

122,24

13,74

25,22

474,52

100,26
118,51

Qumicos

61,93

6,28

28,50

129,53

Borr. e plst.

14,86

2,48

8,01

62,30

67,18

Prod. min. n-met.

11,12

4,18

16,14

66,70

76,28

Metalurgia

23,00

5,98

21,16

64,09

65,61

Mq. e equip.

23,51

5,29

6,00

66,01

68,45

Equip. elet. e pt.

32,92

6,08

7,44

159,01

88,36

Equip. Transp.

33,81

5,45

17,28

76,06

72,24

Ind. diversas

9,78

0,79

6,74

25,35

45,94
195,67

59,27

9,94

27,78

294,59

Construo

Elet., gs e gua

7,77

1,31

6,18

44,10

48,10

Com. automotivo

8,79

N/A

5,71

102,24

43,90

Com. atacadista

15,12

5,87

30,18

132,08

82,95

Com. varejista

4,75

0,45

8,27

41,43

29,27

Hotis e rest.

6,23

1,84

4,02

25,53

21,87

8,57

2,71

16,48

68,71

40,68

Transp. aqua.

Transp. terr.

44,72

5,23

4,35

103,29

252,82

Transp. areo

30,63

6,75

7,65

84,40

174,92

Outros transp.

15,05

3,14

9,24

61,86

57,51

Corr. e telecom.

21,00

3,75

86,81

93,73

126,91

Inter. financeira

76,03

12,43

79,90

123,67

90,42

Serv. imobilirios

125,83

33,00

227,59

527,67

685,38

Serv. empresas

9,04

8,13

10,46

56,25

69,35

Adm. pblica

18,20

2,30

6,31

43,82

54,21

9,73

1,38

4,97

25,43

48,84

11,98

2,17

9,84

33,85

48,24

Outros serv. pess./soc.

3,50

0,23

7,90

34,81

56,61

Serv. domsticos

N/A

N/A

0,66

13,73

11,74

9,74

1,53

10,23

62,38

64,37

Educao
Sade e ass. soc.

Total

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

244

3 PRODUTIVIDADE DAS ATIVIDADES EM 2005 (US$1.000/1.000 PESSOAS


OCUPADAS)
Atividade
Agropecuria

Brasil

China

Mxico

EUA

Alemanha

2,95

0,61

2,96

73,00

39,88

Ind. ext. mineral

31,62

10,46

114,44

98,36

70,80

Alim., beb. e fumo

11,12

5,51

14,17

63,13

48,58

Txteis

4,99

2,84

3,68

52,36

57,11

Vest., couro e cal.

3,10

1,85

8,01

38,83

49,57

Madeira

7,09

1,81

10,40

40,69

63,30

Celulose e papel
Refino

22,14

3,11

15,98

71,47

65,13

106,71

24,86

25,53

1024,27

83,02
159,57

Qumicos

60,02

9,65

29,43

157,67

Borr. e plst.

11,86

2,59

8,57

74,46

79,64

Prod. min. n-met.

10,92

5,54

18,33

78,64

86,25

Metalurgia

21,49

11,00

24,64

69,46

67,70

Mq. e equip.

23,61

6,65

6,81

84,42

73,90

Equip. elet. e pt.

28,72

7,99

6,50

286,62

114,85

Equip. transp.

36,47

9,23

17,16

98,72

91,54

Ind. diversas

8,77

1,25

6,69

96,15

43,79
231,65

61,01

19,63

29,04

297,73

Construo

Elet., gs e gua

7,08

2,22

5,18

38,24

48,48

Com. automotivo

6,79

N/A

5,29

134,91

54,22

Com. atacadista

15,16

5,78

29,40

188,85

96,69

Com. varejista

4,40

1,41

8,05

50,85

28,15

Hotis e rest.

6,91

2,26

3,24

26,24

19,48

6,84

3,24

16,20

71,36

38,67

Transp. aqua.

Transp. terr.

29,49

10,49

4,34

123,36

502,95

Transp. areo

18,24

5,19

8,78

138,52

135,70

Outros transp.

10,59

6,80

9,68

77,87

68,76

Corr. e telecom.

22,66

7,08

151,79

134,33

152,09

Inter. financeira

74,80

14,74

129,27

130,89

75,14

Serv. imobilirios

148,51

39,58

165,26

552,36

779,07

8,65

14,36

7,16

65,82

64,89

Serv. empresas
Adm. pblica

17,62

3,78

5,36

44,08

56,87

Educao

10,11

2,07

4,35

22,60

45,59

Sade e ass. soc.

11,54

3,52

8,87

36,89

50,36

Outros serv. pess./soc.

3,66

0,32

7,93

36,73

51,65

Serv. domsticos

N/A

N/A

0,64

11,54

11,08

9,66

2,32

9,95

70,41

67,31

Total

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

245

4 PRODUTIVIDADE DAS ATIVIDADES EM 2009 (US$1.000/1.000 PESSOAS


OCUPADAS)
Atividade
Agropecuria

Brasil

China

Mxico

EUA

Alemanha

3,78

0,83

2,97

82,11

38,70

Ind. ext. mineral

31,93

13,68

124,14

112,22

81,78

Alim., beb. e fumo

10,73

8,02

12,35

62,72

34,68

Txteis

4,97

3,82

3,06

50,23

52,49

Vest., couro e cal.

2,68

2,54

6,93

51,21

44,23

Madeira

5,55

2,48

9,73

51,74

50,16

Celulose e papel

21,83

3,09

15,19

72,87

63,81

Refino

77,41

30,24

33,10

926,18

18,85
141,85

Qumicos

64,07

12,93

28,23

154,59

Borr. e plst.

10,64

3,42

7,63

64,83

73,57

Prod. min. n-met.

10,77

8,18

16,98

71,85

77,46

Metalurgia

17,94

16,59

22,19

64,85

57,50

Mq. e equip.

20,10

8,34

5,44

122,58

63,44

Equip. elet. e pt.

22,72

9,42

5,53

381,88

110,73

Equip. transp.

33,72

11,17

16,59

112,95

84,15

Ind. diversas

9,29

2,56

6,01

99,27

41,00
221,97

63,36

21,80

33,49

293,61

Construo

Elet., gs e gua

7,11

3,14

4,60

33,25

46,23

Com. automotivo

8,20

0,00

5,10

176,00

46,76

Com. atacadista

113,34

16,83

13,50

26,20

204,44

Com. varejista

4,92

1,04

7,18

52,78

27,19

Hotis e rest.

7,40

2,62

2,85

22,66

18,57

6,05

4,03

15,11

62,19

35,77

Transp. aqua.

Transp. terr.

18,15

13,71

3,32

301,50

905,29

Transp. areo

17,40

5,40

7,06

129,97

81,17

Outros transp.

9,87

10,89

9,08

69,81

65,20

Corr. e telecom.

24,75

9,53

181,09

165,56

169,17

Inter. financeira

108,38

27,20

119,52

153,75

97,21

Serv. imobilirios

144,23

55,25

145,71

628,39

825,17

Serv. empresas

8,90

20,86

6,14

70,61

62,27

Adm. pblica

17,58

5,14

4,43

45,94

59,86

7,93

2,97

3,64

21,36

41,88

12,48

4,93

7,87

37,04

55,25

Educao
Sade e ass. soc.
Outros serv. pess./soc.

3,79

0,48

7,08

35,91

49,52

Serv. domsticos

0,00

0,00

0,58

11,73

11,35

10,39

3,50

8,99

74,10

66,28

Total

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

246

ANEXO III OCUPAES


1 ESTRUTURA DE OCUPAES POR ATIVIDADE EM 1995
(Em %)
Atividade
Agropecuria
Ind. ext. mineral

Brasil

China

Mxico

EUA

Alemanha

26,0

52,2

20,6

2,1

2,9

0,4

1,9

0,5

0,5

0,5

Alim., beb. e fumo

2,2

1,6

3,8

1,4

2,4

Txteis

3,4

2,3

2,3

1,1

0,9

Vest., couro e cal.

0,6

0,4

0,5

0,1

0,1

Madeira

0,6

0,5

0,3

0,5

0,6

Celulose e papel

0,8

0,7

1,0

1,8

2,1

Refino

0,1

0,1

0,2

0,1

0,1

Qumicos

0,7

1,1

0,9

0,8

1,5

Borr. e plst.

0,4

0,7

0,9

0,7

1,1

Prod. min. n-met.

0,7

2,0

0,9

0,4

0,9

Metalurgia

1,0

1,5

1,2

1,7

3,2

Mq. e equip.

0,5

1,5

0,7

1,1

3,1

Equip. elet. e pt.

0,5

1,0

2,2

1,9

3,1

Equip. transp.

0,5

0,7

1,9

1,5

2,3

Ind. diversas

1,0

1,4

1,1

0,8

1,0

Elet., gs e gua

0,5

0,4

0,6

0,5

1,0

Construo

6,0

5,3

6,7

5,3

8,6

Com. automotivo

2,1

0,0

2,0

0,8

2,1

Com. atacadista
Com. varejista

2,2

1,5

2,8

4,4

4,6

10,7

4,1

9,2

11,8

8,7

Hotis e rest.

3,6

1,5

6,7

6,9

3,6

Transp. terr.

2,7

2,0

3,3

1,6

2,7

Transp. aqua.

0,0

0,3

0,1

0,0

0,1

Transp. areo

0,1

0,1

0,2

0,4

0,1

Outros transp.

0,7

0,3

0,8

0,9

1,2

Corr. e telecom.

0,4

0,6

0,4

1,9

1,7

Inter. financeira

1,2

0,4

0,7

4,1

3,3

Serv. imobilirios

0,8

0,1

0,3

1,2

0,9

Serv. empresas

6,6

0,5

2,5

11,1

7,6

Adm. pblica

4,5

1,7

4,9

14,9

8,0
5,3

Educao

4,7

2,4

8,1

1,7

Sade e ass. soc.

2,8

0,7

2,5

10,0

8,6

11,0

8,4

2,3

5,4

4,6

0,0

0,0

7,2

0,6

1,5

Outros serv. pess./soc.


Serv. domsticos

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural: uma comparao internacional


com base no world input-output database (wiod) 1995-2009

247

2 ESTRUTURA DE OCUPAES POR ATIVIDADE EM 2009


(Em %)
Atividade

Brasil

China

Mxico

EUA

Alemanha

Agropecuria

17,4

38,1

14,4

1,4

2,1

Ind. ext. mineral

0,3

1,3

0,5

0,5

0,2

Alim., beb. e fumo

2,5

1,9

3,5

1,2

2,3

Txteis

2,9

2,9

2,2

0,3

0,4

Vest., couro e cal.

0,6

0,9

0,3

0,0

0,1

Madeira

0,5

1,3

0,2

0,3

0,4

Celulose e papel

0,6

1,5

0,8

1,1

1,3

Refino

0,1

0,1

0,1

0,1

0,1

Qumicos

0,5

1,1

0,7

0,6

1,1

Borr. e plst.

0,4

1,6

0,7

0,4

1,0

Prod. min. n-met.

0,6

1,1

0,6

0,3

0,6

Metalurgia

1,1

1,3

0,8

1,2

2,8

Mq. e equip.

0,6

1,5

0,6

0,7

2,9

Equip. elet. e pt.

0,5

2,0

2,0

1,2

2,6

Equip. transp.

0,6

0,8

1,7

1,0

2,3

Ind. diversas

0,9

1,0

1,0

0,5

0,7

Elet., gs e gua

0,4

0,5

0,4

0,4

0,7

Construo

7,1

6,9

10,0

5,3

5,5

Com. automotivo

1,5

0,0

2,3

0,8

2,4

Com. atacadista

2,4

1,9

3,1

4,1

3,9

Com. varejista

12,5

5,1

10,2

11,2

8,5

Hotis e rest.

4,0

2,6

6,6

7,9

4,7

Transp. terr.

2,9

2,5

3,4

1,5

2,3

Transp. aqua.

0,1

0,3

0,1

0,0

0,1

Transp. areo

0,1

0,1

0,2

0,3

0,2

Outros transp.

0,9

0,3

0,8

1,0

1,6

Corr. e telecom.

0,5

0,9

0,3

1,7

1,3

Inter. financeira

1,0

0,6

1,0

4,2

2,9

Serv. imobilirios

0,7

0,2

0,7

1,2

1,1

Serv. empresas

8,7

0,5

5,8

12,4

13,2

Adm. pblica

5,5

2,0

4,7

16,0

6,6

Educao

5,6

2,8

8,1

2,3

6,1

Sade e ass. soc.

3,4

0,9

2,6

12,3

10,8

12,4

13,4

2,0

5,9

5,5

0,0

0,0

7,5

0,6

1,8

Outros serv. pess./soc.


Serv. domsticos

Elaborado pelos autores a partir do WIOD.

CAPTULO 8

PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E MUDANA ESTRUTURAL NO


BRASIL NOS ANOS 2000
Gabriel Coelho Squeff*
Fernanda De Negri**

1 INTRODUO

O baixo crescimento da produtividade um dos principais fatores a explicar o


fraco desempenho econmico da Amrica Latina, de modo geral, e do Brasil, em
particular, nas ltimas dcadas. Um dos fatos estilizados sobre o qual h pouca
discordncia no Brasil o baixo crescimento da produtividade agregada, seja ela
a do trabalho ou a produtividade total dos fatores, nos ltimos 20 ou 30 anos.
Apesar de alguns autores apontarem para uma acelerao do crescimento da
produtividade total dos fatores no incio dos anos 2000, em comparao dcada
anterior, em termos histricos este crescimento muito pouco expressivo. Alm
disso, aps a crise de 2008, observa-se novamente uma estagnao no crescimento
da PTF na economia brasileira (Bonelli e Bacha, 2013; Bonelli e Veloso, 2012;
Ellery, 2013).
De modo geral, a anlise dos indicadores de produtividade do trabalho
evidencia a mesma tendncia observada pela PTF, qual seja o baixo crescimento
ou a relativa estagnao da produtividade. No caso da produtividade do trabalho,
essa evidncia vlida independentemente da fonte de informao utilizada seja
a partir das Contas Nacionais, ou das pesquisas anuais do Instituto Brasileiro de
Geografia e Estatstica (IBGE) e dos indicadores de produo utilizados.
Um aspecto que pode iluminar esse debate e contribuir para o diagnstico
acerca das razes para o baixo crescimento da produtividade no pas est relacionado
com mudanas na estrutura produtiva e seus impactos sobre a evoluo dos indicadores de produtividade. relativamente consensual na literatura que o processo
de desenvolvimento econmico envolve, ou historicamente envolveu, mudanas
na estrutura produtiva dos pases, caracterizadas pela migrao de trabalhadores de
setores menos produtivos para setores mais produtivos. Esse movimento, por sua
*Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Macroeconmicas do Instituto de Pesquisa
Econmica Aplicada (Dimac/Ipea).
** Diretora de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.

250

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

vez, impulsiona o crescimento da produtividade agregada na economia. No entanto,


com o decorrer do tempo, o crescimento da produtividade agregada passa a depender
cada vez mais do crescimento da produtividade intra-setorial.
Neste sentido, o objetivo deste artigo analisar em que medida houve
mudanas substanciais na estrutura produtiva brasileira no perodo recente, e
quais os eventuais efeitos sobre o desempenho dos indicadores agregados de produtividade do trabalho. Ou seja, pretende-se testar a hiptese de que eventuais
mudanas na estrutura produtiva brasileira contribuiriam para explicar o baixo
crescimento da produtividade agregada nos ltimos anos. Em outras palavras,
seriam as mudanas estruturais na economia brasileira, particularmente a queda
de participao da indstria no PIB, responsveis pelo baixo crescimento da
produtividade agregada no pas?
Para tanto, na prxima seo so apresentados, de forma sucinta, os principais
argumentos tericos e evidncias empricas subjacentes ao debate sobre mudana
estrutural e produtividade. Na terceira seo, apresentam-se dados sobre eventuais
mudanas na composio da estrutura produtiva brasileira nos anos 2000, bem como
os principais argumentos do debate recente sobre desindustrializao. A quarta seo
apresenta a metodologia e os resultados de exerccios de decomposio da produtividade, a fim de avaliar se mudanas na estrutura produtiva estariam contribuindo
para explicar o desempenho da produtividade agregada na economia. A ltima seo
traz as principais concluses que podem ser extradas desses resultados.
2 MUDANA ESTRUTURAL E PRODUTIVIDADE

A ideia de que a estrutura econmica relevante em termos de crescimento no


nova na literatura econmica. O processo de desenvolvimento econmico dos pases
centrais se deu concomitantemente ao processo de industrializao e migrao de
mo de obra da agricultura, setor de menor produtividade, para a indstria. Esse
movimento explicou boa parte dos ganhos de produtividade observados nesses
pases e a consequente ampliao da renda per capita.
Krger (2008) faz uma reviso da literatura sobre mudana estrutural e
produtividade e descreve o fenmeno com a apresentao da hiptese dos trs
setores. Essa hiptese argumenta que o processo de desenvolvimento dos pases
acompanhado por mudanas na participao dos setores (primrio, secundrio
e tercirio) no emprego e no valor adicionado da economia. Num primeiro momento do processo de desenvolvimento haveria a reduo da participao do setor
primrio em prol do setor secundrio e, posteriormente, reduo de ambos em
prol do setor tercirio. Ainda segundo o autor, o primeiro a observar esse padro
no processo de desenvolvimento dos pases foi Fisher (1939) e esse padro foi
amplamente documentado por (Kuznets 1973; Kuznets 1957), posteriormente.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

251

Baumol (1967) desenvolve um modelo de crescimento desbalanceado, no


qual a economia foi dividida em dois setores, progressivo e estagnado, de
acordo com o crescimento da produtividade do trabalho. A diferena entre ambos
diz respeito ao papel desempenhado pelo trabalho, na medida que no primeiro
este insumo um instrumento de produo, ao passo que no setor estagnado o
trabalho pode ser considerado como o produto final. Como exemplos desses setores
o autor cita, respectivamente, indstria de transformao e os servios. O ponto
relativo mudana estrutural diz respeito ao fato de que, por sua prpria natureza,
os custos e os preos relativos no setor estagnado tendem a crescer, de modo que
sua participao no produto total e/ou no estoque de fora de trabalho tambm
aumenta, acarretando o declnio da produtividade agregada.
J Kuznets (1973), em um texto que sintetiza os principais achados da literatura
sobre crescimento, aponta as caractersticas principais do crescimento econmico
moderno. Entre elas, a primeira o crescimento da renda per capita, do produto
e da populao nos pases centrais, em taxas muito superiores a qualquer perodo
anterior. A segunda a elevada taxa de crescimento da produtividade (seja do trabalho ou de todos os fatores de produo) muito maior do que no passado. A terceira
caracterstica , precisamente, a alta taxa de transformao estrutural da economia.
Segundo ele major aspects of structural change include the shift away from agriculture
to nonagricultural pursuits and, recently, away from industry to services (Kuznets,
1973). Essa transformao estrutural tambm se caracteriza pela mudana de escala
das unidades produtivas, ou seja, mudanas na prpria estrutura de consumo; a
ampliao da oferta internacional nos mercados domsticos; a urbanizao etc.
Essas consideraes apontam para o fato de que, num sentido amplo, o
conceito de mudana estrutural vai alm de mudanas na participao desses trs
macrossetores na economia. Ela pode ser observada, tambm, entre atividades
econmicas dentro dos setores primrio, secundrio e tercirio, assim como entre
firmas dentro de um mesmo setor de atividade, como bem evidencia Krger (2008)
em sua reviso sobre o tema.
As razes e explicaes tericas para a mudana estrutural so um assunto
que ocupa uma parcela significativa da literatura sobre crescimento e desenvolvimento econmico. Essas explicaes perpassam tanto os modelos neoclssicos de
crescimento econmico (a la Solow), quanto modelos como o de Romer (1990),
Grossman and Helpman (1991), passando ainda pelas teorias evolucionrias,
conforme pode ser observado em Krger (2008).
De modo geral, o que se pode dizer sobre as explicaes tericas da mudana
estrutural que ela fruto tanto de fatores ligados ao lado da oferta, quanto
da demanda. Do lado da oferta, o progresso tcnico parece ser um dos principais fatores a impulsionar ganhos de produtividade diferenciados entre setores

252

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

econmicos, e a consequente realocao de trabalhadores entre os diferentes


setores e atividades econmicas. Do lado da demanda, fatores relevantes esto
associados saturao desta por determinados tipos de bens (bens agrcolas, por
exemplo) ou s mudanas nos preos relativos ou preferncias dos consumidores.
The work reviewed in this survey postulates that supply- and demand-side factors
closely interact in shaping the process of structural change. On the supply side,
technological progress leads either to improved production technologies or to new
goods (...). On the demand side, factors like relative prices, preference for higher
quality (), the desire for new goods and increasing saturation in the case of the
existing ones influence quantity and composition of demand for the goods of different industries. The interaction of these factors gives structural change a specific
direction and also influences the speed at which this process is taking place. This
leads to immediate consequences of structural change at the aggregate level which
affect the growth of aggregate output, employment and productivity. (Krger 2008)

Os efeitos da mudana estrutural sobre o crescimento do produto e da produtividade agregada na Economia so outro tema particularmente caro literatura
sobre desenvolvimento econmico. Muito embora vrias das explicaes tericas
existentes apontem para o fato de que so os ganhos de produtividade que impulsionam a mudana estrutural, existem vrias abordagens que procuram analisar
os efeitos inversos. Essa literatura foca nos efeitos da transformao da estrutura
produtiva sobre o desempenho agregado de variveis como produo e produtividade
e tem sido objeto de recorrentes anlises. De modo geral, esses estudos procuram
decompor o crescimento da produtividade em dois componentes. O primeiro deles
expressa o crescimento de produtividade agregada derivado da mudana estrutural,
ou seja, da transferncia de trabalhadores de setores menos produtivos para os mais
produtivos, ou o inverso. O segundo componente expressaria o crescimento da
produtividade dentro dos setores econmicos, ou intra-setorial.1
Fagerberg (2000), por exemplo, analisa a relao entre estrutura econmica
dos pases e crescimento da produtividade, argumentando que vrios modelos sugerem que pases que se especializam em setores intensivos em conhecimento so
capazes de crescer a taxas mais altas do que outros. Utilizando dados de 24 setores,
em 39 pases, durante o perodo 1973-1990, o autor conclui que, na mdia dos
pases, a mudana estrutural no levou a ganhos de produtividade. Entretanto,
identificou que pases que se especializaram em setores mais avanados tecnologicamente (particularmente eletrnica) apresentaram crescimento de produtividade
superior aos demais.

1. A prxima seo detalha como feita a decomposio do crescimento da produtividade entre esses componentes
neste trabalho.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

253

Segundo Pags (2010), os pases desenvolvidos ficaram ricos quando, aps


a revoluo industrial, os trabalhadores migraram da agricultura de baixa produtividade para o setor industrial, de produtividade muito mais elevada. Para a
autora, os pases latino-americanos tentaram seguir o mesmo caminho dos pases
desenvolvidos sem tanto sucesso, pois, em paralelo com a reduo do emprego
agrcola, houve uma ampliao do emprego no setor de servios. Esse movimento
contribuiu para o crescimento insuficiente da produtividade agregada nesses pases.
Nas palavras da autora: the regions economies became tertiary (or service-based)
halfway along the road from poverty to prosperity (Pags 2010).
Talvez isso explique a constatao realizada por McMillan and Rodrik (2011),
de que, no perodo 1990 a 2005, o componente mudana estrutural contribuiu
negativamente para a evoluo da produtividade agregada das economias latino-americanas. Segundo os autores, nos pases em desenvolvimento, as lacunas de
produtividade entre diferentes setores de atividade tendem a ser maiores do que
nos pases desenvolvidos. Por isso mesmo, h um maior potencial de ganhos de
produtividade derivados da realocao de trabalhadores entre atividades econmicas.
No entanto, no foi isso que se observou para os pases latino-americanos. No conjunto deles, no perodo considerado, o componente estrutural sozinho teria levado
a perdas de produtividade agregada da economia. Esse retrato muito diferente
do que o observado, nesses pases, durante o perodo de industrializao, quando
o componente de mudana estrutural foi responsvel por metade dos ganhos de
produtividade registrados na regio.
Dadas essas consideraes, as prximas sees procuram investigar, no caso
brasileiro, qual a magnitude da mudana estrutural observada nos anos 2000,
bem como o impacto desta mudana sobre o crescimento da produtividade do
trabalho no perodo.
3 ESTRUTURA PRODUTIVA NO BRASIL DOS ANOS 2000 E O DEBATE SOBRE A
DESINDUSTRIALIZAO

O objetivo deste artigo analisar os efeitos de mudanas na estrutura produtiva


sobre a produtividade agregada e sua evoluo na economia brasileira nos ltimos
anos. Sendo assim, o primeiro passo consiste em investigar se houve, de fato, alguma
mudana estrutural relevante no Brasil no perodo recente e, em caso positivo, qual
a magnitude e direo dela. No h como falar sobre mudana estrutural no Brasil
dos anos 2000 sem remeter ao debate sobre a desindustrializao da economia
brasileira que, segundo vrios autores, vem ocorrendo pelo menos desde os anos 80.
De maneira geral, desindustrializao corresponde reduo da participao
da indstria no PIB e/ou reduo do emprego industrial em relao ao emprego total na economia. Esse fenmeno pode ser fruto de um processo natural de

254

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

desenvolvimento, caracterizado por ganhos de produtividade mais rpidos na


indstria do que em outros setores de atividade, o que modificaria, em parte, os
preos relativos e causaria reduo na participao da indstria no PIB, portanto,
devido a maior eficincia desse setor (ver por exemplo, Rowthorn e Ramaswamy,
1999). Outras razes tambm costumam ser citadas na literatura para explicar o
processo de desindustrializao, tais como: i) diferenas na elasticidade-renda das
manufaturas entre pases ricos e pases pobres; ii) terceirizao e ampliao do
contedo de servios na produo industrial; iii) doena holandesa, entre outras
causas (Squeff, 2012; Oreiro e Feij, 2010).
O aumento nos preos das commodities e a consequente valorizao do cmbio
no Brasil nos anos 2000 reacendeu o debate sobre o que seria um processo precoce
de desindustrializao da economia brasileira. Dessa vez, o processo estaria sendo
ocasionado por um mecanismo similar ao da doena holandesa. Em linhas gerais,
o mecanismo comearia com um aumento das exportaes de commodities,2 o que
levaria a uma apreciao cambial que reduziria a rentabilidade da indstria vis a vis
os setores produtores, modificando, portanto, a estrutura de oferta da economia.
A doena holandesa no , entretanto, a nica explicao para a ligao entre o
comrcio exterior e o processo de desindustrializao. De fato, vrios autores (tais
como Kucera and Milberg 2003)3 advogam que o comrcio internacional, especialmente o comrcio norte-sul, teve impactos significativos na desindustrializao
dos pases desenvolvidos.4
Sendo assim, caso uma mudana estrutural esteja efetivamente ocorrendo
na economia brasileira dos anos 2000, a primarizao da pauta de exportaes,
ocasionada pelo boom nos preos das commodities, pode ser considerada uma das
causas mais evidentes. Nesse sentido, o primeiro fato estilizado importante nessa
anlise diz respeito, justamente, s mudanas na estrutura das exportaes brasileiras no perodo.

2. No caso holands, o crescimento das exportaes de commodities foi devido descoberta de enormes reservas de
petrleo e gs natural.
3. Os autores utilizaram anlises de insumo-produto para chegar concluso de que o comrcio internacional foi
responsvel por mais da metade da perda de empregos na indstria de transformao dos pases da OCDE.
4. A preocupao original de muitos desses autores era com a perda de empregos nos pases desenvolvidos derivada da
maior abertura da economia nos anos 80 e 90 em especial os empregos industriais que estavam sendo substitudos
por aqueles de menor remunerao no setor de servios.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

255

GRFICO 1

Participao percentual de diferentes grupos de produtos na pauta de exportaes


brasileira: 2000 e 2011
5,09

14,65
53,05

36,75

17,96

8,17

12,71
18,41
6,64
8,15

4,78

13,65

Commodities primrias

Trabalho e recursos naturais

Baixa intensidade

Mdia intensidade

Alta intensidade

Outros

Elaborao dos autores a partir de dados do MDIC/Aliceweb e metodologia da UNCTAD (2002).

O grfico 1 mostra a enorme mudana na composio da pauta de exportaes brasileiras na dcada de 2000. A participao das commodities primrias na
pauta, que nos dez anos anteriores, pelo menos, manteve-se relativamente estvel,
abaixo dos 40%,5 e saltou para 53% em 2011. Alm disso, ainda h o aumento,
tambm muito grande, da participao de petrleo produto que compe a categoria outros e que o principal responsvel pelo salto de quase dez pontos
percentuais nessa categoria. Ou seja, se tomarmos conjuntamente commodities
primrias e petrleo, esses produtos responderam, em 2011, por quase 70% das
exportaes brasileiras, contra, no mximo, 40% no incio da dcada.
Essa uma modificao extremamente importante, especialmente se levarmos
em conta que, se tratando de composio, os percentuais de cada grupo de produto
tendem a mostrar, historicamente, oscilaes mais sutis.6 Importante ressaltar e
isso ter implicaes para o restante da anlise que a maior parte dessa mudana
de composio ocorreu aps 2008. De fato, entre 2000 e 2008 a participao das
commodities na pauta cresceu de 37% para 43% (De Negri e Alvarenga, 2011).
Os outros dez pontos percentuais foram obtidos aps a crise de 2008, que parece
ter afetado com muito mais intensidade a indstria.
5. Conforme constatado em De Negri e Alvarenga (2011).
6. Idem.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

256

claro que h, nessa mudana de composio, tanto uma modificao no


quantum exportado desses diferentes grupos de produtos, quanto nos preos. De
fato, no h queda nas exportaes industriais, em valor, durante o perodo analisado, muito embora tenha havido tal queda depois de 2011. Entretanto, mesmo
eliminando o efeito-preo, ainda assim se verifica uma modificao extremamente
importante na pauta de exportaes do pas.
GRFICO 2

Market share brasileiro no comrcio mundial por grupos de produtos: 2000-2011


6,00

5,00

4,00

3,00

2,00

1,00

0,00

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

Commodities primrias

Trabalho e recursos naturais

Baixa intensidade

Mdia intensidade

Alta intensidade

Outros

Total
Elaborao dos autores a partir de dados do MDIC/Aliceweb e do WITs (World Integrated Trade Solution).

O grfico 2 tenta eliminar o efeito da alterao de preos relativos sobre a composio da pauta, e mostra como variou a participao do Brasil no comrcio mundial em
cada grupo de produtos. A linha tracejada mostra que, em 2000, o Brasil era responsvel
por menos de 1% das exportaes mundiais, percentual que cresceu para 1,45% em
2011. Entretanto, quase todo esse ganho de mercado se deu em commodities, grupo
no qual o Brasil detinha, em 2000, pouco menos de 3% das exportaes mundiais,
frente a quase 6% em 2011. Embora as exportaes no tenham tido queda de valor,
o market share dos produtos industriais brasileiros fica relativamente estvel no perodo
e, em alguns casos, chega a cair, especialmente aps 2008.
Dada essa expressiva alterao na composio das exportaes, a pergunta
que se coloca em que medida ela se refletiu em alteraes na estrutura produtiva
da economia brasileira. razovel supor que tanto o crescimento da fatia de mercado do Brasil no mundo, quanto a maior rentabilidade dos setores produtores de

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

257

commodities em virtude do ciclo de alta de preos induzam a uma realocao


dos fatores produtivos nesses setores de atividade.
Nesse sentido, vrios foram os autores que procuraram investigar mais profundamente a hiptese de desindustrializao da economia brasileira, seja nas ltimas
dcadas, seja no perodo mais recente.
Bonelli e Pessoa (2010), utilizando dados at 2009, procuram sintetizar as
evidncias sobre a desindustrializao no Brasil. Os autores argumentam que a
queda de participao da indstria no PIB, verificada nas ltimas dcadas, no
to grande quanto mostram alguns dados das contas nacionais, por duas razes.
Primeiro, a mudana na metodologia do clculo do PIB na passagem de 1989 para
1990 e em 1994/95 explica boa parte da queda verificada nesses dois momentos.
Em segundo lugar, a utilizao da srie a preos correntes tende a superestimar a
perda de participao na indstria, em virtude de mudanas nos preos relativos
que, em vrios momentos, cresceram menos na indstria do que em outros setores,
resultando em perda de participao, mas em consequente ganho de competitividade. Alm disso, os dados de emprego de vrias fontes sugerem uma perda de peso
menor do que os dados de valor adicionado e, ademais, concentrada nos anos 90.
Os autores tambm mostram que a reduo do peso da indstria uma
tendncia mundial: a indstria de transformao representava 24,9% do PIB em
1970 e passou para 16,6 % do PIB mundial em 2007. Para os autores, nos anos 70
o Brasil tinha uma indstria muito maior do que o padro internacional em pases
com nveis de desenvolvimento similares. Talvez a sntese do argumento de Bonelli
e Pessoa (2010) seja de que houve, sim, uma queda de participao da indstria
no PIB nos ltimos anos, mas esta deveria ser analisada luz de mudanas nos
preos relativos e de uma tendncia mundial de reduo do peso da indstria no
PIB, alm de algum sobredimensionamento da indstria no Brasil dos anos 70.
Nassif (2008), usando dados da economia brasileira at 2005, tambm conclui
que, at aquele momento, no havia evidncias de um processo de desindustrializao
no perodo recente. Para o autor, a maior parte da perda de participao da indstria
no PIB se deu na segunda metade dos anos 80, e o comportamento da indstria
na primeira metade dos anos 2000 no corrobora a hiptese de desindustrializao.
Da mesma forma, ele tambm no nota nenhuma tendncia de reverso a um
padro de especializao exportadora em produtos intensivos em recursos naturais.
Vale ressaltar que o autor est analisando os dados da economia brasileira em um
momento (2004/2005) no qual a participao da indstria no PIB tinha apresentado
um leve crescimento, a composio da pauta exportadora no era significativamente
diferente do ano 2000 e a fatia das commodities nas exportaes era de cerca de 38%.7
7. De Negri e Alvarenga (2011).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

258

Oreiro e Feij (2010), analisando os dados entre 1996 e 2004, argumentam


que estaria havendo um processo de desindustrializao na economia brasileira.
Apesar disso, reconhecem a dificuldade de comprovar a tese de forma conclusiva,
aps 1999, em funo da mudana na metodologia de apurao das Contas Nacionais pelo IBGE. Na mesma linha argumentam Feij, Carvalho, e Almeida (2005),
dizendo que comeou j nos anos 80 um retrocesso muito intenso da indstria
no PIB, mas que esse movimento parece ter se estabilizado aps a desvalorizao
de 1999. Note-se que, assim como Nassif (2008), esses autores param sua anlise
no ano de 2004, quando a indstria comeava a recuperar participao no PIB.
Em sntese, todos os autores verificam que, sim, a indstria perdeu participao
no PIB nos 80 e nos 90, sendo que parece consensual que a maior perda, ou o incio
dela, se deu nos anos 80 (ou final dos anos 70 para Bonelli e Pessoa, 2010). Por
outro lado, nenhum deles consegue afirmar categoricamente que esse movimento
tenha se mantido durante os anos 2000. Vale ressaltar que os autores que mais se
estendem, temporalmente, na anlise so Squeff (2012) e Bonelli e Pessoa (2010),
que estudam dados at 2009. Uma das razes pelas quais as anlises mais recentes
param em 2009 que este o ltimo ano para o qual esto disponveis os dados
das contas nacionais do IBGE.8
GRFICO 3

Participao percentual dos setores econmicos no valor adicionado (em preos correntes): anos selecionados entre 1995 e 2012
(Em %)
100
90
80
70

66,7

66,7

65,0

8,1

8,9

8,7

18,6

17,2

0,8
5,8
1995

67,5

68,7

8,4

8,8

18,1

16,6

13,0

1,6
5,6

2,5
5,7

1,8
5,6

4,3
5,3

2000

2005

2009

2012

60
50
40
30
20
10
0

Agricultura

Minerao

Indstria de transformao

SIUP + construo

Fonte: Sistema de Contas Nacionais Anuais e Sistema de Contas Nacionais Trimestrais do IBGE.

8. Esta tambm uma limitao deste artigo, especialmente na prxima seo.

Servios

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

259

O grfico 3, com base nos valores correntes das Contas Nacionais, mostra
que, de fato, no houve uma mudana estrutural muito significativa no perodo
2000-2009, como identificado por vrios dos autores citados. O setor de servios
aumenta sua participao no valor adicionado em pouco menos de um ponto
percentual, ao tempo em que cai a participao da indstria de transformao em
1,5 ponto percentual. Entretanto, entre 2009 e 2012 que a mudana de composio mais brusca. A indstria de transformao perde 3,6 pontos percentuais
de participao em apenas 3 anos, basicamente dando lugar para o crescimento
do setor de servios e da indstria extrativa. O crescimento da indstria extrativa
pode estar refletindo, com alguma defasagem, a mudana de composio da pauta
de exportaes, verificada, com maior intensidade, a partir de 2008.
Do ponto de vista das ocupaes (grfico 4), o que mais chama a ateno
uma grande e contnua reduo do pessoal ocupado na agricultura e um movimento similar de aumento das ocupaes no setor de servios. Esta foi, de fato, a
grande mudana estrutural ocorrida at 2012, qual seja, a migrao do emprego
do setor agrcola para o setor de servios e, em menor medida, para a construo.
Esse movimento tenderia a ser favorvel evoluo da produtividade agregada na
economia, dado que o emprego est sendo transferido de um setor menos produtivo
(agricultura) para um setor mais produtivo (servios).
No que concerne indstria de transformao, constata-se a resilincia do
emprego manufatureiro, uma vez que entre 2000 e 2005 a participao da indstria de transformao no emprego total aumentou ligeiramente de 12% para
12,8%, permanecendo neste patamar at 2009. Essa dinmica indica, portanto,
que a reduo das manufaturas em termos de VA demorou algum tempo para ser
transferida para o emprego, de modo que, somente em 2012, houve queda na
participao das ocupaes da indstria de transformao nas ocupaes totais.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

260

GRFICO 4

Participao percentual dos setores econmicos nas ocupaes totais na economia


brasileira: anos selecionados entre 1995 e 2012
(Em %)
100
90
80
70

54,3

58,2

59,1

7,2

6,9

12,0

12,8

0,3

0,3

62,1

64,0

60
50
40
30

6,4
13,0
0,4

20
10

26,0

7,6
12,7
0,3

8,7
12,1
0,3

22,3

20,9

17,4

14,9

2000

2005

2009

2012

0
1995
Agricultura

Minerao

Indstria de transformao

SIUP e construo

Servios

Fonte: Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE.


Obs: Para 2012, a informao calculada com base na PNAD.

Entre os grandes setores de atividade, as mudanas ocorridas at 2009


foram relativamente sutis, as mudanas de participao dentro da indstria de
transformao e dentro do setor de servios tambm no foram muito expressivas
nesse perodo. Na indstria de transformao, o movimento mais expressivo
entre a segunda metade dos anos 90 e o fim dos anos 2000 uma perda de
participao dos setores intensivos em mo de obra, particularmente txtil e
vesturio. Esses dois setores, que representavam 2,3% do VA em 1995, chegam
em 2009 representando 1,2% do VA. A maior parte dessa queda, entretanto, se
deu entre 1995 e 2000. Nos anos 2000 ocorre tambm um pequeno aumento
da participao de setores de mdia intensidade tecnolgica, principalmente
elementos qumicos e mquinas e tratores. Esse crescimento constante entre
2000 e 2008, com um retrocesso em 2009. A sntese que, at 2009, os anos
2000 foram marcados por uma relativa estabilidade na estrutura da indstria
de transformao brasileira.
Aps 2009, a principal fonte de informao disponvel para analisar as
eventuais mudanas de composio dentro da indstria a Pesquisa Industrial
Anual (PIA), do IBGE, dado que as contas nacionais trimestrais no desagregam as atividades da indstria de transformao. Embora as duas fontes no

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

261

sejam exatamente comparveis, a tabela 1 corrobora os nmeros das Contas


Nacionais no que diz respeito ao crescimento inequvoco da indstria extrativa, que representava 4,1% do Valor da Transformao Industrial em 2007,
e chega a 9,5% em 2011.9 Note-se, novamente, que esse movimento muito
mais intenso a partir da crise.
TABELA 1

Participao percentual dos diferentes grupos de setores no valor da transformao


industrial da indstria brasileira: 2007-2011
(Em %)
Segmentos da indstria
Indstria extrativa
Alimentos, bebidas e fumo

2007

2008

2009

2010

2011

4,1

5,1

4,9

7,9

9,5

16,1

15,9

18,8

17,9

18,0

Intensivos em mo de obra1

5,2

4,8

5,6

5,4

5,3

Madeira, papel, celulose e grfica

6,0

5,3

5,3

5,1

4,8

Petroqumica, borracha e plstico

26,8

26,9

25,5

23,8

24,4

Metal-mecnica (exceto transportes)2

20,0

20,2

17,7

17,8

16,7

Automotivo

9,5

10,0

10,2

10,1

9,9

Alta intensidade tecnolgica3

7,2

6,8

6,5

6,2

5,7

Outros

5,2

5,1

5,7

5,7

5,6

Fonte: Pesquisa Industrial Anual (PIA) do IBGE.


Notas: Agregao de setores realizada de forma ad hoc pelos autores:
1
Txtil, vesturio e calados;
2
Inclui metalurgia, produtos de metal, mquinas aparelhos e materiais eltricos, mquinas e equipamentos (fabricao
e manuteno);
3
Indstria farmacutica, equipamentos de informtica, eletrnicos e ticos e fabricao de outros equipamentos de transporte.

Outros setores que ganham participao na estrutura industrial so o setor


de alimentos e o automotivo, embora em menor intensidade do que o primeiro.
As quedas mais expressivas esto no complexo metal-mecnico puxado pela
Metalurgia, que passa de 8% para 4,6% do VTI da indstria, entre 2007 e 2011
e na petroqumica. Outro movimento relevante diz respeito reduo de participao dos setores de alta intensidade tecnolgica (farmacutica, informtica
e eletrnicos e outros equipamentos de transporte), que passam de 7,2% para
5,7% do VTI da indstria nesse perodo.

9. Em termos de emprego, as mudanas so muito mais sutis, apesar de apontarem na mesma direo. A participao
da indstria extrativa no pessoal ocupado, por exemplo, cresce de 2% para 2,4% no perodo. O setor de alimentos passa
de cerca de 20% para um pouco menos de 22% e o setor automotivo mantm participao constante.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

262

TABELA 2

Participao percentual dos diferentes segmentos do setor de servios no VA: anos


selecionados entre 2000 e 2012
(Em %)
Segmentos dos servios

2000

2005

2009

2012

10,6

11,2

12,5

12,7

Transporte, armazenagem e correio

4,9

5,0

4,8

5,4

Servios de informao

3,6

4,0

3,6

2,9

Comrcio

6,0

7,1

7,2

7,2

Servios imobilirios e aluguel

Interm. finaceira e seguros

11,3

9,0

8,4

8,2

Administrao Pblica (APU), educao pblica e sade pblica

14,9

15,0

16,3

16,6

Outros servios

15,4

13,8

14,7

15,7

Total setor de servios

66,7

65,0

67,5

68,7

Fonte: Sistema de Contas Nacionais Anuais e Sistema de Contas Nacionais Trimestrais do IBGE.

Dentro do setor de servios, as mudanas mais perceptveis so um crescimento


do comrcio, da APU, da educao pblica e da sade pblica e, em menor medida,
dos servios de transporte, armazenagem e correio e intermediao financeira e
seguros (tabela 2). Essas tendncias no parecem se alterar depois de 2009.
Em sntese, possvel dizer que as mudanas na estrutura produtiva brasileira,
entre 2000 e 2009, foram relativamente sutis tanto entre os grandes setores de
atividade, quanto dentro da indstria e dos servios. O movimento mais expressivo
nesse perodo foi a migrao do emprego do setor agrcola para o setor de servios.
Entretanto, no perodo 2000-09 j era possvel visualizar o incio de algumas
tendncias que se tornaram inequvocas no perodo ps-crise. Em primeiro lugar,
a continuidade do crescimento do setor de servios, especialmente aps 2009 e
principalmente em atividades como comrcio e administrao pblica.
Entretanto, talvez a principal mudana no perodo ps-crise seja o crescimento expressivo da participao da indstria extrativa no PIB sua participao no
emprego total praticamente desprezvel e a queda da participao da indstria
de transformao. bem provvel que essas mudanas estejam associadas s alteraes verificadas na pauta de exportaes do pas no perodo recente, intensificadas
aps a crise de 2008.
Dentro da indstria de transformao, a Pesquisa Industrial Anual sugere
uma tendncia de aumento da participao do setor de alimentos e de queda da
metalurgia, da petroqumica e dos setores mais intensivos em tecnologia.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

263

4 MUDANA ESTRUTURAL E PRODUTIVIDADE: A DECOMPOSIO DO CRESCIMENTO DA PRODUTIVIDADE AGREGADA

A decomposio do crescimento da produtividade tem por objetivo analisar at


que ponto este crescimento (ou baixo crescimento) da produtividade responde a
alteraes na estrutura produtiva do pas. Em outras palavras: seriam as mudanas
estruturais na economia brasileira, particularmente a queda de participao da
indstria ou o aumento da participao dos servios no VA e nas ocupaes,
os responsveis pelo baixo crescimento da produtividade agregada no pas?
Na seo anterior, vimos que, entre 2000 e 2009, a mudana mais pungente na
estrutura produtiva no foi a queda de participao da indstria, mas a migrao de
ocupaes do setor agrcola (de baixa produtividade) para setores mais produtivos,
especialmente servios e, em menor medida, construo civil. Esse movimento
tenderia, em princpio, a aumentar a produtividade agregada da economia.
No mesmo sentido, o de aumentar a produtividade do trabalho, atua o ganho
de participao da indstria extrativa no VA. Embora esta no seja uma indstria
geradora de externalidades ou intensiva em conhecimento, ela possui elevada
produtividade do trabalho, em virtude de ser intensiva em capital.
Contribuindo para a reduo da produtividade agregada, por outro lado,
estaria a migrao de trabalhadores da indstria para o setor de servios, notadamente servios intensivos em capital e, portanto, estagnados la Baumol. Alm
disso, dentro da indstria de transformao, a reduo do peso de setores mais
intensivos em tecnologia e capital tambm tenderia a reduzir a produtividade
agregada da economia.
Quais desses movimentos foram mais significativos no perodo recente, em
termos de seus efeitos sobre a produtividade, o que essa seo vai investigar.
4.1 Metodologia

Neste trabalho so utilizados os seguintes bancos de dados do IBGE: Sistema de


Contas Nacionais Anuais (SCN), para o perodo 2000 a 2009; Sistema de Contas Nacionais Trimestrais (CNT), para 2012; e Pesquisa Nacional por Amostra
de Domiclios (PNAD), tambm para o ano de 2012. Do SCN foram utilizadas
as variveis valor adicionado bruto a preos correntes e a preos do ano anterior
e o total de ocupaes,10 desagregados em 56 atividades econmicas. Do CNT
foram utilizadas as sries de valor adicionado bruto a preos correntes e a preos
de 1995, desagregados em doze atividades econmicas, sendo esta classificao
10. O Sistema de Contas Nacionais do Brasil, em consonncia com as recomendaes do System of National Accounts
(SNA) das Naes Unidas, divulga somente a quantidade de ocupaes das atividades econmicas, em vez da quantidade
de trabalhadores. Isso decorre do fato de que um mesmo trabalhador pode ter mais de uma ocupao, de modo que
seu trabalho gera valor em mais de um local/setor produtivo.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

264

um agrupamento da desagregao em 56 atividades do SCN. Por fim, da PNAD


foram utilizadas o total de ocupaes (trabalho principal + trabalho secundrio),
classificados nas doze atividades econmicas do CNT.11
A produtividade do trabalho foi calculada pela razo entre o valor adicionado,
a preos constantes de 2000, e as ocupaes, conforme a equao 1:
X ti =

Yt i
Lit

(1)

Onde Y o valor adicionado a preos constantes de 2000 e L o total de ocupaes. Doravante, variveis com o sobrescrito i denotam a atividade econmica, e
o subscrito t indica o ano.
Para deflacionar as sries de valor adicionado para o referido ano-base foram
construdos ndices de preos a partir dos dados do SCN e CNT. Neste sentido,
importante destacar que, como as contas nacionais brasileiras so do tipo base
mvel, a passagem dos dados de VA para uma base fixa implica a chamada perda
de aditividade: a soma dos VAs desagregados a preos constantes no igual ao VA
agregado a preos constantes (IBGE 2008 e Feij 2004). Para tratar desse fenmeno
possvel ajustar as sries desagregadas ao total agregado ou tornar o total agregado
igual soma das partes desagregadas. A adoo destes procedimentos implicaria ao
menos dois problemas, quais sejam, a modificao dos dados originais do IBGE
e a no utilizao de informaes sobre a mudana de preos relativos. Para evitar
tais problemas, optamos por manter a perda de aditividade e lidar com a mudana
de preos relativos explicitamente no procedimento de decomposio da variao
da produtividade do trabalho.
Diversos trabalhos (McMillan e Rodrik, 2011; Kupfer e Rocha, 2005; Holland
e Porcile, 2005; Burgueo e Pittaluga, 2007; Baily, Bartelsman and Haltiwanger,
2001; entre outros) utilizaram a chamada tcnica shift-share para decompor a
variao da produtividade do trabalho agregada em dois ou trs componentes,
usualmente denominados de i) estrutural (ou between); ii) intrnseco (ou within);
e iii) covarincia ou interao. Como os prprios nomes sugerem, o componente
estrutural est relacionado mudana na composio das ocupaes, ao passo que
o efeito intrnseco diz respeito contribuio da produtividade dentro de cada
atividade econmica para o resultado agregado. O terceiro componente, decorrente
do processo de manipulao algbrica de decomposio, tem difcil interpretao
econmica e, portanto, costuma ser negligenciado na anlise. Esta abordagem recebeu diversas crticas e aperfeioamentos, resultando numa mirade de shift-share
11. Os autores agradecem a Sandro Sacchet de Carvalho pelo fornecimento destas informaes a partir dos microdados
da PNAD.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

265

modificados (Timmer e Szirmai, 2000; Tang e Wang, 2004; Timmer e De Vries,


2009; Dumagan, 2011; Artige e Van Neuss, 2012; Diewert, 2013).
No presente trabalho utilizamos a metodologia proposta por Diewert (2013),
a partir do trabalho seminal de Tang e Wang (2004). Esta tcnica consiste numa
modificao do shift-share tradicional, ao incorporar o papel desempenhado pela
mudana de preos relativos na variao da produtividade agregada e, portanto,
ser indicada para o sistema de contas nacionais brasileiro.
Se denominarmos P o deflator do VA agregado, P i o deflator do VA da unidade i, e reconhecendo que Lt = Lit , temos que a produtividade do trabalho
i
agregada pode ser dada por:
Xt =

Qti

Pt Lt

(Y P L / L ) = ( P L X ) =
t

i i
t

i
t

Pt Lt

i i
t

i
t

Pt Lt

(p s X )
i i
t t

i
t

(2)

Onde Q o valor adicionado a preos correntes, pti = Pt i / Pt o preo


relativo e sti = Lit / Lt a participao da unidade i no total de ocupaes (share
de ocupaes).
Definindo qti = Qti / Qt como a participao da unidade i no VA agregado
a preos correntes no ano t (share de VA); X t = X t X t 1 / X t 1 como sendo
a variao da produtividade agregada entre os anos t e t-1; X ti = X ti X ti 1 / X ti 1
como a variao da produtividade da unidade de anlise i entre os anos t e t-1;
i
= sti sti 1 / sti 1 como sendo a variao no share de ocupaes entre os anos
t e t-1; e, finalmente, i = pti pti 1 / pti 1 como a variao dos preos relativos
entre os anos t e t-1, temos, aps algumas manipulaes algbricas, que a variao
da produtividade do trabalho igual a:

(3)
Como pode ser visto acima, a variao da produtividade do trabalho agregada
uma mdia ponderada do share de VA. O primeiro termo do lado direito da equao,
denominado efeito direto, mede a contribuio da variao da produtividade de
cada unidade de anlise para o resultado agregado. Essa contribuio ser positiva
(negativa) quando houver aumento (queda) da produtividade desta unidade e
proporcional ao share de VA. Este componente tambm denominado de puro, na
medida que seu efeito independe do share de ocupaes e de mudanas nos preos
relativos. O segundo termo chamado de efeito ocupao e mede a contribuio da
variao do share de ocupao, independentemente da variao da produtividade

266

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

ou da mudana de preos relativos. Assim, toda vez que houver aumento do share
de ocupaes de uma determinada unidade analtica, haver contribuio positiva
para a variao da produtividade agregada, proporcionalmente ao share de VA.
J o terceiro componente denominado efeito preo, uma vez que, como
o prprio nome sugere, ele capta o efeito da mudana de preos relativos para a
dinmica da produtividade agregada. Analogamente, variaes positivas (negativas)
de preos relativos contribuem positivamente (negativamente) para o resultado
agregado de maneira proporcional ao share de VA. Conforme mencionado anteriormente, este efeito existe, justamente, para captar a perda de aditividade decorrente
da passagem de um sistema de contas nacionais de base mvel para um sistema
de base fixa. Por fim, os demais quatro componentes so tratados em conjunto e
denominados de efeito interao, uma vez que decorrem do prprio processo de
manipulao algbrica e, adicionalmente, possuem difcil interpretao econmica.
Destacam-se trs pontos com relao equao 3. Primeiro, como esta formulao requer ndices de preos relativos defasados em um perodo, a anlise da
decomposio da variao da produtividade agregada foi realizada somente entre
2001 e 2009 e entre 2009 e 2012, j que que no existem dados de preos em
2000 no SCN. Segundo, como mostram Tang e Wang (2004), esta tcnica vlida para qualquer tipo de ndice (Paasche, Laspeyre e Fisher), pode ser aplicada a
qualquer intervalo temporal e invariante escolha do ano-base e quantidade de
atividades econmicas analisadas. Terceiro, possvel identificar a contribuio
de cada atividade econmica para a variao da produtividade agregada por meio da
identificao dos elementos i correspondentes a cada setor na equao 3.
Entretanto, importante ressaltar que, tal como definido no presente trabalho,
muito complicado discutir produtividade do trabalho em algumas atividades
econmicas. Uma parcela considervel da produo de Intermediao financeira,
seguros e previdncia complementar e servios relacionados so os chamados
Servios de Intermediao Financeira Indiretamente Medidos SIFIM. O SIFIM
corresponde ao total de rendimentos de propriedade a receber pelos intermedirios
financeiros lquidos dos juros totais a pagar, excluindo o valor de qualquer rendimento de propriedade a receber de investimentos de fundos prprios e calculado
pelo diferencial dos juros recebidos e dos juros pagos, com base na aplicao nas
contas ativas e passivas geradoras de SIFIM, de taxas mdias de juros selecionadas de acordo com a transao e (...) a Selic Sistema Especial de Liquidao e
Custdia -, mdia do ano (IBGE 2010). Desta forma, a produtividade dessa
atividade pode aumentar em funo da capacidade de arbitragem das instituies
financeiras, o que no necessariamente decorre de uma melhor eficincia produtiva.
Igualmente complicado discutir a produtividade em Atividades imobilirias e aluguis, Servios domsticos, Educao pblica, Sade pblica,

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

267

Administrao pblica e seguridade social. Para o primeiro concorre o aluguel


imputado, ao passo que para os demais se constata que o valor adicionado destas
atividades praticamente igual aos salrios, de tal modo que polticas de valorizao
do salrio mnimo e/ou da remunerao de servidores pblicos podem culminar
no aumento de produtividade nestas atividades.
Por esses motivos, a produtividade agregada foi avaliada, no perodo 20012009, tanto considerando todas as atividades econmicas (total agregado),
quanto com base no total ajustado, dado pelo total agregado menos as seguintes atividades: Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e
servios relacionados, Atividades imobilirias e aluguis, Servios domsticos,
Educao pblica, Sade pblica, Administrao pblica e seguridade social.
Vale dizer, por fim, que optamos por apresentar os dois resultados (total
agregado e total ajustado) por dois motivos. Primeiro, por mais complicada que
seja a compreenso analtica das imputaes realizadas pelo IBGE para fins de
avaliao da produtividade do trabalho, as atividades financeiras e de aluguis
contriburam, em maior ou menor medida, para o valor adicionado total. Adicionalmente, a grande maioria dos trabalhos que discute produtividade do trabalho
agregada no Brasil no expurga as referidas atividades econmicas, de modo
que apresentar os resultados considerando todas as atividades til para fins de
comparao com outras pesquisas.
4.2 Produtividade setorial: diferenciais e evoluo nos anos 2000

A razo pela qual mudanas na estrutura produtiva podem afetar o desempenho


da produtividade agregada na economia reside no fato de que existem enormes
diferenas no nvel de produtividade entre os setores. Especialmente se tratando de
produtividade do trabalho, essas diferenas mostram no apenas nveis de eficincia
diversos, mas diferentes intensidades de capital e tecnologia entre os setores.
A indstria extrativa, por exemplo, tem uma produtividade do trabalho
cerca de seis vezes superior produtividade total da economia, em grande medida por ser um setor muito intensivo em capital. Enquanto isso, a indstria de
transformao como um todo apresenta uma produtividade do trabalho cerca
de 20% superior mdia da economia. O setor agrcola, por sua vez, tem uma
produtividade do trabalho que corresponde a cerca de 30% da produtividade
total da economia (grfico 5).
Os diferenciais de produtividade no so grandes apenas entre os macrossetores, mas tambm dentro da indstria de transformao ou dos servios. No
setor de servios os maiores indicadores esto em aluguis e instituies financeiras este ltimo com indicadores de produtividade 8 vezes superiores mdia da

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

268

economia.12 Na indstria, o setor de refino de petrleo (no grfico 5 includo no


grupo de setores industriais de mdia-baixa intensidade tecnolgica) o que tem
maior produtividade relativa, cerca de dez vezes a produtividade mdia da economia.
Na indstria de transformao, os setores de alta intensidade tecnolgica
(aeronutica, farmacutica, eletrnica e informtica) tambm apresentam nveis de
produtividade do trabalho bastante superiores (cerca de 3 vezes) mdia da indstria.
De modo geral, na indstria de transformao, os indicadores de produtividade do
trabalho esto muito correlacionados com a intensidade tecnolgica e com a intensidade de capital do setor. Setores muito intensivos em capital, tais como metalurgia,
siderurgia, petroqumica e automotiva, possuem indicadores muito superiores mdia.
GRFICO 5

Produtividade do trabalho (R$ mil por ocupao) em diferentes setores de atividade


em 2009
Outros servios 2

13,2

Servios financeiros 2

103,2

Alta tecnologia e mercado 2

36,6

Servios pouco intensivos em tecnologia 2

10,1

Servios total

15,5

Construo

9,7

Eletricidade

108,6

Ind. de alta intensidade tecnolgica 1

50,8

Ind. de mdia-alta intensidade tecnolgica 1

31,1

Ind. de mdia-baixa intensidade tecnolgica 1

20,0

Ind. de baixa intensidade tecnolgica 1

11,1

Ind. transformao - total

17,1

Extrativa

81,1

Agropecuria

4,7

Total

13,9
-

20,00

40,00

60,00

80,00

100,00 120,00

R$ mil (valores de 2000)


Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE. Valores constantes a preos de 2000.
Notas: Na indstria de transformao, os setores foram agregados segundo a classificao OCDE de intensidade tecnolgica.
No setor de servios as atividades foram agrupadas da seguinte forma: i) pouco intensivos: comrcio, transporte,
armazenagem, correio, manuteno e reparao, alojamento e alimentao, servios domsticos prestados s famlias
e administrao pblica; ii) alta tecnologia e mercado: servios de informao, atividades imobilirias, servios prestados
s empresas; iii) financeiros: intermediao financeira, seguros e previdncia complementar; iv) outros: educao e
sade (pblicas e mercantis).

O grfico 6 mostra o crescimento da produtividade do trabalho em vrios


perodos da ltima dcada. Vale ressaltar que a periodizao utilizada foi condicionada, no por uma opo dos autores, mas pela disponibilidade de dados das
12. Esta evidncia refora a necessidade de expurgar ambas as atividades da anlise, conforme destacado na seo anterior.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

269

contas nacionais anuais apenas at 2009. Sabe-se que este no um bom ano de
comparao, pois representa o vale de produo ocorrido aps a crise, vale este
que foi ainda mais abrupto no caso da indstria, o que influenciar os resultados
obtidos nos subperodos.13
No perodo todo, entre 2001 e 2012, a produtividade do trabalho na economia
cresceu apenas 17,2%, o que equivale a 1,5% a.a. Durante o perodo 2001-2005 a
produtividade agregada se manteve praticamente estagnada (decrscimo de 0,2%
ao ano), tendo crescido apenas na indstria extrativa, produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana (SIUP) e em atividades imobilirias. No perodo 2005-2009 houve crescimento da produtividade agregada para
1,9% ao ano, com destaque para a agropecuria e servios, especialmente comrcio
(que representa parcela significativa do setor de servios) e intermediao financeira. Se levarmos em conta apenas o perodo antes da crise, entre 2005 e 2008,
a produtividade agregada na economia cresceu 2,8% ao ano. Por fim, no perodo
2009-2012 a taxa de crescimento da produtividade do trabalho quase dobra, passando para 3,1% a.a. Este processo fruto, principalmente, da comparao com o
vale de produo ocorrido em 2009 em virtude da crise. Se analisarmos o perodo
2008-2012, por exemplo, a taxa de crescimento da produtividade do trabalho vai
para cerca de 2,1% ao ano. As atividades de maior destaque neste perodo foram
novamente a agropecuria e SIUP.
Os ltimos anos no foram positivos para a indstria de transformao brasileira. Entre 2001 e 2012, a produtividade da indstria de transformao caiu 0,2%
a.a, sendo a maior queda (-2,1% a.a.) nos primeiros anos da dcada. Embora tenha
ocorrido uma recuperao entre 2009-2012 variao positiva de 3,7% a.a. ,
este resultado foi fruto do downsizing do setor, uma vez que o total de ocupaes
manufatureiras caiu 3,4% neste trinio. Alm disso, o vale de 2009 foi ainda mais
abrupto para a indstria do que para o restante da economia, ou seja, a indstria
sentiu mais fortemente o impacto da crise. Fato preocupante para a indstria que,
mesmo quando a economia cresceu mais aceleradamente, a indstria continuou
com um desempenho muito menos favorvel. De fato, no perodo 2005 a 2009,
quando a produtividade da economia como um todo crescia prximo a 2% ao
ano, a produtividade da indstria de transformao caia 1% se analisarmos o
perodo 2005 a 2008, essas taxas foram de 2,8% e 0,8% ao ano, respectivamente.

13. Essas influncias sero ressaltadas ao longo do texto e no invalidam os resultados globais obtidos no artigo.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

270

GRFICO 6

Crescimento da produtividade do trabalho, segundo setor de atividade econmica


(nvel 12): 2001 a 2012
(Em %)
20,0
17,6

15,0
9,7

10,0
7,8
6,4
4,4

3,2
2,4

3,1
1,5

0,0

6,2

4,7

5,0
1,9

0,8

3,7

5,4
3,5
2,1

0,9

0,2

-0,2

-0,2
-2,1

5,3
3,9

2,9
1,4

1,3

0,1
-0,3
-0,6
-1,6

-1,2

-0,3
-1,0

-1,1

0,6

1,0

0,2
-0,2

-0,9

-1,6

3,2
2,0

0,9 1,5
0,7

0,1
-0,3

-0,7

-0,1
-1,0

-2,6

Crescimento 05-09

ica
bl

Ad
m

in

ist

ra

vi
os

ss
tro
Ou

im

er

ili
ob

an

es

At
iv

id

ad

ia
ed

ria

ce
ira

fin
o

nf
or

re
io
co
r

ei
sd
io

rv

In
te
r

r
cio

az
rm

Crescimento 01-05

Se

te
,a
Tr
an

sp

or

ia
str
d
In

Crescimento 01-12

.e

civ

Co
m

il

P
o
u
str
Co
n

tra
de

SIU

o
a

fo
r
ns

ia
str
d

In

ria

ex
t

ec

al
Ag
ro
p

To
t

ra
tiv
a

-5,0

Crescimento 09-12

Fonte: Sistema de Contas Nacionais Anuais, Sistema de Contas Nacionais Trimestrais e Pesquisa por Amostra de Domiclios do IBGE.

Enquanto isso, a agricultura apresentou elevado crescimento da produtividade


durante todo o perodo, assim como a indstria extrativa, que s desacelerou no
perodo 2005-2009, quando sua produtividade cresceu apenas 0,2%. O setor de
servios teve um comportamento mais instvel e sua produtividade cresceu apenas 11,7% no perodo todo. Apenas entre 2009 e 2012 que a produtividade do
trabalho no setor de servios cresceu mais aceleradamente.14
A contribuio de cada um dos setores de atividade para o crescimento da
produtividade agregada da economia, no entanto, depende do peso de cada setor
na estrutura produtiva, entre outros. A prxima subseo trata dessas contribuies
e de analisar o quanto da evoluo da produtividade agregada no perodo se deve
evoluo da produtividade dentro de cada um dos setores de atividade, o quanto
se deve a mudanas na composio da estrutura produtiva e o quanto decorreu da
mudana de preos relativos, conforme a equao 3.

14. Ainda assim, preciso levar em conta que a produtividade no setor de servios fortemente influenciada pelos
salrios. Como esse foi um perodo de valorizao salarial, especialmente no setor pblico (que representa parte significativa dos servios), esse crescimento no indicador de produtividade pode refletir outros determinantes, tal como
mencionado na seo anterior.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

271

4.3 Principais componentes no crescimento da produtividade agregada

Como vimos na seo 3, o perodo 2001-2009 foi marcado por uma relativa estabilidade na estrutura produtiva brasileira, exceto pela reduo de ocupaes na agricultura e consequente aumento no setor de servios. A indstria de transformao,
por sua vez, at cresceu (de 12 para 12,7%) sua participao nas ocupaes totais.
Entre 2009 e 2012, entretanto, as mudanas so mais significativas. A participao
da indstria extrativa, em termos de VA, sobe de 1,8 para 4,3%, a indstria de
transformao cai de 16,6% para 13% e os servios permanecem aumentando seu
share. Em termos de ocupaes, perpetuou-se a reduo da agropecuria e o aumento
dos servios, e houve queda na participao das manufaturas no total para 12,1%.
Dadas essas diferenas entre os perodos, uma maior estabilidade estrutural
entre 2001 e 2009 e mudanas mais significativas entre 2009 e 2012, optou-se
por fazer dois exerccios diferentes de decomposio do crescimento da produtividade. O primeiro deles para o perodo 2001-2009 e o segundo para 2009-2012.
Para este ltimo perodo, conforme mencionado, no esto disponveis as contas
nacionais anuais, apenas as contas trimestrais. Embora sejam compatveis, as
contas anuais so mais desagregadas setorialmente (56 setores) do que as contas
trimestrais (12 setores). Dessa forma, para possibilitar comparaes entre os dois
perodos ser utilizado o menor nvel de desagregao, em doze setores. Isso no
afeta sobremaneira os resultados para o perodo de 2001-2009 que, como se ver
nesta seo, so muito prximos ao se utilizar a desagregao de doze ou de 56
setores. Entretanto, o maior nvel de desagregao permite anlises mais ricas, por
isso, para o primeiro perodo sero apresentados tanto os resultados com 56 setores,
quanto os resultados obtidos no nvel doze.
No perodo 2001-2009, a produtividade agregada da economia brasileira
cresceu 7% ou 0,8% a.a. A tabela 3 mostra o crescimento total dos vrios setores de
atividade no perodo, bem como sua contribuio ao crescimento da produtividade
agregada. Essa contribuio pondera trs elementos: i) a variao da produtividade
dentro do setor; ii) a variao da participao do setor na economia; e iii) a variao
de preos relativos entre os diferentes setores (ver equao 3).
A indstria total, embora tenha perdido produtividade no perodo (-7,2%),
contribuiu positivamente com 1,8% ao crescimento da produtividade agregada.
Isso ocorre porque a indstria ganhou participao nas ocupaes no perodo
(0,7% de aumento), alm de ter apresentado ganho de preos relativamente aos
preos totais da economia. Dentro da indstria, os setores que mais contriburam
para o crescimento da produtividade foram os de mdia-baixa intensidade tecnolgica (petrleo est entre eles), o que pode ser explicado, em grande medida,
pela evoluo de preos relativos desses setores. Os setores de maior intensidade
tecnolgica na indstria, que so os de maior produtividade relativa (grfico 5),

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

272

tiveram contribuio nula para o crescimento da produtividade agregada no


perodo. Como um todo, a indstria de transformao contribuiu com 0,7% do
crescimento agregada. Neste sentido, chama a ateno o caso da indstria extrativa
que, embora tenha uma participao de apenas 0,3% nas ocupaes totais na
economia (grfico 4), apresentou uma contribuio prxima das manufaturas.
A agropecuria, embora tenha tido um expressivo crescimento nos seus indicadores de produtividade (31,9%), teve contribuio nula para a produtividade
agregada, especialmente por ter perdido participao nas ocupaes nesse perodo.
TABELA 3

Contribuio dos principais setores de atividade ao crescimento da produtividade


agregada no perodo 2001-2009
(Em %)
Total agregado (56 setores)

Total

Crescimento da
produtividade

Contribuio ao
crescimento

Total Ajustado (retirando alguns


segmentos de servios*)
Crescimento da
produtividade

Contribuio ao
crescimento

7,0

7,0

6,2

6,2

31,9

0,0

31,9

-0,1

Indstria total

-7,2

1,8

-7,2

1,8

Ind. extrativa

14,5

0,5

14,5

0,7

Agropecuria total

Ind. transformao

-9,8

0,7

-9,8

0,5

Baixa IT

-11,0

-0,9

-11,0

-1,6

Mdia-baixa IT

-22,5

1,4

-22,5

1,9

Mdia-alta IT

-11,5

0,3

-11,5

0,3

0,2

0,0

0,2

-0,1

Alta IT
Eletricidade

19,0

0,3

19,0

0,4

Construo

-6,1

0,3

-6,1

0,3

Servios total

5,5

5,2

5,4

4,5

Pouco intensivos

5,5

3,8

7,6

3,4
1,6

Alta tecnologia e mercado

-6,1

-0,5

-2,5

Financeiros

43,5

0,9

Outros

-8,9

0,9

-9,5

-0,4

Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE. * Ver texto.

O setor que explicou a maior parte dos ganhos de produtividade na economia, no perodo 2001-2009, em grande medida por sua elevada participao
no PIB, foi o setor de servios, que explicou 5,2% (ou mais de 70%) do crescimento da produtividade no perodo. Dentro dos servios, foram os segmentos
pouco intensivos em tecnologia entre os quais o principal o comrcio, dada

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

273

sua elevada representatividade os que mais contriburam para o crescimento da


produtividade agregada.
Entretanto, conforme destacado na seo 3, h que se considerar que, em
algumas atividades do setor de servios, a evoluo positiva dos indicadores de
produtividade calculados pela relao entre valor agregado e pessoal ocupado
pode no refletir, necessariamente, ganhos de eficincia. Esse o caso, por exemplo, de Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e servios
relacionados, cuja variao no valor adicionado pode aumentar em funo da
capacidade de arbitragem das instituies financeiras. J a produtividade do trabalho nas Atividades imobilirias e aluguis, Servios domsticos, Educao
pblica, Sade pblica, Administrao pblica e seguridade social tambm
complicada de ser avaliada pela razo VA/ocupaes. Para o primeiro concorre o
aluguel imputado, ao passo que para os demais se constata que o valor adicionado
destas atividades praticamente igual aos salrios, o que faz com que os indicadores
de produtividade reflitam muito mais movimentos remuneratrios do que de eficincia. Em virtude disso, a segunda coluna da tabela 3 traz os mesmos indicadores
depois da retirada dessas atividades.
Quando so retirados esses segmentos, a produtividade do setor de servios
cresce um pouco menos do que no cenrio anterior (5,4% ante 5,5% com todos
os segmentos) e sua contribuio ao crescimento da produtividade agregada passa
para 4,5% (ante 5,2%, anteriormente). A produtividade da economia, que havia
crescido 7%, sem esses setores passou a crescer 6,2% no perodo.
A sntese dessa anlise que foram justamente os segmentos menos intensivos
em conhecimento e os de menor produtividade relativa (tanto na indstria quanto
nos servios) os que mais contriburam para o crescimento da produtividade at
2009. Por um lado, isso pode ser analisado como uma reduo das disparidades entre
os setores econmicos. Por outro, pode ser um sinal de alerta de que justamente os
segmentos mais produtivos e mais intensivos em conhecimento no tem sido capazes
de ganhar eficincia na medida que seria necessrio ou desejado. Talvez por essa
razo o crescimento da produtividade na economia tenha sido to baixo nesses anos.
A tabela 4 mostra os resultados da decomposio do crescimento da produtividade entre seus vrios componentes, contabilizados com os dados desagregados
em doze e em 56 setores de atividade. Os componentes da desagregao so:
i) direto, que o crescimento da produtividade explicado pelo crescimento dentro
de cada um dos setores de atividade; ii) trabalho, que o componente derivado
da migrao de mo de obra entre setores com diferentes nveis de produtividade
(quando ela ocorre de setores menos produtivos para setores mais produtivos, este
componente positivo); iii) efeito preo, que o componente derivado de mudanas

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

274

de preos relativos na economia;15 e, por fim iv) efeito interao, decorrente do


processo algbrico de decomposio da produtividade, reflete a interao entre os
trs componentes anteriores e que tem difcil interpretao econmica.
Os resultados mostram, em primeiro lugar, que nenhum dos componentes
relevantes contribuiu negativamente para a evoluo da produtividade no perodo.
Tanto as mudanas de participao dos diferentes setores na economia, quanto
o desempenho da produtividade dentro dos setores de atividade contriburam
positivamente para a evoluo da produtividade agregada da economia. Em outras palavras, as mudanas na estrutura produtiva brasileira, nos anos 2000, no
influenciaram negativamente a evoluo da produtividade agregada da economia.
O componente relacionado ao efeito-preo mostra que uma parte dos ganhos de
produtividade tambm est associada a mudanas nos preos relativos na economia.
TABELA 4

Decomposio do crescimento da produtividade entre 2001 e 2009 com distintas


desagregaes setoriais
(Em %)
56 setores

12 setores

Direto

Componente

4,3

5,5

Preo

1,7

0,6

Trabalho

4,7

2,3

Interao

-3,8

-1,4

Total

7,0

7,0

Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE.

Em grande medida, esses resultados se mantm independentemente do nvel


de agregao utilizado para realizar os clculos de decomposio. O que ocorre
uma mudana na magnitude de alguns resultados. A mudana estrutural impacta
menos o crescimento da produtividade agregada, quando um menor nmero de
setores considerado. Esse resultado esperado, j que, nesse nvel de agregao,
uma parcela importante da migrao de mo de obra entre setores (por exemplo, as
que ocorrem dentro da indstria de transformao) no est sendo considerada.16
Entretanto, em nenhum dos resultados o componente estrutural negativo, e a
parcela significativa do (baixo) crescimento da produtividade no perodo se deve
evoluo da produtividade dentro dos setores econmicos.
Isto posto e, sobretudo, considerando a ausncia de dados desagregados para
os anos posteriores a 2009, realizamos o exerccio de decomposio da variao
da produtividade agregada entre 2009 e 2012, utilizando os dados do Sistema de
15. Como mostram Cavalcante e De Negri, no captulo 5 deste livro, esse foi um movimento importante na economia
brasileira no passado recente.
16. No Sistema de Contas Nacionais Trimestrais a indstria de transformao no detalhada.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

275

Contas Nacionais Trimestrais e da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios,


desagregados em doze atividades econmicas (tabela 5).
Conforme destacado anteriormente, no perodo 2009-2012 houve forte
crescimento da produtividade do trabalho. No obstante, novamente, nenhum dos
componentes relevantes contribuiu negativamente para a evoluo da produtividade no perodo. O que se observa, contudo, uma menor contribuio do efeito
trabalho (mudana estrutural) para o crescimento da produtividade agregada: entre
2001 e 2009 ele representou 33% do crescimento total, ao passo que, no perodo
2009-2012, a mudana na composio das ocupaes respondeu por 21%.17
Desse modo, constata-se um salutar, embora ainda reduzido, aumento da
eficincia dentro dos setores de atividade, uma vez que o crescimento da produtividade agregada foi majoritariamente explicado pelo efeito direto, que corresponde ao
efeito do crescimento intrassetorial. Com efeito, a contribuio deste componente
foi 8,4%, o que representa 88% do crescimento agregado.
TABELA 5

Decomposio do crescimento da produtividade entre 2009 e 2012


(Em %)
Setor/atividade
Total
Agropecuria total
Indstria total

Crescimento da
produtividade

Contribuio ao
crescimento

Direto

Preo

Trabalho

Interao

9,5

9,5

8,4

-0,1

2,1

-0,9

25,2

0,2

1,4

-0,2

-0,8

-0,2
-0,5

7,3

1,7

4,0

-1,1

-0,7

Ind. Extrativa

13,9

2,8

0,3

2,2

0,0

0,3

Ind. Transformao

11,4

-2,5

1,9

-3,3

-0,7

-0,3

Produo e distribuio de eletricidade e


gs, gua, esgoto e limpeza urbana

62,5

0,3

1,9

-0,2

-0,9

-0,6

Construo civil

-0,9

1,0

0,0

0,1

0,9

0,0

Servios total

5,8

7,7

3,0

1,3

3,6

-0,1
-0,1

Comrcio

17,2

1,5

2,1

-0,3

-0,3

Transporte, armazenagem e correio

-4,7

1,1

-0,2

0,4

0,9

0,0

Servios de informao

16,8

-0,4

0,6

-0,8

-0,1

-0,1

Intermediao financeira, seguros e


previdncia complementar e servios
relacionados

6,2

0,6

0,5

-0,4

0,5

0,0

Atividades imobilirias e aluguis

-7,6

0,6

-0,6

0,2

1,1

-0,1

Outros servios

4,6

2,4

0,7

1,2

0,4

0,1

Administrao, sade e educao


pblicas e seguridade social

-0,3

1,9

0,0

0,8

1,0

0,0

Elaborao dos autores a partir do Sistema de Contas Nacionais Trimestrais e da Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
do IBGE.

17. Conforme mostra a tabela 4, para a agregao em doze setores, o efeito trabalho contribuiu com 2,3% do crescimento total da produtividade agregada de 7% (2,3/7,0=0,33). J pela tabela 5, temos que o efeito trabalho foi 2,1%
(2,1/7,0=0,21).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

276

Novamente houve a proeminncia dos servios, cuja produtividade cresceu


5,8% no perodo e contribuiu para o crescimento total com 7,7 p.p. A indstria
total teve um crescimento ainda maior (7,3%), mas dada a sua reduzida participao na economia, a contribuio foi de apenas 1,7 p.p. Destacam-se, por um
lado, novamente, a contribuio da indstria extrativa (+2,8 p.p.), a despeito de
seu reduzido tamanho; por outro, mais uma vez houve contribuio negativa das
manufaturas (-2,5 p.p.), apesar do crescimento da produtividade deste setor entre
2009-2012. Este ltimo comportamento foi explicado pelo efeito preo fortemente
negativo (-3,3%), que destoa fortemente do verificado na primeira dcada dos
2000. Assim, depreende-se que um efeito nefasto da crise foi a mudana nos preos
relativos, a qual foi desfavorvel economia brasileira como um todo (efeito preo
igual -0,1%) e, em especial, indstria de transformao.
Em sntese, os resultados das decomposies da produtividade mostram, independentemente da periodizao utilizada, alguns resultados importantes em relao
evoluo da produtividade agregada da economia. Em primeiro lugar, novamente
evidencia-se o baixo crescimento da produtividade agregada na ltima dcada:
1,5% ao ano entre 2001 e 2012. Em segundo lugar, entende-se que a indstria de
transformao o setor com pior desempenho em qualquer subperodo analisado,
tendo apresentado um decrscimo de produtividade da ordem de 0,2% ao ano,
nesse perodo. Em terceiro lugar, a maior contribuio ao crescimento da produtividade agregada nos ltimos anos tem vindo do setor de servios, no tanto por
um desempenho extraordinrio, mas em virtude do seu elevado peso na economia.
Por fim e mais importante, as mudanas na estrutura produtiva observadas no
perodo recente at 2012 no explicam o baixo crescimento da produtividade
agregada. Em outras palavras, a produtividade da economia brasileira cresceu pouco
em virtude do baixo crescimento dessa varivel dentro dos setores econmicos e
no em virtude de mudanas na estrutura produtiva.
5 CONSIDERAES FINAIS

A relao entre mudanas na estrutura produtiva de uma economia e o crescimento da produtividade fartamente documentada na literatura, especialmente nos
perodos de industrializao. Durante esse processo, a migrao de ocupaes de
setores menos produtivos, para setores mais produtivos, contribui fortemente para
o aumento da produtividade agregada da economia.
Uma das hipteses que se coloca no debate sobre o baixo crescimento da produtividade na economia brasileira diz respeito ao impacto negativo que a reduo
da participao da indstria de transformao na economia teria sobre a produtividade. O que se percebe a partir das informaes levantadas, no entanto, que
essa suposta reduo do peso da indstria no ocorreu de forma to significativa,

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

277

pelo menos no no perodo 2001-2009, embora tenha ocorrido fortemente nos


anos 90 e voltado a ocorrer no ps-crise. De fato, as mudanas mais perceptveis
na estrutura produtiva do pas, no perodo recente, foram: i) entre 2001 e 2009,
a migrao de ocupaes da agropecuria para os servios; ii) aps a crise, uma
reduo da participao das manufaturas nas ocupaes totais, em consonncia com
a reduo do peso deste setor no valor adicionado, o que j vinha ocorrendo; e iii)
um aumento de participao da indstria extrativa no valor adicionado, sobretudo
a partir de 2009, embora em termos de ocupaes essa participao seja desprezvel.
Essa relativa estabilidade ocorreu a despeito da profunda alterao na composio das exportaes brasileiras, o que poderia acarretar, no longo prazo, mudanas na estrutura produtiva. Talvez, o fato de o Brasil ser uma grande economia
no to aberta ao comrcio internacional reduza o impacto que as mudanas nos
fluxos de comrcio possam ter sobre a estrutura produtiva, mais dependente da
demanda domstica.
As mudanas ocorridas na estrutura produtiva no perodo, especialmente aps
a crise, no influenciaram de forma preponderante a evoluo da produtividade do
trabalho na economia brasileira. Ou seja, a hiptese de que teria sido a reduo da
relevncia da indstria na economia a responsvel pelo baixo crescimento da produtividade do trabalho no encontra respaldo nos indicadores apresentados. Mesmo
aps 2009, quando ocorrem mudanas mais expressivas na composio da produo,
ainda assim, essas mudanas no afetaram negativamente a produtividade agregada.
Assim, o fator que mais explica a evoluo da produtividade no perodo recente
a evoluo da produtividade intrassetorial, e no aquela associada migrao
de trabalhadores entre atividades econmicas. Este ltimo fator foi, a propsito,
positivo, indicando que as mudanas estruturais ocorridas na economia brasileira
nos anos 2000 contriburam para o crescimento da produtividade agregada, e no
o oposto. Isso est associado ao fato de que o fluxo de ocupaes que migrou de
setores menos produtivos para os mais produtivos (agropecuria para servios)
sobrepujou o movimento inverso (indstria para servios).
Em sntese, a produtividade da economia brasileira cresceu pouco no porque aumentou a participao de setores pouco produtivos na estrutura produtiva,
mas, sim, porque a produtividade dentro dos setores econmicos cresceu pouco.
Depreende-se, portanto, que o baixo crescimento da produtividade da economia
brasileira, no perodo recente, est associado a outros fenmenos que no mudana
estrutural ocorrida. Isso no quer dizer, contudo, que a estrutura produtiva no
importe do ponto de vista de eficincia e de crescimento econmico; ao contrrio.
Isto significa apenas que no foi essa mudana estrutural a responsvel pelo baixo
crescimento da produtividade. As causas para o baixo dinamismo da economia
brasileira vo muito alm da simples dicotomia indstria versus servios.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

278

REFERNCIAS

ARTIGE, L; VAN NEUSS, L. A new shift-share method. 2012. Available at


SSRN 2123557.
BAILY, M. N.; BARTELSMAN, E. J.; HALTIWANGER, J. Labor productivity:
structural change and cyclical dynamics. Review of Economics and Statistics, v.
83, n. 3, p. 420-433, 2001.
BAUMOL, W. J. Macroeconomics of unbalanced growth: the anatomy of urban
crisis. The American Economic Review, p. 415-426, 1967.
BONELLI, R.; PESSOA, S. de A. Desindustrializao no Brasil: um resumo da
evidncia. [S.l.]: [S.n.], 2010.
BURGUEO, O; PITTALUGA, L. Progreso tcnico y cambio estructural en
Amrica Latina. Santiago de Chile: Naciones Unidas-IDRC, 2007.
DE NEGRI, F.; ALVARENGA, G. A primarizao da pauta de exportaes no
Brasil: ainda um dilema. Boletim Radar, v. 13, p. 7-14, 2011.
DISNEY, R.; HASKEL, J.; HEDEN, Y. Restructuring and productivity growth in
Uk manufacturing*. The Economic Journal, v. 113, n. 489, p. 666-694, 2003.
DIEWERT, W. E. Decomposition of productivity growth into sectoral effects.
IARIW-UNSW Conference on Productivity: Measurement, Drivers and Trends.
Sydney, Austrlia, 2013.
DUMAGAN, J. C. A generalized exactly additive decomposition of aggregate labor
productivity growth. Review of Income and Wealth, v. 59, n. 1, p. 157-168, 2013.
FAGERBERG, J. Technological progress, structural change and productivity
growth: a comparative study. Structural Change and Economic Dynamics, v.
11, n. 4, p. 393-411, jan. 2000.
FEIJ, C. A. Contabilidade social: o novo sistema de contas nacionais do Brasil.
[S.l.]: Ed. Campus, 2001.
FEIJ, C.; GM CARVALHO, P.; SG ALMEIDA, J. Ocorreu uma desindustrializao no Brasil. So Paulo: IEDI, 2005.
FISCHER, A. GB. Production, primary, secondary and tertiary. Economic Record,
v. 15, n. 1, p. 24-38, 1939.
FOSTER, L.; HALTIWANGER, J. C.; KRIZAN, C. J. Aggregate productivity
growth. Lessons from microeconomic evidence. New Developments in Productivity
Analysis, p. 303-372, 2001.
GROSSMAN, G; HELPMAN, E. Innovation and growth in the world economy.
Cambridge, MA: Mit Press, 1991.

Produtividade do trabalho e mudana estrutural no brasil nos anos 2000

279

HOLLAND, M; PORCILE, G. Brecha tecnolgica y crecimiento en Amrica Latina.


In: CIMOLI, M. (Ed.). Heterogeneidad estructural, asimetras tecnolgicas y
crecimiento en Amrica Latina. Santiago: BID-Cepal, 2005.
IBGE INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA.
Sistema de contas nacionais Brasil. Rio de Janeiro, 2006. (Nota metodolgica
n. 7: rendimento do trabalho e ocupao).
______. Sistema de contas nacionais Brasil. Rio de Janeiro, 2008. (Sries relatrios metodolgicos, n. 24).
______. Sistema de contas nacionais Brasil. Rio de Janeiro, 2010. (Nota metodolgica n. 13: atividade financeira).
KRUGER, J. J. Productivity and structural change: a review of the literature.
Journal of Economic Surveys, v. 22, n. 2, p. 330-363, 2008.
KUCERA, D.; MILBERG, W. Deindustrialization and changes in manufacturing
trade: factor content calculations for 1978-1995. Review of World Economics,
v. 139, n. 4, p. 601-624, 2003.
KUPFER, D.; ROCHA, F. Productividad y heterogeneidad estructural en la
industria brasilea. In: CIMOLI, M. (Ed.). Heterogeneidad estructural, asimetras
tecnolgicas y crecimiento en Amrica Latina. Santiago: BID-Cepal, 2005.
KUZNETS, S. Quantitative aspects of the economic growth of nations: II. Industrial
distribution of national product and labor force. Economic Development and
Cultural Change, p. 1111, 1957.
______. Modern economic growth: findings and reflections. The American Economic
Review, v. 63, n. 3, p. 247-258, 1973.
MCMILLAN, M. S.; RODRICK, D. Globalization, structural change and
productivity growth. National Bureau of Economic Research, 2011.
NASSIF, A. H evidncias de desindustrializao no Brasil? Revista de Economia
Poltica, v. 28, n. 1, p. 72-96, 2008.
OREIRO, J. L.; FEIJ, C. A. Desindustrializao: conceituao, causas, efeitos
e o caso brasileiro. Revista de Economia Poltica, v. 30, n. 2, p. 219-232, 2010.
PAGS, Carmen (Ed.). The age of productivity: transforming economies from
the bottom up. [S.l.]: Palgrave Macmillan, 2010.
ROMER, P. M. Endogenous technological change. Journal of Political Economy,
S71S102, 1990.
ROWTHORN, R.; RAMASWAMY, R. Growth, trade, and deindustrialization.
IMF Staff Papers, p. 18-41. 1999.

280

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

SQUEFF, G. C. Desindustrializao em debate: aspectos tericos e alguns fatos


estilizados da economia brasileira. Boletim Radar 21, 2012. Disponvel em: <www.
ipea.gov.br>. Acesso em: 10 ago. 2014.
TANG, J.; WANG, W. Sources of aggregate labour productivity growth in Canada and
the United States. Canadian journal of economics/revue canadienne dconomique,
v. 37, n. 2, p. 421-444, 2004.
TIMMER, M. P., DE VRIES, G. J. de. Structural change and growth accelerations
in Asia and Latin America: a new sectoral data set. Cliometrica, p. 165-190, 2009.
TIMMER, M. P.; SZIRMAI, A. Productivity growth in Asian manufacturing:
the structural bonus hypothesis examined. Structural change and economic
dynamics, v. 11, n. 4, p. 371-392, 2000.

CAPTULO 9

INFORMALIDADE, CRESCIMENTO E PRODUTIVIDADE DO


TRABALHO NO BRASIL: DESEMPENHO NOS ANOS 2000 E
CENRIOS CONTRAFACTUAIS
Gabriel Coelho Squeff*
Claudio Roberto Amitrano*
1 INTRODUO

Desde o trabalho seminal de Arthur Lewis, em 1954, mas, sobretudo, a partir do


amplo debate promovido pela Cepal sobre heterogeneidade estrutural na Amrica
Latina, a literatura internacional tem se debatido sobre os efeitos deletrios que
estruturas produtivas caracterizadas por expressiva desigualdade de produtividade
inter e intrassetorial exercem sobre o crescimento econmico de longo prazo.
Embora inicialmente voltado para os diferenciais de produtividade e salrio entre
setores tradicionais (como por exemplo, a agropecuria dos anos 1950 e 1960) e
modernos (como, por exemplo, os segmentos da manufatura na mesma poca), o
debate migrou das anlises dualistas para verses mais gerais acerca da heterogeneidade estrutural, em que a composio setorial da economia poderia ser descrita
a partir das categorias de uso, da preponderncia de fatores de produo ou da
intensidade tecnolgica nos processos produtivos.
Um exemplo desse tipo de abordagem o trabalho de Cimoli et al. (2006),
no qual os autores elaboram um modelo dual em que a dinmica do setor formal
dada por um regime de demanda e por um regime de produtividade, em linha
com a perspectiva kaldoriana, e o setor informal assume um papel residual expresso,
entre outros, pelo fato de que a produtividade desta ltima ter sido definida como
uma funo daquela verificada para o setor formal. A soluo do modelo indica
que a estrutura produtiva restringe a possibilidade de uma estratgia de crescimento
liderada pelas exportaes, e que a fragilidade estrutural do setor informal reduz o
crescimento econmico.1
Outro exemplo, tambm em linha com a abordagem estruturalista,
Kupfer e Rocha (2005). Nele os autores discutem a heterogeneidade estrutural
brasileira entre 1996 e 2001 do ponto de vista intrassetorial, a partir dos dados
da Pesquisa Industrial Anual PIA do IBGE. Foi encontrada uma correlao negativa entre o crescimento da produtividade das empresas com mais de
*
Tcnicos de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Macroeconmicas do Instituto de Pesquisa
Econmica Aplicada (Dimac/Ipea).
1. Para uma anlise semelhante veja Rada (2007).

282

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

29 empregados (proxy do setor formal) e o aumento do emprego nas empresas


com at quatro empregados (aproximao do setor informal). Ademais, os autores tambm encontram evidncias de aumento da heterogeneidade estrutural
no setor formal da indstria brasileira.
J em Ulyssea (2005) feita uma extensa reviso da literatura sobre o mercado
de trabalho informal no Brasil. Constata-se o predomnio de artigos devotados
caracterizao deste mercado de trabalho e dos trabalhadores informais, notadamente ligados investigao de aspectos ligados educao, rotatividade,
probabilidade de formalizao, ao diferencial salarial, existncia de segmentao,
entre outros. Dito de outra forma, esses trabalhos discutem se a informalidade
uma escolha por parte dos trabalhadores ou se decorre da escassez de postos de
trabalhos formais. Esta questo, em linha com a taxonomia de Cimoli et al. (2006),
indica que ambas as alternativas so vlidas para o caso brasileiro, de acordo com
o grupo de trabalhadores considerado, haja vista a enorme heterogeneidade tpica
do setor informal. No obstante, o autor destaca que o setor informal deve ser
entendido como um elo importante entre os fatores que determinam a oferta
e a demanda por trabalho (instituies, qualificao da mo de obra e ambiente
macroeconmico) e os resultados relevantes do mercado de trabalho (emprego,
distribuio e nvel dos rendimentos do trabalho, produtividade e crescimento
econmico). (Ulyssea 2005; 18)
No obstante existir uma mirade de estudos sobre informalidade no mercado
de trabalho, so muito raras as investigaes que discutem este fenmeno sob a
tica do setor de produo. Concorre para isto, sobretudo, a ausncia de dados
oficiais sobre a estrutura produtiva nos setores formal e informal, notadamente
com relao produo e ao emprego.
O artigo contribui para a discusso aplicada ao tema das implicaes da informalidade no Brasil ao apresentar dados novos sobre a evoluo do valor adicionado, das
ocupaes e, sobretudo, da produtividade do trabalho nos setores formal e informal,
desagregados por atividade econmica. Adicionalmente, desenvolvemos exerccios
contrafactuais para a trajetria dessas variveis, com o intuito de avaliar os possveis
impactos da migrao de trabalhadores dos setores no formais para o setor formal.
Isso porque, ao analisarmos os impactos da segmentao da economia entre setores
formal e informal, alm de captarmos um fato estilizado sobejamente conhecido das
economias latino-americanas, essa classificao permite identificar trajetrias tecnolgicas distintas que se caracterizam por significativos diferenciais de produtividade.
O captulo est dividido em quatro partes, alm desta introduo. Na primeira so apresentados o conceito de informalidade e a metodologia de clculo da
produtividade do trabalho segundo o setor de produo e a atividade econmica.
Em seguida, so apresentados os principais resultados encontrados nos anos 2000.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

283

Na terceira seo so realizados exerccios de simulao para a dinmica do valor


adicionado com base na migrao de trabalhadores para o setor formal, de modo a se
obter cenrios alternativos para a produtividade agregada e segundo a atividade econmica. Por fim, como de praxe, na ltima seo so tecidas as consideraes finais.
2 METODOLOGIA DE ESTIMAO DO VALOR ADICIONADO, OCUPAES E
PRODUTIVIDADE DO TRABALHO NOS SETORES FORMAL, INFORMAL E OUTRAS
UNIDADES FAMILIARES

O Sistema de Contas Nacionais do Brasil referncia 2000 (SCN 2000), em consonncia com as recomendaes do System of National Accounts, da Organizao
das Naes Unidas de 1993 e 2008, determina que emprego informal se refere
qualificao dos postos de trabalho, ao passo que setor informal est relacionado
estrutura produtiva. As ocupaes com vnculo formal consistem nos assalariados
com carteira de trabalho assinada, os funcionrios pblicos estatutrios, os militares
e os empregadores (scios e proprietrios) de empresas formalmente constitudas.
J as ocupaes sem vnculo contemplam os assalariados sem carteira de trabalho
assinada e trabalhadores autnomos, sendo este ltimo, ainda, desmembrado em
conta prpria, trabalhadores no remunerados e empregadores informais.
J sob tica da estrutura produtiva, o SCN 2000 estabelece que o setor informal
da economia um subconjunto do setor institucional Famlias, no qual esto as
unidades produtivas no agrcolas, sem uma clara diviso entre capital e trabalho
enquanto fatores de produo, cuja produo destinada prioritariamente ao mercado.
O restante de Famlias relacionado agricultura mercantil ou para autoconsumo,
ao aluguel imputado e efetivo e s famlias que empregam trabalhadores domsticos
remunerados no pertence ao setor formal, mas sim a um terceiro grupo denominado outras unidades familiares (IBGE 2008 e Hallak Neto et. al. 2012).
Deste modo, tanto o emprego formal, quanto o informal podem estar presentes nos diferentes setores de produo. Ou seja, pode haver emprego formal numa
atividade produtiva do setor informal e emprego informal numa atividade formal
(Hussmanns 2004, IBGE 2008a, IBGE 2008b). O presente trabalho discute exclusivamente a informalidade enquanto setor de produo, de modo que, doravante,
qualquer referncia informalidade, ao setor informal ou, ainda, economia informal2 diz respeito produo e/ou ao valor adicionado gerado no setor de produo
informal. Igualmente, neste artigo as ocupaes informais so aquelas alocadas nas
unidades produtivas informais, sem distino do tipo de vnculo ocupacional.

2. Desde 2002, a OIT recomenda a utilizao de economia informal em vez de setor informal, na medida que os
trabalhadores e empreendimentos informais no pertencem unicamente a uma atividade econmica (OIT, 2002). Como
neste trabalho feita a distino por atividade econmica dentro dos setores formal e informal, sero utilizados os
termos economia informal e setor informal indistintamente.

284

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Este artigo cobre o perodo 2000 a 2009 e utiliza o SCN 2000 como nica
fonte de dados.3 Foram utilizadas apenas as tabelas sinticas 9, 13 e 21, sendo que
para esta ltima foi necessria uma tabulao especial. Na tabela sintica 9 est
reportado o valor adicionado bruto (VA) a preos correntes e a preos constantes do
ano anterior no nvel 56. A tabela sintica 13 apresenta o total de ocupaes tambm
no nvel 56. J na tabela sintica 21 est apresentado o VA a preos correntes e o
total de ocupaes por setor institucional e segundo doze atividades econmicas.
A tabulao especial desta tabela consistiu na insero do total de ocupaes, uma
vez que a tabela sintica 21 disponvel no stio do IBGE na internet apresenta
apenas as informaes de produo, consumo intermedirio e valor adicionado.4
Em conformidade com a metodologia do IBGE, a construo das sries de
VA, ocupaes e produtividade do trabalho requereu inicialmente que os dados
fossem agrupados segundo setor de produo em Formal, Informal e Outras
unidades familiares, semelhana do empreendido por Hallak Neto et al. (2012).
Dada a disponibilidade de informaes, a desagregao por atividade econmica s
pde ser feita no nvel doze. Deste modo, as doze atividades econmicas do setor
Formal foram obtidas pelo somatrio de cada uma destas respectivas atividades
nos setores institucionais Empresas no financeiras, Empresas financeiras,
Administrao pblica e Instituies sem fins de lucro a servio das famlias.
Conforme destacado anteriormente, a informalidade da economia um
subconjunto do setor institucional Famlias no qual esto as unidades produtivas
no agrcolas, ao passo que o subconjunto restante pertence ao setor de produo
Outras unidades familiares e est relacionado agricultura mercantil ou para
autoconsumo, ao aluguel imputado e efetivo e s famlias que empregam trabalhadores domsticos remunerados. Assim, as doze atividades do setor institucional
Famlias foram distribudas da forma que segue. Outras unidades familiares
possui trs atividades: Agropecuria, Atividades imobilirias e aluguis e Servios domsticos, sendo esta ltima disponvel somente no nvel 56 e, portanto,
retirada da tabela sintica 9 (no caso do VA) e da tabela sintica 13 (no caso das
ocupaes). A totalidade de Atividades imobilirias e aluguis foi includa em
Outras unidades familiares em decorrncia de no estarem disponveis desagregaes da produo dessa atividade por setor institucional.5 Entretanto, como a
maior parte da produo desta atividade no mercantil, expressa pelo produto

3. Est em curso uma reviso metodolgica no IBGE visando adequao do sistema de contas nacionais brasileiro
s recomendaes do System of National Accounts de 2008, de modo que os dados relativos aos anos 2010, 2011 e
2012 sero divulgados somente no final de 2014.
4. O autor agradece equipe da Coordenao de Contas Nacionais CONAC do IBGE pelo envio desta tabela.
5. Hallak Neto et al. {CORRETO: et al.} (2012) dispuseram destas informaes em seu trabalho. Por questes de sigilo,
estes dados no esto disponveis no stio do IBGE e no puderam ser enviados sob a forma de tabulao especial aos
autores do presente artigo.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

285

aluguel imputado,6 cujo valor no diz respeito atividade de produo informal


das Famlias, a adoo da hiptese de que todo o VA desta atividade pertence a
Outras unidades familiares no implica numa aproximao muito imprecisa da
realidade e, ademais, foi a nica possvel.
Por excluso, o setor Informal composto por oito atividades econmicas,
das quais sete Indstria extrativa, Indstria de transformao, Construo
civil, Comrcio, Transporte, armazenagem e correio, Servios de informao
e Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e servios relacionados advm diretamente do setor institucional Famlias. A oitava atividade,
denominada Outros servios ajustado, foi obtida a partir da subtrao do VA e
das ocupaes de Servios domsticos do total de Outros servios verificado
no setor institucional Famlias.7 Logo, a deduo desta ltima atividade do total
de Outros servios requereu uma nova taxonomia.
Deste modo, obteve-se 23 unidades de anlise no presente trabalho, sendo
doze pertencentes ao setor Formal, oito ao setor Informal e trs ao setor de
produo Outras unidades familiares. No obstante, tem-se treze atividades
econmicas, pois, conforme mencionado, foi necessrio criar a atividade Outros
servios ajustado.
A avaliao da variao de volume (crescimento real) do VA e da produtividade
do trabalho de uma determinada atividade requer a eliminao do efeito preo das
sries em valor nominal. O SCN 2000, em consonncia com as recomendaes do
System of National Accounts (SNA) de 1993 e 2008, calcula os ndices de preo e de
volume com relao ao ano anterior, caracterizando um sistema de base mvel. No
clculo do VA utiliza-se o chamado mtodo de dupla deflao, por meio do qual a
variao de preos do VA calculada implicitamente aps a deflao da produo
e do consumo intermedirio por ndices especficos. Para a variao de preos so
utilizados ndices de Paasche, ao passo que para a variao de volume so utilizados
ndices de Laspeyres. Deste modo, o clculo do VA no ano t a preos de t-1 pode
ser feito de duas maneiras equivalentes: pela multiplicao do VA, no ano t-1, a
preos correntes, pelo ndice de Laspeyres de quantidade entre t-1 e t, ou pela
diviso do VA no ano t, a preos correntes, pelo ndice de Paasche de preo entre
t-1 e t. Assim, para transformar dados a preos correntes para preos constantes de
um determinado ano-base basta encadear os ndices de Paasche ou de Laspeyres.
6. A metodologia do SCN 2000 estabelece que a estimao do valor do aluguel imputado baseada em um modelo
estatstico que usa as caractersticas dos imveis residenciais efetivamente alugados para estimar o efeito de cada uma
delas sobre o valor do aluguel. Com essas informaes, o modelo imputa valores de aluguel para os imveis prprios
(IBGE 2008). Adicionalmente, com base nas TRUs no nvel 56, temos que, entre 2000 e 2009, este produto respondeu
por aproximadamente 70% da produo de Atividades imobilirias e aluguis.
7. A atividade Outros servios, no nvel 12, corresponde s seguintes atividades no nvel 56: Servios de manuteno
e reparao, Servios de alojamento e alimentao, Servios prestados s empresas, Educao mercantil, Sade
mercantil, Servios prestados s famlias e associativas e Servios domsticos.

286

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Desta feita, os dados da tabela sintica 9 foram agrupados nestas treze atividades econmicas, resultando numa tabela com VA a preos correntes e preos do ano
anterior entre 2000 e 2009. A partir dessas informaes foram calculadas as variaes
de preos entre os anos 2001 e 2009, de modo que se obteve uma tabela com as
variaes de preos do VA segundo treze atividades econmicas. A prxima etapa
consistiu em deflacionar o VA corrente da tabela 21 pelas correspondentes variaes
de preos acima mencionadas, devidamente encadeadas, tendo como ano-base
2000. Implicitamente, portanto, assumiu-se que a inflao/deflao do VA de uma
determinada atividade econmica independe do setor institucional. Reconhece-se, de
antemo, que, a priori, no h razo para que o ndice de preos da atividade de um
determinado setor institucional, por exemplo, Indstria extrativa de Famlias, seja
igual quele verificado para esta mesma atividade em outro setor institucional, por
exemplo, Indstria extrativa de Empresas no financeiras. Entretanto, inexistem
dados de variao de preos discriminados por setor institucional para qualquer nvel
de agregao por atividade econmica as nicas CEI disponveis esto no nvel 12,
apenas a preos correntes, de modo que, novamente, o mtodo aplicado foi o nico
disponvel. Assim, construiu-se uma srie de VA a preos constantes de 2000 para
as 23 unidades de anlise, entre 2000 e 2009.8
Nesse sentido, mister ressaltar que, como as contas nacionais brasileiras
so do tipo base mvel, a passagem dos dados de VA para uma base fixa implica
a chamada perda de aditividade: a soma dos VAs desagregados a preos constantes no igual ao VA agregado a preos constantes (IBGE 2008 e Feij 2004).
Optamos por manter os dados a preos constantes com o referido problema de
aditividade, uma vez que as alternativas possveis a este procedimento ajustar as
sries desagregadas ao total agregado, ou tornar o total agregado igual soma das
partes desagregadas implicariam na modificao dos dados originais do IBGE.
Por fim, importante ressaltar que, tal como definido no presente trabalho,
muito complicado discutir produtividade do trabalho em algumas atividades econmicas. Uma parcela considervel da produo de Intermediao financeira, seguros
e previdncia complementar e servios relacionados so os chamados Servios de
Intermediao Financeira Indiretamente Medidos (SIFIM). O SIFIM corresponde ao
total de rendimentos de propriedade a receber pelos intermedirios financeiros lquidos
dos juros totais a pagar, excluindo o valor de qualquer rendimento de propriedade a
receber de investimentos de fundos prprios e calculado pelo diferencial dos juros
recebidos e dos juros pagos, com base na aplicao nas contas ativas e passivas geradoras
de SIFIM, de taxas mdias de juros selecionadas de acordo com a transao e (...) a
Selic Sistema Especial de Liquidao e Custdia -, mdia do ano (IBGE 2010).
8. Em 2003 e 2004 havia R$ 3 milhes de VA da atividade Ind. Transformao no setor institucional Empresas
financeiras. Como inexistem ocupaes na referida atividade econmica/setor institucional, optamos por adicionar
estes R$ 3 milhes de VA ao setor institucional Empresas no financeiras.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

287

Igualmente complicado discutir a produtividade em Atividades imobilirias


e aluguis e Servios domsticos, de Outras unidades familiares, e Administrao, sade e educao pblicas e seguridade social do setor Formal, pois so
atividades praticamente no mercantis. Para o primeiro, concorre o j mencionado
aluguel imputado, ao passo que para os demais se constata que o valor adicionado
destas atividades praticamente igual aos salrios, de tal modo que polticas de
valorizao do salrio mnimo e/ou da remunerao de servidores pblicos podem
culminar no aumento de produtividade nessas atividades.
Adicionalmente, vale destacar que a produtividade em Agropecuria, de
Outras unidades familiares, tambm deve ser avaliada com muita cautela. Essa
atividade tambm contempla a produo para autoconsumo, de tal forma que,
como no esto disponveis dados adequados para separar estes dois componentes,
possvel que a nossa estimativa de produtividade do trabalho em Agropecuria,
de Outras unidades familiares, seja pouco precisa.
A despeito dessas ressalvas, optamos por apresentar nossos resultados considerando todas as atividades econmicas por dois motivos. Primeiro, por mais
complicada que seja a compreenso analtica das imputaes realizadas pelo IBGE,
para fins de avaliao da produtividade do trabalho, as atividades financeiras e de
aluguis, os servios domsticos e os servios pblicos contriburam, em maior ou
menor medida, para o valor adicionado total. Adicionalmente, a grande maioria
dos estudos que discute produtividade do trabalho agregada no Brasil no expurga
as referidas atividades econmicas, de modo que apresentar os resultados considerando todas as atividades til para fins de comparao com outras pesquisas.
3 RESULTADOS

Como mostra a tabela 1, entre 2000 e 2009 o setor de produo formal aumentou sua participao no valor adicionado total de 72,8% para 80%, ao passo que
em termos de ocupaes este aumento foi ligeiramente menor, de 47,5% para
54%. Assim, a constatao de que pouco mais da metade das ocupaes estavam
vinculadas aos empreendimentos formais no final da dcada passada indica a
existncia de condies precrias na estrutura de produo brasileira, de maneira
geral. Dentre as atividades econmicas formais que aumentaram sua participao
no total destaca-se Comrcio, que isoladamente respondeu por quase a metade
do crescimento do VA e por 1/3 do crescimento das ocupaes do setor formal.
So dignos de nota, ainda, o aumento da participao da Administrao pblica
(termos de VA) e de Outros servios (ocupaes).
A contrapartida do aumento da formalidade foi uma reduo muito prxima nos outros dois setores de produo. No caso do setor informal, a queda em
termos de VA foi de 4%, enquanto as ocupaes caram 2,9%, com destaque para

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

288

as atividades Comrcio e Outros servios. Isso implica, portanto, que a maior


parte do processo de formalizao ocorreu dentro das atividades econmicas no
caso, unidades produtivas informais pertencentes ao Comrcio e aos Outros
servios passaram a ser formais sem mudana de atividade econmica.
J no setor Outras unidades familiares a queda em ambas as variveis foi
semelhante e em torno de 3%. Este desempenho quase que integralmente explicado por Atividades imobilirias, no caso do VA, de 10,8% para 7,5%, e por
Agropecuria, no caso das ocupaes, de 17,1% para 13,1%. No obstante, a
atividade Servios domsticos foi na contramo de todas as atividades no formais,
uma vez que houve aumento de sua participao no VA e nas ocupaes totais.
A tabela 2 mostra as taxas de variao anuais mdias do valor adicionado e das
ocupaes nos anos 2000. No que concerne aos resultados agregados, destaca-se
que o crescimento do valor adicionado total, de 3,1% a.a., decorreu da dinmica
dos setores formal (+3,8% a.a.) e outras unidades familiares (+3,1% a.a.), uma vez
que nas atividades informais como um todo houve reduo no VA, de -1,4% a.a.
TABELA 1

Composio do valor adicionado e das ocupaes segundo atividade econmica e


setor de produo 2000 e 2009
(Em %)
Atividade econmica

Setor de produo
Formal

Agropecuria

Indstria extrativa

Indstria de transformao

Valor adicionado

Ocupaes

2000

2009

2000

2009

2,9

2,9

5,2

4,2

Outras unid. fam.

2,7

2,7

17,1

13,1

Total

5,6

5,6

22,3

17,4

Formal

1,6

1,8

0,2

0,2

Informal

0,0

0,0

0,1

0,1

Total

1,6

1,8

0,3

0,3

Formal

16,0

15,8

7,8

9,0

Informal

1,2

0,8

4,2

3,7

17,2

16,6

12,0

12,7

3,4

3,1

0,4

0,4

Total
Produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua, esgoto e
limpeza urbana

Formal
Formal

3,8

4,0

1,8

2,6

Construo civil

Informal

1,7

1,2

4,9

4,6

Comrcio

Total

5,5

5,3

6,7

7,1

Formal

7,5

10,4

8,2

10,3

Informal
Total

3,1

2,0

7,5

6,1

10,6

12,5

15,7

16,5
(Continua)

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

289

(Continuao)
Atividade econmica

Transporte, armazenagem e
correio

Servios de informao

Intermediao financeira, seguros


e previdncia complementar e
servios relacionados

Atividades imobilirias e aluguis

Setor de produo

Valor adicionado
2000

2009

Ocupaes
2000

2009

Formal

3,5

3,9

2,1

2,5

Informal

1,3

0,9

2,0

1,6

Total

4,9

4,8

4,1

4,1

Formal

3,0

3,1

0,9

1,1

Informal

0,6

0,5

0,7

0,8

Total

3,6

3,6

1,6

1,9

Formal

5,9

7,2

1,0

0,9

Informal

0,1

0,1

0,1

0,1

Total

6,0

7,2

1,1

1,0

Formal

0,5

0,8

0,3

0,4

Outras unid. fam.

10,8

7,5

0,4

0,3

Total

11,3

8,4

0,7

0,7

Formal

9,8

10,5

9,3

11,3

Outros servios

Informal

4,4

2,9

8,6

8,3

14,2

13,4

17,9

19,6

Servios domsticos

Outras unid. fam.

1,2

1,3

7,0

7,3

Administrao, sade e educao


pblicas e seguridade social

Formal

14,9

16,3

10,2

11,0

72,8

80,0

47,5

54,0

Total

Formal total
Informal total

12,4

8,4

28,1

25,2

Outras unidades familiares total

14,7

11,6

24,4

20,8

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.
Nota: Em preos correntes.

As duas atividades que apresentaram as maiores taxas de crescimento do VA


pertencem ao setor formal: Atividades imobilirias e aluguis, com surpreendentes
14,4% a.a., e Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e
servios relacionados, com 5,7% a.a. Entretanto, necessrio ter cautela com esses
nmeros, assim como aqueles relacionados produtividade do trabalho a seguir
(tabela 3), uma vez que essas atividades possuem especificidades de mensurao que
devem ser levadas em conta, conforme mencionado na metodologia. Deste modo,
convm destacar as outras duas atividades que mais cresceram em termos de VA,
quais sejam, Comrcio (+5,3% a.a.) e Servios de informao (+5,1% a.a.).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

290

TABELA 2

Variao do valor adicionado e das ocupaes entre 2000 e 2009 segundo atividade
econmica e setor de produo (em % a.a.)
Atividade econmica
Agropecuria

Indstria extrativa

Setor de produo

Valor adicionado

Ocupaes

Formal

3,8

-0,1

Outras unid. fam.

3,7

-0,7

Total

3,7

-0,5

Formal

4,5

4,2

Informal

-2,6

-1,3

Total

4,4

2,6

Formal

1,9

3,9

Informal

-2,3

0,7

Total

1,6

2,9

Produo e distribuio de eletricidade e gs,


gua, esgoto e limpeza urbana

Formal

2,9

2,1

Formal

3,0

6,1

Construo civil

Informal

-1,0

1,4

Total

1,9

2,9

Formal

5,3

4,9

Informal

-3,3

-0,1
2,8

Indstria de transformao

Comrcio

Transporte, armazenagem e correio

Servios de informao

Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e servios relacionados

Total

3,3

Formal

3,8

4,3

Informal

-2,4

-0,2

Total

2,4

2,3

Formal

5,1

4,3

Informal

2,6

4,1

Total

4,7

4,2

Formal

5,7

1,6

Informal

-2,1

-0,2

5,6

1,5

Total
Formal

Atividades imobilirias e aluguis

14,4

5,1

Outras unid. fam.

3,0

-1,0

Total

3,7

2,1

Formal

4,9

4,5

Informal

-0,3

1,9

Total

3,5

3,3

Servios domsticos

Outras unid. fam.

3,1

2,8

Administrao, sade e educao pblicas e


seguridade social

Formal

2,7

3,2

Formal

3,8

3,8

Informal

-1,4

1,1

Outros servios

Outras unidades familiares

3,1

0,4

Total

3,1

2,3

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

291

O desempenho dos servios de informao interessante, na medida que


at no setor informal houve variao positiva do VA (+2,6% a.a.), ao contrrio de
todas as demais atividades informais. Nesse sentido, as maiores quedas ocorreram
na indstria extrativa (-2,6% a.a.) e, sobretudo, em Comrcio (-3,3% a.a.), o
que refora o argumento de que o grosso do processo de formalizao ocorreu sem
mudana de atividade econmica.
J em termos de ocupaes, houve crescimento em todos os setores produo, incluindo um ligeiro crescimento no setor informal, de 0,4% a.a., resultando
numa taxa de variao anual mdia das ocupaes totais de 2,3% a.a. Sob a tica
desagregada, verifica-se um forte crescimento das ocupaes formais na construo
civil (+6,1% a.a.), no comrcio (+4,9% a.a.) e em outros servios (4,9% a.a.), o
que sugere uma baixa qualificao dos postos de emprego gerados nos anos 2000.
Dentre as atividades com queda na taxa de crescimento destacam-se Indstria
extrativa, do setor informal, e Agropecuria e Atividades imobilirias e aluguis
de outras unidades familiares. Como um todo, as ocupaes neste ltimo setor
cresceram 3,1% a.a., com destaque para Servios domsticos, uma vez que esta
foi a nica atividade de outras unidades familiares com crescimento nas ocupaes,
sendo a taxa apresentada (2,8% a.a.) maior que a verificada para o total.
Finalmente, a tabela 3 mostra a evoluo da produtividade do trabalho.
O primeiro ponto a ser destacado diz respeito enorme disparidade entre os nveis
de produtividade. Por exemplo, a produtividade do trabalho total da ordem de
R$ 13 mil, ao passo que nos setores formal e informal obtivemos R$ 20 mil e
R$ 5 mil, respectivamente. Adicionalmente, Indstria extrativa formal e Produo
e distribuio de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana so atividades
cuja produtividade aproximadamente oito vezes superior produtividade mdia da
economia, ao passo que o contrrio foi verificado para todas as atividades informais.
Ademais, vale a pena destacar que apenas duas atividades formais Agropecuria
e Comrcio tiveram nveis de produtividade inferiores ao total.
O crescimento da produtividade agregada de 0,8% a.a. decorreu, sobretudo,
da dinmica de outras unidades familiares, uma vez que no setor formal como
um todo a produtividade permaneceu estagnada e houve queda de 2,4% a.a. no
setor informal.9 Complementarmente, na maioria das atividades formais houve
aumento da produtividade do trabalho, com destaque para a Agropecuria (+3,9%
9. Novamente, em funo de especificidades de mensurao do valor adicionado, necessrio muita cautela ao avaliar
a produtividade do trabalho das atividades Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e servios
relacionados, Atividades imobilirias e aluguis, Servios domsticos e Administrao, sade e educao pblicas
e seguridade social, assim como o setor outras unidades familiares. O nvel e taxa de crescimento desta varivel
em Atividades imobilirias e aluguis ilustra claramente essa peculiaridade. Todavia, optamos por manter todas as
atividades e setores na anlise, pois o objetivo do presente artigo discutir a evoluo da produtividade do trabalho
total, luz da dinmica verificada em seus componentes (por setor de produo e por atividade econmica), assim
como, a partir da realizao de cenrios alternativos do desempenho destes componentes nos anos 2000 (seo 4).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

292

a.a.); as mais relevantes excees foram Indstria de transformao (-2,0% a.a.)


e Construo civil (-3,0% a.a.). J no setor informal todas as atividades econmicas apresentaram queda de produtividade, sendo os casos mais proeminentes
Comrcio (-3,3% a.a.) e Indstria de transformao (-3,0% a.a.). Evidencia-se,
portanto, a manuteno da heterogeneidade estrutural brasileira, tanto nos nveis
quanto nas taxas de variao da produtividade.
TABELA 3

Produtividade do trabalho segundo atividade econmica e setor de produo 2000 e


2009 nvel e variao anual mdia preos constantes de 2000 (R$ mil por ocupao)
Atividade econmica

Agropecuria

Setor de produo

2000

2009

Formal

7,2

10,2

3,8

Outras unid. fam.

2,0

3,0

3,3

Total

3,3

4,7

3,5

103,1

106,2

0,3

2,8

2,4

-2,8

Formal
Indstria extrativa

Indstria de transformao

Informal
Total

69,0

81,1

1,7

Formal

26,5

22,2

-2,4

Informal

3,7

2,8

-3,3

18,5

16,6

-1,6

Formal

101,6

108,6

2,2

Formal

26,9

20,5

-2,3

Total
Produo e distribuio de eletricidade e gs,
gua, esgoto e limpeza urbana

Construo civil

Comrcio

Transporte, armazenagem e correio

Servios de informao

Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e servios relacionados

Informal

4,5

3,6

-2,5

Total

10,6

9,7

-0,8

Formal

11,8

12,1

0,8

Informal

5,4

4,0

-3,1

Total

8,7

9,1

0,8

Formal

21,8

20,9

-0,5

Informal

8,7

7,2

-1,7

Total

15,4

15,5

0,2

Formal

44,3

47,5

-0,2

Informal

10,3

9,0

-1,9

Total

29,3

30,6

-0,2

Formal

77,3

109,7

4,5

Informal

13,3

11,2

-0,3

Total

72,4

103,2

4,6

Formal
Atividades imobilirias e aluguis

Var.

18,7

40,2

8,4

Outras unid. fam.

370,9

528,4

4,2

Total

210,7

241,6

1,2
(Continua)

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

293

(Continuao)
Atividade econmica

2000

2009

Formal

13,6

14,1

0,8

Informal

6,6

5,4

-1,5

Total

8,0

8,2

0,8

Servios domsticos

Outras unid. fam.

2,2

2,3

0,6

Administrao, sade e educao pblicas e


seguridade social

Formal

19,0

18,2

-0,4

Formal

19,9

19,9

0,2

Informal

5,7

4,6

-2,2

Outras unidades familiares

7,8

9,9

2,1

12,9

13,9

0,8

Outros servios

Setor de produo

Total

Var.

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.

4 CONTRAFACTUAIS E EXERCCIOS DE SIMULAO PARA A ECONOMIA


BRASILEIRA

A seo trs mostrou que, para todas as atividades cuja produo pode ser dividida entre os segmentos formal, informal e outras unidades familiares, os setores
formais de cada atividade apresentaram produtividade em valor absoluto superior
a de qualquer outro setor.
Uma pergunta que decorre diretamente dessa constatao o que teria acontecido com a economia brasileira se todo o emprego criado ao longo do perodo
analisado tivesse sido gerado no setor formal? Dados os diferenciais de produtividade
relatados, esperar-se-ia que a taxa de crescimento entre 2000 e 2009 fosse superior
verificada historicamente.
Para responder esta pergunta, a presente seo foi dividida em duas partes.
Na primeira, so apresentados os exerccios contrafactuais de migrao das ocupaes dos setores no formais para o setor formal. Em seguida, os resultados
destes exerccios so apresentados e comparados com o desempenho histrico da
produtividade do trabalho nos anos 2000.
4.1 Descrio dos exerccios contrafactuais

Com base na identidade do produto possvel demonstrar analiticamente e simular empiricamente os impactos de uma hipottica migrao de trabalhadores dos
setores informal e de outras unidades familiares para o setor formal. importante
esclarecer, de antemo, que o exerccio contrafactual proposto se refere a efeitos
sincrnicos sobre o valor adicionado, oriundos de elementos constitutivos apenas da
oferta de bens e servios, sendo, portanto, incapaz de captar os efeitos dinmicos e
as interaes da demanda da economia. No entanto, a despeito dessas limitaes, e,

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

294

por que no dizer que, por conta delas, o exerccio se configura como um poderoso
indicador dos impactos do processo de formalizao das atividades econmicas
ao simular os menores efeitos positivos possveis da formalizao da economia.
O primeiro exerccio bastante intuitivo e comea apenas explicitando uma
identidade possvel para o produto agregado da economia. Formalmente, tem-se
que o VA no ano t nada mais do que a produtividade do trabalho multiplicada
pelo estoque de ocupaes, ambos em t. Se acrescentarmos a essa descrio a
segmentao da economia entre setores formais, informais e outras unidades familiares, ento teremos que o PIB em t corresponder soma das produtividades
setoriais, multiplicadas por seus respectivos estoques de ocupaes, conforme as
identidades a seguir.
Y t = YFt + YIt + YOt

(1)

N t = N Ft + N It + N Ot

(2)

Yt

t
F

;
t

Yt =

Yt =

t
F

YFt

N Ft

t
I

YIt

N It

t
O

YOt

N Ot

(3)
(4)

Nt
N Ft +

t
I

N It +

t
O

N Ot

(5)

Ou, generalizando:
t

Y =
i=1

t
i

N it

(5)

Em que Y t corresponde ao valor adicionado agregado total da economia no


ano t, YFt o valor adicionado do setor formal, YIt o valor adicionado do setor

informal e YOt representa o valor adicionado das outras unidades familiares. De


maneira anloga, N t corresponde ao estoque total de ocupaes na economia no
ano t, N It o estoque de ocupaes do setor formal, N It o estoque de ocupaes
do setor informal e N Ot representa o estoque de ocupaes das outras unidades
familiares. Por sua vez, t corresponde produtividade do trabalho da economia
como um todo, e Ft , It , Ot representam as respectivas produtividades do trabalho
dos setores formal, informal e de outras unidades familiares.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

295

As expresses de um a cinco so meras identidades e, nesse sentido, revelam


apenas um maneira singular de decompor o valor adicionado da economia gerado
ao longo do perodo compreendido entre 2000 e 2009. No entanto, essa forma de
apresentao das informaes nos permite investigar de maneira clara as repercusses
da pergunta formulada anteriormente, ou seja, o que teria acontecido com o valor
adicionado e com a produtividade do trabalho agregados se todas as ocupaes que
foram criadas nos anos 2000 tivessem sido alocadas no setor formal?
Essa questo e os exerccios contrafactuais que ela enseja trazem para o centro do debate o problema da heterogeneidade estrutural, aqui representado pelos
diferencias de produtividade entre os setores formal, informal e outras unidades
familiares. Ademais, propicia uma reflexo importante acerca dos estmulos tanto
para a formalizao de trabalhadores, quanto de empresas sobre as polticas pblicas
voltadas para capacitao e adaptao de trabalhadores que migram entre setores,
assim como sobre as polticas de incentivo obteno de ganhos de produtividade,
como se ver adiante.
Do ponto de vista matemtico, a simulao proposta em nosso primeiro
exerccio contrafactual requer uma reformulao da estratgia de decomposio do
valor adicionado, capaz de absorver a pergunta estabelecida, isto , que esteja apta
a incorporar no setor formal o emprego gerado nos setores informal e de outras
unidades familiares. Alm disso, requer igualmente uma hiptese acerca da natureza
da produtividade do trabalho, ou seja, se esta pertence ao trabalhador ou se est
vinculada tecnologia incorporada em mquinas e equipamentos e organizao
do processo de trabalho de cada setor ou, ainda, alguma verso intermediria entre
as duas hipteses.
Preliminarmente, iremos supor que a produtividade do trabalho est estritamente relacionada ao setor de produo, de modo que os empregados que se
transferem dos demais setores para o setor formal da economia o fazem com a
produtividade deste ltimo.10
Com o intuito de facilitar o exerccio, podemos reescrever o valor adicionado
em t como o resultado da multiplicao da produtividade do trabalho em t, pelo
estoque de ocupaes em t-1, mais a variao das ocupaes entre t e t -1. Neste
sentido, temos que:
Yt =

t
F

(N

t 1
F

N Ft +

t
I

(N

t 1
I

N It +

t
O

(N

t 1
O

N Ot

(6)

Para sabermos o que teria acontecido com o valor adicionado e com a produtividade do trabalho agregados se todas as ocupaes que foram criadas nos anos
10. Esta hiptese ser relaxada mais adiante.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

296

2000 tivessem sido alocadas no setor formal, precisamos realocar


para o setor formal. Formalmente, isso significa dizer que:
Yt =

(N

t
F

t
O

N Ot 1

t 1
F

N Ot

) (

N It +

N it

N Ft +

(N

t 1
i

N Ot

t
I

(N

t 1
I

N it

N It e

N It +

N Ot

(7)

Ou, generalizando:
Yt =

t
m

N mt 1 +

m
i=1

m 1
i=1

t
i

(7)

Note que o novo valor adicionado da economia mantm as produtividades


setoriais e o estoque total de ocupaes. O nico elemento a alter-lo a migrao dos empregos gerados nos setores informal e outras unidades familiares para

( )

o setor formal. Nesse caso, fica claro que tanto o valor adicionado Y t , quanto
a produtividade

( ) totais da economia sero maiores aps a migrao de trat

t
t
balhadores do que antes Y > Y ;
3, Ft > Ot > It .

>

), uma vez que, conforme a tabela

O segundo exerccio contrafactual a ser realizado procura relaxar a hiptese de


que a produtividade do trabalho est estritamente relacionada ao setor de produo.
Isto porque razovel supor que se, por um lado, a gerao de valor adicionado
est associada tecnologia incorporada em mquinas e equipamentos e organizao do processo de trabalho de cada setor, por outro, as habilidades individuais
inatas, e aquelas adquiridas por meio da educao formal e do treinamento para o
trabalho ao longo da vida laboral de cada indivduo, tambm so elementos que
influenciam a produtividade do trabalho e, portanto, a formao do valor adicionado. Neste sentido, iremos supor que a migrao intersetorial das novas ocupaes
geradas se far com a produtividade mdia t (aritmtica ou ponderada) entre
os setores formal, informal e outras unidades familiares. Tal como antes, iremos
realocar N It e N Ot para o setor formal. Porm, neste exerccio, os trabalhadores
migrantes no passaro a desempenhar suas atividades com a produtividade do
setor de destino, mas sim com a produtividade mdia intersetorial, de modo que
o novo valor adicionado ser dado por:
Yt =
t
O

t
F

N Ot 1

(N

t 1
F

N Ot

N Ft +

N It +

N Ot +

t
I

(N

t 1
I

N It +

(8)

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

297

Ou, generalizando:
Y

t
m

N mt 1

N mt

m 1

)+

m 1

N it

i=1

(N

t
i

+
i=1

t 1
i

N it

(8)

Como Ft > Ot > It , ento t < Ft , o que far com que o valor adicionado
e a produtividade agregada novos, ainda que maiores do que o valor adicionado e
a produtividade histricos, sejam menores do que aqueles verificados no primeiro

exerccio Y t > Y t > Y t ;

>

>

).

As possibilidades de simulaes so inmeras, contudo, optou-se aqui por


simular simultaneamente a migrao das ocupaes para o setor formal e a migrao
das ocupaes entre atividades.
No terceiro exerccio contrafactual de nosso artigo faremos com que as ocupaes geradas no perodo sejam transferidas para o setor formal de acordo com a
proporo tj das ocupaes de cada atividade nas ocupaes totais. Alm disso,
retomaremos a hiptese inicial de que produtividade do trabalho est estritamente
relacionada ao setor de produo.
Yt =

+
t
2F

(N

t
2F

t
nF

(N

t
nF

N 2t

+
N nt

N 1t

+
N nt

N nt +

t
1F

N nt +

(N

t
1F

)+

)+

t
2

t
2I

+ N nt +

N nt + N nt
I

t
1I

t
1

t
n
t
nI

N 1t +

(N

t
1I

N 1t +

(N

N 1t

)+(

N 1t +
I

t
2I

)+(

N 2t +

t
2O

N 1t
I

( N
(N
t
nI

t
II

t
1O

(N

) (

N nt +
I

(N

t
1O

N 2t +

+ N It +
O

N 2t +

t
2O

N 2t
N 1t

)+

)+
N )

N 2t

t
2

N nt

)
N )

(N

N tji

N At + N At +

t
nO

t
n

(9)

Ou, generalizando:

Yt =

n
j=1

t
jm

N tjm1 + N tjm +

m 1
i=1

t
j

N tji +

m 1
i=1

t
ji

t 1
ji

(9)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

298

Neste caso, no temos como saber, a priori, qual a relao entre os valores
do exerccio e os valores histricos do valor adicionado e da produtividade. Isto
porque o resultado final depender, por um lado, da proporo de emprego de
t
cada atividade no emprego total da economia j e, de outro, pelo modo como
essa varivel mensurada, isto , se pelo fluxo ou pelo estoque de emprego.
O ltimo exerccio contrafactual consiste em uma combinao dos exerccios
dois e trs, pois se far a simulao dos impactos das migraes de trabalhadores entre
setores e atividades de acordo com a proporo das ocupaes de cada atividade nas
ocupaes totais, levando-se em considerao que a produtividade do trabalhador
que migra corresponde produtividade mdia entre os setores de cada atividade.
Portanto, iremos realocar N It e N Ot para o setor formal, porm, agora na
proporo tj do emprego de cada atividade no emprego total, e de acordo com
a produtividade mdia entre setores de cada atividade tji antes da migrao,
de modo que:
''''

Yt =

(N

t
1F

t
1F

+ N1t +
F

t
1

t
1

) + (N
+
(N + N )+
(
+( N + N ) +
(N
+

N nt + N nt

t
2F

t
1I

t
2F

t
2F

t
2

t
nI

(N

t
nF

t
nO

t
nF

)+

t
nI

(N

t
n
t
nI

N 2t +
I

t
1O

t
2O

t
1O

N nt +
I

t
nO

t
1O

t
2O

t
2O

) (

(N

t
2O

t
2I

N1t + N1t +
I

t
2I

N1t + N1t

t
2I

t
n

N1t +

t
2

t
2I

+ N nt +

N nt + N nt

t
1I

) ( N + N )+
(N N )
)+( N + N )+
(N N )

N1t + N1t +

t
2O

N 2t + N 2t +

t
nO

N nt

(10)

Ou, generalizando:
''''

Yt =
m 1
i=1

n
j=1
t
ji

t
jm

(N

t 1
ji

N tjm1 + N tjm +
N

t
ji

m 1
i=1

t
j

t
j

N tji +
(10)

Tal como no terceiro caso, no temos como saber, a priori, qual a relao entre os
valores deste exerccio contrafactual e os valores histricos. Os motivos so basicamente
os mesmos, acrescentados do fato de que estamos trabalhando com a produtividade
mdia setorial de cada atividade, e no apenas a produtividade do setor formal.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

299

Uma vez realizados os exerccios de decomposio do valor adicionado e


algumas das possibilidades contrafactuais, cabe ilustrar o que teria acontecido na
economia brasileira se todas as ocupaes criadas nos anos 2000 tivessem sido
alocadas no setor formal. Dedicamo-nos a essas simulaes na seo a seguir.
4.2 Resultados dos exerccios contrafactuais

Nesta subseo procuramos simular, com base nas informaes das contas nacionais, o que teria acontecido com a economia brasileira se todos os empregos
criados entre 2000 e 2009 tivessem sido gerados no setor formal. Nosso ponto
de partida , evidentemente, recalcular o valor adicionado a partir dos exerccios
contrafactuais propostos. A ideia subjacente por traz de todo exerccio que a
heterogeneidade estrutural reduz o potencial de crescimento, e que polticas
pblicas voltadas para a reduo dos diferenciais de produtividade entre atividades teriam efeitos positivos sobre a trajetria da economia. Uma das formas
de promover tal reduo , certamente, por meio da formalizao de atividades
e ocupaes, tendo em vista o peso que os setores informal e de outras unidades
familiares tem em algumas atividades e a enorme assimetria de produtividade
entre esses e o setor formal.
Os dados do grfico 1 mostram trs situaes possveis, relativas s hipteses
distintas sobre o nvel de produtividade dos trabalhadores que migram de setor, alm
dos resultados verificados. No painel 1a apresentamos o valor adicionado verificado
(histrico) e trs cenrios alternativos. No cenrio um, simulamos o que teria acontecido com o VA total e setorial se todos os empregos tivessem sido criados no setor
formal e se todos os trabalhadores desempenhassem suas funes com a produtividade desse setor, antes da migrao. O cenrio dois revela o que teria acontecido se
a produtividade dos trabalhadores transferidos para o setor formal correspondesse
produtividade mdia simples dos trs setores antes da migrao. Por sua vez, o cenrio
trs mostra a trajetria do VA total e setorial, assumindo que os novos trabalhadores
desempenham suas atividades com a produtividade mdia ponderada dos setores
antes da migrao. Por fim, vale dizer que exerccio anlogo foi feito para os setores
formal (1b), informal (1c) e outras unidades familiares (1d) e que estes cenrios
correspondem aos exerccios contrafactuais um e dois.
O grfico 1a revela que a simples migrao de trabalhadores para o setor formal
implicaria um deslocamento para cima da curva de VA, elevando o nvel do produto
agregado da economia. No entanto, o nvel do valor adicionado seria mais elevado
se a relao entre a produtividade do trabalho e o setor produtivo fosse mais intensa
ou, alternativamente, quanto maior e mais rpido fosse o processo de adaptao dos
trabalhadores que migram dos setores informal e de outras unidades familiares para
o segmento formal. Note que, se a produtividade adotada pelos trabalhadores que
migram fosse igual a do setor formal (cenrio 1), a taxa de crescimento acumulada do

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

300

VA entre 2000 e 2009 aumentaria de 31,8% para 35,9%, ao passo que, se a produtividade mdia fosse adotada, teramos um crescimento do VA de 33,8%, no caso da
mdia simples (cenrio 2), e de 34,1%, para o caso da mdia ponderada (cenrio 3).
GRFICO 1

Valor adicionado: valores histricos e simulaes setoriais e para o agregado da economia


1.500.000
1.400.000
1.300.000
1.200.000
1.100.000
1.000.000
900.000
800.000
2000

2001

2002

Histrico

2003

2004

Cenrio 1

2005

2006

2007

Cenrio 2

2008

2009

Cenrio 3

(a) Total
1.200.000

1.100.000

1.000.000

900.000

800.000

700.000

600.000
2000
Histrico

2001

2002

2003

2004

Cenrio 1

2005

2006

Cenrio 2
(b) Formal

2007

2008

2009

Cenrio 3

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

301

160.000
150.000
140.000
130.000
120.000
110.000
100.000
90.000
80.000
70.000
60.000
2000

2001

2002

2003

Histrico

2004

Cenrio 1

2005

2006

2007

Cenrio 2

2008

2009

Cenrio 3

(c) Informal
220.000
210.000
200.000
190.000
180.000
170.000
160.000
150.000
140.000
130.000
120.000

2000

2001

Histrico

2002

2003

Cenrio 1

2004

2005

2006

Cenrio 2

2007

2008

2009

Cenrio 3

(d) Outras unidades familiares


Elaborao dos autores.
Fonte: IBGE.

No grfico 1b possvel constatar que haveria um aumento no valor adicionado


do setor formal, cuja magnitude depende da produtividade com a qual os trabalhadores que migraram para esse setor passam a trabalhar. Por sua vez, os grficos 1c e 1d

302

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

revelam a reduo de valor adicionado que ocorreria nos setores informal e de outras
unidades familiares, em decorrncia da migrao de trabalhadores.
As informaes contidas nos grficos 1a, 1b, 1c e 1d indicam que a transferncia de trabalhadores para o setor formal da economia teria repercusses
positivas sobre a trajetria de crescimento, cuja intensidade depende fundamentalmente da capacidade de aprendizado dos trabalhadores s novas tarefas
e rotinas administrativas e operacionais desse segmento. Poderamos dizer, tal
como Abramovitz (1986), que as chamadas social capabilities cumprem um
papel importante na apropriao de conhecimento, seja ele advindo da fronteira
tecnolgica, seja proveniente de setores produtivos tecnolgica e organizacionalmente mais avanados. Nesse sentido, polticas que incentivam a formalizao
de empresas, por um lado, e que ampliam a escolaridade bsica e propiciam a
formao para o mercado de trabalho, por outro, poderiam cumprir um papel
relevante no aumento do valor adicionado da economia.
A ampliao do valor adicionado nos exerccios de simulao tem impactos
semelhantes na produtividade agregada e do setor formal, ainda que para os segmentos informal e de outras unidades familiares no se verifique qualquer modificao nos nveis de produtividade em relao quela observada historicamente.
No primeiro caso, o aumento da produtividade agregada decorreu da
migrao de trabalhadores para o setor formal, cuja incorporao foi feita com
nveis de produtividade muito superiores aos dos seus setores de origem. Ademais, como a ocupao total no se alterou, o aumento do valor adicionado
foi integralmente repassado produtividade. No caso do setor formal, embora
nossos exerccios contrafactuais tenham ampliado o nvel de ocupao do setor,
o crescimento do valor adicionado foi mais do que proporcional ao aumento
da ocupao, mais precisamente, na magnitude da produtividade atribuda aos
novos trabalhadores, de modo que se verificou uma ampliao da produtividade
do setor em relao ao seu valor histrico.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

303

GRFICO 2

Produtividade agregada histrica e simulaes


15,0

14,5

14,0

13,5

13,0

12,5

12,0
2000

2001

2002

Cenrio 1

2003

2004

Histrico

2005

2006

2007

Cenrios 2

2008

2009

Cenrio 3

(a) Total
20,5

20,0

19,5

19,0

18,5

18,0
2000

2001
Histrico

2002

2003

2004

Cenrio 1
(b) Formal

2005

2006
Cenrio 2

2007

2008
Cenrio 3

2009

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

304

5,8
5,6
5,4
5,2
5,0
4,8
4,6
4,4
4,2
4,0
2000

2001

2002

Histrico

2003

2004

2005

Cenrio 1

2006

2007

Cenrio 2

2008

2009

Cenrio 3

(c) Informal
11,0
10,0
9,0
8,0
7,0
6,0
5,0
4,0
2000

2001
Histrico

2002

2003

2004

Cenrio 1

2005

2006
Cenrio 2

(d) Outras unidades familiares


Elaborao dos autores.
Fonte: IBGE.

2007

2008
Cenrio 3

2009

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

305

Por fim, como era de se esperar, nenhum dos exerccios contrafactuais alterou
a produtividade dos setores informal e de outras unidades familiares. Isto porque
a reduo da ocupao decorrente da migrao de trabalhadores do setor formal
acarretou uma reduo equivalente do valor adicionado.
As simulaes apresentadas at o momento capturaram os impactos potenciais sobre valor adicionado e produtividade agregados de migraes hipotticas
do fluxo de trabalhadores dos setores informal e de outras unidades familiares para
o setor formal. Todavia, a clivagem formal versus informal pouco ilustrativa se
no for cotejada com informaes atinentes s atividades econmicas, cujos valores adicionados e produtividades refletem trajetrias tecnolgicas e intensidades
no uso dos fatores produtivos muito diferenciadas. Nesse sentido, cabe indagar
quais os impactos da formalizao sobre o valor adicionado e a produtividade das
atividades econmicas.
Com o intuito de responder essa questo, duas estratgias foram empregadas de forma complementar s j utilizadas. Na primeira estratgia, e em linha
com as proposies dos exerccios contrafactuais trs e quatro, ponderou-se a
variao das ocupaes nos setores informal e de outras unidades familiares pela
participao de cada atividade no estoque total de trabalhadores. Na segunda
estratgia, ponderou-se aquela variao pela participao de cada atividade no
fluxo total de trabalhadores no ano.
Os cenrios obtidos a partir da ponderao das variaes das ocupaes pelas
participaes das atividades no estoque de ocupaes produzem informaes interessantes sobre o comportamento da estrutura produtiva, na hiptese de que a mesma
tivesse sido submetida a uma migrao de trabalhadores para o setor formal. Em
quase todos os cenrios, o valor adicionado simulado de cada atividade superou seu
respectivo valor histrico, com destaque para os aumentos pronunciados dos valores
obtidos nas simulaes para a Agropecuria e para as Atividades imobilirias e
aluguis. A grande exceo ficou por conta de Servios domsticos, cujo valor
adicionado simulado foi, em 2009, 29% inferior ao efetivamente verificado, para
qualquer cenrio analisado. Cabe mencionar tambm que as atividades Servios
de informao e Outros servios apresentaram valores adicionados ligeiramente
inferiores nos cenrios dois e trs aos registrados historicamente.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

306

TABELA 4

Valor adicionado, a valores histricos e simulaes por atividade segundo o peso de


cada atividade no estoque total de trabalhadores
Histrico
Atividades SCN 12

2000

2009

Cenrio 1
Var.
%

2000

2009

Cenrio 2
Var.
%

2000

2009

Cenrio 3
Var.
%

2000

2009

Var.
%

Agropecuria

57.241 79.511 38,9 57.241 87.053 52,1 57.241 85.968 50,2 57.241 84.472 47,6

Indstria extrativa

16.271 24.027 47,7 16.271 25.006 53,7 16.271 24.664 51,6 16.271 24.838 52,6

Indstria de transformao

175.934 203.410 15,6 175.934 211.101 20,0 175.934 208.395 18,5 175.934 209.497 19,1

Produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua,
esgoto e limpeza urbana

34.752 44.784 28,9 34.752 46.148 32,8 34.752 46.256 33,1 34.752 46.256 33,1

Construo civil

56.364 66.622 18,2 56.364 69.027 22,5 56.364 67.280 19,4 56.364 66.924 18,7

Comrcio

108.275 144.491 33,4 108.275 150.463 39,0 108.275 148.987 37,6 108.275 149.348 37,9

Transporte, armazenagem
e correio

49.741 61.477 23,6 49.741 64.204 29,1 49.741 63.576 27,8 49.741 63.706 28,1

Servios de informao

36.827 55.858 51,7 36.827 56.319 52,9 36.827 55.422 50,5 36.827 55.520 50,8

Intermediao financeira,
seguros e previdncia
complementar e servios
relacionados

60.907 99.251 63,0 60.907 102.479 68,3 60.907 101.626 66,9 60.907 102.527 68,3

Atividades imobilirias e
aluguis

115.399 159.700 38,4 115.399 174.147 50,9 115.399 176.400 52,9 115.399 178.588 54,8

Outros servios1

145.047 197.979 36,5 145.047 199.871 37,8 145.047 197.446 36,1 145.047 197.601 36,2

Administrao, sade e educao pblicas e seguridade


social

152.521 193.593 26,9 152.521 199.491 30,8 152.521 199.957 31,1 152.521 199.957 31,1

Servios domsticos

12.369 16.281 31,6 12.369 12.693

2,6 12.369 12.693

2,6 12.369 12.693

2,6

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.
Nota: 1 Outros servios ajustado para o caso do setor informal

importante notar que uma eventual migrao de trabalhadores para o setor


formal dentro de cada atividade, e entre elas tambm, teria provocado alteraes
na produtividade, ainda que suas respectivas trajetrias no se modificassem
significativamente. De acordo com os dados da tabela 5, nota-se que a maior
parte os cenrios apresenta nveis de produtividade das atividades superiores aos
efetivamente verificados, destacando-se, novamente, os incrementos expressivos
nos valores alcanados pelas simulaes da Agropecuria e das Atividades imobilirias e aluguis.
Mais uma vez, as excees ficaram por conta de Servios domsticos (grande destaque negativo), de Servios de informao e de Outros servios, que
apresentaram produtividades inferiores s observadas historicamente em quase
todos os cenrios.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

307

No que diz respeito aos cenrios obtidos a partir da ponderao das variaes
das ocupaes, pelas participaes das atividades no fluxo de ocupaes geradas,
notam-se algumas alteraes expressivas, tanto em relao aos valores historicamente
observados, quanto aos valores atingidos a partir da ponderao pelo estoque de
trabalho (tabela 6).
TABELA 5

Produtividade do trabalho: valores histricos e simulaes por atividade segundo o


peso de cada uma no estoque total de trabalhadores
Histrico
Atividades SCN 12
Agropecuria

2000

2009

Cenrio 1
Var.
%

2000

2009

Cenrio 2
Var.
%

2000

2009

Cenrio 3
Var.
%

2000

2009

Var.
%

3,3

4,7

45,8

3,3

5,2

59,6

3,3

5,1

57,6

3,3

5,0

54,9

Indstria extrativa

69,0

81,1

17,6

69,0

84,4

22,4

69,0

83,3

20,7

69,0

83,9

21,6

Indstria de transformao

18,5

16,6

-10,4

18,5

17,2

-7,1

18,5

17,0

-8,2

18,5

17,1

-7,8

Produo e distribuio de
eletricidade e gs, gua, esgoto
e limpeza urbana

101,6

108,6

6,9

101,6

111,9

10,2

101,6

112,1

10,4

101,6

112,1

10,4

Construo civil

10,6

9,7

-8,5

10,6

10,0

-5,2

10,6

9,8

-7,6

10,6

9,7

-8,1

8,7

9,1

4,2

8,7

9,4

8,5

8,7

9,4

7,4

8,7

9,4

7,7

Transporte, armazenagem e
correio

15,4

15,5

0,8

15,4

16,2

5,2

15,4

16,1

4,2

15,4

16,1

4,4

Comrcio

Servios de informao

29,3

30,6

4,5

29,3

30,9

5,4

29,3

30,4

3,7

29,3

30,5

3,9

Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar


e servios relacionados

72,4

103,2

42,6

72,4

106,6

47,2

72,4

105,7

46,0

72,4

106,6

47,3

Atividades imobilirias e
aluguis

210,7

241,6

14,6

210,7

263,4

25,0

210,7

266,8

26,6

210,7

270,1

28,2

Outros servios1

11,2

11,4

2,1

11,2

11,5

3,1

11,2

11,4

1,9

11,2

11,4

1,9

Administrao, sade e educao pblicas e seguridade social

16,7

15,8

-5,3

16,7

16,3

-2,4

16,7

16,3

-2,1

16,7

16,3

-2,1

2,2

2,3

2,6

2,2

1,8

-20,0

2,2

1,8

-20,0

2,2

1,8

-20,0

Servios domsticos

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.
Nota: 1 Outros servios ajustado para o caso do setor informal

Na maior parte dos cenrios, o valor adicionado simulado de cada atividade


superou seu respectivo valor histrico, com nfase na elevao expressiva dos
valores obtidos nas simulaes para Indstria extrativa, Produo e distribuio
de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana e para Atividades imobilirias e aluguis. A grande exceo ficou por conta de Servios domsticos,
cujo valor adicionado simulado foi, em 2009, 29% inferior ao efetivamente
verificado, para qualquer cenrio analisado. Ademais, digno de nota o fato
de que as atividades Indstria de transformao, Servios de informao e
Outros servios tambm tenham apresentado valores adicionados inferiores
aos registrados historicamente.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

308

TABELA 6

Valor adicionado: valores histricos e simulaes por atividade segundo o peso de


cada uma no fluxo total de trabalhadores
Histrico
Atividades SCN 12

2000

2009

Cenrio 1
Var.
%

2000

2009

Cenrio 2
Var.
%

2000

2009

43,2 57.241 81.933

Cenrio 3
Var.
%

2000

2009

Agropecuria

57.241 79.511

38,9 57.241 81.961

Indstria extrativa

16.271 24.027

47,7 16.271 72.923 348,2 16.271 53.155 226,7 16.271 61.370 277,2

Indstria de transformao

175.934 203.410

15,6 175.934 203.070

Produo e distribuio
de eletricidade e gs,
gua, esgoto e limpeza
urbana

34.752 44.784

28,9 34.752 72.916 109,8 34.752 72.916 109,8 34.752 72.916 109,8

15,4 175.934 202.973

43,1 57.241 81.906

Var.
%

15,4 175.934 203.005

43,1

15,4

Construo civil

56.364 66.622

18,2 56.364 76.641

36,0 56.364 71.276

26,5 56.364 70.363

24,8

Comrcio

108.275 144.491

33,4 108.275 146.071

34,9 108.275 145.619

34,5 108.275 145.703

34,6

Transporte, armazenagem e correio

49.741 61.477

23,6 49.741 63.655

28,0 49.741 63.056

26,8 49.741 63.150

27,0

Servios de informao

36.827 55.858

51,7 36.827 54.635

48,4 36.827 54.265

47,4 36.827 54.298

47,4

Intermediao financeira, seguros e previdncia complementar e


servios relacionados

60.907 99.251

63,0 60.907 101.339

66,4 60.907 100.677

65,3 60.907 101.216

66,2

Atividades imobilirias
e aluguis

115.399 159.700

38,4 115.399 202.532

75,5 115.399 275.745 138,9 115.399 348.957 202,4

Outros servios1

145.047 197.979

36,5 145.047 199.707

37,7 145.047 196.871

35,7 145.047 197.012

35,8

Administrao, sade
e educao pblicas e
seguridade social

152.521 193.593

26,9 152.521 197.694

29,6 152.521 197.694

29,6 152.521 197.694

29,6

Servios domsticos

12.369 16.281

31,6 12.369 12.693

2,6 12.369 12.693

2,6 12.369 12.693

2,6

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.
Nota: 1 Outros servios ajustado para o caso do setor informal

Alm disso, de acordo com os dados da tabela 7, nota-se que a maioria dos
cenrios apresentou nveis de produtividade superiores aos efetivamente verificados,
destacando-se, desta vez, os incrementos expressivos nos valores alcanados pelas
simulaes para Indstria extrativa, para Produo e distribuio de eletricidade
e gs, gua, esgoto e limpeza urbana e para Atividades imobilirias e aluguis.
Certamente, o fato mais marcante dessa simulao se refere ao aumento do
nvel da produtividade do trabalho para Indstria extrativa e para Produo e
distribuio de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana, assim como para
Atividades imobilirias e aluguis.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

309

TABELA 7

Produtividade do trabalho: valores histricos e simulaes por atividade segundo o


peso de cada uma no fluxo total de trabalhadores
Histrico
Atividades SCN 12

Agropecuria

2000

2009

Cenrio 1
Var.
%

3,3

4,7

45,8

Indstria extrativa

69,0

81,1

17,6

Indstria de transformao

18,5

16,6 -10,4

Produo e distribuio de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza


urbana
Construo civil

101,6 108,6

2000
3,3

2009
4,9

Cenrio 2
Var.
%
50,3

2000
3,3

2009
4,9

Cenrio 3
Var.
%
50,2

2000
3,3

2009
4,9

Var.
%
50,2

69,0 246,2 256,9

69,0 179,5 160,2

69,0 207,2 200,4

18,5

18,5

18,5

16,6 -10,6

6,9 101,6 176,8

16,6 -10,6

74,1 101,6 176,8

16,6 -10,6

74,1 101,6 176,8

74,1

10,6

9,7

-8,5

10,6

11,1

5,3

10,6

10,4

-2,1

10,6

10,2

-3,4

8,7

9,1

4,2

8,7

9,2

5,3

8,7

9,1

5,0

8,7

9,1

5,1

Transporte, armazenagem e correio

15,4

15,5

0,8

15,4

16,1

4,3

15,4

15,9

3,4

15,4

15,9

3,5

Servios de informao

29,3

30,6

4,5

29,3

30,0

2,3

29,3

29,8

1,6

29,3

29,8

1,6

Intermediao financeira, seguros e


previdncia complementar e servios
relacionados

72,4 103,2

42,6

72,4 105,4

45,6

72,4 104,7

44,6

72,4 105,3

45,4

Comrcio

Atividades imobilirias e aluguis

210,7 241,6

14,6 210,7 306,3

45,4 210,7 417,1

97,9 210,7 527,8 150,5

Outros servios1

11,2

11,4

2,1

11,2

11,5

3,0

11,2

11,4

1,6

11,2

11,4

1,6

Administrao, sade e educao


pblicas e seguridade social

16,7

15,8

-5,3

16,7

16,1

-3,2

16,7

16,1

-3,2

16,7

16,1

-3,2

2,2

2,3

2,6

2,2

1,8 -20,0

2,2

1,8 -20,0

2,2

Servios domsticos

1,8 -20,0

Elaborao dos autores.


Fonte: IBGE.
Nota: 1 Outros servios ajustado para o caso do setor informal

Por fim, tendo em vista a importncia da indstria de transformao no


debate contemporneo sobre estratgias de desenvolvimento, e toda a discusso
recente sobre a existncia, ou no, de uma eventual desindustrializao no Brasil,
seria oportuno tecer alguns comentrios mais especficos sobre essa atividade.
Embora as simulaes realizadas no tenham alterado significativamente a
trajetria tanto do valor adicionado, quanto da produtividade, cabe notar que uma
eventual maior formalizao das empresas que operam na indstria de transformao teria mitigado boa parte dos problemas desta atividade entre 2000 e 2009,
como mostram os grficos a seguir.
Note que, a despeito da trajetria ascendente do valor adicionado dessa atividade (seja ponderado pelo estoque, ou pelo fluxo de ocupaes), a produtividade
da indstria de transformao teve um comportamento bastante errtico, chegando
ao final do perodo com um nvel inferior ao verificado no incio.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

310

GRFICO 3

Valor adicionado e produtividade do trabalho: valores histricos e simulaes para a


indstria de transformao
240.000
230.000
220.000
210.000
200.000
190.000
180.000
170.000
160.000
150.000
140.000
2000

2001

2002

Histrico

2003

2004

Cenrio 1

2005

2006

2007

Cenrio 2

2008

2009

Cenrio 3

(a) VA da indstria de transformao - estoque


240.000
230.000
220.000
210.000
200.000
190.000
180.000
170.000
160.000
150.000
140.000
2000

2001
Histrico

2002

2003

2004

Cenrio 1

2005

2006
Cenrio 2

(b) VA da indstria de transformao - fluxo

2007

2008

2009

Cenrio 3

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

311

20,0
19,5
19,0
18,5
18,0
17,5
17,0
16,5
16,0
15,5
15,0
2000

2001

2002

Histrico

2003

2004

2005

Cenrio 1

2006

2007

Cenrio 2

2008

2009

Cenrio 3

(c) Produtividade da indstria de transformao - estoque


19,5
19,0
18,5
18,0
17,5
17,0
16,5
16,0
15,5
15,0
2000

2001

2002

Histrico

2003
Cenrio 1

2004

2005

2006

2007

Cenrio 2

(d) Produtividade da indstria de transformao - fluxo


Elaborao dos autores.
Fonte: IBGE.

2008

2009

Cenrio 3

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

312

Contudo, os exerccios de simulao sugerem que, se as ocupaes geradas


nos demais setores tivessem sido alocadas no setor formal da indstria, de acordo
com sua proporo no estoque de emprego, o nvel de produtividade em 2009 teria
sido bem mais prximo daquele do ano 2000 do que o verificado historicamente.
5 CONSIDERAES FINAIS

Neste trabalho foi apresentada uma nova metodologia de construo do valor


adicionado, das ocupaes e da produtividade do trabalho nos setores formal,
informal e outras unidades familiares, desagregados por atividade econmica, com
base nos dados do Sistema de Contas Nacionais Anuais do IBGE.
Entre 2000 e 2009 foi possvel constatar o aumento da participao do setor
de produo formal no valor adicionado total, que se reproduziu em menor medida
nas ocupaes totais. Dentre as atividades econmicas formais que aumentaram sua
participao no total destacam-se Comrcio, Administrao pblica e Outros
servios. A contrapartida do aumento da formalidade foi uma reduo muito
prxima dos outros dois setores de produo e foram encontrados indcios de que a
maior parte do processo de formalizao ocorreu dentro das atividades econmicas.
No que tange produtividade do trabalho, verificou-se uma enorme disparidade entre os setores e as atividades, tanto em nvel quanto em taxa de variao.
Enquanto a produtividade do trabalho total foi da ordem de R$ 13 mil, os setores
formal e informal apresentaram nveis de cerca de R$ 20 mil e R$ 5 mil, respectivamente. Ademais, constatou-se que Indstria extrativa formal e Produo e
distribuio de eletricidade e gs, gua, esgoto e limpeza urbana so atividades cuja
produtividade foi aproximadamente oito vezes superior produtividade mdia da
economia, ao passo que o contrrio foi verificado para todas as atividades informais.
O crescimento da produtividade agregada, de 0,8% a.a., decorreu, sobretudo, da
dinmica de outras unidades familiares, uma vez que, no setor formal como um
todo, a produtividade permaneceu estagnada e houve queda no setor informal.
Complementarmente, na maioria das atividades formais, houve aumento da
produtividade do trabalho, com destaque para a Agropecuria; as mais relevantes
excees foram Indstria de transformao e Construo civil. J no setor
informal, todas as atividades econmicas apresentaram queda de produtividade.
Evidenciou-se, portanto, a manuteno da heterogeneidade estrutural brasileira,
tanto nos nveis, quanto nas taxas de variao da produtividade.
Essas evidncias ensejaram a pergunta sobre o que teria acontecido com
o valor adicionado e, sobretudo, com a produtividade do trabalho se todas as
ocupaes geradas durante os anos 2000 tivessem sido alocadas no setor formal.
Com o intuito de responder essa questo, foi desenvolvida uma metodologia de
decomposio do valor adicionado e de construo de exerccios contrafactuais.

Informalidade, crescimento e produtividade do trabalho no Brasil: desempenho


nos anos 2000 e cenrios contrafactuais

313

Estes exerccios foram realizados assumindo que os trabalhadores migraram para


o setor formal, ora sem distino de atividade econmica, ora com esta distino,
com trs nveis diferentes de produtividade: i) com a produtividade do setor formal; ii) com a produtividade mdia simples, entre o setor de origem (informal ou
outras unidades familiares) e o setor de destino (formal); e iii) com a produtividade
mdia ponderada, entre o setor de origem e o setor de destino.
Aps a decomposio analtica dos exerccios contrafactuais, foram realizadas simulaes que permitiram concluir que a realocao das ocupaes no setor
formal teria, em geral, ampliado tanto o valor adicionado, quanto a produtividade
agregada e segundo atividades econmicas. Pde-se constatar, tambm, que esses
efeitos foram mais pronunciados quando foram levados em conta os fluxos de
ocupaes por atividade econmica, em vez dos estoques. No que concerne
indstria de transformao, embora as simulaes realizadas no tenham alterado
significativamente a trajetria tanto do valor adicionado, quanto da produtividade,
cabe notar que uma eventual maior formalizao das empresas que operam nesta
atividade teria mitigado boa parte de seus problemas entre 2000 e 2009.
Nesse sentido, o presente trabalho, ao retomar o problema da heterogeneidade
estrutural, sob o prisma dos diferencias de produtividade entre os setores formal, informal
e outras unidades familiares, propiciou uma reflexo importante acerca dos estmulos
tanto para a formalizao de trabalhadores, quanto de empresas, sobre as polticas pblicas voltadas para capacitao e adaptao de trabalhadores que migram entre setores,
assim como sobre as polticas de incentivo obteno de ganhos de produtividade.
REFERNCIAS

ABRAMOVITZ, Moses. Catching up, forging ahead, and falling behind. The
Journal of Economic History, v. 46, n. 02, p. 385-406, 1986.
CIMOLI, M; PRIMI, A.; PUGNO, M. A low-growth model: Informality as a
structural constraint. Cepal Review, v. 88, p. 85, 2006.
FEIJ, C. A.; RAMOS, R. L. (Org.)Contabilidade social: o novo sistema de
contas nacionais do Brasil. 3. ed. [S.l.]: Ed. Campus, 2004.
HALLAK NETO, J.; NAMIR, K.; KOZOVITS, L. Setor e emprego informal
no Brasil: anlise dos resultados da nova srie do sistema de contas nacionais
2000/07.Revista Economia e Sociedade, v. 44, 2012.
HUSSMANNS, R. Statistical definition of informal employment: guidelines
endorsed by the Seventeenth International Conference of Labour Statisticians
(2003). In:MEETING OF THE EXPERT GROUP ON INFORMAL SECTOR
STATISTICS (DELHI GROUP), 7th, 2004. Anais... [S.l.]: [S.n.], 2004. p. 2-4.

314

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

IBGE INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA.


Sistema de contas nacionais Brasil Nota metodolgica n. 7: rendimento do
trabalho e ocupao. Rio de Janeiro: IBGE, 2006.
______. Sistema de contas nacionais Brasil referncia 2000 Nota metodolgica n. 8: setores institucionais. IBGE. Rio de Janeiro, 2008a.
______. Sistema de Contas Nacionais Brasil referncia 2000 Nota metodolgica n. 23: setores institucionais. IBGE. Rio de Janeiro, 2008b.
______ . Sistema de contas nacionais Brasil sries relatrios metodolgicos,
n. 24. IBGE. Rio de Janeiro, 2008.
______ . Sistema de contas nacionais Brasil Nota metodolgica n. 13: atividade financeira. Rio de Janeiro: IBGE, 2010.
KUPFER, D.; ROCHA, F. Productividad y heterogeneidade estructural en la indstria brasilea. In: CIMOLI,M. (Org.). Structural heterogeneity, technological
asymmetries and growth in Latin America.[S.l.]: [S.n.], 2005.
LEWIS, W. A. Economic development with unlimited supplies of labour. The
manchester school, v. 22, n. 2, p. 139-191, 1954.
RADA, C. Stagnation or transformation of a dual economy through endogenous
productivity growth. Cambridge Journal of Economics, v. 31, n. 5, p. 711-740, 2007.
ULYSSEA, G. Informalidade no mercado de trabalho brasileiro: uma resenha
da literatura. [S.l.]: IPEA, 2005. (Texto para Discusso n. 1070)

CAPTULO 10

O DESAFIO DA PRODUTIVIDADE NA VISO DAS EMPRESAS*


Joo Maria de Oliveira**
Fernanda De Negri***

1 INTRODUO

Um dos principais desafios para que a economia brasileira seja capaz de crescer de
forma sustentvel no longo prazo a ampliao de sua produtividade. Produzir
mais, a partir da utilizao dos mesmos insumos e fatores de produo, contribuiria
para ampliar a capacidade da economia de ofertar os bens e servios crescentemente
demandados pela populao.
Qual a razo para que, apesar do crescimento econmico experimentado nos
anos 2000, a produtividade agregada da economia tenha se mantido estagnada?
Esta talvez seja uma das principais questes da economia brasileira atualmente.
O baixo crescimento da produtividade pode ser resultado de inmeros fatores. Sem
a pretenso de exaurir todos eles, cita-se: a baixa taxa de investimento; o reduzido
ritmo de progresso tcnico; a ainda baixa, embora crescente, qualificao da mo
de obra; os gargalos da infraestrutura; e, por que no dizer, a estrutura regulatria
e institucional, ainda extremamente burocrtica.
provvel que esses fatores tenham papis distintos no fraco desempenho da
produtividade do pas e que alguns deles sejam mais relevantes que outros. Uma
investigao mais profunda sobre esse tema exige diversas abordagens, entre as
quais a anlise de como as empresas percebem a importncia de cada um desses
fatores no seu desempenho particular.
Assim, o objetivo deste artigo analisar de que forma o problema da produtividade percebido nas empresas brasileiras e quais seriam, na viso dos empresrios,
os principais gargalos e obstculos ao crescimento da produtividade.
*
Os resultados apresentados neste artigo originam-se de uma enquete eletrnica, intitulada Desafios da Produtividade
e da Competitividade, realizada pelo Ipea em parceira com a Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI)
e a Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), que contou tambm com a colaborao da Confederao Nacional
da Indstria (CNI). A elaborao do questionrio, no Ipea, contou com a colaborao essencial de Alexandre Messa,
Jos Mauro de Morais, Lenita Turchi Lucas Mation, Luiz Fernando Tironi, Luiz Ricardo Cavalcante e Mansueto Almeida.
A verso preliminar e incompleta deste artigo foi publicada na edio n. 31 (fev/2014) do boletim Radar, do IPEA.
**
Pesquisador do IPEA.
***
Diretora de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

316

Alm desta introduo, este captulo apresenta, na seo dois, a metodologia


utilizada na conduo da enquete com as empresas. Na seo trs so apresentadas
algumas caractersticas como tamanho e setor das empresas respondentes, assim
como sua avaliao a respeito da sua prpria produtividade. Na seo quatro so
apresentados os resultados obtidos em relao aos que seriam, na viso das empresas,
os principais obstculos ao crescimento da produtividade e da competitividade.
Por fim, as consideraes finais esto na seo cinco.
2 METODOLOGIA

Para aferir a opinio das empresas brasileiras sobre a produtividade, optou-se por
utilizar uma enquete eletrnica aplicada pela internet por meio do site do Ipea.1 Esta
escolha deveu-se s vantagens deste tipo de enquete: i) baixo custo; ii) velocidade
de aplicao; e iii) possibilidade de alcanar um grande nmero de respondentes
(Calliyeris, Casas e Luzzi, 2012). Todavia, este mtodo de aplicao de surveys tem
como desvantagem o baixo ndice de respostas.
Foi utilizado o software livre LimeSurvey para criar o questionrio, public-lo
e coletar as respostas. O questionrio produzido continha cerca de vinte questes
de mltipla escolha, organizadas em quatro blocos.2
O primeiro bloco objetivou identificar e caracterizar a empresa e o respondente da pesquisa. O segundo bloco investigou a percepo da empresa sobre sua
produtividade, se mede, e como, a produtividade e qual o desempenho da empresa,
inclusive em relao aos seus concorrentes. Ainda nesse bloco, foi requisitado s
empresas que fizessem uma avaliao sobre a evoluo da sua produtividade e de
seus custos nos ltimos cinco anos.
O terceiro bloco foi constitudo de duas questes sobre os principais fatores
que impactaram negativamente a produtividade e a competitividade da empresa nos
ltimos cinco anos. Em ambos os casos o respondente deveria atribuir um grau de
importncia alta, mdia, baixa ou no relevante a cada um dos fatores apresentados.
Na questo sobre produtividade foram elencados fatores que impactariam a eficincia com a qual a empresa produz os seus produtos intramuros. Entre esses fatores
encontram-se os associados mo de obra (qualificao, absentesmo, acidentes de
trabalho); os ligados a servios pblicos de infraestrutura (energia e telecomunicaes);
os associados produo (insumos e matrias-primas, fornecedores, gesto, tecnologia,
inovao capacidade, escala); alm de questes relativas regulao ambiental.
Na segunda questo, sobre competitividade, foram apresentados fatores
de carter sistmico e que teriam impactos maiores sobre os custos e preos das
1. Disponvel em <www.ipea.gov.br/desafiosprodutividade>.
2. O questionrio completo encontra-se no anexo.

O desafio da produtividade na viso das empresas

317

empresas, e no tanto sobre a eficincia produtiva no sentido estrito. Dentre esses


fatores, foram apresentados desde os associados s polticas macroeconmicas
como cmbio, juros, carga e complexidade tributria e acesso ao crdito at
aqueles associados aos custos de produo como custos de energia, comunicaes,
infraestrutura de transportes, insumos, mo de obra, etc.
O objetivo desta separao foi evitar que fatores macroeconmicos, que
afetam os preos e, consequentemente, a competitividade das empresas, fossem
misturados com fatores relevantes para a eficincia produtiva da empresa, no
sentido mais estrito.
Por fim, o ltimo bloco continha algumas questes adicionais que investigam
a ao da empresa em relao busca da melhoria da produtividade. Estas questes,
quando comparadas com aquelas do segundo bloco, permitem avaliar a relevncia
que o tema assume nas organizaes.
Cabe salientar que foram utilizadas recomendaes para a construo de
questionrios aplicados por meio da web, conforme Fan e Yan (2010). Por exemplo,
em todas as questes de mltipla escolha, o sistema LimeSurvey foi configurado
para gerar as opes aleatoriamente.
No que diz respeito amostra, um convite para o preenchimento do questionrio foi enviado a todas as empresas que compem a amostra utilizada pela Agncia Brasileira de Desenvolvimento Industrial (ABDI) em sua Sondagem Trimestral
de Inovao. A sondagem realizada com uma amostra representativa de todas as
empresas com mais de quinhentos funcionrios na indstria brasileira.3 Outro
convite foi enviado para todas as empresas que fazem parte do cadastro de clientes
da Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), ou seja, para empresas que so, ou
viro a ser, inovadoras. Alm disso, tambm foram enviados e-mails para doze mil
empresas integrantes da base de dados do Servio Brasileiro de Apoio s Micro e
Pequenas Empresas (Sebrae), todas classificadas como micro ou pequenas empresas.
O questionrio ficou disponvel para preenchimento de setembro a dezembro de 2013, para qualquer empresa interessada em participar, bastando
informar um Cadastro Nacional da Pessoa Jurdica (CNPJ) vlido. Encerrado o
perodo de coleta de dados, foram computadas 851 respostas, entre as quais 475
completas. A anlise dos resultados foi realizada com base nessas respostas. Entre
as 475 empresas respondentes, foi possvel encontrar 381 empresas registradas
na Relao Anual de Informaes Sociais (RAIS) do Ministrio do Trabalho e
Emprego (MTE) (BRASIL, 2011).4
3. Mais detalhes sobre a Sondagem Trimestral de Inovao e sobre os procedimentos de amostragem podem ser obtidos
diretamente no site da ABDI: <http://www.abdi.com.br/Paginas/sondagem.aspx>.
4. Embora a Relao Anual de Informaes Sociais (Rais) seja um registro administrativo compulsrio, nem sempre
possvel encontrar todas as empresas naquela base.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

318

A despeito de o convite ter sido enviado para um grande nmero de empresas, e de o sistema ter ficado aberto a qualquer empresa que quisesse responder o
questionrio, foi possvel perceber que a maior taxa de resposta foi observada no
grupo de empresas que compe a amostra da Sondagem Trimestral de Inovao da
ABDI empresas com mais de quinhentos funcionrios e nas empresas pertencentes ao cadastro de clientes da FINEP.
Nesse sentido, o perfil da amostra viesado em direo s grandes empresas
inovadoras da indstria e de alguns segmentos mais inovadores do setor de servios, conforme se demonstrar. Ou seja, a opinio dessas empresas que estar
refletida nos resultados apresentados a seguir. Apesar dessa ressalva, vale a pena
informar que, com a colaborao da Confederao Nacional da Indstria (CNI),
uma verso simplificada desse questionrio foi aplicada a amostra de mais de 2,2
mil empresas que respondeu a uma edio especial da sondagem da indstria (CNI,
2013). Os resultados obtidos com base na amostra da CNI so muito similares
aos apresentados neste estudo, o que refora a consistncia dos resultados obtidos
a partir da amostra aqui utilizada.
3 PERFIL DAS EMPRESAS RESPONDENTES

A partir do cruzamento da base gerada pela enquete com a Rais, foram obtidas
informaes sobre o porte, o setor de atuao e a regio onde se localiza a sede da
empresa. A tabela 1 apresenta a distribuio das empresas respondentes, segundo o
nmero de funcionrios. Cerca de 30% das empresas respondentes possuem mais
de quinhentos funcionrios e 21% delas possuem menos de vinte funcionrios.
TABELA 1

Participao percentual dos diferentes grupos de setores no valor da transformao


industrial da indstria brasileira: 2007-2011
Nmero de funcionrios

Frequncia

102

21,5

Mais de 20 at 100

71

14,9

Mais de 100 at 250

31

6,5

At 20

Mais de 250 at 500


Mais de 500
Ignorado
Total

30

6,3

147

30,9

94

19,8

475

100

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea e Rais, 2011.

Do ponto de vista regional, quase 60% dos respondentes so da regio Sudeste e outros 24% esto na regio Sul, conforme a tabela 2. Em certa medida,
esta concentrao no Sul e Sudeste reflete a prpria concentrao da indstria e
dos servios de alta tecnologia do pas.

O desafio da produtividade na viso das empresas

319

TABELA 2

Distribuio das empresas segundo a regio


Regio

Frequncia

Centro-Oeste

12

Norte

%
3,1

1,8

Nordeste

43

11,3

Sul

92

24,1

Sudeste

227

59,6

Ignorado

94

19,8

475

100

Total

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea e Rais, 2011.

Do ponto de vista setorial, mais da metade da amostra composta de empresas


da indstria de transformao, conforme o grfico 1. Destacam-se na indstria de
transformao: a indstria de alimentos, a indstria de mquinas e equipamentos
e a de produtos de informtica que, juntas, respondem por mais de 20% das empresas respondentes. No setor de comrcio e servios, que responde por 21% da
amostra, destacam-se os servios de tecnologia da informao (TI) e os servios
de engenharia e arquitetura.
GRFICO 1

Distribuio setorial das empresas da amostra


(Em %)
1

2
3
Extrativa

52

Ignorado
Outras atividades
20

Comrcio e servios
Construo

21

Transfomao

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea e Rais, 2011.

Para caracterizar melhor as empresas respondentes, tambm se utilizou,


para a indstria de transformao, a classificao criada pela Organizao para a
Cooperao e Desenvolvimento Econmico (OCDE), apresentada em Cavalcante
(2014). Ela agrupa os segmentos da indstria de transformao de acordo com a
intensidade tecnolgica (alta, mdia-alta, mdia-baixa e baixa).

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

320

Conforme o grfico 2, a maior parte dos respondentes so de indstrias de


mdia-alta intensidade tecnolgica (35%), seguidos pelas de baixa tecnologia
(28%). A participao das empresas de setores de alta e mdia-alta intensidade
tecnolgica maior entre as empresas respondentes, do que na estrutura industrial
brasileira. O maior peso desses setores na amostra analisada reflete o vis amostral
em empresas inovadoras apontado na seo metodolgica.
GRFICO 2

Distribuio das empresas da indstria de transformao integrantes da amostra,


segundo a intensidade tecnolgica do setor
(Em %)
16

35

Alta
21

Mdia-baixa
Baixa
Mdia-alta

28
Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea e Rais, 2011.

Tambm se utilizou uma classificao dos setores de servios em relao


intensidade do conhecimento utilizado em sua produo. Essa classificao foi
proposta por Bilderbeek et al. (1995) e sistematizada, para o cenrio brasileiro, por
Silva, De Negri, e Kubota (2006). Na amostra analisada, os servios comerciais no
financeiros intensivos em conhecimento5 representaram 73% dos respondentes, o
que no corresponde ao perfil do setor de servios no pas.
Outras caractersticas das empresas respondentes merecem ser destacadas.
Cerca de metade dessas empresas foi criada aps 1994, so empresas relativamente
jovens, portanto. A idade mdia de 25,6 anos. Do ponto de vista do mercado
de atuao, 60% tm como principal mercado o nacional, ou os mercados locais/
regionais (28%), e no o mercado internacional.

5. Originalmente denominados de KIBS (Knowledge Intensive Business Services).

O desafio da produtividade na viso das empresas

321

Quanto ao perfil das pessoas que responderam ao questionrio, o grfico 3 mostra que mais de 80% das respostas foram dadas por pessoas em posio de liderana
nas organizaes, seja o proprietrio ou o CEO6/diretor ou o gerente/supervisor.
GRFICO 3

Posio do respondente na empresa


(Em %)
2

4
8
Assessor
Outros

40
22

Empregado
Gerente/supervisor
CEO/diretor
Proprietrio

23
Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

O segundo bloco de perguntas da enquete verificou se as empresas avaliam, e


como, a evoluo de sua produtividade nos ltimos cinco anos. A primeira questo
procurava saber se as empresas, de fato, medem e acompanham a evoluo de sua
produtividade. Neste quesito, 68% das empresas consultadas declararam acompanhar sua produtividade por meio de indicadores quantitativos.
O indicador mais utilizado o de produo fsica em relao ao nmero
de horas trabalhadas na produo, por 34% das empresas. A receita em relao
ao nmero de empregados e a produo fsica em relao ao nmero de empregados tambm foram mencionadas como indicadores muito utilizados 26%
e 24%, respectivamente.
Quando perguntadas sobre a evoluo de sua produtividade nos ltimos
cinco anos desde 2008, portanto a maioria das empresas (68,2%) declarou
que teve ganhos de produtividade neste perodo, conforme a tabela 3. Entretanto,
um percentual ainda maior de empresas (72,4%) declarou que seus custos de
produo tambm cresceram.

6. Chief Executive Officer.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

322

TABELA 3

Avaliao das empresas sobre a evoluo de sua produtividade e de seu custo de


produo nos ltimos cinco anos
Produtividade

Custo de produo

Frequncia

Frequncia

Cresceu

324

68,2

344

72,4

Diminuiu

62

13,1

47

9,9

Ficou inalterada (o)

73

15,4

69

14,5

No sabe dizer
Total

16

3,4

15

3,2

475

100

475

100

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

A edio especial da sondagem, aplicada pela CNI a uma amostra representativa da indstria extrativa e de transformao, mostrou resultado similar ao
constatado aqui: 64% das empresas declararam que sua produtividade cresceu nos
ltimos cinco anos (CNI, 2013). Nmero similar tambm foi obtido a partir das
informaes da Pesquisa Industrial Anual (PIA), do IBGE, para um perodo um
pouco diferente: 2006-2010. Neste perodo a produtividade do trabalho calculada
como o valor da transformao industrial em relao ao nmero de funcionrios
da empresa cresceu em 62% das empresas.
Apesar de um grande nmero de empresas ter aumentado sua produtividade
no perodo, para apenas 36% delas esses ganhos superaram o aumento dos custos
de produo, seja porque os custos de produo permaneceram estveis ou caram,
seja porque cresceram menos do que a produtividade. Aproximadamente 60%
das empresas tiveram ganhos de produtividade menores do que o aumento dos
custos de produo, ou no tiveram ganhos de produtividade no perodo. Menos
de 5% das empresas no souberam dar informao em alguma dessas perguntas.
Do ponto de vista setorial, percebe-se que os setores de maior intensidade
de conhecimento tiveram desempenho melhor do que a mdia dos respondentes,
exceto pelo setor de mdia-baixa intensidade tecnolgica (onde est o setor de
petrleo). Na indstria de alta intensidade tecnolgica, cerca de 54% das empresas tiveram ganhos de produtividade acima do aumento dos custos (grfico
4). Percentual significativo tambm ocorreu no setor de mdia-baixa intensidade
tecnolgica (53%) e no setor de servios, onde 45% das KIBS obtiveram ganhos
de produtividade superiores aos custos, nesse perodo. Este ltimo grupo formado, por exemplo, por servios de informao que, conforme Oliveira e Nogueira
(2014), tem o valor da produtividade do trabalho mais de duas vezes superior
mdia do setor de servios.

O desafio da produtividade na viso das empresas

323

GRFICO 4

Empresas que obtiveram ganhos de produtividade maiores que o aumento de custos


nos ltimos cinco anos (Indstria de transformao e KIBS)
(Em %)
45

KIBS

54

Alta

32

Mdia-alta

53

Mdia-baixa

32

Baixa
Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

As empresas fazem uma avaliao bastante parcimoniosa de sua produtividade quando instadas a compar-la com a de outras empresas. Quase metade delas
(47%) afirma que sua produtividade similar de seus concorrentes domsticos.
Apenas 14% afirmam que sua produtividade mais baixa que de seus concorrentes
domsticos e cerca de 28% dizem que maior. Quando a comparao feita com
concorrentes internacionais, o quadro muda substancialmente. Cerca de 40% das
empresas admitem que possuem nveis de produtividade inferiores aos dos seus
concorrentes localizados fora do pas, e apenas 6% acreditam que sua produtividade
maior que a dos seus concorrentes externos (grfico 5).
GRFICO 5

Concorrentes
internacionais

Concorrentes
domsticos

Avaliao da produtividade da empresa em relao aos seus concorrentes


(Em %)

28

47

23

Mais alta

14

41

Similar

Mais baixa

17

No sabe dizer

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

No se aplica

11

14

324

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

A pesquisa tambm indagou sobre a idade mdia dos equipamentos. A mdia


da idade dos equipamentos das empresas de 7,33 anos, e cerca de 58% delas tm
equipamentos com, em mdia, at cinco anos de uso. Tambm se buscou saber
sobre quando foi realizado o ltimo investimento significativo em ampliao da
capacidade e/ou de modernizao: 71,4% delas fizeram este tipo de investimento
nos ltimos dois anos.
No intuito de se avaliar aes da empresa em relao busca da melhoria da
produtividade, a pesquisa apurou que 74,5% delas possuem programa de treinamento de seus empregados. Em relao s certificaes de qualidade, 51% delas
afirmaram possuir este tipo de procedimento, enquanto 11% informaram estar
em processo de obteno.
4 PRINCIPAIS GARGALOS E OBSTCULOS AMPLICAO DA PRODUTIVIDADE E DA COMPETITIVIDADE

Para avaliar os principais gargalos e obstculos para o crescimento da produtividade


da empresa, foi utilizada uma questo contendo quinze possveis fatores que poderiam ter impactos negativos sobre a eficincia com a qual as empresas transformam
seus insumos em produtos finais. Entre as opes apresentadas, foi dada nfase em
fatores internos firma, j que a produtividade , em ltima anlise, um atributo
da firma. Fatores que afetam o preo dos produtos, do lado de fora dos portes da
empresa, foram enfatizados na questo seguinte, sobre competitividade.
Para cada um desses fatores foi apesentada uma escala similar escala de
Likert, contendo as seguintes opes que permitiam ao respondente atribuir
grau de importncia ao fator em questo: alta, mdia, baixa, no relevante,
no sabe ou no se aplica. Os resultados apresentados no grfico 6 agrupam
as respostas em alta/mdia; baixa/no relevante; e no sabe/no se aplica.
O principal fator a prejudicar a produtividade das empresas, na opinio das
mesmas, foi a baixa qualificao da mo de obra. Para 67% das empresas este
um fator de alta ou mdia importncia e se configura como obstculo para
o crescimento de sua produtividade.
Em segundo lugar est a baixa escala de produo (54%). Esse resultado
compatvel com a produo industrial, na qual existem, na maioria dos setores,
rendimentos crescentes de escala. O terceiro fator mais importante o mau desempenho dos fornecedores em termos de prazo e de confiabilidade.
Em contrapartida, as empresas consideram que fatores como acidente
de trabalho, baixa qualidade de energia eltrica, baixa qualidade dos insumos
e de matria-prima e baixa qualidade dos servios utilizados pela empresa
manuteno, assistncia tcnica etc. no so relevantes no que diz respeito
a sua produtividade.

O desafio da produtividade na viso das empresas

325

Chama ateno o fato de que grande o percentual de empresas que reconhece a


importncia, para a produtividade, de fatores que so de responsabilidade exclusivamente
da prpria empresa falta de investimento em inovao por parte da empresa, baixa
qualidade dos equipamentos utilizados, mtodos de gesto inadequados, entre outros.
GRFICO 6

Grau de importncia atribudo pelos respondentes aos fatores que prejudicaram a


produtividade da empresa nos ltimos cinco anos
(Em %)
Baixa qualificao da mo de obra

67

Baixa escala/volume de produo

26

54

Mau desempenho dos fornecedores


(prazo, confiabilidade etc)

35

48

40

8
12
11

Infraestrutura de transporte inadequada

44

39

Falta de investimentos em P&D e inovao

42

44

14

Baixa qualidade/atualizao tecnolgica


dos equipamentos utilizados

41

46

13

17

Mtodos de gesto inadequados

41

48

11

Falta de investimentos em modernizao


ou ampliao da capacidade

40

48

12

Baixa qualidade dos Servios de telecomunicaes

39

50

10

52

12

36

Absentesmo dos trabalhadores

34

Regulao/legislao ambiental
Baixa qualidade dos servios utilizados pela empresa
(manuteno, assistncia tcnica etc)

Alta / mdia

51

25

Baixa qualidade do fornecimento de energia eltrica


7

Baixa / no relevante

23
54

27

Baixa qualidade dos insumos e matrias primas

Acidentes de trabalho

43

31

56
71

15
22
19
21

No sabe / no se aplica

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

Interessante notar que a importncia que as empresas atribuem a cada um


dos fatores mencionados se diferencia entre os setores de atividade econmica.
A tabela 4 mostra o percentual de empresas que atribui importncia elevada (alta/
mdia) a cada um dos fatores citados. Nesta tabela esto apenas empresas da indstria de transformao, classificadas segundo intensidade tecnolgica do setor,
e as empresas dos servios intensivos em conhecimento (KIBS).
A qualificao da mo de obra, que o fator mais citado pelo conjunto das
empresas, continua sendo o mais relevante para todos os grupos de setores econmicos analisados. A nica exceo so as empresas dos setores industriais de alta
intensidade tecnolgica, onde, apesar da qualificao da mo de obra ser ainda
mais relevante do que nos demais setores, a escala de produo mencionada por
um percentual maior de empresas como um obstculo importante.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

326

TABELA 4

Percentual de empresas que declararam alta/mdia importncia para os fatores que


prejudicaram sua produtividade: indstrias de transformao (segundo intensidade
tecnolgica) e servios intensivos em conhecimento (KIBS)
(Em %)
Fatores que afetam a produtividade

Indstria de transformao
Baixa

Mdia baixa

Mdia alta

Alta

KIBS

Baixa qualificao da mo de obra

70

60

70

72

65

Baixa Escala/volume de produo

48

51

67

77

46

Mau desempenho dos fornecedores (prazo, confiabilidade etc)

39

38

69

64

32

Infraestrutura de transporte inadequada

52

58

47

46

22

Mtodos de gesto inadequados

46

38

42

38

42

Falta de investimentos em P&D e inovao

46

47

36

38

34

Baixa qualidade/atualizao tecnolgica dos


equipamentos utilizados

48

51

43

26

32

Falta de investimentos em modernizao ou


ampliao da capacidade

38

45

36

38

39

Absentesmo dos trabalhadores

57

40

47

38

15

Baixa qualidade dos Servios de telecomunicaes

33

32

33

28

54

Regulao/legislao ambiental

45

43

39

38

12

Baixa qualidade dos servios utilizados pela empresa (manuteno, assistncia tcnica etc)

36

36

33

21

20

Baixa qualidade do fornecimento de energia eltrica

28

34

27

31

16

Baixa qualidade dos insumos e matrias primas

23

26

39

36

11

Acidentes de trabalho

14

15

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

Nos segmentos de baixa intensidade tecnolgica, a infraestrutura de transportes


inadequada aparece em segundo lugar entre os fatores mais citados como prejudiciais
produtividade, seguido pelo o absentesmo dos trabalhadores. Vale lembrar que
desse grupo fazem parte a indstrias de alimentos, de bebidas, txteis, vesturio
e acessrios, entre outras. Quando se analisa somente a indstria de alimentos, a
propsito, o absentesmo passa a ser o fator mais impactante e aparece, tambm,
a baixa qualidade/ atualizao tecnolgica dos equipamentos.
Para os segmentos de mdia-baixa intensidade tecnolgica, a infraestrutura
de transportes inadequada tambm assume a segunda posio entre os principais
fatores. Logo aps esto a baixa qualidade/atualizao dos equipamentos e a baixa
escala de produo. Nesse segmento esto o setor de petrleo, a indstria metalrgica, a fabricao de borrachas e plsticos dentre outras.

O desafio da produtividade na viso das empresas

327

Ambos os setores, de baixa e mdia-baixa intensidade tecnolgica, so, de


modo geral, os mais dependentes de uma boa infraestrutura/logstica de transporte.
De fato, nesses setores premente a necessidade de transportar elevados volumes
de produtos e matrias-primas por longas distncias, tanto para o processamento,
quanto para a venda/exportao.
Nos segmentos de alta e mdia-alta intensidade tecnolgica, o mau desempenho de fornecedores tem impacto muito prximo da baixa qualificao da mo
de obra e da baixa escala/volume de produo. Desses dois grupos fazem parte
a indstria automobilstica, a qumica e de mquinas e equipamentos, alm de
equipamentos eletrnicos, indstria farmacutica e aeronutica, entre outros.
Um dos segmentos mais representativos do grupo de mdia-alta tecnologia, a
indstria de mquinas e equipamentos, quando analisada isoladamente, apresenta
o mau desempenho de fornecedores como um fator altamente impactante.
Para os KIBS, como era esperado, a baixa qualidade dos servios de telecomunicaes o segundo fator mais mencionado pelas empresas como prejudicial
produtividade. Essa uma diferena fundamental entre os servios intensivos
em conhecimento e a indstria. Na indstria, os servios de telecomunicaes
no so to relevantes quanto so para as empresas do setor de servios. Para as
empresas desse segmento, alm dos servios de telecomunicaes, das questes da
qualificao de mo de obra e a da baixa escala/volume de produo, aparece o
fator mtodos de gesto inadequados.
A questo seguinte diz respeito aos fatores que, na viso das empresas, afetam a
sua competitividade. Nesta questo, foram apresentadas treze opes para a anlise
do respondente. Algumas, como a infraestrutura de transportes, tambm podem
afetar a produtividade da empresa, no sentido estrito, pois interferem em prazos
e custos de produo e, por isso, tambm foram apresentadas na questo anterior.
O grfico 7 apresenta a relevncia atribuda pelas empresas aos fatores que
prejudicam sua competitividade. O mais citado como relevante em seus impactos
negativos sobre a competitividade a estrutura tributria brasileira. A carga tributria vista como um gargalo para a competitividade por quase 90% das empresas.
Outro fator relacionado a esse ocupa a terceira colocao: a complexidade tributria
relevante para mais de 83% das empresas.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

328

GRFICO 7

Grau de importncia atribudo pelos respondentes aos fatores que prejudicaram a


competitividade da empresa nos ltimos cinco anos
(Em %)
Carga tributria

90

Custos da mo de obra e
regulao trabalhista

88

7 3
9

83

Complexidade tributria

12

Custos dos insumos e matrias primas

74

15

Taxa de juros

74

21

Cmbio

60

Custos de energia

59

Acesso a crdito

58

Infraestrutura de transportes

57

Proced. alfandegrios e regulao


do com. exterior

Criminalidade e violncia
Alta / mdia

15
5

38

32
22

11
25

45

42

38

25

Baixa / no relevante

36

47

Regulao/legislao ambiental

5
11

25

53

Infraestrutura de telecomunicaes

56

8
21
19

No sabe / no se aplica

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

Em segundo lugar esto os custos da mo de obra e a regulao trabalhista,


que so apontados como relevantes por quase 90% das empresas, patamar levemente inferior ao da carga tributria. Vale salientar que, segundo alguns empresrios ouvidos a respeito desses resultados, a incerteza jurdica, derivada das aes
trabalhistas, uma das maiores preocupaes, e, no necessariamente, os custos
rotineiros de mo de obra. De toda forma, mais do que evidncias anedticas,
talvez essa questo merea um maior detalhamento.
Os custos dos insumos e de matrias-primas e a taxa de juros aparecem logo a
seguir como fatores relevantes para mais de 70% das empresas. A taxa de cmbio,
que talvez tivesse aparecido em outros momentos de forma mais relevante, ainda
importante para cerca de 60% das empresas, assim como os custos de energia.
Vale lembrar da participao relevante das empresas de setores non-tradable, menos
suscetveis ao cmbio.
Apesar de serem considerados relevantes, a infraestrutura de transportes,
bem como os procedimentos alfandegrios e a regulao do comrcio exterior no
aparecem entre os fatores com maior destaque. O nico fator que aparece como
no relevante pela maioria das empresas respondentes a criminalidade/violncia.

O desafio da produtividade na viso das empresas

329

Merece registro, tambm, que a regulao/legislao ambiental no se configura


como um fator altamente relevante para a maior parte das empresas.
Assim como em relao produtividade, os resultados sobre a competitividade
tambm foram desagregados setorialmente. Entretanto, as respostas das empresas
parecem mais homogneas do que em relao produtividade.
O tamanho da carga tributria, sua complexidade e os custos de mo de
obra e regulao trabalhistas aparecem como os fatores mais citados em todos os
grupos de setores analisados. Os custos dos insumos e matrias-primas tambm
so relevantes em praticamente todos os segmentos da indstria. Nos segmentos
de mdia-baixa intensidade tecnolgica, os custos de energia aparecem entre os
fatores mais relevantes e, nos setores de alta intensidade tecnolgica, o cmbio
aparece entre os trs mais importantes.
TABELA 5

Percentual de empresas que declararam alta/mdia importncia para os fatores que


prejudicaram sua competitividade: indstrias de transformao (segundo intensidade
tecnolgica) e servios intensivos em conhecimento (KIBS)
(Em %)
Fatores que afetam a competitividade

Indstria de transformao
Baixa

Mdia baixa

Mdia alta

Alta

KIBS

Carga tributria

96

94

93

97

88

Custos da mo de obra e regulao


trabalhista

93

89

89

97

92

Complexidade tributria

88

87

87

92

80

Custos dos insumos e matrias primas

90

94

94

87

38

Taxa de juros

86

77

76

72

68

Cmbio

72

75

80

95

32

Proced. alfandegrios e regulao do


com. exterior

61

74

74

87

23

Custos de energia

78

89

67

46

36

Infraestrutura de transportes

77

74

66

54

30

Acesso a crdito

57

60

47

67

59

Infraestrutura de telecomunicaes

46

49

41

28

53

Regulao/legislao ambiental

62

51

52

31

16

Criminalidade e violncia

23

25

22

23

22

Fonte: Enquete Desafios da Produtividade e da Competitividade/Ipea.

Quando se analisa as respostas dos KIBS, o principal fator diz respeito ao


custo da mo de obra, que o mais importante, at mais citado do que a carga
tributria. Esse resultado no surpreendente, dada a elevada intensidade em mo
de obra qualificada desses setores.

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

330

Novamente, a infraestrutura de telecomunicaes aparece com algum destaque.


De fato, para os KIBS, os servios/infraestrutura de telecomunicaes impactam
tanto a produtividade como a competitividade. Resultado esperado, uma vez que
nesse grupo esto: os servios de comunicao de informao, os de tecnologia da
informao, as consultorias especializadas, o segmento de P&D, alm do prprio
servio de telecomunicaes.
CONSIDERAES FINAIS

A produtividade tem ocupado um espao significativo no debate especializado


no perodo recente, e tem crescido o consenso entre os economistas sobre o papel
fundamental dos ganhos de produtividade para a sustentao do crescimento econmico brasileiro. Nesse contexto, qual a viso das empresas sobre o tema? Este
artigo buscou investigar como as empresas brasileiras avaliam sua produtividade e
quais, em sua opinio, so os principais gargalos e obstculos ao seu crescimento.
Apesar de ter sido respondida predominantemente por grandes empresas
inovadoras, especialmente na indstria, muitas respostas foram similares as da
pesquisa da CNI (2013), realizada para uma amostra representativa da indstria.
Cerca dois teros das empresas afirmam que obtiveram ganhos de produtividade nos ltimos cinco anos, o que compatvel com outros resultados similares,
muito embora, em apenas 36% das empresas, esse aumento de produtividade foi
superior ao aumento dos custos.
A maior parte das empresas avalia ser to, ou mais, produtiva que seus
concorrentes no mercado domstico. Todavia, apenas 6% delas aponta ser mais
produtiva que suas concorrentes internacionais. Ou seja, o diagnstico destas
empresas, de modo geral, de que esto bem posicionadas no mercado local, mas
mal posicionadas no mercado externo.
Para as empresas o principal obstculo ao crescimento da sua produtividade
a baixa qualificao da mo de obra, fator ressaltado por 67% delas. Talvez por esta
razo, mais de dois teros delas informaram possuir programa de treinamento de
seus empregados. A despeito de recortes setoriais evidenciarem que os fatores mencionados assumem diferentes nveis de importncia entre os setores, a qualificao
da mo de obra sempre muito relevante, independentemente do setor analisado.
Apesar da constatao desse problema de qualificao, recorrentemente citado no debate econmico recente, vale ressaltar que, em termos quantitativos, a
escolaridade mdia do trabalhador brasileiro tem crescido de forma consistente nas
ltimas dcadas. Muito provavelmente, essa escassez de mo de obra qualificada
est relacionada, tanto saturao do mercado de trabalho, muito prximo do
pleno emprego, assim como a prpria qualidade da educao. Questes relativas

O desafio da produtividade na viso das empresas

331

qualidade podem explicar porque a percepo de baixa qualificao convive com


o aumento dos anos de estudo.
Logo depois da baixa qualificao, os principais obstculos apontados pelas
empresas so a baixa escala de produo, o mau desempenho dos fornecedores, em
termos de prazo e confiabilidade, e a infraestrutura de transportes.
Em relao competitividade, o fator apontado como sendo o mais prejudicial
para a quase totalidade das empresas a estrutura tributria brasileira tanto em
relao ao tamanho da carga, quanto sua complexidade. O terceiro fator mais
relevante, considerando a avaliao das empresas, o custo de mo de obra e a
regulao trabalhista.
Os resultados mostram que alguns fatores afetam de forma diferente a produtividade dos setores industriais. Enquanto para os segmentos de baixa e mdia-baixa intensidade a infraestrutura de transportes mais impactante. J para os
segmentos de alta e mdia-alta intensidade tecnolgica, o mau desempenho dos
fornecedores ganha mais relevncia.
Todavia, a despeito de alguma variabilidade setorial, o consenso entre os empresrios sobre os principais fatores que afetam sua produtividade e competitividade
extremamente significativo. No desprezvel o fato que, independentemente
do setor, mais de 67% dos empresrios ouvidos apontem para a qualificao da
mo de obra como um fator de elevada importncia a afetar negativamente sua
produtividade. Ainda mais consensual a percepo do empresariado em relao a
questes tributrias que, aparentemente, vo muito alm da carga tributria e tem
relao com a complexidade da estrutura tributria e regulatria vigente.
Obviamente, outras abordagens so necessrias a fim de analisar e aprofundar o entendimento sobre o papel de cada um desses fatores no desempenho e na
eficincia da economia brasileira. Entretanto, a opinio do empresariado, expressa
nesta enquete, no desprezvel e um ponto de partida fundamental para o
aprofundamento dessas anlises.
REFERNCIAS

BILDERBEEK, R. et al. Knowledge-intensive business services. EIMS publication,


n. 15, 1995.
BRASIL. Relao Anual de Informaes Sociais. Braslia: Ministrio do Trabalho
e Emprego, 2011.
CALLIYERIS, V. E.; CASAS, L.; LUZZI, A. The use of internet data collection
method as perceived by executives in market research institutes in Brazil. Interaes, Campo Grande, v. 13, n. 1, p. 11-22, jun. 2012.

332

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

CAVALCANTE, L. R. Classificaes tecnolgicas: uma sistematizao. [S.l.]:


[S.n], 2014.
CGI. BR, COMIT. G. D. I. N. B. TIC Domiclios e empresas 2012: Pesquisa
sobre o uso das tecnologias da informao e comunicao no Brasil. So Paulo: [s.n.].
CNI, C. N. DA INDSTRIA. Sondagem especial indstria de transformao e extrativa: produtividade. Braslia: [s.n.]. Disponvel em: <http://arquivos.
portaldaindustria.com.br/app/conteudo_24/2013/12/04/420/20131204103558
343275o.pdf>. Acesso em: 18 dez. 2013.
FAN, W.; YAN, Z. Factors affecting response rates of the web survey: a systematic
review. Computers in Human Behavior, v. 26, n. 2, p. 132-139, mar. 2010.
NEGRI, F. DE; CAVALCANTE, L. R. Evoluo recente dos indicadores de
produtividade no Brasil. Radar: tecnologia, produo e comrcio exterior,
n. 28, ago. 2013.
OLIVEIRA, J. M.; NOGUEIRA, M. O. Uma anlise da heterogeneidade intrassetorial no Brasil na ltima dcada. [S.l.]: IPEA, 2014.
SILVA, A. M.; NEGRI, J. A. DE; KUBOTA, L. C. Estrutura e dinmica do
setor de servios no Brasil. [S.l.]: IPEA, 2006.
SQUEFF, G. C.; NEGRI, F. DE. Evoluo recente dos indicadores de produtividade
no Brasil. Radar: tecnologia, produo e comrcio exterior, n. 28, ago. 2013.

O desafio da produtividade na viso das empresas

333

ANEXO
1. Identificao
*CNPJ

*Nome da empresa

*Ano de incio das atividades da empresa

*Nmero de estabelecimentos da empresa (matriz + filiais)

Informe 1 se a empresa tem somente um estabelecimento.


Informe 2 se a empresa tem matriz e uma filial.
Informe 3 se a empresa tem matriz e duas filiais, e assim por diante.
*Principal mercado de atuao da empresa
(
(
(
(

) Local (municpio e/ou seu entorno)


) Regional (estado e/ou estados prximos)
) Nacional
) Internacional

*Qual a sua posio na empresa?


(
(
(
(
(
(

) Proprietrio
) CEO/Diretor
) Gerente/supervisor
) Assessor
) Empregado
) Outros ______________________________________________________.

*H quanto tempo trabalha na empresa?


______________ Anos
2. Percepes sobre a produtividade da empresa
*A produtividade da empresa acompanhada por meio de indicadores quantitativos?
(Ex. produo por funcionrio; produo por estoque de capital; indicadores comparativos com outras empresas, etc.)
( ) Sim
( ) No
Quais so os indicadores que utiliza?
(
(
(
(
(
(
(

) Receita ou valor adicionado / horas trabalhadas na produo


) Produo fsica / horas trabalhadas na produo
) Produo fsica / nmero de empregados
) Receita ou valor adicionado / nmero de empregados
) Receita ou valor adicionado / capital imobilizado (mquinas e instalaes)
) Produo fsica / capital imobilizado (mquinas e instalaes)
) Outros _____________________________________________
(Continua)

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

334
(Continuao)

*Em sua opinio, em relao aos seus concorrentes localizados no Brasil, a produtividade da sua empresa :
(
(
(
(

) Mais alta
) Similar
) Mais Baixa
) No sabe dizer

*Em sua opinio, em relao aos seus concorrentes localizados no exterior, a produtividade da sua empresa :
(
(
(
(
(

) Mais alta
) Similar
) Mais Baixa
) No se aplica
) No sabe dizer

*Em sua opinio, nos ltimos cinco anos, a produtividade da sua empresa:
(
(
(
(

) Cresceu
) Ficou inalterada
) Diminuiu
) No sabe dizer

*Em sua opinio, nos ltimos cinco anos, os custos de produo da sua empresa, descontada a inflao:
(
(
(
(

) Cresceram
) Ficaram
) Diminuram
) No sabe dizer
3. Percepo sobre os fatores que afetam a produtividade da empresa

*Assinale a importncia dos fatores abaixo que prejudicaram a PRODUTIVIDADE de sua empresa nos ltimos cinco anos?
Alta

Mdia Baixa No Relevante No se aplica No sabe

Mtodos de gesto inadequados


Absentesmo dos trabalhadores
Baixa qualidade do fornecimento de energia eltrica
Baixa escala/volume de produo
Baixa qualidade dos servios de telecomunicaes
Baixa qualidade dos insumos e matrias-primas
Infraestrutura de transporte inadequada
Baixa atualizao tecnolgica dos equipamentos
Mau desempenho dos fornecedores (prazo, confiabilidade, etc)
Baixa qualidade dos servios utilizados pela empresa (manuteno assistncia tcnica, etc)
Baixa qualidade de mo de obra
Falta de investimento de sua empresa em P&D e inovao
Regulao/legislao ambiental
Falta de investimentos de sua empresa em modernizao ou
ampliao da capacidade
Acidentes de trabalho
(Continua)

O desafio da produtividade na viso das empresas

335

(Continuao)
4. Percepo sobre os fatores que afetam a competitividade da empresa
*Assinale a importncia dos fatores abaixo que prejudicaram a COMPETITIVIDADE e/ou ampliaram os CUSTOS de sua empresa
nos ltimos cinco anos:
Alta

Mdia Baixa No Relevante No se aplica No sabe

Taxa de Juros
Regulao/legislao ambiental
Criminalidade e violncia
Infraestrutura de transportes
Infraestrutura e telecomunicaes
Custos de mo de obra e regulao trabalhista
Custos de energia
Procedimentos alfandegrios e regulao do comrcio
exterior
Cmbio
Custos dos insumos e matrias-primas
Carga tributria
Acesso ao crdito
Complexidade tributria
5. Questes adicionais
*Qual a idade mdia dos equipamentos na sua empresa?
______________ Anos
*Quando foi realizado o ltimo investimento significativo em modernizao ou ampliao de capacidade produtiva?
H ______________ Anos
*Sua empresa possui algum programa de treinamento de funcionrios?
( ) Sim
( ) No
*Sua empresa possui algum tipo de certificao de sistemas de qualidade?
(
(
(
(

) Sim
) No
) Em processo de obteno
) No sabe dizer

CAPTULO 11

PRODUTIVIDADE DO TRABALHO E HETEROGENEIDADE


ESTRUTURAL NO BRASIL CONTEMPORNEO*
Mauro Oddo Nogueira**
Ricardo Infante***
Carlos Mussi****

1 INTRODUO

O fim da primeira dcada do novo sculo colocou em questo diversos fundamentos


do modelo de desenvolvimento econmico que impulsionou a economia mundial ao
longo do processo chamado de globalizao. A crise de 2008 evidenciou questes
que j vinham timidamente sendo apontadas por alguns observadores que, fugindo
corrente hegemnica de pensamento, apontavam para as limitaes interpretativas
e prescritivas dos princpios fundamentados no consenso de Washington (Johnson,
2009). Da crise e de suas primeiras anlises emergiu uma renovao no debate
econmico. O arcabouo terico do crescimento endgeno e a centralidade quase
exclusiva das questes macroeconmicas em uma perspectiva de que, uma vez que
um pas houvesse cumprido um conjunto de requisitos bsicos, se desenvolveria
uma trajetria natural de convergncia para os padres de renda e consumo dos
pases desenvolvidos no se mostraram suficientes para prever a crise nem para
dar conta dos remdios imediatos para sua mitigao (Sachs, 2009). Assim,
estruturas setoriais e dinmicas de crescimento especficas de cada pas voltaram a
ser objeto de ateno. O debate econmico voltou a dividir espao com questes
relacionadas aos instrumentos necessrios e adequados ao fomento do desenvolvimento econmico, trazendo para o proscnio trabalhos que, anteriores crise,
j prenunciavam tais necessidades, tais como, por exemplo, o de Cimoli (2005).
Ao longo das ltimas duas dcadas do sculo XX, conforme Castells (2003),
a questo da produtividade do trabalho fazia parte, de modo geral, apenas da pauta
de preocupaes das corporaes que buscavam competitividade para estabelecer
seu lugar ao sol. Porm, conforme destacam Gusso et. al. (2011), o novo cenrio
* As opinies e recomendaes apresentadas no texto so dos autores e no refletem a posio oficial das instituies
s quais esto vinculados.
** Tcnico de Planejamento e Pesquisa da Diretoria de Estudos e Polticas Setoriais de Inovao, Regulao e Infraestrutura DISET / Ipea.
*** Economista, coordenador do projeto Desenvolvimento Inclusivo da Cepal.
**** Economista do Escritrio da Comisso Econmica para a Amrica Latina e o Caribe - CEPAL em Braslia.

338

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

internacional fez com que houvesse um resgate, particularmente nos pases em


desenvolvimento, do arcabouo terico estruturalista, assim como da tese cepalina1 dele derivada da Heterogeneidade Estrutural (HE), um dos temas centrais
de estudo dessa instituio desde a sua formulao, por Anbal Pinto (2000), em
1969. A partir de ento, passaram a ser produzidos estudos que, com base nas mais
diversas perspectivas, tm a produtividade do trabalho como objeto, tratando-a
como uma das variveis explicativas dos processos nacionais de desenvolvimento.
Dentre esses, destaca-se o trabalho de McMillan e Rodrick (2011), que, analisando
a estrutura produtiva de 38 pases, avaliam os impactos do processo de globalizao na dinmica dos diferenciais de produtividade de suas respectivas economias
e suas implicaes na insero desses pases na nova conformao da distribuio
internacional do trabalho.
Ainda em 2007 portanto, antes da crise a Comisso Econmica para a
Amrica Latina e o Caribe Cepal publicou o livro Progreso tcnico y cambio estructural en Amrica Latina, no qual as relaes entre desenvolvimento econmico
e estrutura produtiva foram novamente trazidas para o proscnio. Na continuidade
dessa trajetria, j aps o impacto da crise e sob a gide da diversificao do debate,
a Cepal publicou, no 33 Perodo de Sesiones da Cepal, o documento La hora de
la Igualdad: brechas por cerrar, caminos por abrir (Cepal, 2010). A partir dessa
publicao norteadora, ela d inicio a um projeto denominado Desarollo Inclusivo,
dentro do qual desenvolve estudos sobre a produtividade do trabalho e a composio da estrutura produtiva com foco na heterogeneidade estrutural em alguns
pases da Amrica Latina e Caribe: Chile, Argentina, Peru, Brasil e El Salvador.
O Instituto de Pesquisa Econmica Aplicada Ipea, por sua vez, mesmo
nas dcadas de 1990 e 2000, em que pese a hegemonia das temticas macroeconmicas, no se absteve de se debruar sobre a problemtica da produtividade do
trabalho. Alguns estudos de relevo foram publicados pelo instituto nesse perodo.
Como exemplos de maior repercusso podem ser citados os trabalhos de Regis
Bonelli (1998 e 2002) e Cludio Considera e Luclia Valado (1995). A partir do
revigoramento da discusso sobre o tema, o Ipea instituiu, em 2009, um Grupo
de Estudos multidiretorias que, tendo a heterogeneidade estrutural como objeto
bsico, fazia uso da produtividade do trabalho como principal varivel de interesse.
O primeiro resultado desse esforo foi a publicao, em 2001, de uma edio especial do Boletim Radar tecnologia, produo e comrcio exterior a edio
n 14 que tratava exclusivamente do tema da heterogeneidade estrutural.
A despeito do carter preliminar dos estudos que dela fizeram parte, a publicao
trouxe interessantes contribuies para o debate que se reiniciava.
1. Relativa Comisso Econmica para a Amrica Latina e o Caribe Cepal.

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

339

No bojo desse conjunto de estudos e em consequncia dessa convergncia


de interesses, o Ipea e a Cepal firmaram um acordo de cooperao tcnica com o
objetivo de compartilharem, para o caso brasileiro, o projeto Desarollo Inclusivo.
O Brasil, por sua histria recente, com evidentes sinais de reduo das histricas
desigualdades sociais, apresentava-se como um caso de particular interesse, em
relao ao qual uma anlise pormenorizada da evoluo de sua estrutura produtiva
poderia trazer ricas contribuies para o debate. O resultado dessa cooperao foi
a produo do livro Por um desenvolvimento inclusivo: o caso do Brasil, que se
encontra em fase final de preparao para publicao.
O presente texto tem como finalidade sumarizar as principais contribuies
recentes do Ipea na temtica da HE e da produtividade do trabalho. Tais contribuies
encontram-se sistematizadas nas duas obras acima citadas. Espera-se que os estudos
sejam capazes de contribuir para enriquecer o debate sobre as polticas, ferramentas
e estratgias que promovam um desenvolvimento inclusivo, isto , a busca de uma
maior convergncia produtiva, impulsionada por um crescimento econmico que
contribua para uma melhor distribuio de renda e oportunidades no pas.
Sua estrutura contempla, alm de uma seo de contextualizao que apresenta alguns dos principais componentes tericos da HE, e faz um breve balano
do comportamento da economia brasileira na ltima dcada, trs sees de carter
analtico. A primeira delas (seo trs) caracteriza-se por um conjunto de anlises
descritivas da HE no Brasil. A segunda (seo quatro) cuida das relaes e implicaes econmicas da HE no pas. Por fim, na terceira (seo cinco) conduzida
uma comparao internacional da HE no Brasil e uma anlise de suas perspectivas
de superao. H ainda, ao final, uma sesso que, guisa de concluso, sintetiza
as principais observaes e suas implicaes.
2 CONTEXTUALIZAO

A literatura tradicional sobre a HE, desde sua formulao por Anibal Pinto em
1970 (Pinto, 2000), tem como premissa subjacente uma interpretao da estrutura
econmica dos pases denominados perifricos, nas quais predominam os enclaves produtivos em um ambiente de baixa diversificao. Assim, esses pases teriam
no setor primrio exportador seja pela monocultura da agricultura, seja pela
extrao de recursos minerais sua principal fonte de gerao de riqueza. Nele, os
nveis de produtividade do trabalho se equivaleriam queles observados nos setores
mais dinmicos da economia internacional. O restante da estrutura produtiva seria
formado por um setor industrial baseado nas indstrias tradicionais; com baixa
diversificao, baixo dinamismo e baixa produtividade do trabalho; e por um setor
de servios, caracterizado pela informalidade e que abrigaria o chamado exrcito de
mo de obra de reserva, com produtividades ainda menores (Nohlen e Sturm, 1982).

340

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Essa viso dual, conforme se ver aqui, no capaz de produzir um modelo


explicativo da realidade de uma economia complexa, diversificada e com mltiplas
inseres nas cadeias globais de valor. Contudo, a essncia referencial do conceito
de HE uma significativa disparidade entre os nveis de produtividade do trabalho dos diversos agentes econmicos que se perpetua ou se acentua com o tempo
(Gusso, Nogueira e Vasconcelos, 2011) algo que se mostra cada vez mais visvel.
A maior parte dos pases da Amrica Latina e do Caribe tem uma estrutura
econmica marcada pela heterogeneidade produtiva, na qual coexistem atividades
produtivas de ponta, que se encontram na fronteira tecnolgica mundial, com outras
que utilizam prticas e tecnologias atrasadas e que, com seus nveis de produtividade do
trabalho extremamente baixos, concentram a maior parte do emprego. Essas grandes
diferenas de produtividade se manifestam entre setores e no interior deles, assim
como entre distintos tamanhos de empresas e de regies dentro dos pases. Assim, a
HE se reflete no somente na desigualdade de produtividades entre setores e empresas
de diferentes dimenses, mas tambm na distinta capacidade de ao e reao dos
agentes produtivos em diferentes mercados e nas assimetrias desses diversos agentes
em suas respostas, diante da instabilidade da atividade econmica e dos macropreos.
A diferenciao do sistema produtivo, por sua vez, gera uma ntida heterogeneidade no mercado de trabalho, no qual atuam trabalhadores com significativos
hiatos de produtividade. Essas diferenas se refletem em rendimentos muito desiguais entre os trabalhadores e entre o capital e o trabalho. Como consequncia, a
permanncia de uma elevada proporo de ocupados em atividades de produtividade
muito baixa constitui o principal obstculo para a superao da pobreza, dado que
seus rendimentos so insuficientes para satisfazer as necessidades bsicas, ao mesmo
tempo que possuem um reduzido acesso s redes de proteo social. Assim sendo,
a HE pode ser considerada como elemento constituidor da base das marcantes
desigualdades de produtividade, da renda e do tipo de relaes de trabalho que
caracterizam o funcionamento do mercado de trabalho.
Deste modo, a HE contribui para explicar a profunda desigualdade social
da regio, j que os hiatos de produtividade refletem, e muitas vezes reforam, os
hiatos de capacidades, incorporao de progresso tcnico, poder de negociao,
acesso a redes de proteo social e opes de mobilidade ocupacional ascendente
ao longo da vida laboral (Cepal, 2010).
Efetivamente, a superao progressiva da persistente heterogeneidade das
estruturas produtivas um requisito bsico para que os pases cresam de maneira
sustentada e com aumento na equidade. A homogeneizao progressiva das estruturas produtivas, associada reduo dos diferenciais de produtividades inter e
intrassetoriais, bem como o adensamento do tecido produtivo da economia permitem criar encadeamentos e relaes entre os estabelecimentos menores, e aqueles

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

341

com elevados nveis de produtividade, o que resultar em um maior crescimento


econmico, da produtividade e da competitividade.
Por isso, na estratgia de desenvolvimento com igualdade formulada recentemente pela Cepal se propem crescimento com menos HE e mais desenvolvimento produtivo, o que complementarmente faz necessrio que se encarem
os desafios da convergncia produtiva interna e externa. Dessa forma se lograria
mais produtividade, mais equidade e maior incluso social. Em outras palavras,
um desenvolvimento sustentvel em todos os sentidos.
Nesse contexto, se concebe a mudana estrutural como articulador do desenvolvimento, isto , como uma dimenso chave para superar os problemas do
crescimento, do emprego e da igualdade na regio. Quando esse processo resulta
na reduo dos hiatos de produtividade, diversificao da estrutura produtiva e
incremento agregado da produtividade, o mundo do trabalho se beneficia em termos
de igualdade, porque se reduzem as disparidades salariais e se amplia o alcance da
proteo social por via da contribuio de distintos setores da sociedade, j que
se torna muito mais extensivo o emprego de qualidade graas a um crescimento
mais sustentvel, dinmico e inclusivo.
Ao examinar-se o caso do Brasil com o enfoque exposto, possvel fazer o balano
que segue sobre o desempenho agregado da economia durante a dcada passada.2
O crescimento econmico do pas foi satisfatrio, considerando que se atingiu um crescimento anual do produto (3,4 %) semelhante ao da mdia da regio
(3,3 %) no perodo 2000-2011.
Ao se observar a evoluo da heterogeneidade produtiva, o comportamento
global da economia aponta para resultados positivos, representados por um crescimento da produtividade mdia do trabalho associado reduo do coeficiente de
variao desta produtividade, particularmente a partir do ano de 2006. Do ponto
de vista da estrutura produtiva, isso indica um processo de convergncia para
cima (reduo da HE com aumento da produtividade). Todavia, uma anlise do
comportamento setorial indica que ao lado desse fato, a despeito dos resultados
positivos no presente que vm se traduzindo nos ganhos sociais citados , h
uma ameaa de vulnerabilidade na sustentao do processo. Mais ainda, h claros
indcios de que tanto os setores de menor produtividade, como os estratos menos
produtivos dentro de cada setor ou atividade esto limitados por sua produtividade
a prosseguirem aprofundando o processo de melhoria da distribuio de renda.
Do ponto de vista do mercado de trabalho, a taxa de desemprego urbano
chegou a atingir os menores valores histricos ao alcanar 5,5 % em 2012. Ademais,
2. Os dados utilizados nesta seo provm da Cepal: Anuario Estadstico 2012 e da OIT: Panorama Laboral 2012.

342

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

o emprego do setor informal que inclui as atividades de menor produtividade do


mercado de trabalho reduziu de 50,5% em 2000 para 43,6% em 2012.
Do mesmo modo, alguns indicadores sociais agregados evoluram favoravelmente. A pobreza foi reduzida de maneira notvel de 37,5% em 2001 para 20,9%
em 2009, em parte pelo crescimento econmico e desempenho do mercado de
trabalho e, em parte tambm, pela poltica social. Os resultados em matria distributiva so igualmente positivos. Por um lado a desigualdade dos rendimentos
individuais diminuiu, como evidencia a queda do coeficiente de Gini de 63,9 para
55,9 nessa dcada; por outro a distribuio funcional da renda melhorou, dado
que a participao das remuneraes dos assalariados no PIB aumentou de 40,5%
em 2001 para 43,7% em 2009.
A partir desse referencial conceitual, este trabalho busca empreender uma
anlise e a consequente compreenso do fenmeno da HE no Brasil, fazendo uso
de um modelo de representao no qual se observa tanto as diferenas em nvel
da produtividade do trabalho entre os trs setores da economia (agropecuria, indstria e servios), quanto a prevalncia de diferenas elevadas ao longo do tempo.
Desse esforo analtico emerge como grande desafio para a prxima dcada o
desenvolvimento de polticas que sejam capazes de incorporar a padres mais dinmicos
um imenso contingente de firmas tanto formais, quanto, e talvez, principalmente, informais, cuja capacidade de gerar produto a partir da atividade humana (produtividade
do trabalho) hoje extremamente reduzida. A manuteno do quadro atual muito
provavelmente ser o maior limitador para a definitiva superao da, ainda inadmissvel, pobreza que atinge largas camadas da populao. Por outro lado, um choque de
produtividade que no venha acompanhado dessa preocupao, especialmente de um
aumento de renda capaz de alavancar simultaneamente a demanda, poder produzir
efeitos na estrutura produtiva que, no sendo resultado de um aumento do produto
global, mas sim de uma reduo na taxa de ocupao da mo de obra, proporcionem
ganhos na produtividade mdia da economia e produzam um efeito de convergncia
produtiva, mas com impactos perniciosos sobre o emprego.
3 A DINMICA DA PRODUTIVIDADE

Desde a Segunda Grande Guerra o Brasil vivenciou uma mirade de situaes


politico-institucionais que impactaram de formas diversas e profundas sua vida
econmica. A despeito disso, houve uma caracterstica que se perpetuou: uma
profunda desigualdade social, que somente na ltima dcada apresenta sinais
de superao.
Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo) elaboraram um
estudo que busca contribuir para a compreenso desse processo atravs do delineamento da estrutura produtiva do pas desde 1950 at 2009.

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

343

O ponto de partida dos autores um olhar sobre a evoluo histrica da


produtividade do trabalho, desde o ano de 1950, tendo como objeto os trs
macrossetores da economia. A seguir, esse olhar se aproxima para o nvel das
atividades econmicas, agrupadas em quartis de produtividade do trabalho.
Em um espectro temporal que se inicia em 2002, os autores analisaram tanto
a produtividade, quanto as caractersticas das ocupaes (renda, formalizao e
escolaridade) dos quartis, possibilitando uma viso mais abrangente das estruturas
consideradas. Finalmente, a lupa repousou sobre as atividades individualizadas,
permitindo que a anlise da produtividade e das ocupaes atingisse um grau
mais elevado de detalhamento.
Entre suas concluses se destaca a de que, em menos de 60 anos, o pas
passou de agrrio, rural e no democrtico, tanto do ponto de vista poltico,
quanto social, para uma economia diversificada, urbana e com direitos polticos
e sociais praticamente consolidados. Entretanto, a dinmica da produtividade do
trabalho pouco se alterou. Do ponto de vista agregado, no perodo 1950-1979
houve robusto crescimento da produtividade. Porm, a partir do final desse perodo, conforme se pode observar no grfico 3.1, essas taxas de crescimento caem
sensivelmente, tornando-se negativas nas dcadas de 1980 (indstria, servios e
total da economia), de 1990 (indstria e total da economia) e de 2000 (indstria).
GRFICO 3.1

Evoluo da produtividade mdia do trabalho segundo macrossetores


25,0

23,0
20,7

20,0

17,4
16,2

15,5

15,0
14,0
10,0

4,7

5,0

2,5

Agropecuria

Indstria

Servios

Fonte: Ipeadata, Sistema de Contas Nacionais do IBGE, Censo do IBGE e Pesquisa Nacional.
Elaborao: Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

Total

2009

2007

2005

2003

2001

1999

1997

1995

1993

1991

1989

1987

1985

1983

1981

1979

1977

1970

1950

0,0

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

344

Embora tenha ocorrido a manuteno do processo de convergncia a partir


dos anos 1980, isso se deu segundo uma natureza distinta daquela verificada sob a
gide desenvolvimentista. Ao mesmo tempo, temos as produtividades dos setores
mais produtivos (indstria e servios) se aproximando da mdia da economia e as
individuais em declnio. Isso significa que o setor mais produtivo (servios at 1991
e indstria a partir desse ano) no est sendo capaz de puxar a produtividade total
da economia. Trata-se, portanto, de um processo de convergncia para baixo.
A agropecuria, por seu turno, apresentou convergncia positiva em relao
produtividade mdia da economia. Mas, este processo, apesar de desejvel, no pode
ser encarado como capaz de liderar o desenvolvimento econmico em longo prazo.
O processo de convergncia perniciosa tambm foi verificado sob uma tica
mas detalhada, a das atividades econmicas. A tabela 3.1 apresenta a razo entre a
produtividade das atividades, agrupadas em quartis de produtividade, e a da economia
como um todo. Nela possvel observar que o primeiro quartil mais produtivo cresce
mais que a economia como um todo, o quartil menos produtivo cresce ainda mais do
que este (convergncia), porm, o segundo e o terceiro quartis (nveis de produtividade
intermediria) tm variaes negativas. Os autores observaram ainda que o quartil
de produtividade baixa reduziu sua participao tanto em Valor Adicionado (VA),
quanto em Pessoal Ocupado (PO), ao passo que o primeiro quartil de produtividade
mais alta aumentou suas participaes. Ou seja, novamente houve mudana, mas sem
que se observasse um processo de arraste, mas, sim, um deslocamento da estrutura
produtiva em direo s atividades de maior produtividade. Chame-se a ateno para
este grupo, no qual se concentram as atividades da indstria extrativa.
TABELA 3.1

Razo entre a produtividade mdia do trabalho do quartil e a produtividade mdia


do trabalho total
Quartil

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Alto

Nvel de produtividade

9,76

9,78

10,01

9,91

9,93

9,57

9,67

9,96

Variao (%)
2,02

Mdio-alto

2,83

2,89

2,80

2,72

2,62

2,53

2,51

2,51

-11,21

Mdio-baixo

1,19

1,18

1,15

1,16

1,13

1,08

1,03

1,01

-15,32

Baixo

0,48

0,48

0,48

0,48

0,49

0,50

0,50

0,50

3,56

Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.


Elaborao: Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

Por fim, quanto qualidade das ocupaes e da renda do trabalho, alm da j


esperada associao entre esta ltima e a produtividade do trabalho, em todos os quartis
a renda do trabalho teve variao positiva e superior produtividade, e apenas a do
quarto quartil cresceu mais que o total, evidenciando a melhora na distribuio da renda
observada nos anos 2000. Por outro lado, enquanto a produtividade do quartil no
qual ela mais elevada tem se mantido em torno de dez vezes superior produtividade
mdia da economia, no que tange renda do trabalho essa razo sempre foi menor

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

345

que quatro e tem apresentado tendncia de declnio (tabela 3.2). Essa disparidade
no se verifica nos demais quartis. Portanto, a HE brasileira ainda mais acentuada
do que a pssima distribuio de renda do pas. Foi tambm constatado que, como
esperado, nos setores mais produtivos h maior participao de pessoal qualificado.
TABELA 3.2

Evoluo da renda mdia do trabalho segundo nveis (quartis) de produtividade


valores de 2000 (Em R$ mil)
Quartil

Nvel de produtividade

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

Var. Anual
Mdia (%)
1,9

Alto

21,96

21,65

21,93

22,30

23,52

24,12

25,20

25,10

Mdio-alto

11,92

11,96

12,06

12,14

12,39

13,02

13,36

14,28

2,6

Mdio- baixo

8,82

9,17

8,65

8,95

9,50

9,78

10,16

10,40

2,4

Baixo

3,78

3,83

3,80

3,87

4,01

4,33

4,65

4,83

3,6

5,78

5,90

5,79

5,92

6,25

6,67

7,07

7,30

3,4

Total

Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.


Elaborao: Squeff e Nogueira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

Ao analisarem as atividades em um grau maior de detalhes, foi possvel aos


autores observarem questes relativas s ocupaes. Verificaram, ento, que houve
um aumento da participao dos trabalhadores mais escolarizados, com exceo dos
assalariados sem carteira, cuja representatividade caiu entre 2002 e 2009 e houve aumento da escolarizao e da formalizao. Porm, o ponto de maior destaque acerca
desses quartis se refere enorme queda verificada no conjunto de trabalhadores de baixa
escolaridade, uma vez que os assalariados sem carteira e os trabalhadores classificados
como marginais apresentaram as maiores quedas de participao.
Quanto anlise das atividades econmicas, os registros indicam mais a
ocorrncia de pequenas flutuaes setoriais do que de mudanas estruturais propriamente ditas. Ficou aqui evidente que aumentos na produtividade no resultam,
necessariamente, em aumentos proporcionais na renda do trabalho. Em outras
palavras, a distribuio da renda, apesar da evidente correlao, no resultado
exclusivo da distribuio de produtividade. Constatou-se, tambm, que no ser
possvel reduzir a desigualdade de renda no Brasil sem significativa elevao nos
nveis de produtividade das atividades que, alm se caracterizarem pelas produtividades mais baixas, empregam o maior contingente de trabalhadores.
Como aspecto positivo h o registro de um aumento generalizado do nvel de
formalizao das ocupaes o que significa reduo da precariedade das condies
de trabalho e uma melhora na distribuio de renda, com destaque para o fato de
que as atividades nas quais o aumento da renda foi mais expressivo esto entre as
que apresentaram tambm aumento importante na participao de trabalhadores
com escolaridade elevada e com contrato formal de trabalho no contingente total
de trabalhadores do setor.

346

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Assim, ao longo do perodo se constatou que a renda do trabalhador e a qualidade


das ocupaes melhoraram sensivelmente. Mas, o mesmo no ocorreu com a produtividade mdia do trabalho, que tem permanecido praticamente estagnada, em especial
a partir dos anos 80. Os dados mostrados no trabalho indicam que a HE brasileira
manteve-se pouco sensvel a tantas mudanas verificadas no Brasil nas ltimas seis dcadas. Isso sugere a necessidade de uma reflexo sobre que rumos precisam ser impostos
ao pas para que os avanos notadamente os de cunho social no se transformem
apenas em mais um dos eventos conjunturais que marcaram nossa histria.
Todavia, esse retrato da HE no Brasil, a despeito de sua abrangncia e das
contribuies analticas que oferece, se desevolve de acordo com o referencial
conceitual original da HE: sua representao a partir dos hiatos de produtividade
entre os trs macrossetores da economia. Como premissa subjacente a essa interpretao, vigora a noo de que os setores de baixo dinamismo das economias
perifricas apresentam homogeneamente padres de baixa produtividade e de
que os setores dinmicos concentram-se nas atividades primrio-exportadoras.
Na verdade, essa perspectiva implica uma simplificao que compromete a interpretao das estruturas produtivas contemporneas, particularmente aquelas
mais diversificadas e com significativa presena nas cadeias globais de valor. Isso
particularmente verdadeiro para o caso da economia brasileira que, conforme
descrito acima, se diversificou acentuadamente na segunda metade do sculo passado e na qual setores industriais e de servios modernos e dinmicos aumentaram
sua representatividade no produto do pas.
Assim sendo, se fez necessria uma observao sobre o fenmeno da HE
a partir de outra perspectiva de representao. A proposta entender como as
dessemelhanas internas a cada setor econmico se reproduzem e se relacionam
na conformao da heterogeneidade como um todo. Essa perspectiva da heterogeneidade intrassetorial foi obtida por Nogueira e Oliveira (in Infante, Mussi e
Nogueira, no prelo) atravs da compreenso de como distribuda a amplitude total
das produtividades, fazendo uso de uma medida da disperso das produtividades
dos diversos elementos observados. Em outras palavras, os autores utilizaram o
Coeficiente de Variao (CV) como medida da HE intrassetorial.
Em seu estudo, os autores avaliam o comportamento temporal tanto dos
nveis da produtividade do trabalho, quanto do coeficiente de variao de cada
setor. Entende-se que uma situao ideal para uma reduo virtuosa da HE seria
aquela na qual haveria um crescimento da produtividade mdia associado a um
processo de convergncia (i.e. reduo do coeficiente de variao).
O modelo investiga os coeficientes de variao das produtividades mdias
do trabalho de cada uma das atividades que compem os setores. Vale destacar
que h uma premissa implcita de que as produtividades do trabalho das firmas

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

347

dentro de cada uma das atividades so homogneas e iguais produtividade mdia


da atividade qual pertence.
incorporada, ainda, uma anlise da decomposio (shift-share) da produtividade da economia como um todo, identificando em que medida mudanas
setoriais de produtividade e mudanas estruturais contriburam para a mudana
da produtividade do agregado econmico. A anlise foi dividida em trs partes: a
economia como um todo, a indstria e os servios.
O trabalho dos autores se concentra na dcada de 2000, perodo no qual
se registrou um contnuo e significativo crescimento das ocupaes (2,3% a.a.) e
uma reduo na desigualdade de renda.
Em seu estudo, verifica-se que o comportamento global da economia aponta
para resultados positivos, representados por um crescimento da produtividade
mdia do trabalho associado a uma reduo no coeficiente de variao dessa
produtividade, particularmente a partir do ano de 2006 (grfico 3.2). Do ponto
de vista da estrutura produtiva, isso indica um processo de convergncia para
cima (reduo da HE com aumento da produtividade). Todavia, uma anlise do
comportamento setorial indica que esse fato, a despeito dos resultados positivos
no presente que vm se traduzindo nos ganhos sociais citados h uma ameaa
de vulnerabilidade na sustentao de processo.
GRFICO 3.2

Produtividade do trabalho e coeficiente de variao interatividades da produtivide


do trabalho total da economia
1,10

1,05

1,00

0,95

0,90

0,85
2000

2001

2002

2003

2004

Produtividade do trabalho

2005

2006

2007

Coeficiente de variao

Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.


Elaborao: Nogueira e Oliveira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

2008

2009

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

348

A anlise da decomposio da produtividade demonstrou que a convergncia


verificada resultou de uma mudana estrutural na distribuio de ocupaes na
economia do pas. Essa mudana, por sua vez, foi resultado de uma retrao nas
ocupaes da agropecuria, consequncia da intensificao do uso de capital e tecnologia no setor (grficos 3.3 e 3.4). O pessoal liberado nessas atividades migrou, em
sua maior parte, para os servios, especialmente aqueles de menor produtividade.
A parcela restante, que migrou para as atividades industriais, tambm encontrou
colocao naquelas atividades de menor produtividade do trabalho. Em ambos os
casos, o processo resultou em um aumento da HE intrassetorial.
Assim, uma avalio comparativa do comportamento dos setores da economia indica que a convergncia foi fruto do crescimento da produtividade dos dois
setores menos produtivos: agropecuria e servios fato, a princpio, extremamente
positivo -, mas, tambm pela perda de produtividade do setor industrial, o que se
caracteriza como um indicador preocupante. Na verdade, o crescimento da produtividade mdia da economia foi alavancado, basicamente, por um expressivo
aumento da produtividade da agropecuria. A despeito disso, a produtividade desse
setor ainda se situa em apenas cerca de 1/3 da produtividade mdia da economia.
GRFICO 3.3

Decomposio da variao mdia anual da produtividade por setor da economia


entre 2000 e 2009
(Em %)
0,83

0,90

0,70

0,38

0,45

Setorial

Estrutural

0,50

0,30

0,10

-0,10

Total

-0,30
Agricultura

Indstria

Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.


Elaborao: Nogueira e Oliveira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

Servios

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

349

GRFICO 3.4

Variao anual mdia do valor adicionado, ocupaes e produtividade do trabalho


por setores entre 2000 e 2009
(Em %)
5,0

4,0

3,0

2,0

1,0

0,0

-1,0

Agricultura
Valor adicionado

Indstria

Ocupaes

Servios

Total

Produtividade do trabalho

Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.


Elaborao: Nogueira e Oliveira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

Ao observarem a indstria, setor considerado como o principal indutor


de crescimento, os autores constatam um processo que poderia ser chamado de
convergncia perniciosa, representado por uma reduo da heterogeneidade
(diminuio do coeficiente de variao) acompanhada de uma queda na produtividade do trabalho. Ou seja, constatou-se uma convergncia em direo a
uma produtividade mdia mais baixa. A origem principal desse fato se concentra
exatamente no setor mais dinmico da indstria, a indstria de transformao
que, alm de estar vivenciando esse tipo de convergncia, ainda vem perdendo
participao no VA agregado, possivelmente como consequncia da elevada
exposio concorrncia franca internacional. Nesse setor, a nica atividade
a apresentar ganho expressivo de produtividade (77,1%) foi a de fabricao
de automveis, caminhonetas e utilitrios. Esse resultado decorrente tanto
do conjunto de incentivos que recebe, quanto do modelo de produo que o
segmento vem adotando no pas.
Em um estudo focado especificamente na produtividade do trabalho do
setor industrial entre os anos de 2000 e 2007, Vasconcelos e Nogueira (2011)
observaram, dentre outros aspectos, o comportamento da produtividade do
trabalho em funo do porte das firmas. Nesse estudo, constataram que a heterogeneidade produtiva na indstria do pas se expressa entre empresas de portes

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

350

diferentes.3 Em geral, existiu uma relao positiva entre porte e produtividade


do trabalho no perodo analisado (grfico 3.5). As firmas que tm entre 100
e 249 empregados apresentaram a produtividade mdia do trabalho prxima
produtividade mdia total da indstria. Enquanto empresas com menos de
100 empregados tiveram produtividade mdia sistematicamente inferior a do
total da indstria, firmas com 500 ou mais tiveram produtividade do trabalho
significativamente superior produtividade global industrial.
GRFICO 3.5

Produtividade do trabalho por porte de empresas indstria


180
160
140
120
100
80
60
40
20
-

2000
5 a 29

2001
30 a 49

2002

2003
50 a 99

2004
100 a 249

2005
250 a 499

2006

2007
500 e mais

Fonte: IBGE Pesquisa Industrial Anual Empresa _PIA.


Elaborao: Vasconcelos e Nogueira (2011).
Obs.: Valores deflacionados setorialmente e expressoes em R$ 1000 do ano 2000.

Ainda segundo Nogueira e Oliveira (no prelo), o ganho de produtividade global da economia, como citado, deveu-se em grande parte ao que ocorreu no setor
de servios, dada a sua elevada e crescente participao na economia, que saltou de
58,2% do PO em 2000 para 62,1% em 2001 e de 65,3% do VA para 67,7%, e
cuja produtividade cresceu a uma taxa anual de 0,5%. Entretanto, isso se deu com
um aumento da heterogeneidade intrassetorial indicada por um crescimento de
12,2% no coeficiente de variao da produtividade (grfico 3,6). Esse fato ocorreu
principalmente pelo baixo crescimento da produtividade das atividades intensivas
em mo de obra. Sendo estas as que j apresentavam nveis de produtividade mais
baixos, o gap da produtividade intrassetorial aumentou.
3. Utiliza-se aqui o nmero de pessoas ocupadas na empresa como critrio de porte. Os estratos so definidos como
estabelecido pelo IBGE, quais sejam: 5 a 29 empregados, 30 a 49 empregados, 50 a 99 empregados, 100 a 249
empregados, 250 a 499 empregados e 500 ou mais empregados.

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

351

GRFICO 3.6

Produtividade do trabalho e coeficiente de variao setor de servios


1,15
1,10
1,05
1,00
0,95
0,90
0,85
2000

2001

2002

2003

2004

Produtividade do trabalho

2005

2006

2007

2008

2009

Coeficiente de variao

Fonte: Sistema de Contas Nacionais IBGE.


Elaborao: Nogueira e Oliveira (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo).

Merece destaque a atividade de Servios Prestados s Empresas, que apresentou expressivo aumento no VA. Contudo, a expanso do PO foi ainda maior,
resultando uma queda na produtividade do trabalho da atividade. Aparentemente
isso se deve ao perfil do processo de terceirizao ainda em curso na economia.
Um destaque para a evoluo dessa atividade j havia sido dado por Oliveira em
2011. No seu trabalho chamou a ateno para o crescimento da heterogeneidade
produtiva no interior da atividade. Avaliando a srie de 1998 a 2007, o autor
verificou que o estrato de mais alta produtividade desse grupo que o que
concentra as empresas prestadoras de servios de alto contedo de informaes
cresceu significativamente. Em contrapartida, as firmas de baixa produtividade em sua maioria, as empresas terceirizadoras de mo de obra de baixa
qualificao apresentaram ligeira reduo em sua produtividade. Sendo este
ltimo grupo de empresas aquele que responde pela maior parcela do PO do
segmento, essa pequena reduo mais que compensou o crescimento do estrato
de alta produtividade. Como resultado desse processo, o que se verificou foi um
aumento ainda maior da heterogeneidade da atividade.
De todas as atividades de servio, aquela que, no trabalho de Nogueira e
Oliveira (no prelo), apresentou maior crescimento na produtividade do trabalho foi
a de Servios financeiros. Tanto a rentabilidade crescente do setor, decorrente das
elevadas taxas de juros, quanto o profundo processo de automao dessa atividade
contriburam para isso.

352

Produtividade no Brasil: desempenho e determinantes

Quanto ao setor agropecurio, Vieira Filho e Santos (2011) constataram


que, apesar de possuir um enorme potencial produtivo evidenciado pela
dinmica que vem adquirindo e pelo peso que tem representado na pauta de
exportaes do pas o setor incorpora enormes segmentos que so marcados
pela extrema pobreza, falta de recursos e, principalmente, escassez tecnolgica.
Isso resulta em baixssimos nveis de produo num universo de estabelecimentos
agrcolas que so responsveis pela ocupao de um significativo contingente
de trabalhadores.
Diferenas regionais na dotao de recursos naturais e disparidades no
acesso e na capacidade de absoro e incorporao de contedo tecnolgico,
na capacidade de acesso a benefcios de polticas pblicas, tais como crdito, na
articulao das cadeias produtivas, no ambiente organizacional, dentre outros,
esto na raiz desse fenmeno. Polticas pblicas que no levem em conta tais
fatores acabam por distorcer ainda mais a realidade, perenizando esse quadro.
Nesse sentido, a compreenso do fenmeno da Heterogeneidade Intrassetorial na
agropecuria brasileira torna-se essencial para que se desenvolvam aes capazes
de contribuir com sua superao.
Objetivando analisar a heterogeneidade intrassetorial da agropecuria em
maiores detalhes, Vieira Filho, Santos e Fornazier (in Infante, Mussi e Nogueira, no prelo) conduziram um estudo no qual classificam os estabelecimentos
agropecurios por grupos tecnolgicos segundo critrios econmicos e qualitativos da tecnologia e do ambiente institucional, e tambm por concentrao
produtiva. O problema colocado foi o de indagar se o processo de inovao
tecnolgica no setor, juntamente com as especificidades produtivas de cada
regio, contribui para o aumento das desigualdades produtivas, que, quando
estruturais , inviabilizam a incluso produtiva dos agentes marginalizados da
dinmica tecnolgica.
Para responder ao questionamento, a hiptese central dos autores a de que
as inovaes tecnolgicas guiadas por mudanas institucionais e as especificidades
regionais e produtivas contribuem para uma maior desigualdade na produo e
no crescimento agropecurio, favorecendo os espaos organizacionais dinmicos
e inovadores, bem como bloqueando de forma estrutural as regies estagnadas e
marginalizadas do processo de desenvolvimento tecnolgico. Argumentam que,
em face da diferenciao regional, do porte dos empreendimentos e dos diversos
nveis de incremento tecnolgico, as polticas pblicas devem ser orientadas tendo
em vista a reduo das diferenas prejudiciais difuso dos novos conhecimentos
e o aumento da produtividade dos agentes.
A metodologia adotada classifica os estabelecimentos, por eficincia tecnolgica, em grupos de alta, mdia e baixa eficincia. A esta classificao associa-se

Produtividade do trabalho e heterogeneidade estrutural no brasil contemporneo

353

a produtividade total dos fatores (PTF), sendo a P