Rf.'SF.

AS

TEATRO

nal co mo Harold Alvarado. En este

te rreno. podra decirse que e n la Antologa Crculo estn tod os los que son,
pero no todos los que estn son. Se le
a bona el acierto de incluir. entre los
jvenes, aJ ms destacado: Ramn Cote.
Por incluir tanto no mbre superfluo. el libro acaba por no ser. tampoco. una anto loga de poemas.
,
J AI ME LOPEZ

La veracidad
de la mentira:
la paradoja del teatro
'-s rutas del teatro
Giorgio Antei
Centro Editorial, Universidad Nacional de
Colombia. Bogot, 1989. 267 pgs.

Manifestando, sin saberlo, una o pi nin que se remonta hasta los padres
de la Iglesia, alguien me deca alguna
vez que los actores tenian que ser
gente intratable, ya que su profesin
se basaba en la me ntira, lo que tambin era vlido para los propios dramaturgos. Le contest a mi amigo,
sin citar fuente ninguna, que mi opinin sincera era que, para se r buen
actor, y para el caso dramaturgo ,
habla que ser, al contrario, lo ms
verdico posible; habla que ser capaz
de una entrega autntica, no slo
emocional sino tambin racional, desnudndose, por as decirlo, si n ninguna clase d e tapujos . Cuando ello
no sucede as, le dije, cuando las deficiencias en la tcn ica , la falta de sin-

ceridad d el es pritu , la inca pacidad

de reflexi n. la negaci n a expresar
experie nc ias vitales personales. le impiden al acto r esa fundamental e ntrega
co ncentrada para mantfes tar s u ms
intima verdad , ent onces slo logra
un medi ocre desempeo e n el arte,
inmed iatamente percept ible y repugnante para q uienes presencian la representacin. La " mentira " d el actor -o
del dramaturgo- tiene que se r absolutamente ve rd ica, por parad j ico y
c urioso q ue parezca . Esa s igue sie nd o

mi op ini n , y d e be ser la de quienes se

dedican co n honestidad al arte escnico com o a un acto de creaci n original, no lejos del prop io sacri fi cio .
En la trad icin occidental, esta
interesante dicotoma entre la mentira y la verdad fue ya tomada muy en
serio po r el gran filsofo Aris tteles,
quien co ncluy que el arte, e n general, era una imitacin , y que el teatro,
en particular, e ra la im itaci n de una
accin. Pero se abstuvo, afortunadame nte , de darle a su ase rto , como
ms tarde s lo hiciero n los padres
de la Iglesia, una connotaci n valorativa. Desde e ntonces los actores
han imit ad o las acciones y las fo rmas
de ser de los dems , sin ser realmente
eso que aparentan , y e llo ha sid o ya
aceptado com o un axioma del teatro .
No aludiendo a la me ntira como a la
fu ente de la profesi n, no fue si no
hasta los tiempos de la patrstica, que
se refera a una poca teatral romana
ya decad ente, cuando los padres de la
lgl.e sia rechazaron y aun privaron de
sal vacin ete rn a a q uienes se dedicaban al teatro - pero ell o no dur ms
que unos pocos siglos, tras los c uales
la prop ia Iglesia dio de nuevo comienzo al arte dramtico en Euro pa.

El lt bro reco pilado por G1org10

Antc1. q ue aq u come nta m os. ilust ra
es tas a p asto na n tes paradojas ll eltentro que. incidentalmen te, pod ran tambt n se r las de todas las de m s art\!s:
el teatro functo na a travs del engao.
del es peJo: pla ntea el eterno prob le ma del se r y d el no se r, el ll e la
realidad .v la f1cC1n. el d el s ueo .v la
vigil ia. raz y fue nte p nmo rd 1 ale~ llel
drama ms profundo. ex presada!\ teat ralme nte po r auto res de talla de~de
los co mienzos de la historia, co n
no table culminaci n en Pedro Ca lder n de la Barca . W illiam S ha ke!\pear e. S amuel Becke u o J ean Ge ne t.
Es este el tem a princi pal q ue presenta , pre s um ible m e nte, G i org1o
Antei en este libro. a unque es e n su
"lntrod uccin" donde lo abo rd a dtrectamente, co n gran co noci m ie nto d e
ca usa y aguda pe netracin pe rso nal.
hac iendo, adem s. aportes importa ntes al teat ro uni vers al. co m o el de
prese ntarn os. desde este punt o de
vista , el mund o d e los ritua les precolo mbinos, no tablemente el de los
aztecas: pero es claro q ue us co ns ideracio nes habran podid o tamb in
aplica rse a los ritu a les de nues tros
ind ios muscas, po r ejemplo, aqu
e ntre nosotros. los co lo mbian o::..
Antes de Arist teles - y podemo::.
deci r q ue la histo ria de los ind tos
sera, para la trad ici n occiden tal,
ante rio r al estagi rita- el ser hu m a no,
e n efecto, no hab a aprendid o a n a
diferenciar co nscie nte me nte (en la
fo rma de un trat ad o fil osfico, po r lo
men os} el teatro de l ritu al. Para Art!>t te les, el teatro es posten o r al nt uc.~l.
En efecto, e n s te, q ue parece ser la
forma dramt ica que hallam o~ e nt re
la mayora de los pueb los a me rica no!>
precolo mbinos (excep tuand o no ta hkmente al maya y a l tnca). no ha bt a
nacid o tod ava q u ie n a hor<:t llamamos e l "es pectad o r" teatral. el q ue
"mira un es pectc ul o " desde la barrera , si n part ici par en l. co m o dice
Antc i: lo que ha b a e n el r itual eran
m bie n fieles o crel'ellle.'>. que lormaban parte in tegrante y vu al llc la
cele braci n o fies ta . De ma nera LJUC
e n e.l ritu a l ta mpoco exis tan lo d o~
es paciol. se pa rad o~ del esce nano" y
el ''aud itono": la tic ta te na l.ICmprc
lugar a l a tre ltbn:. e n un rea en que
tod o el mundo ha ll a ba cab ida :stm ul-

lolada Cldlunl 'llillliotr'flco Vol 27, llCim. 22, 1990

Digitalizado por la Biblioteca Luis ngel Arango del Banco de la Repblica, Colombia.

111

RESEAS

TEATRO

tncH. Tampoco exist a quien hov

llamamos ac tor"; ms b1en se t rataha de p e r so na~ que encarnahan . no
repre cntaban. un dio o una fuerza
natural deificada o si mblica. Estos
celehranres no actuaban el papel de
l o~ dioses : eran los d ioses. por lo
mt: no e n el transcu rso del ntual. As
q ue el " ho mbre primit ivo no diferencia ba e ntre el er y el parecer ser.
e ntre la ve rdad y la me nt ira: el rit ual
cs. si mplemente. ve rdad absolu ta: la
vc11ma que los indios mu iscas sacrificaba n co n cierta regu la ridad al dios
so l. no representaba el pape l de Bochica . era la encarn acin iv a de ese
di o : po r e ll o estas vctJmas mu iscas
o aztecas aceptaban co n regocijo su
sacrificio, cosa que siempre sorpre ndi a los eu ropeos. A nuestros ojos de
co ntempo r neos. que hemo ~ llegad o
a ca ptar mejor que las gentes del siglo
X V 1 lo que significa el ritual , esos
sacri fic ios. aunque horripi lantes. no
puede n dej ar de susc itar nues tro ms
pro fundo respet o. po rque te t imonian una fe casi Inco mprensi ble hoy.
En el ritual . co mo deci m o~. no existe.
pu es, la mentira: el teatro no ha
naci do: lo que all ocurre es tan cie rt o
co mo la muerte: lo5. actores no son
t odava tales. los "protagonistas" del
ritual mueren de ve rdad e n la absolut a certeza de la neces idad de su
sacrificio: para que e l ol siga girand o
e n el cie lo y no se acabe el da. entre
lo aztecas: para que se repita infalible mente eJ ciclo de los sigl os. de la
historia. ent re los m uisca s.
Parte del teatro actual , que ha pe rdid o irremediablemente el sustrato
de la fe. pretende ace rca rse a ese
modelo del"ritual primi t ivo ", y as lo
ilustran algunos de los textos recopilados e n este libro por Gi orgio Antei .
Es una tendencia casi mstica . segurame nt e ut pica, que busca sus fuentes prim ige nias en las fiestas comunales. tratando de hace r un "creyen te''
de quien a ntes era simplemente "pbl ico. e n rep resen taci o nes que ya no
so n tales. sino ms bie n "aco ntecimie nt os" que se oponen a lo que
hasta ahora hemos llamad o " represe ntacio nes teatrales". Ello ocu rre
desde el advenimiento. e n e l deceni o
de los sese nt a, del gne ro llamado
happening, cuya trad ucci n es. precisamente, 'acontecimiento, o del"tea112

tro pnico". una de cuyas obras.

recuerdo , sacrificaba en la realidad
una gallina. Tales han sid o los profetas del n uevo teatro , aqu prese ntados. pero uno , que es hijo de una
poca tecno lgica y cientfica, llamada racional, se pregunta. si nceramente , si ser realmente posible hacer
retroceder la historia hasta tal punto;
si. ms bien. no se quiere asestar el
golpe fina l al teatro, al quererlo co nve rt ir en rit ual : porque el rit ual es
anterior a l teatro. el ritual n o es teatro: e l teatro es mentira, el ritu a l no.
No estaremos hacie ndo del teatro ,
justamente. la vctima co ntempornea para darle una imaginaria inm o rtalid ad? Nos es posi ble creer eso?
Si s lo conoc iramos los tex t os
de Ant ei aqu presen tad os podram os llega r a c reerlo. Pe ro tambin
ho y o tros te ricos de l teatro busca n
prec isa me nte no perder la concie ncia de la me ntira del teatro : ni por
parte de l actor. ni po r parte del
pbli co, n i po r parte del dramaturgo. Entre ellos debemos sealar a
Bertol t Brecht y a sus segui d ores.
fi e le s o no m uy fieles : para ellos,
dese mbocar e n el ritual rep rese ntara , quiz , e n la hist o ria del teatro. la
l t ima etapa del ro manti cism o, no
el comienzo de una nueva era .
Pero, para no limitarnos slo a l
comentario de esta apasionante "1 ntra duccin" de Giorgio Antei , porq ue aqu nos correspo nde resea r
todo el libro. es lgico q ue el vo lu men presente , intencionalmente, desde luego , aspectos realmente inusitados: so rprende, primero q ue todo ,
por el t tulo y la cubierta , ms alusivos stos a viajes de aventuras descubridoras (co mo. en efecto, Jo es) que
a un trabaj o destinado a la documentaci n del teatro m oderno y a una
investigacin racional; a prime ra vista
se trata ent onces de una especie de
collage de los ms diversos autores de
los pueblos m s dismiles sobre los
temas m s variados, cuya un idad,
para poder conformar realmente un
libro , no se percibe, si acaso. sino
despus de haber ledo la " Introduccin", la cua l, tampoco , parece realmente ser eso, porque no explica el
contenid o del libro. El volume n, en
efecto, est co mpuesto por ensa yos
que no siempre versan sobre el tema

expuesto en la .. Introducci n", quiz

s lo indirectamente, part icularmente
en el caso de los dos diccionarios que
tambin aqu se incluyen , el uno
mundial . el o tro colombiano. De
manera que, inevi tablemente, la primera impresin, difcil de borrar enseguida, es la de que se trata de un
libro no dige rido. algo desordenado ,
precipitado, si n un claro y n ico
objetivo: excesivame nte diverso, sin
una verdadera unidad , no slo temtica, si no tambin for mal. Se sufre.
e ntonces , la impresin desagradable
- sobre todo despus de conocer los
a ntecedentes de libros tales co mo
Materiales para una historia de/teatro en Colombia, de Maida Watson
Espener y de Carlos Jos Reyes; o El
teatro colombiano, comp ilado por
Misael Vargas Bustamante- la impresi n, decamos , de que esta forma de
publicar, sin unidad de estilo y de
contenido, tiende a volverse una info rtunad a costumbre entre los ensayistas de teatro co lom biano.
Tampoco logra borrarse la impresi n al leer el" Pr logo" que antecede
a la .. Introd uccin '', a pesar de que en
l encontramos el objetivo de la publicacin, formulado, si n embargo, en
forma algo vaga y et rea: " La intenci n de este libro es aquella de estimular la curiosidad de los lectores,
aquella de avivar su imaginacin,
para que emprendan a su vez la ruta
del tearro". De all , pues , el barco de
la cubierta, que navega por encima
de las o las, sin tocarlas.
Era, a pesar de todo, necesario
tocar esas olas e incluso tomar un
submarino para investigar qu se
halJaba debajo. A pesar del gran inters que presenta la totalidad de los
ttulos del libro - que no podran
Boletln ClllturaJ y BbliopifiCO Vol. 27, BUID. 21. 1990

Digitalizado por la Biblioteca Luis ngel Arango del Banco de la Repblica, Colombia.

RESEAS

TEATRO

llamarse captulos, porque entre ellos

no hay una secuencia-, es evidente
que los temas all abordados hubieran dado, cada uno y de por s , material ms que suficiente para gruesos
volmenes independientes, muy tiles, seguramente. Tal es el caso, en
especial, de los dos diccionarios; el
uno se refiere no slo a terminologa,
sino aun a historia y a a spectos tcnicos del teatro universal ; el otro , elaborado por Nohra Patricia Ariza y
Jorge Manuel Pardo, al teatro colombiano; ninguno de los dos , evide ntemente, puede ser completo con tan
enorme tema y tan reducido espacio.
No hallamos por ninguna parte , por
lo dems, una explicacin de los c riterios de seleccin en el diccionario
colombiano. Muchos ttulos de piezas teatrales (objetivo excesivamente
ambicioso) no aparecen, y es irremediable Gometer injusticias: por qu,
en efecto, incluir los ttulos de obras
de La Candelaria, de La M ama, de
Enrique Buenaventura, y no de Luis
Enrique Osorio, Antonio lvarez
Lleras, Fanny Buitrago o Guillermo
Henrquez (incidentalmente hay un
error en su apellido)?
Igualmente forman parte del volumen estudios que, indudablemente,
ofrecen gran inters. como el ensayo
del mismo Antei titulado "Teatro
colombiano: una interpretacin", que
merecera comentario aparte; pero,
precisamente por ello, estara, a mi
modo de ver, mejor situado en una
revista del gnero que en este libro ,
donde el resto del material no parece
referirse en su totalidad a este fundamental tema concreto. En este ensayo, en efecto , Antei aborda el problema bsico de la crtica en nuestro
pas, como la manera de concicntizar
y guiar no slo nuestro propio desarrollo dramtico, sino de cambiarlo , haciendo irradiar la polmica hacia toda la colectividad, que tambin
debe contribuir a transformar el arte.
Giorgio Antei relaciona as sus inquietudes del prlogo con las de la crtica
en Colombia, pero el lazo de unin es
excesivamente tenue.
Similar inters tiene un ensayo de
Antei titulado "Viejo teatro y nuevo
mundo", el cual es un comentario a
una ponencia presentada por Santiago Garca en Delfos (Grecia) en

1985, publ icada en el Magazn Dominical de l d ia ri o El Espectad o r, si no

me equivoco , ese mis m o a o. Sus
reflexiones sobre la bsq ueda de un
nuevo teatro, e n el magnfico m a rco
griego , planteado entre nosotros p o r
el mestizaje , coincide n , o b viame nte.
con la bsqueda de nuestra ident idad
y convienen a todo aquel que pretenda hacer teatro ser iament e e n
Colombia; pero es cas1 o tro te m a
aparte.
Enrique Buenave ntura colabo ra
tambin en este libro con una po ne ncia presentada en 198 1 en Sel
(Corea), t itulada ''Acercamiento al
teatro latino americano", cuyo contenido se acerca al del texto anterio r
y en donde el autor plas ma, com o
Antei y Garca, la necesidad imperiosa de una crtica histrica y su
irradiacin hacia la colectividad.

Siguen, finalmente, textos "clsicos"de personalidades teatrales internacionales como Edward Gord o n
Craig , Adolph App ia , Ant o n io
Artaud , Clive Barke r, Mark Nearman y Eugenio Barba, tod os igua lmente interesantes y vali osos, no s lo
para los profesi onales del teatro si no
tambin para los crticos. Bste nos
decir aqu , para no e xcedern os e n
esta resea , que es bue no te ne rlos a
mano en nuestro idio ma.
La preoc upacin que Gi o rgio A nt ei
y sus colaborad o res h a n mostrad o
por hacernos conoce r las ltim as
tendencias del teatro un iversal, sus
inquietudes, presentadas e n un so lo
conjunto de ensa yos mu y interesa ntes, es pertinente y opo rtuna , po rq ue
los co lombian os, en ge ne ral, carecemos de fuent es crt icas e n n u e<: tr r~
lengua . No hay dud a de q ue a Colom bia le ha lleg,,Jo la ho ra d e rellexio-

nar se riamen te so bre ~ m<.,ma. e n

todo s lo as pectos, pero en el teatro
esa hora no puede dejarse pa ~ ar porq ue nuest ro movimie n to, en aparien.
.
.
c1 a tan VIVO e Importa nt e po r e s t o~
d as, pued e cae r n o slo e n la repe t ici n de moldes ad quiridos. naci o nales y ext ra nje ros, sino en v ano~ ta nteos si n pe rs pect iva ni irradiaci n
alguna , si no se dt!s a rrolla la c rtica.
Hay q ue crear los funda me nt os tericos de nuestro teatro. como ya lo ha
sealad o var ias veces el a utor Enrique Bue naventura, y G iorgio A ntei
est co ntri b uye nd o, a mi m od o de
ve r eficazme nte, a esa c reaci n. j unt o
con los a ut o res q ue a parecen en este
vo lumen y con a lgunos m s q ue no
apa rece n . De ma ne ra que ser a j usto
y necesario q ue a este libro le sigu ie ra,
aunque no fo rz.osamente e n la fo rma
d e un volume n co mo el prese nte. u na
gran cantid ad d e co me nt a rios e inqu ietud es. su pro psi to ma nifiesto ,
que enriquecie ra n y profundiza ran
un poco ms nuestra crtica te atral,
po rq ue cr t ica no es s lo la rese a
ocasio na l d e una obra d e teatro. si no
la elucid aci n de las ca usas y razo nes
d e nuestras for m as dramt icas. A l
teatro co lo mb ian o le hace e no rme
falta ese apoyo re nex ivo q ue e n o tros
pases fu e s uministrad o po r creadores de imp o rt a nci a co m o los aq u
presentad os y por muchos otros. como
S tanis la vs k i o Berto lt Brec ht. para
me ncio nar s lo d os de los ms im portantes q ue aq u fa lt a n.
Este libro, pa ra conclui r, es una
fu e nte de inq uietudes. efect iv amen te.
pe ro no pu ede se r visto ~;1no como u n
inte nt o . una idea poco m adurada :
nos po ne e n co nt acto. a veces. co n l o~
grandes y ete rn os prob lemas del teatro: estimul a r. si n du d a. el pen'>amie nt o y el ta lento d e q uie nes te ngan
la o po rtu nidad de leerlo. pe ro. como
deja mos a pun tado. d ej ar ~iempre
las cosas un poco a medio camino.
d nd o nos la se nll acin de que ca rece
de unidad .
F FR0MWO G0\17.1\1 F/ Co\ .11 \0

Boletln Cultural y Biblioarllico Vol. 27, nllm. 22. 1990

Digitalizado por la Biblioteca Luis ngel Arango del Banco de la Repblica, Colombia.

113