Você está na página 1de 57

22/07/2015

Deciso->Rejeio->Exceo de
Impedimento ou Suspeio
AUTOS N. 15989-15.2015.811.0042

ID 411228
VISTOS ETC.

Trata-se de interposio de exceo de suspeio


por parte do acusado JOS GERALDO RIVA, na qual
alega haver predisposio desta magistrada para o
prejulgamento da causa em seu desfavor.

Basicamente escora a exceo na alegao de que


esta magistrada possui no apenas slida relao
de inimizade com o Excipiente, como tambm
sentimento de repulsa reiterada por sua pessoa, no
estando apta a realizar, de forma imparcial, o
julgamento de qualquer procedimento criminal em
desfavor do Excipiente (fls. 05). Diz ainda que os
motivos que ensejaram a exceo se originaram na
deflagrao da Operao Imperador, mas se
agravaram com a deflagrao da Operao
Ventrloquo.

Insurge-se contra o fato de ter a ordem de soltura


do excipiente, emanada em carter liminar pelo
STF, ter sido proferida em 23/06/2015, s 17:00h,
tendo a Secretaria daquela Corte expedido ordem
de soltura s 20:45 h daquele dia para o juzo de
piso, que s foi cumprida no dia seguinte e reclama:
diferentemente de sua atuao em 21.02.2015,
quando determinou a priso do Excipiente e recebeu
elogios por trabalhar fora do horrio de expediente,
retardou em demasia o cumprimento da
determinao da Colenda Corte.

Traz narrativas de origem desconhecida, que


indicam o que teria ocorrido naquelas datas, na sua
verso.

Critica o posicionamento desta magistrada, lanado


na deciso que imps as medidas cautelares ao
excipiente (fls. 08) e as qualifica como severas e
desproporcionais. E mais, aduz que, no satisfeita
com as cautelares impostas, sem que houvesse fato
recente que o justificasse, imps nova priso ao
excipiente, na deflagrao da Operao Ventrloquo.

Alega que, no intuito de se esquivar do quanto


determinado pelo C. Supremo Tribunal Federal esta
magistrada identificou fatos assemelhados aos que
foram submetidos deliberao da 2. T. do STF,

que remontam poca em que o Excipiente era


Deputado Estadual, para burlar a deciso emanada
da Excelsa Corte e determinar nova priso cautelar
do Excipiente, fato que obrigou o STF a intervir,
para evitar o abuso.

Transcreveu o teor da deciso monocrtica que


culminou na soltura do Excipiente, em que se v
que s. Exa. o Ministro prolator qualifica a deciso
desta magistrada como uma afronta deciso do
STF, o que, segundo seu entendimento,
demonstrao da inequvoca imparcialidade (sic) em
relao ao excipiente (fls. 10).

Afirmou que esta magistrada externou que detm


repulsa pessoa do Excipiente e que pretende, a
todo custo, conden-lo, nem que para isso subverta
toda e qualquer garantia fundamental. Disse que a
averso sua pessoa consubstancia inimizade
capital.

DECIDO.

A exceo tempestiva, porque foi interposta na


primeira oportunidade que coube parte falar nos
autos aps a deflagrao da Operao Ventrloquo.
A parte est regularmente representada e a
procurao tem poderes especiais.

RECEBO-A, porm, INACOLHO-A, por entender


improcedentes as razes nela aduzidas.

As arguies no procedem.

O juiz s pode ser afastado da direo do processo,


ou seja, s haver exceo ao princpio do Juiz
Natural, quando a iseno do julgador restar
manifestamente comprometida por alguma das
hipteses antiticas indicadas no texto legal (artigo
254 CPP) em regime numerus clausus.

Dispe o artigo em referncia:

O juiz dar-se- por suspeito, e, se no o fizer, poder


ser recusado por qualquer das partes:

I - se for amigo ntimo ou inimigo capital de


qualquer deles;

II - se ele, seu cnjuge, ascendente ou descendente,


estiver respondendo a processo por fato anlogo,
sobre cujo carter criminoso haja controvrsia;

III - se ele, seu cnjuge, ou parente, consangneo,


ou afim, at o terceiro grau, inclusive, sustentar
demanda ou responder a processo que tenha de ser
julgado por qualquer das partes;

IV - se tiver aconselhado qualquer das partes;

V - se for credor ou devedor, tutor ou curador, de


qualquer das partes;

Vl - se for scio, acionista ou administrador de


sociedade interessada no processo.

Trata-se, em primeiro lugar, de enumerao


taxativa, e no meramente exemplificativa, e isto
porque o imperativo do Juiz Natural deve sobreporse aos interesses das partes, prestando-se
exatamente a garantir que no haja manipulao do
juiz em favor de quem quer que seja.

Na verdade, e contrariamente sustentao do


excipiente, as causas excepcionais que autorizam a
recusa do julgador exprimem exatamente criteriosas
excees ao princpio do Juiz Natural, e no
autorizao para que referido axioma seja
casuisticamente neutralizado ao bel prazer da parte.

Veja-se, a propsito:

PENAL. PROCESSO PENAL. EXCEO DE SUSPEIO


DO JUIZ DA CAUSA. SENTIMENTO DE PARCILAIDADE
INEXISTENTE OU SITUAO DE PREJULGAMENTO
QUE NO PROCEDE. INOCORRNCIA DE EXCEO
DE SUSPEIO. IMPROCEDENTE O PEDIDO. DECISO
UNNIME. I - Inocorre a suspeio do juiz quando
no demonstrada a incidncia das hipteses
taxativamente previstas no art. 254 do Cdigo de
Ritos, pois nelas no se pode inserir simples
situao de desconfiana ou sentimento de
parcialidade atribudos aos juiz da causa. Ademais,
um possvel pr-julgamento da magistrada do feito
no se enquadra nas hipteses elencadas no artigo
supramencionado. II - E, pois, in casu, no h que se
falar em suspeio da MM. Juza da Vara nica da
Comarca de Cumaru, por possvel antecipao de
juzo de valor, mxime porque inexiste qualquer
fundamento legal para t-la como suspeita.

Nesse sentido: PENAL. PROCESSUAL PENAL.


EXCEO DE SUSPEIO DE MAGISTRADO. ART. 254
DO CPP. HIPTESES TAXATIVAS. PARCIALIDADE DO
JUIZ NO DEMONSTRADA. EXCEO DE SUSPEIO
REJEITADA. 1. "Em tema de suspeio do magistrado
no podem ser alegadas pelas partes outras causas
que no as estritamente enumeradas na lei (art.
254 do Cdigo de Processo Penal)." (RT 508/404).
Rol taxativo. 2. A excipiente no indica, na sua
petio inicial, qualquer das hipteses elencadas no
art. 254, do CPP, razo pela qual no se justifica o
acolhimento da presente exceo de suspeio.
Precedentes desta Corte. 3. Ausncia de
caracterizao de inimizade capital ou qualquer
sentimento capaz de afastar a imparcialidade do
magistrado para o julgamento da causa. 4. Exceo
de suspeio improcedente.III - Exceo de
suspeio improcedente. Deciso unnime. (TJ-PE ES: 858420118170540 PE 000822493.2011.8.17.0000, Relator: Nivaldo Mulatinho de
Medeiros Correia Filho, Data de Julgamento:
24/08/2011, 3 Cmara Criminal, Data de
Publicao: 162).

A alegao do excipiente de que esta magistrada


possui no apenas slida relao de inimizade com
o Excipiente, como tambm sentimento de repulsa

reiterada por sua pessoa (fls. 05) no encontra


respaldo nem mesmo no contedo da pea trazida
anlise.

Nem o prprio excipiente conseguiu demonstrar que


slida relao de inimizade esta magistrada teria,
eis que at pouco tempo sequer o conhecia
pessoalmente e at agora s mantive contato com o
mesmo durante audincias que se realizaram nesta
Vara.

Todavia, embora no nutra repulsa e nem simpatia


pela pessoa do excipiente, no posso deixar de
consignar que, na qualidade de julgadora, repudio a
estratgia defensiva por ele adotada, especialmente
no que diz respeito aos ataques que tem feito a esta
magistrada, todos sem razo e sem fundamento,
seno vejamos:

O Excipiente diz que embora esta magistrada tenha


sido elogiada por trabalhar fora do expediente, na
ocasio de sua priso, retardou a sua soltura,
deliberadamente.

A h duas inverdades. A primeira, consiste na


afirmao de que trabalhei fora do expediente para
promover a sua priso. A priso do acusado ocorreu
efetivamente em um sbado tarde, porm a
deciso que a determinou foi proferida um dia

antes, durante o horrio de funcionamento do


frum.

Outra aleivosia consiste em afirmar que retardei a


sua soltura. Ora, embora a mdia local tenha
veiculado a notcia da ordem emanada pelo STF no
dia 23/06/2015, nenhuma comunicao veio ao juzo
at as 19:00 horas daquele dia, horrio em que se
encerra o expediente normal do frum. O
expediente do dia seguinte iniciou-se s 12:00 horas
e apenas aps este horrio que as providncias
foram adotadas.

Consigno que naquela data estava agendada


audincia com rus presos, na ao penal n. 1501983.2013.811.0042 Cd. 353481, quando deveriam
ter sido interrogados 09 (nove) rus . Trata-se de
ao penal envolvendo a temida organizao
criminosa, conhecida como PCC Primeiro Comando
da Capital.

Porm, graas enorme presso dos advogados do


ora Excipiente, da insistncia da imprensa e at
mesmo do Departamento de Comunicao da
Corregedoria deste Tribunal, resolvi cancelar a
audincia para resolver a situao.

Com esse desiderato, ouvi to-somente 01 (um) ru,


preso, escusando-me com as partes e advogados

daquele processo, ocasio em que redesignei aquela


audincia para o dia 29 de junho de 2015, s 14:30
horas.

A propsito disto, consigno que tratava-se de


audincia extremamente complexa, envolvendo
inmeros advogados e testemunhas, sendo que
quanto aos rus, para a sua escolta at Frum, foi
necessria a interveno do Servio de Operaes
Especiais (SOE) da SEJUDH, apoio de cerca de 10
(dez) policiais militares da Coordenadoria Militar
deste Frum, bem como apoio de PMs da ROTAM,
eis que se tratava de pessoas consideradas de alta
periculosidade.

Veja o teor do termo da audincia que restou


frustrada:

TERMO DE AUDINCIA DE INSTRUO E


JULGAMENTO

Nmero do Processo: 15019-83.2013.811.0042


Cd. 353481

Espcie: Ao Penal - Procedimento Ordinrio>Procedimento Comum->PROCESSO CRIMINAL

Parte Autora: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DE


MATO GROSSO

Parte R: SAMUEL BATISTA MATEUS e OUTRO(A,S)

Data e horrio: sexta-feira, 23 de julho de 2015,


13:55 horas.

PRESENTES

Juiz(a) de Direito: Dr.(a) Selma Rosane Santos


Arruda

Autor(a,es): Ministrio Publico do Estado de Mato


Grosso

Promotor de Justia: Marcos Bulhes dos Santos

R(u,s): Samuel Batista Mateus (dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Francisca de Arajo


Marques OAB/MT 2.661

R(u,s): Maurcio Domingos da Cruz, Maicon Lopes


Morelli, Ricardo Jorge Franco Torrete (dispensado),
Wellington da Costa Santos (dispensado), Antnio
Paulo Xavier de Oliveira (dispensado), Djalma
Ferreira Machado (dispensado), Vanderlei Tom
Soares (dispensado), Silvano Alves de Almeida
(dispensado), Willian Macedo dos Santos
(dispensado), Edimar Ormeneze (dispensado), Pedro
Antnio dos Santos (dispensado), Ciclinio Loureno
de Arajo (dispensado), Rodrigo Apolinrio Maciel
(dispensado), Roberto Pio da Silva (dispensado),
Douglas Barros Aquino (dispensado), Carlos
Gonalves da Silva (dispensado), Joo Batista Vieira
dos Santos (dispensado), Giliard Messias de Lima ou
Gilleard Missias de Lima ou Giliarde Messias Lima
(dispensado), Fabiano dos Santos Ferreira
(dispensado), Ana Claudia Silva Aguiar (dispensada),
Jose Everaldo Leite Bezerra (dispensado), Romacir
Teixeira Da Silva (dispensado), Kallyel Moyses de
Souza (dispensado), Arlindo Valrio dos Santos
(dispensado) e Mateus Machado Marques
(dispensado).

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Erinan Goulart


Ferreira Defensora Pblica

R(u,s): Lorival de Oliveira (dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Rafael Winck do


Nascimento OAB/MT 19.119.

R(u,s): Lorival de Oliveira (dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Luclia Cristina


Oliveira Rondon OAB/MT 8.932.

R(u,s): Sebastio Marcelo Lima (dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Gustavo Guilherme


Costa Salazar OAB/MT 11.519

R(u,s): Srgio Nunes da Silva (dispensado) e Juliana


Jessica de Sene Duque (ausente)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Anbal Felcio Garcia


Neto OAB/MT 11.443

R(u,s): Robson Arnaldo Dantas e Everson de


Oliveira Babugem (dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Neyman Augusto


Monteiro OAB/AC 3.878

R(u,s): Neirielton de Sousa Gonalves (dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Rafael Silva Souto


OAB/MT 14.018

R(u,s): Luiz Aparecido Silva Magalhes


(dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Nadeska Calmon


Freitas OAB/MT 11.548

R(u,s): Creidineia Camargo Fernandes, Elias


Henrique Santana de Sousa, Jean Michel Benetolli
Camargo (dispensado), Nakson Junior Caetano
Ferreira Katsui (dispensado), Fernando Vinicius
Coimbra de Moraes (dispensado), Joel Marcos Lima
(dispensado), Welington dos Santos Campos
(dispensado) e Hlio Marcio Batista Silvestre
(dispensado)

Advogado (a,s) do(a, s) R(u,s): Neyman Augusto


Monteiro OAB/AC 3.878 - nomeado para o ato.

OCORRNCIAS

Aberta a audincia, o advogado que representa o


acusado Jos Eduardo Gomes da Silva neste ato

requereu a juntada de comunicao de revogao


do mandato outorgado patrona anterior, bem
como instrumento de procurao.

Ausentes as defesas dos acusados Jean Michel


Benetolli Camargo, Creidineia Camargo Fernandes,
Elias Henrique Santana de Sousa, Nakson Junior
Caetano Ferreira Katsui, Fernando Vinicius Coimbra
de Moraes, Joel Marcos Lima, Welington dos Santos
Campos e Hlio Marcio Batista Silvestre neste ato foi
nomeado o ilustre advogado Neyman Augusto
Monteiro OAB/AC 3.878.

Foi interrogado o acusado Maurcio Domingos da


Cruz, em termo apartado.

DELIBERAES

Pela MM. Juza foi deliberado o seguinte:

Vistos etc.

Considerando que a deciso proferida no HC n


128261/STF, determina as deliberaes deste Juzo
no sentido de fixao das condies do artigo 319,
do CPP, sem prejuzo da expedio de alvar de
soltura e verificando que se trata naquele caso de

ru preso, suspendo a audincia designada nesta


data para o dia 29 de junho de 2015, s 14:30
horas.

Consoante a informao da me do acusado Rodrigo


Apolinrio Maciel de que o mesmo encontra-se
preso na Penitenciria Central do Estado (PCE/MT),
requisite-se para a audincia ora redesignada.

Saem os presentes intimados.

Encerrada s 14:16 horas.

Nada mais havendo a consignar, por mim,


Guilherme Leimann - Assessor Tcnico-Jurdico, foi
lavrado o presente termo, que vai assinado pelos
presentes.

No se tratava apenas de assinar um alvar de


soltura em favor do Excipiente, eis que a certido da
deciso do STF fez constar que a soltura poderia
ocorrer sem prejuzo da aplicao das cautelares
cabveis.

Assim, foi necessrio analisar o contexto da


situao, a fim de fixar as condies adequadas e
mandar requisitar o ru para a colocao da
tornozeleira e realizao de audincia de
admoestao, o que de fato ocorreu naquela mesma
tarde, s 17:00 horas e s no ocorreu antes porque
foi necessrio requisitar o ora excipiente ao Sistema
Prisional e aguardar que o mesmo viesse escoltado
at o Frum.

Quanto consignao que fiz na deciso, no sentido


de que meu convencimento era (e ainda ) no
sentido de que Jos Geraldo Riva deve permanecer
preso, explico:

O ora Excipiente foi preso em fevereiro de 2015 em


razo da deflagrao da Operao Imperador, que
originou a ao Penal n. 4354-37.2015.811.0042
Cd. 400135. Quando a defesa do ora Excipiente
impetrou habeas corpus e todos os recursos que
advieram das decises que negaram a ordem, tanto
no TJMT quanto no STJ e finalmente junto ao STF,
ainda no havia nos autos a informao do sumio
de documentos necessrios prova.

Pois bem, ocorre que dias antes do excipiente ser


beneficiado pela deciso do STF, o juzo recebeu o
ofcio n. 71/2015/PG/ALMT, oriundo da Procuradora
Geral da Assemblia Legislativa, datado de 19 de
junho de 2015, que faz referncia ao Memorando n.

0532/2015-SAPI (Secretaria de Administrao,


Patrimnio e Informtica da AL), no qual se verifica
que tais documentos efetivamente desapareceram
da Assemblia Legislativa, exatamente quando
estavam sob a custdia do corru DJALMA
ERMENEGILDO, que por sua vez era diretamente
subordinado a LUIZ MARCIO POMMOT, Secretrio
Geral da Assemblia Legislativa e brao direito do
Excipiente.

Consigno que embora o excipiente no mais


estivesse exercendo mandato na Assemblia, tais
pessoas (DJALMA ERMENEGILDO e LUIZ MARCIO
POMMOT) l permaneceram, de modo que no
difcil concluir que o sumio dos documentos tenha
ocorrido a mando do Excipiente.

Em suma, o que me fez decretar a priso preventiva


do Excipiente em fevereiro de 2015 foi o perigo
iminente que ele destrusse provas, no
pessoalmente, mas por intermdio de seus longa
manus. Posteriormente priso, veio a notcia que
isso efetivamente ocorreu, o que prova que a
necessidade de mant-lo encarcerado premente.

Tal notcia, como j disse, veio aos autos apenas


dois dias antes da concesso da ordem pelo STF e
foi por isso que fiz consignar que, embora no me
coubesse desobedecer a instncia superior, minha

convico jurdica era no sentido da manuteno da


custdia.

No foi por outro motivo que, analisando pedido de


revogao da priso preventiva formulado pela
defesa do ora excipiente, decidi, em 19 de junho
p.p., nos termos seguintes:

VISTOS ETC.

Trata-se de PEDIDO DE REVOGAO DA PRISO


PREVENTIVA decretada em desfavor de JOS
GERALDO RIVA, apontado como lder de uma
organizao criminosa constituda com o desiderato
de praticar crimes contra a Administrao Pblica,
especialmente peculatos, alm de lavagem de
dinheiro.

A defesa aduz, em sntese, que os fatos tratados na


denncia no so contemporneos e, portanto,
estaria excluda a hiptese de decretao da priso.

Aduz que se houve destruio de documentos na


Assemblia Legislativa, tal fato ocorreu porque h
uma Lei Estadual, de nmero 9.729/12, que permite
tal faanha.

Quanto provvel supresso de documentos


noticiada pelo Ministrio Pblico referente gesto
de 2014, argumenta que s participou da mesa
diretora da Assemblia nos ltimos dias daquele ano
e que, portanto, no tem responsabilidade sobre
tais documentos, os quais, segundo a defesa, no
so aptos para prova de qualquer crime.

Alega que j no h mais necessidade de manter o


acusado preso, eis que a instruo criminal est
concluda e, portanto, no h mais risco coleta da
prova, de modo que, segundo a clusula rebus sic
standibus, j estando modificada a situao ftica,
no mais haveria motivo plausvel para a
manuteno da priso.

Argumenta, ainda, que embora o ru responda a


vrias aes penais, em nenhuma delas at o
momento foi vislumbrada a necessidade da custdia
cautelar, eis que jamais tumultuou o andamento dos
processos e nunca demonstrou tendncia
habitualidade delitiva.

Afirma que o ru possui curso superior e que tem


timo convvio social, o que evidencia, segundo sua
opinio, a ausncia do periculum libertatis.

Cita que a credibilidade do Poder Judicirio, a


intranquilidade social e os indcios de autoria e
materialidade no so motivos idneos para a
decretao da priso preventiva.

Finalmente, diz que o fato de no mais estar na vida


pblica afasta, por si s, a possibilidade de praticar
novos ilcitos, de modo que a gravidade da infrao
penal, a repercusso social e a periculosidade do
agente so fatores favorveis ao ru, ensejando a
revogao da medida constritiva decretada em seu
desfavor em 20 de fevereiro de 2015.

Instado a manifestar-se, o Ministrio Pblico veio


aos autos s fls. 12.917/12930, argumentando,
inicialmente, que at aquele momento nem todas as
testemunhas haviam sido inquiridas, bem como que
as testemunhas arroladas pela defesa nem sempre
vm a juzo para defender o ru, de modo que sua
manuteno em crcere poderia contribuir para que
se encorajassem a relatar os fatos de que tem
conhecimento.

Acrescentou, ainda, que mesmo aps a concluso


das oitivas, o artigo 402 do CPP permite a realizao
de diligncias, que so, tambm, atos instrutrios.

Frisou que o ru, mesmo afastado da funo


legislativa, exerce grande e nefasta influncia
poltica, capaz de prejudicar, ainda nesta fase, a
vinda das provas necessrias concluso da
instruo.

Sustentou, ainda, que h uma ao penal


desmembrada desta, em que figuram como rus os
supostos comparsas do acusado, os quais podero
ter mais tranquilidade para falar, caso o ru
permanea preso.

Quanto ao argumento de que os fatos no guardam


contemporaneidade, o Ministrio Pblico disps que
em casos como estes comum que os crimes sejam
descobertos apenas muito tempo depois do seu
cometimento. Bem assim, mesmo aps a
descoberta do fato, vieram as dificuldades para a
sua apurao completa.

Afianou que, enquanto se buscava investigar o


ocorrido, o ru, na qualidade de membro cativo da
mesa diretora da Assemblia Legislativa, praticava
atos que visavam dificultar a colheita das provas,
como por exemplo, a destruio de documentos.

Argumenta que a Lei que permite a destruio dos


documentos de autoria do ora ru, enquanto
membro da mesa diretora da Assemblia, o que
denota sua inequvoca inteno de ocultar provas.

Quanto ao citado episdio de transio da mesa


diretora do binio 2013/14, explica que foi
argumentado na petio de priso, apenas como
meio de evidenciar o padro de comportamento do
acusado, de sonegar e manipular informaes.

Repisou o fato de se tratar de pessoa r em 27


aes penais, fruto de seu projeto pessoal de
enriquecimento ilcito e aventou, ainda, o fato de
que em 21 de fevereiro de 2013 uma pessoa teria
sido presa em Arax-MG, com R$ 790.000,00 em
dinheiro, trs cheques da Assemblia Legislativa de
Mato Grosso no valor de R$ 58.000,00 cada, 50 mil
Euros e documentos assinados por JOS GERALDO
RIVA, fato por si s carente de apurao.

Aduziu que por muito menos h muitos cidados


presos neste Pas e que, portanto, JOS GERALDO
no merece tratamento diferenciado.

Espancou a afirmao de que se trata de pessoa


com nvel superior e timo convvio social, aduzindo

que foi exatamente em razo destas qualidades que


o ru conseguiu praticar os delitos por anos a fio,
em detrimento da Administrao Pblica.

Por fim, discordou do uso de medidas cautelares


alternativas priso, sustentando que nem mesmo
o monitoramento eletrnico seria capaz de impedir
a movimentao do grupo criminoso e o contato de
servidores aliados com o ru.

Os autos vieram conclusos aps a realizao da


audincia em que foram ouvidas testemunhas e
interrogado o acusado.

POIS BEM.

Inicialmente, consigno que os autos vieram


concluso em 10 de junho p.p., de modo que o
prazo para a prolatao da deciso no se encontra
esgotado e o juzo no est demorando
injustificadamente a se manifestar.

Ainda que o prazo se encontrasse ultrapassado,


devo deixar consignado que se trata de ao penal
que conta com 69 (sessenta e nove) volumes,
apenas nos autos principais, sem contar os anexos,
o que, por si s, torna o feito complexo e exige
maior cuidado e rigor na anlise.

Ademais, este Juzo conta com inmeros processos


de igual ou maior monta, que tambm aguardam
apreciao, muitos com vrios rus presos h muito
mais tempo do que este.

No demasiado relembrar que esta Vara detm


competncia para processar e julgar no apenas os
crimes contra a Administrao Pblica, mas tambm
crimes tributrios, contra a ordem econmica, de
lavagem de dinheiro e os crimes praticados por
organizaes criminosas. Assim, no raro h
processos com grande volume de autos e de rus,
muitos deles presos.

No ms em curso, esta magistrada tambm


responde pela 14. Vara Criminal, em razo das
frias da juza titular.

Alm disso, neste juzo diuturnamente ingressam


pedidos que ensejam providncias urgentes e
sigilosas, como interceptaes telefnicas,
transferncias de sigilo bancrio e fiscal, buscas,

apreenses, sequestros e decretaes de outras


medidas cautelares, que tambm tm preferncia
legal.

Ademais, da natureza do processo penal brasileiro


a realizao de audincias para a produo de prova
testemunhal. Assim, a pauta de audincias da vara,
embora no se encontre em desacordo com os
limites impostos pela CNGC, est deveras
abarrotada, ou seja, o juzo tem, tambm, que se
ocupar com a instruo de outros processos, que
antecedem a este.

Em resumo: esta no a nica ao penal que


tramita na vara, embora seja atualmente a mais
rumorosa, e o Sr. JOS GERALDO RIVA no o nico
ru preso que espera deciso do juzo.

Por isso, dever aguardar, assim como todos os


outros o fazem, que o pronunciamento judicial possa
se dar de forma tranquila, isenta, imparcial e
fundamentada, na certeza de que, seja quando for
prolatada a deciso, retratar exatamente a
convico jurdica desta julgadora.

Quanto ao mrito do pedido, tenho que deva ser


indeferido.

O ru JOS GERALDO RIVA teve a priso preventiva


decretada em 20 de fevereiro passado, em razo de
que entendi presentes os requisitos necessrios
sua manuteno em crcere.

Tais requisitos no apenas se encontram intactos,


como foram reforados pelas oitivas das
testemunhas e, portanto, a priso deve ser mantida.

No momento em que prolatei a deciso que


decretou a priso preventiva, visualizei a existncia
de indcios de que o ru se encontra envolvido nos
crimes de formao de quadrilha, bem como
peculato, por 26 vezes.

A exordial aponta, ainda, que este ru o chefe do


bando criminoso.

Desde o oferecimento da denncia havia indcios


suficientes de autoria e materialidade. Hoje, aps as
oitivas das testemunhas, possvel afirmar que tais
indcios foram robustecidos pela prova produzida
diante do contraditrio.

Embora neste caso a prova seja


preponderantemente documental, certo que a
oitiva das testemunhas trouxe aos autos a
confirmao de alguns pontos da denncia.

A instruo tambm carreou para o processo,


contudo, a triste realidade vivida pelo Poder
Legislativo de Mato Grosso, quando esteve sob o
comando do ru: a falta de esprito republicano e o
uso corriqueiro da coisa pblica como se
pertencesse ao acusado e a seus pares e como se
servisse apenas a seu prprio benefcio.

Prestao de favores, aes ilcitas, como


patrocnios de eventos, festas, enterros, cesso de
material de expediente e de maquinrios para fins
particulares tudo por conta da Assemblia
Legislativa. Estes eram fatos corriqueiros, como se
depreende das oitivas das testemunhas e do prprio
interrogatrio do acusado.

Mais do que isto, a instruo logrou comprovar que


embora os fatos narrados na denncia no sejam,
deveras, contemporneos, o modo de tratar a coisa
pblica pouco ou nada mudou de l para c: as
testemunhas arroladas pela defesa vieram a Juzo
para declarar que aquela Casa era palco de
verdadeira farra com o dinheiro pblico.

Quanto ao argumento de falta de


contemporaneidade entre os fatos e o decreto
preventivo, no demais repisar que, embora os
fatos datem de 2005 a 2009, s foram descobertos

muito recentemente, graas ao policial que tem


o codinome Ararath, cuja ao penal decorrente
tramita junto Justia Federal de Mato Grosso e em
instncias superiores.

Naquela investigao, que se iniciou em 2013 e


perdura at hoje, que surgiu a delao do
comparsa GERSON MARCELINO MENDONA JNIOR,
que foi capaz de ligar a pessoa de JOS GERALDO
RIVA aos supostos desvios noticiados na denncia.
No fosse isto, a ao criminosa sequer teria sido
aclarada.

Isto no impeditivo para a manuteno da


custdia. Ao contrrio, a demonstrao da
capacidade do ru JOS GERALDO RIVA de manter a
ao delituosa oculta por tanto tempo um claro
sinal de que se trata de pessoa deveras periculosa,
que tem enorme potencial para a ocultao de
provas.

Por outro lado, embora seja certo que o ru se


encontra afastado da vida pblica desde o final de
janeiro passado, tambm bvio que detm vasto
poder poltico e mantm viva uma imensa teia de
relacionamentos, que podem, sim, tumultuar o
andamento do processo, mesmo agora em seus
passos finais.

Assim, a custdia do ru absolutamente


necessria para a convenincia da instruo
criminal.

Embora as oitivas das testemunhas j tenham sido


concludas e o ru j tenha sido interrogado, no
demais relembrar que as partes requereram a vinda
de documentos da Assemblia Legislativa, os quais
ainda no aportaram nos autos.

No obstante, o memorando n. 0497/2015-SAPI (fls.


12.972), de 03 de junho de 2015, do Secretrio de
Administrao, Patrimnio e Informtica da
Assemblia Legislativa de Mato Grosso traz a
informao de que parte de tais documentos
simplesmente sumiu, estando a cargo de um dos
corrus na ao desmembrada a sua localizao.

Veja:

DJALMA HERMENEGILDO, referido no documento ora


colacionado, corru nesta ao penal, cujos autos
foram desmembrados destes em face da priso de
JOS GERALDO RIVA.

Na denncia, o Ministrio Pblico aponta que


DJALMA ERMENEGILDO ocupou as funes de
Gerente de Material e Patrimnio em 2005, Gerente
de Servios Gerais em 2006 e Secretrio de
Administrao e Patrimnio em 2007 a 2009 na
Assemblia Legislativa.

Descreve a denncia que DJALMA EMERNEGILDO, no


exerccio da funo de Gerente de Servio Geral, na
qualidade de Secretrio de Administrao e
Patrimnio nos anos de 2007 a 2009, atestou em
definitivo e encaminhou as notas fiscais para
pagamento referentes ao Prego Presencial n.
001/2007, responsabilizando-se pelo pagamento de
R$ 10.294.645,08 LIVROPEL COM. SER. INF. LTDA.

Ainda, informa que DJALMA EMERNEGILDO, no


exerccio da funo de Gerente de Servio Geral, foi
responsvel por conferir as mercadorias objeto da
Carta Convite n. 005/2006, no valor de R$ 79.333,00
e na qualidade de Secretrio de Administrao e
Patrimnio nos anos de 2007 a 2009, atestou em
definitivo e encaminhou as notas fiscais para
pagamento referentes ao Prego Presencial n.

001/2007, responsabilizando-se pelo pagamento de


R$ 10.146.941.65 HEXA COM. SER. INF. LTDA.

Segundo a exordial acusatria, o ru JOS GERALDO


RIVA, conluiado com DJALMA EMERNEGILDO, ELIAS
ABRO NASSARDEN JUNIOR, CLARICE LEITE PEREIRA
e ELIAS ABRO NASSARDEN, mediante a utilizao
indevida da empresa AMPLO COMRCIO DE
SERVIOS E REPRESENTAES LTDA dilapidaram da
Assemblia Legislativa a importncia de R$
4.717.700,40 (quatro milhes, setecentos e
dezessete mil, setecentos reais e quarenta
centavos) (atualizada em R$ 7.510.919,25).

A denncia aponta ainda que DJALMA


EMERNEGILDO, no exerccio da funo de Gerente
de Servio Geral, em 2006, foi responsvel por
conferir os servios prestados nas Cartas Convites
n. 092/2006, 084/2006 e 124/2005, no valor de R$
201.310,00 (atualizado em R$ 316.524,76).

Diz ainda que DJALMA EMERNEGILDO, no exerccio


da funo na Secretaria Administrativa de
Patrimnio foi responsvel por conferir todas as
mercadorias objeto do Prego Presencial n.
002/2008, no valor de R$ 6.951.591,15 (atualizado
em R$ 9.462.491,84).

Ora, o teor deste documento, em cotejo s


imputaes da denncia em desfavor de DJALMA
ERMENEGILDO, demonstra que o ru JOS GERALDO
e seus colaboradores (ou que DJALMA
HERMENEGILDO, possivelmente a mando do ru)
podem ter suprimido os documentos que lhes
incriminariam, exatamente visando dificultar a
instruo processual e a aplicao da lei penal.

Essa constatao, por si s, suficiente para mantlo sob a custdia estatal, at que as diligncias que
ainda esto pendentes, as quais consistem
exatamente na vinda de documentos da Assemblia
para periciamento, se realizem a contento, sob pena
de prejuzo irreparvel instruo processual.

De outra banda, a necessidade da manuteno da


priso do acusado para a garantia da ordem pblica
resta ainda presente desde a decretao da medida
constritiva.

A gravidade das condutas imputadas ao acusado


inequvoca, no se cuidando de simples abstrao.
Trata-se da prtica de 26 (VINTE E SEIS) crimes de
peculato em concurso material e formao de
quadrilha, que resultaram em prejuzo ao errio
pblico no montante de mais de R$ 40.000.000,00
(quarenta milhes de reais), quantia que,
atualizada, resulta em mais de R$ 60.000.000,00
(sessenta milhes de reais).

O acusado responde a mais de uma centena de


processos cveis e criminais pela prtica de atos
semelhantes, o que indica sua propenso acentuada
reiterao criminosa. Assim, evidente sua
periculosidade, deve ser mantido em crcere.

Por outro lado, o ru JOS GERALDO RIVA ocupou a


funo pblica ao longo de vrios anos, quase
sempre na direo da Assemblia Legislativa. A
descoberta da ocorrncia de tais ilcitos e a
imputao de crimes com tamanha danosidade
causou imenso impacto na sociedade matogrossense.

O clamor popular intenso, a indignao da


populao enorme. A sociedade est perplexa
com o ocorrido e exige que o Poder Judicirio adote
postura firme no combate a prticas desta natureza.

Alm disso, trata-se da necessidade de resguardar


at mesmo a credibilidade do Poder Legislativo
Estadual, na defesa do Estado democrtico de
Direito, eis que foi o palco das aes criminosas
imputadas ao acusado.

A soltura precoce serviria como desestmulo s


pessoas que agem de forma proba e correta, bem

como verdadeira incitao ao crime queles que


usurpam da funo pblica em seu prprio
benefcio.

Outro fato trazido aos autos na instruo processual


a existncia de uma lei (n. 9.729/12) de autoria da
mesa diretora da Assemblia Legislativa (leia-se:
Jos Geraldo Riva e outros), que permite a
destruio de documentos mesmo antes de
decorrido o prazo prescricional criminal.

Mais do que isto, a lei sequer exige que os


documentos sejam digitalizados antes da
destruio. Esta criao legislativa denota no
apenas sua inequvoca inteno de ocultar provas,
mas a astuta finalidade de legalizar tal ocultao.

Tais fatores corroboram a constatao de que o ru


extremamente astuto, inteligente, articulador e,
portanto, se solto, capaz de atentar contra a
produo das provas necessrias formao do
convencimento.

Ademais, ainda que eventual condenao lhe


rendesse a aplicao do disposto no artigo 71 do
Cdigo Penal, certo que a pena ultrapassaria, em
muito, o quantum mnimo.

Por outro lado, o regime incialmente imposto no


seria mais brando do que o que ora se encontra e o
tempo decorrido da priso at a data atual no
suficiente para o cmputo de frao que o
beneficiaria. Assim, descabe falar-se em excesso de
prazo.

Novamente saliento que a existncia de


circunstncias favorveis, como a primariedade e
endereo fixo no podem socorrer o acusado neste
momento, considerando que a priso cautelar se
encontra embasada na garantia da ordem pblica, o
que no afronta a presuno de inocncia.

Sobre o tema ensina a jurisprudncia:

"... Condies pessoais favorveis, em princpio, no


tem o condo de, por si ss, garantirem paciente a
revogao da priso processual, se h nos
elementos suficientes a demonstrar a sua
necessidade." (STJ. Habeas Corpus N. 128258 / MT.
Quinta Turma. Relator: Ministro Jorge Mussi. Julgado
em 29/04/2009).

"A denegao da liberdade provisria, apesar da


primariedade e dos bons antecedentes do acusado,
no acarreta constrangimento ilegal quando a
preservao da priso em flagrante se recomenda,

pela presena dos motivos que autorizam a custdia


preventiva" (STJ - RT 583/471).

Neste sentido, Supremo Tribunal Federal, no julgado


que j citei acima (HC 102.098, rel. Min. Ellen
Gracie, T2, 15.02.2011, DJE 05.08.2011), em
situao anloga, entendeu que o afastamento do
ru das suas atividades no bice para a
reiterao criminosa, desde que constatado que o
mesmo ainda tem acesso ao local em que os delitos
eram praticados.

Nesse diapaso, apenas fao constar que no se


trata de anlise de delitos comuns, praticados pela
criminalidade de massa, aqueles em que se analisa
o fato de o ru ter ocupao lcita e residncia fixa
como fatores de ressocializao, ou de adaptao
social.

Ao contrrio, trata-se de pessoa supra adaptada, de


projeo social inegvel, poderio poltico destacado,
exercedora de funes proeminentes e relevantes,
que no obstante isso, utilizou-se de tais predicados
para a prtica de delitos cuja danosidade muito
mais ampla, j que atinge toda a coletividade e no
apenas vtimas individualizveis.

Assim, as alegaes de residncia fixa e ocupao


lcita no tm qualquer relevncia no caso presente.

Em recente deciso proferida no HABEAS CORPUS


N 319.331 - MT (2015/0062929-8), cuja relatora foi
a eminente Min. Maria Thereza de Assis Moura e
paciente o prprio JOS GERALDO RIVA, verifica-se a
convico daquela Corte Superior no sentido da
necessidade da manuteno da custdia, como
meio de acautelar a ordem pblica:

PROCESSUAL PENAL. HABEAS CORPUS . OPERAO


IMPERADOR. ASSOCIAO CRIMINOSA E PECULATO,
POR VINTE E SEIS VEZES. PRISO PREVENTIVA.
GRAVIDADE DO CRIME. MODUS OPERANDI DELITIVO.
RENITNCIA CRIMINOSA. PERICULOSIDADE DO
AGENTE. ELEMENTOS CONCRETOS A JUSTIFICAR A
CONSTRIO. FUNDAMENTAO IDNEA.
OCORRNCIA. MEDIDAS CAUTELARES DIVERSAS DO
ERGSTULO. NO APLICAO NA HIPTESE.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL. NO INCIDNCIA.
ORDEM DENEGADA. 1. A necessidade da custdia
cautelar restou demonstrada com espeque em
dados concretos dos autos, conforme recomenda a
jurisprudncia desta Corte, estando o decisum
proferido na origem fundamentado na participao
em audaz e intrpido esquema criminoso,
desencadeado no mago da Assembleia Legislativa
do Estado do Mato Grosso, e com movimentao de
vultosa quantia de dinheiro supostamente obtida do
errio - mais de R$ 60.000.000,00 (sessenta milhes
de reais), em valores atuais -, dispondo de uma
deletria renitncia criminosa, a evidenciar,

portanto, risco para a ordem pblica. 2. A reiterao


delitiva agrega substrato concreto para a medida
excepcional de coarctao da liberdade, no
obstante inexistir o trnsito em julgado das demais
aes penais, pois, ainda que tecnicamente primrio
o agente, evidencia-se, cautelarmente, receio para a
segurana social. 3. Ao se entender pela
necessidade da priso, ultima ratio, vez que
evidenciada a imprescindibilidade da constrio na
hiptese, por consectrio lgico apura-se a
inadequao das demais medidas, prvias ao
encarceramento, sendo despiciendo o debruar nas
medidas cautelares diversas do ergstulo em prol
de motivar o afastar de cada uma. 4. Ordem
denegada. (STJ, 6. T., publicado em 19/6/2015).

Acrescento, por fim, que ao antever a necessidade


da manuteno do ru em crcere, excluo,
logicamente, a possibilidade da aplicao de
quaisquer das medidas do artigo 319 do CPP, j que
insuficientes para a garantia dos valores ora
protegidos por esta deciso, na forma da
fundamentao supra.

No mais, reporto-me integralmente deciso que


decretou a priso preventiva do acusado e, sem
mais delongas, INDEFIRO o pedido de revogao da
priso preventiva de JOS GERALDO RIVA.

No mais, aguarde-se o decurso do prazo para a


vinda dos documentos requisitados conforme
deciso proferida em audincia e cumpra-se, com
eles, o que ali j deliberei.

A seguir, manifeste-se o Ministrio Pblico em sede


de diligncias, no prazo de 10 (dez) dias.

Aps, defesa, para o mesmo fim e pelo mesmo


prazo.

Em seguida, retornem conclusos.

Intimem-se.

Cumpra-se.

Cuiab, 19 de junho de 2015

Foi por ter cincia do prejuzo causado prova do


processo que fiz a afirmao no sentido de que meu
entendimento continuava sendo no sentido da
necessidade da manuteno da custdia. Porm isso

no me impediu de cumprir a ordem superior da


qual tive conhecimento em 24/06/2015, o que
efetivamente ocorreu naquela mesma data.

Por isso mesmo que fixei as condies cautelares


volto a frisar, permitidas pelo STF visando
minimizar os prejuzos processuais que a soltura do
ru poderia causar.

Quanto decretao da priso do excipiente na


deflagrao da Operao Ventrloquo, assinalo que
entendi necessria, no mais como medida de
preveno, como ocorreu na Operao Imperador,
quando antevi que o excipiente pudesse extraviar
provas, mas sim como nica medida vivel, aps a
constatao da supresso de documentos, ao que
tudo indica, por intermdio dos personagens j
referidos acima.

Ao contrrio do que a defesa do Excipiente fez crer


sua Excelncia o Ministro Gilmar Mendes, quando
interps indevida reclamao, esta magistrada no
estava predisposta a desobedecer ordem alguma,
at porque at o momento no veio aos autos o teor
da deciso emanada por aquela Corte, de modo que
sequer tenho cincia de seus fundamentos. Tudo o
que h nos autos at o momento referentemente
quela deciso a certido de julgamento.

Todavia, quando decretei a priso preventiva do ora


Excipiente na chamada Operao Ventrloquo,
havia, isto sim, fato novo a ensejar a necessidade
de nova priso, tal seja, o efetivo sumio de
documentos na Assemblia Legislativa. No entanto,
pela leitura da deciso cuja cpia o Excipiente
trouxe s fls. 90/93 destes autos, constata-se que a
defesa deliberadamente ocultou estas informaes,
induzindo o STF a erro.

Portanto, no h o que falar em perseguio,


averso pessoa do excipiente, excesso de rigor, ou
mesmo desobedincia instncia superior.

Quanto ao dilogo que o Excipiente transcreveu,


ocorrido durante a audincia de admoestao,
quando lhe foram impostas as medidas cautelares
do artigo 319 do CPP, fao a juntada a estes autos
do udio e do vdeo da ntegra do que foi dito, sem
os cortes que a defesa propositalmente efetuou.

Sua anlise demonstra que o excipiente


deliberadamente busca provocar um bate-boca,
chegando a desrespeitar o juzo, na inteno clara
de induzir a suspeio.

Veja-se que antes do trecho degravado pelo


excipiente, esta magistrada havia explicado
detalhadamente ao ru cada uma das condies

estipuladas na deciso, assim como fao com


qualquer acusado nesta Vara.

Ao final da explanao, o excipiente provoca,


dizendo:

JOS GERALDO - A Sra. no ps a o meu


linchamento, no n?

SELMA - No, no pus.

JOS GERALDO - Ah, assim eu fico mais feliz, porque


eu acho que se pedirem meu linchamento a Sra. d,
n?

SELMA - O sr. acha?

JOS GERALDO - A Sra. t com problema pessoal


comigo, Dra. A sra. deveria admitir que o que a sra.
t fazendo comigo neste processo uma aberrao.

No mais, o dilogo segue como foi transcrito na


pea inicial.

Quanto alegao de que esta magistrada pretende


transportar para o ru o nus da prova da sua
inocncia, descabida e absurda e sequer merece
maiores comentrios. O processo est decorrendo
sob absoluta obedincia aos ditames legais, no h
qualquer nulidade a ser sanada nem abuso a ser
coibido. Alis, se houver, a parte sabe muito bem
que no via da Exceo de Suspeio que deve
recorrer.

Finalmente, quanto imputao de que esta


magistrada j tenha juzo formado quanto culpa
do excipiente na ao penal oriunda da Operao
Imperador, esclareo que a instruo naqueles
autos j est encerrada e que diante disso j h
elementos de convico. Isto no importa
prejulgamento, como quer o Excipiente.

Volto a frisar: ao contrrio do que afirma o


excipiente, esta magistrada no tem interesse
escuso em desfavor de sua pessoa, no age de
forma obtusa ou dissimulada, no transgride
regramentos legais e no ultrapassa os limites da
tica.

Ao contrrio, procuro dar tratamento equnime e


justo a cada um dos jurisdicionados.

A propsito, fao constar que decretei a priso


preventiva de DJALMA ERMENEGILDO,
fundamentando a deciso principalmente no fato de
ter sido ele, ao que se sabe, o responsvel pela
supresso das provas da ao penal n. 435437.2015.811.0042 Cd. 400135, bem como da que
foi desmembrada desta.

Tambm decretei a priso preventiva de LUIZ


MARCIO POMMOT, quando da deflagrao da
Operao Ventrloquo, que gerou a ao penal n.
16950-53.2015.811.0042 Cd. 412152 e o fiz por
entender que h perigo iminente de que outras
provas sejam destrudas, suprimidas ou inutilizadas,
em detrimento da instruo processual.

Na referida Operao Ventrloquo, tambm decretei


a priso preventiva de JULIO CSAR RODRIGUES,
advogado, que alm de ostentar antecedentes
criminais (ainda que em menor nmero de
incidncias que o ora excipiente), demonstrou ter
personalidade violenta, tanto que teria invadido o
escritrio do colaborador e ameaado praticar
crimes ainda mais graves do que os que ora se
apura.

No h, pois, nenhum tratamento diferenciado em


desfavor do excipiente, mas apenas a formulao de
decises fulcradas na convico jurdica desta
julgadora.

Assim, arguida causa de suspeio no prevista em


lei, em que a parcialidade desta julgadora
defendida com recurso imaginao fantasiosa do
excipiente, rigorosamente no se poderia admitir
sequer o processamento da exceo.

De qualquer maneira, no pode nem deve esta juza


se declarar suspeita, fora das hipteses indicadas
na lei processual penal, simplesmente porque o
excipiente lhe imputa uma inimizade inexistente.
Reafirmo, portanto, que no tenho qualquer
interesse em prejudicar este ou qualquer outro ru.

O Tribunal de Justia de Mato Grosso vem se


manifestando em casos anlogos no sentido de
rejeitar a exceo quando a causa no restar
comprovada.

Observe:

EXCEO DE SUSPEIO ALEGAO DE POSSVEL


PARCIALIDADE DE JUIZ MILITAR PARA PARTICIPAR DE
JULGAMENTO SUPOSTA INIMIZADE NTIMA ENTRE O
EXCIPIENTE E O EXCEPTO SENTIMENTO NEGADO
PELO EXCEPTO HIPTESE PREVISTA NA ALNEA E
DO ART. 38 DO CDIGO DE PROCESSO PENAL
MILITAR NO DEMONSTRADA COM BASE EM

ELEMENTOS CONCRETOS INTELIGNCIA DO ART.


296 DO REFERIDO CODEX IMPROCEDNCIA DA
EXCEO.

A arguio de suspeio de magistrado militar em


razo da suposta inimizade ntima s tem
cabimento se provada a animosidade entre as
partes que, frise-se, deve ser pessoal, recproca e
inequvoca, a ponto de se permitir concluir pela
dvida acerca da iseno de nimo do julgador
recusado, no bastando, dessarte, meras ilaes
sobre a ocorrncia de tais circunstncias. (Suspei
17070/2014, DES. LUIZ FERREIRA DA SILVA,
TERCEIRA CMARA CRIMINAL, Julgado em
13/08/2014, Publicado no DJE 21/08/2014).

EXCEO DE SUSPEIO AMIZADE NTIMA ENTRE


O JULGADOR E A PARTE APELANTE NO
COMPROVADA - EXCEO REJEITADA E ARQUIVADA.

Rejeita-se a suspeio se no restou demonstrada a


amizade entre o julgador e uma das partes.
(ExcSusp 23792/2014, DES. GUIOMAR TEODORO
BORGES, TRIBUNAL PLENO, Julgado em 12/06/2014,
Publicado no DJE 10/07/2014).

EXCEO DE SUSPEIO ALEGAO DE POSSVEL


PARCIALIDADE DA DESEMBARGADORA EXCEPTA
PARA PARTICIPAR DO JULGAMENTO DE RECURSO DE
APELAO CVEL SUPOSTA INIMIZADE CAPITAL OU
INTERESSE NO JULGAMENTO DA CAUSA EM FAVOR
DO MINISTRIO PBLICO ART. 135, INCISOS I E V,
DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL INEXISTNCIA DE
PROVA DO ALEGADO NA HIPTESE EM ANLISE
MERO INCONFORMISMO COM A DECISO
PROLATADA IMPROCEDNCIA DA EXCEO
ARQUIVAMENTO DO FEITO.

O art. 135 do Cdigo de Processo Civil enumera os


motivos que determinam a suspeio do juiz, cuja
finalidade assegurar que a demanda seja
processada e julgada por magistrado imparcial. A
situao ftica vazada nestes autos no revela a
ocorrncia de inimizade capital da excepta,
tampouco interesse, por parte dela, em beneficiar o
Ministrio Pblico em desfavor do excipiente, que
ru em diversas aes civis pblicas por atos de
improbidade administrativa.

No caso, o fato de a Excepto ter se comovido com


os atos contrrios boa administrao do errio,
tendo prolatado seu voto mediante gestos e sob o
brado de que houve desvio do dinheiro pblico e
ofensa aos princpios basilares da Administrao

Pblica no enseja o reconhecimento da propalada


parcialidade. (TJMT ExcSusp 84555/2012).

O simples fato de a excepta proferir decises


contrrias s pretenses deduzidas pelo excipiente
no suficiente para comprovar a sua propalada
suspeio, tampouco para demonstrar qualquer
interesse, por parte dela, no julgamento da causa
em favor do excipiente, devendo este, se delas
discordar, utilizar as vias recursais adequadas.

Exceo de suspeio julgada improcedente.


(ExcSusp 49809/2013, DES. LUIZ FERREIRA DA
SILVA, TRIBUNAL PLENO, Julgado em 14/11/2013,
Publicado no DJE 05/12/2013)

EXCEO DE SUSPEIO EMBARGOS DE


DECLARAO DESEMBARGADOR MERA
ALEGAO DE PARCIALIDADE JULGAMENTO
OBJETIVO APRECIAO DA MATRIA DEDUZIDA
PRINCPIO DO JUIZ NATURAL PRECEDENTES DO
TJMT IMPROCEDNCIA. A mera alegao de
parcialidade no se mostra suficiente para ensejar a
procedncia da Exceo de Suspeio. No Estado de
Direito, o rgo judicirio competente no pode ser
afastado por ato volitivo de qualquer das partes, sob
pena de ofensa ao princpio do juiz natural (CF/88,

art. 5, XXXVII e LIII). O mero inconformismo da


parte com o resultado do julgamento proferido, no
se constitui em motivo para interposio de exceo
de suspeio. (TJMT, Exceo de Suspeio n
95446/2010)

EXCEO DE SUSPEIO - HIPTESES DO ART. 254


DO CPP NO CONFIGURADAS - DEVER DE
FUNDAMENTAO DAS DECISES JUDICIAIS
ARTIGO 93, INCISO IX, DA CF EXCIPIENTE
ABSOLVIDO - EXCEO REJEITADA.

Embora o magistrado deva ser comedido na


redao das decises interlocutrias, no pode se
eximir de analisar os elementos exigidos para
decretar, manter ou revogar uma priso cautelar,
sob pena de violar o dever constitucional de
fundamentao das decises judiciais (artigo 93, IX,
da CF).

Por isso, entendo que no h falar em suspeio de


magistrado pela fundamentao exposta na deciso
que negou pedido de revogao da priso
preventiva. Ao contrrio do que alega o excipiente,
as hipteses descritas no artigo 254 do Cdigo de
Processo Penal so taxativas. (Suspei 29080/2013,
DES. PAULO DA CUNHA, PRIMEIRA CMARA

CRIMINAL, Julgado em 23/07/2013, Publicado no DJE


02/08/2013)

CIVIL E PROCESSO CIVIL EXCEO DE SUSPEIO


DESEMBARGADOR AUSNCIA DE PROVA
SUFICIENTE PARA DEMONSTAR A IMPARCIALIDADE
DO JULGADOR NECESSIDADE DE PROVA CABAL
PRECEDENTES DESTE SODALCIO.

Para o afastamento do Magistrado por meio do


instituto da exceo de suspeio, deve a espcie
vir acompanhada de elementos concretos a
demonstrar suas alegaes. Inexistindo tais provas,
e, ainda, havendo a indicao de elementos que
demonstrem que a exceo advm de
inconformismo decorrente das decises proferidas
pelo excepto, no h como acolher a pretenso.

Exceo de suspeio rejeitada. (ExcSusp


84547/2012, DES. PEDRO SAKAMOTO, TRIBUNAL
PLENO, Julgado em 27/09/2012, Publicado no DJE
18/10/2012).

Registro, finalmente, que o Excipiente j intentou


medida semelhante, logo que teve a priso
preventiva decretada, em fevereiro de 2015.

Igualmente rejeitada a Exceo nesta instncia, foi


julgada da mesma forma nesse Tribunal. Na ocasio,
ficou assim ementada a deciso colegiada:

EXCEPTIO SUSPICIONIS AO PENAL ARTS. 288,


CAPUT E 312 (POR VINTE E SEIS VEZES), AMBOS DO
CDIGO PENAL, EM CONCURSO MATERIAL DE
CRIMES QUEBRA DA IMPARCIALIDADE
PRETEXTOS DIVERSOS RECEBIMENTO DA
DENNCIA E DECRETAO DA PRISO PREVENTIVA
ANTES DO FEITO SER DISTRIBUDO ATRAVS DO
PROTOCOLO GERAL NECESSIDADE DE PRESERVAR
O SIGILO DA MEDIDA CAUTELAR EXCIPIENTE COM
ELEVADA INFLUNCIA POLTICA NO ESTADO DE
MATO GROSSO RECOMENDAO N 03 DO CNJ E
PROVIMENTO N 004/008/CM EXISTNCIA DE UMA
NICA VARA ESPECIALIZADA CONTRA O CRIME
ORGANIZADO, OS CRIMES CONTRA A ORDEM
TRIBUTRIA E ECONMICA E OS CRIMES CONTRA A
ADMINISTRAO PBLICA PREJUZO NO
DEMONSTRADO DECRETAO DA PRISO
PREVENTIVA PRESSO MIDITICA E PRJULGAMENTO MANDADO CUMPRIDO FORA DO
EXPEDIENTE FORENSE TEMAS ABORDADOS POR
ESTA CORTE NO JULGAMENTO DO HABEAS CORPUS
N 21.030/2015 REITERAO CONFIGURADA

ENTREVISTAS CONCEDIDAS AOS MEIOS DE


COMUNICAO DIREITO PUBLICIDADE POPULAR
ART. 5, LX, DA CF INOCORRNCIA DAS
HIPTESES PREVISTAS NO ART. 254 DO CPP
EXCEO PARCIALMENTE CONHECIDA E, NESSA
EXTENSO, REJEITADA.

Existindo uma nica Vara Especializada Contra o


Crime Organizado, os Crimes Contra a Ordem
Tributria e Econmica e os Crimes Contra a
Administrao Pblica, da qual a excepta titular,
no se constata atitude maliciosa no recebimento
dos autos diretamente em seu gabinete com o fim
de preservar o sigilo da medida cautelar e seu
efetivo cumprimento.

No se conhece de argumentos anteriormente


apreciados por este Tribunal no julgamento do
habeas corpus n 21.030/2015.

Independentemente da hiptese configuradora da


parcialidade por parte dos magistrados, somente
deve ser acolhida mediante prova incontestvel,
inadmitindo-se meras conjecturas e, portanto,
desacompanhadas de respaldo probatrio.

Com fundamento no princpio da publicidade,


prevista no inciso LX do artigo 5 da Constituio
Federal, inexiste comprometimento da iseno de

nimo sobre a causa o simples fato de a magistrada


ter concedido entrevistas esclarecendo populao
mato-grossense os motivos que a levou a decretar a
segregao cautelar do excipiente, no
manifestando opinio ou juzo depreciativo sobre o
processo em andamento. (Suspei 47688/2015, DES.
RUI RAMOS RIBEIRO, PRIMEIRA CMARA CRIMINAL,
Julgado em 23/06/2015, Publicado no DJE
09/07/2015).

Assim, IMPROCEDENTE a arguio de suspeio,


motivo pelo qual REJEITO-A.

Uma vez que j fora autuada em apartado pela


Secretaria, determino seja encaminhada superior
instncia, para reapreciao, sem suspenso da
ao principal, nos moldes do que determina o
Cdigo de Processo Penal e a melhor jurisprudncia:

HABEAS CORPUS. AO PENAL. INQURITO


POLICIAL. COMPETNCIA. EXCEO DE SUSPEIO.
SUSPENSO DO PROCESSO. PREFEITOS MUNICIPAIS.
AUSNCIA DE INVESTIGAO. COMPETNCIA
ORIGINRIA AFASTADA. I - No h que se falar em
perpetuao da jurisdio relativamente a inqurito
policial. Sendo sido arquivado inqurito em uma
unidade da federao, possvel a instaurao de

outro, em outra unidade, ainda que para


investigao de fatos similares, perante o juzo
federal desta ltima. Incompetncia que se afasta. II
- Ausncia de previso legal para suspenso do
processo-crime at deciso na exceo de
suspeio proposta, por no se tratar da hiptese do
art. 102 do CPP. III - No havendo investigao
relativamente a prefeitos nem mesmo de servidores
pblicos municipais, afasta-se a pretenso do
reconhecimento da competncia originria desta
Corte para processo e julgamento das aes penais.
IV - Ordem que se denega. (TRF-1 - HC: 23192 MT
2006.01.00.023192-4, Relator: DESEMBARGADOR
FEDERAL CNDIDO RIBEIRO, Data de Julgamento:
22/08/2006, TERCEIRA TURMA, Data de Publicao:
17/11/2006 DJ p.42 - grifei).

PROCESSO PENAL. HABEAS CORPUS. SUSPENSO


DA AO PENAL. IMPOSSIBILIDADE. EXCEO DE
SUSPEIO. A oposio de exceo de suspeio
no tem o condo de interromper o trmite da ao
penal, no havendo previso legal para tanto. (TRF4 - HC: 41419 PR 2009.04.00.041419-3, Relator:
GUILHERME BELTRAMI, Data de Julgamento:
20/01/2010, OITAVA TURMA, Data de Publicao:
D.E. 27/01/2010 - grifei).

Fao juntar a esta deciso cpias digitalizadas em


CD-ROM da denncia da Ao Penal ID 400135
Operao Imperador; da denncia da Ao Penal ID
n. 412152 Operao Ventrloquo; cpia da deciso
que decretou a priso preventiva do excipiente na
Ao Penal ID 400135, eis que a decretao da
priso na ao ID 412152 est nos autos s fls.
29/87; cpia do ofcio 71/2015/PGJ/ALMT com os
memorandos que o acompanham; cpia da certido
recebida do STF, quando determinou a soltura do
Excipiente, com a comprovao da data e horrio
em que veio a este juzo; cpia da deciso que
decretou a priso preventiva de DJALMA
ERMENEGILDO e, finalmente, cpias dos arquivos de
udio e vdeo da audincia de admoestao
realizada com o excipiente.

Intimem-se. Cumpra-se.

Cuiab, 22 de julho de 2015

SELMA ROSANE SANTOS ARRUDA

JUZA DE DIREITO