Você está na página 1de 130

Epistemologia

das

Cincias Sociais

Epistemologia das Cincias Sociais

das

Fundao Biblioteca Nacional


ISBN 978-85-387-3139-9

Epistemologia

Cincias Sociais

Paulo Augusto Seifert

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Paulo Augusto Seifert

Epistemologia das Cincias Sociais

Edio revisada

IESDE Brasil S.A.


Curitiba
2012
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

2007 IESDE Brasil S.A. proibida a reproduo, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorizao por escrito dos autores e do detentor
dos direitos autorais.

CIP-BRASIL. CATALOGAO-NA-FONTE
SINDICATO NACIONAL DOS EDITORES DE LIVROS, RJ
__________________________________________________________________________________
S46e
Seifert, Paulo Augusto
Epistemologia das cincias sociais / Paulo Augusto Seifert. - 1. ed., rev. - Curitiba, PR :
IESDE Brasil, 2012.
126p. : 28 cm
Inclui bibliografia
ISBN 978-85-387-3139-9
1. Cincia - Filosofia. 2. Cincias sociais - Filosofia. 3. Teoria do conhecimento. 4.
Epistemologia social. I. Ttulo.
12-7088.

CDD: 121
CDU: 165

28.09.12 15.10.12
039465
__________________________________________________________________________________

Capa: IESDE Brasil S.A.


Imagem da capa: Shutterstock

Todos os direitos reservados.

IESDE Brasil S.A.

Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1.482. CEP: 80730-200


Batel Curitiba PR
0800 708 88 88 www.iesde.com.br

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Sumrio
Conhecimento, crena e f | 7
Sabemos o que julgamos saber? | 7
O que epistemologia? | 8
Noes bsicas em epistemologia: conhecimento, crena e f | 10
Concluso | 13

Conhecimento e ceticismo | 15
Anatomia do ceticismo | 15
A dvida cartesiana | 16
Como responder ao ctico? | 20
Condies para o conhecimento | 20

Teorias epistemolgicas | 25
Fundacionalismo | 25
Coerentismo | 30
Antifundacionalismo | 31
A epistemologia e as cincias sociais | 32

Relao entre cincias sociais e cincias naturais | 37


Quantos tipos de cincia h? | 37
Diferena de grau e de tipo | 41
Naturalismo | 42
Antinaturalismo | 43

Natureza humana e liberdade | 47


possvel uma cincia da natureza humana e da sociedade? | 47
Possibilidade e necessidade | 48
Tipos de liberdade | 51

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Determinismo, indeterminismo e cincia | 57


O problema | 57
Determinismo | 58
Indeterminismo | 63

Explanao cientfica | 67
Explanao e leis | 67
Indutivismo | 68
Esclarecimentos conceituais | 71
Dedutivismo | 72

Holismo e individualismo | 77
Totalidades e partes | 77
Entes sociais e indivduos | 77
Holismo metodolgico | 78
Individualismo metodolgico | 80

Causalidade e realidade | 85
O que significa dizer que A causou B? | 85
Critrios de causao | 87
Condies necessrias e suficientes | 88
Cincia e realidade | 89

O sujeito e o objeto | 95
Objetividade e subjetividade | 95
Sobre o que e o que deve ser | 96
A origem dos valores | 98
Os valores e os estudos sociais | 102

O comportamento significativo | 107


Peter Winch e a ideia de uma cincia social | 107
A organizao da sociedade | 108
Motivos, razes e propsitos | 111

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos | 115


Falsificacionismo dogmtico | 116
Falsificacionismo metodolgico | 117
Falsificacionismo sofisticado | 118

Referncias | 123

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Apresentao
Cincia hoje sinnimo de conhecimento, no s etimolgica, mas tambm
descritivamente. As pessoas se acostumaram a considerar que as explicaes
que provm da Cincia so melhores e mais verdadeiras do que aquelas
explicaes que provm do senso comum. Ou, por outro lado, que a Cincia
comprova aquilo que j se sabia de forma emprica ou intuitiva, e, assim
fazendo, atesta o conhecimento popular. Como na sentena, por vezes
utilizada em meios de comunicao, a Cincia provou aquilo que nossas avs
sabiam. Embora isto seja tambm um elogio ao conhecimento das avs, a
fora da sentena se encontra no sujeito e no verbo. Ora, o termo cincia,
nesses contextos, designa uma atividade organizada, metdica, experimental,
executada por pessoas treinadas em determinadas reas e metodologias. Esta
confiana na Cincia e nos cientistas relativamente recente na histria da
humanidade, data de aproximadamente 500 anos, e vem crescendo desde o
surgimento do que se chama cincia moderna. Parte significativa da confiana
est relacionada com os efeitos prticos, com os sucessos obtidos por diversas
cincias em melhorar a vida das pessoas. No se pode duvidar, sensatamente,
que a vida em geral melhor hoje do que era h mil anos ou mais. Por outro
lado, problemas gerados pelo desenvolvimento cientfico, como poluio,
aquecimento global, novas doenas, sero resolvidos, pensam muitos, com
mais Cincia.
Desde o sculo XIX, costuma-se dividir as diversas cincias em naturais e
sociais. Se cincia, ento, sinnimo de conhecimento, cincias sociais so
aquelas que nos possibilitam um conhecimento mais preciso, cientfico, da
sociedade, isto , das instituies e fenmenos sociais. Vivemos, e precisamos
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

viver, em sociedade; para tanto, saber como agir e interagir com outros
fundamental, e todos temos, em maior ou menor grau, saberes sociais. Neste
livro, consideramos o saber social organizado nas cincias sociais de uma
perspectiva filosfica. Nosso assunto justamente se e em que medida as
cincias sociais fornecem conhecimento confivel sobre a sociedade. Os textos
tm carter introdutrio, e foram pensados para estudantes universitrios
que pretendem se dedicar s cincias sociais. A estrutura aqui observada a
seguinte: inicialmente, consideraes gerais sobre teoria do conhecimento, que
ocupa os captulos 1 a 3; a partir do captulo 4, a especificidade das cincias
sociais levada em conta. Nesse captulo, apresentam-se as duas concepes
gerais acerca da relao entre cincias sociais e cincias naturais. Os captulos
5 e 6 tratam de questes filosficas e metafsicas que dizem respeito aos seres
humanos, a saber, se somos livres em nossas aes. Dos captulos 7 a 10, tpicos
importantes para as cincias sociais so considerados: como explicaes
cientficas so produzidas (cap. 7); a relao entre indivduos e sociedade (cap. 8);
a relao entre Cincia e realidade (cap. 9); a relao entre quem conhece e
aquilo que conhecido (cap. 10). Para finalizar, nos dois ltimos captulos,
discutem-se duas vises contrastantes de como fazer cincia social: a de que
o conhecimento da realidade social exige uma epistemologia e metodologias
exclusivas, diferentes das aplicadas nas cincias naturais (cap. 11); e a de que
a epistemologia e o mtodo cientfico basicamente o mesmo, independente
do objeto estudado (cap. 12). Espera-se que o futuro cientista social tenha, por
meio destes textos, contato inicial com um conjunto de questes, algumas
simples outras extremamente complexas, mas todas interessantes, acerca
da possibilidade e necessidade de um conhecimento cientfico da realidade
humana e social.

Paulo Seifert

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento, crena e f
Paulo Augusto Seifert *

Sabemos o que julgamos saber?


O famoso filsofo grego Plato conta, em um de seus livros intitulado A Repblica, uma histria
conhecida como o Mito da Caverna. De acordo com esta alegoria, um grupo de pessoas vive preso
dentro de uma caverna e, em razo de certas circunstncias, tudo que eram capazes de ver se restringia
s sombras projetadas no fundo da caverna. Essas sombras eram de seus prprios corpos, bem como de
objetos e dos corpos de outras pessoas que viviam fora da caverna. As imagens desses objetos e corpos
eram projetadas no fundo da caverna em razo de uma fogueira que se encontrava na entrada da mesma.
Como as pessoas l dentro s viam tais sombras elas julgavam que as sombras correspondiam ao real, e
aquilo lhes parecia verdadeiro. Quando uma delas consegue se libertar e sair da caverna, fica inicialmente aturdida pela luz do sol e pela viso dos objetos reais. medida que se acostuma, percebe ento serem as coisas que ela v fora da caverna o verdadeiramente real, e aquilo que via quando estava dentro
da caverna eram apenas sombras.
Essa alegoria sugere que nem sempre aquilo que acreditamos ser verdadeiro realmente o , e podemos estar enganados naquilo que nos parece bvio. Todos ns julgamos que sabemos certas coisas,
especialmente aquelas que nos so familiares, aquelas das quais temos experincias constantes, repetidas, cotidianas. Tais experincias nos parecem confiveis. Mas ser que elas realmente so confiveis?
Um exemplo simples pode nos mostrar que talvez no, ou que, pelo menos em algumas situaes, tal
confiabilidade pode ser posta em dvida. Aprendemos que h boas razes cientficas para dizer que,
contrrio s aparncias, o Sol no se move em torno da Terra, mas o inverso verdadeiro. A Terra des
creve um movimento elptico ao redor do Sol. Mas no isto que percebemos. Percebemos que o
Sol ora est em um lugar, ora em outro. Quanto Terra, no vemos e nem sentimos que ela se move.
Contudo, como a cincia nos ensina, aquilo que vemos falso, e aquilo que nem vemos e nem sentimos
, neste caso, verdadeiro. Como isto pode ser? No deveramos nos fixar em nossas prprias percepes,
e nelas acreditar? Acreditar somente naquilo que podemos ver ou sentir?
* Mestre em Filosofia pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul (PUCRS). Bacharel em Filosofia pela Universidade Federal do
Rio Grande do Sul (UFRGS). Professor de Filosofia na Universidade Luterana do Brasil (ULBRA), em Canoas/RS.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento, crena e f

Acontece que ns temos, tambm, experincia de que nossos sentidos nos enganam, e que, por
vezes, vemos coisas que no esto realmente ali, ou nos enganamos sobre as caractersticas dos objetos
que percebemos. Quem j no passou pela experincia de, no entardecer, julgar que certo objeto visto
era um pequeno animal (um cachorro, digamos), e ao se aproximar, perceber que era um arbusto. Cada
um de ns pode pensar e lembrar de diferentes momentos em que nos enganamos quanto a sensaes
que tivemos; pode-se lembrar ainda a experincia de sonhos ou pesadelos intensos, de cujo carter ilusrio s nos damos conta ao despertarmos. E, se a situao assim no que diz respeito a sensaes comuns, fica ainda mais complicado quando se tratam de teorias cientficas, seja em cincias naturais ou
em cincias sociais. Por exemplo, se tomarmos uma cincia social como a histria, podemos estender
esta dvida da qual estvamos falando, e perguntar: como saber o que aconteceu em um passado distante (antiga Roma, por exemplo) se dependemos dos testemunhos de outras pessoas, e de seu testemunho escrito j que no mais esto vivas, e testemunhas no so muito confiveis, e textos podem ter
sido adulterados, e assim por diante?

O que epistemologia?
Epistemologia geral
Questes como as do pargrafo anterior so tratadas pela epistemologia. Quando so questes
gerais que se referem a qualquer rea da cincia, da moral, da religio, da filosofia, constitui o que se
pode chamar de epistemologia geral. Por exemplo, a questo acerca da natureza e dos limites de nosso
conhecimento (o que podemos saber?; o que podemos provar?) desse tipo. Os filsofos costumeiramente distinguem trs tipos bsicos de conhecimento, relacionados forma como usamos o termo conhecer ou saber: (1) conhecimento proposicional ou conhecimento de que algo assim ou
assado. Quando algum diz: eu sei que Jesus Cristo era judeu, ela est usando o verbo saber em seu
sentido proposicional1; (2) conhecimento direto ou por familiaridade, conhecimento este ligado geralmente observao de algo. Se algum diz: Eu conheo Salvador, ele est nos dizendo, mesmo
que indiretamente, que l esteve, visitou a cidade, e assim por diante. Aqui, o termo conhecer usado em sentido no proposicional; (3) conhecimento como habilidade, aquele relacionado com a capacidade de fazer algo. Se eu digo sei nadar, estou afirmando possuir uma certa habilidade. Essas so
formas diferentes de conhecimento. Como se relacionam? Um desses tipos mais fundamental, dele
dependendo os outros?

1 Proposio o termo usado pelos filsofos para distinguir uma certa espcie de sentena de outras, a saber, proposio aquela sentena
passvel de atribuio de um valor de verdade. Pode-se dizer de uma proposio que ela verdadeira ou falsa; aplica-se a ela o princpio do
terceiro excludo. Assim, uma sentena como Est chovendo agora pode ser verdadeira ou falsa; , portanto, uma proposio. J a sentena
Feche a janela no pode ser verdadeira nem falsa, pois uma ordem, no afirma nem nega algo; , portanto, uma sentena no proposicional.
Da mesma forma, quando expressamos sentimentos, estamos usando a linguagem de modo no proposicional. Por exemplo, quando o enamorado diz amada, voc partiu-me o corao em pedaos, essa sentena no verdadeira nem falsa.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento, crena e f

Mesmo que no se assuma explicitamente que o chamado conhecimento proposicional o


mais fundamental, geralmente as discusses epistemolgicas giram em torno deste tipo. E se faz
especialmente uma distino em dois subtipos: conhecimento proposicional a priori e conhecimento
proposicional a posteriori. O conhecimento a posteriori o conhecimento emprico, aquele dependente
da experincia perceptual. Embora no se possa simplesmente equiparar percepo com sensao
(pense na alegao de que h percepo extrassensorial ou de que h intuio), a experincia sensorial tida, neste contexto, como o modelo privilegiado de experincia e fundamento do conhecimento
emprico. Assim, por exemplo, quando se pede pelas evidncias de que algo verdadeiro, a pessoa
frequentemente est solicitando que se apresentem elementos ligados s sensaes, como algo que
se viu, ou ouviu, ou se tocou, assim por diante. O conhecimento a priori o conhecimento racional
independente da percepo, aquele conhecimento cuja comprovao no precisa fazer referncia
alguma a uma experincia sensorial ou de outro tipo, se houver. Aquilo que ns sabemos antes (no sentido lgico) de qualquer experincia, ou, como alguns preferem dizer, o conhecimento inato em ns.
Um dos mais importantes debates na epistemologia ocorre em referncia a esta distino entre
o a priori e o a posteriori, ou, como tambm chamado, as verdades de razo e as verdades de fato. Um
exemplo de verdade de razo algo igual a si mesmo; um exemplo de verdade de fato Machado
de Assis escreveu Dom Casmurro. Esse debate ope os empiristas aos racionalistas. Segundo o empirismo, todo e qualquer conhecimento depende, em ltima anlise, da experincia sensorial. Se no
for possvel, em relao a qualquer fato ou objeto que se diz conhecer, apontar para alguma experincia a ele relacionado, tal suposto conhecimento ilusrio ou fantasioso. As verdades de razo no
so inatas, mas adquiridas, e consistem em relaes de ideias, no em um saber acerca da realidade.
J para o racionalismo, nem todo conhecimento depende da experincia sensorial; pelo contrrio, as
verdades mais fundamentais sobre a realidade so no sensoriais, e as percepes devem ser julgadas
por meio dessas verdades, ou desses conhecimentos fundamentais. Assim, em oposio aos empiristas, os racionalistas concebem as verdades de razo como inatas, e elas se referem realidade tal
como e no apenas s nossas ideias. O que significa que podemos obter algum conhecimento sobre
o mundo tambm raciocinando, sem necessidade de ter experincias ou fazer experimentos. A mesma
distino expressa em outros pares de opostos, como verdades necessrias/verdades contingentes,
juzo analtico/juzo sinttico.

Epistemologia aplicada
Quando questes como as mencionadas acima so tratadas em relao a alguma rea especfica das cincias, ou a um tpico especfico de uma cincia determinada, constitui o que podemos
chamar de epistemologia aplicada. Por exemplo, a questo acerca do papel da memria no conhecimento histrico, ou o assunto deste livro, epistemologia das cincias sociais. A epistemologia aplicada no difere essencialmente, portanto, da epistemologia geral, nem aplicada aqui significa algo
tcnico. Apenas que h problemas epistemolgicos que afetam qualquer rea de conhecimento e
outros que dizem respeito a determinadas reas, mas no a outras. H uma diferena, por exemplo,
no que se refere epistemologia da matemtica e no que se refere epistemologia da religio. Uma
importante questo diz respeito a se existe alguma diferena epistemolgica, e qual , no que se
refere s cincias naturais (como a Fsica, a Qumica, a Biologia) e s cincias sociais (como a Sociologia,
a Histria, a Antropologia).
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

10

Conhecimento, crena e f

Episteme e doxa
Epistemologia um termo que provm do grego, e pode ser traduzido por discurso sobre o
conhecimento ou teoria do conhecimento2. A palavra grega episteme significa conhecimento, mas
em um sentido forte (como era usual para os gregos, mas no o para ns), o que hoje chamaramos de
conhecimento absoluto, aquele do qual somente um tolo duvidaria. Os gregos usavam esse termo para
diferenci-lo de um outro tipo de saber, aquele que chamavam de doxa, termo cuja traduo apropriada
opinio. E justamente, desde l, consiste a tarefa fundamental da epistemologia, seja geral ou aplicada,
em determinar a diferena entre conhecimento (episteme) e opinio (doxa), especialmente opinio verdadeira. Os gregos perceberam que ter uma opinio que corresponde aos fatos no necessariamente
conhecer os fatos. Como assim?

Noes bsicas em epistemologia: conhecimento, crena e f


Para um melhor entendimento do que se discute em epistemologia, convm diferenciar inicialmente as noes ligadas aos termos conhecimento, crena e f. As distines e relaes que seguem no
so exaustivas, e no pretendem cobrir todo o espectro do uso e significado de tais termos, mas somente
esclarecer alguns pontos importantes e fundamentais para que possamos adequadamente diferenciar
cincia e opinio.

Crena e conhecimento
O termo crena pode ser usado em um sentido lato (amplo) e/ou em um sentido estrito. No sentido lato, inclui o conhecimento; no estrito, frequentemente usado em contraposio a conhecimento.
Quando digo que conheo algo (por exemplo, que sei que 3 . 3 = 9), ento tambm verdade que acredito nisso. No faz sentido dizer que sei que 3 . 3 = 9, mas ao mesmo tempo dizer que no acredito que
3 . 3 = 9. Por outro lado, faz sentido dizer que acredito que Maria tem menos de 30 anos, mas no o sei,
ou, como algumas pessoas tambm se expressam, que no tenho certeza. Qual a diferena?
Segundo muitos filsofos, quando digo que sei que uma certa sentena verdadeira, trs elementos
pelo menos devem estar presentes: primeiro, que eu penso ser ela verdadeira; segundo, que ela de fato
verdadeira; e terceiro, que h evidncia suficiente para produzir o assentimento de qualquer pessoa racional
(a quem as mesmas evidncias estejam disponveis). Por exemplo, se digo que sei que Maria tem menos
de 30 anos, e apresento como evidncias sua certido de nascimento, o testemunho de seu pai, sua carteira
de identidade e outras provas similares, ento qualquer pessoa racional deveria concordar comigo. Isso,
entretanto, no exclui a possibilidade de que eu esteja errado. Se restringirmos a aplicao do termo
conhecimento to somente quelas sentenas em relao s quais impossvel logicamente que estejamos
errados, de pouca coisa poderamos dizer que as conhecemos. Por exemplo, consideremos a sentena: se
penso, existo; ou, na sua formulao clssica: penso, logo existo. Para qualquer um que afirma uma tal
sentena, impossvel, sob qualquer circunstncia imaginvel ou concebvel, que ele esteja errado; pois no
h como algum dizer penso, mas no existo. Ao dizer isto, a pessoa se contradiz, isto , diz algo e logo
2 Composto por duas outras palavras: episteme + logos.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento, crena e f

11

aps diz o contrrio do que disse. Isso no faz sentido. como se nada dissesse. Contudo, tal peculiaridade
no ocorre com a maioria das coisas que dizemos ou nas quais acreditamos. Quando digo Maria tem
menos de 30 anos, isto pode ser falso, ou poderia ser diferente, ou pode ter sido verdadeiro no passado,
mas agora no mais. Em suma, posso estar enganado.
Assim, se evidncias posteriores alterarem a situao, eu no poderia continuar dizendo que sei,
ou sabia, que Maria tem menos de 30 anos, mas deveria ento dizer que, dadas as evidncias disponveis naquele momento, eu estava justificado em dizer que sabia. Por exemplo, se algum mostrar que a
certido de nascimento de Maria falsificada, e que o testemunho do pai dela depende do testemunho
da me, j falecida (pois ele s veio a conhecer a menina quando j crescida, digamos, com um ano e
meio), ento teria eu agora evidncias que excluem as evidncias anteriores nas quais baseava minha
crena, mesmo que seja efetivamente verdadeiro, objetivamente considerado, que Maria tem menos de 30
anos. Esse importante ponto mostra como o segundo elemento, mencionado antes (a saber, que quando
dizemos saber algo, que este algo seja realmente verdadeiro) problemtico.
A diferena fundamental, portanto, entre conhecimento e crena (no sentido estrito) est no grau
de evidncia disponvel. Uma crena no necessariamente algo em que acredito sem ter nenhuma
razo para tal, mas algo em que acredito sem possuir evidncias suficientes (e estou disto ciente) para
compelir ao assentimento qualquer pessoa racional. Da ser adequado falar em graus de crena. Esses
graus de crena seriam estabelecidos de acordo com sua relao s evidncias, o que se chama de princpio de proporcionalidade. Repetindo, o grau de uma crena, isto , a fora probatria que a sustenta,
est em proporo direta com as evidncias, com as razes que so apresentadas em seu favor, e inversamente proporcional s contraevidncias, as razes apresentadas contra ela. Quanto maior a evidncia
a favor, mais forte (objetivamente) a crena.
Agora, nem todas as crenas podem ou devem ser provadas; nem todas as crenas exigem evidncias. Porque, se fosse necessrio provar cada uma de nossas crenas, esta seria uma tarefa infinita:
seria necessrio apresentar a prova de uma crena, a prova da prova, a prova da prova da prova, e assim
por diante, sem fim. Estaramos na situao daquele personagem mtico, cuja tarefa era rolar uma pedra at o topo de uma montanha, mas, pouco antes de conseguir, a pedra rolava montanha abaixo, e ele
tinha de recomear tudo de novo, sem fim.
O que fazer ento? Parece haver trs alternativas possveis. Primeiro, manter que h crenas autoevidentes, isto , cuja verdade conhecida por si mesma e no necessita, portanto, de prova alguma. J
mencionamos um exemplo: penso, logo existo. Alguns filsofos argumentaram que somente quando
nossas crenas se baseiam em tais verdades autoevidentes podem elas ser consideradas conhecimento,
no sentido prprio do termo. Ou, como preferem alguns, na esteira da concepo grega, conhecimento
absoluto. Somente nesses casos especiais no haveria diferena entre crer e conhecer.
A segunda alternativa consiste em, numa certa altura do processo de prova, simplesmente nos
darmos por satisfeitos com as evidncias apresentadas, e aceitar a crena mesmo no tendo certeza
absoluta de que verdadeira. Essa aceitao pode se dar de dois modos: ou se aceita a crena plenamente, ou se aceita a crena provisoriamente3. Se a crena for aceita plenamente, julga-se que ela verdadeira
e confivel, e somente se volta a consider-la se algum apresentar uma contraevidncia forte. Muitas das
crenas que as pessoas tm so deste tipo: crenas acerca das propriedades dos objetos (de que cor so,
que cheiro tm, qual seu tamanho etc.), crenas baseadas na memria (o que ocorreu ontem, o que os ou3 Conforme a classificao proposta por Mikael Stenmark, no texto Racionalidade e compromisso religioso, publicado na revista Numen,
v. 2, n. 2, jul. dez. 1999.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

12

Conhecimento, crena e f

tros disseram etc.), crenas baseadas no costume (que o Sol aparecer novamente, que o leite alimenta,
que o fogo queima etc.). Se a crena for aceita provisoriamente, no se recusa a crena, mas se julga que
h necessidade de investig-la mais, mesmo se ela prpria tomada como ponto de partida da investigao. Nesse caso, possvel proceder de duas maneiras: (1) buscar ativamente contraevidncias, isto ,
provas de que a crena est errada; (2) buscar ativamente novas evidncias a favor da crena. As teorias
cientficas so normalmente, ou pelo menos inicialmente, desse tipo. Por exemplo, quando os astrnomos no sculo XVI passaram a aceitar a teoria copernicana (o heliocentrismo), a crena em tal teoria era
inicialmente provisria. Usando elementos da prpria teoria no processo de investigao, os cientistas
encontraro poucas contraevidncias e muitas evidncias novas a favor da teoria; assim, a crena em tal
teoria passou a ser plena. Isso o que os filsofos chamam de conhecimento provvel ou conhecimento
probabilstico.
A terceira alternativa possvel diante da questo acerca dos fundamentos de nossa crena consiste
em simplesmente reconhecer que algumas crenas no tm fundamento e nem so autoevidentes: ou
as consideramos verdadeiras ou as consideramos falsas. Alguns as chamam de crenas fundamentais, e se
justificam somente por f. Um exemplo desse tipo de crena a de que existem objetos fsicos reais, independentes da forma como os percebemos, e com caractersticas realmente similares quelas que as nossas
sensaes desses objetos nos fazem crer. Isso se chama crena na existncia do mundo exterior. H filsofos
que, ao considerar o valor epistemolgico desta crena, argumentaram que ela no pode ser provada e
nem autoevidente. Logo, concluram que aceitamos tal crena porque temos f na sua verdade.

Crena e f
Conforme o argumento do pargrafo anterior, f seria um tipo de crena. Mas precisamos estar
atentos aqui, especialmente tendo em vista as associaes usuais com o termo f. Este contexto pode
levar a ambiguidades epistemologicamente indesejveis; mas, mesmo assim, ele apropriado, bastando
que tenhamos certos cuidados. Por f muitas vezes se entende aquela crena que envolve intensidade
no assentimento4, e liga-se emocionalmente pessoa, de forma que, se estiver errada ou se for atacada,
provocar srio desapontamento. Geralmente, o termo est ligado a crenas religiosas, mas no
exclusivo delas.
Levando em considerao o que foi dito at aqui, sendo a f uma forma de crena, embora mais
intensa, no se deve julgar de imediato que f algo irracional. Este tpico, sobre a racionalidade ou
irracionalidade da f (e quando discutido, geralmente os filsofos esto se referindo f religiosa),
complexo, pois o termo f normalmente aplicado a um conjunto bastante amplo de sentenas (por
exemplo, quando se fala na f crist), e pode ser o caso de serem algumas destas sentenas racionais
e outras irracionais. Se considerarmos o conceito f de um ponto de vista estritamente epistemolgico,
e no contexto da discusso feita aqui, a f no racional nem irracional. No limite, uma crena seria
irracional se a pessoa que a mantm no fosse capaz de produzir evidncia alguma em seu favor, e h
diversas contra evidncias disponveis. Mas uma crena pode ser racional sem que seja aceita por todas
as pessoas racionais que a discutem. Ela no constituiria assim um conhecimento, a no ser em um
sentido derivado.
4 Veja o texto de John Locke na seo Texto complementar.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento, crena e f

13

Concluso
Podemos, ento, concluir que uma das tarefas principais da epistemologia consiste em esclarecer
o uso da ideia de conhecimento, quais os critrios que precisamos utilizar para no confundi-lo com
crena em sentido estrito ou com f, quais os seus componentes, como obtemos conhecimento e qual
o seu alcance. No devemos supor, no entanto, que as respostas a essas questes sero exatamente correspondentes em qualquer rea de conhecimento. Por essa razo, quando procuramos compreender
epistemologicamente as cincias sociais, sem dvida temos de considerar questes epistemolgicas
gerais, mas no precisamos supor previamente que no h diferenas importantes entre esta e outras
reas de conhecimento.

Texto complementar
(LOCKE, 1990, p. 687-688)

F nada mais que um forte assentimento da mente, o qual, se bem conduzido, conforme nosso
dever, no pode ser dado a qualquer coisa a no ser tendo-se boas razes [...] Aquele que cr, sem ter
qualquer razo para crer, pode estar enamorado de suas prprias fantasias. Mas no procura a verdade como deve nem presta a devida obedincia a seu Criador, que deseja faa ele uso das faculdades
de discernimento que recebeu para evitar o erro e o prejuzo. Quem no faz isso usando o melhor possvel suas faculdades, se s vezes atinge a verdade antes por acaso do que por estar certo; e eu no
sei se a sorte do acaso (acidente) excusar a irregularidade do procedimento.
John Locke, Um Ensaio sobre o Entendimento Humano, livro IV, captulo XVII, pargrafo 24. Locke
(1632-1704), um dos mais importantes filsofos ingleses e considerado um dos principais criadores da
epistemologia contempornea. A traduo feita do original ingls.

Atividades
1.

Considerando o que voc viu at o momento sobre epistemologia, explique que uso ou aplicao
pode ter tal estudo na rea das cincias sociais.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

14

Conhecimento, crena e f

2.

Faa uma lista de 20 crenas que voc aceita, das quais dez voc julga ter conhecimento e dez
voc aceita por f. Compare com as listas de outros dois colegas e procure determinar as semelhanas e diferenas.

3.

Por que importante ter uma definio de conhecimento?

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento e ceticismo
Anatomia do ceticismo
Atualmente, o termo ceticismo usado como antnimo de conhecimento, e ctico aquele
indivduo que descr da possibilidade de se conhecer algo, ou, conforme alguns se expressam, que no
somos capazes de determinar se nossas crenas so verdadeiras ou no. Por vezes, o termo tambm
usado como sinnimo de incredulidade. Como na histria da humanidade, a maioria das pessoas creu
ou cr em Deus (sejam os deuses muitos ou um s), e tal crena no considerada como uma mera
opinio, mas se refere a um Ser que realmente existe; aquele que duvida da verdade de tal crena
chamado de ctico. Nesse caso, um ctico religioso, como h outras modalidades de ceticismo, relativos moral, cincia etc. O que interessa para ns, nesse contexto, um tipo de ceticismo mais bsico,
que, de alguma forma, sustenta outros ceticismos: o ceticismo epistemolgico; aquele que consiste em
negar a possibilidade de conhecimento ou mesmo de crena racional. Essa negao pode se referir a
um tpico especfico (no exemplo, a possibilidade de crena racional na existncia de Deus) ou a todos
os tpicos. O primeiro tipo mais comum, e algum pode ser ctico com respeito a uma rea de conhecimento, embora no o seja em relao outra rea qualquer. O segundo tipo mais raro, embora
alguns filsofos tenham defendido um ceticismo abrangente.
Ceticismo no deve ser confundido com discordncia de opinies, embora o ctico discorde
daquele que afirma saber algo. A discordncia de opinies pode existir sem o menor vestgio de ceticismo. A certeza da falsidade de uma crena ou explicao baseada na certeza da veracidade de uma
crena ou explicao oposta constitui antes um tipo de dogmatismo. Ocorre que a coexistncia de dogmatismos excludentes suscita dvida em relao possibilidade mesma de se alcanar a verdade acerca do tpico, como mostra, por exemplo, a histria da cosmologia no mundo grego ou a histria das
religies nas sociedades em que o pluralismo religioso permitido. Situao similar ocorreu no incio da
Idade Moderna, em que se verificavam diversos conflitos em reas diferentes: na religio, os movimentos
reformistas; na cincia, a disputa entre geocentrismo e heliocentrismo; na filosofia, a disputa entre os
defensores da filosofia praticada poca nas universidades (cujo mtodo fora elaborado no perodo
medieval) e os proponentes da nova filosofia.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

16

Conhecimento e ceticismo

Quando concepes cticas se apresentam, especialmente se a dvida argumentada e no


apenas fruto de um desespero terico, preciso aceit-las ou responder a elas. Pois no se tratam apenas
de dvidas particulares (por exemplo, se o objeto que vejo sobre a mesa uma caneta ou um lpis), mas
dvidas gerais sobre a confiabilidade das formas em que adquirimos, testamos e raciocinamos sobre
nossas crenas (por exemplo, se nossos sentidos nos do acesso direto realidade). Uma das formas
histricas mais interessantes e influentes de considerar o desafio ctico encontramos na epistemologia
de Descartes.

A dvida cartesiana
Ren Descartes (1596-1650), cientista e filsofo francs, considerado por muitos historiadores
como o fundador da filosofia moderna. Uma das principais razes para lhe atribuir tal designativo est
justamente na nfase posta por ele no problema epistemolgico. Embora no fosse um ctico, Descartes
fez uso sistemtico da dvida no intuito de obter conhecimento seguro. Aqui mostra sua originalidade: diferente de seus predecessores, que procuraram refutar as dvidas cticas por meio de argumentos contrrios, ele prope levar o princpio ctico at suas ltimas consequncias e reconhecer como
conhecimento seguro somente aquilo que resiste a qualquer dvida possvel, e assim fundamentar a
cincia em solo seguro e inabalvel. Em uma de suas principais obras, intitulada Meditaes (1641), ele
apresenta seu plano filosfico e diz:
H j algum tempo eu me apercebi de que, desde meus primeiros anos, recebera muitas falsas opinies como verdadeiras, e de que aquilo que depois eu fundei em princpios to mal assegurados no podia ser seno mui duvidoso e
incerto; de modo que me era necessrio tentar seriamente, uma vez em minha vida, desfazer-me de todas as opinies
a que at ento dera crdito, e comear tudo novamente desde os fundamentos, se quisesse estabelecer algo de firme
e constante nas cincias. (1. Meditao, pargrafo 1. DESCARTES, 1983, p. 85.)

Na consecuo de tal propsito, Descartes elabora um mtodo que ficar conhecido na histria do
pensamento como dvida cartesiana ou mtodo da dvida. Consiste ele em testar nossas pretenses
de conhecimento contra o pano de fundo de hipteses de dvida, hipteses estas que colocariam em
xeque, especialmente, as fontes (ou princpios) por meio dos quais ns justificamos nosso conhecimento, e
no aspectos particulares daquilo que se supe ou afirma saber. Questionar cada uma de nossas opinies
particulares sobre cada objeto ou evento particular seria uma tarefa infinita e impossvel, caso necessria.
Contudo, como bem percebe e argumenta o filsofo francs, tal procedimento desnecessrio, pois se formos capazes de mostrar que as fontes ou princpios de nossas opinies so duvidosos ou seguros, todo o
resto que deles decorre ou neles se fundamenta segue o resultado daquela investigao. Por exemplo, se
algum no est certo de que o objeto que v a uma certa distncia uma bicicleta ou uma motocicleta,
esta uma dvida particular, cuja resoluo usualmente supe que, no geral, o sentido da viso nos fornece informaes confiveis sobre a realidade, e que pode, conforme o caso, ser auxiliado por algum outro
sentido (do tato, digamos). Uma dvida mais ampla seria aquela acerca da confiabilidade da viso como
tal; ou, ainda mais geral, dos sentidos (j que a viso apenas um deles).
Para que ns entendamos adequadamente o que Descartes pretendeu fazer, trs pontos so importantes. Primeiro, os argumentos que ele apresenta so nada mais que hipteses de dvida. No est ele
afirmando ou supondo que isto realmente o caso. Segundo, as hipteses de dvida so abrangentes, e
referem-se no a conhecimentos particulares, mas aos princpios do conhecimento. Terceiro, constituem
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento e ceticismo

17

uma dvida metdica, dirigida a entender em que nossas opinies se baseiam ou como se justificam, e
no uma dvida prtica, relacionada a nossas aes. Quanto a estas, Descartes adota uma postura prudencial, julgando conveniente orientar as aes pelos usos e costumes da sociedade em que se vive.
Como ele constri essas hipteses de dvida? O procedimento relativamente simples: usar
como ponto de partida algo geralmente aceito, acrescentando algumas modificaes, conforme
necessrio, para o propsito da dvida metdica, e ento ampliar o alcance da situao inicial. O nico
limite para esta experincia de pensamento (ou experimento mental) est na admissibilidade lgica da
suposio, por mais absurda que possa parecer ao senso comum ou do ponto de vista moral. Importa
tambm perceber que uma hiptese de dvida, assim construda, no um argumento positivo, que
efetivamente pretende estabelecer uma concluso. Se assim fosse, o propsito mesmo da dvida metdica seria de incio abortado, pois em lugar de estender a dvida o mais longe possvel para verificar
quais crenas resistem, j comearia apresentando algumas crenas como certas, isto , aquelas propostas na hiptese de dvida. Assim, quando lemos as suposies cartesianas, no devemos nos deixar levar pela ideia de que Descartes estaria realmente afirmando que, por exemplo, tudo um sonho; basta
que seja possvel. Essa outra diferena significativa entre o mtodo por ele utilizado e a forma em que
o ceticismo se apresentou anteriormente na histria da epistemologia.

Hiptese do engano dos sentidos


Essa a hiptese ctica mais usual e relacionada experincia comum. Em algum momento, todos
ns passamos pela experincia de crer, mesmo momentaneamente, em algo que subsequentemente
se mostrou ser uma iluso sensorial. No nos enganamos muitas vezes quando julgamos acerca do
tamanho dos objetos que se encontram distantes de ns? E quanto sua cor? No ouvimos por vezes
palavras que no foram ditas? E, conforme as condies ambientais ou de nosso corpo, no sentimos
os objetos ora de uma forma ora de outra? Aquilo que sob uma luminosidade nos parece preto, sob
outra nos aparece azul. Aquilo que, conforme nossas disposies corporais, nos parece doce em uma
ocasio em outra nos parece amargo. E assim por diante. A hiptese do engano dos sentidos consiste
em ampliar essa experincia comum e indagar: se os sentidos nos enganam algumas vezes, o que nos
garante que no nos enganam sempre ou na maioria das vezes?
Alm do mais, a cincia fsica que estava sendo elaborada a partir do sculo XVI, e da qual
Descartes um dos criadores e defensores, mostrava com clareza que a confiabilidade posta nos sentidos, e a crena nas informaes sobre o mundo deles derivadas, parecia equivocada; muitas das teorias e desenvolvimentos na astronomia e na ptica, por exemplo, explicavam os fenmenos por meio de
descries que contrariam nossos sentidos. Uma importante distino, reconhecida largamente, ainda
hoje, foi feita entre as qualidades secundrias e as qualidades primrias dos objetos fsicos. Aquelas propriedades dos objetos diretamente acessveis percepo, s propriedades sensoriais imediatas (especialmente as ligadas a um nico sentido), foram sendo desqualificadas como propriedades essenciais
explicativas dos objetos. Chamadas de qualidades secundrias, as cores, as sensaes tteis, os cheiros,
os sons, os gostos deixam de ser consideradas propriedades intrnsecas das coisas para serem concebidas
como uma espcie de ao exercida pelas coisas sobre ns, seres sentientes. Assim, por exemplo, quando vejo um objeto azul (um sof, digamos), o azul que vejo no se encontra no sof, mas na interao dos elementos que o compem com a minha estrutura perceptiva. Para muitos dos pensadores da
Idade Moderna, tal interao explicada como uma forma de ao causal exercida pelo objeto sobre
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

18

Conhecimento e ceticismo

nossa sensibilidade. E, se nenhum ser percipiente existisse, no haveria cores, sons, sabores etc. Como
diz Galileu: [...] muitas sensaes, que so reputadas qualidades nsitas nos sujeitos externos [os objetos
fsicos], no possuem outra existncia a no ser em ns, no sendo outra coisa seno nome fora de ns.
Nessa passagem, Galileu utiliza como exemplo a sensao de calor, e argumenta que o calor no uma
propriedade real do fogo, mas a ao de suas propriedades reais (como figura, nmero, movimento) sobre ns. Mas que exista, alm da figura, nmero, movimento, penetrao e juno, outra qualidade no
fogo, e que esta qualidade seja o calor, eu no acredito; considero que o calor seja uma caracterstica to
nossa que, deixado de lado o corpo animado e sensitivo [no caso, o corpo humano], o calor torna-se simplesmente um vocbulo (GALILEI, 1987, p. 121). Essas propriedades reais foram chamadas de qualidades
primrias, sendo as principais a figura, nmero e movimento, e somente essas podem ser estudadas cientificamente. No que as conhecemos independentemente dos sentidos, mas temos delas noo mais clara
em razo do exerccio de reflexo e argumentao sobre os dados sensoriais.
Apesar de a hiptese do engano dos sentidos pr em dvida muito do que consideramos verdadeiro em relao aos objetos fsicos, permanecem ainda confiveis aquelas sensaes mais prximas,
como a que tenho ao ver minhas mos escrevendo este texto no computador. Alm do mais, sobra todo
conhecimento relativo s qualidades primrias e o relativo ao que independe dos sentidos, como as verdades lgicas e as verdades matemticas.

Hiptese do sonho
Assim como a hiptese anterior, a do sonho extrada de uma experincia comum. H sonhos
cuja intensidade faz parecer durante algum tempo que o sonhado, mesmo depois de acordarmos,
realmente ocorreu; em alguns casos, permanece uma sensao corporal relacionada a algum evento no
sonho. Somos, no entanto, capazes de fazer a distino entre a viglia e o sonho, pelo menos para propsitos da vida usual. Contudo, conforme a intensidade e repetio de alguns sonhos, podem esses exercer
uma influncia importante sobre a vida desperta, que pode ser positiva ou perniciosa. Essa fora dos
sonhos fez com que se julgasse serem alguns deles mensagens divinas ou premonies, antecipaes
do real. O que mostra que a separao entre o sonho enquanto fantasia e a vida cotidiana enquanto
realidade no radical. E quando refletimos ou lembramos do sonho, nos damos conta de que aquilo
que acontecia enquanto sonhvamos era, dentro do prprio sonho, real. Se nos damos conta de que
um sonho, j estamos pelo menos semidespertos.
A hiptese do sonho consiste em ampliar o alcance desta experincia e indagar: o que me garante
que no estou agora, ou sempre, sonhando? O que garante a voc, leitor, de que isto que est fazendo
agora: lendo este texto, provavelmente sentado em alguma cadeira, ouvindo algum som ao redor, no
seja parte de um sonho? Pois mesmo as coisas comuns que fazemos no cotidiano so muitas vezes tambm sonhadas. Assim como no cotidiano vejo mesas, livros, canetas, computador, tambm vejo as mesmas coisas em alguns de meus sonhos. Ento, como eu sei que agora estou desperto e no sonhando?
Se penso cuidadosamente nisso, diz Descartes, no h critrios suficientemente claros para distinguir
a viglia do sono. Digamos que acordo, e isto me permite fazer a diferena; mas pode ser tambm ilusrio, e este despertar faz parte de um sonho maior, e dentro deste sonho maior temos sonhos menores e aparncia de viglia. Essa hiptese no absurda, logicamente considerada; perfeitamente
possvel que seja verdadeira. O cinema contemporneo, graas aos recursos tecnolgicos hoje disponveis, tem produzido filmes que trabalham essa possibilidade, como Matrix. Em um famoso romance,
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento e ceticismo

19

O Mundo de Sofia, a personagem principal, Sofia, descobre em um determinado momento que ela no
uma menina que realmente existe (como achava at aquele momento), mas uma personagem em uma
histria. Essa descoberta no faz com que ela se torne uma pessoa real, mas faz com que ela procure
meios de sair de dentro da histria. E se esse fosse o caso de cada um de ns? Como tal descoberta afetaria nossas crenas?
Admitindo-se a hiptese do sonho, embora muitas de nossas crenas comuns (especialmente
aquelas relativas ao que consideramos que seja a realidade sensvel do cotidiano) sejam abaladas, permanecem ainda garantidas as crenas relacionadas s qualidades primrias, s crenas matemticas, s
regras do raciocnio. Por exemplo, o sonho deixa intacta a crena de que 3 . 3 = 9; mesmo que eu admita
a possibilidade de que esteja agora sonhando, e no posso ento estar seguro de que os objetos fsicos
ao meu redor tm as caractersticas que me parecem ter, ou mesmo que existam, o meu conhecimento
matemtico no se altera, e uma multiplicao no muda sua regra, esteja eu acordado ou sonhando.

Hiptese do Gnio Maligno


Essa hiptese construda a partir de uma determinada concepo de Deus, a concepo testa.
De acordo com o tesmo, Deus um Ser existente, infinito, onisciente, onipotente, onibenevolente, que
criou e mantm todos os demais seres. Imagine-se, sugere Descartes, que haja um Ser que corresponda a essa descrio com exceo de um atributo: o da veracidade. Assim, imaginemos que haja um deus
onisciente, onipotente, onipresente, que se deleita em nos enganar. Toda vez que julgamos saber algo,
esse Gnio Maligno (Descartes assim o chama) est a nos iludir. Assim, se pensamos que a rvore que
vemos verde, o Gnio Maligno que produz esse pensamento em ns, enquanto na realidade a rvore azul; se pensamos que os objetos fsicos possuem dimenso, o Gnio Maligno que produz em
ns esse pensamento, e no h realmente objetos fsicos; se pensamos que 4 . 4 = 16, esse pensamento
em ns produzido pelo Gnio Maligno, com o propsito de nos enganar, e o resultado correto poderia ser 14 ou 18. E assim por diante, em relao a cada tipo de conhecimento, seja das propriedades secundrias como das propriedades primrias dos objetos, da existncia mesma dos objetos, da verdade
das relaes matemticas. De todos esses conhecimentos podemos nos sentir seguros e no perceber onde estaria o erro. Contudo, se a hiptese do Gnio Maligno possvel (logicamente falando), essa
certeza ftil.
Essa hiptese de dvida mais abrangente que as anteriores. Ser que ela total e de nada
possvel haver conhecimento? O que resta? Resta o sujeito que est pensando nessas coisas. Ser que o
Gnio Maligno to poderoso a ponto de me fazer crer que penso e existo, quando na verdade no existo
nem penso? Aqui, Descartes julga ter encontrado a primeira verdade, indubitvel, resistente a qualquer
argumento ctico: Penso, logo existo (sentena conhecida na histria como o Cogito, em razo de sua
verso em latim: Cogito, ergo sum). Essa verdade no pode ser enganao do Gnio Maligno, pois para ser
enganado preciso1 pensar que algo verdadeiro, e se penso, pelo menos enquanto penso, existo. A isso
se acrescentam os pensamentos outros que tenho. Isto , se penso que a rvore verde, posso estar certo
de que penso que a rvore verde, embora no de que a rvore verde. O problema dessa descoberta,
por mais interessante que seja, est em sua limitao. A certeza aqui adquirida no vai alm do pensar
1 Aqui se usa a primeira pessoa do singular, mas no uma referncia pessoal.

um eu abstrato, aplicvel a qualquer indivduo que refaa

esse argumento.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

20

Conhecimento e ceticismo

presente e da minha existncia enquanto penso. Mesmo a memria de haver tido um pensamento h
pouco (pensei h pouco que a rvore verde) est sob influncia do Gnio Maligno. Como isso nos
ajudaria em relao ao conhecimento da realidade, s cincias? Como sair do pensamento para o mundo
real, como construir uma ponte entre esses dois mundos? Embora a soluo proposta por Descartes
no tenha sido largamente aceita, a forma como ele colocou o problema estabeleceu o pano de fundo
das investigaes epistemolgicas durante muito tempo (REID, 2002) e ainda exerce influncia.

Como responder ao ctico?


O ctico merece uma resposta, no apenas porque aquele que cr deve estar preparado a dar as
razes de sua crena a quem o questiona, mas porque, em certo sentido, o ctico somos ns mesmos. A
resposta depender de que tipo de ceticismo se trata; contudo, o que no devemos fazer repetir dogmaticamente nossa crena. O dogmatismo (a afirmao convicta de uma crena mesmo diante de objees
razoveis) fornece alimento ao ceticismo; so ambos, como disse Hume (1984, p. 220), razes da mesma espcie, embora contrrias em suas operaes e tendncias. Desse modo, quando [o dogmatismo]
forte, encontra no [ceticismo] um inimigo com a mesma fora; e, como suas foras de incio eram
iguais, elas continuam iguais, enquanto uma das duas subsiste.
Sem dvida, podemos propor uma resposta geral ao ceticismo, mostrando que, a no ser que fique
calado, o ctico faz uso em sua argumentao das regras comuns de raciocnio, pressupondo-as, portanto.
E, ao faz-lo, j enfraquece sua prpria posio. Mas isso insuficiente, como foi insuficiente, mas no intil, a
demonstrao cartesiana do Cogito. Se quisermos responder ao ctico, devemos considerar atentamente seu
argumento, e ceder onde for preciso ceder. E, se no nos tornarmos tambm cticos e ainda defendermos,
como parece razovel, a possibilidade de conhecimento, que aprendamos a atitude ctica, saudvel no caminho da cincia e contra a superstio, e no imaginar que sabemos o que no sabemos2.

Condies para o conhecimento


Como distinguir o conhecimento efetivo da aparncia de conhecimento? Se examinarmos a histria
da Cincia, um ponto logo chama a ateno: aquilo que era considerada uma teoria cientfica aceita em
uma determinada poca, em um tempo posterior foi substituda ou complementada por outra teoria.
Um exemplo fcil de compreender, mesmo para quem no tem formao cientfica estrita, pode ser
encontrado na Astronomia. Durante muito tempo, acreditava-se que a teoria geocntrica descrevia
o mundo tal como ele . No que essa crena fosse um mito, um preconceito popular que a cincia
fsica viria a refutar, como muitos outros mitos; essa era uma teoria cientfica. E um de seus enunciados
principais era: o Sol gira ao redor da Terra. No entanto, como hoje se sabe, tal teoria foi substituda pelo
heliocentrismo, no qual um dos enunciados principais a Terra gira ao redor do Sol. Esse um caso em
que h incompatibilidade bsica entre duas teorias alternativas, pois as sentenas mencionadas no so
perifricas a cada teoria respectivamente, mas fazem parte de seu ncleo central. Assim, se uma teoria
2 Para uma exposio detalhada e bem argumentada dos benefcios e malefcios do ceticismo, ver a Seo XII, Da Filosofia Ctica ou Acadmica, do livro Investigao sobre o Entendimento Humano, de David Hume (1984).
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento e ceticismo

21

constitui conhecimento efetivo, a outra constitui apenas aparncia de conhecimento. Ento, voltando
pergunta inicial, e adaptando-a ao exemplo: como determinamos que o heliocentrismo constitui
conhecimento, enquanto o geocentrismo apenas aparncia de conhecimento?
Uma resposta natural seria: porque sabemos agora que a teoria heliocntrica verdadeira, enquanto
a teoria geocntrica falsa. E isso parece sensato, pois a verdade uma das condies necessrias do conhecimento. Como j se tornou usual dizer, para que eu possa dizer sei que p3, e no apenas acho que p,
trs condies precisam ser satisfeitas: (1) eu acredito que p (crena); (2) p verdadeiro (verdade); (3) tenho razes (ou evidncias) adequadas para crer que p (justificao). E, primeira vista, no parece complicado estabelecer a segunda condio; mais complicado seria estabelecer a terceira. Parece bvio que se
algum diz a rvore verde (p), p verdadeiro se for realmente o caso que a rvore verde. Assim, o que
ns deveramos fazer verificar se p verdadeiro. Contudo, isso no to simples, especialmente quando lidamos com hipteses e teorias. Alm do que, a noo de verdade tem sido compreendida de maneira
diferente. H trs principais teorias filosficas sobre a noo de verdade: (a) teoria da correspondncia; (b)
teoria da coerncia; e (c) teoria pragmtica. Vamos aqui apenas mencion-las resumidamente.
Segundo a primeira (a), uma sentena verdadeira se corresponde aos fatos, como uma
cpia da realidade. Tal explicao, alm de simples, concorda com o que normalmente as pessoas, independente de qualquer reflexo epistemolgica, responderiam pergunta: o que a verdade? Ento, o
procedimento consiste em comparar aquilo que dito com aquilo que real. Mas fatos, e as coisas de
que so fatos, so sempre individuais, particulares. E muito do que afirmamos, e que nos interessa em
Cincia, constituem sentenas gerais, como o caso de hipteses e teorias. Quando Newton enunciou,
em 1686, a terceira lei do movimento, A uma ao sempre se ope uma reao igual, ou seja, as aes
de dois corpos um sobre o outro sempre so iguais e se dirigem a partes contrrias (NEWTON, 1974,
p. 20), no estava se referindo a algum evento que testemunhou, mas a qualquer evento, inclusive aqueles
que viriam a ocorrer. A comparao j no to simples. Assim, se essa teoria correta, precisa especificar como, atravs de que processos, justificamos a correspondncia.
J para a segunda (b), o que importa que as sentenas (ou as crenas expressas pelas sentenas)
sejam consistentes, isto , possam ser verdadeiras ao mesmo tempo. Assim, o sistema de crenas, que
inclui teorias, hipteses, sentenas experienciais, forma um todo coerente. Embora surpreendente primeira vista, expressa um procedimento tambm usual. Se duas afirmaes opostas so apresentadas,
julgamos que pelo menos uma delas falsa. Por exemplo, se algum, em um discurso, afirma um percentual pequeno de inflao gera emprego, e, mais adiante, o desemprego se combate eliminando a
inflao, h uma inconsistncia, e pelo menos uma das sentenas falsa. Por outro lado, se a verdade
est na coerncia somente, como optar entre alternativas igualmente coerentes?
Por fim, a terceira teoria da verdade (c) admite que verdade significa a concordncia de nossas
ideias com a realidade. Contudo, concordar com a realidade, por sua vez, significa fazer diferena prtica
na vida, na experincia do sujeito. Deve-se perguntar: qual diferena concreta esta crena ter na vida
de algum? Ou como coloca o filsofo pragmatista William James (1981, p. 92): Ideias verdadeiras so
aquelas que podemos assimilar, validar, corroborar e verificar. Ideias falsas so aquelas que no podemos [fazer estas coisas] (traduo do autor). Tambm essa concepo responde a um hbito. Quando
ouvimos um discurso que parece nada ter a ver com a prtica, tendemos a consider-lo falso ou intil.
Por outro lado, como mostra a histria das cincias sociais, ideias opostas podem ser assimiladas, validadas, corroboradas e verificadas. Como optar entre elas?
3 A letra p substitui uma sentena qualquer, por exemplo, a laranja doce, o valor de uma mercadoria reflete a quantidade de trabalho
envolvida em sua produo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

22

Conhecimento e ceticismo

Cada uma dessas teorias tem sido elaborada por diferentes epistemlogos de forma a tentar responder s objees que so apresentadas. Em geral, procura-se incluir as outras duas como elementos
dentro da concepo defendida, de modo que, assim fazendo, no sejam consideradas inconsistentes.
Assim, algum que sustente a teoria da verdade como coerncia pode admitir que em alguns casos uma
sentena verdadeira se corresponde aos fatos (por exemplo, o som d menor verdadeira se realmente o som d menor), mas isso porque consistente com outra crena mais fundamental, a saber, que a realidade sensvel percebida pelos sentidos. At o momento, nenhuma delas se mostrou
completamente satisfatria, embora a teoria da correspondncia continue sendo a mais promissora e
provavelmente correta, j que d conta de procedimentos que normalmente usamos para distinguir a
verdade da falsidade.

Texto complementar
(HUME, 1984)

H uma espcie de ceticismo, anterior a todo estudo e filosofia, que muito inculcado por Descartes e outros como preservativo soberano contra o erro e o juzo precipitado. Esse ceticismo recomenda uma dvida universal no s das opinies e princpios que at ento perfilhvamos, como
tambm de nossas prprias faculdades. Dizem os nossos filsofos que devemos assegurar-nos da
veracidade dessas opinies e princpios por uma cadeia de raciocnio deduzida de algum princpio original que absolutamente no possa ser falaz ou ilusrio. Mas, ou no existe nenhum princpio original
dessa sorte que tenha prerrogativa sobre os outros princpios convincentes e evidentes por si mesmos
ou, se os houvesse, no poderamos avanar um passo alm deles a no ser pelo uso dessas mesmas faculdades de que nos aconselham a suspeitar. A dvida cartesiana, portanto, se pudesse ser alcanada
por alguma criatura humana (o que evidentemente no pode), seria de todo incurvel; e nenhum raciocnio nos poderia conduzir jamais a um estado de segurana e de convico a respeito de qualquer
assunto.
Deve-se confessar, contudo, que essa espcie de ceticismo, quando cultivada com mais moderao, pode ser entendida num sentimento muito razovel e um preparo necessrio para o estudo
da Filosofia, pois preserva a necessria imparcialidade em nossos julgamentos e expurga nossa
mente de todos os preconceitos que nos possam ter sido incutidos pela educao e pela opinio
precipitada. Comear por princpios claros e evidentes em si mesmos, avanar com passos seguros
e cautelosos, revisar frequentemente as nossas concluses e examinar com exatido as suas consequncias, embora sejam to reduzidos quanto vagarosos os progressos que por tal meio faremos
em nossos sistemas, so os nicos mtodos que jamais nos podero dar a esperana de alcanar a
verdade e atingir uma razovel estabilidade e certeza em nossas determinaes.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Conhecimento e ceticismo

23

Atividades
1.

Em uma coluna, relacione dez crenas suas que voc julga que so duvidosas; em outra, dez
crenas que voc julga absolutamente verdadeiras. Compare com as de um colega, e procure
explicar as semelhanas e diferenas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

24

Conhecimento e ceticismo

2.

Pesquise em livros e internet textos sobre filosofia antiga, o nome de algum ctico grego ou
romano e tente resumir algum argumento ctico por ele proposto (10 linhas no mximo). Em
seguida, procure responder o argumento com suas prprias ideias.

3.

Leia o texto complementar, e, conjuntamente com um colega, identifiquem o que parece ser seus
pontos fortes e pontos fracos.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Teorias epistemolgicas
Se o conhecimento difere da opinio por constituir crena verdadeira justificada, uma das principais tarefas de uma teoria epistemolgica, embora no a nica, est em explicar como tal justificao se
obtm e em que ela consiste. Desde o incio da filosofia moderna com Descartes, tal tarefa tem sido compreendida como fundamental para as cincias, especialmente em razo dos argumentos cticos contra a
possibilidade de haver conhecimento. E se o cientista pretende apresentar uma descrio verdadeira da
realidade, que se oponha e substitua qualquer forma de superstio, parece bvio a uma considerao
atenta da situao que h necessidade de mostrar no somente que as teorias cientficas correspondem
(de alguma maneira) aos fatos, mas como tal relao se estabelece.
Historicamente, h diversas teorias epistemolgicas que procuram explicar a possibilidade de
conhecimento, as quais diferem em detalhes, mas podem ser agrupadas de acordo com certas ideias
significativas. Vamos considerar, ento, trs destes agrupamentos: o fundacionalismo, o coerentismo e
o antifundacionalismo.

Fundacionalismo1
Teorias fundacionalistas tm uma longa histria no pensamento filosfico. Segundo tais teorias,
a relao justificadora entre crenas tem a seguinte estrutura: algumas (ou muitas) crenas encontram
sua evidncia em outras crenas, que por sua vez se baseiam em outras crenas, e assim por diante.
Mas no possvel ir ao infinito nesta estrutura: preciso encontrar o fundamento ltimo, a saber, crenas que no dependem de outras crenas, mesmo que dependam de alguma outra coisa. Uma metfora frequentemente utilizada a da construo de uma casa. No possvel comear uma casa pelo
teto; preciso pr antes um fundamento. E, adaptando uma sentena de Jesus Cristo, a casa construda
sobre fundamentos instveis (areia) rapidamente cair, mas aquela construda sobre fundamentos firmes
1 O termo fundacionalismo vem de fundao, no sentido arquitetnico desta palavra. Seu uso recente na histria da epistemologia. Alguns
dos mais importantes fundacionalistas (Aristteles, Descartes, Leibniz, Locke) no usavam esta palavra, embora seu ponto de vista seja adequadamente expresso por ela. A palavra passou a ser utilizada no sculo XX para designar tais teorias, especialmente no mbito lingustico
anglo-saxo. O termo em ingls foundationalism, que, por vezes, tambm traduzido por fundacionismo. Ambos os termos em portugus
so apropriados. Aqui utilizaremos o substantivo fundacionalismo e correlatos.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

26

Teorias epistemolgicas

e seguros (rocha) permanecer. Assim, para as teorias fundacionalistas, uma das tarefas primordiais da
epistemologia, qualquer que seja o campo de conhecimento em considerao, est em identificar esses
fundamentos firmes e seguros. Por exemplo, suponhamos que algum hoje acredite que Jesus Cristo
foi trado por Judas Iscariotes com um beijo na face. Esse um conhecimento histrico. Qual o seu fundamento, como ele justificado?
Em se tratando de uma crena quanto a um fato histrico remoto, no h testemunhas vivas, mas
apenas relatos escritos por ou baseados na palavra das testemunhas. Quem acredita no exemplo anterior, o faz porque acredita que os relatos so confiveis, e os que produziram o relato acreditaram que as
testemunhas eram confiveis, e as testemunhas acreditavam nisto porque se lembravam do que viram.
Essa sequncia explicativa pode ser complexificada, e tem de ser quando se trata no apenas de uma sentena histrica, mas de uma teoria histrica. Em qualquer dos casos, entretanto, a sequncia ter a mesma estrutura, de crenas servindo de base evidncia para outras crenas, at se chegar a uma crena cuja
base no outra crena. Segundo o fundacionalismo, todo conhecimento exibe esse tipo de estrutura.
Da que uma distino importante a distino entre crenas bsicas e crenas no bsicas. Uma crena
no bsica2 aquela justificada por meio de outra crena, que por sua vez justificada por outra crena,
e assim por diante, at se atingir uma crena cuja justificao no se encontra em qualquer outra crena.
Esta ltima uma crena bsica. Tambm as crenas bsicas precisam ser justificadas; eu tenho a obrigao de explicar porqu creio nelas. A diferena que no creio nelas com base em outras crenas, mas
em algo diferente (como uma experincia, uma intuio, uma percepo, na memria etc.).
Se a estrutura do conhecimento depende de crenas bsicas, importa determinar como adquirimos
essas crenas bsicas, e se as adquirimos corretamente. No suficiente dizer que cremos em algo de forma bsica, como se no fosse necessrio apresentar razes; preciso mostrar que estas crenas tm objetividade, e no dependem apenas das preferncias individuais ou grupais. Em razo dessa exigncia3,
o fundacionalismo procura identificar tambm os fundamentos das crenas bsicas, e, justamente nesse ponto, aparecem divergncias entre concepes alternativas. Os candidatos mais usuais so as verdades autoevidentes (favorecidas pelo racionalismo) e as percepes sensoriais imediatas (favorecidas
pelo empirismo). Como exemplos das primeiras, temos: o todo maior que a parte; algo igual a si
mesmo; tudo que ocorre tem uma causa. Como exemplos das segundas, temos: sinto dor de cabea;
aquilo que parece amarelo; lembro de ter ido ao cinema. Geralmente, concorda-se que as condies
para que uma crena seja bsica so: no dependem de outras crenas, so indubitveis, incorrigveis,
inalterveis. Assim, por exemplo, se eu acredito que estou com dor de cabea, no creio isto com base
em alguma outra crena; creio diretamente. E tambm ningum pode me dizer: no verdade que voc
est com dor de cabea4.
Aceito isto, como as crenas no bsicas so justificadas pelas crenas bsicas? A resposta que
a relao de base entre esses diferentes tipos de crena se liga s formas possveis de nosso raciocnio: a
2 A maioria de nossas crenas so no bsicas. Aquilo que acreditamos porque lemos em jornais, vimos na televiso, mas no presenciamos
nem conversamos diretamente com uma testemunha, constitui exemplo disto. Para a maior parte das pessoas, o que elas acreditam acerca de
um governo, por exemplo, depende da credibilidade que elas depositam nos meios pblicos de informao.
3 Isso bem expresso por John Stuart Mill, filsofo ingls (1806 1873), um dos principais fundacionalistas histricos. Leia o texto dele includo
na seo Texto complementar.
4 A no ser que a pessoa queira dizer que eu estou mentindo. Mas da se trata de outra situao. O ponto aqui que no possvel estar enganado quanto a sentir uma dor de cabea, como possvel estar enganado acerca da cor de um certo objeto. Este tipo de percepo sensorial,
tida pelos empiristas como fundamento privilegiado de crenas bsicas, tambm chamada experincia imediata (s vezes, tambm intuio),
isto , refere-se a nossas prprias sensaes internas, independente se a elas correspondem objetos fsicos externos. Um argumento fundacionalista tpico consiste em concluir que minha crena na existncia de objetos fsicos depende de minhas crenas acerca destas sensaes
imediatas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Teorias epistemolgicas

27

justificao pode ser dedutiva ou indutiva. Toda justificao epistemolgica consiste em apresentar um
argumento, em que um conjunto de sentenas apresentado como exibindo um certo tipo de relao
lgica, em que algumas servem de razo para aceitar outras. Conforme a amplitude do argumento, este
entrelaamento de sentenas pode ser curto ou longo, mas sua estrutura ser sempre similar. Usualmente,
admite-se que h duas formas estruturais, mesmo que se discorde acerca da importncia ou do valor de
cada uma delas na constituio das cincias, naturais ou sociais. Estas formas so: a deduo e a induo.

Deduo
Para esclarecer os pontos bsicos da deduo enquanto justificatria, utilizemos um exemplo simples. Digamos que algum acredite que os preos dos automveis iro cair, e perguntado por que acredita nisso, ela responde: se a produo de qualquer bem aumenta, o seu preo unitrio cai, e todas as
montadoras aumentaram sua produo. Aqui temos um exemplo de argumento dedutivo, que pode
ser assim reformulado:
::: (1) Se a produo de qualquer bem aumenta, o seu preo unitrio cai.
::: (2) A produo de automveis aumentou.
::: (3) Logo, os preos dos automveis iro cair.
Em lgica, as sentenas (1) e (2) so chamadas premissas, e a sentena (3) chamada concluso.
As premissas so as razes para aceitar a concluso. O que caracteriza qualquer argumento dedutivo vlido a relao de implicao entre as premissas e a concluso. Dizer que uma sentena implica outra significa que se uma verdadeira, a outra tambm 5. No h como afirmar uma e negar a outra. Considere
o exemplo na nota abaixo: a sentena ela uma adolescente (A) implica a sentena ela tem menos de
20 anos (B), isto , se algum disser ela uma adolescente e fez 25 anos ontem (A e no B), esta pessoa
est se contradizendo, ou no sabe o significado da palavra adolescente. Compare com o que ocorre
se ns invertermos a relao entre as duas sentenas. A sentena ela tem menos de 20 anos no implica a sentena ela uma adolescente; aqui, B no implica A. Por que no? Porque possvel que ela
tenha menos de 20 anos e no seja uma adolescente; por exemplo, se tiver 5 anos; nesse caso, verdade que tem menos de 20 e no verdade que seja uma adolescente, pois uma criana. Importa observar, contudo, que h aqui, entre B e A, uma outra relao importante: a consistncia. Duas sentenas
so consistentes quando podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Assim, para que haja implicao,
preciso haver antes consistncia: se uma sentena deve ser verdadeira porque outra o , ento ambas
podem ser verdadeiras ao mesmo tempo, mas o inverso no ocorre necessariamente: duas sentenas
podem ser consistentes e no terem mesmo relao alguma6. Aplicando estes conceitos ao argumento
acima, ela no pode aceitar as premissas (crer nelas) e recusar a concluso, pois as premissas implicam a
concluso; por outro lado, a negao da concluso inconsistente com as premissas. A saber, se ela crer
o oposto de (3), que os preos dos automveis no iro cair, (1) ou (2), ou ambas, devem ser falsas.
Contudo, nem todo argumento dedutivo possui essa relao de implicao. No pargrafo anterior, falou-se de argumento dedutivo vlido. H tambm argumentos dedutivos invlidos, isto , aqueles
5 Cuide-se para no fazer confuses lingusticas. No discurso lgico, no se fala que algo implica em... ou, menos ainda, que implica com...
Nenhuma dessas preposies adequada aqui. Diz-se simplesmente, A implica B, em que A substitui uma sentena qualquer, assim como B.
Por exemplo, ela uma adolescente implica ela tem menos de 20 anos.
6 Por exemplo, a sentena Pedro lvares Cabral descobriu o Brasil e a sentena Inflao alta produz desemprego so consistentes, mas uma
e outra no tem qualquer outro tipo interessante de relao.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

28

Teorias epistemolgicas

em que se pretende haver uma relao de implicao, mas no h. Mas como fazer a diferena? A diferena est na forma do argumento, no no contedo. Para saber se o argumento vlido, temos de
prestar ateno em sua forma lgica. Frequentemente ns intumos a forma lgica de um argumento,
e sabemos se vlido ou no. Se queremos, porm, fazer e compreender hipteses e teorias cientficas,
precisamos ter um treino mais adequado; parte deste treino pode ser providenciado pela lgica. O procedimento que melhor nos educa neste assunto a simbolizao, como ocorre na Matemtica. Sabemos
calcular melhor e mais rpido em razo da notao matemtica (1, 2, 3, 4...), independente do que est
sendo calculado. No exemplo acima, isto fcil de fazer. Se ns substituirmos cada sentena simples7
por uma letra, teramos o seguinte:
::: p = a produo de automveis aumentou (ou, a produo de qualquer bem aumenta).
::: q = os preos dos automveis iro cair (ou, o seu preo unitrio cai).
As sentenas em parnteses tm o mesmo significado, no contexto, do que as outras s quais se
referem; portanto, no necessrio simboliz-las diferentemente. Feito isto, podemos reformular o argumento usando os smbolos, e teremos:
(1) Se p, ento q
(2) q
(3) Logo, p.
Fazendo isto, podemos ver claramente o que significa dizer que as premissas implicam a concluso,
ou, conforme outra maneira de se expressar, que a concluso se segue necessariamente das premissas.
Pois a primeira premissa diz: se p verdadeiro, ento q tambm verdadeiro; e a segunda premissa diz,
q verdadeiro. Da, a nica concluso possvel p tambm verdadeiro. O esquema simblico anterior
a forma lgica do argumento. Esta uma das formas lgicas mais bsicas, que usamos constantemente no cotidiano e nas cincias; seu nome modus ponens (afirmao do antecedente)8.
Para mostrar um argumento invlido, podemos usar o mesmo exemplo, apenas invertendo a
segunda premissa e a concluso, colocando uma no lugar da outra. Teramos, ento, o seguinte:
::: (1) Se a produo de qualquer bem aumenta, o seu preo unitrio cai;
::: (2) Os preos dos automveis caram;
::: (3) Logo, aumentou a produo de automveis.
Nesse caso, a forma lgica deste argumento : se p, ento q; q; logo, p. chamada de afirmao do
consequente. O argumento invlido, pois, mesmo sendo as premissas verdadeiras, a concluso pode
ser falsa; (3) tambm pode ser verdadeira, mas, se for, no o ser por causa de (1) e (2), o que seria necessrio para o argumento ser vlido. Pois podemos perfeitamente especificar outras razes para os preos
terem cado sem que haja produo maior. Por exemplo, pode ser que ningum estivesse comprando
automveis novos, e, para acabar com o estoque, as montadoras resolveram abaixar os preos. Outra tcnica que nos permite mostrar que esta forma lgica invlida encontramos na tcnica da substituio.
Se a forma for vlida, qualquer substituio sensata resultar em uma concluso verdadeira, admitidas
7 Sentena simples uma sentena que no pode ser decomposta em duas ou mais sentenas. Por exemplo, a laranja doce. Sentena
complexa aquela que pode ser decomposta em uma ou mais sentenas. Por exemplo: a laranja doce, mas muito cara, que pode ser
decomposta em: a laranja doce e a laranja cara.
8 Em qualquer proposio hipottica, do tipo se...ento, a sentena que vem aps o se e antes do ento chamada antecedente, e a que
vem depois do ento chamada consequente.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Teorias epistemolgicas

29

as premissas. Se a concluso nos parecer falsa ou inaceitvel, teremos que negar uma ou todas as
premissas. Mas nas formas invlidas, podemos manter as premissas e negar a concluso. Considere o
seguinte exemplo: se algum me, ento mulher (se p, ento q); esta pessoa uma mulher (q); logo,
esta pessoa me (p). fcil de ver que a concluso no se segue das premissas, pois sabemos que h
mulheres que no so mes.

Induo
Em argumentos indutivos, a relao entre as premissas e a concluso no de implicao, mas
de probabilidade. Diferente da ideia de implicao (ou implica, ou no implica), probabilidade vem em
graus: uma concluso pode ser mais ou menos provvel em relao s premissas que a sustentam. Isso
porque a concluso excede o que est contido nas premissas. A razo para tal se encontra no objetivo de obter uma concluso a partir da qual se possam fazer previses, geralmente por meio, ento, de
um argumento dedutivo, o que mostra a conexo entre estas duas formas de raciocnio. Se voltarmos
ao exemplo utilizado no tpico sobre deduo, esta conexo se torna visvel. Consideremos a premissa
hipottica (1): se a produo de qualquer bem aumenta, o seu preo unitrio cai. No argumento dedutivo, ela suposta verdadeira. Mas, e se perguntarmos: como sabemos disto? A resposta a esta pergunta, acerca da justificao daquela premissa hipottica, pode ser encontrada em um argumento indutivo,
construdo como segue e tendo em mente que a proposio hipottica pode ser formulada categoricamente9: sempre que aumenta a produo de um bem, seu preo unitrio cai.
::: (1) Em 1974, a produo de automveis aumentou e, em razo disso, as montadoras diminuram o preo;
::: (2) Em 1984, a produo de automveis aumentou e, em razo disso, as montadoras diminuram o preo;
::: (3) Em 1994, a produo de automveis aumentou e, em razo disso, as montadoras diminuram o preo;
::: (4) Em 2004, a produo de automveis aumentou e, em razo disso, as montadoras diminuram o preo;
::: (5) Logo, sempre que aumenta a produo de um bem, seu preo unitrio cai.
Se quisssemos reforar esta concluso, poderamos acrescentar outras premissas, relativas a
outros tipos de bens, em que a relao aumento de produo e queda de preo foi tambm observada.
Assim, por exemplo:
::: (1) Em 1995, o aumento na produo de computadores fez o seu preo unitrio cair;
::: (2) Em 2005, o aumento na produo de computadores fez seu preo unitrio cair;
::: (5) Logo, sempre que aumenta a produo de um bem, seu preo unitrio cai.
O acrscimo de 1 e 2, torna (5) mais provvel do que antes. Mesmo assim, a concluso tem uma
generalidade que vai muito alm do observado nas premissas, e se refere no s a casos do passado e
do presente que no chegaram a ser observados, como a casos futuros. Assim, no carrega ela a certeza
9 Uma proposio categrica aquela formulada afirmativa ou negativamente: todos os homens so mortais; nenhum poltico corrupto.
Uma proposio hipottica aquela formulada condicionalmente: se os homens so animais, ento so mortais.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

30

Teorias epistemolgicas

que uma concluso de um argumento dedutivo vlido possui, e basta acrescentar uma outra premissa
verdadeira, no oposta s j existentes, para destruir o argumento. Por exemplo, se acrescentarmos:
::: (3) Em 2000, o aumento da produo de hortigranjeiros ocasionou sua subida de preo unitrio.
Essa sentena no o oposto de qualquer uma das outras premissas, mas seu acrscimo no argumento falsifica a concluso. Isto no acontece na deduo: o acrscimo de qualquer outra premissa,
desde que no oposta a uma j presente no argumento, no altera o valor de verdade da concluso.
Compare com o seguinte argumento dedutivo simples: todos os homens so mortais; Scrates homem; logo, Scrates mortal. Qualquer outra proposio que eu acrescente, desde que no seja oposta
a uma das premissas (no poderia ser Scrates um deus), em nada altera a concluso. Por exemplo,
se acrescentamos: o anjo Gabriel imortal, ou cachorros so mortais, ou Plato homem; nada disso
afeta a concluso.
Considerando a plausibilidade inicial de uma explicao fundacionalista, e sua tentativa de satisfazer
um de nossos desejos mais profundos o de estarmos certos sobre algo sofre ela de uma sria desvantagem: a de que, usando deduo e/ou induo a partir de crenas bsicas (indubitveis), pouca coisa se poderia saber, e muito daquilo que justamente recebe o nome de Cincia nada mais seria que adivinhao.

Coerentismo
Teorias coerentistas procuram justificar a aceitabilidade de uma crena sem sair do sistema de
crenas, e sem estabelecer entre elas diferena quanto a seu papel na justificao do conhecimento.
Uma metfora frequentemente utilizada a da rede, em que os diversos pontos esto entrelaados em
um todo, no havendo um ponto que sirva de suporte a outro ponto sem, por sua vez, ser suportado
por outro ponto, e assim por diante at chegar ao primeiro ponto considerado. Tambm no importa
por onde se comea. Assim, a distino, to importante para o fundacionalismo, entre crenas bsicas e
crenas no bsicas perde sentido. Todas as crenas, do ponto de vista de seu lugar na estrutura cognitiva, tm o mesmo estatuto. O que as valida sua compatibilidade mtua, sua coerncia.
Embora reflitam um elemento importante da maneira como ns avaliamos aquilo que nos proposto como verdadeiro, teorias coerentistas no encontram muitos defensores. O elemento a ideia de
que a verdade est, de algum modo, ligada consistncia. Considere o caso de uma investigao policial. Suponha que tenha ocorrido um crime na rua A, e perguntado ao vigia do prdio B, localizado naquela rua perto do local do crime, se viu alguma coisa e se conhecia a vtima. Ele nega ambas as coisas.
Posteriormente, o detetive recebe a informao, do garom de um restaurante a duas quadras do prdio B, que o vigia e a vtima ali jantaram juntos uma vez por ms, regularmente, durante o ltimo ano. De
imediato, o detetive se dar conta de que h uma inconsistncia entre os dois relatos, o do vigia e o do
garom, e no possvel crer em ambos. No sabe ele, neste momento, qual dos relatos falso, e pode
ser que ambos o sejam; contudo, sabe que no podem ambos ser verdadeiros, pois so inconsistentes.
Aqui a coerncia utilizada como critrio negativo para a aceitabilidade de uma crena.
Enquanto critrio negativo, a coerncia geralmente tida como condio necessria para a justificao; procedemos assim no senso comum, e o fundacionalismo concorda com tal procedimento. O
coerentismo, contudo, pretende que a coerncia seja tambm um critrio positivo, que seja suficiente
para justificar uma crena. Assim, mesmo mantendo-se que algumas crenas so dependentes de
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Teorias epistemolgicas

31

outras em razo de serem delas inferidas por meio de um processo dedutivo ou indutivo, o que as justifica no esta dependncia, mas sua coerncia mtua. Assim, para saber se aceito ou no uma nova ideia,
hiptese ou teoria, no devo olhar para os fatos, mas para minhas outras crenas (ideias, hipteses e teorias que j aceito); isso porque fatos so, para o coerentista, outras crenas. Alm de ser contraintuitivo10,
o coerentismo sofre de outras desvantagens que o tornam, enquanto explicao epistemolgica para a
justificao do conhecimento, provavelmente falso. Entre estas desvantagens podemos mencionar:
::: para o coerentismo, admissvel que, em um processo suficientemente longo de deduo ou
induo, as crenas que servem de premissa para uma determinada concluso possam tornar-se concluso de um outro raciocnio em que, entre as premissas, encontra-se a concluso
daquele argumento anterior. Isto se chama de raciocnio circular, considerado vicioso pelos
fundacionalistas, portanto, ilegtimo;
::: coerncia uma relao que se d exclusivamente entre crenas, mas, para a justificao
de uma crena, no se pode depender exclusivamente de sua relao com outras crenas.
tambm importante, mesmo fundamental, a relao que tem com a experincia. Caso
contrrio, qualquer histria coerente estaria, em razo disto, justificada, isto , constituiria
conhecimento. O que absurdo, como podemos perceber considerando a diversidade de
romances na literatura, verossmeis, mas falsos.

Antifundacionalismo
O termo antifundacionalismo um termo utilizado para designar um conjunto de teorias epistemolgicas divergentes em muitos aspectos, mas concordantes em sua oposio ao fundacionalismo e
ao coerentismo, combinada com a aceitao de parte do ceticismo. Engloba desde concepes mais radicais, como o anarquismo epistemolgico e metodolgico de Feyerabend11, at concepes mais moderadas, que aceitam a fragilidade da razo e da experincia enquanto fontes de conhecimento, como
o falibilismo de Peirce12 e o garantismo de Alvin Plantinga13.
Assim, em resumo, o antifundacionalismo tende a manter a distino entre crenas bsicas e crenas
no bsicas. Diferente do fundacionalismo, ele admite que crenas bsicas possam ser revistas, corrigidas,
alteradas, abandonando o ideal de um conhecimento indubitvel, absolutamente seguro, ideal este que,
na verdade, alimenta muitas objees do ceticismo. O que, por sua vez, permite ampliar o seu espectro,
incluindo assim crenas derivadas da memria, do testemunho, da simpatia14 e outras fontes usuais.
10 Uma ideia contraintuitiva quando se ope s nossas formas naturais de pensar, ou ao senso comum. Mas ser contraintuitiva no
sinnimo de ser falsa, como mostra o caso da crena de que a Terra gira ao redor do Sol. Se no somos instrudos, ou se no pensamos com
cuidado no assunto, naturalmente tendemos a crer que o Sol se move e a Terra est parada, pois isto o que vemos e sentimos. No entanto,
aqui o que vemos e sentimos falso.
11 Paul Feyerabend (1924-1994), filsofo da cincia austraco, defendeu a ideia de que tudo vale em Cincia, no sendo ela mais racional que
a religio ou a moral, e que o sucesso de uma teoria cientfica antes resultado de fatores polticos e de propaganda do que de sua capacidade
de fornecer um conhecimento objetivo do mundo. Uma de suas principais obras Contra o Mtodo (1975).
12 Charles S. Peirce (1839-1914), filsofo norte-americano, props uma concepo conhecida como falibilismo, segundo a qual no preciso
que nossas crenas sejam indubitveis ou mesmo corretas, podendo estarmos satisfeitos com elas na medida da sua utilidade, e enquanto no
formos forados a rev-las em razo de novos dados.
13 Alvin Plantinga, filsofo norte-americano, prope uma epistemologia conhecida como garantismo, segundo a qual nossas crenas so
garantidas pelo funcionamento apropriado de nossas faculdades cognitivas, podendo ser revistas caso haja motivo para crer em alguma
disfuno nas suas operaes.
14 Por simpatia entenda-se aqui a capacidade pela qual adquirimos crenas acerca dos estados mentais de outras pessoas.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

32

Teorias epistemolgicas

Uma das mais interessantes e influentes teorias antifundacionalista a teoria crtica de Karl Popper,
tambm conhecida como falsificacionismo. Segundo Popper15, o que importa no encontrar as fontes
ltimas do conhecimento, aquelas que garantiriam certeza, resistncia a qualquer objeo ctica, por
mais fantasiosa que fosse, que se apresentasse. Toda fonte (percepo, memria, testemunho, raciocnio,
intuio etc.) pode e deve ser utilizada, desde que esteja aberta ao exame crtico. Em Cincia, tratase de propor conjecturas genunas, ousadas, que devem depois ser testadas em sua capacidade de
explicao e previso, estando sujeitas a revises ou abandono conforme o resultado de tais testes. Esse
exame crtico tem por objetivo tentar refutar a tese (ou conjectura, ou hiptese, ou teoria), atravs de
contraexemplos, na construo dos quais tem papel fundamental a lgica dedutiva. Para contar como
uma teoria ou hiptese cientfica, a tese precisa resistir a tentativas frequentes de falsific-la, e compete
ao cientista imaginar experimentos (que diferem conforme a rea da qual se est tratando) que tenham
este propsito de refutao. Quanto mais resistir, mais prxima da verdade estar a tese. Devemos
aceitar nossa incapacidade de atingir a verdade, de modo seguro e indubitvel, mas no devemos
rejeitar a ideia mesma de verdade. Teorias cientficas, desse ponto de vista, devem ser entendidas como
aproximaes constantes da verdade. Portanto, no se trata de buscar confirmaes, pois estas no
garantem a verdade da tese. E isto por uma razo simples: premissas falsas, em um argumento dedutivo,
podem levar a concluses verdadeiras. Como, no raciocnio cientfico, a concluso uma proposio
observacional deduzida da teoria junto com algumas condies dadas, se a teoria for falsa ela pode,
mesmo assim, produzir concluses verdadeiras, de forma que o teste se torna intil. Por outro lado, se
a concluso for falsa, segue-se que a tese provavelmente falsa. Por exemplo, se algum conjecturasse
que a criminalidade consequncia inevitvel da pobreza, bastaria um pobre honesto para invalidar tal
conjectura, mas muitos pobres desonestos no seriam ainda suficientes para determinar a universalidade
de tal explicao. Nesse caso, dever-se-ia procurar ativamente por pobres honestos; enquanto no
fossem encontrados, a conjectura aceita temporariamente.

A epistemologia e as cincias sociais


A diversidade de posturas epistemolgicas, da qual tratamos nos pontos anteriores, no
deve obscurecer o fato de que em muitos aspectos so similares. E muito menos nos fazer crer que a
epistemologia no tem importncia para as cincias sociais, ou no ajudaria a colocar as cincias sociais
em um rumo mais estvel enquanto cincias, j que ela prpria to diversificada. Ocorre que no se faz
Cincia sem pressupor ideias ou conceitos epistemolgicos, apesar de a epistemologia de uma Cincia
no fazer parte dela, no sentido de poder ser estabelecida atravs dos mesmos mtodos pelos quais
hipteses ou teorias especficas daquela cincia so elaboradas e testadas. A epistemologia parte
da filosofia, e como tal deve ser tratada por mtodos filosficos, a saber, como anlise conceitual e
determinao de pressupostos.
As cincias sociais tm o propsito de compreender a vida social, e essa compreenso ter
certamente efeito sobre a vida social. Pode-se dizer que, dessa perspectiva, a situao nas cincias sociais
difere da que ocorre nas cincias naturais, pois a nossa compreenso da natureza no afeta, parece, as
operaes dos elementos naturais, que s se alteram na medida em que ns agimos sobre eles. Mesmo
para o cotidiano de um indivduo, noes epistemolgicas so operantes. As relaes sociais de uma
15 Karl Popper (1902-1994), filsofo da cincia austraco. Ver, especialmente, Conjecturas e Refutaes e Lgica das Cincias Sociais.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Teorias epistemolgicas

33

pessoa com os demais so dependentes de suas ideias ou crenas sobre a realidade que a circunda,
sobre a natureza de um ser humano, do comportamento, da sociedade. Inclusive em assuntos triviais,
como o de ir almoar em um restaurante. Esse ato simples pressupe uma srie de crenas acerca
do funcionamento social. Se o sujeito estiver enganado acerca dessas crenas, o resultado ser uma
atuao social inadequada. Corrigir ou ampliar essa compreenso tarefa das cincias sociais; esclarecer
a importncia de uma tal compreenso e o que est pressuposto em t-la, nisto consiste o interesse da
epistemologia das cincias sociais.

Texto complementar
(LEIBNIZ, 1984)

[...] o fato de que a maioria dos homens ignora a lgica artificial, e de que tais pessoas no deixam
de raciocinar, por vezes, melhor do que pessoas exercitadas na lgica, no prova a inutilidade desta ltima, assim como no ficaria demonstrada a inutilidade da aritmtica, pelo fato de haver certas
pessoas que contam corretamente sem saber ler e escrever, e sem saber manejar a pena, at ao ponto de chegarem a corrigir as faltas de um outro que aprendeu a calcular, mas que pode descuidar ou
deixar-se confundir com os caracteres ou nmeros.
(MILL, 1989)

Conhecemos as verdades atravs de duas vias: algumas diretamente por si mesmas; outras,
por meio de outras verdades. As primeiras so objetos de intuio ou de conscincia; as segundas,
de inferncia. As verdades conhecidas pela intuio so as premissas originais das quais todas as demais so inferidas. Sendo nosso assentimento concluso baseado na verdade das premissas no
poderamos chegar a nenhum conhecimento pelo raciocnio, a no ser que alguma coisa pudesse
ser conhecida antes de qualquer raciocnio. [...] Para tudo que conhecemos atravs da conscincia,
no h possibilidade de dvida. Do que vemos e sentimos, corporal ou mentalmente, estamos necessariamente seguros.

Atividades
1.

Escolha um dos pensadores mencionados, exceto Popper, e pesquise sobre ele na biblioteca e/ou
internet, produzindo um texto sobre as ideias dele acerca de um dos pontos discutidos nesta aula.
O texto deve ter no mnimo 5 e no mximo 10 linhas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

34

2.

Teorias epistemolgicas

Leia atentamente a parte relativa deduo e induo, e invente, utilizando elementos da experincia comum, dois argumentos dedutivos e dois argumentos indutivos. Compare com a atividade
de um colega.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Teorias epistemolgicas

3.

Explique a relao entre consistncia e implicao lgica.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

35

36

Teorias epistemolgicas

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Relao entre cincias


sociais e cincias naturais
Um assunto usualmente controverso nas cincias sociais como elas se relacionam com as cincias
naturais. A utilizao de uma cincia, ou um campo de conhecimento, como modelo para outra cincia,
ou campo de conhecimento, tem longa histria. H pelo menos duas razes para isto. A primeira, que
se pode considerar interna, est relacionada concepo mesma do que seja cincia; a segunda, que se
pode considerar externa, est relacionada ao sucesso de uma determinada cincia. Por sucesso, entenda-se o grau de refinamento, universalidade, profundidade e capacidade de estabelecer com clareza e
resolver metodologicamente os problemas que uma cincia se coloca. Nesse sentido, inegvel o sucesso obtido pelas cincias naturais nos ltimos trs sculos, comparvel somente ao que a matemtica
e a geometria haviam obtido no passado. Nas demais reas de conhecimento, incluindo-se a a moral, a
religio, o Direito, a Histria, a Filosofia, a Sociologia, enfim, as cincias chamadas humanas, morais e/ou
sociais, a impresso por vezes chega a ser oposta, a de que elas tm, at o momento, fracassado. Por fracasso, entenda-se especialmente a diversidade de hipteses e teorias propostas, e o desentendimento
metodolgico entre aqueles que as praticam.

Quantos tipos de cincia h?


A Cincia uma s, ou h diversas? Se considerarmos o procedimento mencionado no pargrafo
anterior, o de utilizar um mtodo que obteve sucesso em uma rea de conhecimento e aplic-lo a outra rea, tal situao indica que se admite haver mais de uma cincia. Se considerarmos a questo de um
ponto de vista histrico, tambm verificaremos que usualmente se admite haver mais de uma Cincia.
Por outro lado, frequentemente na histria do pensamento humano aparece a ideia de que a Cincia
una. No mundo grego, o termo filosofia abrangia todo conhecimento, e aquelas cincias que hoje
chamamos por nomes diferentes eram parte da filosofia. Essas duas posturas no so necessariamente
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

38

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

antagnicas, embora possam s-lo. Dizer que h vrias cincias pode significar uma separao radical
entre tipos diferentes; mas ento por que usar o mesmo termo? Mesmo admitindo uma separao mais
forte, isto pode estar combinado com a suposio de um elemento comum mnimo, nem que seja somente para diferenciar daquilo que no cincia. Para melhor compreender o tpico, convm consider-lo a partir de dois problemas conexos, mas distintos. O primeiro problema consiste na classificao
das cincias, e diz respeito a diferenciaes dentro da Cincia; o segundo constitui o problema da demarcao, e diz respeito diferenciao entre aquilo que cincia e aquilo que no .

Classificao das cincias


Qualquer classificao, para no ser arbitrria, exige um critrio, ou mais de um, que torne a atividade classificatria racional. Isto no impede que a classificao seja orientada por um interesse externo. Muitas das classificaes atuais tm em vista o ensino, e quanto mais especializado for, mais
divises e subdivises so criadas, sendo que algumas delas, talvez, acabem se mostrando superficiais
e mesmo enganosas. Por exemplo, a Biologia dividida em gentica, botnica, zoologia, ecologia etc. A
Sociologia dividida em sociologia do conhecimento, urbana, rural etc. Para cada um destes nomes corresponde uma cincia especfica? Dificilmente. Aqui as especificaes parecem servir antes para delinear
campos de estudo, conjunto de problemas. J a Biologia tambm uma especificao de uma classe
mais abrangente, chamada de cincias naturais, entre as quais se incluem tambm a Qumica, a Fsica,
a Astronomia, a Geologia; a Sociologia uma especificao de outra classe mais abrangente, a das cincias humanas e sociais, entre as quais se incluem tambm a Economia, a Antropologia, a Geografia, a
Cincia poltica. Para cada um destes nomes corresponde uma cincia especfica? Provavelmente. importante notar que h uma diferena mais significativa entre Biologia e Sociologia, do que h entre botnica e zoologia, ou entre sociologia do conhecimento e sociologia urbana.
As propostas usualmente mais aceitas so aquelas que classificam as cincias utilizando como
critrio os seus objetos e seus problemas, e no seus mtodos. Isso porque mais fcil fazer este tipo de
classificao, que alcana um consenso mais abrangente. A classificao ou distino entre tipos bsicos
de cincias, que se diferenciam em razo da radical separao de seus mtodos, tema de debate, no
se encontrando aqui o mesmo nvel de concordncia, como mostra a questo acerca da relao entre
cincias sociais e cincias naturais (conforme pontos seguintes). Quanto aos objetos, so especificados
de acordo com uma concepo, em boa parte intuitiva, de sua unidade, de suas caractersticas e do tipo
de questes que se pretende responder acerca deles. Assim, a Sociologia tem por objeto a organizao
social e seus diversos elementos, como se relacionam entre si, como esto inseridos em uma ideia geral
de sociedade, como as normas sociais influenciam os comportamentos individuais. No entanto, quando
se distingue sociologia urbana e sociologia rural, no se est propondo duas novas cincias, alm da
cincia sociolgica pura. o mesmo objeto considerado sob uma perspectiva mais restrita, no um
outro objeto.
Considerao semelhante ns devemos fazer diante de outra classificao muito comum hoje em
dia: a distino entre cincia pura e cincia aplicada. Essa distino no equivale questo da aplicabilidade tecnolgica de um determinado conhecimento cientfico, que consiste na resoluo prtica de
um problema especfico (por exemplo, como tornar mais eficientes e menos poluentes os motores a
combusto). Para compreender esse ponto, pense em duas das assim chamadas cincias sociais aplicadas: a Administrao e o Direito. Seria mais preciso dizer que a Administrao e o Direito so atividades
humanas que fazem uso de um conjunto de cincias diferentes, mas que, ao mesmo tempo, contm
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

39

quantidade significativa de normas morais, e esto direcionadas a tornar real alguns propsitos individuais ou sociais. Esses propsitos fazem parte intrnseca destas cincias paliadas, no lhes sendo meramente externos; da se explica as diferenas entre o direito de um povo e o de outro povo, ou o direito
em tempos diversos em uma mesma civilizao. A concluso se mostra: as chamadas cincias aplicadas
so cincias em sentido derivativo, e no prprio.
Tendo em mente que h, portanto, diferentes formas de classificar as cincias, e que muitas classificaes parecem antes servir a propsitos prticos, como o ensino e a diviso de trabalho, e levando em
conta o que historicamente foi proposto, podemos dizer, sem receio de errar excessivamente, que uma
classificao adequada e condizente com uma compreenso consensual do que seja Cincia encontramos
na seguinte diviso tripartite: cincias formais, cincias naturais e cincias humanas e sociais. O primeiro tipo inclui a matemtica e a lgica, que no possuem objeto real (um ser ou um evento) e servem de
auxlio aos dois outros tipos, os quais, por sua vez, tratam de coisas efetivamente existentes e de suas
aes e relaes. As cincias naturais procuram conhecer a natureza em seus diversos aspectos; as sociais e humanas procuram conhecer o ser humano em suas manifestaes individuais e sociais enquanto
ser pensante.

O problema da demarcao
Demarcar significa delimitar, estabelecer os limites entre uma coisa e outra; como quando se demarca uma propriedade, algum est dizendo: isto meu, no teu. O problema da demarcao consiste em estabelecer critrios para distinguir entre o que Cincia e o que no Cincia. Diferentes
propostas de demarcao dependem de diferentes compreenses do que seja Cincia. H, no entanto,
dois aspectos diferentes a que um critrio de demarcao deve responder, e esses aspectos no podem
ser confundidos.
Primeiro, distinguir Cincia de pseudocincia. Uma pseudocincia um tipo de teoria que se pretende cientfica, e em muitos aspectos similar a teorias cientficas reconhecidas como modelos. Mas
uma falsa (pseudo) cincia seja porque seu pretenso objeto de estudo uma fico ou seus mtodos
de investigao so inadequados. Por outro lado, importante no confundir pseudocincia com teoria
cientfica falsificada. Assim, por exemplo, a alquimia uma pseudocincia, mas o geocentrismo uma
teoria cientfica cuja falsidade foi estabelecida. Nem toda teoria cientfica verdadeira.
Segundo, distinguir Cincia de outros produtos legtimos do esprito humano, como arte, moral,
direito e religio. Este segundo aspecto assume importncia maior quando se considera o fato histrico
de que tambm a moral e a religio (ou teologia) foram defendidas como cincias. No se trata de cincia
da moral ou cincia da religio (a sociologia tem como um de seus objetos o fenmeno religioso, sendo
assim cincia da religio; mas, obviamente, sociologia e religio so coisas diferentes), mas a moral e
a teologia enquanto cincias. Atualmente, como mostram as frequentes discusses acerca do conflito
entre Cincia e religio, ou do conflito entre Cincia e tica, a ideia de que moral ou religio constituem
ou possam constituir cincia est fora de moda. Isto porque parece claro para a maioria dos envolvidos
nestes debates que moral, direito, religio, arte, no so cincias. Ora, para que isto no seja apenas uma
questo de nomes, preciso especificar qual critrio ou critrios justificam esta distino.
Uma proposta a de que a diferena entre Cincia e aquilo que no Cincia corresponde diferena entre o ser, o dever ser e o sentir. A Cincia trata daquilo que ; os demais produtos do pensamento
humano tratam daquilo que deve ser e daquilo que expressa emoes. Arte no Cincia, porque
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

40

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

expe sentimentos, no descrevendo, mas expressando. Quando, por exemplo, lemos uma poesia, no
buscamos ali informao, e, se houver, serve apenas como canal para a emoo que o poeta quer expressar ou criar. No faz muito sentido utilizar um poema como Morte e Vida Severina enquanto fonte
emprica (como se fosse um relato cuja veracidade ou falsidade interessa investigar para aceitar ou recusar o poema) acerca da vida dos nordestinos em uma determinada poca. A moral, por sua vez, no
descreve como as pessoas realmente agem, mas como deveriam agir. Isto claro se considerarmos uma
das normas morais mais fundamentais: no matars. Mesmo que as pessoas vivessem em um estado
de selvageria constante, em que o perigo de ser morto e a possibilidade de matar fosse comum, isto no
invalidaria a norma, pois ela no uma generalizao a partir do comportamento efetivo das pessoas. E
quanto religio? Religio , sem dvida, moral e sentimento. Mas principalmente, do ponto de vista
dos crentes, um discurso sobre a realidade, do qual se extraem ou se justificam ensinamentos morais e
se estimulam sentimentos. Assim, para manter tal critrio de demarcao, h duas sadas: afirmar que a
religio Cincia, ou negar que exista o objeto da religio, Deus1. Essa negao no pode ser fruto meramente de convico pessoal (a f sem Deus do ateu), mas precisa resultar de algum tipo de demonstrao ou comprovao filosfica ou cientfica, similar, por exemplo, negao da existncia da pedra
filosofal2. Isso importante, na medida em que no h cincia daquilo que no existe. Tanto uma quanto
a outra alternativa enfrenta srios problemas. Outra dificuldade da proposta est em que obscurece a
distino entre pseudocincia e teoria cientfica falsa. Pois, algumas pseudocincias, como a astrologia,
tm por objeto realidades cuja existncia no se pode razoavelmente negar; contudo, no tambm o
caso de que a astrologia seja uma teoria cientfica cuja falsidade foi estabelecida, j que ela imune
crtica cientfica, e at mesmo podem os astrlogos apontar para diversas evidncias, observaes que
confirmam suas teorias e profecias.
Outro critrio de demarcao, mais promissor, foi proposto por Popper (1982): o de testabilidade
das hipteses e teorias. Para serem consideradas cientficas, hipteses e teorias devem ser capazes de
entrar em conflito com observaes possveis ou concebveis; no podem ser compatveis com qualquer
estado de coisas. Isso diferente de saber ou determinar se uma teoria verdadeira ou aceitvel; pois
poderia ser verdadeira sem ser cientfica. Tambm difere de apresentar observaes que confirmem
positivamente a hiptese ou teoria. Se uma teoria for construda de tal forma que nos faa ver as coisas de
uma determinada maneira, encontrar, sem dvida, frequentes casos que parecem confirm-la. Teorias
conspiratrias so assim; se o sujeito julga que todas as pessoas esto envolvidas em uma conspirao
para tornar-lhe a vida desgraada, no h evidncia desfavorvel que o faa mudar de opinio. Se
algum procurar ajud-lo, desconfiar das boas intenes desta pessoa, esperando ser enganado ou
manipulado, sempre interpretando todos os eventos a partir de sua viso totalizante. Por essa razo,
preciso procurar por casos que contradigam a teoria ou procurar produzir experimentos contrrios.
Tais casos ou experimentos contrrios devem ser possveis por princpio, se a teoria pretende ser
cientfica. Deve ser possvel extrair da teoria predies arriscadas, suficientemente especficas para,
atravs de observaes rigorosamente conduzidas, serem passveis de falsificao. 3 Esse um critrio
1 O termo Deus aqui utilizado como um nome comum, no como nome prprio, para se referir quela realidade da qual falam as religies.
Portanto, no sinnimo de um ser pessoal, pois, neste sentido, algumas formas de Budismo no tm Deus. verdade, entretanto, que a maioria
das religies concebe Deus como um ser pessoal.
2 A pedra filosofal a frmula atravs da qual, segundo a alquimia, se poderiam transmutar metais no preciosos em ouro.
3 Conforme o que diz Popper (1982, p. 67) sobre a astrologia: A astrologia no passou no teste. Os astrlogos estavam muito impressionados
e iludidos com aquilo que acreditavam ser evidncia confirmadora tanto assim que pouco se preocupavam com qualquer evidncia desfavorvel. Alm disso, tornando suas profecias e interpretaes suficientemente vagas, eram capazes de explicar qualquer coisa que possivelmente
refutasse sua teoria se ela e as profecias fossem mais precisas. Para escapar falsificao, destruram a testabilidade de sua teoria. um truque
tpico do adivinhador fazer predies to vagas que dificilmente falham: elas se tornam irrefutveis.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

41

negativo: uma teoria cientfica deve proibir certos fatos observveis. Popper o chama de critrio de
refutabilidade. Essa proposta tem vantagens considerveis: (1) permite manter a distino entre Cincia
e pseudocincia; (2) permite compreender como uma teoria pode ser cientfica e, mesmo assim, falsa,
tornando a histria da Cincia mais interessante e razovel; (3) no implica a destruio de outras esferas
da experincia humana, como a moral e a religio, pela reduo da verdade Cincia. Permanecem
possveis conhecimento e verdade que no sejam cientficos, ou, dito de outro modo, a Cincia apenas
um dos meios de se conhecer a verdade.

Diferena de grau e de tipo


O mundo tal como o percebemos muito diversificado; as coisas nos aparecem em diversos tamanhos, cores, figuras. Se observarmos o mundo vegetal, a enorme variedade de plantas, suas cores, seus
cheiros, suas texturas, nos damos conta de que h diferenas por toda a natureza. Contudo, podemos
dizer, em uma frase paradoxal, que nem toda diferena igual. A diferena que h entre um cachorro
pequeno e um cachorro grande no igual diferena que h entre um cachorro e uma pedra. A diferena entre um homem inteligente e um homem estpido no igual diferena que h entre um homem estpido e um macaco inteligente. Qual o ponto de interesse nisto?
A diferena est relacionada comparao, e, portanto, h pelo menos duas coisas. Quando comparamos duas coisas, costumamos apontar ao que elas tm em comum e em que se diferenciam. Pois se
elas nada tm em comum, como explicaramos sua diferena? Diferena est relacionada ao conceito de
alteridade. Alteridade significa apenas negar que algo seja outra coisa, como na sentena p outra coisa que q, sem dizer em que e como diferem. Algum que experimenta pela primeira vez uma comida
extica pode se encontrar na situao de ter que explicar com que ela se parece e em que difere daquilo que antes provara. Talvez s consiga dizer que no tem o mesmo sabor ou parecido, sem ir alm da
mera negao. Mas, quando a alteridade determinada, temos a diferena, que pode ser dividida em diferena de grau e diferena de tipo.
A diferena de grau ocorre quando o elemento comum de comparao homogneo e representativo. Assim, por exemplo, quando comparamos sabores, e dizemos de algo que doce, e no amargo,
ou que mais doce do que aquela outra fruta, a diferena qual nos referimos vem em gradaes, e podemos transformar um no outro por um processo de acrscimo ou diminuio deste elemento comum.
Por outro lado, o que podemos fazer para tornar um certo grau de doura mais audvel? Nada, pois so
heterogneos, e sua diferena no quantitativa, mas qualitativa, uma diferena de tipo. Ainda tm algo
em comum, so sensaes, e no, digamos, pensamentos. E quanto comparao entre um homem e
um animal. Dizemos que um leo mais veloz que um homem, e tal linguagem no figurativa, porque
o que neles se compara passvel de mais e de menos. No entanto, se algum diz que o homem mais
criativo que o leo, isso s faz sentido figurativamente, ou antropomorficamente. Certas qualidades, ou
coisas, ou seres, so comensurveis. Nesses casos, temos diferena de grau entre uma coisa e outra. No
sendo comensurveis, qualidades, coisas ou seres exibem uma diferena de tipo.
Utilizando essa distino entre grau e tipo relao entre cincias naturais e cincias sociais, e considerando tanto os objetos como os mtodos destas cincias, h duas propostas divergentes. A primeira,
que o mtodo das cincias naturais e o das cincias sociais basicamente o mesmo, diferindo apenas na
sua aplicabilidade e alcance. Esta concepo chamada de naturalismo, pois toma as cincias naturais
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

42

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

como modelo para qualquer conhecimento que se pretenda cientfico. A segunda, que os mtodos so
completamente distintos, no sendo possvel aplicar nas cincias sociais os mtodos consagrados nas
naturais. Essa concepo chamada de antinaturalismo. Apesar dessa oposio, isto no significa que as
duas posturas no compartilhem alguns pressupostos. O socilogo Boaventura Santos, em seu opsculo
intitulado Um Discurso sobre as Cincias4 (SANTOS, 2002), ao criticar o modelo de racionalidade dominante na cincia moderna, elaborado a partir do sculo XVI no mbito das cincias naturais, argumenta que
tanto a abordagem positivista como a abordagem antipositivista das cincias sociais partilham com este
modelo uma viso mecanicista da natureza.

Naturalismo
Segundo os naturalistas, se a sociedade e o comportamento dos indivduos, dos grupos, das instituies, assim como a forma em que as relaes sociais so criadas, se desenvolvem, se alteram, desaparecem etc., so passveis de conhecimento cientfico, por meio daqueles mtodos associados s
chamadas cincias naturais que esse conhecimento ser obtido, avaliado, estabelecido. Assim como o
cientista natural explica os fenmenos por meio de algum tipo de causao fsica, o cientista social, ao
procurar explicar a atividade humana, deve faz-lo atravs de algum tipo de causao social. O ser humano faz parte da natureza, no apenas enquanto corporal, mas em sua integralidade. Se h algo alm
da natureza (um Deus, por exemplo), esta coisa ou ser no poderia ser objeto da Cincia. Mas o homem
no , certamente, esta coisa. Convm distinguir dois tipos de naturalismo: o naturalismo radical e o naturalismo moderado.
O naturalismo radical est associado a concepes reducionistas, isto , tentativa de mostrar que
eventos ou seres de um tipo nada mais so que realmente eventos e seres de outro tipo. O reducionismo
metodolgico prope que os mtodos especficos da uma cincia (a Sociologia, por exemplo)5 podem
ser explicados pelos mtodos especficos de outra cincia (a Biologia, por exemplo). J o reducionismo
ontolgico argumenta que certas entidades que se supem existir ou eventos que se supem ocorrer
nada mais so que formas diferentes de falar de outras entidades e outros eventos. Temos um exemplo
na discusso contempornea das cincias cognitivas acerca da relao entre o crebro e a conscincia.
Segundo uma teoria famosa na rea, o modelo computacional da mente, nossa conscincia deve ser entendida como se fosse um computador sofisticado, que recebe, processa, armazena, interpreta e usa informao. E estas so todas operaes cerebrais. A nica diferena relevante entre ns e computadores
est no fato de nosso hardware ser orgnico. Mas no h nada alm do crebro, nem a mente pensante
cartesiana nem a alma religiosa. Continuamos usando termos mentais (como penso, julgo, decido, odeio
etc.) por convenincia prtica, assim como continuamos a falar do pr do sol, embora saibamos que o
Sol no se pe.
4 Nesse texto, usa ele os termos positivista e antipositivista para se referir s abordagens que estamos comentando, respectivamente,
naturalista e antinaturalista. Outros tericos tambm preferem ou usam aqueles termos; considere-se com sinnimos respectivos aos
termos utilizados aqui.
5 Comte defendia a ideia de que a economia era redutvel Sociologia, j que no existem fenmenos tais como os econmicos. Exemplo
mencionado em Alan Ryan (1977).

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

43

J o naturalismo moderado no nega haver diferenas importantes entre os eventos sociais e os


eventos fsicos, ou que o ser humano sui generis, e aceita, portanto, que eventos sociais so irredutveis
a eventos fsicos. Apesar disso, argumenta que eventos sociais de alguma forma fundamental dependem
de eventos fsicos, mesmo que no sejam estritamente idnticos a estes. Usando o exemplo mencionado no pargrafo anterior, para o naturalismo biolgico6, a conscincia ainda concebida como um elemento natural, uma caracterstica biolgica ordinria do mundo, dependente do crebro. No h mente
enquanto um algo distinto do corpo, mas a conscincia no meramente uma palavra que designa
eventos neurofisiolgicos. um fenmeno natural, mas singular, e no pode ser reduzida a outros fenmenos. De forma similar, as regras gerais do mtodo cientfico, tal como desenvolvido e utilizado nas
cincias naturais, tambm se aplicam s cincias sociais, embora certas caractersticas especficas dos
eventos sociais exijam uma mudana na aplicao daquelas regras gerais. Permanece que hipteses devem ser formuladas, que elas sejam passveis de teste para confirmao ou refutao, que se proponham
leis gerais a partir das quais elaborar previses. Por exemplo, se aceita que tratamentos estatsticos sobre
a opinio e inteno das pessoas so viveis. Isto , que seja possvel fazer uma pesquisa sobre crenas
religiosas e da extrair ou comparar com hipteses gerais sobre a religio e deduzir destas hipteses algumas afirmaes testveis empiricamente.

Antinaturalismo
Para as concepes antinaturalsticas, os mtodos nas cincias sociais devem ser radicalmente diversos dos mtodos das cincias naturais, assim como ser diferente o conceito de lei. Isto porque os
dois grupos de cincias so incomensurveis. H entre eles uma diferena de tipo. As caractersticas dos
agentes e eventos sociais exigem mtodos de compreenso dos fatos, e no de explicao causal. Os antinaturalistas procuram apresentar quais seriam estas caractersticas e porque elas no so passveis de
uma explicao do tipo usual nas cincias naturais, a saber, por meio de generalizaes causais e leis naturais. Vejamos trs destas caractersticas.7

Impossibilidade da experimentao
Os fatos sociais no podem ser repetidos artificialmente em laboratrio sob situao controlada.
No h como refazer, nem aproximativamente, eventos histricos ocorridos no passado. As cincias sociais dependem de dados observacionais no experimentais, dados histricos (em sentido estrito) que
no podem ser verificados da mesma maneira que dados fsicos, por repetio, mas apenas por fonte
testemunhal. No possvel (e nem desejvel) repetir, por exemplo, a tomada de Troia pelos gregos, ou
a batalha de Waterloo (em que Napoleo foi derrotado), para obter uma compreenso adequada e cientfica do fenmeno da guerra.
6 Esta a designao dada pelo filsofo americano John R. Searle (1997) sua concepo materialista moderada da mente ou conscincia.
Conforme seu livro A Redescoberta da Mente.

7 Nesse ponto, uso como referncia principal o texto de Karl Popper, A Misria do Historicismo. Especialmente o captulo 1.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

44

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

Novidade
Os eventos sociais so sempre de carter intrinsecamente novo, e no constituem um mero rearranjo
daquilo que j existe. Mesmo que haja aspectos repetitivos, a situao outra. Por exemplo, apesar de
haver similaridades entre o surgimento e consolidao da democracia na Amrica do Norte e o mesmo
fenmeno no Brasil, compreender um, no nos capacita a compreender o outro da mesma forma que a
explicao causal de um evento meteorolgico nos permite compreender evento posterior da mesma
natureza. A compreenso de outro tipo, pois sempre haver diferenas (novidades) no negligenciveis
entre um evento social e outro.

Complexidade
Os fenmenos sociais possuem uma complexidade muitas vezes maior do que os fenmenos fsicos,
e pressupem uma quantidade maior de conhecimentos, a includos os das cincias naturais. Assim,
mesmo que houvesse nos fenmenos sociais regularidades similares s que observamos nos fenmenos
naturais, provvel que sejamos incapazes de identific-las, dada sua complexidade. Por exemplo, muito
mais simples explicar a migrao das aves, o perodo em que ocorre, suas causas e consequncias, do que
explicar as mudanas nas estruturas familiares no ltimo sculo, o que as motivou e que consequncia
gerou. Da porque os cientistas naturais concordam mais facilmente entre si, enquanto os socilogos
apresentam interpretaes alternativas e excludentes dos mesmos fatos histricos.

Texto complementar
(RYAN, 1977, p. 21)

As questes relativas a se as cincias sociais so realmente cincias que o rtulo mais fcil
para a multiplicidade de questes que os filsofos podem formular sobre as cincias sociais no podem ser resolvidas simplesmente decidindo ou recusando cham-las cincias. Pois as questes exigem que se explique o que torna uma investigao cientfica, que elucide as diferenas entre senso
comum e cincia, ou que se estabelea a distino entre o insight do socilogo e o insight do novelista, cujas explicaes, embora no sendo cientficas, parecem dizer-nos algo. Consequentemente,
algum que negasse a existncia de uma coisa tal como a cincia da vida social no estaria negando
que as pessoas tivessem sido realmente chamadas de cientistas sociais; sua situao se pareceria
muito mais com a de um ateu que negasse que a teologia tenha objeto. O ateu poderia concordar
que durante sculos existiram pessoas chamadas telogos; mas, prosseguiria ela, uma vez que no
existe Deus, o objeto carece de base inicial, e essas pessoas foram incorretamente denominadas,
pois intencionalmente a teologia o estudo da natureza de Deus, e no h como estudar a natureza
de algo que, em primeiro lugar, no existe; no pode haver cincia sem um objeto de estudo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

45

Atividades
1.

Com outro colega, faa uma pesquisa para descobrir o que o teste de Turing e o descreva de
forma sucinta, comentando suas reaes a tal ideia.

2.

Releia com ateno o comentrio de Popper sobre astrologia, citado na nota 3, e tente dar dois
exemplos histricos que confirmem o que ele est dizendo.

3.

Encontre uma classificao das cincias (pode ser em sites do governo ou de universidades) e
interprete sua estrutura usando os conceitos explicados na primeira parte da aula. Fazer esta
tarefa em grupo de trs.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

46

Relao entre cincias sociais e cincias naturais

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Natureza humana
e liberdade
possvel uma cincia da natureza humana e da sociedade?
Se h uma cincia do comportamento humano, seja em relao a aes individuais ou em relao
a aes coletivas, pressupe ela que as pessoas estejam, de alguma forma, determinadas a agir tal como
efetivamente agem? Esse problema, embora em outros formatos, surge constantemente relacionado
ao conhecimento ou sua possibilidade. Por exemplo, durante muito tempo os telogos cristos discutiram se a oniscincia (omni = tudo + scientia = conhecimento) divina exclua a liberdade humana. Pois,
se Deus tudo sabe, esse conhecimento inclui o passado, presente e futuro. Mas se Deus sabe hoje o que
eu farei amanh, e Deus no erra, que alternativa me resta a no ser agir no futuro conforme o conhecimento presente (ou melhor, eterno) de Deus. Logo, no sou livre, pois j no posso escolher1. Raciocnio
similar pode ser construdo para qualquer tipo de conhecimento que tenha como objeto a ao humana; no este justamente o caso das cincias sociais? A maneira como se aborda o estudo da sociedade
e do ser humano depende do que consideramos sejam um e outro; e se este estudo pretende ser cientfico, deve seguir critrios que o caracterizem como tal.
Ora, somente fatos que se seguem de acordo com leis constantes parecem adequados para investigao cientfica. No que se refere s cincias da natureza, enquanto distinta da humanidade, ainda
geralmente aceito que todo efeito resulta com exatido de sua causa, de forma que, dadas as mesmas
circunstncias, nenhum outro efeito poderia resultar da operao daquela causa. Se houvesse mudana
constante nos eventos naturais, jamais poderamos dizer que um evento foi produzido por outro, e a lei
da causalidade nos seria desconhecida, e a cincia impossvel. Mas e quanto s cincias da natureza humana e da sociedade? Se forem possveis, isso significa que h leis da mente e leis da sociedade? Ou ser
1 Lembre-se de que, no discurso filosfico, a no ser que seja explicitamente dito o contrrio ou o contexto claramente o mostra, o termo eu
genrico. No se refere de modo especfico ao sujeito que escreve, ou a alguma outra pessoa determinada. Aplica-se a qualquer um que refaa
o pensamento em sua prpria mente.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

48

Natureza humana e liberdade

que o fato de sermos conscientes, agirmos livremente e reconhecermos um domnio de valores torna a
abordagem cientfica, no sentido h pouco referido, inadequada para a compreenso da natureza humana e da sociedade?
Convm considerar, no contexto, com mais ateno a questo da liberdade por duas razes: (1)
sua importncia em relao possibilidade de uma cincia social; (2) o fato de ainda haver discordncia
profunda sobre o tema mostra que as pessoas associam ideias diferentes s expresses usadas, provocando ambiguidades. O termo liberdade refere-se a um daqueles conceitos fundamentais que todos
julgamos compreender, e conseguimos geralmente aplic-lo com sucesso nas situaes concretas. Mas,
se instigados a explicar o que a liberdade, quais seus tipos, quais os critrios para distinguir o livre do
no livre, quem livre, e assim por diante, facilmente nos daremos conta da dificuldade da tarefa. Aqui
se aplica o que disse belamente Santo Agostinho2 (1984, p. 217-218) acerca do tempo:
Que , pois, o tempo? Quem poder explic-lo clara e brevemente? Quem o poder apreender, mesmo s com o pensamento, para depois nos traduzir por palavras o seu conceito? E que assunto mais familiar e mais batido nas nossas
conversas do que o tempo? Quando dele falamos, compreendemos o que dizemos. Compreendemos tambm o que
nos dizem quando dele nos falam. Se ningum mo perguntar, eu sei; se o quiser explicar a quem me fizer a pergunta, j
no sei. (Grifo do autor).

Substitua nessa citao tempo por liberdade e continuamos com uma verdade inegvel.
Contudo, no podemos escapar da questo, pois na ideia de liberdade esto envoltos muitos outros
conceitos importantes para uma cincia do humano, na qual esto includas as cincias sociais.

Possibilidade e necessidade
Um primeiro ponto a assinalar est na conexo intrnseca entre a ideia de liberdade e a noo de
possibilidade. De maneira tosca e provisria, podemos dizer que livre algo ou algum que pode algo,
e no livre (ou predeterminado) algo ou algum que no pode. Em relao quilo que algum pode,
ela livre. Quem tudo pode, absolutamente ou completamente livre. Dessa perspectiva inicial, parece
claro que somos livres parcialmente: podemos muitas coisas, uns mais que outros, e no podemos
muitas outras coisas. Contudo, cabe perguntar: o que significa poder algo? O que possibilidade? Se
procurarmos definir este conceito, no convm apelar para um dicionrio comum, pois geralmente,
neste caso, costuma-se utilizar o prprio conceito na definio. Por exemplo, possvel aquilo que pode
ser, acontecer ou praticar-se (BORBA, 2004, p. 1.101. Grifo do autor).
Uma definio mais adequada se encontra na filosofia: possvel o que no implica contradio.
Todas as ideias, noes, verdades concebveis ou imaginveis satisfazem este critrio. Imaginar e
conceber so duas operaes mentais diferentes, embora parte daquilo que imagino tambm concebo,
e parte daquilo que concebo tambm imagino. Por outro lado, h coisas que algum concebe, mas
incapaz de imaginar; h coisas que se imaginam, mas das quais no se tm concepo. Assim, posso
imaginar e conceber um carro azul. Imagino na medida em que tenho uma representao mental (uma
imagem) do carro, e concebo na medida em que compreendo o que um carro, sei diferenci-lo de um
animal, uma bicicleta, sei o que pode ser feito com ele, sou capaz de explicar a outra pessoa o que este
2 Santo Agostinho (354-430) foi um dos principais pensadores cristos, e viveu no perodo logo aps a promulgao do cristianismo como
religio oficial do Imprio Romano Ocidental. Convertido ao cristianismo aps os 30 anos de idade, versado em filosofia grega e romana,
tornou-se figura central na elaborao da teologia crist e exerceu enorme influncia na filosofia posterior.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Natureza humana e liberdade

49

objeto etc. Por outro lado, uma pessoa que v um helicptero pela primeira vez, e nunca viu qualquer outra
mquina similar, imagina o helicptero, ao lembrar-se do que viu (e sua imaginao pode ser vvida), mas
no capaz de conceb-lo, pois o mximo que poder dizer que o helicptero no isto ou aquilo. Por
fim, concebemos coisas que somos incapazes de imaginar; concebo que o mundo existe h milhes de
anos, mas no sou capaz de imaginar um lapso de tempo desta magnitude. Sentenas universais (como
a que afirma a mortalidade de todo homem) e leis cientficas (como a lei de inrcia, ou a lei da corrupo)
so concebidas, mas no imaginadas. Tomemos o exemplo da lei da corrupo: Todo homem que
exerce poder sobre outros homens tende a dele abusar, abuso que aumenta proporcionalmente ao
poder obtido e fraca resistncia alheia. Posso imaginar exemplos especficos disto, mas a prpria lei,
em razo de sua generalidade, pode apenas ser concebida.
Em resumo, podemos referir a capacidade de imaginar nossa percepo sensvel e a capacidade
de conceber ao nosso intelecto. Somos capazes de imaginar aquilo de que alguma vez tivemos experincia sensorial, atravs da memria; e podemos imaginar objetos nunca antes sentidos pela combinao, diminuio, exagero daquilo que, em algum momento, tivemos experincia (como no caso, por
exemplo, de monstros ou de seres extraterrestres). Concebemos quando generalizamos essas experincias ou quando criamos noes abstratas.
Esta definio de possvel como aquilo que no implica contradio recebe o nome de possibilidade
lgica. Seu valor para a questo da liberdade e a relao desta com uma cincia da natureza humana
est especialmente no que ela exclui, e que se acrescenta forma proposicional no logicamente
possvel que [...]. Ao negar a possibilidade lgica de algo, negamos que seja imaginvel ou concebvel,
no negamos apenas sua ocorrncia ou sua probabilidade. Se algum diz que algo no existe porque
logicamente impossvel, no est apenas dizendo que ningum jamais viu tal coisa. Por exemplo, a
sentena no h tringulos com mais de trs lados difere da sentena no h seres extraterrestres,
embora ambas parecem tratar do que existe ou no. Mas extraterrestres poderiam existir (inclusive, h
quem acredite que eles efetivamente existem), enquanto tringulos de quatro lados no poderiam existir.
Mas tambm em um sentido diferente daquele em que no pode existir um homem capaz de correr
a uma velocidade de 100km por hora. Dada a nossa constituio fsica, isto no vai ocorrer, mas seria
logicamente possvel: podemos imaginar esta situao, ou conceb-la, e inventar um personagem (de
uma histria de quadrinhos, digamos) com tal habilidade que seja, ao mesmo tempo, humana. No caso
do tringulo com quatro lados, simplesmente impossvel, porque a ideia absurda, uma ideia vazia, sem
significado.3 Seria como algum falar b, b, blu, ble, como se estivesse a nos dar alguma informao.
No caso do tringulo, apenas parece fazer sentido, j que os termos individuais tm significado, mas sua
conjuno em uma mesma sentena nada significa. Nada significa, pois implica uma contradio: todo
tringulo tem trs lados e isto faz parte da definio de tringulo, no algo que descobrimos acerca de
tringulos apenas olhando para eles. Ento, o absurdo aparece claramente se ns traduzirmos a expresso
tringulo com quatro lados por figura geomtrica de trs lados com quatro lados.
Correlacionada noo de possibilidade est a de necessidade, que pode ser assim definida:
necessrio aquilo cujo oposto implica contradio. Isso chamado necessidade lgica. O oposto de
um termo ou de uma sentena se obtm lhes acrescentando a negao, de forma a deixar claro que o
oposto de algo tudo aquilo que no aquele algo. Por exemplo, o oposto de preto no preto (seria
um equvoco dizer branco, pois alm do branco h o azul, o amarelo, o vermelho, todos no pretos).
O oposto de todos os homens so mortais no o caso que todos os homens so mortais, ou
3 Em relao a isto, h uma distino, tornada teoricamente clara pelo matemtico e filsofo alemo Gottlob Frege (1848-1925), entre o significado e a referncia de um termo ou uma sentena.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

50

Natureza humana e liberdade

alguns homens no so mortais. Se compararmos opostos, eles so sempre contraditrios: se um for


verdadeiro, o outro ser falso, e vice-versa, no sendo o caso de ambos serem verdadeiros ou ambos
falsos. Por exemplo, nenhum objeto pode ser ao mesmo tempo preto e no preto em toda sua extenso;
mas poderia ser ou preto ou no preto. Nesse sentido, a frase aquele carro tem cor preta no
logicamente necessria, pois seu oposto aquele carro no preto no implica contradio, isto , sua
verdade possvel. Em que casos, ento, uma sentena implica contradio? Na histria do pensamento,
muitos explicaram que uma sentena implica contradio quando nega uma verdade autoevidente.
Contudo, no h consenso acerca de quais e quantas so as verdades autoevidentes. Algumas que
parecem indiscutveis: uma coisa igual a si mesma; se penso, existo; a soma de 3 + 3 + 2 = 8. Pois o
oposto destas implica contradio: no h caso concebvel em que algo desigual a si mesmo; penso,
mas no existo; a soma de 3 + 3 + 2 diferente de 8.
Note-se que, ao explicar a necessidade lgica, usamos por vezes o termo possvel. A razo
disso est em que o possvel inclui o necessrio, mas no vice-versa. Tudo que necessrio tambm
possvel; nem tudo que possvel tambm necessrio. Mas at o momento, estivemos considerando
o possvel e o necessrio em um sentido amplo. Quando queremos saber se algo possvel, na maioria
das vezes estamos em dvida acerca da possibilidade de algo tendo em vista outras condies definidas.
Sem dvida, logicamente possvel a qualquer um de ns que l este texto voar at o restaurante mais
prximo, pulando da janela de nosso apartamento ou casa. Isso pode at ser interessante de imaginar
(talvez resolvesse o problema de trnsito nas grandes cidades), mas no usual que tomemos a srio
tais possibilidades. Interessa-nos antes, especialmente para a questo da liberdade, o que possvel
para ns tal como somos, ou dito de outra maneira, aquilo que compossvel conosco. Chamemos isto
de possibilidade real. Assim, modificando o exemplo anterior, possvel, neste sentido, ir ao restaurante
caminhando ou de carro, se no houver nada que impea uma ou ambas as alternativas. Pensando em
situaes normais, e considerando nossas condies fsicas e mentais, frequentemente estamos diante de
alternativas excludentes que nos parecem todas possveis. Essas alternativas sero diferentes de pessoa a
pessoa, mas acreditamos que existem, e que precisamos decidir; para tanto, deliberamos, pesamos os prs
e os contras, nosso hbitos nos influenciam, bem como nossos valores e inclinaes. Ento, escolhemos
e agimos; aps agirmos, a situao se altera, no sendo mais possvel, concomitantemente, a alternativa
descartada. Para o processo de deliberao e opo, importa que tanto a alternativa escolhida quanto a
alternativa rejeitada sejam, naquele momento, realmente, e no apenas logicamente, possveis. Se entre
ir ao restaurante caminhando ou de carro, uma delas fosse apenas logicamente possvel, parece que,
ento, teramos de abandonar a ideia de possibilidade real. Pois se h apenas uma alternativa possvel,
diramos que ela necessria, no sentido de uma necessidade real. As regularidades causais descobertas
pelas cincias naturais, e que so expressas em hipteses e/ou teorias, exemplificam tal necessidade,
tambm chamada de necessidade causal: a causa produz necessariamente seu efeito. As aes dos
corpos fsicos uns sobre os outros no so escolhidas por eles. Contudo, quando falamos de liberdade,
supomos que um curso de ao alternativa era possvel. Qual tipo de possibilidade pressuposto?
Antes de responder tal questo, convm ainda mencionar outro tipo de possibilidade: a moral.
Possibilidade moral refere-se apenas a agentes conscientes e capazes de estabelecer valores, ou reconhecer normas morais objetivas ou subjetivas, e julgar as alternativas que se apresentam a partir da
perspectiva moral. De todos os tipos de possibilidade at aqui comentados, este o mais complexo,
cuja explicitao exige um cuidado maior. Quando se diz que algo moralmente possvel a um indivduo, preciso levar em conta quais os valores que ela aceita. Assim, pessoas que valorizam mais o bem-estar do que a honestidade, no teriam impedimento moral em aceitar propina. Por outro lado, pessoas
que consideram honestidade um valor em si, considerariam a aceitao de propina como no estando
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Natureza humana e liberdade

51

em seu campo de possibilidade moral. Assim, quando algum afirma que todos so capazes de roubar,
para que esta sentena seja tida como aceitvel ou bvia, o significado de capazes de roubar deve estar ligado ideia de possibilidade real (ou causal). Ento, provavelmente verdadeira, ou com poucas
excees (algum em coma, por exemplo). Mas se for entendida em um sentido moral, certamente
falsa. o que ocorre com a hiptese de que qualquer indivduo age sempre movido por autointeresse.
Diante de casos bvios de altrusmo, os defensores de tal hiptese precisam recorrer a uma ideia mais
forte, desprovida de confirmao, a de que no fundo todos so egostas. Parte desse equvoco se deve
confuso entre possibilidade real e possibilidade moral. Para o cientista social, compete estar atento a
hipteses preconcebidas e no inclu-las sub-repticiamente em suas tentativas de explicao racional.
Podem estas hipteses ser verdadeiras, em um sentido mais profundo, mas no sero cientficas.

Tipos de liberdade
Adaptando uma classificao sugerida por Leibniz4, podemos diferenciar dois tipos bsicos de
liberdade, um dos quais se subdivide em dois subtipos, um dos quais, por sua vez, em outros dois.
Conforme esquema abaixo:
Liberdade de direito
Liberdade de ao

Liberdade

Livre-arbtrio

Liberdade de fato
Liberdade da vontade

Liberdade moral

Liberdade de direito
Por liberdade de direito se entende aquilo que permitido pela lei positiva e pelos usos e costumes em uma determinada organizao social. Como diz Hobbes (1988, p. 134), o silncio da lei. Nos
casos em que o poder constitudo para tal no tenha estabelecido uma regra, os cidados tm a liberdade de fazer ou de omitir, conforme julgarem apropriado. Em razo disso, tal liberdade no depende diretamente de habilidades naturais, sejam corporais ou mentais, mas da forma como as relaes sociais so
estruturadas de acordo com normas artificiais. Apesar de artificiais, tais normas no so necessariamente
arbitrrias; e podem estar relacionadas a concepes acerca do ser humano e da sociedade, como podem dizer respeito a um determinado interesse, de classe ou comum. Se compararmos, por exemplo,
liberdade poltica com liberdade no trnsito, podemos ver uma diferena importante. H coisas que podemos e no podemos fazer no trnsito, incluindo neste contexto tanto veculos quanto pedestres. Tais
limitaes legais nossa liberdade de movimento tm em vista o interesse comum e, por fim, a prpria
possibilidade de movimento. Sem regras, aumenta a probabilidade de caos, o que termina dificultando a prpria liberdade de movimento. Seguir regras, que primeira vista constituem impedimento
4 Leibniz, Gottfried W. (1646-1716), filsofo e matemtico alemo. A classificao encontra-se na obra Novos Ensaios sobre o Entendimento
Humano (LEIBNIZ, 1984, p. 125-126).
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

52

Natureza humana e liberdade

liberdade, mostra-se como condio para o seu exerccio. Quanto liberdade poltica, at recentemente,
mesmo em democracias slidas, as mulheres eram impedidas de exercer direitos polticos, de votar e
serem votadas. Essa limitao liberdade poltica de uma parte da populao era justificada com base
em uma concepo preconceituosa do feminino, ou em propsitos, geralmente no explicitados, de dominao. Aqui os estudos sociais desempenham papel fundamental, para trazer tona e tornar explcitos as motivaes que sustentam regras sociais.

Liberdade de fato
Liberdade de fato relaciona-se fundamentalmente nossa vontade, mas de duas formas distintas:
como liberdade de ao, a saber, no poder de fazer o que se quer; e como liberdade de vontade, a saber,
no poder de querer o que se quer. A liberdade de ao encontra graus e variedades conforme os
meios de que dispe o agente para exercer e tornar real sua vontade. Esses meios so naturais, como
habilidade fsica, sade, inteligncia, sagacidade, ou artificiais, como riqueza, prestgio, poder religioso
ou poltico. Assim, uma pessoa doente tem menos liberdade de ao do que uma pessoa saudvel, e um
homem famoso mais livre do que um desconhecido. Na medida do uso das coisas que habitualmente
se encontram sob nosso poder, especialmente nosso corpo, somos mais ou menos livres.
Esse aspecto mostra a ntima conexo entre liberdade de direito e liberdade de ao, e sua
influncia recproca. A maior parte das discusses acerca de liberdades move-se de um tipo a outro.
Tomemos como exemplo a liberdade de imprensa. Quando se argumenta que, em uma democracia, a
imprensa e a livre troca de informaes e opinies so fundamentais, trata-se, sem dvida, do exerccio
de habilidades fsicas e mentais, que diferem de indivduo a indivduo. Mas isto geralmente dado
como um suposto; o que se demanda seu correspondente na esfera do direito, que no se impea, por
meio de lei ou fora fsica, o exerccio daquelas habilidades fsicas e mentais. E, muitas vezes, a demanda
no se restringe a este elemento negativo, mas exige que as leis garantam positivamente a liberdade
de expresso. Sabe-se hoje, com mais clareza, que nesse aspecto a liberdade do indivduo est ligada
educao que recebe (ou, talvez melhor dito, da que participa) e ao tempo ocioso disponvel. De
modo que, em uma sociedade na qual indivduos no tm a acesso educao e precisam trabalhar
longas horas no dia para sobreviverem, sua liberdade de expresso est limitada, mesmo que no haja
proibio explcita a seu exerccio.
Em resumo, a liberdade de ao diz respeito quilo que fazemos voluntariamente, cuja explicao
se encontra em ns prprios enquanto seres pensantes e desejantes. No inclui aes involuntrias ou
aes coagidas. Nesse sentido, parcial; mesmo o ser humano mais livre que possa ter existido no o foi
de maneira absoluta, pois h sempre impedimentos, em maior ou menor grau conforme as circunstncias,
e nos enganamos acerca daquilo que somos capazes de realizar. Livre, ento, o ato que segue da vontade do agente. Mas, e quanto prpria vontade? O que a explica? Ser ela determinada por fatores internos ou por fatores externos?
A liberdade da vontade anterior de ao, e refere-se primeira parte daquela. Repetindo a definio da liberdade de ao: ser livre consiste no poder de fazer o que se quer. Conforme indicado acima,
essa noo possui dois sentidos: o de livre-arbtrio e o de liberdade moral. Livre-arbtrio a expresso
filosfica que corresponde quele sentimento prtico da nossa liberdade: quando queremos algo, no
percebemos que estejamos sendo coagidos a querer, como por vezes o somos a fazer algo (e, nesses
casos, dizemos ter agido contra a nossa prpria vontade), no momento mesmo em que queremos.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Natureza humana e liberdade

53

Podemos at, de certa maneira, lamentar que desejamos algo, mas nada afasta ou suprime, em nossa
conscincia, este sentimento comum de livre-arbtrio. Quanto compulso e aos vcios, que parecem
contradizer isto, tal no realmente o caso.
Aqui til a distino que os pensadores medievais faziam entre vontade antecedente e vontade
consequente. Quando estamos deliberando sobre um curso de ao, pesamos diversos motivos para agir
de uma forma e motivos para agir de outra forma. Na medida em que aprovamos motivos, so eles objetos, cada qual individualmente, de uma vontade antecedente. Algumas entram em conflito, e precisamos decidir; ao decidirmos, formamos a vontade consequente, aquela que antecede e provoca a ao.
Agora, se perguntarmos acerca da relao entre esses motivos e nossa vontade final, qual a resposta
adequada? Podemos dizer que nossa vontade uma expresso de nosso carter, mas isto ainda no resolve a questo. Pois, se minhas aes procedem de meu carter, de onde procede meu carter? Parece
que uma resposta sensata seria que meu carter procede de minha constituio fisico-psquica, de
minha educao e de minhas circunstncias. Mas de que maneira? Tal como a ao, nada impedindo, segue da vontade, isto , inevitavelmente?
Suponhamos a seguinte situao: algum est decidindo entre ler um livro ou assistir um filme.
Usemos a letra S para indicar esta pessoa, t1 para indicar o tempo em que a deliberao5 ocorre, t2 o tempo
em que a deciso tomada, A para a alternativa escolhida e B para a alternativa recusada. A questo
acerca do livre-arbtrio pode ser assim formulada: se S em t2 opta por A, teria sido ainda possvel optar
por B? Isto, se S voltasse a t1, poderia ela escolher em t2 a alternativa B? Se respondermos que sim, afirmamos a existncia do livre-arbtrio, e concebemos que nosso carter influenciado pela constituio fsico-psquica, pela educao e pelas circunstncias, mas no por elas determinado. Cada deciso, alm
dessas influncias ou motivos, inclui tambm um ato autnomo da vontade. Na histria da filosofia, tal
noo foi chamada de liberdade de indiferena. Se respondermos que no, negamos a indiferena, embora isso no equivalha a negar qualquer tipo de liberdade e a equiparar o ser humano a um autmato,
mesmo que de tipo superior. Outras interpretaes continuam em aberto. Pode ser o caso, como sugeriu
Leibniz (1984), que as razes e motivos fortes apresentados vontade pelo entendimento, apenas inclinam a vontade, mas no a necessitam, e isto o livre-arbtrio. A questo debatida no tpico acerca da liberdade e da necessidade consiste justamente em resolver se possumos ou no tal propriedade.
Para concluir, h ainda o que se chama de liberdade moral. Essa consiste no domnio das paixes e
dos impulsos internos, de tal forma que a vontade se orienta pelo que moralmente correto: o poder
de querer como se deve. Em geral, a noo encontra-se associada concepo de valores morais como
objetivos e universais, mas no necessariamente. Supondo que valores morais sejam historicamente
construdos, mesmo assim teria lugar a noo de liberdade moral. H uma expresso disto presente no
senso comum, aquela em que aparece um conflito entre o dever (a obrigao) e o prazer. Aquele que
cumpre o seu dever, e no o que cede ao prazer (portanto, voluntariamente), aqui o mais livre. Essa ideia
inverte a relao usual entre possibilidade e necessidade que se verifica nos outros tipos de liberdade.
Naqueles, quanto mais necessrio, menos livre; quanto mais aberto possibilidade, mais livre. Aqui, o
inverso: quanto mais aberto possibilidade, menos livre; quanto mais necessrio, mais livre. H, portanto,
graus na liberdade moral, como na liberdade de ao. O que no o caso quanto liberdade de vontade;
ou a possumos, ou no. Donde a necessidade moral aquela em que se encontra o sbio, que no pode
5 Por deliberao entenda-se aquela operao efetuada pelo entendimento, que compara e pesa diversas razes e motivos antes de indicar o
caminho faculdade volitiva. Como no ditado popular, que recomenda pensar antes de falar, por vezes equivocadamente entendido como recomendando falar o que se pensa, expresso que habitualmente indica que o sujeito fala sem pensar Sem deliberao, no h vontade livre.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

54

Natureza humana e liberdade

agir seno de acordo com a regra moral. Da, ser tambm chamada de a necessidade do sbio. De todos
os motivos que atuam na deliberao sobre a deciso da vontade, pesa mais o que correto. Regras
morais so tambm constantes como leis causais. Por aqui pode haver uma conexo possvel com a ideia
de uma cincia social: compreender os eventos e relaes sociais enquanto relacionados a regras sociais.

Texto complementar
(JAMES, 1996, p. 139-141)

A possibilidade, enquanto distinta da necessidade por um lado, e da impossibilidade por outro, uma categoria essencial do pensamento humano. [...] Nosso sentimento de liberdade supe
que, pelo menos, algumas coisas so decididas aqui e agora, que o momento pode conter alguma
novidade, ser um ponto de partida original de acontecimentos, e no meramente transmitir um impulso provindo de alguma outra parte. Ns imaginamos que, em alguns aspectos, o futuro pode no
estar coimplicado no passado, mas possa ser realmente acrescentvel ao passado, e, na verdade,
acrescentvel em uma direo ou outra, de tal forma que a prxima sequncia de eventos pode ser,
em qualquer momento dado, genuinamente ambguo, isto , possa vir a ser isto, mas tambm possa
vir a ser aquilo (...) Livre-arbtrio significa nada mais que novidade real.

Atividades
1.

Com outros dois colegas, leia e discuta a situao a seguir. Respondam questo proposta utilizando
os conceitos apresentados na aula, e produzindo um texto conjunto de no mximo 10 linhas.
Voc pertence a um comit de investimentos em uma grande cidade. Vocs dispem de certa
quantia de dinheiro para investir, que pode ser utilizada ou para abrir um restaurante popular
para pessoas desabrigadas ou para dar incio a uma galeria de arte municipal. Voc o primeiro
a manifestar seu voto. Se voc no for favorvel ao projeto do restaurante, ningum mais do comit ser, e os desabrigados sofrero. Por outro lado, o nmero de desabrigados em sua cidade
ainda relativamente pequeno, e h na cidade muitos estudantes de arte e pessoas interessadas
em arte que obteriam grande satisfao em uma galeria com novas e antigas pinturas bem escolhidas. O que voc deve fazer?
a) Ser favorvel abertura de um restaurante popular.
b) Ser favorvel criao de uma galeria de arte.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Natureza humana e liberdade

2.

55

Faa uma pesquisa sobre liberdade de expresso, apresentando razes a favor e razes contra.
Apresente suas concluses em, no mximo, 15 linhas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

56

3.

Natureza humana e liberdade

Leia atentamente o Texto complementar. Voc concorda com o autor do texto? Procure imaginar
dois exemplos que confirmem a opinio por ele expressa, e dois exemplos contrrios.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Determinismo,
indeterminismo e cincia
O problema
No modelo de cincia desenvolvido a partir do sculo XVI, e que tem obtido grande sucesso explicativo, preditivo e tecnolgico, um dos pressupostos filosficos bsicos o de ser a cincia determinstica, pressuposto ligado concepo mecanicista da natureza, mas no indissoluvelmente. Este
determinismo cientfico encontra expresso no princpio de causalidade, segundo o qual tudo que ocorre
tem uma causa determinada que opera de acordo com leis gerais (as leis causais). Assim, supondo um evento
qualquer X, sua ocorrncia somente tem lugar porque ocorre um evento antecedente (logicamente,
mesmo que no temporalmente) Y, cuja ocorrncia teve lugar porque outro evento antecedente Z ocorreu, e assim por diante, at um evento original ou indefinidamente. A sequncia seria, ento:
Z

Isto , Z a causa de Y, que causa de X. E essa passagem de uma causa para outra opera em razo de uma regra geral, a saber, uma lei causal. No a lei que causa os eventos, mas os agentes; a lei
consiste em uma generalizao de seu modo de operao. Para que seja possvel enunciar uma lei desse
tipo, o modo de operao deve ser constante e regular. Se os agentes mudassem a cada momento seu
modo de operao, no haveria leis causais e muito menos cincia. Apesar de avanos contemporneos
na Cincia, a Fsica especialmente, constatarem o que parece ser indeterminao na natureza, esta imagem da cincia permanece largamente aceita. Fala-se hoje muito em probabilidades causais. A ideia
basicamente a mesma: para haver cincia, preciso que haja regularidades, repeties de um mesmo
padro, e que este padro possa ser expresso na forma de uma generalizao. No h cincia daquilo
que particular.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

58

Determinismo, indeterminismo e cincia

Esse aspecto universal do discurso cientfico no , em si mesmo, algo fora do ordinrio. Na linguagem comum, quando falamos das coisas, de pessoas, de acontecimentos, usamos termos gerais para falar
de coisas particulares. Sem o uso desses termos, a comunicao seria impossvel, especialmente na ausncia do objeto; estando o objeto presente, poder-se-ia apontar para ele. Se algum diz: no quintal de
minha casa h uma rvore de limo com folhas alaranjadas, ela est falando de um objeto especfico,
mas usa termos que podem ser aplicados a outros objetos e em outras situaes, e que designam propriedades gerais. Laranja pode ser aquela folha, aquele caderno, aquele carro. Mesmo um termo mais
especificador na sentena acima, minha, s especifica em razo do contexto, porque tambm uma palavra geral, que pode perfeitamente ser usada, e de modo apropriado, por outras pessoas, em outras situaes. A generalidade da linguagem permite que nos comuniquemos. Assim tambm, a generalidade
da lei causal permite que compreendamos a relao de causa e efeito.
O princpio de causalidade precisa ser distinguido de um outro princpio similar: o de razo
suficiente. Com esse nome, o princpio est associado, na histria do pensamento, ao filsofo alemo
Leibniz (2002, p. 123), que o enuncia da seguinte maneira: Princpio que afirma que nada se faz sem uma
razo suficiente, isto , nada ocorre sem que seja possvel quele que conhece suficientemente as coisas
dar uma razo que baste para determinar porque desta forma e no diferente.
Pois o princpio de razo suficiente, se verdadeiro, aplicar-se-ia mesmo que no houvesse leis gerais aplicveis a um caso especfico. E isto significaria que, para eventos que ocorressem sem ser possvel
coloc-los sob uma generalizao causal, mesmo assim no teramos de aceitar que ocorre por acaso,
sem nenhuma explicao possvel. Na sequncia da aula, a importncia deste ponto ficar clara.
Se as cincias pressupem uma viso determinstica do mundo material, e se as cincias sociais
tm por objeto o comportamento humano, enquanto manifesto no mbito da coletividade (os chamados
fenmenos sociais), isto significa que tambm essas cincias pressupem, ou deveriam faz-lo, uma
viso determinstica do mundo mental? E, se for o caso, isto significa que a crena no livre-arbtrio
falsa? Para abordar essa questo, considerando os principais tipos de resposta que foram propostos,
vamos iniciar estabelecendo uma definio do que seja livre-arbtrio, que ser chamado simplesmente
de liberdade no resto da aula. A definio a seguir construda tendo em vista as aes voluntrias, e
como elas ocorrem, assunto este da discusso filosfica acerca da liberdade e necessidade.

Liberdade significa que, se voc tivesse agido diferentemente, o


futuro seria tambm diferente. E voc poderia ter agido diferente do que
agiu, se sua vontade tivesse sido diferente. E isto depende exclusivamente
de voc. Estava em seu poder ter escolhido uma ao diferente daquela
que voc realmente escolheu.

Determinismo
Determinismo em relao a aes humanas consiste na concepo de que nossas aes so determinadas por nossa vontade, que por sua vez determinada por nossas preferncias, crenas, desejos,
sensaes, hbitos. Vamos chamar esses elementos de causas imediatas ou causas prximas da vontade,
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Determinismo, indeterminismo e cincia

59

a qual resulta do balano desses elementos1. E os fatores determinantes das causas imediatas so: a educao que recebemos, o ambiente em que crescemos e vivemos, a gentica e outros fatores mais especficos conforme o caso. Justamente a eficcia desses fatores determinantes (ou causas remotas) permite
que tenhamos uma influncia indireta sobre nossa prpria vontade. Em relao s aes que julgamos
moralmente superiores e, contudo, no as realizamos porque nossa vontade vai em direo contrria,
podemos tomar medidas que, em um futuro prximo ou mais distante, nossa vontade escolha a ao
esperada. Assim se explica como, apesar de a alternativa A nos parecer a melhor (pelo uso de nosso entendimento e de nosso sentimento moral), escolhemos B. Conforme disse um poeta grego, Vejo o melhor e o aprovo, mas fao o pior. Contudo, faz voluntariamente, as paixes tendo mais influncia sobre
a vontade do que a razo. Nesse sentido, muitos filsofos antigos diziam que apenas a pessoa sbia
livre, pois no permite que suas prprias paixes governem suas aes.
O determinismo no deve ser confundido com fatalismo, embora por vezes os termos sejam utilizados como sinnimos. Contudo, tratam-se de concepes cuja diferena mais fundamental do que
a similaridade. Na verdade, o fatalismo inconsistente com o determinismo, pois recusa o nexo causal
entre eventos passados e futuros, ideia determinstica crucial. Segundo o determinismo, o futuro moldado pelo passado, ser o que ser porque o passado foi o que foi. J o fatalismo pretende que parte
do futuro, pelo menos, ser como ser no importa o passado com o qual est relacionado. Como disse Leibniz, o fatalismo se apoia em uma razo preguiosa, que no se d ao trabalho de examinar as causas efetivas dos acontecimentos. Aplicado ao nexo entre vontade e ao, o fatalismo afirma que certos
acontecimentos, que dependem de nossa vontade para sua realizao tanto quanto podemos julgar,
ocorrero quer queiramos quer no. Isto sem dvida verdade em relao s coisas que independem de
nossa vontade e ao, mas no em relao ao que resulta de nossas aes voluntrias. Veja no quadro a
seguir o relato sobre dipo, histria da mitologia grega que exemplifica o pensamento fatalista.

Fatalismo e o mito de dipo


As tragdias gregas representam expresses acuradas de uma viso fatalista dos eventos. Em
diversos casos, personagens, mesmo deliberadamente, tentando evitar certas profecias, acabavam
por cumpri-las. Ao tentar fugir de seu destino, o realizavam. A ideia motriz que sustenta tais histrias
a recusa de que o conhecimento de uma profecia possa constituir um elemento que venha a desfaz-la. uma concepo oposta quela dos profetas no judasmo, em que a profecia geralmente
tinha carter condicional. Um dos mitos gregos mais conhecidos o de dipo. Conforme o relato resumido feito por Pierre Grimal (1983, p. 74-75): A dinastia de Cadmos foi continuada por seu
neto Labdacos e, em seguida, pelo filho desse, chamado Laio. Durante a minoridade de Laio, o reino de Tebas caiu em mos de usurpadores, e Laio teve de se exilar em Elide, junto ao rei Plops.
A, apaixonou-se pelo filho desse, o jovem e belo Crisipo, e inventou os amores contra a natureza.
Plops o amaldioou e expulsou. Nesse meio tempo, tendo morrido os usurpadores, Laio voltou a
Tebas e reconquistou seu reino. Mas trazia consigo a maldio de Plops. O orculo revelou-lhe que,
1 Nesse contexto, vontade deve ser entendida exclusivamente como aquele momento anterior ao, isto , a escolha, a deciso que produz
a ao se nada impedir. Da ser diferente de desejo. Muitas vezes, usamos a palavra vontade como sinnimo de desejo, mas aqui necessrio
fazer a distino porque algumas de nossas aes voluntrias resultam de um conflito entre o que desejamos e o que julgamos ser nossa
obrigao. Mas, se optamos por agir de acordo com nossa obrigao, isto consiste em um ato da vontade; no estamos agindo contra nossa
vontade, embora possamos estar agindo contra nosso desejo ou nossa inclinao.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

60

Determinismo, indeterminismo e cincia

doravante, estava proibido de engendrar um filho. Se o fizesse, o filho o mataria e seria causa das
mais terrveis desgraas para toda sua famlia. Laio no deu ouvidos e engendrou dipo. Mas, no
querendo negligenciar a previso ameaadora, deu ordens para que o filho fosse abandonado na
montanha. Havia furado os tornozelos da criana para lig-los por uma corda; foi o inchamento provocado por essa ferida que valeu criana o nome de dipo, que significa, com efeito, Ps-Inchados.
Mas dipo no morreu, como o desejava seu pai. Foi recolhido por pastores do rei de Corinto (ou de
Scone), Polibo, e educado na corte desse, acreditando firmemente que Polibo e sua mulher, Peribia,
fossem seus verdadeiros pais. Isso durou at o dia em que um corntio, numa briga com o jovem, revelou-lhe que ele no passava de um enjeitado. dipo resolveu imediatamente ir at Delfos interrogar o orculo e conhecer a verdade. E foi no curso dessa viagem que realizou a antiga profecia. Pois,
na encruzilhada de Potniai, encontrou o rei Laio, numa passsagem em que o caminho se estreitava.
O arauto de Laio ordenou-lhe que deixasse o caminho livre; como dipo no se apressasse em obedecer, matou um de seus cavalos. dipo, furioso, matou o arauto e seu senhor. Ignorando toda a extenso de seu crime, dipo continuou seu caminho para Tebas, onde se encontrou na presena da
Esfinge, um monstro metade leo metade mulher, que colocava enigmas aos passantes e devorava
os que no sabiam responder. dipo resolveu os enigmas e, por despeito, a Esfinge lanou-se contra
as rochas e se matou. Em seu reconhecimento, os tebanos fizeram do estrangeiro o seu rei, dandolhe como esposa a mulher de Laio, Jocasta. Mas uma peste se abateu sobre a cidade. O orculo, consultado, revelou que ela no cessaria enquanto o assassino de Laio no fosse punido. Pouco a pouco,
descobriu-se a verdade. dipo, desesperado, cegou-se. Jocasta se enforcou.
Por que razes acreditar no determinismo? Mesmo cientes da influncia de diversos elementos sobre nossa vontade tanto das causas imediatas quanto dos fatores determinantes destas, sentimos que,
ao deliberarmos e decidirmos, somos livres, e estas causas e fatores no foram nossa vontade, como
outros elementos (como a vontade alheia) podem, por vezes, forar nossa ao. Nossa experincia diria constitui prova suficiente, natural, de nossa liberdade de deciso e de ao. Se refletirmos sobre isso,
no a alegao de que somos livres que precisa de prova, mas a de que nosso sentimento de liberdade
ilusrio; tal afirmao precisa ser provada, j que contraintuitiva. Justamente apresentar tais provas
ou justificativas constitui parte fundamental das concepes determinsticas; dependendo do momento
histrico, estas justificativas variam, mas h duas que predominam e interessante mencionar.
A primeira justificativa est ligada a concepes religiosas. As verses mais sofisticadas partem de
caractersticas ou atributos2 de Deus. Nas religies testas (cristianismo, judasmo, islamismo), bem como
na maior parte da tradio filosfica ocidental, Deus infinito, eterno, onisciente, onipotente, necessrio, imutvel, impassvel, nico criador de todos os outros seres. A partir de alguns destes atributos,
possvel construir um argumento contra a liberdade humana. Se Deus onipotente, nada pode resistir
Sua vontade, seja externa como internamente.3 Se nada pode resistir vontade de Deus, e se tudo
2 Atributos so aquelas caractersticas ou propriedades que um ser possui essencialmente, isto , no pode deixar de t-las sem deixar de
existir ou de ser o que . J as propriedades acidentais, um ser pode ter como pode no ter, sem que isto afete o que ele . Por exemplo, a capacidade de pensar essencial ao ser humano; um ser que no pensa, como uma pedra, no humano, ou deixou de s-lo, como, por exemplo,
um cadver. Em relao a Deus, considera-se que todas as caractersticas Lhe so essenciais. Da, falar-se nos atributos divinos.
3 Embora outros seres, homens, animais ou algum outro (se houver), possam impor sua vontade sobre ns, e ns realizarmos aquilo que a
vontade deles determina, e no a nossa vontade, geralmente essa imposio encontra seu limite no aspecto externo do ato. No so capazes
de mudar nossa vontade, pelo menos no diretamente. Para Deus, no haveria tal limitao.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Determinismo, indeterminismo e cincia

61

aquilo que existe foi criado de acordo com Sua vontade, ento todas as aes das criaturas, e todos os
eventos, ocorrem porque Deus assim quer. Se tudo ocorre conforme Deus quer, ento as causas remotas
de nossa vontade esto predeterminadas, e, por consequncia, tambm as causas imediatas, de forma
a produzir inevitavelmente seu resultado. Logo, no est em nosso poder querer de forma diferente
daquela que efetivamente queremos. Por exemplo, se Marta quer agora tomar um sorvete, os fatores
determinantes dessa vontade esto previamente determinados por fatores antecedentes, e assim por
diante, at chegar vontade de Deus. Assim, Deus a causa remotssima da vontade de cada um de ns.
Alm disso, por ser onipotente, pode, se quiser, agir diretamente, e fazer com que tenhamos uma vontade
qualquer, independente da cadeia causal. Esse argumento enfrenta dificuldades dentro das tradies
religiosas onde surgiu, por exemplo, seu aparente conflito com a doutrina da responsabilidade humana
pelo pecado. Donde, as ideias de predestinao, que Deus escolheu, antes de todos os tempos, alguns
para salvao, outros para danao; tais ideias so uma extenso do argumento determinista original.
De qualquer forma, exerceu e exerce grande fora sobre a imaginao das pessoas, e, se vlido, constitui
uma razo para questionar nosso sentimento de liberdade.
A segunda justificativa de tipo filosfico-cientfica, e aponta para a abrangncia da noo de
causalidade natural. As cincias que conseguiram efetivamente explicar os fenmenos observados e
prever com preciso fenmenos futuros, s o fizeram porque tomaram como pressuposto que a causalidade natural universal e sem exceo. O exemplo preferido, nessa justificativa, tem sido uma das
teorias centrais da fsica moderna, a mecnica clssica, baseada na obra de Isaac Newton, e que tem
uma perspectiva determinista: o estado de um sistema em um tempo qualquer, mais as leis da mecnica, fixa seu estado em tempos posteriores. Esse modelo, aplicado com sucesso ao mundo natural,
torna-se ponto de referncia para as cincias humanas e sociais, especialmente quando conjugado
com a ideia de que tambm o ser humano faz parte da natureza. No ele sui generis, apenas um ser
natural mais sofisticado, com estrutura mais complexa que os demais, mas passvel do mesmo tipo
de investigao, j que sujeito s mesmas leis determinsticas universais da natureza. preciso, sem
dvida, levar em conta suas especificidades, mas estas no alteram significativamente a perspectiva.
Como assinalava o filsofo Stuart Mill, no sculo XIX, os mesmos processos e mtodos por meio dos
quais as leis que regulam fenmenos mais simples alcanaram consenso entre os cientistas devem ser
aplicados, consciente e deliberadamente, na formulao das leis da mente e da sociedade. Reconhece
ele, entretanto, que as cincias sociais no alcanaro facilmente (e talvez nunca) um estatuto cientfico similar ao da astronomia. Isso porque as cincias sociais tratam do comportamento dos indivduos
e de suas relaes em um meio comum, e isto depende de seu carter e das circunstncias em que
se encontram, e as causas que atuam sobre o carter humano so numerosas e diversificadas em um
grau to significativo que:
[...] nada que aconteceu a uma pessoa durante sua vida deixa de ter certa influncia, de forma que, no conjunto, no
h nunca dois casos perfeitamente similares. Logo, mesmo se nossa cincia da natureza humana fosse teoricamente
perfeita, isto , se ns pudssemos calcular um carter como podemos calcular a rbita de um planeta, a partir dos
fatos dados; ainda assim, como os fatos nunca so dados em sua totalidade [no caso do comportamento humano],
nem so precisamente similares em casos diferentes [como ocorre com muitos fenmenos naturais], talvez no possamos fazer predies positivas ou estabelecer proposies universais. (MILL, 1868, p. 429-430)

Aceitando a postura determinstica, como fica a liberdade humana? de alguma forma compatvel
com o determinismo? Correspondendo s duas respostas possveis, h duas verses do determinismo: o
necessitarismo e o compatibilismo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

62

Determinismo, indeterminismo e cincia

Necessitarismo
O termo refere-se ao conceito de necessidade e tem o propsito de indicar que tal verso assume
integralmente a ideia de necessidade causal, excluindo o livre-arbtrio, qualquer que seja a modalidade,
em razo de sua incompatibilidade com o determinismo. Assim, conforme Espinosa4, defensor desse
ponto de vista, o sentimento de liberdade de deciso e ao nada mais que uma iluso, gerada pela
combinao de dois elementos: (1) a conscincia de nossas escolhas, aes, vontades; (2) a ignorncia
que em geral nos encontramos de suas causas efetivas. Mesmo quando parece que escolhemos o mais
livremente possvel, a saber, em vista de um objetivo moral, o que nos impulsiona um apetite, isto ,
a percepo presente de uma vantagem, antecipada na imaginao. Essa a causa real da vontade; o
objetivo, enquanto tal, no tem eficcia causal. A ideia de liberdade , a partir disto, redefinida como a
conscincia da necessidade. Na medida em que dominamos nossas paixes e desejos, e nos conduzimos
pela razo, isto , conhecendo as causas que nos determinam, somos livres. Tornar-se livre significa ser
capaz de representar, no pensamento, o curso dos eventos tal como eles se concretizaro depois; mas
tudo resultar da necessidade da causa. Dito de outro modo, tudo acontece necessariamente.

Compatibilismo
Como o nome indica, esta uma verso do determinismo que o considera compatvel com a liberdade. H duas estratgias utilizadas pelos compatibilistas, e que podem ser apresentadas separadamente ou em conjunto. Uma delas consiste em redefinir o conceito de liberdade, de forma a excluir qualquer
resqucio de indiferena de escolha. A escolha ser sempre determinada por fatores internos e externos
que atuam sobre a vontade, e a escolha seguir o resultado da interao desses fatores, que conduzir,
embora sem forar a vontade, a uma nica alternativa. Se o processo pudesse ser refeito, por uma volta
ao estado passado, anterior escolha, o resultado seria sempre o mesmo, como um filme que ns voltssemos para rever uma cena. Por mais que repetssemos o processo, a sequncia se repetiria. A liberdade se mantm, pois a alternativa no escolhida permanece logicamente possvel. Por exemplo, se Marta
est decidindo entre comprar um carro novo ou uma viagem ao Nordeste, ambas as alternativas so logicamente possveis para ela, no sentido de compossibilidade. Isto , levando em considerao suas caractersticas gerais como pessoa, seu meio ambiente, suas circunstncias, tanto uma quanto a outra lhe
parecem possvel, e por isso ela delibera, compara uma alternativa outra, e decide. No entanto, essa
deciso j estava determinada nas suas caractersticas especficas, aquelas das quais ela no tem clara
conscincia. O conhecimento dessa determinao se d somente aps a escolha. Digamos que ela tenha escolhido comprar um carro novo; se, por algum processo tecnolgico, ela pudesse voltar ao passado, faria sempre a mesma escolha. Claro que volta ao passado significa voltar exatamente mesma
situao. Se significasse voltar sabendo da escolha que tinha feito e das consequncias, mesmo que o
restante permanecesse igual, isto no seria uma volta ao passado em sentido estrito. Pois ela no seria a
mesma. Essa estratgia, apesar de diversa do necessitarismo em detalhes, conduz ao mesmo resultado:
o comportamento humano est definido em suas causas, entre as quais se incluem leis da natureza humana (similares a leis causais da natureza fsica), o carter do agente (que tambm pode ser classificado
em tipos, a saber, no ocaso que cada indivduo tenha um carter nico) e as circunstncias nas quais
ele se encontra.
4 Baruch de Espinosa (1632-1677), filsofo holands. Conforme especialmente sua tica, captulos 4 e 5. No Brasil, utiliza-se tambm a grafia
Spinoza. A referncia a mesma.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Determinismo, indeterminismo e cincia

63

Outra estratgia, mais promissora e mais prxima do indeterminismo, consiste em manter que a
vontade e as aes de um indivduo so causalmente determinadas, mas por um tipo de lei diferente das
leis gerais. Cada indivduo, no que se refere a suas aes voluntrias conscientes e cuidadosamente deliberadas, um caso nico, no havendo leis universais do comportamento humano, a partir das quais,
somado o carter e circunstncias, a vontade seria determinada. Tudo o mais na natureza est sujeito a
leis universais, exceto as mentes livres. Falar em leis da natureza humana faria sentido apenas figurativamente, na medida em que as pessoas decidem seguir certas regras e costumam manter sua deciso. Este
tipo de compatibilismo, proposto por Leibniz (1988, p. 16-24), est relacionado a uma concepo imaterialista da mente, segundo a qual somente espritos tm existncia real, e os corpos so fenmenos,
agregados compostos de substncias imateriais, as almas. Apesar de interessante, no cabe aqui uma
discusso mais pormenorizada.5

Indeterminismo
E se levarmos nosso sentimento de liberdade de deciso a srio e, j que ele conflita com o princpio
universal da causalidade, ns optarmos por, em lugar de considerar o sentimento ilusrio, julgar que o
princpio tem aplicabilidade restrita ao mundo natural, e no se aplica a ns, a no ser naquela parte em
que tambm somos seres naturais, nossa corporalidade e o que estiver a ela associado, mas deixando
fora nossa conscincia e nossa vontade. Nesse caso, aceitamos alguma verso de indeterminismo. O
raciocnio bsico seria o seguinte:
Se o determinismo verdadeiro, ento nenhuma ao humana livre.
Algumas aes humanas, aquelas que resultam de deliberao, so livres.
Logo, o determinismo falso.
Adaptando o raciocnio ao exemplo anterior, Marta poderia, em um sentido forte, ter escolhido
viajar ao Nordeste. Ela no ter escolhido comprar um carro novo deixa em aberto esta possibilidade, no
apenas logicamente, mas causalmente. como uma encruzilhada; qualquer dos caminhos poderia ter
sido tomado, e no h princpio geral de causalidade ou de razo suficiente que impea tal realidade.
Mas, que razes h para aceitar o indeterminismo? Mencionemos duas justificativas, uma ligada moral, outra criatividade.
Se ns fssemos, como pretendem os deterministas, completamente determinados pelas causas
que atuam sobre nossa vontade, as noes ticas perderiam seu significado. Conceitos e regras morais
supem escolha e deciso livre do agente, e somente temos deveres e obrigaes se os atos a que se referem esto em nosso poder, isto , se somos capazes de optar entre fazer algo ou abster-se de algo. Na
mesma linha, no faria sentido elogiar ou censurar algum por fazer aquilo que ele no capaz de evitar.
Nossos procedimentos indicam este pressuposto. Por exemplo, se algum for acusado de roubar, mas se
5 Esse tipo de compatibilismo tem em comum com o indeterminismo a importncia dada ao processo de deliberao, a saber, aquela atividade
mental por meio da qual pesamos os motivos e tomamos uma deciso. Ao deliberarmos, pressupomos certas coisas, entre as quais podem-se destacar: (1) s podemos deliberar sobre aes futuras, nunca passadas ou presentes; (2) s podemos deliberar sobre aquilo que nos parece possvel
ou em nosso controle; no deliberamos sobre o que nos parece impossvel ou alm de nosso controle; (3) s podemos deliberar acerca de nosso
comportamento individual, no sobre o comportamento alheio.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

64

Determinismo, indeterminismo e cincia

conseguir provar razoavelmente que a pessoa sofre de cleptomania, ela no ser moralmente ou legalmente considerada culpada. Sofre de uma doena, necessita tratamento. Mas justamente porque isto
no usual, mas atpico, somos capazes de estabelecer a diferena. Diante do ato consumado, julgamos
normalmente que ele poderia ter sido evitado; preciso provar, em um caso especfico, no ser isto verdadeiro. Se o determinismo for verdadeiro, ento no temos controle, de forma moralmente significativa, sobre nosso comportamento; e no seramos, portanto, responsveis por nossos atos. Contudo,
s na medida em que somos livres para obedecer ou desobedecer a regras, podemos ter obrigaes
morais. Como as temos, e nosso sentimento moral nos convence disso (especialmente quando algum
nos prejudica), segue-se que no possvel aplicar a todas as nossas aes um critrio determinstico.
Responsabilidade exige alguma forma de livre-arbtrio.
Outra justificativa encontra-se no fenmeno da criatividade. Apesar de muitas de nossas aes
serem fruto de hbitos e costumes, experimentamos constantemente o fenmeno da novidade produtiva. E se considerarmos, por exemplo, a histria da msica, vamos perceber o surgimento de novas
formas de compor e executar, que surgem espontaneamente, insuspeitas mesmo para quem especialista na rea. No s novidade, como diversidade, pluralidade de produo musical. Como explicar
isso? Faz realmente sentido supor que o criativo, o novo j estava presente em suas causas da maneira
que o determinismo supe? No faz mais sentido aceitar que o efeito difere daquilo que est presente
na causa? Assim argumenta o indeterminismo: no que suprimamos a causa, mas que a entendamos,
em alguns casos, de modo a excluir a necessidade. As sinfonias de Beethoven foram por ele criadas;
nesse sentido ele sua causa, seu produtor. Mas assim como foi um grande msico, poderia ter sido
um agricultor. E, sendo msico, poderia ter escrito apenas uma ou duas sinfonias, e, a partir daquele
momento, repetir-se. No s nas grandes coisas, mas na vida comum, o momento seguinte contm
novidade genuna (JAMES, 1996).

Texto complementar
(TAYLOR, 1969, p. 99)

Todos os homens, mesmo que no pensem assim, ostentam uma atitude profundamente fatalista em relao ao passado, como algo a cujo respeito nada podem fazer, salvo aceit-lo tal como .
A filosofia do fatalismo requer, apenas, que ampliemos esta mesma atitude s coisas futuras. (Assim),
podemos facilmente imaginar uma raa de homens cujo conhecimento do futuro seja comparvel ao
nosso conhecimento do passado, mas para a qual o passado est em trevas e mistrio. Semelhantes
homens achariam perfeitamente natural ser fatalistas sobre o futuro, mas pensar sobre o passado
como algo misterioso e repleto de possibilidades alternativas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Determinismo, indeterminismo e cincia

65

Atividades
1.

Leia atentamente o texto no quadro Fatalismo e o mito de dipo e explique quem dos personagens foi vtima do fatalismo: dipo ou Laio, seu pai. Compare sua resposta com a de um colega.

2.

Discuta com outros dois colegas o Texto complementar, argumentando contra ou a favor da opinio do autor. Expliquem suas ideias em um texto de no mnimo 7 e no mximo 15 linhas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

66

3.

Determinismo, indeterminismo e cincia

Por que ns normalmente no emitimos juzos morais em relao a animais, isto , no dizemos,
por exemplo, de um co que ele moralmente culpado por ter mordido uma criana?

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Explanao cientfica
Explanao e leis
Um elemento caracterstico de nossa vida intelectual e prtica aparece como evidente a qualquer
um que esteja prestando ateno: buscamos, de forma constante e persistente, por explicaes. No estamos satisfeitos em simplesmente viver; nossa experincia, para que faa sentido e seja enriquecida,
precisa ser compreendida. Quando examinamos a histria do pensamento humano, percebemos desde
cedo as tentativas de satisfazer esta necessidade. As mitologias, pelo menos inicialmente, consistiram em
explicaes de como e porque o universo e os eventos que dele fazem parte existem. Os rituais religiosos, na medida em que serviam a propsitos de sobrevivncia, traziam embutidas concepes acerca do
funcionamento dos seres. Algumas dessas explicaes obtiveram mais aceitabilidade e sucesso prtico
do que outras. E sua diversidade colocou a questo: como distinguir uma boa explicao de uma m explicao? Podemos especificar os critrios que permitem fazer essa distino? Alm disso, algumas explicaes alternativas no parecem necessariamente excludentes, quando representam tipos explicativos
diferentes, que poderiam ser sobrepostos. Uma explicao moral no conflita inevitavelmente com uma
explicao cientfica.
Como nosso interesse se concentra nesse ltimo tipo, a pergunta antes colocada se restringe a
esse mbito. Uma resposta que parece adequada de que explicaes cientficas devem usar apenas
ideias e conceitos ligados natureza (evitando referncia a qualquer entidade ou noo supranatural),
e devem explicar os fenmenos observados por meio de generalizaes o mais abrangentes possvel,
o que veio a se chamar de leis naturais. Essa perspectiva no exclui a possibilidade, ou mesmo necessidade, de outras explicaes, no legiformes (por meio de leis, com o formato de leis), que resolvam
problemas tpicos ou prticos. Mantendo-se tal flexibilidade, o que conta como uma explicao boa
depende consideravelmente do contexto em que ela est sendo oferecida e qual problema procura resolver. Como, ento, formulamos essas explicaes e, principalmente no caso das cientficas, como obtemos conhecimento das leis da natureza ou como construmos teorias cientficas? Examinemos duas
abordagens: o indutivismo e o dedutivismo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

68

Explanao cientfica

Indutivismo
Indutivismo a palavra geral que se aplica s concepes segundo as quais as cincias, em sua tentativa de estabelecer leis gerais (que expliquem os fenmenos e permitam realizar previses), dependem
basicamente de procedimentos de tipo indutivo. Assim, por meio de uma quantidade razovel de observaes, conduzidas de forma adequada, inferimos uma lei geral, que explica o que foi observado e permite
predizer que, em situao similar, ocorrer o mesmo. Na forma de um esquema, representando as observaes com letras minsculas p, q, r, s etc. e a lei geral ou teoria pela maiscula T, teramos ento:
Observao p

Observao q

Observao r

Observao s

Logo, T uma teoria vlida


Esse esquema geral se traduz em diferentes formas de inferncia indutiva, que tm em comum
este processo de generalizao. A forma mais bsica chamada de induo por simples enumerao e
exibe a seguinte estrutura: se observamos que uma srie de objetos do mesmo tipo tem alguma propriedade ou qualidade, e no sabemos de nenhum objeto daquele tipo que no tem aquela qualidade,
conclumos que todos os objetos daquele tipo possuem aquela propriedade. Por exemplo: com base em
observaes prprias, relatos de outras pessoas e leitura de textos acerca da vida das pessoas, algum
observa o seguinte padro: as pessoas nascem, vivem durante algum tempo e morrem. Ela pode ento
concluir: todos os seres humanos so mortais. Essa uma generalizao legiforme, pois parte de uma
quantidade finita de observaes para uma regra geral, que supe uma relao entre dois elementos
(no caso, humanidade e mortalidade) no meramente acidental, mas intrnseca. A generalizao pode
ser tambm expressa hipoteticamente: se algo for humano, tambm mortal; ou negativamente: nenhum ser humano imortal. Express-la de forma hipottica tem uma razo importante na sequncia
da explicao cientfica: a previso acerca de casos similares. Para prever, no se usa mais o raciocnio indutivo, mas o dedutivo. Assim, no exemplo acima, diante de um ser humano, concluo, com base na generalizao, que ela morrer. Esse mtodo tambm chamado por alguns autores, como Mill (1868), de
mtodo dedutivo, o que pode causar alguma confuso. Para as concepes indutivistas, a deduo vem

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Explanao cientfica

69

depois, como recurso auxiliar, mas o estabelecimento das leis gerais mais simples (ou generalizaes
causais, ou leis naturais) depende exclusivamente de processos indutivos, baseados em observaes
ou na experincia. O raciocnio dedutivo serve para obter leis mais complexas, que dependem das mais
simples, obtidas por induo direta a partir das observaes particulares.
A induo por simples enumerao no o nico tipo, e nem mesmo o principal tipo, conforme o
tpico de procedimento aceito. Nas cincias sociais, argumenta-se, preciso fazer uso da analogia e da
inferncia a favor da melhor explicao. Se, como supem especialmente os que defendem uma abordagem interpretativa nas cincias sociais, a explicao de eventos sociais depende de se determinar as
intenes dos agentes, como isto pode ser feito? A questo crucial na medida em que s podemos observar o comportamento das pessoas, e no suas intenes, j que estas so internas, inacessveis a um
observador. Como proceder? Obviamente, podemos perguntar s pessoas quais so os motivos de suas
aes, mas suas explicaes tambm constituem comportamento, no caso, discursivo, e no seria imprudente levar em conta a possibilidade de estarem mentindo ou mesmo estarem enganadas. Parece,
ento, restar o recurso da analogia. Mas devemos distinguir dois usos da analogia: o raciocnio analgico
e a induo por analogia.
No raciocnio analgico, comparamos duas coisas, geralmente diferentes em sua natureza (tipo) e
no s em grau, para, a partir do que parece claro em um dos casos, ampliar o entendimento do segundo.
Esse procedimento comum nas diversas reas do pensamento humano, na religio, na moral, na filosofia; grandes lderes religiosos fazem uso constante do raciocnio analgico, como Jesus, que utilizava
elementos da realidade sensvel para falar da realidade espiritual, como ao comparar o reino dos cus a
uma rede que, lanada ao mar, recolhe peixes de toda espcie.
Nos ensinamentos morais, essa tcnica aparece constantemente, como na famosa analogia de
Epicteto: Se uma criana enfiar o brao num vasilhame de boca estreita, para dele tirar figos e nozes,
e se encher a mo com eles, o que lhe acontecer? No poder retir-la e chorar. Larga alguns (dizem-lhe) e retirars a mo. Tu, faze o mesmo com teus desejos. No deseje seno um pequeno nmero
de coisas, tu as obters (apud PERELMANN, 1996, p. 434). Aqui, a analogia consiste em uma similitude
de relao, que pode ser assim simbolizada: A est para B assim como C est para D. Nas cincias sociais, admite-se que o raciocnio analgico deva ser utilizado, e por vezes, constitui o recurso argumentativo mais adequado para tornar, ou procurar tornar, clara uma concepo qualquer. Assim, quando
Aristteles compara a sociedade com um corpo humano, quer ele esclarecer o aspecto holstico de sua
concepo de sociedade, para mostrar que os indivduos, assim como as partes de um corpo, nada so
sem o convvio social. A analogia no , pois, uma identidade. No exemplo de Aristteles, ele no est
dizendo que a sociedade , em algum sentido literal profundo (metafsico), um organismo, mas que as
relaes que existem entre os indivduos em uma sociedade correspondem s relaes dos membros
em um corpo. Importa, no raciocnio analgico, compreender o ponto de comparao.
J na induo por analogia, o argumento tem uma pretenso mais forte. A comparao aqui se
refere a coisas consideradas do mesmo tipo, ou idnticas em algum aspecto fundamental que permitiria
inferir propriedades ou caractersticas de algo a partir das propriedades e caractersticas de outra coisa.
Assim, retomando a questo antes posta, sobre comportamento e inteno, a induo analgica aplicada
ao problema tem o seguinte formato, em que E representa um estado mental (uma percepo, uma
crena, um desejo, assim por diante) e C representa um comportamento observvel.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

70

Explanao cientfica

Diversas vezes, ao ter E em minha mente, agi de forma C.


Portanto, E sempre seguido pelo comportamento C, ou C sempre precedido por E.
Frequentemente observo que outras pessoas exibem comportamento C.
Portanto, outras pessoas tm em sua mente E quando exibem comportamento C.
Ns usualmente julgamos que as pessoas esto sentindo ou pensando algo porque observamos
seus comportamentos externos, e dizemos coisas como ele est agindo assim porque est de luto. E,
se isso significa, como pensa geralmente o senso comum, mais do que a observao e correlao de dois
comportamentos externos, e no exemplo luto refere-se a algo subjetivo, como obtemos este tipo de
conhecimento? Para o indutivismo, por analogia, j que no temos experincia direta dos eventos mentais de outra pessoa, embora tenhamos de nossos eventos mentais. E, se as cincias sociais investigam
o comportamento dos indivduos enquanto participantes de uma coletividade, v-se a utilidade desse
procedimento analgico. Isso caso se aceite a perspectiva acima, chamada de empiricista1. Importantes
cientistas sociais negam que esse o mtodo pelo qual sabemos das intenes dos outros. Max Weber,
por exemplo, diz que o mtodo adequado para as cincias sociais o mtodo da compreenso, que se
baseia na imaginao intuitiva, pela qual revivemos em ns o comportamento alheio, sem, no entanto,
ser necessrio produzir uma ao anloga. Quando no somos capazes de faz-lo, em razo de nossas prprias limitaes formativas, ainda seria possvel interpret-los intelectualmente. O cientista social
compreende melhor quanto mais for capaz de realizar esta revivncia (WEBER, 2000, p. 4). por isso que,
por exemplo, antroplogos adeptos desta abordagem foram viver junto s populaes indgenas estudadas, viver com eles para melhor compreender.
Outra forma de estabelecer leis gerais, e que aproxima o indutivismo do dedutivismo, a inferncia para a melhor explicao. A estrutura a seguinte: se h um conjunto de dados a ser explicado, e uma
teoria que: (1) explica os dados; e (2) os explica melhor que qualquer teoria alternativa, ento racional
aceitar a teoria (ou, a teoria vlida). Esse procedimento s indutivo se combinado com a ideia de que
elementos fundamentais para a inferncia2 foram obtidos por meio de induo direta. Tomemos como
exemplo o estudo de Durkheim sobre suicdio. Para Durkheim, na compreenso de fenmenos sociais,
as ideias e crenas das pessoas no so fatores importantes, j que podem ser confusas ou no apresentarem diferena significativa em relao ao fenmeno a ser explicado. Deve-se antes procurar as causas
ou condies sociais que explicam os dados. Durkheim apresenta diversas explicaes alternativas para
1 Na tentativa de explicar nossas crenas sobre o que outras pessoas esto pensando ou sentindo subjetivamente (em suas mentes), a dificuldades do empiricismo est em seu ponto de partida. A suposio bsica que o cientista, nesses casos, inicia com aquilo que percebe em
sua prpria mente e, como julga entender o que est pensando e sentindo, procura determinar a partir do comportamento dos outros se eles
esto pensando ou sentindo coisas similares. Compreender os outros fundamental para nossa prpria existncia, porque precisamos saber
o que provavelmente as pessoas faro em determinadas situaes e porque precisamos conhecer o carter dos outros (se so confiveis, por
exemplo). Ao que nossa experincia indica, a natureza nos ajuda nesse processo, e somos efetivamente capazes de nos compreender mutuamente at certo ponto. Como se explica esta habilidade natural? Segundo Mill, um indutivista clssico, porque h indues primitivas, das
quais no estamos muitas vezes cientes. Aprimor-las e torn-las mais eficientes o objeto da cincia da natureza humana, para o socilogo
Weber, porque possumos uma faculdade intuitiva. Essas duas explicaes produzem duas formas diferentes de abordagem nas cincias sociais: respectivamente, o naturalismo e o antinaturalismo.
2 Inferncia um processo pelo qual se extrai uma concluso de premissas ou pressupostos aceitos (mesmo que provisoriamente). Refere-se
a crenas de algum: uma inferncia acontece somente se algum, em razo de sua crena nas premissas, passa a acreditar na concluso ou
continua nela acreditando com mais convico do que antes. Uma inferncia pode ser dedutiva ou indutiva. Como se obtm as premissas,
especialmente aquela que funciona como premissa maior (a hiptese ou generalizao), este o ponto em que a inferncia para a melhor
explicao difere no contexto indutivista do contexto dedutivista.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Explanao cientfica

71

o tpico que o interessa: as taxas de suicdio, e suas relaes com grupos sociais determinados; descarta
ele algumas e vai mantendo outras. Ao verificar a relao entre religio e suicdio, e as diferentes taxas
de suicdio nos pases catlicos e protestantes, argumenta ele que as doutrinas religiosas no so importantes neste aspecto, pois so basicamente as mesmas. Sua explicao faz referncia a uma teoria geral: que pertencer a grupos com maior grau de integrao (isto , o grau em que sentimentos coletivos
so partilhados) e de regulao (isto , o grau em que regras comuns so mantidas e seu cumprimento
pelos membros do grupo exigido) aumenta a resistncia das pessoas depresso. Como o catolicismo
uma religio mais fortemente integrada que o protestantismo, pode-se deduzir que a depresso ter
maior ocorrncia entre comunidades protestantes. Como uma das formas de medir a depresso verificar taxas de suicdio, estas sero provavelmente mais altas, no havendo outros elementos que interfiram, entre as comunidades protestantes. E isso testvel. O que fez Durkheim aqui: recusou teorias
alternativas, como o clima, como as crenas religiosas, e props o que julgou ser uma teoria melhor, com
maior abrangncia. O que isso tem a ver com indutivismo? Se a teoria proposta, ou as hipteses auxiliares, forem entendidas como tendo de ser confirmadas por procedimento indutivo, ento ela se liga a
uma abordagem indutivista acerca da validao de leis; se isto no importa, e se a teoria foi proposta intuitivamente ou como palpite, mas submetida a teste rigoroso, ento se liga a uma abordagem dedutivista (ver adiante, ponto sobre dedutivismo).

Esclarecimentos conceituais
Antes de passar ao dedutivismo, convm esclarecer alguns pontos em relao a conceitos utilizados
nos pargrafos anteriores, e cujo bom entendimento fundamental para o que segue.
Nem toda generalizao do tipo que interessa cincia. Por exemplo, se estou em uma sala com
diversas mesas, e devo colocar em um relatrio qual a sua cor, procedo da seguinte maneira: observo
cada uma delas e anoto sua cor. Digamos que cada uma delas seja branca; ento escrevo todas as mesas na sala so brancas. Essa uma generalizao, no sentido de que exemplifica uma proposio geral.
Mas a partir dela no se podem fazer previses acerca de outras mesas, em outras salas. o que se chama de generalizao descritiva. Se tomarmos um conjunto qualquer de objetos e simplesmente descrevermos suas caractersticas, mesmo exaustivamente, no estaremos fornecendo o que se considera uma
explanao cientfica. Para isso, precisamos sugerir uma generalizao, que possa ser testada e exiba
duas caractersticas: primeiro, afirme uma conexo entre determinadas caractersticas de forma que a
presena de uma delas produz a outra, a saber, sua causa; segundo, constitua uma regra a partir da
qual possamos prever situaes futuras. realmente o caso que ambos os critrios sejam necessrios
para que uma generalizao seja aceita como cientfica? Tomando novamente o exemplo da mortalidade
humana; a hiptese satisfaz o segundo critrio, mas no o primeiro. Dificilmente algum supor que a
humanidade causa da mortalidade. A mortalidade indica uma disposio da humanidade em ser atuada
sobre, isto , algum outro objeto pode matar um ser humano; esse objeto seria, ento, no caso especfico, a causa da morte de um indivduo.
Essas consideraes importam em razo de que no devemos confundir causa e concomitncia ou correlao, apesar de terem em comum a conjuno constante de dois objetos. Podemos ver
isso considerando duas sentenas simples: desemprego estressante e bananas verdes so amargas.
No primeiro caso, parece claro que a conexo entre desemprego e estresse no somente de serem
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

72

Explanao cientfica

concomitantes, de aparecerem frequentemente juntos; estamos dizendo que o desemprego provoca o


estresse. No segundo caso, a cor da banana no considerada como produzindo, de alguma forma oculta, seu sabor. Tais qualidades so concomitantes na fruta. Contudo, nem sempre ser fcil estabelecer a
diferena entre causao e conjuno constante, e, mesmo assim, parece razovel aceitar determinadas
hipteses como explanaes cientficas.
Outro ponto importante est no uso do termo observao, e no fato ou percepo. Isso para
evitar a ideia simplista de que h fatos puros, percepes universais de eventos, a partir dos quais se pudesse decidir, com neutralidade completa, o que realmente aconteceu, ou, conforme uma expresso
popular, a verdade dos fatos. Neutralidade e objetividade cientfica no so equivalentes. Como mostrou Popper (1975), ilusrio pensar que h algo de direto e imediato em nossa experincia; h sempre
uma expectativa de que as coisas sejam de uma ou outra forma. Em Cincia, isto ainda mais relevante.
Enquanto cientistas, j estamos imersos em um sistema de expectativas, de teorias e de hipteses, pressuposto pelas observaes.3

Dedutivismo
Dadas as dificuldades filosficas do indutivismo, e a opinio de que no corresponde ao que efetivamente ocorre no desenvolvimento das cincias, outras formas de explicar como se elaboram leis ou
teorias cientficas foram propostas. Uma das alternativas mais influentes atende pela expresso mtodo hipottico-dedutivo, a que chamaremos, para abreviar e usar um termo paralelo ao anterior, dedutivismo. Nessa abordagem, desloca-se a nfase da tentativa de obter teorias cientficas verdadeiras ou
vlidas, para a noo de testabilidade. A testabilidade de uma teoria difere de sua confirmabilidade. No
indutivismo, se o processo indutivo tiver sido corretamente aplicado, julga-se haver obtido uma lei geral, a partir da qual casos especficos podem ser explicados ou previstos, e se supe tambm que a realidade seja responsiva a esse tipo de procedimento. Ento, ao deduzir da teoria, e considerados os dados
disponveis, um caso particular, busca-se na observao a confirmao da concluso, e no sua testabilidade, especialmente em sentido restrito, isto , no se busca por contraexemplos. No dedutivismo,
esse processo invertido: a prova emprica de uma hiptese vem aps sua formulao. Ou, dito de outra maneira, a teoria no resulta necessariamente de uma generalizao, mas simplesmente proposta.
Em resumo, pouco importa onde e como os cientistas produzem teorias. Teorias so hipteses, e o que
importa test-las em busca de uma falsificao, um contraexemplo.
Consideremos a hiptese de que as pessoas aumentam seu consumo conforme aumenta a renda,
mas no na mesma proporo, pois ocorre tambm um aumento de poupana (KEYNES4, 1936). Essa hiptese serve para explicar, por exemplo, a baixa taxa de poupana entre classes mais pobres e prever seu
aumento em proporo melhora de sua situao econmica. Como o economista ingls chegou a esta
generalizao? Por processos indutivos, por intuio, por pura especulao, em razo de suas crenas religiosas? Para a abordagem dedutivista, isto pouco importa; o que ele faz em seguida, isto importa. Se ele
se apega sua hiptese como uma verdade absoluta, e considera que todos os fenmenos observveis
relativos ao assunto, mesmo se claramente se opem ao que props, e procura constantemente redefinir
3 Veja o texto complementar, extrado de Popper (1975).
4 John Maynard Keynes (1883-1946), economista ingls cuja obra impactou profundamente a teoria econmica do sculo XX. A hiptese
referida apresentada em seu texto The General Theory of Employment, Interest and Money, de 1936.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Explanao cientfica

73

a hiptese ou reinterpretar os fenmenos, ento a hiptese deixa de ter valor cientfico. Pensemos em
um exemplo claro disso: a proposta de que as pirmides do Egito foram construdas por, ou pelo menos
sob superviso de, seres extraterrestres. Obviamente, aceitando-se o indutivismo, tal explicao seria
descartada de imediato: no h fenmenos observveis que possam sugerir isso. Mas tambm na perspectiva dedutivista tal explicao no tem valor, pois, por seu prprio contedo, no h como ser testada. E o proponente da mesma provavelmente no se deixaria convencer de que est errado, mesmo
diante das mais fortes contraevidncias.
Esquematicamente, ento, pelo modelo hipottico-dedutivo o cientista inicia propondo uma hiptese; em seguida, deduz dela algo que deve ser observvel ou algo que no pode ser observado se ela
for vlida; e, por meio de observaes, confere se o que foi deduzido (as concluses) verdadeiro5. H
dois elementos a se considerar. Primeiro, ao colocar a nfase na testabilidade, especialmente na busca
de contraevidncias, o dedutivismo renuncia ideia de que seja possvel confirmar uma teoria. Se as dedues so falsificadas pela experincia, pode-se afirmar com segurana que a teoria perde credibilidade, j que de premissas verdadeiras no se seguem concluses falsas. Voltando ao exemplo de Keynes,
caso a renda aumente, e, por sua vez, o consumo aumente proporcionalmente, tal observao invalidaria a hiptese proposta. Por outro lado, se todas as observaes feitas confirmam a hiptese, isso no
significa que ela, em algum momento, se torne comprovada. Embora possa parecer natural julgar que
uma teoria cujas dedues se verifiquem repetidamente se torne estabelecida, tal juzo mostra uma
pressuposio indutivista, a saber, que uma observao particular (uma evidncia emprica) pode servir
para verificar uma proposio geral (uma hiptese). E o dedutivismo proposto justamente porque no
se considera o processo indutivo adequado para estabelecer generalizaes cientficas. A resistncia
a testes torna uma teoria mais aceitvel ou racional para aquele que a mantm. O segundo elemento liga-se a outro equvoco: o de equiparar a proposta dedutivista ideia de que a Cincia uma espcie de
adivinhao, de aposta, em que qualquer hiptese apresentada esteja inicialmente (antes dos testes empricos) em situao de igualdade. Popper (1975), um dos expoentes da perspectiva dedutivista, indica
quatro formas pelas quais se podem submeter uma teoria prova: (1) comparao lgica das concluses
para testar a coerncia interna do sistema; (2) investigao de sua forma lgica, para determinar se tem
carter de uma teoria emprica ou no; (3) comparao com outras teorias, para determinar se constituir progresso cientfico; (4) teste da teoria por meio de aplicaes empricas de suas concluses.
Podemos comparar o indutivismo e o dedutivismo por meio da distino entre contexto da descoberta e contexto da justificao. Por contexto da descoberta entende-se como, atravs de que processo,
qual a histria da inveno de uma teoria. Por contexto da justificao entende-se a forma pela qual uma
teoria comprovada ou refutada, os critrios utilizados para sua aceitao ou recusa. Assim, para o indutivismo, o contexto de descoberta e o de justificao so equivalentes; se uma teoria proposta por meio
de processos adequados, ela tambm vlida. Ao testar uma teoria para verificar se ela se aplica a casos
futuros, o que estamos efetivamente fazendo consiste em verificar se ela foi construda de modo apropriado. J no dedutivismo, importa o contexto da justificao, os mtodos e critrios utilizados para por
prova a teoria (conforme os itens anteriormente mencionados). O contexto de descoberta tem, no mximo, um valor pragmtico, no sentido de que alguns mtodos tm produzido teorias mais resistentes;
dessa perspectiva, ento, a induo tem mais valor do que o sonho. Em resumo, o dedutivismo pode incluir, embora reformulado, o indutivismo; o inverso no ocorre.
5 Em algumas formulaes, se diz que o cientista deduz previses a partir das hipteses e investiga se elas se cumprem na realidade. Conforme
isso entendido, no corresponde exatamente ao que prope o dedutivismo, a no ser que se explique que h previses em relao ao que
poderia ter ocorrido. Mas como este no o significado usual do termo previso, que aponta para o futuro, melhor no utiliz-lo, e falar antes
em concluses. Muitas explicaes biolgicas no fazem previses, mas se referem a um passado que j no se repete.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

74

Explanao cientfica

Texto complementar
(POPPER, 1975)

Na Cincia, a observao, em vez da percepo, que desempenha o papel decisivo. Mas a observao um processo em que ns desempenhamos papel intensamente ativo. Uma observao
uma percepo, mas uma percepo que planejada e preparada. No temos uma observao (como podemos ter uma experincia de sentidos) mas fazemos uma observao. Sempre
uma observao precedida por um interesse em particular, uma indagao, ou um problema em
suma, por algo terico. Afinal de contas, podemos colocar qualquer indagao em forma de uma hiptese ou conjectura a que acrescentamos: assim? Sim ou no? Desse modo, podemos afirmar
que cada observao precedida por um problema, uma hiptese (ou seja o que pudermos cham-lo); de qualquer modo, por algo que nos interessa, por algo terico ou especulativo. Por isto que
as observaes so sempre seletivas e pressupem alguma coisa como um princpio de seleo. [...]
Em cada instante de nosso desenvolvimento pr-cientfico ou cientfico, estamos vivendo no centro do que costumo chamar de horizonte de expectativas. Com isso, quero significar a soma total de
nossas expectativas, sejam subconscientes ou conscientes, ou talvez mesmo explicitamente proferidas em alguma linguagem. Animais e criancinhas tm tambm seus vrios e diferentes horizontes
de expectativas, embora sem dvida num nvel mais baixo de conscincia do que, digamos, o de um
cientista, cujo horizonte de expectativas consiste em considervel extenso de teorias ou hipteses
formuladas linguisticamente.

Atividades
1.

Leia e comente o Texto complementar, mencionando o que voc considera pontos fortes e pontos
fracos.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Explanao cientfica

2.

75

Com base na distino feita na aula entre generalizao legiforme e generalizao descritiva, discuta
e apresente, junto com um outro colega, trs exemplos de cada uma.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

76

3.

Explanao cientfica

Com base na explicao do que um raciocnio analgico, faa uma pesquisa, junto com um
colega, e encontre trs exemplos histricos deste tipo de argumentao.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Holismo e individualismo
Totalidades e partes
Em nossa experincia, objetos so usualmente totalidades, no sentido de que se compem de
partes arranjadas de determinada maneira. Essas partes, por sua vez, podem constituir outras totalidades,
compostas de partes com algum outro arranjo. Um todo , ao mesmo tempo, uma unidade. Considere
um time de futebol: , sem dvida, uma totalidade, e nos referimos a ele como se fosse um indivduo,
algo nico, diferente de outros times, com tais e tais caractersticas. Por outro lado, composto de
outras partes que, por sua vez, tambm so totalidades e, portanto, unidades: os jogadores, os tcnicos,
os mdicos etc. Cada um desses uma totalidade com partes: mos, ps, cabeas etc. Ao refletirmos
sobre isso, percebemos que h similaridades entre os dois tipos, mas tambm diferenas importantes que
afetam a ideia de totalidade em cada caso. No primeiro, a destruio do todo no acarreta a destruio
das partes, mas no segundo caso sim. Morrendo um jogador, as suas partes no somente perdem suas
funes, que tinham no todo, como deixam de ser.1 Fechado um clube, os jogadores perdem as funes
que ali tinham, as quais estavam definidas na estrutura daquela organizao, mas continuam a ser.
Assim, a interao e interdependncia entre partes e a totalidade diferem conforme o tipo de objeto que
estamos considerando. Nosso assunto aqui a interao e interdependncia entre a sociedade, como
um todo, e os indivduos que a compem. Como entender tal totalidade?

Entes sociais e indivduos


Como se deve entender o que uma sociedade? A sociedade um agrupamento de pessoas, que
partilham alguns objetivos e interesses comuns, com tradies e histrias prprias que a diferenciam
de outros agrupamentos humanos? A essa questo parece claro que devemos responder na afirmativa.
Mas exatamente como tal agrupamento deve ser entendido? Como mencionado antes, quando consi1 Se algum objetar que, atualmente, muitos rgos podem ser transplantados, isso no afeta o argumento. Pois, se podem, tambm precisam
ser anexados a uma outra totalidade, outro corpo, enquanto um jogador no.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

78

Holismo e individualismo

deramos totalidades e suas partes, percebemos que usamos esses termos para coisas que exibem, no
entanto, caractersticas diferentes nesta relao entre o todo e as partes que o compem. Por exemplo,
tanto o corpo humano quanto um batalho podem ser considerados como certa espcie de totalidade,
composta de partes. Contudo, a forma como as partes se relacionam nessas totalidades difere: julgamos
que a relao em um corpo mais ntima ou intrnseca do que a relao entre os diversos indivduos
que compem um batalho. Nesse ltimo caso, sua relao extrnseca, constituda por normas e tradio, e no por uma unidade prvia. No se forma um corpo humano a partir de suas partes, como se
fosse um Frankenstein; forma-se e se desenvolve a partir de um embrio, que j contm essas partes de
modo potencial. Outros agrupamentos, mesmo considerados como totalidades, exibem relaes entre partes ainda mais fracas. Imagine um monte de feno, ou um muro de pedras. So totalidades, mas
a relao de suas partes superficial. Qual desses exemplos melhor equivale ao tipo de totalidade (ou
unidade) em que uma sociedade consiste? A concepo segundo a qual uma sociedade se assemelha
ao corpo humano, sendo anterior e mais do que a mera soma de seus membros, chama-se holismo. A
concepo que nega ser a sociedade independente, em um sentido mais forte, dos indivduos que a formam, chama-se individualismo.

Holismo metodolgico
O holismo uma concepo organicista da sociedade, j que considera que seus integrantes adquirem sentido e propsito a partir de seu papel social. No apenas a sociedade mais do que a soma dos
indivduos e de suas relaes puramente pessoais, mas os indivduos o so na medida em que integram
uma sociedade. Esse ponto de vista antigo, e o filsofo grego Aristteles j o expressava claramente
ao dizer que a sociedade existe independentemente, por si mesma, e anterior ao indivduo; isso porque o todo necessariamente anterior parte.2 Isso no verdadeiro em relao a qualquer totalidade,
mas o exemplo que Aristteles fornece mostra em que tipo est ele pensando: se um corpo humano
morre, no h mais mo nem p, pois no podem exercer sua funo e capacidade. Essa propenso natural do ser humano ao convvio com seus semelhantes constitui uma das observaes cruciais sobre a
natureza humana, e sua importncia aparece tambm em relatos religiosos, por exemplo, no livro bblico
de Gnesis. No relato da criao, Deus em algum momento diz no ser bom que o homem esteja s e
que faria para ele uma companheira.3 Mitos e analogias semelhantes so interpretados pelo holismo
como indicando um elemento constitutivo da natureza humana. O ser humano s humano na medida
em que vive em sociedade. Isso no deve ser entendido como uma explicao histrica de como surgiram as sociedades, mas do que elas essencialmente so.

2 Aristteles (384-322 a.C.), um dos mais influentes filsofos de todos os tempos. O trecho referido de seu texto Poltica. Traduzo na sequncia
parte do texto, e as palavras cidade e associao poltica devem ser compreendidas como sinnimos de sociedade, conforme entendia
o prprio Aristteles: (2002, p. 224) O homem por natureza um animal poltico [...] Podemos agora acrescentar que a cidade anterior, na
ordem da natureza, famlia e ao indivduo. A razo para isso que o todo necessariamente anterior parte. Se o corpo todo destrudo,
no haver um p ou uma mo, a no ser naquele sentido ambguo em que se usa a mesma palavra para indicar uma coisa diferente, como
quando se fala de uma mo feita de pedra [...] Vemos assim que a cidade existe por natureza e que anterior ao indivduo. Pois se o indivduo
no autossuficiente quando isolado, ele estar na mesma relao ao todo que outras partes tm em relao a seus todos. O homem isolado,
que incapaz de partilhar nos benefcios da associao poltica, ou disto no tem necessidade porque j autossuficiente, no faz parte da
cidade, e deve portanto ser ou uma besta ou um deus .
3 Gnesis, cap. 2.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Holismo e individualismo

79

No que se refere aos estudos sociais, essa perspectiva adquiriu expresso intelectual a partir dos
escritos do filsofo alemo Hegel (1770-1831), segundo o qual o indivduo pode alcanar plena liberdade
caso viva com autoconscincia (que nunca se adquire isoladamente, mas depende essencialmente
do reconhecimento dos outros) e seja parte de uma sociedade racionalmente organizada. Assim, a
sociedade como um ente metafsico, algo que existe por direito prprio; como se fosse, ela mesma,
um indivduo, e no uma pluralidade de indivduos. Se isso assim, segue-se que as cincias sociais
no podem adotar boa parte dos mtodos das cincias naturais, especialmente da Fsica, j que tais
mtodos foram desenvolvidos para lidar com objetos que nada mais so que aglomerados de tomos.
Para compreender qualquer aspecto que se esteja investigando em uma sociedade, preciso ter
como referncia a histria, as instituies, os regulamentos, os ritos que sejam prprios dela. Mtodos
interpretativos devem ser aplicados, que, por assim dizer, partam de dentro; observao externa
e controlada, como aquela feita com fenmenos naturais, conduz a teorias inadequadas. Ao aplicar,
ento, a concepo holstica de sociedade determinao dos mtodos pelos quais se pode estud-la
cientificamente, temos o holismo metodolgico.
Conforme notado anteriormente ao se falar de Aristteles, h no conceito de totalidade ambiguidades que fazem da perspectiva holstica, especialmente em seu aspecto metodolgico, problemtica.
O axioma de que o todo maior do que as partes no claro, e no permite tirar a concluso, sem
acrscimos, de que o todo independente das partes que o constituem. O axioma pode significar que o
conjunto de certas coisas sempre maior do que qualquer uma das coisas que dele fazem parte. Nesse
sentido, bvio, mas irrelevante. Ou pode significar que o todo algo alm da soma das partes e de
suas relaes, o que efetivamente pressupe o holismo, mas, mesmo assim, no se pode legitimamente
extrair disso a tese da independncia e anterioridade do todo; ela embutida, simplesmente afirmada.
Porque poderia ser o caso, da relao entre o todo e as partes, semelhante posio do naturalismo biolgico acerca da relao entre o crebro e a conscincia. A conscincia no apenas eventos fsico-qumicos cerebrais, sua soma e suas relaes; algo mais, diferente daqueles eventos, contudo no existe sem
eles, e de forma alguma anterior, em qualquer sentido, porque causada por eles. Assim tambm, na
medida em que a sociedade uma totalidade, e reconheamos ter ela caractersticas e propriedades que
nenhum dos indivduos que a integram, ou mesmo a soma deles, tem, no necessrio considerarmos
a sociedade anterior ou independente dos indivduos que a compem.
Popper4 (1980, p. 60) aponta para outra ambiguidade fundamental no uso do termo todos. O
termo usado para se referir tanto (1) totalidade das caractersticas ou elementos de algo e das relaes
entre suas partes constitutivas, como (2) caractersticas e elementos de algo enquanto uma estrutura
organizada, e no apenas um amontoado. No sentido (2), totalidades so tambm estudadas pelas
cincias naturais, como faz a Biologia com organismos; mas h uma seletividade, um interesse a partir do
qual essa totalidade demarcada. Por exemplo, se vamos estudar o comportamento de uma colmeia,
no levamos em considerao todas as relaes possveis com o restante da natureza; se o fizssemos, a
tarefa seria impossvel. A seleo de alguns aspectos inevitvel; selecionar os relevantes para o problema
a ser resolvido cientificamente exige habilidade e cuidado. Para o holismo, entretanto, as cincias
sociais deveriam estudar o todo social, no sentido (1) de totalidade. Aqui, a impossibilidade ainda mais
4 Popper, neste texto, tambm argumenta que a perspectiva holstica liga-se inevitavelmente a uma concepo poltica utopista e totalitria,
j que, se a sociedade um todo, e ela necessita ser reformulada, preciso reconstruir a sociedade como um todo, isto , fazer a revoluo.
Como um sujeito que, em lugar de reformar a casa em que habita, a pe abaixo para construir uma nova, com base em outro projeto arquitetnico. H holistas que sem dvida justificam tal avaliao, especialmente os de orientao marxista. Mas a acusao, se geral, injusta, e
possivelmente no se aplica a Plato, um dos alvos de Popper. Para as ideias de Plato (c. 429-347 a.C.) sobre como compreender e organizar a
sociedade, veja-se seu importante texto A Repblica.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

80

Holismo e individualismo

patente. Mesmo admitindo que tal perspectiva holstica no possa ser empreendida de imediato, mas
deve ser construda por meio de uma reflexo cuidadosa (comparando e combinando os elementos),
at alcanar a posio do todo, isso seria impossvel. No apenas porque a tarefa estaria alm de nossas
capacidades; mas porque ela seria infinita; cada conjunto de relaes comparado e combinado introduz
um novo evento social, a saber, essa reflexo feita, digamos, por um socilogo. O socilogo no pode
sair da sociedade, naquele sentido (1), para produzir sua investigao, e ela prpria, enquanto acontece,
tambm um evento social. Restaria, ento, aos holistas compreender outras sociedades, no aquela
qual pertence. Contudo, no haveria como escapar da seletividade, j feita, alis, pelos integrantes
daquela sociedade na escolha dos relatos relevantes.

Individualismo metodolgico
O individualismo a concepo segundo a qual os indivduos tm precedncia sobre a sociedade,
sob dois aspectos. Primeiro, uma sociedade qualquer nada mais do que uma coleo de indivduos e
as relaes que mantm entre si. A sociedade sempre posterior ao indivduo, tanto temporalmente
como constitutivamente: inicialmente existem os indivduos, e a sociedade criada por eles, no apenas
tornada concreta. Uma das teorias polticas mais influentes, de abordagem individualista, o contratualismo, de acordo com o qual a sociedade resulta de um contrato, geralmente tcito, entre seus membros,
que, tendo em vista interesses comuns, concordam em estabelecer entre eles um conjunto de regras.
Essas regras do origem ao governo e s leis, e devem ser cumpridas por todos aos quais se aplicam, sob
pena de punio e eventual excluso do convvio social.
Segundo, que todas as explicaes sobre fenmenos sociais devem reduzir-se a explicaes acerca
do comportamento individual e suas consequncias. Conforme Max Weber (2000), a regra metodolgica a ser seguida nas cincias sociais consiste em mostrar como os fenmenos sociais resultam de aes
individuais5, e estas devem ser explicadas com referncia aos estados intencionais6 que motivam os
agentes. Generalizaes baseadas to somente em anlises estatsticas so, deste ponto de vista, inadequadas. No entanto, a abordagem de Weber pode ser desmembrada: por um lado, a ideia de que fenmenos sociais (o nvel macro) devem ser explicados a partir de aes sociais realizadas por indivduos (o
nvel micro); por outro, que estas aes devam ser entendidas a partir de seu sentido para o agente. Na
tradio empiricista, muito antes de Weber, a reduo do nvel macro ao nvel micro constitua um de
seus supostos bsicos para o entendimento cientfico da sociedade7. Se algum pretender explicar, por
5 Para a diferena entre uma ao individual e uma ao social, conforme Weber: Por ao [individual] entende-se um comportamento
humano (tanto faz tratar-se de um fazer externo ou interno, de omitir ou permitir) sempre que e na medida em que o agente ou os agentes o
relacionem com um sentido subjetivo. Ao social, por sua vez, significa uma ao que, quanto a seu sentido visado pelo agente ou os agentes,
se refere ao comportamento de outros, orientando-se por este em seu curso (WEBER, 2000, p. 3). Essa explicao considera fundamental, para
a anlise dos fenmenos sociais, a intencionalidade dos agentes, no sendo, portanto, suficiente considerar apenas seu comportamento externo e, a partir disso, elaborar generalizaes causais. H uma diferena importante entre comportamento e ao. Na perspectiva weberiana,
por exemplo, espirrar um comportamento, pedir desculpas pelo espirro uma ao.
6 Um estado intencional um estado mental com contedo proposicional, como crenas, desejos, experincias, significados, interpretaes.
Sempre se refere, se direciona a alguma outra coisa. No deve ser confundido com inteno, no sentido de fazer algo ou querer algo propositalmente. Nesse sentido, toda inteno (propsito) intencional, mas no o inverso. Por exemplo, quanto temos esperana de algo, isso um
estado intencional, embora no tenha a ver com propsito algum.
7 Embora a expresso individualismo metodolgico seja frequentemente associada concepo weberiana da compreenso interpretativa,
no h razo para limit-la a esta, especialmente quando estamos comparando holismo e individualismo como formas opostas de explicar
o que seja a sociedade. Se a sociedade nada mais que um agregado de indivduos, o mtodo para investigar a sociedade ser, obviamente,
individualista (MILL, 1968).

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Holismo e individualismo

81

exemplo, os atos e prticas de empresas multinacionais, ela deve prestar ateno s intenes e propsitos daqueles indivduos que as controlam e determinam as decises. Mesmo que seja usual referir-se s
finalidades e intenes de entidades empresariais (usando expresses como misso, viso, tica da
empresa), e que frequentemente falamos de coletividades sociais (Estados, empresas, igrejas, organizaes etc.) como se fossem indivduos, isso s faz sentido na medida em que resulta de caractersticas e
atribuies prprias dos indivduos que atuam nessas organizaes. Isso no significa que a abordagem
individualista tenha de fazer referncia constante a indivduos reais. preciso distinguir entre indivduos
reais e indivduos tipolgicos. Os primeiros so pessoas realmente existentes; os segundos so modelos
para comportamento individual, e diz respeito a um papel social. De qualquer maneira, o preenchimento
desse papel social ser sempre executado por um indivduo real, e se o papel demanda certas finalidades e intenes, o indivduo que o ocupa deve torn-los seus. Caso no o faa, h risco de alienao ou
ruptura.
Tambm no significa que aquilo que se atribui a entes sociais idntico ao que se atribui a entes
individuais. Isso no faria sentido. Se considerarmos, por exemplo, propriedades de certos entes sociais
no so elas necessariamente a soma aritmtica simples de uma mesma propriedade nos indivduos que
a compem. Por exemplo, se correto atribuir riqueza Igreja Catlica, sua riqueza no est na soma
da riqueza de cada um de seus fiis; mas que esta riqueza provm deles. Semelhantemente, quando
consideramos as aes sociais tais como elas so executadas por meio de coletividades sociais, como
governos, empresas, igrejas, a maneira como tais instituies so organizadas pode ser um elemento
constitutivo do significado da ao individual.
Nesse ponto, h uma diferena entre o que podemos chamar de individualismo clssico e o individualismo interpretativo, embora ambos sejam expresses de uma mesma abordagem bsica. No individualismo clssico, como nos filsofos ingleses Thomas Hobbes e John Stuart Mill (leia citao no
quadro a seguir), considera-se possvel (ou mesmo necessrio) desenvolver uma caracterizao completa da psicologia individual que seja pr-social, e a partir dessa cincia da natureza humana deduzir
o que acontecer quando um grupo de indivduos interagirem uns com os outros. J no individualismo interpretativo, que tem em Weber um de seus principais expoentes, permanece em aberto a
possibilidade de que a psicologia individual contenha uma dimenso social irredutvel. Isso porque
o individualismo interpretativo no est comprometido com qualquer concepo prvia acerca dos
contedos dos estados intencionais que motivam os agentes. Talvez um exemplo apropriado dessa
possibilidade se encontre na religio. O sentimento de culpa ou vergonha, poderoso motivador, refere-se em boa parte forma como se estrutura uma comunidade religiosa, sem a qual perde ele parte
importante de seu significado. Reconhecer isso, no entanto, no implica uma viso holstica, mas
apenas que as formas de organizao social podem tambm atuar sobre o indivduo de maneira a
produzir nele caractersticas e comportamentos que s podem ser compreendidos levando em considerao aquelas formas, havendo ento uma influncia recproca. Contudo, permanece como suposto bsico a prioridade do indivduo. A unidade a partir da qual a vida social se constitui a ao
do indivduo, de modo que explicar instituies e eventos sociais nada mais do que mostrar como
resultam das aes e interaes de indivduos.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

82

Holismo e individualismo

Stuart Mill e o individualismo metodolgico


O filsofo ingls, nascido na Esccia, John Stuart Mill (1773-1836), defendeu, com clareza exemplar, a abordagem indutivista e individualista nas cincias sociais. Embora ciente de que fenmenos
sociais so muito complexos para permitir o uso de mtodos experimentais tais como aplicados nas
cincias naturais, argumentava que as leis acerca de totalidades (as leis sociais, que seriam ento derivadas) devem ser deduzidas de leis acerca das partes (as leis psicolgicas, que seriam ento originais),
e, aps essa deduo, testar as leis derivadas confrontando-as com os dados acumulados na histria.
Podemos ver esta ideia belamente expressa em um trecho do livro VI de seu Sistema de Lgica, parte
em que trata das cincias sociais: As leis dos fenmenos da sociedade nada mais so, ou podem ser,
que as leis das aes e paixes dos seres humanos unidos em grupo no estado social. Contudo, em
um estado de sociedade, os homens ainda so homens; suas aes e paixes obedecem s leis da natureza humana individual. Os homens, quando agrupados, no se convertem em outro tipo de substncia, com propriedades diferentes, como ocorre com hidrognio e oxignio ao formarem a gua [...]
Seres humanos em sociedade possuem apenas aquelas propriedades derivadas das leis da natureza
do indivduo, e que podem ser reduzidas a estas (MILL, 1868, p. 466)

Uma situao em que esse jogo entre o interesse do indivduo e o interesse social, e como tal se
reflete na determinao da escolha, feita pelo indivduo, de sua ao social ilustrada no dilema dos
prisioneiros. Essa histria representa e tem estrutura similar a muitas situaes com que somos confrontados na vida diria, e pode ser reformulado conforme o problema: se devemos respeitar regras de
trnsito, se devemos poupar gua etc.
Dois prisioneiros (vamos cham-los de Ado e Eva) esto sendo interrogados em salas separadas.
A polcia suspeita de que ambos cometeram juntos certo crime, mas no possui evidncia suficiente que
possa ser justificada em um julgamento. Assim, preciso que um ou ambos confessem. Para Ado, dizem os policiais: Se voc confessar implicando Eva, mas ela no confessar, ento voc ser libertado e
ela ir para a cadeia por dez anos. Se ela confessar, mas voc no, ela ser libertada e voc ir para a cadeia por 10 anos. Se ambos confessarem, cada um pegar uma pena de 5 anos de priso. Se nenhum de
vocs confessar, arranjaremos algum motivo para mand-los para a priso por um ano. A mesma coisa
dita para Eva. Embora os dois no possam se comunicar, os policiais asseguram-se de que ambos estejam
cientes de terem recebido a mesma proposta. Qual a escolha mais racional?
As opes so as seguintes:
1. Ado confessa e recebe imunidade, enquanto Eva se cala e recebe uma sentena pesada
(10 anos de cadeia);
2. Ambos se calam e recebem uma sentena suave (1 ano de cadeia);
3. Ambos confessam e recebem uma sentena moderada (5 anos de cadeia);
4. Eva confessa e recebe imunidade, enquanto Ado se cala e recebe uma sentena pesada
(10 anos de cadeia).
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Holismo e individualismo

83

Supondo que para Ado a melhor opo 1, seguida de 2, 3, 4; e que para Eva, a melhor opo
4, seguida de 2, 3, 1. Como escolhero? Provavelmente raciocinaro assim: Meu cmplice vai confessar
ou ficar calado. Se ela confessar, devo fazer o mesmo, para no ser o ludibriado da situao; se ela ficar
calada, devo tambm confessar, pois assim ficarei livre, o que sem dvida o melhor que me pode
acontecer. Ento, no importa o que minha cmplice fizer, devo confessar. Nessas condies, ambos
confessaro, e, assim fazendo, acabam impedindo que ocorra aquilo que seria o melhor para ambos conjuntamente, isto , a opo 2. Confessando ambos, tornam eles realidade a situao descrita em 3, que
pior.
Considerando a situao de uma perspectiva individual, para Ado 1 a melhor alternativa e 4 a
pior; para Eva, 4 a melhor alternativa e 1 a pior. De uma perspectiva coletiva, 2 a melhor alternativa e
3 a pior. O raciocnio, que tem por objetivo evitar a pior alternativa do ponto de vista individual, acaba
por conduzir pior alternativa do ponto de vista coletivo. Mas, se ambos decidirem enquanto coletividade, o resultado melhor para cada um deles como indivduo do que se a deciso levar em conta
apenas os motivos estritamente individuais. O dilema mostra justamente a possibilidade de a ao do indivduo refletir critrios que s passam a existir aps a constituio de uma coletividade. Exemplos similares apontam tambm nessa direo: se pesquisarmos as razes de por que as pessoas votam de uma
determinada maneira, podemos descobrir que o fazem em razo de seu padro de vida, da profisso
que exercem. Como poderia isso ser uma verdade acerca da natureza do homem individual? Questes
como essa levam alguns cientistas sociais a optar por alguma verso de holismo; mas, como vimos, isso
no seria problemtico para um o individualismo interpretativo.

Texto complementar
(RYAN, 1977, p. 236)

As alegaes do holismo fundamentam-se em duas consideraes principais. A primeira delas


a opinio geral de que a Sociologia deve ter um objeto de estudo distinto. Sempre se acreditou
que o estudo dos motivos, valores, capacidades e habilidades cognitivas dos sujeitos pertencesse
psicologia individual, de tal modo que deveriam ser propriedades de todos sociais, e no de suas
partes, o objeto da Sociologia. A segunda considerao situa-se nos prprios fenmenos. H regularidades e constncias no comportamento dos grupos que nos permitem deles falar como tendo
uma estrutura estvel a despeito de um nmero flutuante de membros, e falar acerca da existncia de papis sociais que podem ser representados por diferentes pessoas em diferentes momentos. Um determinado time de futebol preserva sua identidade de grupo apesar das substituies de
jogadores; preserva algo a que chamamos de carter atravs dos perodos; e podemos falar, mesmo
num nvel de abstrao, no apenas da estrutura do papel de um time de futebol, mas tambm das
estruturas do papel dos times em geral.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

84

Holismo e individualismo

Atividades
1.

Imagine-se na situao descrita no dilema do prisioneiro. Qual seria sua escolha? Justifique.

2.

Junto com um colega, mencione e explique algum comportamento que vocs tm somente pelo
fato de serem parte de um determinado grupo, e que no teriam caso no estivessem a ele integrados.

3.

H quem argumente da seguinte maneira: a racionalidade individual (isto , fazer a coisa


mais inteligente do ponto de vista de seu prprio interesse) pode ser mais bem satisfeita no
cooperando sempre com os outros, mas fazendo de conta que coopera. Qual sua opinio sobre
isso? Voc consegue imaginar situaes em que isso verdadeiro?

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Causalidade e realidade
O que significa dizer que A causou B?
A primeira e uma das mais influentes anlises da causalidade encontra-se na obra de Aristteles.
De acordo com o filsofo grego, a Cincia consiste na determinao das causas das coisas, mas, ao indagarmos pelo porqu de uma coisa, esse porqu pode ser diferente, e h, portanto, diferentes tipos de
causa. Distingue ele quatro tipos: (1) causa material, aquilo de que algo feito, que permanece na coisa e
sobre a qual as causas restantes agem; (2) causa formal, a essncia ou ideia de uma coisa, aquilo que lhe
faz ser o que e permite distingui-las das demais; (3) causa eficiente, aquilo que produz a coisa, o que d
incio ao movimento ou ao repouso; (4) causa final, o objetivo ou propsito da coisa, aquilo para o que foi
feita. Tomemos o exemplo de um sapato de couro costurado mo. A causa material o couro, j que
feito de tal matria e esta permanece no produto final; a causa formal o modelo utilizado (o desenho,
a ideia) para sua confeco; a causa eficiente a pessoa que o produziu; a causa final o propsito para
o qual foi feito, para servir de calado, para facilitar a caminhada. De acordo com Aristteles, devemos
procurar, nas explicaes acerca das coisas e eventos, a presena dessas quatro causas.
Esse modelo explicativo deixou de ser usado, pelo menos para explicar fenmenos naturais, a partir
do surgimento da cincia moderna com o Renascimento (sculo XVI em diante). As causas formais e finais foram deixadas de lado, pois a natureza no exibe projeto nem propsito; manteve-se a causa material, mas entendida apenas como aquilo que objeto de mudana. A nfase foi posta na causa eficiente,
considerada por Galileu como condio necessria e suficiente para o surgimento de algo: somente
esta deve ser chamada de causa, na presena da qual o efeito sempre se segue, e se removida o efeito
desaparece (apud BUNGE, 1963, p. 33). A renncia em manter especialmente a causa final na explicao dos fenmenos naturais est relacionada ineficincia desse procedimento. Como a natureza no
pode nos dizer qual a sua inteno, e nem explicar o que faz utilizando noes morais ou referindo seus
atos a valores quaisquer, a atribuio de uma causa final depender das inclinaes e preferncias do
investigador. Na verdade, a utilizao desse tipo de explicao teleolgica1 em relao natureza consistiria em antropomorfismo, a projeo de caractersticas prprias de nossa forma de ao ao mundo
natural. Isso s poderia fazer sentido em um contexto metafsico ou religioso, supondo a existncia de
1 Teleologia um termo provindo do grego telos, que significa finalidade. Teleologia , assim, o estudo da finalidade ou desgnio das coisas.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

86

Causalidade e realidade

Deus e Sua criao do mundo tendo em vista algum propsito. E, mesmo assim, isso no significaria que
Deus embutiu na natureza e em seu funcionamento leis teleolgicas, de forma a que ns tenhamos de
perguntar sempre: para que serve isso? Qual o propsito, por exemplo, de terem os seres humanos dois
olhos, em lugar de um ou trs?
Assim, em razo de argumentos similares, a cincia moderna abandonou a abordagem aristotlica,
concentrando-se na causa eficiente como o nico tipo verdadeiro de causa. H, especialmente, dois
pontos que foram fundamentais neste processo. Primeiro, falar em causa final parecia implicar a existncia de um agente intencional, que teria criado as leis regulando o comportamento das coisas, semelhana do que ocorre com leis humanas em um Estado organizado. Quanto s leis humanas, faz sentido
perguntar o que queria o legislador com isto, e supor que entender a inteno do legislador permite melhor compreender as leis. Segundo, a noo de causa final parecia implicar o que se chama de causalidade invertida, a saber, a ideia de que a vantagem ou objetivo futuro em relao a algo produz de algum
modo, ou ajuda a produzir, a existncia desse algo. Como se o futuro tivesse algum poder produtivo sobre o presente, ideia tida por absurda, j que aceita, como bvia, a anterioridade temporal da causa em
relao ao efeito. Por exemplo, no faria sentido dizer que a perspectiva de ser me causou a gravidez de
uma mulher. O desejo de ser me fez com que ela agisse de determinada maneira, que, por sua vez, em
acordo com os processos corporais que regulam o fenmeno, produziu a gravidez desejada. Esse desejo
j algo presente, embora dirigido a uma expectativa futura, como se fosse uma antecipao. Assim,
pode funcionar como causa, j que anterior ao seu efeito.
Isso tambm se liga, inicialmente, separao radical feita por Descartes entre ser humano e natureza, baseada em sua distino entre dois tipos bsicos de substncia: a mente e a matria. Substncias
mentais so imateriais, indivisveis e conscientes de si (pensantes, como dizia Descartes), e suas propriedades so no fsicas, como crenas, desejos, paixes. Entre as substncias pensantes esto includos
Deus, espritos, almas humanas. Substncias materiais so extensas, divisveis e inconscientes, e suas
propriedades so fsicas, como cores, sabores, texturas, dimenso, mobilidade. Tudo que no mental,
material, e Descartes inclua nesta ltima categoria tambm os animais, a que chamava de mquinas.
A analogia com mquinas e seu funcionamento rendeu a esta abordagem o nome de mecanicismo, concepo segundo a qual a natureza consiste apenas em extenso e movimento, e cujo funcionamento
pode ser explicado e previsto por meio de leis naturais, isto , fsico-matemticas.
Esse dualismo parecia inicialmente garantir que o abandono das causas finais se restringiria ao
domnio do mundo natural, e se aplicaria ao ser humano apenas na medida em que participa tambm
daquele domnio. Contudo, no foi o caso, como mostra claramente a postura adotada por Espinosa, que
aceitou as ideias bsicas de Descartes acerca do mtodo cientfico, mas recusou seu dualismo. Segundo
Espinosa, tudo natureza. Isto inclui o ser humano e, portanto, tambm a ele no se aplica noo de
causa final. O argumento proposto pelo filsofo holands claro, ao se referir a um dos exemplos tpicos
utilizados na literatura da poca para explicar a distino aristotlica entre os quatro tipos de causa: a
edificao de uma casa. Constri-se uma casa para que ela sirva de habitao, e esse propsito tem nexo
causal com as aes que conduzem sua construo efetiva, de acordo com a concepo aristotlica.
Diz Espinosa (1983, p. 226):
A causa a que chamam final no seno o prprio apetite humano, enquanto considerado como princpio ou causa
primeira de uma coisa qualquer. Por exemplo, quando dizemos que a habitao foi a causa final desta ou daquela casa
no entendemos outra coisa seno isto: que o homem, por ter imaginado as vantagens da vida domstica, teve o apetite de edificar uma casa. por isso que a habitao, enquanto considerada como causa final, no seno este apetite
singular, que, na realidade, a causa eficiente, a qual considerada como a primeira, por os homens ignorarem comumente a causa dos seus apetites.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Causalidade e realidade

87

Em suma, a causa final fica reduzida causa eficiente, em todo e qualquer caso. Essa postura, conjugada com uma concepo empiricista2 da causalidade, levaria ao behaviorismo do sculo XX, que
procura explicar as aes humanas somente atravs de seu comportamento observvel e suas causas,
evitando qualquer noo de introspeco e subjetividade. Transposto ao mbito das cincias sociais,
isso significa que na explicao dos fenmenos sociais no interessa o sentido que as pessoas atribuem
a seus atos, mas apenas o que efetivamente fazem.
Apesar de esta linha naturalstica ter se tornado influente nas cincias sociais, desde sua constituio enquanto disciplina cientfica no sculo XIX, uma postura mais alinhada com o dualismo cartesiano
se fez logo presente. De acordo com essa segunda vertente, as cincias sociais possuem um estatuto
metodolgico prprio, em razo de ser a ao humana radicalmente subjetiva. Essa subjetividade no
desaparece no mbito das relaes sociais; pelo contrrio, as fundamenta. Alm do mais, como uma
mesma ao humana pode estar ligada a sentidos muito diferentes, o comportamento humano no
pode ser explicado tendo em vista somente suas caractersticas externas e quantificveis, mas deve ser
compreendido a partir dos eventos intencionais (atitudes, crenas, hbitos, desejos) dos agentes e do
significado que eles atribuem ao que fazem. A anlise dos fatos sociais, portanto, deve incluir as ideias
dos participantes. Embora simpatizante, o socilogo Boaventura de Sousa Santos, em um pequeno e interessante opsculo intitulado Um Discurso sobre as Cincias, argumenta que esta postura partilha com
a anterior (a espinosista) elementos fundamentais do modelo de racionalidade cartesiana, a saber, a dicotomia ser humano/natureza e uma viso mecanicista da segunda. Faz, ento, tambm parte do que
chama de paradigma dominante, que se encontra em crise. Santos aponta para um novo paradigma
emergente, no qual as cincias naturais, especialmente a Fsica e a Biologia em seus avanos recentes,
tm introduzido, em suas teorias, os conceitos de historicidade e de processo, de liberdade e autodeterminao, e mesmo o conceito de conscincia, todos eles antes reservados para o ser humano. Diz ele:
Os conceitos de teleomorfismo, autopoiesis, auto-organizao, potencialidade organizada, originalidade, individualidade, historicidade atribuem natureza um comportamento humano (SANTOS, 2002,
p. 41). E estas no seriam apenas analogias, mas categorias de inteligibilidade universais. Relacionado ao
tpico que estamos discutindo diretamente, consiste em uma retomada, embora em um outro patamar
ainda no de todo claro, da concepo aristotlica de causa final.

Critrios de causao
Mesmo que a nfase na causa eficiente, como foi mostrado acima, tenha resultado em concluses
indesejveis e provavelmente falsas no que diz respeito aos estudos sociais, corrigiu um equvoco da anlise aristotlica e conduziu a um patamar mais seguro a compreenso da causalidade, ao focar o agente
como o responsvel pela causao. Assim, quando falamos que A causou B, no apenas afirmamos uma
conexo constante e nica entre ambos, mas tambm que A produziu B; conexo intrnseca e produtividade sendo elementos necessrios para causao. Por exemplo, ao dizer que Beatriz queimou a mo na
fogueira de So Joo, sentena particular especificando a relao entre dois objetos (ou eventos), no estamos apenas estabelecendo uma conexo entre a fogueira e a queimadura (que a segunda sucedeu a
primeira), mas supondo uma relao de produtividade entre a fogueira e a queimadura. E isso pode ser expresso em uma lei causal: Fogueiras invariavelmente causam queimaduras na pele humana.
2 Uma concepo empiricista da causalidade concebe causa como uma categoria puramente epistemolgica, concentrando-se no critrio de
conexo constante entre duas experincias, desconsiderando o critrio da produo (que a causa produz o efeito).

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

88

Causalidade e realidade

Isso importante porque explica a distino entre generalizaes causais e generalizaes estatsticas. Nos estudos sociais, frequentemente o que obtm por meio da investigao constitui somente
correlaes entre diferentes fenmenos, sem que se possa especificar uma conexo causal entre eles.
Exemplos usuais disso se encontram em estudos polticos; a hiptese trabalhadores sindicalizados votam em partidos de esquerda, embora permita entender o comportamento de um grupo de eleitores e
mesmo prever comportamento futuro, uma generalizao estatstica extremamente til. Consider-la
como uma lei causal indica uma confuso entre conexo constante e produtividade. Se considerarmos
tal hiptese com ateno, podemos perceber que o nexo entre sindicalizao e voto no necessrio
ou produtivo; o mais provvel que ambos tenham uma causa em comum, talvez uma crena acerca
de como a sociedade deve organizar-se em relao ao tpico da diviso do trabalho. Generalizaes estatsticas, embora nos permitam compreender como um conjunto de fenmenos sociais ocorre, no
nos esclarecem o porqu ocorrem da forma em que se mostram. Um interessante exemplo a tese de
Rosalind e Ivo Feierabend, proposta em 1966, de que as sociedades mais e as menos modernizadas so as
mais estveis e menos violentas, enquanto aquelas que se encontram a meio caminho da modernidade
so as mais suscetveis instabilidade e violncia poltica (MACINTYRE, 1984, p. 90).

Condies necessrias e suficientes


No incio da aula, foi mencionada a opinio de Galileu, para quem a causa eficiente constitui condio necessria e suficiente para o surgimento de algo. O que significam as expresses condio necessria e condio suficiente? Consideremos um exemplo simples: se algum diz, Se Maria me,
ento Maria mulher, est indicando que ser me uma condio suficiente para ser mulher. No
entanto, no uma condio necessria, porque perfeitamente possvel ser mulher e no ser me. Por
outro lado, o enunciado indica uma condio necessria, a saber, que para ser me, preciso ser mulher;
mas ser mulher, por sua vez, no suficiente para ser me. Quando comparamos esses resultados, parece razovel acreditar que h uma simetria entre uma condio suficiente e uma condio necessria,
de tal forma que se A uma condio suficiente para B, ento B uma condio necessria para A.
Vejamos outro exemplo: Pedro se lembra de ter ido ao cinema ontem. Analisando essa sentena a partir dos conceitos de condio necessria e condio suficiente, teramos: uma condio necessria
para Pedro lembrar-se (tendo em vista o que memria), que o evento tenha ocorrido no passado. E,
por outro lado, Pedro ter essa lembrana uma condio suficiente para que o evento tenha ocorrido
no passado. Essa concepo da simetria entre condies necessrias e suficientes conhecida como
teoria padro.
Ser ela o caso em todas as situaes? Consideremos outro exemplo: se Andr venceu na Mega-Sena, ele est rico. Vencer na Mega-Sena condio suficiente para ficar rico, mas ficar rico certamente
no uma condio necessria para ganhar na Mega-Sena. Qual a diferena entre os dois tipos de situao. No primeiro tipo, a relao entre o antecedente e o consequente (por exemplo, me e mulher)
contm um elemento lgico que no est presente no segundo tipo (por exemplo, ganhar na Mega-Sena e ficar rico). Quando se trata, ento, de relaes fundamentalmente contingentes, no se deve
supor ou procurar pela simetria entre condio suficiente e necessria.
Podemos, portanto, explicar a diferena entre condies suficientes e condies necessrias da
seguinte maneira: X uma condio suficiente para Y significa que sempre que X est presente, Y tambm est presente; e X uma condio necessria para Y significa que sempre que X est ausente, Y
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Causalidade e realidade

89

tambm est ausente. Aplicando isto causao, segue-se que uma causa sempre uma condio suficiente, e somente uma condio necessria quando o efeito que est sendo considerado no possa ser
produzido tambm por outras causas.

Cincia e realidade
Quando falamos que uma coisa causa de outra, e quando elaboramos leis causais, a que isso se
refere? Quando descrevemos um objeto, no discurso comum (por exemplo, que a rvore no jardim uma
macieira), supomos que essa descrio se refere realidade, e pode ser verdadeira ou falsa. Argumentos
cticos pem isso em dvida, e procuram mostrar que supor que o mundo tal como ns o percebemos constitui uma iluso. E quanto a teorias cientficas? Ao confrontar o senso comum e a teoria cientfica, muitas vezes julga-se que o senso comum nos fornece crenas frequentemente falsas, e uma das
funes da cincia eliminar tabus, corrigir o senso comum. As teorias cientficas descrevem e explicam
o mundo, seja natural ou social, tal como ele ? Dito de outro modo, como as teorias cientficas se relacionam com o mundo real? Para tratar dessa questo, vamos utilizar como exemplo a discusso acerca
das causas do suicdio tendo como referncia a cincia francesa.3
A compreenso, derivada de Esquirol, de que o suicdio sempre um sintoma de doena mental,
implica que as tentativas de entender o fenmeno (e eventualmente trat-lo) devem considerar as causas dos tipos pertinentes de transtorno mental, a saber, as causas biolgicas prprias de problemas
psicopatolgicos. Nessa linha, uma das explicaes propostas, a do psiquiatra De Fleury, conclua que
tendncias suicidas so encontradas principalmente em pessoas com transtorno depressivo cclico (ciclotimia), que conduz a um estado de ansiedade mrbida. Esse transtorno psquico depende de caractersticas hereditrias; em suma, a disposio ao suicdio est geneticamente determinada em algumas
pessoas. E, caso se queira entender as taxas de suicdio em uma populao, preciso, ento, fazer o levantamento da distribuio desse transtorno mental nessa populao.
Em oposio a essa tese psiquitrica, Durkheim prope a tese de que as taxas de suicdio em uma
dada populao deveriam ser explicadas sociologicamente, isto , o fenmeno antes social que psquico.
Na teoria por ele proposta, o suicdio est relacionado a caractersticas constitutivas de uma estrutura
social, principalmente um baixo nvel de integrao do indivduo na estrutura social e a falta de normas
reguladoras na sociedade o egosmo e a anomia, respectivamente, como Durkheim nomeava tais caractersticas. Assim, nas sociedades que exibem maior grau de egosmo e anomia, as taxas de suicdio
sero altas, independente da psique individual dos suicidas (alguns exibiro transtornos mentais, outros
no). Em suma, o suicdio basicamente um fenmeno social e secundariamente psquico.
Ao considerarmos essas duas teorias, antes de decidir por qualquer delas, podemos saber que so
logicamente excludentes. Se uma for verdadeira, a outra ser falsa, embora possa ser que sejam ambas
falsas. A deciso depender em boa parte do que se entende como a funo de uma teoria cientfica,
isto , de qual a epistemologia que se aceita. Podemos distinguir trs tipos de epistemologia ou filosofia
da cincia: realismo, instrumentalismo, criticismo, que diferem justamente na compreenso de como se
d a relao entre cincia e realidade.
3 Resumo baseado no texto de Anthony Giddens. O problema do suicdio na sociologia francesa. In: Em Defesa da Sociologia. So Paulo:
Unesp, 2001. Os textos mencionados no resumo so: Esquirol, E. Ds Maladies Mentales [Sobre as Doenas Mentais]. Paris: 1838; Fleury, M.
de. LAngoisse Humaine [A Angstia Humana]. Paris, 1924; Durkheim, E. Le suicide. Paris, 1897.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

90

Causalidade e realidade

Realismo

Realidade (I)
P
A
Observao (II)

Cincia (III)

(Popper, 1982, p. 135. Adaptado.)

O realismo4 concebe as teorias cientficas como descries da natureza tal como ela independente
do observador (o cientista). As propriedades, as conexes causais, as leis gerais propostas na cincia
correspondem a coisas reais; teorias cientficas so modelos conceituais que nos permitem compreender
a estrutura no observvel do mundo, aquilo que est por trs das aparncias, o efetivamente real.
Podemos visualizar essa compreenso sobre a relao entre cincia e realidade fazendo uso de uma
ilustrao proposta por Popper.

T
a

a
b

Figura 1 Relao entre cincia e realidade.

Nessa simbolizao, a e b so os fenmenos, aquilo que observamos, A e B so as realidades correspondentes quelas observaes, e a e so as descries dessas realidades. P representa as propriedades de A e B, isto , aquilo e como elas so; T a teoria que descreve P. A partir de T e de a podemos
deduzir , isto , podemos explicar, com a ajuda de nossa teoria, porque a causa de b. Para o realismo,
assim funciona a Cincia: como uma descrio geral da realidade, descrio que permite explicar os fenmenos por ns observados, atravs de leis gerais (leis da natureza) que especificam conexes causais
entre coisas e entre eventos.
O realista no nega nem desconhece que h mudanas significativas na histria das cincias, e
teorias aceitas numa certa poca so consideradas falsas e substitudas por outras em pocas posteriores. No nega esse fato, mas nega que tenha um significado mais profundo quanto natureza da
Cincia; o fato mostra apenas que, como em moral, poltica, hbitos pessoais etc., tambm na Cincia se
cometem erros. Mas, justamente porque a Cincia se refere realidade, a correo das teorias possvel,
atravs da observao e experimentao constantes, at se alcanar uma teoria verdadeira, demonstrada alm de qualquer dvida razovel. A Cincia progride na medida em que tais teorias so elaboradas,
por meio de generalizaes de observaes e resultados experimentais. Teorias cientficas, em resumo,
so descobertas, e o que elas descobrem so as leis da natureza, que realmente existem e regulam as atividades de todos os seres e os eventos decorrentes. A partir desse conhecimento do real podem ser feitas previses sobre eventos futuros.

4 Chamado tambm de realismo clssico, para distinguir do criticismo, que pode ser entendido como uma espcie de realismo, e, numa
compreenso como tal, chamado de realismo crtico. Popper chama o realismo clssico de essencialismo (POPPER, 1982, p. 131).

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Causalidade e realidade

91

Aplicando a concepo realista ao nosso exemplo das teorias sobre taxas de suicdio, temos o seguinte resultado: qualquer uma delas, se for cientfica, deve se referir realidade e, portanto, pode ser
testada comparando uma e outra, fazendo observaes sistemticas e aplicando as regras do mtodo
cientfico. Aquela que for confirmada ser mantida e a outra descartada como falsa; pode ser que o teste
emprico mostre que ambas so falsas, mas certo, antes de qualquer investigao, que no podem ambas ser verdadeiras, pois fornecem explicaes excludentes.

Instrumentalismo
Enquanto o realismo est associado a uma abordagem objetivista5, o instrumentalismo consiste
em uma viso relativista da Cincia. As teorias so invenes (no descobertas) humanas, sistemas e
tcnicas construdas para correlacionar as observaes e fazer previses; tambm so ferramentas usadas para obter controle tcnico, domnio sobre a natureza ou a sociedade. Tendo considerado as objees cticas, contra a possibilidade de conhecimento, como definitivas, o instrumentalismo concebe a
aplicabilidade e utilidade das teorias como os critrios pelos quais so aceitas ou recusadas, e no sua
eventual correspondncia ou descrio da realidade (esta inacessvel para ns). Assim como usamos
ferramentas fsicas, fruto de nossa inventividade, para agirmos sobre os objetos, usamos ferramentas tericas com o mesmo propsito. Portanto, assim como uma faca6 no mais verdadeira do que outra
faca, tambm no se deve julgar que teorias cientficas so verdadeiras ou falsas, ou que elas se referem
a uma realidade independente com a qual possam ser comparadas para verificar isso. So instrumentos
melhores ou piores, isto , permitem fazer previses teis em maior ou menor grau.
Essa perspectiva epistemolgica vem de longa data, mas s encontrou solo frtil para se desenvolver a partir do final do sculo XIX, quando passa a ser aceita no apenas por alguns filsofos, mas por
uma considervel parte da comunidade cientfica. Em relao figura 1, o instrumentalismo implica a
supresso do quadrado I no que se refere funo da Cincia. No necessrio, para um instrumentalista, negar a existncia do mundo fsico ou social aos quais as teorias cientficas se aplicam, ou mesmo
que possamos saber algo sobre eles. O instrumentalista nega que a Cincia, entendida como o procedimento de elaborar teorias gerais e produzir previses confiveis, seja capaz de descrever esses mundos;
ao mesmo tempo, pode defender que outras formas de conhecimento, como a religio ou a intuio,
nos do acesso realidade. Dito de outra forma, possvel ser um instrumentalista cientfico e um realista religioso.
Quanto ao exemplo do suicdio, a interpretao instrumentalista consiste em perguntar qual das
duas alternativas melhor permite prever fatos relacionados ao tpico, e agir sobre o problema. Ento,
mantm-se a teoria que melhor satisfaz esses critrios. No limite, se uma delas funciona bem em relao
a uma parcela da populao, enquanto a outra funciona melhor em relao a outra parcela da populao,
mantm-se ambas.
5 Objetivismo a concepo de que as teorias cientficas so validadas por critrios claros e testadas em confronto com dados empricos indisputveis, no tericos. Tanto os critrios como os dados (observaes, experimentos) so considerados independentes do sujeito individual e
de influncias culturais. Para o relativismo, justamente o inverso: qualquer dado emprico, observao ou experimento, depende de alguma
teoria prvia, e os critrios para aceitar ou recusar uma teoria so culturais.
6 Comparar facas com teorias cientficas pode ser muito esclarecedor nesse contexto. Quando dizemos que uma faca boa, no queremos
apenas dizer que afiada, cortante, assim por diante. Tambm fazemos relao com o propsito para o qual a utilizamos. Uma faca boa para
cortar carnes pode ser um desastre para cortar po ou algum outro alimento. Assim, saber o que se pretende com uma determinada teoria
cientfica auxilia a ajuizar se ela adequada ou no.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

92

Causalidade e realidade

Criticismo
Para o criticismo cientfico, teorias so representaes parciais de aspectos limitados do mundo
fsico ou social, e h sempre envolvimento do observador. Qualquer observao ou experimento est
relacionado com alguma teoria prvia, embora no necessariamente consciente. Uma teoria cientfica
intrinsecamente conjectural, no podendo ser comprovada ou verificada, muito menos considerada
uma explicao definitiva do mundo real. Por outro lado, constitui tentativa sria de descobrir a verdade,
e se refere ao real. Enquanto representao parcial, a Cincia pode conviver com outras representaes
parciais, como o senso comum especialmente. O criticismo mantm a compatibilidade entre a incerteza,
no apenas passageira, mas constitutiva, das teorias e sua pretenso de descrever a realidade. Embora
no sejamos capazes de determinar quais teorias so verdadeiras, no so elas meros instrumentos preditivos e de controle, e devemos submet-las a testes rigorosos, confrontando as hipteses aos dados
observados (embora no haja dados puros, completamente neutros) e utilizando as previses deduzidas
das teorias como recurso para o teste. Neste ponto, o criticismo compartilha com o instrumentalismo
a ideia de que toda observao e todo experimento esto carregados de pressupostos, provindos dos
conhecimentos anteriores, tanto de outras teorias cientficas j aceitas como do senso comum.
Diferente do instrumentalismo, e na mesma linha do realismo7, o objetivo da Cincia, de acordo
com essa abordagem, compreender, no controlar. Por isso, corroborar previses constitui um teste vlido dessa compreenso (teorias cujas previses no se concretizam ou no podem ser testadas perdem
seu carter cientfico ou so conjecturas fracas), embora fazer previses no seja em si mesmo um objetivo da Cincia. Em relao figura 1, mantm-se os trs aspectos; muda a forma de entender sua inter-relao. Teorias so invenes nossas, no descries literais de coisas no mundo8, mas isso no impede que as entendamos como aproximaes do real, isto , como capazes de produzir descobertas reais,
embora parciais e no definitivas. E devemos faz-lo, caso contrrio, qualquer especulao ou fantasia
est no mesmo nvel de uma teoria cientfica.
No que se refere a nosso exemplo, uma abordagem crtica das duas alternativas consiste em submet-las a diversificados testes, examinar sua consistncia com outras teorias, compar-las com observaes cuidadosas dos fenmenos, esclarecer seus pressupostos e tambm submet-los a testes, examinar
se as teorias possibilitam fazer previses confiveis e, ento, confront-las com os dados empricos.
Seguido esse procedimento, a teoria que melhor resistir aos testes ser aceita, e a outra descartada. Para
o criticismo, a obteno e progresso do conhecimento cientfico se d por competio terica, de forma
que a pluralidade de teorias no necessariamente sinal de fraqueza. Assim, a explicao escolhida das
taxas de suicdio (seja a tese psiquitrica, seja a tese sociolgica), mesmo que bem estabelecida por testes, deve ainda ser considerada provisria e sujeita a revises. Em certo sentido, portanto, o criticismo
uma perspectiva que se situa entre o realismo e o instrumentalismo, tendo em comum com o primeiro o
ideal da verdade e com o segundo a conscincia da incerteza intrnseca do conhecimento humano.

7 Esta a razo porque alguns autores se referem ao criticismo com a expresso realismo crtico conforme nota 4.
8 Assim, por exemplo, no fundamental considerarmos, como faz o realismo, que tomos existam no mundo tal como descritos na teoria
fsica caso esta se refira ao real, e tambm no preciso, como faz o instrumentalismo, considerar que o tomo seja apenas uma ideia abstrata,
ou o que se chama de entidade teortica, uma entidade que no sabemos se real.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Causalidade e realidade

93

Texto complementar
(SANTOS, 2002, p. 52)

Todo conhecimento cientfico autoconhecimento. A Cincia no descobre, cria, e o ato criativo


protagonizado por cada cientista e pela comunidade cientfica no seu conjunto tem de se conhecer
intimamente antes que conhea o que com ele se conhece do real. Os pressupostos metafsicos, os
sistemas de crenas, os juzos de valor no esto nem depois da explicao cientfica da natureza ou
da sociedade. So parte integrante dessa mesma explicao. A cincia moderna no a nica explicao possvel da realidade e no h sequer qualquer explicao cientfica para a considerar melhor
que as explicaes alternativas da metafsica, da astrologia, da religio, da arte ou da poesia. A razo
porque privilegiamos hoje uma forma de conhecimento assente na previso e no controle dos fenmenos nada tem de cientfico. um juzo de valor. A explicao cientfica dos fenmenos a autojustificao da Cincia enquanto fenmeno central de nossa contemporaneidade. A cincia , assim,
autobiogrfica.

Atividades
1.

Com base na definio de condies suficientes e de condies necessrias, elabore trs exemplos
de cada uma. Compare com o de um colega.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

94

Causalidade e realidade

2.

Releia atentamente o ponto sobre realismo, instrumentalismo e criticismo. Qual dessas abordagens parece ser a que melhor descreve a opinio que voc tinha (ou ainda tem) sobre Cincia
antes de ler o tpico. Explique.

3.

Leia o Texto complementar e aponte o que, em sua opinio, voc concorda e o que voc discorda.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O sujeito e o objeto
Objetividade e subjetividade
Sempre que refletimos sobre a natureza do conhecimento, nos damos conta de que pelo menos
dois elementos constituem um ato cognitivo: o sujeito que conhece e o objeto que conhecido. Dessa
perspectiva, conhecimento uma relao e difere de outros processos mentais que nos ocorrem. Por
exemplo, quando sinto dor, no h um objeto do qual a dor dor e um sujeito que sente a dor. H, sem
dvida, uma causa ou um motivo, real ou aparente, ao qual se pode atribuir a origem da dor. Por vezes,
localizamos a dor em alguma parte de nosso corpo: dor de cabea, de dente, no estmago etc. Mesmo
assim, a dor no se refere ao estmago da mesma maneira que, ao dizer que a rvore est no quintal, esta
minha percepo refere-se a uma rvore no quintal. Ou quando digo, eu sei que Dom Pedro I proclamou
a independncia do Brasil, h uma clara distino, pressuposta na sentena, entre o conhecedor e o conhecido. Embora essa estrutura seja a usual no conhecimento cientfico, nem sempre o sujeito e o objeto
diferem, ou pelo menos no diferem significativamente.
Quando Scrates, seguindo o lema inscrito no orculo de Delfos, recomenda Conhece-te a ti
mesmo, est ele sugerindo que o sujeito faa de si um objeto, alienando-se de si mesmo? Pouco provvel, pois, neste caso, o sujeito, neste processo, se dividiria em dois: ela enquanto sujeito e ela enquanto
objeto. Mas ento surgiria um problema: na medida em que ela se conhece como objeto, ela como
sujeito passa por uma transformao, pois acrescenta em si algo que antes no possua, e, ao faz-lo,
transforma-se, e o objeto que ela conhece j no ela mesma. Complicado?! Machado de Assis, em seu
famoso romance Memrias Pstumas de Brs Cubas, imagina o caso de um falecido que resolve contar
sua prpria vida, um defunto autor que olha para si mesmo, que lembra de si mesmo, c no outro mundo (p. 10). Essa fantasia parece justamente indicar a nica forma de conhecer-se a si mesmo, a saber, estando morto.
Nas cincias sociais, diferente do que ocorre nas cincias naturais, sujeito e objeto de conhecimento
so o mesmo. Por essa razo, h quem argumente no ser possvel haver objetividade nas cincias sociais,
e objetividade constitui uma condio necessria para o conhecimento; a concluso , portanto, que
nas cincias sociais h apenas opinio, ou melhor ainda, diversidade de opinio. Conforme a conhecida
pergunta, que esconde certo grau de malcia: se as cincias sociais podem ser objetivas, como se explica
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

96

O sujeito e o objeto

que encontramos figuras expoentes destas cincias falando de modo to diverso sobre o mesmo tpico?
E esse um fenmeno relativamente comum, se comparado com o que ocorre no mbito das cincias
naturais. Parece que as cincias sociais esto impregnadas, inevitavelmente, de subjetividade. O que h
na subjetividade de to problemtico? Para responder essa questo, preciso primeiro eliminar uma
ambiguidade presente no termo subjetivo. Subjetivo significa aquilo que tendencioso ou parcial;
mas tambm significa simplesmente aquilo que se refere ao sujeito. No primeiro sentido, diz respeito
a crenas mal fundadas, preconceitos, ou opes de sujeitos individuais; no segundo, diz respeito
impossibilidade de qualquer ser humano superar os limites da subjetividade humana. O subjetivo, nesse
segundo sentido, algo objetivo, na medida em que constitui um elemento inescapvel da condio
humana. Desse modo, estudar cientificamente o humano e o social no pode significar a eliminao e
erradicao da subjetividade, pois isso teria como consequncia a eliminao e erradicao do prprio
objeto (tpico, assunto) de estudo.
Ao considerarmos, portanto, a relao entre objetividade e subjetividade, ns temos de levar em
conta essa ambiguidade. Contudo, h um elemento comum em ambos os significados: a ideia de valor.
E uma das crticas feitas aos estudos sociais encontra-se em argumentos que procuram mostrar que os
valores dos cientistas sociais necessariamente esto embutidos em suas concluses. Diante disso, convm considerar com mais detalhe certas questes relativas a valores1.

Sobre o que e o que deve ser


No segundo livro da Torah hebraica (o Antigo Testamento dos cristos), intitulado xodo, alm da
histria do povo hebreu, h diversas leis. Um delas (cap. 21, ver. 28.) diz o seguinte: Se algum boi chifrar homem ou mulher, que morra, o boi ser apedrejado, e no lhe comero a carne; mas o dono do
boi ser absolvido. Ao ler uma sentena como essa, muitas pessoas provavelmente acharo estranho,
e talvez julguem haver uma explicao adequada para o que parece, primeira vista, algo despropositado. Aparentemente, o boi est sendo punido, e no seu dono. Aplicando aos dias atuais, em grandes
cidades, seria como punir apenas ces ferozes (rottweilers, por exemplo) sem responsabilizar seus donos. Independente do sentido original da regra no mundo judeu, o ponto surpreendente se liga a um
de nossos pressupostos mais importantes: seres humanos, diferente de coisas e de animais, tm obrigaes morais. geralmente aceito que no se deve mentir, a no ser que haja uma razo muito especfica
para faz-lo (alguns diro ainda que em hiptese alguma); tambm se considera que temos a obrigao
de, em algumas situaes, ajudar outras pessoas. Essas so crenas morais. As pessoas, em geral e especialmente na sociedade em que vivem, mantm conjuntos de crenas morais muito similares, e elas no
tm, na vida cotidiana, dificuldade de identificar uma crena moral. Crenas morais se referem a regras
morais (embora no lhes sejam idnticas), e geralmente fcil distingui-las de outras regras. Dificilmente
algum julgaria que a regra, de um jogo de xadrez, no se deve mover o peo lateralmente, seja uma
regra moral. Na mesma linha, crenas morais se referem a valores morais, e se distinguem de outros valores. Temos, ento, valores estticos, morais, religiosos, polticos, cognitivos, sociais. Outros tipos de
1 Valores so tambm chamados por alguns autores, seguindo a nomenclatura tpica no mundo grego, de virtudes, em oposio a vcios
(MACINTYRE, 1984). Nesse caso, o contexto determina o significado, e valor entendido em sentido positivo (como usual tambm na economia,
quando, por exemplo, se fala em agregar valor). Contudo, tendo em vista que toda a argumentao aqui apresentada relaciona-se com ideias
diferentes do que um valor ou no, portanto, de diferentes e mesmo opostos valores, o termo usado em um sentido neutro.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O sujeito e o objeto

97

regras, como regras tcnicas, regras de jogo, no so adequadamente classificadas como valores. Mesmo
diferenciando esses tipos, em casos concretos pode haver alguma dificuldade, ou um mesmo valor ser
subsumido em diferentes categorias. Por exemplo, o valor da humildade tanto religioso quanto moral. J uma regra como devemos pagar nossos impostos se refere a um valor poltico, mas no claro
se tambm a um valor moral. As consideraes que se seguem tm aplicabilidade s diversas categorias, embora em grau maior ou menor. Em razo de sua conexo mais bvia com o assunto, iremos usar
como fio condutor a ideia de valores morais.
Uma resposta influente diz que a caracterstica fundamental de um valor ser acerca de como os
fatos deveriam ser, e no como eles efetivamente so. Dizer que ns devemos respeitar o que pertence
a outro no equivale a dizer que, de fato, as pessoas respeitam a propriedade alheia. antes afirmar que
temos uma obrigao, um dever de faz-lo, e caso no o faamos, agimos mal. Uma crena moral no
descreve as aes das pessoas, mas as prescreve. Isso transparece ao considerarmos raciocnios morais
ou prticos.2 Em um raciocnio moral, a concluso nunca pode ser derivada exclusivamente de premissas
factuais. Por exemplo, se um poltico em um cargo executivo est considerando a possibilidade de aceitar
suborno para liberar uma obra. E digamos que as premissas que ele entretm so: aceitar suborno
proibido pela lei e passvel de punio; se os jornais descobrirem, tornaro minha vida insuportvel;
meus pais me ensinaram a no aceitar dinheiro ilcito. Digamos ainda que a concluso de seu raciocnio
prtico seja: devo recusar o suborno. Ora, no h qualquer processo inferencial, seja indutivo ou dedutivo,
que permita tirar essa concluso a partir daquelas premissas. H, ento, alguma premissa oculta, cuja
presena autoriza a concluso. Coloquemos o argumento em forma:
Premissa 1: aceitar suborno proibido pela lei e passvel de punio.
Premissa 2: se os jornais descobrirem, tornaro minha vida insuportvel.
Premissa 3: meus pais me ensinaram a no aceitar dinheiro ilcito.
Premissa 4 (oculta): preciso evitar aes que a maioria das pessoas
julga serem erradas.
Concluso: devo recusar o suborno.
Se considerarmos cada uma das trs primeiras premissas (todas elas se referem a questes de fato,
e podem ser verdadeiras ou falsas) individualmente ou em conjunto, veremos que nenhuma delas constitui uma razo que justifique a concluso. Tomemos a primeira. A proibio legal de suborno poderia
ser vista de uma outra perspectiva; por exemplo, se o sujeito julga que transgredir normas legais estimulante, e que deve viver sua vida da forma mais estimulante possvel, aceitar o suborno, tomando as
medidas para no ser pego, provavelmente. Somente a quarta premissa (que se refere a uma questo de
valor, e no pode ser verdadeira ou falsa), em conjunto com as demais, conduz concluso. Essa quarta
premissa uma regra moral, e determina como algum deve agir; as outras especificam o contexto em
que ela se aplica. Assim com qualquer raciocnio prtico, isto , com qualquer raciocnio que tenha como
objeto aquilo que deve ser, e no apenas aquilo que .
2 O raciocnio moral um tipo de raciocnio prtico, geralmente considerado, pelos filsofos, o mais eminente deles. Um raciocnio prtico
consiste em um processo inferencial por meio do qual razes a favor ou contra so consideradas ao se escolher entre alternativas para agir,
e tem em vista a formao de uma vontade ou inteno de agir de determinada maneira, de seguir um curso de ao Embora muitas vezes
fazemos o que fazemos por fora de hbito, este tipo de raciocnio frequente no cotidiano.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

98

O sujeito e o objeto

A tese de que a concluso de um raciocnio moral nunca derivada exclusivamente de premissas


factuais , na verdade, a aplicao de uma tese mais geral. Como crenas morais se referem a valores morais, e estes so apenas um tipo de valores, vale o mesmo princpio sempre que estiver presente algum
valor, a saber, que h uma separao radical entre questes de fato, por um lado, e questes de valor, por
outro. No apenas no sentido de que so diferentes, mas principalmente no sentido de que no possvel
passar de um ao outro; consequentemente, h entre juzos de fato e juzos de valor uma distino lgica,
no existindo uma ponte que liga o fato ao valor, ou vice-versa. Da regra No matars, no se segue
nenhuma previso possvel acerca do comportamento das pessoas. E, ao examinar o comportamento de
um grupo social, possvel chegar a uma concluso do tipo as pessoas tendem a se auxiliar mutuamente
em momentos de dificuldade, mas isso no equivale nem conduz regra as pessoas devem se auxiliar
mutuamente em momentos de dificuldade. Em uma explicao social adequada, pode-se argumentar,
preciso descobrir quais so e fazer referncia s regras que as pessoas observam em suas relaes sociais; s assim compreendemos o que elas esto fazendo. Regras morais, portanto, referem-se a questes
de fato, especialmente quando se trata de sua aplicao. Contudo, no derivam delas. Por exemplo, uma
regra moral aceita na Antiguidade era os desiguais devem ser tratados de forma desigual. Para aplicar
tal regra em situaes concretas, era preciso saber quem era igual a quem, e igual em que aspecto; essa
uma investigao factual. Em casos assim, a regra pode permanecer a mesma, mas afetar diferentemente
as aes, na medida em que muda a compreenso acerca do fato. Por exemplo, o tratamento desigual s
mulheres se devia, pelo menos em parte, a acreditar que elas so diferentes dos homens em aspectos relevantes. Na medida em que a Cincia foi desmistificando tais opinies, mudou o tratamento.

A origem dos valores


Se os fatos, em uma situao dada qualquer, no fornecem razo suficiente para qualquer concluso acerca do que deve ser feito, e a concluso somente segue caso um juzo de valor seja acrescentado s
premissas factuais, qual, ento, a origem desse juzo de valor? Uma das consequncias da argumentao
apresentada no ponto anterior est em que juzos de valor podem ser derivados somente com base em
juzos de valor prvios, e estes, por sua vez, em outros juzos de valor, at se atingir princpios bsicos de
valor. Assim, a ideia de testar uma crena moral de modo similar forma com que testamos crenas empricas, a saber, olhando para os fatos, ou apresentando evidncias factuais, deve ser rejeitada. Isso porque no se trata aqui de explicar como aprendemos regras morais, mas qual seu fundamento. Essa
uma distino importante, j que a possibilidade de confuso maior quando estamos falando de valores do que quando falamos de sensaes. Por exemplo, se eu digo que Bach comps Jesus alegria dos
homens, e me for perguntado por que acredito nisso, posso legitimamente apontar para certos fatos:
aprendi isso na escola, li livros que fazem tal afirmao, ouvi a pea musical ser executada por uma orquestra, e assim por diante. Muito disso est relacionado com aprendizado, e no faz muito sentido pedir mais explicaes. Por outro lado, se algum diz, no se deve emprestar com juros a um irmo, nem
dinheiro, nem comida, nem qualquer coisa que se empresta com juros, e for perguntado por que acredita nisso, ela pode dizer que os pais lhe ensinaram isso; s que, embora esta explicao esclarea parcialmente sua crena, ela no suficiente, pois ainda se poderia replicar: mas voc concorda com isso,
acha que correto, que se deve agir segundo esta regra?.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O sujeito e o objeto

99

Uma resposta influente na filosofia moral recente, e que tem, consequentemente, exercido um
papel relevante nas concepes acerca da relao entre crenas morais e estudos sociais, a chamada
posio subjetivista, ou, simplesmente, subjetivismo. Para o subjetivismo, no h procedimento racional
capaz de nos conduzir na avaliao de crenas morais bsicas alternativas. Diferente do que ocorre com
teorias cientficas, em relao a concepes (teorias) morais no possvel elaborar experimentos rigorosos para test-las ou para, usando a expresso de Popper, falsific-las. Se eu disser que as crenas
morais de uma pessoa devem ser julgadas de acordo com o critrio da felicidade ( moralmente correto
aquilo que conduz ao bem pessoal do indivduo, e moralmente incorreto aquilo que conduz ao mal pessoal do indivduo), o prprio critrio, bem como a definio de felicidade, faz parte constitutiva da concepo moral aceita por aqueles que pretendem usar tal critrio. Algum que entende por felicidade
outra coisa, e, alm disso, julga que a felicidade um valor secundrio, far uma avaliao diferente. Em
suma, cada qual estar julgando crenas morais alheias de um ponto de vista interno ao seu prprio sistema moral. E isso, para o relativismo, inescapvel.
De acordo com o relativismo, essa situao se apresenta claramente quando comparamos diferentes culturas ou diferentes tradies dentro de uma mesma cultura. Este considerado um dos principais argumentos em favor do relativismo: o da pluralidade cultural. Pessoas que pertencem a culturas
diferentes muitas vezes (embora no totalmente3) possuem crenas morais diferentes. Por exemplo, sacrificar crianas algo completamente inaceitvel e condenado em nossa cultura, mas algumas culturas
antigas admitiam o sacrifcio de crianas como um mtodo para resolver catstrofes sociais: uma epidemia, desastre constante na agricultura, e assim por diante; tal mtodo era moralmente correto, no apenas uma imposio externa. Em sociedades pluralistas, tpicas de um mundo globalizado, e em que h
uma cultura geral homognea, continuam existindo diferentes sistemas morais, ou diferentes tradies
morais. Um exemplo seria o desacordo entre um liberal clssico e um socialista acerca do valor da propriedade privada dos meios de produo. O liberal argumenta que a propriedade privada deve ser incentivada porque o fundamento da liberdade individual; o socialista argumenta que a propriedade
privada deve ser abolida porque impede a igualdade entre os cidados. Na abordagem relativista, no
h argumentao efetiva entre essas duas tradies, j que pertencem a sistemas de crena diversos e
irredutveis. Para o socialista, a liberdade defendida pelo liberal gera desigualdade; para o liberal, a igualdade defendida pelo socialista gera perda de liberdade. Como, ento, podem eles embarcar em uma argumentao genuna, se o que vale para um deles como uma razo para o outro irrelevante?
Assim, a abordagem relativista aponta para a dificuldade que temos em entender como disputas
entre diferentes culturas ou diferentes tradies morais podem ser resolvidas. Tais disputas envolveriam
uma situao incontornvel: uma das partes utilizar noes que pertencem sua cultura ou tradio, e
recorrer a explicaes e razes que fazem sentido naquele contexto, e a outra parte na disputa utilizar
noes e critrios provindos do contexto de sua cultura ou tradio, diferente da primeira. O resultado
geral que apresentar evidncias favorveis, propor razes, contra-argumentar com evidncias desfavorveis, tudo isto no ser relevante, de um ponto de vista racional, para escolher entre sistemas morais divergentes. Ou, dito de outra maneira, para a posio subjetivista argumentos s funcionam dentro
de uma mesma cultura ou sistema. Por exemplo, se h, entre dois cristos, uma dvida acerca da correo moral de se emprestar dinheiro com juros, um julgando no haver problema, o outro julgando que
3 Esse um elemento importante, porque, ao compararmos diferentes culturas, tambm perceberemos que h muito em comum nos valores
que elas mantm. O relativismo concentra-se, sem uma explicao adequada, nas diferenas marcantes, que chamam a ateno. Embora, sem
dvida, tais diferenas apresentem um problema, pode-se questionar se, diante de tantas similaridades, tm elas a fora alegada pelo relativismo
para estabelecer a impossibilidade de argumentao moral.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

100

O sujeito e o objeto

prejudica o prximo, os dois podem resolver sua diferena apelando para uma tradio comum, especialmente, no caso, a uma fonte doutrinria comum: as Sagradas Escrituras.4
Por outro lado, se for posta a questo de qual cultura ou sistema est certo ou, para adaptar discusso ao que ocorre hoje em relao a teorias cientficas, qual deles a melhor moralidade, ento, diz o
relativismo, evidncias e raciocnio objetivo no tm lugar. Os valores so arbitrrios, no sentido de que
dependem, em ltima anlise, de uma escolha individual, e seu compartilhamento coletivo em uma cultura
no do mesmo tipo de compartilhamento do mesmo mundo fsico, objetivo e externo a ns.
Embora isso parea conduzir a um beco sem sada, relativistas argumentam que tal situao condiz com outro elemento favorvel sua abordagem: torna a moral cognoscvel. Se os valores servem,
em um raciocnio prtico, para obter uma concluso que sirva para orientar nossa ao, no poderamos fazer isso se no soubssemos o que moralmente correto. Mas se a moralidade diz respeito quilo que as pessoas, em uma determinada cultura, pensam que certo ou errado, ela objeto passvel de
conhecimento. Precisamos saber o que moralmente correto ou errado para agirmos. Assim, razovel
entender moralidade como o conjunto de valores morais aceitos em uma cultura ou tradio. Esse raciocnio segue a mesma linha do anterior, ligado ao fato da pluralidade cultural. Pressupe, contra qualquer
tipo de racionalismo moral, a impossibilidade de argumentao acerca de valores bsicos, j que valores no se referem a fatos. Aqui preciso notar outra diferena importante entre concepes objetivistas da moralidade e concepes subjetivistas: interpretam de forma diversa a tese da separao radical
entre questes de valor e questes de fato. Como o subjetivismo considera que apenas fatos observveis e entidades so reais, e como valores no so fatos e no podem deles ser deduzidos, segue-se que
valores no so reais, a no ser enquanto crenas de determinadas pessoas ou de culturas e tradies.
Crenas so fenmenos observveis, pelo menos na medida em que so expressas e se referem a regras
pblicas.5 J o objetivismo considera que fatos so apenas uma parte do real. Dizer que juzos de valor
no podem ser extrados de juzos de fato implica que so tipos diferentes de coisas, nada alm disso. O
raciocnio inverso: j que no podemos deduzir valores de fatos, e alguns valores so objetivos, isto ,
no dependem de neles crermos ou no, segue-se que a forma pela qual conhecemos valores difere da
forma pela qual conhecemos fatos. importante notar que objetivismo moral no significa que todo e
qualquer valor moral j aceito na histria da humanidade corresponda a algo real, independente de nossos gostos e preferncias. Os valores objetivos so as virtudes (veja, novamente, a nota 2), como honestidade, veracidade, justia, coragem, temperana, amor etc. Os vcios, por sua vez, so, estes sim, valores
subjetivos, no sentido pejorativo: nada de real corresponde a eles. Seriam como as iluses de ptica no
que se refere a sensaes, ou como fantasias. Eu posso imaginar um drago vermelho de olhos azuis,
soltando fogo pela boca; mas nem por isso ele existe ou real. Posso at pensar que real, e isso ter um
efeito desastroso sobre minha vida. Analogamente, valores morais falsos, ou vcios, so fantasias com
grande efeito prtico, mas no so reais. Conforme a expresso: o mal a ausncia de bem.

4 Essa foi, na verdade, uma disputa sria entre catlicos e protestantes durante o perodo da Idade Moderna, os primeiros tendendo a se
posicionar contra e os segundos a favor. Porm, mesmo em uma disputa interna, dentro de uma mesma tradio, pode haver problemas que
nada tm a ver com os valores, mas se referem a fatos ou a definies, a conceitos acerca do objeto de debate. No caso, preciso uma definio
clara de emprstimo, juros, usura. Por vezes, em uma disputa, a diferena no real, existindo apenas porque as partes entendem coisas
diferentes em relao a um mesmo termo. Por exemplo, o termo usura significava ganhos sobre capital, mas tambm passou a significar juros
exorbitantes, indevidos; ambos os sentidos permanecem ainda hoje, embora o segundo seja predominante. Ser contra ou a favor da usura
depende inicialmente de uma boa definio. Muitas outras disputas envolvendo questes morais sofrem desse defeito inicial: o problema
apresentado de tal modo que induz a uma resposta. Em casos assim, no h como haver uma discusso racional.
5 Algum poderia dizer que no h como observar o que uma pessoa cr, apenas seu comportamento. Mas isso no afeta o ponto aqui. No
se tratam de crenas enquanto eventos mentais privados, mas enquanto expresses pblicas desses eventos.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O sujeito e o objeto

101

Como contra-argumento ao relativismo, aponta-se para o desenvolvimento moral das culturas. As


culturas ainda existentes tm hoje algumas crenas diferentes, sobre certo e errado, do que tinham antes.
Durante algum tempo, aceitou-se a escravido como correta, mas agora tida, na cultura6, como errada.
Assim tambm houve alterao nas ideias e crenas acerca do papel social das mulheres. Essas mudanas
no ocorreram por acaso ou arbitrariamente, mas porque as pessoas foram convencidas por argumentos e
por formas alternativas de conduzir melhor suas vidas. O que mostra ser possvel o progresso moral, isto ,
por vezes um indivduo ou uma cultura muda suas crenas para melhor. Mas, se as crenas posteriores so
melhores deve ser porque elas esto mais prximas daquilo que objetivamente correto.
Outro argumento frequentemente apresentado por relativistas, e o mais fraco dos trs que nesta
aula estamos considerando, est relacionado com a defesa da tolerncia. O argumento pode ser assim
resumido: pessoas em diferentes culturas tm valores morais diferentes e, consequentemente, tm
ideias diferentes sobre como devem agir. Se ns acreditarmos que h uma nica moralidade objetiva
(sobre o assunto, leia quadro Objetivismo e valores morais), ento devemos crer que muitas destas culturas
esto erradas. Porm, que pretenso esta, de julgar culturas que tm se desenvolvido durante milhares
de anos? Alm disso, em um mundo globalizado, as culturas precisam conviver, e no h como fazer isso se
no respeitarem mutuamente suas crenas morais diversas. Assim, se pretendemos viver pacificamente
em um mundo no qual culturas diferentes coexistem, ento no podemos crer que algumas culturas
esto erradas acerca daquilo que certo. A tolerncia exige o relativismo.
Esse argumento fraco por duas razes. Primeiro, porque o conceito de tolerncia ambguo. Em
um aspecto, formal, seu significado est relacionado dimenso poltica, e tem a ver com a liberdade de
opinio e expresso. Assim, ningum deve ser punido, especialmente em seu corpo, em razo do que pensa
e diz. Se tolerncia significa isso, o argumento inquestionvel (supondo certos valores). Em outro aspecto, tolerncia tem um significado cognitivo, material, e se liga ideia de incerteza, ou mera opinio. Sou tolerante com a crena alheia quando julgo que o assunto incerto, e nada alm de mera opinio pode ser
apresentado. No que se refere moral, a maioria das pessoas no julga assim, e a prpria estrutura de um
sistema moral parece excluir uma postura tolerante. E isso no exclusividade da moral. Suponha que uma
pessoa sistematicamente, e no h instruo possvel que a faa se corrigir, comete o mesmo erro matemtico: ao somar 7 + 6, invariavelmente ela obtm o resultado 14. Seria eu intolerante em no engajar em negcios com ela? Certamente seria se, tendo o poder, mandasse jog-la em uma cela. Crenas morais, pela
sua prpria natureza, no so compatveis com tolerncia em um sentido mais forte, referente ao contedo
das prprias crenas. A segunda razo da fraqueza do argumento est em que tolerncia um valor. Ora,
o relativismo prope, e esse um aspecto central, que no h valores objetivos; todos os valores so subjetivos, e diferentes culturas determinam diferentes valores e sistemas de crena moral. Como, ento, argumentar em favor da tolerncia, especialmente em seu segundo aspecto? Se o oponente j aceita tal valor,
o argumento desnecessrio; se no aceita, o argumento intil, se o relativismo for verdadeiro. O argumento s faria sentido de uma perspectiva objetivista.

6 Alguns indivduos continuam a no se constranger em submeter outras pessoas a regimes de escravido, mas so socialmente condenados.
Quando a escravido era aceita na cultura, alguns indivduos se opunham a ela. Da forma como muitos hoje pensam, estes estavam certos j
naquela poca.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

102

O sujeito e o objeto

Objetivismo e valores morais


Objetividade moral pressupe unicidade. No pode haver duas moralidades objetivas, pois se
os valores so reais, valores diferentes se excluem. Um valor que difere de outro no simplesmente
uma concepo diferente, mas tambm oposta. E, se um deles for real, o outro fantasia. Assim, se
dizer a verdade moralmente objetivo, mentir falso e fantasioso. Comparemos com coisas sensveis. No se poderiam aceitar duas moralidades objetivas, assim como aceitamos que, apesar de diferentes, tanto homens quanto cachorros so reais? No, porque a comparao no adequada. A
comparao teria de ser como aquela entre a afirmao de que h pigmeus e a afirmao de que no
h pessoas com menos de 1,50cm de altura. Assim com os valores, se forem opostos. Por outro lado,
no se deve confundir a tese objetivista com sua eventual concretizao em uma cultura ou tradio
especfica. Assim, um objetivista pode aceitar, sobre duas culturas diferentes, que ambas contm valores objetivos e valores falsos. Por exemplo, um objetivista poderia aceitar a possibilidade de que
parte dos valores cristos so verdadeiros (no sentido de corresponderem a algo objetivamente correto), mas outra parte no; e que parte dos valores islmicos so verdadeiros, mas outra parte no. E
isto mesmo que ele no saiba precisar com clareza quais so uma coisa, quais so outra. Tal postura
no implica rejeitar a percepo de que, enquanto totalidades ou sistemas gerais de crenas, cristianismo e islamismo so incompatveis, e, se um for verdadeiro, o outro falso. Alm disso, o objetivista
pode perfeitamente aceitar, em tese, que o sistema de valores que ele aceita pode conter erros, seja
porque h valores incompatveis seja porque h valores falsos. Contudo, no momento em que ele
se torna consciente das discrepncias, deve alterar o sistema de valores ou sua hierarquia, conforme
o caso. Por exemplo, muitos cristos julgavam compatvel duas coisas que agora, para a maioria deles, parecem excludentes: o mandamento do amor ao prximo e a escravido. Ao se darem conta de
que h incompatibilidade entre as duas coisas, e sendo o caso de que o mandamento do amor tem
prioridade hierrquica sobre a maioria de outros valores, os cristos comearam a se manifestar contrrios quela estrutura social escravagista.

Os valores e os estudos sociais


A relevncia da questo dos valores para os estudos sociais fica clara quando conjugada com uma
tese que mencionamos no incio da aula: a de que nenhum cientista social pode chegar a concluses gerais
sobre fenmenos sociais sem que estas sejam afetadas pelos valores (especialmente os morais) que ele aceita
ou pressupe previamente, e dos quais por vezes no tem plena conscincia. De acordo com o relativismo,
os valores so inevitavelmente arbitrrios, e dependem, em ltima anlise, de um ato de escolha no
racional dos agentes sociais. Somando estas teses, a da relatividade dos valores e a da inevitabilidade
de sua presena na pesquisa social7, algum pode duvidar se vale a pena tentar realizar investigaes
cuidadosas acerca da natureza humana e da natureza da sociedade, se vale a pena tentar compreender
7 Na verdade, diferente do que pensam alguns filsofos sociais, no so duas teses completamente distintas, que podem ser argumentadas

independentemente uma da outra. Pois, se h valores objetivos, conforme defende o racionalismo moral, a introduo destes na pesquisa no
problemtica; o pesquisador social deve estar atento a seus preconceitos, isto , aos falsos valores de sua cultura. Mas, nesse caso, a situao
similar a que ocorre na pesquisa da natureza. O cientista precisa estar atento em no se deixar levar por valores estranhos prpria investigao, como, por exemplo, o interesse financeiro, que pode induzir a falsificar dados ou a prestar ateno somente a dados confirmatrios
da concluso qual o financiador da pesquisa tem interesse. Por outro lado, a presena de um valor cognitivo como a crena no poder da
discusso crtica necessria para a pesquisa e elaborao de teorias cientficas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O sujeito e o objeto

103

(e no apenas manipular) os fenmenos sociais. Pois, se os valores so arbitrrios e inevitavelmente


condicionam as concluses dos cientistas sociais, no o caso de termos que aceitar que tais concluses
(sociolgicas, antropolgicas, histricas etc.) so tambm arbitrrias? Mas, ento, que interesse teriam
elas, a no ser talvez para aqueles que compartilham os mesmos valores?
J de uma perspectiva objetivista, o problema que se apresenta outro. Para o objetivismo, os
valores no so arbitrrios, e precisamos, em razo da pluralidade de crenas morais, criar procedimentos reconhecidamente adequados para comparar e decidir objetivamente entre princpios e sistemas
morais alternativos. Somando as duas teses, a da objetividade dos valores e a da inevitabilidade de sua
presena na pesquisa social, parece, ento, o problema assume outra configurao. Importa agora no
que os valores do cientista social possam interferir em suas concluses, mas que seus valores sejam os
corretos. Esse o caminho para evitar arbitrariedade, o que, no caso anterior do relativismo, no era
possvel. Mas, contrapem os crticos, essa vantagem vem a um custo muito alto: para elaborar boas teorias sociais ser preciso que o cientista social mantenha aqueles valores que so objetivamente reais,
e quais so eles? Parece difcil aceitar que uma investigao que se pretende cientfica dependa, em ltima anlise, da moralidade. Este , portanto, um dos dilemas a serem tratados e resolvidos, se possvel,
por uma filosofia das cincias sociais.

Texto complementar
(NAGEL, 2001, p. 122-123)

Suponhamos que algum diga, por exemplo: Voc s acredita em igualdade de oportunidades
porque voc um produto de uma sociedade liberal ocidental. Se tivesse crescido numa sociedade
de castas ou numa sociedade em que as possibilidades para homens e mulheres fossem radicalmente desiguais, voc no adotaria as convices morais que adota ou no aceitaria como persuasivos os
argumentos morais que aceita. A segunda declarao hipottica provavelmente verdadeira, mas
e quanto primeira especificamente o s? No geral, o fato de que eu no acreditaria em algo se
no tivesse aprendido isso no prova nada quanto ao status da crena ou quanto a seus fundamentos. Talvez seja impossvel explicar o aprendizado sem invocar o contedo da crena em si e as razes da sua verdade; e talvez esteja claro que o que eu aprendi de tal ordem que, mesmo que eu
no o tivesse aprendido, ainda seria verdadeiro.
[...]
Mas eu creio que impossvel satisfazer-se com a observao de que a crena na igualdade de
oportunidades, e o desejo de minimizar as desigualdades herdadas, sejam meramente expresses de
nossa tradio cultural. Verdadeiras ou falsas, essas crenas so essencialmente objetivas em inteno.
Talvez sejam erradas, mas isso tambm seria um julgamento no relativo. Confrontada com o fato
de que tais valores ganharam circulao h pouco tempo, e no universalmente, a pessoa precisa
tentar decidir se so valores aceitveis se o caso de continuar a sustent-los. Essa questo no
descartada pela informao da contingencialidade: ela se mantm, no nvel do contedo moral, caso
eu tenha estado em erro ao aceitar como naturais, e portanto como justificveis, as desigualdades de
uma sociedade de castas, ou um sistema de classes inteiramente rgido, ou a ortodoxa subordinao
da mulher.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

104

O sujeito e o objeto

Atividades
1.

Leia o Texto complementar e aponte o que, em sua opinio, voc concorda e o que voc discorda.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O sujeito e o objeto

2.

105

Em sua opinio, cada um de ns tem direito a suas prprias convices morais, dependentes da
subjetividade de cada um, ou existem regras morais que todos ns devemos obedecer, independentes de nossa subjetividade? E, em qual dos casos seramos mais tolerantes e compreensivos
com os outros?

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

106

3.

O sujeito e o objeto

Suponha que algum diga a voc: Moralidade acerca das opinies de meu guru. Isto o que eu
entendo por moralidade. Ento, para saber o que eu devo fazer, primeiro preciso descobrir o que
meu guru pensa. Existe alguma forma de mostrar que esta pessoa est errada? Discuta a questo
com mais dois colegas e apresente a concluso de vocs em um texto de no mximo 20 linhas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O comportamento
significativo
Peter Winch e a ideia de uma cincia social
Como devemos proceder para explicar os fenmenos sociais? Peter Winch, em um interessante
texto intitulado A Ideia de uma Cincia Social1, considerado na literatura como um dos textos importantes
para a epistemologia das cincias sociais, prope que fenmenos sociais s podem ser compreendidos
a partir do comportamento significativo das pessoas neles envolvidas. No basta examinar, como outros propuseram (Durkheim, por exemplo), o comportamento das pessoas de uma perspectiva externa,
semelhana do que fazemos com os fenmenos naturais, como se houvesse causas subjacentes, mais
profundas, no percebidas pela conscincia dos indivduos que participam na sociedade, ou que os
propsitos dos indivduos em sociedade possam ser desconsiderados, ou tidos como irrelevantes.
preciso atentar para as ideias que tm as pessoas acerca de suas relaes com o mundo e com as outras
pessoas, pois suas relaes sociais so expresses de ideias sobre a realidade (WINCH, 1970, p. 32).
E Winch pretende que tal perspectiva se estenda compreenso das instituies sociais, mesmo
que elas paream, primeira vista, independentes dos indivduos. Efetivamente o so, embora no de
todo, se entendermos essa independncia em relao a pessoas particulares, existentes em um determinado tempo definido; mas elas no tm existncia prpria sem alguns indivduos. Todas as instituies sociais permanentes (como a famlia, o Estado, a Igreja, as organizaes etc.) so, ao mesmo tempo,
dependentes e independentes das pessoas. Mas, poderia algum perguntar, no aspecto em que as instituies sociais so independentes das pessoas, no so elas como as coisas naturais, e no se poderia
explic-las a partir de uma perspectiva naturalista? De acordo com Winch, isso no possvel, em razo
da prpria natureza dessas instituies, do que elas so.
1 O texto foi publicado pela primeira vez h cinco dcadas, em 1958, mas representa uma perspectiva, se podemos chamar assim, permanente
acerca de uma concepo bsica de como se devem conduzir as cincias sociais. Na segunda edio, mais recente (1990), Winch reconhece
algumas limitaes e equvocos que cometeu no texto, mas que o argumento central permanece o mesmo (conforme prefcio da segunda
edio, Peter Winch, 1990. Cap. IX a XVIII).
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

108

O comportamento significativo

O senso comum reconhece que um entendimento adequado dos fenmenos sociais implica uma
perspectiva interna, e, nesse ponto, o cientista social no deve desprezar o senso comum. Por exemplo,
para compreender um fenmeno religioso, preciso que o cientista social que o est estudando (seja
um socilogo, um historiador, um antroplogo) tenha algum sentimento religioso, caso contrrio no
conseguir dar conta dos significados presentes nas aes daqueles que participam deste modo de
vida. Isso no equivale a dizer que o cientista da religio precisa crer na realidade que as pessoas religiosas supem em suas prticas; mas precisa estar atento ao que dizem as pessoas religiosas, sem partir
do pressuposto de que, no havendo um referente2, o significado deve ser outro do que aquele interno
ao prprio discurso que sustenta a prtica. Winch est procurando chamar ateno para a insuficincia
de uma perspectiva meramente externa, objetificante dos fenmenos e instituies sociais. O exemplo
que ele apresenta esclarecedor de sua concepo. Faz ele referncia a uma conhecida parbola de
Jesus Cristo, a do fariseu e do publicano.3 Externamente, os dois homens parecem estar executando a
mesma ao, a saber, orando. Mas, pergunta Winch, esses dois atos pertencem mesma espcie de atividade? A resposta a essa pergunta, fundamental para entender as aes descritas na parbola (pois
est em jogo um conceito central, o da orao), depende de critrios a serem tomados da prpria religio (no caso, a crist), e no da sociologia. E, para conhecer tais critrios, preciso atentar para a significao do comportamento religioso, o que inclui as razes e motivos que o agente alega para sua ao,
mas tambm hbitos (no sentido de comportamento tradicional), desde que orientado por uma regra.
Na medida em que o comportamento for governado por meio de regras (que no necessariamente precisam estar presentes conscincia do indivduo no exato momento em que age) um comportamento
significativo, e seguir uma regra, por sua vez, s possvel quando a ao que a ela se relaciona est inserida em um contexto social.

A organizao da sociedade
Para esclarecer este ponto, podemos usar a explicao de Peter Berger4 (1985, p. 15-41) acerca da
relao entre indivduo e sociedade. Segundo Berger, a sociedade produzida pela ao de diversas pessoas, pela maneira como interagem e constroem suas relaes; sem as pessoas, no h realidade social,
e sem a presena da atividade consciente desses indivduos, a sociedade seria apenas uma fantasmagoria. Por outro lado, ele corretamente aponta para o fato de que no h vida humana sem sociedade, fato
2 Isto , se o socilogo da religio no cr na existncia de Deus, se pensa ele que tal hiptese mera fantasia, ou produto imaginrio de algum
tipo de necessidade bsica, no deve ele deixar que sua (des)crena pessoal intervenha de modo injustificado em sua investigao. Esse um
ponto fundamental para quem pretende se dedicar s cincias sociais. Se o socilogo crente no deve permitir que sua crena interfira em seu
trabalho como socilogo, tambm o socilogo descrente deve tomar a mesma precauo. Um e outro no devem confundir duas questes
diferentes. A primeira: como se explica a religio?, ou, como possvel compreender o fenmeno social, ou melhor, o conjunto de fenmenos sociais,
designado pelo termo religio? A segunda: supondo que seja falso aquilo que diz a religio, como se explica o fato de que muitas pessoas so crentes?
A segunda questo s se coloca para aquele que julga falsa a religio ou uma religio especfica.
3 Props tambm esta parbola a alguns que confiavam em si mesmos por se considerarem justos, e desprezavam os outros: Dois homens
subiram ao templo com o propsito de orar, um fariseu e o outro publicano. O fariseu, posto em p, orava de si para si mesmo, desta forma:
Deus, graas te dou porque no sou como os demais homens, roubadores, injustos e adlteros, nem ainda como este publicano; jejuo duas
vezes por semana e dou o dzimo de tudo quanto ganho. O publicano, estando em p, longe, no ousava nem ainda levantar os olhos ao cu,
mas batia no peito, dizendo: Deus, s propcio a mim, pecador! Digo-vos [Jesus falando] que este [o publicano] desceu justificado para sua
casa, e no aquele [o fariseu]. (Evangelho de Lucas, cap. 18, v. 9-14).
4 Especialmente o primeiro captulo, intitulado Religio e construo do mundo. Nesse captulo, Berger apresenta uma concepo geral
sobre os fenmenos sociais, entre os quais dar destaque, posteriormente, religio. Sua concepo similar a de Winch em alguns aspectos,
mas diferente em outros. O ponto aqui utilizado pode ser visto como neutro na questo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O comportamento significativo

109

esse que uma observao corriqueira nos mostra. Como j dizia o filsofo grego Aristteles, somos seres
gregrios, vivemos agrupados e no sobrevivemos quando isolados ou dispersos. Mesmo que alguns romancistas tentem imaginar a vida de algum indivduo isolado, ou criado por animais, esse tipo de fantasia
esconde sempre um elemento comum, social, na determinao do carter do personagem. Alm disso, h
a questo da linguagem, fenmeno social por excelncia. Para explicar o que poderia ser um homem s,
usamos um instrumental produzido na comunidade de homens: no h linguagem privada.
Assim, o indivduo e a sociedade esto intrinsecamente ligados. Dizer que a sociedade um produto da ao humana no equivale a afirmar sua irrealidade; o mundo social no como um sonho.
Dizer que as pessoas no vivem fora do vnculo social no equivale a afirmar sua inferioridade. Como
diz Berger (1985, p. 15-16):
As duas asseres, a de que a sociedade produto do homem e a de que o homem produto da sociedade, no se contradizem. Refletem, pelo contrrio, o carter inerentemente dialtico do fenmeno social. S se compreender a sociedade em termos adequados sua realidade emprica se este seu carter for devidamente reconhecido.

Para explicar essa interdependncia, ele faz uso de trs ideias bsicas, relativas a trs processos
que ocorrem na interao indivduo e sociedade: a exteriorizao, a objetivao, e a interiorizao.
Embora Berger no explicite isso claramente, esses trs processos pressupem um mundo objetivo anterior ao homem, o mundo da natureza.
Por exteriorizao se entende a constante ao humana produtiva, seja fsica ou mentalmente.
Berger chama a totalidade dessa produo (seguindo um esquema usual na sociologia americana) de
cultura, incluindo a tanto objetos materiais quanto instituies sociais. Por exemplo, a inveno de um
instrumento para cortar objetos, como uma faca, bem como a inveno de uma histria para distrair
crianas, como a A Bela Adormecida, so, ambos, cultura nesse sentido, uma material, outra no material.
Assim, a sociedade parte da cultura no material, no sendo o inverso verdadeiro. Esse processo de exteriorizao constitutivo da natureza humana; no somos seres contemplativos, mas agentes. Mesmo
quando contemplamos a natureza, criamos formas de compreend-la. Quando se fala em cincia
pura, no aplicada ou tecnolgica, ainda aqui se trata de uma ao, de uma criao. Como a Cincia no
a mesma coisa que os objetos e as leis da qual ela trata, ao fazermos Cincia, criamos alguma coisa
que antes no existia. E, uma vez existente, real em um sentido muito similar ao sentido em que um carro torna-se real depois de fabricado.
Este tornar-se real dos produtos da ao humana chama-se objetivao. Os produtos humanos
se solidificam, passam a fazer parte do mundo, e passam a se confrontar com seus produtores originais
como coisas distintas deles. Isso se aplica tanto aos produtos da cultura material como da cultura no
material. Instituies sociais se tornam entidades, que parecem existir antes de o indivduo vir a ser e
continuam a existir depois que o indivduo deixar de ser. Tanto objetos fsicos (casas, carros, geladeiras,
relgios, avies, computadores etc.) como objetos mentais (a economia, o Estado, a Igreja, a famlia, as
corporaes, a Cincia) assumem realidade objetiva (isto , no so mais apenas imaginao do sujeito,
como um sonho). Esse processo no estranho natureza da atividade humana; pelo contrrio, lhe
inerente, o que pode ser visto facilmente no caso de objetos fsicos. Ao criar um instrumento qualquer, mesmo simples, como um martelo5, este instrumento existe fora do sujeito, e, como tal, passa a
ter, potencialmente, efeito sobre seu criador. Essa exterioridade tambm se verifica no caso dos objetos
5 No se deve confundir a criao de um objeto artificial com o uso de um objeto natural para o mesmo propsito. Se eu uso uma pedra como
martelo, embora eu me aproprie de um objeto para algum propsito, no estou criando um objeto novo, no existente na natureza. Mesmo
assim, ao fazer isso, eu o incorporo em um mundo cultural, mas primitivo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

110

O comportamento significativo

no materiais, ou mentais. Instituies sociais, como o Estado ou a Igreja, confrontam as pessoas como
coisas, embora em sentido diferente dos objetos fsicos.
E um e outro tipo esto em frequente interao. A distino dos produtos da atividade humana
em objetos fsicos e objetos mentais, e a correspondente distino entre cultura material e cultura
no material no deve ser exagerada, pois tm eles uma relao importante. A criao de um objeto
fsico , em situao normal, precedida por um ato imaginativo (mesmo que nem sempre claramente
definido; quando, como s vezes se diz, algum cria algo por acaso). Alguns objetos fsicos, em razo
de sua imensa complexidade (como um avio, por exemplo), contm em si grande carga de raciocnio
e imaginao. Por outro lado, a maioria das instituies sociais tem seu aspecto material, elementos fsicos nos quais as ideias se concretizam. Essa materialidade dos fenmenos sociais auxilia na objetivao, o que diferencia as instituies sociais de outros produtos da cultura no material. Pode-se falar em
graus de realidade objetiva, o que no faz sentido no caso de objetos fsicos. Tomemos como exemplo
sistemas polticos, ou, para usar um nico termo, o Estado. A objetividade do Estado se expressa no fato
de as pessoas terem de reconhec-lo como real, e no lhe puderem ser indiferentes. Por outro lado, a
concepo de Plato de como deve ser o Estado ideal tambm um produto cultural, na medida em
que, saindo da mente de seu criador, tornou-se objeto para outros. No entanto, sua real objetividade
baixa, pois os ideais que props no se concretizaram em Estados historicamente concretos.
Assim, no caso de instituies sociais, o grau de objetivao deve ser mais forte para que elas possam ser consideradas fenmenos sociais. E aqui entra o terceiro processo mencionado por Berger: a interiorizao. Como sua realidade objetiva uma questo de grau, pode ocorrer, como a histria mostra, que
a objetivao conduza alienao, isto , quando as estruturas sociais me parecem estranhas ou quando
me sinto controlado por elas, e no mais um participante ativo. Ento, para evitar que o processo de objetivao degenere em alienao, preciso interiorizar a realidade social, isto , transformando-a novamente de estruturas do mundo objetivo em estruturas da conscincia subjetiva (BERGER, 1985, p. 16). Em
resumo, o indivduo precisa tornar suas as estruturas da sociedade em que vive, mesmo que ele, enquanto
indivduo historicamente localizado, no tenha sido um partcipe ativo na criao dessas estruturas; mas,
inevitavelmente, participar de sua recriao constante. Caso contrrio, ou o indivduo destrudo no processo, ou alteram-se as estruturas sociais. A questo relevante, portanto, a da integrao do indivduo na
sociedade que produto de sua prpria atividade intencional. Como se opera tal interiorizao?
Michael Polanyi (1962, p. 212-214) sugere que h quatro coeficientes que conjuntamente compem qualquer tipo de sociedade organizada, a saber: (1) convices comuns; (2) interesses comuns;
(3) cooperao ou ao conjunta; (4) exerccio de autoridade ou coero. A forma e o grau em que esses quatro coeficientes atuam uns sobre os outros determinar o tipo de sociedade, se esttica ou dinmica, se revolucionria ou reformista. Mas esses quatro aspectos estaro sempre presentes em uma
sociedade qualquer. Polanyi sugere ainda que, nas sociedades modernas, com alto grau de complexificao e especializao, os quatro coeficientes se encontram corporificados predominantemente
em certas instituies sociais. Assim, universidades, igrejas, teatros, museus constituem exemplos de
formas sociais cujo fim est em estimular convices comuns, fazendo com que as pessoas compartilhem ideais, concepes cientficas, religiosas, morais, estticas. Essas so instituies de persuaso6. Em
segundo, h o que ele chama de instituies de convivncia, como clubes, associaes recreativas, em
6 Polanyi usa a expresso instituies de cultura. Como estamos usando essa expresso em um sentido mais abrangente, que inclui outros
tipos de instituio social na classificao daquele autor, alteramos o nome, para no gerar confuso com o que vinha sendo exposto. O termo
cultura pode ser entendido em um sentido mais restrito, fazendo referncia somente s produes no fsicas. No entanto, o uso mais
abrangente, como feito por Berger e como utilizado no texto, mais adequado, especialmente tendo em vista a explicao dos fenmenos e
instituies sociais por meio do conceito de comportamento significativo.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O comportamento significativo

111

que se estimulam o convvio social, rituais de grupo, estabelecimento de relaes estveis; essas instituies demandam e alimentam a lealdade grupal, a qual s se mantm havendo interesses comuns.
Em terceiro, aquelas instituies cuja meta consiste em cooperao para vantagem material mtua, que
formam um sistema econmico, como fbricas, laboratrios, comrcio, e assim por diante. Por fim, autoridade e coero sustentam o poder pblico, que se concretiza em instituies como parlamentos, tribunais, fora policial, exrcito.

Motivos, razes e propsitos


Se o comportamento significativo consiste em seguir uma regra, isto , se a ao especificamente
humana tem sempre um carter normativo, uma noo essencial a de propsito. Mas at onde possvel
estender essa noo, at onde aplic-la? Como determinar se um agente exibe propsito? Parece bvio
que no se pode atribuir propsito a todo e qualquer agente ou evento, por mais regular que seja seu
comportamento, e mesmo que parea direcionado a uma determinada finalidade. Qual seria o propsito
de um eclipse lunar? Qual a finalidade da Lua em se colocar numa posio em que um resultado como
esse ocorre? A prpria pergunta parece absurda, e relembra o mito antigo de que os corpos celestes possuam, semelhana nossa, almas internas que explicavam seu comportamento observvel.
E se perguntarmos: uma sociedade tem um propsito ou um objetivo? A resposta a essa questo j
no to bvia, mas algumas pessoas pensam que deva ser to negativa quanto resposta ao exemplo
anterior. A justificao para negar propsito a sociedades reside no pressuposto de que necessariamente propsito ou finalidade algo concebido por uma mente. Dessa forma, se for atribudo um propsito
a alguma coisa, h duas alternativas: ou ela mesma possui uma mente, sendo, ento, um agente consciente; ou ela foi criada por um agente consciente, que nela embutiu um determinado propsito. Agora,
se aplicarmos isso a sociedades, em qual das duas categorias deve ser classificada? Sem dvida, uma
sociedade (diferente de um relgio, por exemplo) composta de agentes conscientes, pessoas. E pessoas so capazes de ter propsitos e de dotar suas criaes de propsito. Contudo, a sociedade qual
essas pessoas pertencem no , ela mesma, um agente consciente. , ento, algo criado por um agente
consciente visando um determinado propsito? H alguns indcios positivos nessa direo, assim como
contra-argumentos.
H que se considerar que a restrio do conceito de propsito a seres conscientes no encontra
justificativa diante da prtica do senso comum e da Cincia. Bilogos, por exemplo, no consideram
problemtico atribuir finalidade a animais e plantas, ou a partes menores de um ou outro, assim como
o fazem em relao s atividades de partes internas do corpo humano. Assim, funo, ou objetivo, de
algumas artrias conduzirem oxignio ao crebro, e isso serve a um propsito maior, a saber, a sobrevivncia do organismo em questo. Segundo essa interpretao, devemos estender a noo de ter um
propsito para incluir todos aqueles agentes cujas atividades se direcionam a uma finalidade persistente, em diversas e variadas situaes, e no restringi-la ao exemplo de um ser consciente, que pensa
em obter algo (uma finalidade, um objetivo) ao agir de determinada maneira. Usemos a expresso
comportamento finalista para nos referirmos aos agentes que exibem propsito nesse sentido amplo.
Dessa perspectiva, certas mquinas exibem um comportamento finalista. Pense em um condicionador
de ar com termostato. Estabelecido, digamos, a temperatura desejada em 20C, o aparelho ir funcionar
de modo a manter internamente essa temperatura, independente do fato de as temperaturas externas
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

112

O comportamento significativo

flutuarem durante o dia. O filsofo americano Daniel Dennett sugere mesmo que se possa atribuir a
um termostato a posse de crenas. Isso justificaria consider-lo como exemplo de um sistema intencional (isto , algo que age de acordo com uma finalidade estabelecida por ele ou para ele), porque um
termostato teria um desejo rudimentar, com base no qual ele age quando cr, graas a algum tipo de
sensor, que seu desejo no est sendo realizado (DENNETT, 1998, p. 327). Dennett e outros julgam que
outras mquinas contemporneas, como certos computadores, puseram por terra o critrio cartesiano
para diferenciar seres humanos (ou melhor, seres pensantes) de mquinas, os primeiros agindo intencionalmente e os segundos mecanicamente.7
Contra isso, pode-se ainda argumentar que tal abordagem, de ampliar o alcance do conceito de
propsito ou finalidade, continua supondo que uma sociedade seja capaz de, conscientemente, estabelecer propsitos, o que, dizem os crticos, absurdo. Somente organismos individuais, com uma estrutura especfica, organizada de uma forma precisa de modo a gerar o fenmeno da conscincia, so
capazes de atos propositais, de agir teleologicamente, tendo em vista um fim concebido antes da ao.
Somente esses organismos constituiriam exemplos de sistemas intencionais. Por exemplo, se algum
come certos alimentos, vegetais preferencialmente, tendo em vista melhorar esteticamente seu visual,
essa pessoa age intencionalmente; mas no se pode dizer algo semelhante de uma vaca no campo, a
no ser por analogia, figurativamente. Assim tambm no se pode dizer que esta ou aquela instituio
social tem este ou aquele propsito.
Outra objeo a de que, embora a suposio de que se possa atribuir propsito a instituies
sociais parea razovel em relao a algumas delas, outras no exibem tal caracterstica. Por exemplo,
quando um clube criado, faz sentido dizer que foi criado tendo em vista um propsito especfico. Mas
se quero dizer que a sociedade tem um propsito, isso deveria ser verdadeiro tambm de todas as suas
partes, isto , de todas as instituies sociais. Mas algumas instituies sociais so naturais, como a famlia e o Estado. Faz mais sentido dizer que elas evoluem ou mudam, do que dizer que so produto da
atividade consciente das pessoas. Mesmo a forma histrica em que se encontram num determinado
momento no parece ser fruto de escolha deliberada. Por exemplo, as estruturas familiares tm mudado
na histria, e parte dessa mudana intencionalmente provocada por aqueles que as integram; mas
pode-se realmente supor que uma estrutura familiar seja artificialmente criada, e ento as pessoas decidem viver daquela forma imaginada? Pouco provvel. Se tomarmos um exemplo histrico, a estrutura
familiar proposta por Plato, isto , propriedade comum de mulheres, filhos e bens mveis, essa jamais
se realizou, pois se ope a sentimentos naturais.
Segundo a perspectiva proposta por Winch, de que entender a sociedade e as instituies
sociais depende do comportamento significativo dos agentes individuais, as consideraes acima esto
equivocadas. Dizer que a sociedade produto das intenes dos sujeitos que a compem, os quais observam regras de comportamento, no significa que as instituies sociais so criaes artificiais, conscientemente planejadas. H aqui uma diferena importante entre objetos fsicos criados pelo homem e
7 Conforme a interessante explicao de Descartes (1983, p. 60) em seu Discurso do Mtodo: Se houvesse mquinas que apresentassem semelhana com os nossos corpos e imitassem tanto nossas aes quanto fosse possvel, teramos sempre dois meios muito seguros para reconhecer
que nem por isso seriam verdadeiros homens. Desses, o primeiro que nunca poderiam usar palavras, nem outros sinais, compondo-os, como
fazemos para declarar aos outros nossos pensamentos. Pois pode-se muito bem conceber que uma mquina seja feita de tal modo que profira
palavras, e at que profira algumas a propsito das aes corporais que causem qualquer mudana em seus rgos: por exemplo, se a tocam num
ponto, que pergunte o que se lhe quer dizer; se em outro, que grite que lhe fazem mal, e coisas semelhantes; mas no que ela as arranje diversamente, para responder ao sentido de tudo quanto se disser na sua presena, assim como podem fazer os homens mais embrutecidos. Lembremos
que isto foi escrito em 1637, quando ainda no havia mquinas capazes de fazer o que ele aqui supe, como as temos hoje. O ponto que Descartes
enfatiza est em uma diferena radical entre seres humanos, por um lado, e animais e mquinas, por outro.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

O comportamento significativo

113

a sociedade. Os objetos fsicos, como certas mquinas, podem ser criados de acordo com um plano preconcebido, do zero, por assim dizer. J a cultura no material, usando novamente a expresso tomada
de Peter Berger, evolutiva, mas isso no impede que seja to somente produto da ao intencional dos
agentes humanos. Essa ao intencional, por outro lado, no sempre consciente, deliberada; as razes
e motivos que presidem a elaborao de instituies sociais no esto a todo momento claros para os
prprios agentes. Contudo, podem vir a ser objeto de conscincia, e nessas ocasies que mudanas
mais significativas ocorrem. Em resumo, para Winch, explicar fenmenos sociais no possvel por meio
de categorias causais ao estilo das cincias naturais. preciso compreender as razes, os motivos que
sustentam a existncia de fenmenos sociais, e esses motivos ou razes se encontram nos sentimentos,
desejos, crenas e propsitos das pessoas que constituem uma sociedade. Estes, por sua vez, encontraram expresso nos papis sociais, que so cumpridos de acordo com regras definidas e aceitas pelos
participantes. Assim tambm se explica a possibilidade de previses nas cincias sociais: na medida em
que nos comprometemos, pela nossa ao presente, a agir de maneira similar no futuro, ou como apropriadamente diz Winch (1970, p. 55): S posso ficar comprometido no futuro pelo que estou fazendo
agora se o meu ato presente a aplicao de uma regra.

Texto complementar
(HOLLIS, 2002, p. 372)

Um papel usualmente definido como um conjunto de expectativas normativas vinculadas a


determinada posio social. Assim, o cargo de professor universitrio uma posio social e esperase que os docentes pesquisem e deem aulas, entre outras coisas. Essas expectativas so normativas
pelo fato de que aqueles que lidam com professores tm justificativa para supor que o papel ser
desempenhado tal como exigido e queixar-se se no o for. Contudo, as exigncias do papel no podem ser expressas em uma lista completa de regras explcitas de modo a cobrir todas as situaes
possveis. Uma lista de tal modo completa no poderia ser elaborada e deve ser deixada aos que desempenham papis uma margem para interpretar o papel em certo esprito geral. Exige-se que os
docentes sejam escrupulosos na atribuio de crditos a ideias tomadas de emprstimo de outros e
conscienciosos e justos ao avaliar os trabalhos dos estudantes; porm, o que considerado como escrupuloso, consciencioso e justo no pode ser especificado em detalhes. Isso depende em demasia
das circunstncias exatas de cada novo caso que requer um julgamento por parte dos atores. Desse
modo, os papis tomam forma medida que so desempenhados e, individual e coletivamente, escolhemos boa parte dessa forma.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

114

O comportamento significativo

Atividades
1.

O Texto complementar trata dos papis sociais que as pessoas desempenham, usando como
exemplo o de um professor universitrio. Leia atentamente o texto e procure aplicar os conceitos
ao papel que voc desempenha enquanto estudante universitrio. Com um colega, elaborem um
texto sobre o assunto, com no mximo 10 linhas.

2.

Ao mencionarmos Peter Berger acerca dos processos de interao entre indivduo e sociedade,
um deles o de interiorizao, ou, como tambm se diz, processo de socializao. Em sua opinio,
qual o papel da educao formal na socializao dos indivduos?

3.

Leia novamente o texto de Descartes na nota nmero 7, e opine: apesar de toda mudana tecnolgica, est ele ainda certo, ou tm razo filsofos como Dennett?

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Estudo de caso:
a Teoria da Cincia
de Lakatos
Nesta aula, apresentaremos um modelo de Teoria da Cincia, que pretende explicar o que faz uma
Cincia, como se estrutura e sua relao com a realidade emprica que pretende compreender. A teoria examinada, em termos gerais, a do filsofo hngaro Imre Lakatos (1922-1974), uma das mais interessantes contribuies filosofia das cincias no sculo XX. Essa concepo procura superar a disputa
entre abordagens naturalsticas e antinaturalsticas das cincias sociais, no por tomar uma posio a
favor de qualquer uma das abordagens, mas por propor uma concepo de cincia em que essa dicotomia se torna anacrnica. Lakatos no elabora sua teoria geral sobre a Cincia tendo em vista a particularidade dos estudos sociais, mas se aplica adequadamente a eles. Como ele prprio reconhece, sua
concepo deve muito s propostas de Karl Popper, constituindo um desenvolvimento de sua filosofia da Cincia. Popper tambm argumentou insistentemente que a dicotomia entre cincias naturais e
cincias sociais, e o debate acerca do uso da metodologia das cincias naturais ou da constituio de
uma metodologia prpria das cincias sociais (em razo de suas peculiaridades), refletia uma concepo inadequada, de uma parte e outra, do mtodo cientfico em geral.
Ao propor, no escrito Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes (LAKATOS,
1972a), sua teoria da Cincia, por ele chamada de metodologia dos programas de pesquisa cientfica
(ou tambm de falsificacionismo sofisticado), Lakatos procede de modo indireto, isto , apresenta primeiro teorias divergentes. Entretanto, reconhece haver tomado daquelas importantes elementos; s,
ento, passa a expor sua prpria compreenso da Cincia. Estas teorias divergentes so duas: o falsificacionismo dogmtico e o falsificacionismo metodolgico de Popper. Tendo em vista que se pretende
aqui considerar as ideias de Lakatos, conveniente seguir o mesmo esquema.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

116

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

Falsificacionismo dogmtico
Segundo Lakatos, essa teoria consiste basicamente em se aceitar a falibilidade de todas as teorias
cientficas sem qualificao, retendo, contudo, uma espcie de base emprica infalvel. O falsificacionismo
dogmtico reconhece que no possvel provar qualquer teoria, mas sustenta que seja possvel
desaprovar teorias, e isso por meio de uma contraevidncia emprica. Entretanto, no se favorece com
isso uma forma de prova indireta, que estabelecesse a veracidade de uma teoria cientfica demonstrando
a falsidade das restantes. Define-se falseabilidade como caracterstica essencial de uma teoria cientfica,
isto , considere-se a mesma como cientfica caso haja tcnicas experimentais e matemticas, disponveis na poca, que designem certos enunciados como falsificadores em potencial (LAKATOS, 1972a,
p. 96). Dito de outro modo, uma teoria cientfica deve proibir certos fatos possveis.
O falsificacionismo dogmtico traa uma rgida distino ou demarcao entre o terico e o
experimentador: aquele prope, este dispe. O homem inventa um sistema cientfico, e a Natureza determina se tal falso ou se acorda com os fatos at o momento ocorridos. Desse modo, conclui Lakatos,
segundo o ponto de vista acima a Cincia progride por rejeio de hipteses, isto , fazem-se especulaes ousadas, as quais no so nunca provadas ou tidas como provveis, mas que, vez por outra, so
conclusivamente refutadas, e repostas por especulaes ainda mais ousadas, e, por um momento ao
menos, no refutadas (embora em princpio refutveis).
A crtica de Lakatos resume-se em mostrar que o falsificacionismo dogmtico repousa em dois
pressupostos falsos e em um critrio muito restrito de demarcao entre cientfico e no cientfico. O
primeiro pressuposto o de que haja uma diviso natural, psicolgica entre proposies teorticas ou
especulativas por um lado e, por outro, proposies observacionais ou fatuais. Um clssico exemplo
que contradiz tal assuno encontra-se nas observaes telescpicas de Galileu. Alm do que, preciso construir uma teoria anterior para estabelecer o que constitui uma observao natural. O segundo
pressuposto tem relao com o valor de verdade de uma proposio singular, e assume que se uma proposio satisfaz o critrio psicolgico de ser fatual ou observacional, ento verdadeira, pode-se dizer
que foi provada por fatos. Lakatos chama tal concepo de doutrina da prova observacional. Segundo
ele, a lgica anula tal assuno, pois o valor de verdade de proposies observacionais no pode
ser indubitavelmente decidido: nenhuma proposio fatual pode ser provada por um experimento.
Proposies so derivadas de outras proposies, no de fatos.
Se proposies fatuais so no provadas, ento so falveis. Se falveis, embates entre teorias e proposies fatuais no
so falsificaes mas inconsistncias, de modo que ns no podemos provar nem desaprovar teorias. A demarcao [...]
inexiste: todas as proposies da cincia so teorticas e incuravelmente falveis. (LAKATOS, 1972a, p. 99-100)

Por fim, o falsificacionismo dogmtico prope um critrio de demarcao demasiadamente restrito, o qual, se rigorosamente aplicado, excluiria do campo da Cincia teorias consagradas e geralmente reconhecidas como cientficas. O critrio delimita como cientficas somente aquelas teorias que
probem certos estados de coisas passveis de observao e, portanto, que podem ser fatualmente
desaprovadas. Ora, segundo Lakatos, tal critrio mostra-se historicamente incorreto, pois justamente as
teorias cientficas mais admiradas falham em proibir qualquer estado de coisas observvel. Normalmente,
diz ele, uma teoria no probe a ocorrncia de um fato, considerado isoladamente, mas probe um fato
se outro fator qualquer no estiver influindo sobre o mesmo (a ideia de outro fator , alis, importante para produo de hipteses auxiliares corroboradoras). Tais teorias, pois, nunca contradizem um
enunciado bsico; contradizem quando muito uma conjuno entre um enunciado bsico descrevendo um evento espao-temporal singular e um enunciado universal de no existncia dizendo no haver
nenhuma outra causa relevante operando em alguma parte do universo. Desse modo, Lakatos retira
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

117

dois pontos de apoio fundamentais para o falsificacionismo dogmtico: primeiro, de que haja proposies fatuais verdadeiras independentes de qualquer teoria; segundo, que teorias cientficas s o so
se contm proposies fatuais possveis que servem de falsificadores em potencial (esse Lakatos critica
por ser historicamente inexato; entretanto, poderia faz-lo mostrando que essa exigncia depende de
uma teoria da possibilidade, implicitamente aceita mas no argumentada).

Falsificacionismo metodolgico
Conforme Lakatos, essa filosofia da Cincia um tipo de convencionalismo1. Explica o que entende
pelo conceito recorrendo a uma demarcao entre teorias do conhecimento passivistas e ativistas.
Passivistas assumem que o conhecimento verdadeiro impresso na mente pelos objetos, permanecendo aquela perfeitamente inerte. Qualquer atividade mental resulta em distoro, e d lugar ao subjetivismo. Ativistas consideram que no podemos ter conhecimento dos fenmenos e suas causas
sem atividade mental, sem interpret-los luz de nossas expectativas e teorias. Ativistas conservadores
sustentam que nascemos com expectativas bsicas, que determinam nossos esquemas conceituais e
concepes cientficas. Ativistas revolucionrios acreditam que estruturas conceituais podem ser desenvolvidas e repostas por outras melhores. Essa distino corresponde a que Lakatos fornece, no texto
History of Science and its Rational Reconstructions, ao tratar do convencionalismo, consistindo a diferena basicamente em que, nos ramos revolucionrios do convencionalismo, admite-se que tambm as
proposies fatuais so aceitas por conveno, o que altera significativamente a noo de falsificao,
j que, por assim dizer, no haveria falsificadores fixos.
Justamente no convencionalismo conservador surge a noo de deciso metodolgica, a qual
desempenha na metodologia de Lakatos papel preponderante. Naquele contexto, entretanto, significa
uma deciso tomada, depois de considervel sucesso emprico de uma teoria, de no permitir que seja a
mesma refutada, fazendo uso de hipteses auxiliares para resolver ou dissolver anomalias aparentes. Para
Lakatos, a dificuldade com essa compreenso do conceito est em que implica no haver possibilidade
de recusar, uma vez feita a deciso, a teoria em favor de alguma outra; o que pode ser refutado por um exame
da histria das teorias cientficas. A crtica ao convencionalismo conservador deu origem a duas escolas
rivais de convencionalismo revolucionrio: simplicismo de Duhem e falsificacionismo metodolgico de
Popper. Interessa a Lakatos especialmente o segundo, pois deste toma elementos para construo de
sua proposta. Assim como o conservador, o convencionalismo popperiano faz uso da noo de deciso
metodolgica, havendo, entretanto, uma diferena fundamental, a saber, que admite pluralidade de
decises. Segundo Lakatos, o falsificacionismo metodolgico admite cinco tipos de deciso.
Popper mantm uma base emprica, do seguinte modo: torna no falsificveis por deciso alguns
enunciados espao-temporais particulares que se distinguem pelo fato de existir naquele momento
uma tcnica relevante a qual permite, a todo aquele que a dominar, decidir que o enunciado aceitvel (ou bsico etc.). A essa primeira deciso, segue-se uma segunda referente separao do conjunto de sentenas bsicas aceitas do restante. Essas decises correspondem, segundo Lakatos, apenas
superficialmente s duas assunes do falsificacionismo dogmtico. No falsificacionismo metodolgico no h base emprica natural, mas a base emprica ela mesma uma teoria, eleita para servir de
1 Em filosofia da cincia, convencionalismo designa a concepo segundo a qual no haveria enunciados empricos independentes de uma
maneira de ver o mundo. Mesmo enunciados simples, como Aquela rvore alta, supem um modo especfico de olhar para as coisas.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

118

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

falsificador. Comparando ambos, diz Lakatos que, no dogmtico, se uma teoria falsificada, prova-se
que falsa; no metodolgico, se falsificada, pode ainda ser verdadeira (a comparao, contudo, est
viciada, pois a noo de verdade no pode ser entendida do mesmo modo em ambas). Assim, falsificao consiste em critrios para eliminar teorias. Essa eliminao deve ser metodologicamente conclusiva, e a possibilidade terica de que o sistema cientfico em questo possa afinal ser verdadeiro, no
deve fazer vacilar o cientista. H nisso, obviamente, riscos; para reduzi-los, o falsificacionista metodolgico prescreve alguns controles de segurana, por exemplo, fortificar o falsificador em potencial por
meio de uma hiptese falsificadora bem corroborada.
O critrio metodolgico de demarcao mais liberal que o dogmtico e nos permite reconhecer
como cientficas teorias historicamente admitidas como tais, mas que, a crer-se no falsificacionismo dogmtico, deveriam ser classificadas como pseudocincia. Por exemplo, teorias probabilsticas podem ser
consideradas como cientficas; embora no falsificveis, na concepo dogmtica, podem facilmente ser
falsificveis por uma terceira deciso tomada pelo cientista ao especificar certas regras de rejeio que
permitem tornar evidncias interpretadas estatisticamente inconsistentes com a teoria probabilstica.
Como fazer para tornar falsificvel uma teoria como a teoria dinmica de Newton? Semelhante teoria parece nunca ser falsificvel, por qualquer nmero de observaes, j que se serve de clusulas
auxiliares (Lakatos usa o recurso das aspas em certos termos para indicar no terem, no metodolgico,
exatamente a mesma significao que tm no falsificacionismo dogmtico). Segundo Lakatos, o falsificacionista metodolgico torna uma tal teoria cientfica por um quarto tipo de deciso, a saber, quando
testa uma teoria junto com uma clusula auxiliar, o cientista deve decidir se toma a refutao como
uma refutao da teoria especfica. O que se faria do seguinte modo: supondo que a conjuno de trs
elementos, a saber, a teoria especfica, certas condies dadas, e a clusula adicional, seja incompatvel com um evento X, o qual se comporta diferentemente do previsto pela conjuno, e que tal evento
aceito como observacional. Assim, a conjuno falsa. Para falsificar a teoria especfica, procede-se
ento a dois passos: primeiro, testa-se severamente as condies iniciais, mostrando que podem ser relegadas ao conhecimento no problemtico; segundo, procede-se do mesmo modo com a clusula
adicional; se tais operaes resultam verdadeiras, conclui-se que a teoria especfica est falsificada.
Lakatos menciona ainda um quinto tipo de deciso, para eliminar teorias sintaticamente metafsicas, isto , teorias que, como sentenas do tipo todos alguns ou sentenas puramente existenciais,
em virtude de sua forma lgica no podem ter falsificadores em potencial espao-temporais singulares.
A deciso consistiria em rejeitar a teoria caso se choque diretamente com uma teoria cientfica aceita
como conhecimento no problemtico.

Falsificacionismo sofisticado
Lakatos entende sua proposta de uma filosofia da Cincia como uma verso do falsificacionismo
metodolgico de Popper, mais adequada entretanto, pois supera certas dificuldades que esse enfrenta
quando comparado historiografia da Cincia. Lakatos passa a designar o primeiro como falsificacionismo
ingnuo, e sua prpria alternativa como falsificacionismo sofisticado. O sofisticado difere do ingnuo,
conforme ele, tanto no que diz respeito s regras de aceitao (ou critrio de demarcao) como quanto s regras de falsificao ou eliminao.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

119

No que se refere s regras de aceitao, para o falsificacionismo ingnuo uma teoria qualquer s
considerada cientfica caso seja possvel entend-la como experimentalmente falsificvel. Na verso
sofisticada, uma teoria cientfica somente se possui contedo emprico corroborado excedente ao
de sua predecessora (ou rival), isto , somente se conduz descoberta de novos fatos. Acrescente-se a
isto duas clusulas: a nova teoria tem contedo emprico em excesso (o que Lakatos chama de aceitabilidade1) e algo desse excesso verificado (aceitabilidade2). Percebe-se como a nfase difere de uma
concepo para outra: na verso ingnua, interessa um elemento negativo, em forma de, por exemplo,
uma anomalia, enquanto na verso sofisticada o que tem valor a heurstica positiva da teoria cientfica
em questo, relegando as anomalias a um plano secundrio.
No que se refere s regras de falsificao, para a verso ingnua uma teoria cientfica est falsificada
se entra em conflito com uma sentena observacional (ou que o falsificacionista ingnuo decide interpretar como conflitante). Na verso sofisticada, uma teoria T falsificada se e somente se outra teoria T
tem sido proposta e que contm as seguintes caractersticas: (1) T tem contedo emprico excedente
sobre T: isto , prediz fatos novos, isto , fatos improvveis ou mesmo proibidos por T; (2) T explica o sucesso prvio de T, ou seja, todo o contedo no refutado de T includo (dentro dos limites de erro observacional) no contedo de T; (3) algo de excedente corroborado.
Segundo Lakatos, melhor se compreende a especificidade da verso sofisticada referindo a
mesma questo crucial de como pode uma teoria ser eliminada. J os convencionalistas mostraram
que no h experimento que seja capaz de eliminar uma teoria, tendo em vista que fica sempre aberta
a possibilidade de se criar hipteses auxiliares para salvar a teoria. Para o falsificacionista sofisticado,
tais hipteses so admissveis, mas introduz ele uma diferena entre progresso e degenerao de
uma teoria (ou programa de pesquisa, como Lakatos prefere nomear um sistema cientfico). Essa distino especifica que salvar uma teoria usando hipteses auxiliares que satisfazem certas condies
bem-definidas representa progresso cientfico; todavia, faz-lo usando hipteses auxiliares que no
satisfazem s mesmas representa degenerao.
Essas condies bem-definidas so os dois tipos de aceitabilidade antes mencionados. Admitindo-se,
pois, a validade do uso de hipteses auxiliares, e a distino entre progresso e degenerao, o que se examina,
portanto, no uma teoria isolada, mas uma srie de teorias (o que explicaria por que aparentemente alguns programas de pesquisa obtiveram sucesso embora dependessem de leis e hipteses incompatveis).
Considera-se esta srie teoreticamente progressiva se cada nova teoria tem contedo emprico excedente
em relao anterior. Considera-se que uma srie teoreticamente progressiva tambm empiricamente
progressiva se cada nova teoria nos conduziu efetivamente descoberta de um fato novo. Conforme diz
Lakatos: Finalmente, chamemos uma mudana paradigmtica de progressiva se tanto teortica quanto
empiricamente progressiva, e degenerativa se no o for. Ns aceitamos mudanas paradigmticas como
sendo cientficas somente quando elas so ao menos teoreticamente progressivas; caso no o sejam, ns
as rejeitamos como sendo pseudocientficas. Progresso medido pelo grau em que uma mudana paradigmtica progressiva, pelo grau em que as sries de teorias nos conduzem descoberta de novos fatos.
Consideramos uma teoria na srie falsificada quando ela suplantada por uma teoria com maior contedo
corroborativo (LAKATOS, 1972a, p. 118).
Lakatos menciona ainda algumas outras caractersticas diferenciadoras da verso sofisticada em
relao ingnua, das quais as mais relevantes me parecem ser: (1) no h falsificao antes da emergncia de uma teoria melhor. Uma contraevidncia s o se ao mesmo tempo evidencia uma teoria
rival. No se trata, portanto, (a falsificao) de uma relao simples entre a teoria e a base emprica, mas
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

120

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

uma relao mltipla entre teorias rivais, a base emprica original, e o crescimento emprico resultante
da disputa. Diz Lakatos, significativamente: falsificao tem carter histrico (LAKATOS, 1972 a, p. 120);
(2) utilidade da proliferao de teorias. No preciso haver falsificao, no sentido ingnuo, para que
uma teoria substitua a outra. Isto consequncia da ideia de progresso (conforme acima definida), que
aventa a possibilidade de uma teoria ser reposta por outra sem que a antiga sofra de um nmero significativo de anomalias (contraevidncias que no consegue explicar), mas pelo fato de a nova teoria portar
um grau de poder heurstico mais elevado; (3) o elemento crucial na falsificao passa a ser que a nova
teoria oferece informao excedente e algo desta informao corroborado.
Quanto permanece de convencionalismo no falsificacionismo sofisticado? Menos que no ingnuo, argumenta Lakatos, j que precisamos de menor nmero de decises metodolgicas. No preciso,
por exemplo, o quarto tipo de deciso. No temos de decidir quais ingredientes da teoria considerar
como problemticos e procuramos ver se algum deles pode ser reposto de um modo progressivo.
Tambm no necessrio o quinto tipo. No falsificacionismo sofisticado, no eliminamos uma teoria
(sintaticamente) metafsica caso no acorde com uma teoria cientfica bem corroborada, como sugere a
verso ingnua. Ns a eliminamos se produz um desvio degenerador e se h uma metafsica rival, melhor,
para substitu-la. Esse ponto revela certa fragilidade na construo de Lakatos; sua metodologia intenta, mesmo aceitando a instabilidade de todo o conhecimento e a dependncia deste em um nmero de
decises por parte do cientista, evitar as concluses de pensadores como Kuhn e Feyerabend, e manter
a racionalidade do procedimento cientfico, assumindo tambm que h uma distino fundamental entre cincia e outras formas de atividade intelectual. Contudo, tanto quanto se pode perceber, Lakatos,
mesmo no sendo antimetafsico ao estilo dos neopositivistas, no pretende admitir que haja um componente metafsico (obviamente, isso no to simples, j que se precisaria explicar o que metafsica)
em qualquer programa de pesquisa proposto; as assunes bsicas no so assunes metafsicas.
Para evitar efetivamente esse elemento, deveria ele tomar uma nova deciso a de no examinar seus
prprios pressupostos e no reconhecer a presena de elementos no especificveis, informais, na
cincia , o que conduziria a uma circularidade. Talvez lhe estivesse aberta uma posio semelhante a
de Polanyi, conforme seu Personal Knowledge, que se pretende autojustificadora, assumindo a participao pessoal do terico na veracidade da teoria cientfica, sem renunciar, entretanto, ideia de um
contato com a realidade. Mas esse posicionamento, entre outras consequncias, anularia a distino to
desejada entre Cincia e outras atividades intelectuais, como arte, religio etc. Lakatos a considera mstica (LAKATOS, 1972a, p. 163, nota 1).
Quanto ao primeiro e segundo tipos, no podem ser evitados, mas minimizados. De acordo com
o falsificacionismo ingnuo, como foi indicado, uma teoria est falsificada quando entra em choque
com fatos considerados indubitveis; a verso sofisticada permite que se faa um apelo. Aquele que
prope a teoria falsificada pode questionar a validade da hiptese falsificadora e da sentena bsica
por ela sustentada. Isto , ele pode questionar a teoria interpretativa luz da qual o valor verdade da
sentena bsica foi estabelecido. Em suma, na verso sofisticada o problema muda da velha questo
de recolocar uma teoria refutada por fatos ao novo problema de como resolver inconsistncias entre
teorias intimamente associadas. Qual das teorias mutuamente inconsistentes deve ser eliminada? No
h resposta fixa. Procede-se por tentativas, procura-se primeiro repor uma, depois outra, ou ambas, observando qual dessas reposies providencia o maior aumento de contedo corroborado. Isso, segundo Lakatos, o que caracteriza a Cincia como um jogo, embora sui generis.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

121

Texto complementar
(POPPER, 1980, p. 102-104)

Proporei uma doutrina da unidade de mtodo, ou seja, a doutrina de que todas as cincias
teorticas ou generalizadoras se valem de um s mtodo [...] No pretendo afirmar que inexistam diferenas entre os mtodos das cincias teorticas relativas natureza e sociedade; estas diferenas
so claras e se manifestam at mesmo entre as diferentes cincias naturais, bem como entre as diferentes cincias Sociais [...] Porm, os mtodos usados nos dois campos so fundamentalmente os
mesmos. A isso tem-se dado, por vezes, o nome de mtodo hipottico-dedutivo ou, mais frequentemente, o nome de mtodo da hiptese, porque no nos d certeza absoluta quanto a qualquer dos
enunciados cientficos que submete a teste [...] Relevante compreender que, em cincia, estamos
continuamente preocupados com explicaes, previses e testes, e que o mtodo de submeter hipteses a testes sempre o mesmo. Das hipteses a serem submetidas a teste por exemplo, uma
lei universal associadas a enunciados outros que, para o propsito agora em causa, no so havidos como problemticos por exemplo, algumas condies iniciais , deduzimos uma prognose.
Em seguida, e sempre que possvel, confrontamos esta prognose com os resultados de observaes
experimentais ou outras. A concordncia havida como corroborao da hiptese, embora no
como comprovao definitiva dessa hiptese; clara discordncia considerada como refutao, ou
como falseamento da hiptese [...] O resultado dos testes a seleo das hipteses que resistiram a
esses testes, ou a eliminao das hipteses que a eles no resistiram e que sero, consequentemente, rejeitadas.

Atividades
1.

Leia o Texto complementar e aponte o que, em sua opinio, voc concorda e o que voc discorda.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

122

2.

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos

Examine as quatro crenas a seguir. Considere-as como teorias, e procure classific-las de acordo
com os seguintes critrios: a) se falsificvel ou no, isto , se haveria evidncia sugerindo fortemente que so falsas; b) se cientfica ou no, isto , se voc acha que a crena pode fazer parte
do sistema de crenas dos cientistas. Compare depois com a de outros dois colegas.
a) O Universo foi criado por Deus.

b) Muitas doenas so causadas por bactrias e vrus, de forma que, se formos capazes de elimin-los, eliminaremos essas doenas.

c) Todas as pessoas tm direitos iguais, independente de gnero, raa ou credo.

d) Uma explicao adequada para o fenmeno do suicdio encontra-se antes no ambiente social
do que na psique do indivduo.

3.

Na mesma linha da atividade 2, procure, junto com um colega, relacionar 5 crenas de tipo geral
que vocs acham que podem ser falsificadas, explicando a razo de sua opinio.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Referncias
ABBAGNANO, N. Dicionrio de Filosofia. So Paulo: Martins Fontes, 2007.
ARISTTELES. Politics. In: CAHN, Steven M. Classics of Political and Moral Philosophy. Oxford: Oxford
University Press, 2002. p. 222-272.
ASSIS, Machado de. Memrias Pstumas de Brs Cubas. So Paulo: W.M. Jackson, 1957.
BARNES, J. The Complete Works of Aristotle. Princeton: Princeton University Press, 1984. v. 2.
BERGER, Peter. O Dossel Sagrado: elementos para uma teoria sociolgica da religio. So Paulo: Paulinas,
1985.
BERKELEY, George. Tratado sobre os Princpios do Conhecimento Humano. So Paulo: Abril Cultural,
1984. (Coleo Os Pensadores).
BOMBASSARO, Luiz Carlos. As Fronteiras da Epistemologia: como se produz o conhecimento. 3. ed.
Petrpolis, Vozes, 1997.
BORBA, Francisco S. (Org.). Dicionrio Unesp do Portugus Contemporneo. So Paulo: Unesp, 2004.
BUNGE, Mario. Causality: the place of the causal principle in modern science. New York: Meridian,
1963.
CHISHOLM, Roderick M. Teoria do Conhecimento. 2. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1974.
DANCY, Jonathan. Epistemologia Contempornea. Lisboa: Edies 70, 2002.
DENNETT, D. Do animal have beliefs? [Os animais tm crenas?] In: Brainchildren. Cambridge: MIT Press,
1998.
DESCARTES, Ren. Meditaes. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Coleo Os Pensadores).
_____. Discurso do Mtodo. So Paulo: Abril Cultural, 1983.
ESPINOSA, Baruch de. tica Demonstrada Maneira dos Gemetras. So Paulo: Abril Cultural, 1983.
_____. tica. So Paulo: Abril Cultural, 1983. (Os Pensadores).
FERRATER MORA, Jos. Dicionrio de Filosofia. So Paulo: Loyola, 1994. v. 4.
FEYERABEND, Paul. Contra o Mtodo. 3 ed. Rio de Janeiro: F. Alves, 1989.
Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,
mais informaes www.iesde.com.br

124

Referncias

GAARDER, J. O Mundo de Sofia: romance da histria da filosofia. So Paulo: Cia. Das Letras, 1995.
GALILEI, Galileu. O Ensaiador. So Paulo: Nova Cultural, 1987. (Coleo Os Pensadores).
GIDDENS, Anthony. O problema do suicdio na sociologia francesa. In: Em Defesa da Sociologia. So
Paulo: Unesp, 2001.
_____. Em Defesa da Sociologia. So Paulo: Unesp, 2001.
GRAYLIN, A. C. Epistemologia. In: BUNNIN, N; TSUI-JAMES, E. P. Compndio de Filosofia. So Paulo:
Loyola, 2003. Disponvel, em outra traduo, em: <www.cfh.ufsc.br/~wfil/grayling.htm>. Acesso em: 1.
jun. 2007.
GRIMAL, Pierre. A Mitologia Grega. So Paulo: Brasiliense, 1983.
HOBBES, Thomas. Leviat, ou, Matria, Forma e Poder de um Estado Eclesistico e Civil. 4. ed. So
Paulo: Nova Cultural, 1988.
HOLLIS, M. Filosofia: um convite. So Paulo: Loyola, 1996.
_____. Filosofia das cincias sociais. In: BUNNIN, N; TSUI-JAMES, E. P. Compndio de Filosofia. So Paulo:
Loyola, 2002.
HUME, David. Investigao sobre o Entendimento Humano. So Paulo: Abril Cultural, 1984. (Coleo
Os Pensadores).
JAMES, William. Pragmatism. Indianapolis: Hackett, 1981.
_____. Some Problems of Philosophy. London: University of Nebraska, 1996.
JAPIASSU, Hilton. Questes Epistemolgicas. Rio de Janeiro: Imago, 1981.
KANT, I. Crtica da Razo Pura. Lisboa: Fundao Calouste Kulbekian, 1985.
KEYNES, John M. The General Theory of Employment, Interest and Money. London: Macmillan,
1936.
KUHN, T. S. A Estrutura das Revolues Cientficas. So Paulo: Perspectiva, 1987.
LAKATOS, Imre. Falsification and the methodology of scientific research programmes. In: Lakatos, I.;
Musgrave, A. Criticism and the Growth of Knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1972a.
_____. History of Science and its Rational Reconstruction. In: Buck, R. C.; Cohem, R. S.; (eds.). Boston
Studies in the Philosophy of Science. Reidel Publishing House, 1972b, v. 8.
_____. O falseamento e a metodologia dos programas de pesquisa cientfica. In: LAKATOS, I.; MUSGRAVE,
A. (Orgs.) A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979.
LEIBNIZ, Gottfried. W. Novos Ensaios sobre o Entendimento Humano. So Paulo: Abril Cultural, 1984.
_____. Opuscules et Fragments Indits. Ed. Louis Couturat. Hildesheim: Georg Holms, 1988.
_____. Princpios da Natureza e da Graa. Revista Theophilos, Canoas v.2, n.1, , jan./jun. 2002.
LOCKE, John. An Essay Concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon Press, 1990.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Referncias

125

MACINTYRE, Alasdair. After Virtue. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1984.
MILL, John S. A System of Logic. London: Longmans, Green, Reader, and Dyer, 1868.
_____. Sistema de Lgica Dedutiva e Indutiva. So Paulo: Nova Cultural, 1989.
MUSGRAVE, A. (Org.) A Crtica e o Desenvolvimento do Conhecimento. So Paulo: Cultrix, 1979.
NAGEL, Thomas. Uma Breve Introduo Filosofia. So Paulo: Martins Fontes, 2001.
_____. A ltima Palavra. So Paulo: Unesp, 2001.
NEWTON, Isaac. Princpios Matemticos. So Paulo: Abril, 1974.
PEIRCE, Charles S. Escritos Coligidos. So Paulo: Abril, 1974.
PERELMAN, Cham. Tratado da Argumentao. So Paulo: Martins Fontes, 1996.
PLANTINGA, Alvin. Warrant and Proper Function. New York: Oxford University Press, 1993.
PLATO. A Repblica. Traduo de: Maria Helena da Rocha Pereira. 7. ed. Lisboa: Fundao Calouste
Gulbenkian, 1993.
POLANYI, M. Personal Knowledge: towards a post-critical philosophy. New York: Harper & Row, 1962.
POPPER, Karl. Conhecimento Objetivo. Belo Horizonte/So Paulo: Itatiais/USP, 1975.
_____. Lgica das Cincias Sociais. Braslia: UnB, 1978.
_____. A Misria do Historicismo. So Paulo: Cultrix/USP, 1980.
_____. Conjecturas e Refutaes. Braslia: UnB, 1982.
REID, Thomas. Essays on the Intellectual Powers of Man. Pennsylvania: Penn StatePress, 2002.
RYAN, Alan. Filosofia das Cincias Sociais. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1977.
SANTOS, Boaventura de Sousa. Um Discurso sobre as Cincias. 13. ed. Porto: Edies Afrontamento,
2002.
SANTO AGOSTINHO. Confisses. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1984.
SEARLE, John R. A Redescoberta da Mente. So Paulo: Martins Fontes, 1997.
STEIN, Ernildo. Epistemologia e Crtica da Modernidade. Iju: Uniju, 1997.
STENMARK, Mikael. Racionalidade e Compromisso Religioso. Revista Numen, Juiz de Fora, v. 2, n. 2, jul./
dez, 1999.
TAYLOR, Richard. Metafsica. Rio de Janeiro: Zahar, 1969.
WEBER, Max. Economia e Sociedade: fundamentos da sociologia compreensiva. Braslia: UnB, 2000.
WINCH, Peter. A Ideia de uma Cincia Social e sua Relao com a Filosofia. So Paulo: Cia. Editora
Nacional, 1970.
_____. The Idea of a Social Science and its Relation to Philosophy. 2. ed. London: Routledge, 1990.

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Este material parte integrante do acervo do IESDE BRASIL S.A.,


mais informaes www.iesde.com.br

Epistemologia

das

Cincias Sociais

Epistemologia das Cincias Sociais

das

Fundao Biblioteca Nacional


ISBN 978-85-387-3139-9

Epistemologia

Cincias Sociais

Paulo Augusto Seifert