SAMUEL HUNTINGTON

LE CHOC DES CIVILISATIONS

Odile Jacob, 402 pages, 150 F
(article paru dans la revue Libert politique en 2000)
Damien Theillier
www.nicomaque.com
Professeur luniversit Harvard, o enseigne galement John Rawls, Huntington fut
conseiller auprs du Prsident Carter avec son ami, le trs consensuel Brzezinski, et a publi en
1993 un article intitul: The clash of civilization? Devant lampleur des ractions suscites par
son article, Huntington a crit en 1996 un livre qui vient dtre traduit en franais. Le livre a
relanc le dbat au point de passer aux Etats-Unis comme la contribution la plus importante
ltude des relations internationales depuis linvention de la guerre froide en 1947.
Si le XIXme sicle a t marqu par les conflits des Etats-nations et le XXme par
laffrontement des idologies, le sicle prochain verra le choc des civilisations car les
frontires entre cultures, religions et races sont dsormais des lignes de fracture.
La thse de Huntington est quen dpit des apparences le monde volue vers
lclatement plutt que vers lunification, vers les clivages et les rivalits plutt que vers la paix.
Leffondrement de lempire sovitique en 1989 pouvait laisser prsager une re dapaisement par
lunification des peuples autour du modle occidental de la dmocratie librale. Et dans
leuphorie gnrale, nombreux sont ceux qui ont pens que nous allions assister la ralisation
dune civilisation universelle.
Ainsi selon Francis Fukuyama, qui ft conseiller auprs du Prsident Bush et se rendit clbre
en crivant La Fin de lHistoire ou le Dernier Homme (1992, Champ, Flammarion), ce qui
caractrise notre poque, cest une homognisation croissante de toutes les socits humaines.
Le consensus croissant autour des Droits de lHomme, de la dmocratie et de lconomie librale
constituerait une sorte de point final de lvolution idologique de lhumanit. Or, la dmocratie,
toujours selon Fukuyama, contient le principe dune pacification des relations humaines:
La dmocratie librale remplace le dsir irrationnel dtre reconnu comme
plus grand que dautres par le dsir rationnel dtre reconnu comme leur
gal. Un monde constitu de dmocraties librales devrait donc connatre
beaucoup moins doccasions de guerres puisque toutes les nations y
reconnatraient rciproquement leur lgitimit mutuelle.
Le village plantaire devrait donc constituer lhorizon du XXIme sicle.
En apparence, la fin des blocs et la mondialisation des changes conomiques semblent donner
raison Fukuyama. Cependant, cette mondialisation nimplique en fait aucun mondialisme
politique, cest--dire aucune dmocratie mondiale. Au contraire, on assiste en cette fin de
sicle une multiplication de conflits sanglants: Le Golfe et les Balkans en sont de bons
exemples. Comment comprendre un tel paradoxe?
Ce que montre Huntington tout au long de son livre, cest que la modernisation nest pas
synonyme doccidentalisation. Les peuples non occidentaux connaissent un dveloppement
conomique florissant mais ne sont pas prts brader leurs valeurs culturelles et religieuses.
La suprmatie de la langue anglaise, du dollar et du Big Mac nest quun phnomne superficiel
qui na pas dinfluence en profondeur sur les socits. Prenons par exemple laffaire Rushdie. Ce
nest ni un scientifique, ni un manager, ni un industriel que lIslam a condamn, cest un
crivain qui a os faire une lecture occidentalise et libertaire du Coran. La civilisation
universelle sur le modle occidental est un mythe, mieux encore, une utopie dangereuse car
elle suscite un sentiment violent de rejet de la part de cultures qui se sentent bafoues.
Ainsi pour Huntington la vritable cl de lhistoire nest pas dordre conomique mais dordre
culturel. Ce nest pas un postulat mais un constat. La russite conomique de lExtrme-Orient
prend sa source dans la culture asiatique. De mme les difficults des socits asiatiques se doter
de systmes politiques dmocratiques stables. La culture musulmane explique pour une large part
lchec de la dmocratie dans la majeure partie du monde musulman. (p.22)
Cest pourquoi il faut faire le deuil dun optimisme excessif consistant croire que les changes
conomiques suffisent instaurer la paix sociale et lordre international.

De mme, contrairement lanalyse marxiste toujours bien vivante, les affrontements qui
viendront nauront pas lieu entre riches et pauvres, entre groupes dfinis selon des critres
conomiques, mais entre peuples appartenant diffrentes entits culturelles. (p.20)
La thse repose donc sur le concept de civilisation qui se dfinit comme lentit culturelle la plus
large avant lunit du genre humain et se caractrise essentiellement par la religion. A la suite
de Max Weber, dOswald Spengler, dArnold Toynbee et de Fernand Braudel, prcurseurs en la
matire, Hutington compte huit civilisations dans le monde actuel: les civilisations occidentale,
islamique, orthodoxe, chinoise, japonaise, hindou et latino-amricaine, lAfrique apparaissant
seulement comme une civilisation en formation.
De nombreux critiques ont reproch Huntington le manque de consistance du concept de
civilisation, son caractre artificiel au regard des conflits internes et des disparits qui
subsistent dans chacune de ces grandes units. Un tel dcoupage est-il pertinent? On ne peut
nier quil sagit dune interprtation globale de la politique mondiale actuelle, avec tout ce que
cela comporte de grossissement. Le choc des civilisations se donne donc comme un modle
opratoire:
On ne doit pas se demander sil rend compte de tout ce qui se produit en politique
internationale. Ce nest certainement pas le cas, rpond Samuel Huntington dans sa
Prface. On doit plutt se demander sil fournit une lentille plus signifiante et plus
utile que tout autre paradigme pour considrer les volutions internationales. (p.10)
De plus, le propos de Huntington nest pas celui dun ractionnaire, anti-moderne et antiamricain comme on a pu lcrire. Il ne remet pas en cause luniversalit des droits de lhomme
et il sagit bien pour lui de travailler la paix dans le monde. Seulement il lui semble que la
politique trangre mene par lOccident au nom des droits de lhomme sassimile le plus
souvent de limprialisme masqu et ne conduit qu lexacerbation des conflits.
Parvenues lindpendance politique, les socits non occidentales veulent se librer
de la domination conomique, militaire et culturelle de lOccident (...) Les aspirations
universelles de la civilisation occidentale, la puissance relative dclinante de lOccident
et laffirmation de plus en plus forte des autre civilisations suscitent des relations
gnralement difficiles entre lOccident et le reste du monde. (p.200-201)
En effet la domination occidentale du monde qui a connu son apoge au dbut du XXme sicle
touche dsormais sa fin. La population occidentale ne reprsente plus gure que 10% de la
population mondiale. LOccident connat de plus un vritable dclin moral et mme un suicide
culturel (p.336) constitu par le dveloppement de comportements anti-sociaux (crimes,
drogues, violences), le dclin de la famille, le dclin du capital social (associations de
bnvoles), la faiblesse gnrale de lthique et la dsaffection pour le savoir (baisse du niveau
scolaire). A cela il faut ajouter la tentation pour les Etats-Unis de se couper de leurs racines
europennes. Le multiculturalisme prconis lintrieur des frontires est une idologie qui
renie lhritage culturel occidental suppos honteux, au profit des cultures non europennes,
supposes victimes de la mchancet des blancs.( cf. p.337-340)
Du dclin nat le risque dinvasion (...) Le problme majeur pour lOccident est le suivant:
indpendamment de tout dfi extrieur, est-il capable darrter le processus de dclin
interne et dinverser la tendance? LOccident peut-il se renouveler ou verra-t-il se
poursuivre ce pourrissement interne acclrant son dclin et/ou sa subordination
dautres civilisations plus dynamiques conomiquement et dmographiquement? (p.335336)
Par contre, ce qui est radicalement nouveau et ce que laffrontement des blocs nous a masqu
pendant 40 ans, cest que les civilisations non-occidentales, principalement asiatique et
musulmane, ont dsormais pris en main leur propre destin et revendiquent de plus en plus une
supriorit morale et culturelle sur lOccident. Par exemple, propos de lIslam:
le problme central pour lOccident nest pas le fondamentalisme islamique. Cest lislam,
civilisation diffrente dont les reprsentants sont convaincus de la supriorit de leur
culture et obsds par linfriorit de leur puissance. Le problme pour lislam nest pas la
CIA ou le ministre amricain de la Dfense. Cest lOccident, civilisation diffrente dont les
reprsentants sont convaincus de luniversalit de leur culture et croient que leur puissance
suprieure, bien que dclinante, leur confre le devoir dtendre cette culture travers le
monde. Tels sont les ingrdients qui alimentent le conflit entre lislam et lOccident. (p.239)

Cela signifie que la menace rside moins dans laction violente des groupes extrmistes que
dans le mouvement gnral et profond de retour lIslam qui signifie la remise en cause radicale
du modle occidental. On assiste un phnomne culturel de rveil religieux semblable celui
de la Rforme au XVIme et XVIIme sicle avec son cortge daffrontements sanglants.
Selon le professeur Huntington, le risque principal de la priode daprs guerre froide, cest
lclatement dune guerre mondiale entre les Etats phares des grandes civilisations. Dans ce
contexte, le conflit entre lOccident et lIslam constitue ses yeux le conflit le plus important de
notre poque. En effet, il ny a pas aujourdhui de conflit majeur qui noppose une socit
islamique une socit non-islamique. La frontire du monde musulman, du Maroc
lIndonsie, est une ligne de front continue. (Pour prolonger lanalyse de Huntington, je renvoie
larticle de Gnral Salvan: LIslam, lislamisme et la guerre dans le numro 3 de Libert
Politique)
Mais au-del des questions proprement gopolitiques, lintrt de la thse du choc des
Civilisations, est dintroduire, lchelle internationale, le fameux problme du pluralisme des
valeurs ou, selon lexpression de Max Weber, de la guerre des dieux. (Cf. aussi larticle de
Thibaud Collin: Morale politique et socit pluraliste dans le numro 3 de Libert Politique).
Notre monde moderne dsenchant, selon Weber, est le thtre dune lutte qui oppose les dieux
des diffrents ordres et des diffrentes valeurs. Jignore comment on pourrait sy prendre pour
trancher scientifiquement la question de la valeur de la culture franaise compare la culture
allemande; car l aussi diffrents dieux se combattent et sans doute pour toujours. (Le Savant et
le Politique, Plon, p.84)
Peut-on sortir de lalternative entre un universalisme abstrait et purement formel (dont les
Droits de lHomme sont lillustration) aveugle la richesse varie des cultures et la dissolution
de luniversel dans un relativisme multiculturel qui finit par tout justifier?
Selon Huntington, la coexistence culturelle ncessite de rechercher ce qui est commun la plupart
des civilisations et non pas de dfendre les caractres prtendument universels dune civilisation
donne.(p. 353)
LOccident ne peut plus comme par le pass imposer sa civilisation au reste du monde. Pourtant
il ne peut non plus renoncer ses valeurs et doit au contraire en retrouver le sens cest--dire le
fondement, sans dogmatisme idologique ou thologique.
Le livre de Huntington nest pas conu pour traiter une telle question qui engage une rflexion
philosophique de fond sur les rapports entre vrit et libert, entre objectivit et subjectivit,
entre raison thorique et raison pratique mais il a le mrite de poser crment les problmes et
de congdier lutopie du pacifisme mondialiste. Un livre recommander tous ceux qui veulent
sinitier la stratgie et la gopolitique.

Damien Theillier
www.nicomaque.com