Você está na página 1de 622

1

Parte Geral

sua maioria derivadas dos avanos tecnolgicos, exigem um novo pensar do direito
penal, adequado realidade brasileira.

Arts. 1o a 120

Diante disso, os autores dessa obra


aliam o amplo conhecimento prtico
didtica de anos de atividade docente
em trs volumes, em linguagem objetiva
e em sintonia com as mais modernas
correntes e tendncias do direito penal
contemporneo, na medida certa para
estudantes, concursandos e profissionais
da rea jurdica.
O volume 1 examina a Parte Geral do
Cdigo Penal, em seus arts. 1o a 120.

Procurador Regional da Repblica, com


ampla experincia em direito penal,
direito penal econmico, direito penal

Ca r los E d ua r d o A d r i a n o Ja p i as s

nologia. Doutor em Direito Penal pela


USP, Mestre pela PUC/RJ e Bacharel pela
lecionando nos cursos de graduao
e ps-graduao, e professor de direito
penal da Escola Superior do Ministrio
Pblico da Unio.

Em breve:

v. 2: Parte Especial: arts. 121 a 212


v. 3: Parte Especial: arts. 215 a 359-H

Carlos Eduardo Adriano Japiass


Advogado h mais de vinte anos com
ampla experincia em direito penal.
Ps-doutor em Direito pela University of
Warwick (Inglaterra), Doutor, Mestre e
penal da UFRJ ea da UERJ, professor do
curso de mestrado e doutorado da Unesa.
Professor convidado da Loyola University
(Estados Unidos) e professor conferencista
da Universit de Pau et des Pays de LAdour

capa tony rodrigues

Bacharel pela UERJ. professor de direito

criminal nasceu em pleno Estado Novo,

tantes sob a forma de decretos-lei. Esse


o caso do Cdigo Penal brasileiro, o
Decreto - lei n o 2.848. Tal diploma veio
substituir o Cdigo Penal de 1890 que,
por sua vez, substituiu o de 1830.

Curso de

a 120

v. 1: Parte Geral: arts. 1 a 120


o

diploma ultrapassado? O vigente Codex

Se esse era o cenrio nacional, o que

UERJ. professor de direito penal da UERJ,

coloca atualmente : trata - se de um

acontecia no mundo? A Europa vivia

Arts. 1

A rt u r d e B r i to G u e i r os So uz a

internacional, execuo penal e crimi-

setenta anos e a questo que se

promulgao de inmeras leis impor-

Direito Penal

Artur de Brito Gueiros Souza

brasileiro ultrapassou a barreira dos

e populismo de Getulio Vargas e pela

Japiass

Direito
Penal

e oferecem aos leitores uma coleo

romulgado em 1940, o Cdigo Penal

perodo marcado pelo autoritarismo

Curso dE

mento de novas espcies delituosas, em

gueiros

De fato, as mudanas sociais e o surgi-

Direito
Penal

sua Segunda Guerra Mundial e, em 1945,


quando esse triste captulo da histria
terminou, a capital alem foi dividida em
quatro reas. Em 1961, com o acirramento
da Guerra Fria, o famoso muro de Berlim
comeou a ser construdo e s sucumbiu
em 1989, tornando-se um smbolo da decadncia do sistema socialista. A partir
de ento passamos a assistir a um intenso
processo de internacionalizao do direito penal, que teve como efeitos mais notrios o surgimento da criminalidade sem
fronteiras, como o trfico internacional de
drogas, a atuao do crime organizado
e o aumento dos conflitos armados. Mas
a grande mudana do mundo viria em
2001, com os atentados de 11 de setembro, e seus reflexos nos sistemas penais.
Essas poucas palavras demonstram
que o Brasil e o mundo se transformaram
nas ltimas dcadas e o Cdigo Penal

A rt u r de Bri to Gu eiros So uz a
Ca rlos Edua rdo A dri a n o Ja pi ass

brasileiro revela-se um dos diplomas mais


dinmicos do nosso tempo. Basta lembrar
das sucessivas mudanas ocorridas em
seus dispositivos como a excluso da expresso mulher honesta, a revogao

(Frana).

do crime de adultrio e, mais recente-

Consulte nosso catlogo completo e ltimos

Parte Geral

lanamentos em www.elsevier.com.br

Arts. 1

a 1 2 0

mente, a nova denominao dos crimes


contra os costumes, agora chamados
de crimes contra a dignidade sexual.

CURSO DE DIREITO PENAL

Esta obra acompanhada de contedo complementar


exclusivo para professores disponvel em www.elsevier.com.br.
Para acess-lo, necessrio ser cadastrado como professor em nosso portal.
Para solicitar seu cadastro, acesse a rea do professor em

www.elsevier.com.br/professores.

Conhea nosso catlogo completo:


cadastre-se em www.elsevier.com.br
para ter acesso a contedos e servios
exclusivos e receber informaes sobre
nossos lanamentos e promoes.

Parte Geral

Curso de

Direito
Penal
A rt u r de Br i to G u eiros So uz a
Ca rlos Edua rdo Adri a n o Ja pi ass

Fechamento desta edio: 25 de outubro de 2011

Edio 2012

2012, Elsevier Editora Ltda.


Todos os direitos reservados e protegidos pela Lei no 9.610, de 19/02/1998.
Nenhuma parte deste livro, sem autorizao prvia por escrito da editora, poder ser reproduzida ou transmitida,
sejam quais forem os meios empregados: eletrnicos, mecnicos, fotogrficos, gravao ou quaisquer outros.

Copidesque: Tania Heglacy


Reviso: Renato Mello Medeiros
Editorao Eletrnica: Tony Rodrigues
Elsevier Editora Ltda.
Conhecimento sem Fronteiras
Rua Sete de Setembro, 111 16o andar
20050-006 Rio de Janeiro RJ
Rua Quintana, 753 8o andar
04569-011 Brooklin So Paulo SP
Servio de Atendimento ao Cliente
0800-0265340
sac@elsevier.com.br
ISBN: 978-85-352-4835-7

Nota: Muito zelo e tcnica foram empregados na edio desta obra. No entanto, podem ocorrer erros de digitao, impresso
ou dvida conceitual. Em qualquer das hipteses, solicitamos a comunicao nossa Central de Atendimento, para que
possamos esclarecer ou encaminhar a questo.
Nem a editora nem o autor assumem qualquer responsabilidade por eventuais danos ou perdas a pessoas ou bens, originados
do uso desta publicao.

Cip-Brasil. Catalogao-na-fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ
S713c
Souza, Artur de Brito Gueiros
Curso de direito penal [recurso eletrnico] : parte geral / Artur de Brito
Gueiros Souza, Carlos Eduardo Adriano Japiass. - Rio de Janeiro : Elsevier, 2011.
recurso digital
(Curso de direito penal ; 1)
Formato: Flash
Requisitos do sistema: Adobe Flash Player
Modo de acesso: World Wide Web
ISBN 978-85-352-4835-7 (recurso eletrnico)
1. Direito penal - Brasil. 2. Livros eletrnicos. I. Japiass, Carlos Eduardo
Adriano. II. Ttulo. III. Srie.
11-5997.

CDU: 343.2(81)

memria do nosso Professor


Joo Marcello de Araujo Jr.

(pgina deixada intencionalmente em branco)

N OTA D O S AU TO R ES

o resultado do nosso pensamento comum sobre temas da Parte


Geral do Direito Penal, aps mais de uma dcada de convivncia na Faculdade
de Direito da Universidade do Estado do Rio de Janeiro (UERJ), onde ambos
lecionamos desde 1999.
Curiosamente, conhecemo-nos justamente durante o concurso pblico para ingresso
na carreira docente e fomos apresentados pelo Professor Dr. Joo Marcello de Araujo
Jr., que havia sido nosso professor de Direito Penal durante o curso de Graduao em
Direito naquela Faculdade carioca em anos distintos. O querido Professor Joo Marcello,
embora j aposentado e com a sade debilitada viria a falecer precocemente em
14/10/1999 , fez questo de acompanhar o concurso e apoiar seus alunos.
Por nos ter introduzido no estudo do Direito Penal e, enquanto esteve conosco, nunca
ter deixado de ser tudo o que se espera de um professor, este livro necessariamente tem
que ser dedicado ao Professor Joo Marcello, com o nosso muito obrigado.
Desde 1999, temos compartilhado tarefas e ideias na atividade acadmica desenvolvida na Faculdade de Direito, que culminaram com a criao da Linha de Pesquisa em
Direito Penal do Programa de Ps-Graduao em Direito Mestrado e Doutorado e do
Ncleo de Estudos e Pesquisas em Direito Penal Internacional, Estrangeiro e Comparado,
que tem sido foro privilegiado para debates acadmicos e projetos conjuntos.
A ideia de elaborar o presente livro surgiu quase ao acaso. Conversvamos sobre
o desejo comum que tnhamos em transformar os necessrios textos que preparamos
para as aulas no Curso de Graduao e conclumos que no faria sentido cada um
preparar o seu prprio livro, que ficaria pronto mais ou menos na mesma poca e
sobre os mesmos temas. Assim e a partir das anotaes pessoais de cada um de ns,
presente livro

VII

Curso de Direito Penal | Parte Geral

resultado desses anos de convivncia, ensino e aprendizado com os alunos, da parte


de Artur de Brito Gueiros Souza, da Faculdade de Direito da UERJ e, por parte de
Carlos Eduardo Adriano Japiass, da Faculdade de Direito da UERJ e da Faculdade
de Direito da UFRJ.
Foi justamente essa convivncia de sala de aula, seja na Graduao, no Mestrado e
no Doutorado, que nos permitiu, ao longo do tempo, ir construindo o texto que aqui se
apresenta. Assim, o nosso primeiro e fundamental agradecimento aos nossos alunos
e alunas, do passado e do presente. A todos vocs, nosso agradecimento por essa troca
to rica que somente o magistrio permite.
Quanto aos agradecimentos individuais, faremos separadamente:
Artur de Brito Gueiros Souza: aos meus pais, Rinaldo e Ana Maria, por tudo o
que fizeram e se sacrificaram pela minha educao; aos meus filhos Guilherme, Luiza
e Pedro, pelo carinho, estmulo e compreenso ante a ausncia que foi imposta pela
realizao da presente obra; a Ricardo Latorre e Flvio Brasil, pelo apoio irrestrito, zelo
profissional e amizade havida nesses tantos anos de convvio em nosso Gabinete;
acadmica de Direito Luiza Teixeira Gueiros, pela competente pesquisa jurisprudencial
junto aos tribunais superiores; a Bruna Amorim Dutra, por seu auxlio em aspectos
dogmticos do texto; aos servidores da Biblioteca da Procuradoria Regional da Repblica
da 2a Regio, pela presteza do atendimento das inmeras solicitaes que lhes foram
dirigidas; ao Ministrio Pblico Federal, por tudo o que me proporcionou em mais de
dezoito anos de atuao na rea criminal federal; e minha esposa e Defensora Pblica
Lusa de Miranda Gueiros, pelo amor, incentivo particularmente nos momentos mais
crticos dessa empreitada , e pela profcua troca de ideias que muito auxiliaram em
questes particularmente intrincadas do Direito Penal.
Carlos Eduardo Adriano Japiass: minha esposa Paula e aos nossos filhos Maria
Eduarda e Carlos Henrique, por tudo que vocs so e fazem; aos meus pais, Antonio
Carlos e Maria Ins, e ao meu av, Edgard, no ano de seu centenrio, por seus exemplos,
sua presena e seu amor; Associao Internacional de Direito Penal, a mais importante
e antiga associao cientfica em matria penal no mundo, que tanto tem me ensinado;
ao Conselho Nacional de Poltica Criminal e Penitenciria, que tive a honra de integrar e que tanto modificou a minha perspectiva sobre o sistema penal brasileiro; aos
meus sempre alunos Rmulo Souza de Arajo, Ana Lcia Tavares Ferreira, Ana Luiza
Barbosa de S, Rodrigo de Souza Costa, Flvia Sanna Leal de Meirelles, Isabela Bayma
de Almeida e Larissa Gabriela Cruz Botelho, pela disponibilidade sempre, que, direta
ou indiretamente, auxiliaram na elaborao do presente livro.
No poderamos, da mesma maneira, deixar de mencionar os colegas professores e
funcionrios da Faculdade de Direito da UERJ, cujo convvio tem sido to gratificante
tanto profissional quanto pessoalmente. Em especial, aos colegas do Departamento de
Direito Penal, professores Patrcia Moth Glioche Bze, Nilo Batista, Juarez Tavares,
Nelson Massini, Heitor Costa Jr., Jorge Lus Fortes Pinheiro da Cmara e Vera Malaguti
Batista, alm das funcionrias do NEDIPI, Raquel Vieira e Rbia Costa.
VIII

| Nota dos autores

Por fim, um agradecimento especial a Srgio Salomo Shecaira, que alm da amizade sempre demonstrada, apresentou-nos a esta editora, com os maiores elogios.
E evidentemente, nosso muito obrigado equipe da Editora Elsevier que, com
competncia, pacincia e gentileza, tornou possvel a publicao deste livro.
Rio de Janeiro, primavera de 2011.

Artur de Brito Gueiros Souza


e Carlos Eduardo Adriano Japiass

IX

(pgina deixada intencionalmente em branco)

Su mr io

T t u l o I Q u e s t e s F u n d a m e n ta i s

do

D i r e it o P e n a l

I. I NT RO D U O AO D IR EITO PENAL

1.1. O conceito de Direito Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3


1.2. Delimitaes terminolgicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.3. Caractersticas gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.4. Finalidade e legitimidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
1.5. Tendncias contemporneas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.6. A relao do Direito Penal com outros ramos do Direito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.6.1. Direito Penal e Direito Constitucional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.6.2. Direito Penal e Direito Administrativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.6.3. Direito Penal e Direito Processual Penal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.6.4. Direito Penal e Direito Civil. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

II. A CI N CIA CO NJ U NTA D O D IR EITO PENAL

14

2.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14


2.2. A Cincia do Direito Penal ou Dogmtica Jurdico-Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
2.2.1. Mtodo do estudo do Direito Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15

2.3. A Poltica Criminal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15


2.4. A Criminologia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
2.4.1. A necessria integrao entre Direito Penal e Criminologia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

2.5. Direito de Execuo Penal,


Direito Penitencirio e Penologia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
2.6. Cincias auxiliares .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

XI

Curso de Direito Penal | Parte Geral

III. H I ST RIA GER AL D O D IR EITO PENAL

20

3.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20


3.2. Direito Penal da Antiguidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
3.3. Direito Penal na Idade Mdia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
3.4. A Modernidade e o surgimento da priso como pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
3.5. O perodo reformador. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.5.1. A Ilustrao e Cesare Beccaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
3.5.2. A influncia de John Howard. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
3.5.3. Jeremy Bentham e o Panptico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30

3.6. A Escola Clssica do Direito Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31


3.7. A Escola Positiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

3.8. Escolas e tendncias do sculo XX. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35


3.9. O Direito Penal do sculo XXI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

IV. H I ST RIA D O D IR EITO PENAL B R AS I L EIRO

41

4.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41


4.2. O Brasil Colonial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
4.3. O Cdigo Criminal de 1830 .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
4.4. O Direito Penal da Primeira Repblica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4.5. O Cdigo Penal de 1940. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.6. O movimento de Reforma Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
4.7. O Direito Penal brasileiro do sculo XXI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58

V. P RI N C PIOS FU N DAM ENTAI S D O D IR EITO PENAL

60

5.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60


5.2. Princpio da culpabilidade .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
5.3. Princpio da lesividade ou da ofensividade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
5.4. Princpio da humanidade ou da humanizao da pena.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.5. Outros princpios fundamentais do Direito Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
5.5.1. Princpio da dignidade humana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
5.5.2. Princpio da interveno mnima. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
5.5.3. Princpio da fragmentariedade e da subsidiariedade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.5.4. Princpio da insignificncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
5.5.5. Princpio da proporcionalidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.5.6. Princpio da individualizao da pena . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
5.5.7. Princpio da adequao social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

XII

|Sumrio

T t u l o I I Te o r i a G e r a l
VI. LEI PENAL E N ORMA PENAL

da

Lei Penal
71

6.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71


6.2. Estrutura da lei penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
6.3. Classificao das normas penais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
6.4. Peculiar tcnica legislativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
6.5. Fontes da norma penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.6. Princpio da legalidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
6.7. Analogia

......................................................................................................................

78

6.8. Costume

......................................................................................................................

80

6.9. Jurisprudncia

...........................................................................................................

80

6.10. Princpios gerais do direito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81


6.11. Interpretao da lei penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
6.11.1. Interpretao: classificaes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
6.11.2. A questo da interpretao analgica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
6.11.3. A regra do in dubio pro reo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

VII. LEI PENAL N O TEM P O

86

7.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86


7.2. Conflitos da lei penal no tempo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
7.3. Lei intermediria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
7.4. A controvrsia da combinao de leis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
7.5. Lei excepcional ou temporria

.............................................................................

92

7.6. Lei penal em branco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93


7.7. Tempo do crime.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96
7.8. Contagem dos prazos do Direito Penal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98

VIII. LEI PENAL N O ES PAO

99

8.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99


8.2. Territrio nacional e sua extenso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
8.3. Lugar do delito e delitos distncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
8.4. Extraterritorialidade da lei penal brasileira. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
8.4.1. Extraterritorialidade incondicionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
8.4.2. Extraterritorialidade condicionada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
8.4.3. Requisitos para a aplicao extraterritorial da lei penal brasileira. . . . . . . . . 108

8.5. Pena cumprida no estrangeiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110


8.6. Eficcia da sentena penal estrangeira. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
8.7. Transferncia de condenados entre pases. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
8.8. Direito de extradio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
XIII

Curso de Direito Penal | Parte Geral

8.8.1. Extradio: Classificaes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114


8.8.2. Requisitos para a extradio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

8.9. O Tribunal Penal Internacional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119


8.10. Limites aplicao da lei penal em relao s pessoas:
imunidade diplomtica e imunidade parlamentar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.10.1. Imunidades diplomticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
8.10.2. Imunidades parlamentares.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125

IX . CO N FL ITO A PA R ENTE D E N ORMAS PENAI S

127

9.1. Consideraes gerais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127


9.2. Critrios de soluo do conflito aparente de normas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
9.2.1. Princpio da especialidade .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
9.2.2. Princpio da subsidiariedade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
9.2.3. Princpio da consuno ou absoro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131

T t u l o I ii T e o r i a G e r a l
X . TEORIA D O C RIM E

do

Crime
13 5

10.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135


10.2. Mtodo da teoria do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136
10.3. Desenvolvimento da teoria do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137
10.3.1. As construes da teoria do crime a partir do sculo xx.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

10.3.1.1. O naturalismo (conceito clssico de delito).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140


10.3.1.2. O neokantismo (conceito neoclssico de delito). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
10.3.1.3. A perspectiva totalizadora (a Escola de Kiel). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
10.3.1.4. O finalismo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
10.3.1.5. As correntes funcionalistas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145

10.4. Sujeitos do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149


10.4.1. Sujeito ativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
10.4.2. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
10.4.3. Sujeito passivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151

10.5. Objeto do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152


10.6. Objeto material

.....................................................................................................

152

10.7. Classificaes do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152

XI. TEORIA DA CO N D UTA

157

11.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157


11.2. Funes da teoria da conduta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
11.3. Teorias da conduta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

XIV

|Sumrio

11.4. Modalidades de conduta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167


11.4.1. Ao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
11.4.2. Omisso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
11.4.2.1. Omisso prpria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
11.4.2.2. Omisso imprpria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
11.5. Ausncia de conduta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
11.5.1. Coao fsica irresistvel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
11.5.2. Atos reflexos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
11.5.3. Estados de inconscincia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
11.6. Resultado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
11.6.1. Resultado jurdico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170
11.6.2. Resultado material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

XII. CAU SALI DAD E E IM PUTAO O B J E TIVA

171

12.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171


12.2. A teoria da equivalncia dos antecedentes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
12.3. A teoria da causalidade adequada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174
12.4. Da supervenincia causal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
12.5. Da causalidade adequada para a teoria da imputao objetiva. . . . . . . . 179
12.6. A Teoria dos Papis (Jakobs). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
12.7. A causalidade da omisso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182

XIII. TEORIA D O TI P O D O LOSO

183

13.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183


13.2. Funes da teoria do tipo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
13.3. Tipo penal e bem jurdico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
13.4. Evoluo do tipo como elemento do delito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
13.5. Tipicidade penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
13.6. Classificaes do tipo penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
13.7. Elementos do tipo objetivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
13.7.1. Elementos descritivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
13.7.2. Elementos normativos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
13.8. Elementos do tipo subjetivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
13.8.1. O dolo como elemento subjetivo geral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
13.8.2. Espcies de dolo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

13.8.2.1. Dolo direto de primeiro grau. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193


13.8.2.2. Dolo direto de segundo grau. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
13.8.2.3. Dolo eventual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

13.9. Elemento subjetivo do tipo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194

XV

Curso de Direito Penal | Parte Geral

XIV. TEORIA D O TI P O CU L P OSO

195

14.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195


14.2. Elementos do crime culposo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
14.2.1. Conduta lcita. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
14.2.2. Previsibilidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
14.2.3. Inobservncia das normas de ateno, cuidado ou diligncia. . . . . . . . . . 198
14.2.4. Resultado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198

14.3. Espcies da culpa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199


14.4. Culpa imprpria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
14.5. Dolo eventual e culpa consciente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
14.5.1 Teorias cognitivas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
14.5.2. Teorias volitivas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
14.5.3. Sntese reflexiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201

14.6. Concorrncia e compensao de culpa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202


14.7. Crimes qualificados pelo resultado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202

X V. TEORIA D O TI P O OMI S S IVO

203

15.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203


15.2. A causalidade na omisso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
15.3. Tipos omissivos prprios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
15.4. Tipos omissivos imprprios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
15.5. A posio de garantidor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
15.5.1. A lei como fonte da posio de garantidor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
15.5.2. A assuno voluntria da posio de garantidor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
15.5.3. O princpio da ingerncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211

15.6. Particularidades da omisso imprpria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212

X VI. ANTIJ URI D I CI DAD E

214

16.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214


16.2. Esclarecimentos terminolgicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
16.3. Aspectos formal e material da antijuridicidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
16.4. Causas de excluso da antijuridicidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
16.4.1. O consentimento do ofendido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
16.4.2. Demais causas supralegais no Direito Penal brasileiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221

16.5. Elemento subjetivo das causas de justificao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221


16.6. Excesso nas causas justificantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
16.7. Estado de necessidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
16.7.1. Requisitos objetivos do estado de necessidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
16.7.2. Requisitos subjetivos do estado de necessidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226

XVI

|Sumrio

16.8. Legtima defesa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226


16.8.1. Requisitos objetivos da defesa legtima.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
16.8.2. Requisitos subjetivos da legtima defesa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
16.8.3. Espcies de legtima defesa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

16.8.3.1. Legtima defesa real

........................................................................

229

16.8.3.2. Legtima defesa putativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229


16.8.3.3. Legtima defesa sucessiva

.............................................................

229

16.8.3.4. Legtima defesa recproca .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229


16.8.4. Distino entre legtima defesa e estado de necessidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

16.9. Estrito cumprimento de dever legal

.................................................................

230

16.9.1. A questo do excesso por parte do funcionrio pblico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230


16.9.2. Violncia policial e estrito cumprimento do dever legal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

16.10. Exerccio regular de direito .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231


16.10.1. Violncia desportiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
16.10.2. Ofendculos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

X VII. CU L PAB I LI DAD E

233

17.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233


17.2. Culpabilidade como pressuposto da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235
17.3. Crise do conceito de culpa jurdico-penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
17.4. Evoluo dogmtica da culpabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237
17.5. Elementos da culpabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
17.5.1. Imputabilidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240

17.5.1.1. Doena mental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241


17.5.1.2. Desenvolvimento mental incompleto ou retardado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
17.5.1.3. Imputabilidade diminuda ou semi-imputabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . 242
17.5.1.4. Menoridade penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
17.5.2. Potencial conhecimento da antijuridicidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
17.5.3. Exigibilidade de conduta diversa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

17.5.3.1. Coao moral irresistvel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245


17.5.3.2. Obedincia hierrquica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246

17.6. Emoo e paixo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247


17.7. Embriaguez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
17.7.1. Espcies de embriaguez. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

17.7.1.1. Embriaguez fortuita ou acidental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250


17.7.1.2. Embriaguez voluntria ou culposa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
17.7.1.3. Embriaguez preordenada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
17.7.1.4. Embriaguez patolgica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251

17.8. Estado de necessidade exculpante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251


17.9. Erro de proibio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
XVII

Curso de Direito Penal | Parte Geral

X VIII. TEORIA D O ERRO J UR D I CO - PENAL

252

18.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252


18.2. Classificaes do erro jurdico-penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
18.2.1. Erro invencvel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
18.2.2. Erro vencvel .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
18.2.3. Erro essencial e erro acidental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254

18.3. Evoluo dogmtica da teoria do erro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254


18.3.1. Teoria extremada do dolo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254
18.3.2. Teoria limitada do dolo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
18.3.3. Teoria extremada da culpabilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
18.3.4. Teoria limitada da culpabilidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
18.3.5. Teoria dos elementos negativos do tipo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258

18.4. Erro de tipo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259


18.5. Erro de proibio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
18.5.1. Ignorncia da lei e ignorncia da antijuridicidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
18.5.2. O dever de se informar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
18.5.3. Espcies de erro de proibio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

18.5.3.1. Erro de proibio direto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263


18.5.3.2. Erro mandamental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
18.5.3.3. Erro de proibio indireto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263

18.6. Descriminantes putativas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263


18.7. Erro sobre a pessoa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
18.8. Erro sobre o objeto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
18.9. Erro provocado por terceiro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265

XIX . E TA PAS D E R E ALIZ AO D O D EL ITO

267

19.1. Consideraes gerais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267


19.2. Etapas de realizao do delito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
19.2.1. Cogitao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
19.2.2. Atos preparatrios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
19.2.3. Atos executrios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269
19.2.4. Consumao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
19.2.5. O exaurimento do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270

19.3. Distino entre atos preparatrios e executrios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271


19.3.1. Teorias subjetivas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

19.3.1.1. Teoria do dolo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272


19.3.1.2. Teoria sintomtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272
19.3.2. Teorias objetivas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272

19.3.2.1. Teoria objetivo-material

XVIII

...................................................................

273

|Sumrio

19.3.2.2. Teoria objetivo-formal

......................................................................

273

19.3.2.3. Teoria objetivo-individual (teoria do plano do autor). . . . . . . . . . . . . . . . 273


19.3.2.4. Direito brasileiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274

19.4. Natureza jurdica e requisitos da tentativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275


19.5. Espcies de tentativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
19.6. Crimes que no admitem a tentativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
19.6.1. Crimes culposos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 277
19.6.2. Crimes preterdolosos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
19.6.3. Crimes omissivos prprios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 278
19.6.4. Crimes unissubsistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
19.6.5. Crimes habituais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
19.6.6. Contravenes penais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279

19.7. Desistncia voluntria e arrependimento eficaz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279


19.7.1. Desistncia voluntria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
19.7.2. Arrependimento eficaz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
19.7.3. Efeitos da desistncia e do arrependimento. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

19.8. Arrependimento posterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282


19.9. Crime impossvel (tentativa inidnea). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
19.9.1. Razes para a impunidade do crime impossvel.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
19.9.2. Crime putativo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
19.9.3. Flagrante esperado, flagrante provocado e flagrante forjado.. . . . . . . . . . . . . . 285

X X . CO N CUR SO D E PES SOAS

28 6

20.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 286


20.2. Teorias sobre o concurso de pessoas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
20.2.1. Teoria pluralista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
20.2.2. Teoria dualstica ou da acessoriedade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
20.2.3. Teoria monstica ou unitria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 288

20.3. Requisitos do concurso de pessoas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289


20.3.1. Pluralidade de indivduos e de condutas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
20.3.2. Relevncia causal de cada conduta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289
20.3.3. Liame subjetivo entre os participantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290
20.3.4. Identidade de infrao penal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290

20.4. Teorias sobre autoria e participao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 290


20.4.1. Teoria objetivo-material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
20.4.2. Teoria subjetivo-material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
20.4.3. Teoria objetivo-formal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
20.4.4. Teoria do domnio do fato .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

20.4.4.1. Domnio funcional do fato. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293


20.4.4.2. Domnio da organizao.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294

XIX

Curso de Direito Penal | Parte Geral

20.5. Tipologia do concurso de pessoas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295


20.5.1. Autoria individual. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
20.5.2. Autoria mediata .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295
20.5.3. Coautoria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
20.5.4. Coautoria sucessiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
20.5.5. Coautoria mediata . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297
20.5.6. Autoria colateral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
20.5.7. Autoria incerta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298
20.5.8. Multido criminosa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 298

20.6. Teoria da participao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299


20.6.1. Participao moral. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
20.6.2. Participao material . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
20.6.3. Participao em cadeia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
20.6.4. Requisitos da participao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300
20.6.5. A questo da acessoriedade da participao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301
20.6.6. A participao mediante aes neutras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

20.7. Concurso de pessoas e crime culposo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304


20.8. Concurso de pessoas e crime omissivo

.........................................................

306

20.9. Participao de menor importncia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307


20.10. Cooperao dolosamente distinta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308
20.11. Comunicabilidade das elementares do tipo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309
20.11.1. A questo da comunicabilidade no delito de infanticdio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310

20.12. Participao impunvel. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312

X XI. C r i m es i nter naci o nai s


21.1. Consideraes gerais

313

..........................................................................................

313

21.2. Conceito e classificao dos crimes internacionais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313


21.3. Estrutura e imputao nos crimes internacionais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

T t u l o IV T e o r i a G e r a l

da

Sa n o P e n a l

X XII. Teo r ia da pena

325

22.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325


22.2. Conceito de pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325
22.3. Princpios constitucionais e penas admitidas

..............................................

326

22.4. Penas proibidas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327

X XIII. PENAS PRIVATIVAS D E LI B ER DAD E

33 4

23.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334


23.2. Origens da pena de priso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
XX

|Sumrio

23.3. Espcies de pena de priso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337


23.3.1. Estabelecimentos penais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338

23.4. Regime prisional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339


23.4.1. Os regimes em espcie. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339
23.4.2. Disciplina e o regime disciplinar diferenciado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
23.4.3. Fixao do regime prisional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
23.4.4. Progresso e regresso de regime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343
23.4.5. Progresso de regime para preso estrangeiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345

23.5. Exame criminolgico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349


23.6. Detrao penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
23.7. Regulamentao geral do sistema penitencirio e os direitos dos presos. . 352
23.8. O trabalho prisional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
23.9. Remio penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
23.10. Supervenincia de doena mental. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
23.11. O monitoramento eletrnico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
23.11.1. Origens e desenvolvimento do monitoramento eletrnico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
23.11.2. As geraes tecnolgicas do monitoramento eletrnico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
23.11.3. Monitoramento eletrnico no Brasil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360

X XIV. PENAS R EST RITIVAS D E D IR EITOS

362

24.2. Caractersticas das penas alternativas no Cdigo Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363


24.3. As geraes de penas restritivas de direitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
24.4. Requisitos para aplicao da pena restritiva de direitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
24.4.1. Requisitos objetivos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
24.4.2. Requisitos subjetivos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366

24.5. Multa substitutiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 366


24.6. Espcies de penas restritivas de direitos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
24.6.1. Pena de prestao pecuniria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368

24.6.1.1. Prestao pecuniria de outra natureza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 369


24.6.2. Perda de bens e valores pertencentes ao condenado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 370
24.6.3. Prestao de servios comunidade ou a entidade assistencial. . . . . . . 370
24.6.4. Interdies temporrias de direitos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
24.6.5. Limitao de fim de semana.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374

24.7. Converso de penas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374


24.8. Detrao do tempo de cumprimento da pena alternativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376
24.9. Penas restritivas de direitos para crimes hediondos.
A polmica com o trfico de drogas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

XXI

Curso de Direito Penal | Parte Geral

X X V. PENA D E MU LTA

379

25.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379


25.2. Sistema dos dias-multa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380
25.3. Pagamento e execuo da pena de multa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 382
25.4. Competncia para a execuo da multa

X X VI. A PL I CAO DA PENA

....................................................

383

38 4

26.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384


26.2. Elementares e circunstncias na aplicao da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
26.3. Circunstncias judiciais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
26.3.1. Culpabilidade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
26.3.2. Antecedentes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390
26.3.3. Conduta social. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 392
26.3.4. Personalidade do agente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393
26.3.5. Motivos do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
26.3.6. Circunstncias do crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
26.3.7. Consequncias do crime . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
26.3.8. Comportamento da vtima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395

26.4. Circunstncias legais agravantes e atenuantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396


26.4.1. Reincidncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 398
26.4.2. Demais circunstncias agravantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401

26.4.2.1. Agravantes do art. 61, do CP. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 402


26.4.2.2. Agravantes no caso de concurso de pessoas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410
26.4.3. Das circunstncias atenuantes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

26.4.3.1. Atenuante em razo da idade.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413


26.4.3.2. Demais circunstncias atenuantes do art. 65. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
26.4.3.3. Atenuante inominada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424

26.5. Concurso entre agravantes e atenuantes.


Circunstncias preponderantes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426
26.6. Causas de aumento ou de diminuio de pena.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
26.7. Tipos qualificados e tipos privilegiados. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
26.8. Aplicao da pena privativa de liberdade e mtodo trifsico.. . . . . . . . . . . . . . . 429
26.8.1. Observaes prticas sobre a aplicao da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431

26.9. Aplicao da pena de multa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434

X X VII. CO N CUR SO D E C RIM ES

436

27.1. Consideraes gerais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436


27.2. Princpios reguladores do concurso de crimes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
27.3. Concurso material. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440

XXII

|Sumrio

27.4. Concurso formal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441


27.4.1. Conceituao de desgnios autnomos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
27.4.2. Desgnios autnomos e a questo do roubo contra vtimas distintas.. 443

27.5. Crime continuado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 444


27.5.1. Teorias sobre o crime continuado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

27.5.1.1. A noo de dolo continuado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446


27.5.2. Natureza jurdica do crime continuado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
27.5.3. Requisitos do crime continuado. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 448
27.5.4. Crime continuado contra bens pessoais de titularidades distintas. . . . . 449
27.5.5. A questo da continuidade delitiva nos crimes sexuais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
27.5.6. Crime continuado e concurso formal no mesmo caso concreto.. . . . . . . . . 451

27.6. Erro na execuo (aberratio ictus).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452


27.7. Resultado diverso do pretendido (aberratio delicti).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
27.8. Limite mximo do cumprimento de pena e Smula 715 do STF. . . . . . . . . . . . . . . 454

X X VIII. T R AN SAO PENAL

456

28.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456


28.2. Conceito de transao penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
28.3. Infraes de menor potencial ofensivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
28.4. Conceito de transao penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 458
28.5. Requisitos para a transao penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
28.6. Perodo de prova da transao penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
28.7. Descumprimento injustificado e revogao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
28.8. Cumprimento integral e extino da punibilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464

X XIX . S U S PEN SO CO N D I C IO NAL D O PROCES SO

465

29.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465


29.2. Conceito de suspenso condicional do processo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466
29.3. Pressupostos da suspenso condicional do processo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
29.3.1. No formulao da proposta pelo Ministrio Pblico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468

29.4. Cumprimento das condies e perodo de prova.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469


29.5. Descumprimento das condies e revogao do benefcio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 471
29.6. Cumprimento integral e extino da punibilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

X X X . S U S PEN SO CO N D I C IO NAL DA PENA

474

30.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474


30.2. Conceito de suspenso condicional da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 476
30.3. Espcies de suspenso condicional da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 477
30.4. Pressupostos da suspenso condicional da pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 478
30.5. Cumprimento das condies e perodo de prova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
XXIII

Curso de Direito Penal | Parte Geral

30.6. Descumprimento das condies e revogao do sursis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481


30.6.1. Causas de revogao obrigatria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
30.6.2. Causas de revogao facultativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

30.7. Prorrogao do sursis

..........................................................................................

483

30.8. Cumprimento integral e extino da punibilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

X X XI. D O L IV R AM ENTO CO N D I CIO NAL

48 5

31.1. Consideraes gerais.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485


31.2. Conceito e natureza jurdica do livramento condicional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
31.3. Pressupostos do livramento condicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
31.3.1. Livramento condicional para preso estrangeiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 496

31.4. Unificao de penas e livramento condicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497


31.5. Cumprimento das condies e perodo de prova. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
31.6. Descumprimento das condies e revogao do benefcio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
31.7. Suspenso do livramento condicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 500
31.8. Prorrogao do livramento condicional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
31.9. Cumprimento integral e extino da punibilidade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 502

X X XII. EFEITOS DA CO N D ENAO E R E AB I L ITAO

503

32.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503


32.2. Efeitos secundrios de natureza penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
32.3. Efeitos secudrios de natureza extrapenal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
32.3.1. A obrigao de reparar o dano.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506

32.3.1.1. Ao civil ex delicto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 506


32.3.2. Perda dos instrumentos e dos produtos do crime.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507

32.3.2.1. Instrumentos do crime (instrumenta sceleris). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 508


32.3.2.2. Produto do crime (producta sceleris). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

32.4. Efeitos especficos da condenao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510


32.4.1. Perda do cargo, funo pblica ou mandato eletivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
32.4.2. Incapacidade para o exerccio do poder familiar, tutela ou curatela.511
32.4.3. Inabilitao para dirigir veculo utilizado em crime doloso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512
32.4.4. Inabilitao do empresrio nos delitos falimentares.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 512

32.5. Reabilitao penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513


32.6. Pressupostos para a reabilitao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 514
32.6.1. Domiclio no Pas no prazo de dois anos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
32.6.2. Demonstrao efetiva e constante de bom comportamento
pblico ou privado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515
32.6.3. Reparao do dano causado pelo crime ou comprovao da absoluta
impossibilidade de o fazer, at a data do pedido, ou comprovao da
renncia expressa da vtima ou novao da dvida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

32.7. Revogao da reabilitao. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 516


XXIV

|Sumrio

X X XI I I. M ED I DAS D E S EG U R AN A

517

33.1. Consideraes gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517


33.2. Conceito e natureza jurdica das medidas de segurana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519
33.3. Sistemas do duplo binrio e vicariante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520
33.4. Diferenas entre pena e medida de segurana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
33.5. Periculosidade como pressuposto da medida de segurana . . . . . . . . . . . . . . . . 522
33.6. Espcies de medidas de segurana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
33.6.1. Internao em hospital psiquitrico
33.6.2. Tratamento ambulatorial

.........................................................

523

............................................................................

523

33.6.3. Escolha da medida de segurana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523

33.7. Cumprimento da medida de segurana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524


33.8. Suspenso e extino da medida de segurana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
33.9. Limite mximo de cumprimento da medida de segurana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
33.10. Converso da pena em medida de segurana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527

X X XIV. AO PENAL

529

34.1. Consideraes gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529


34.2. Espcies de ao penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 531
34.3. Ao penal pblica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532
34.3.1. Representao do ofendido e requisio do Ministro da Justia . . . . . . . 533
34.3.2. Retratao da representao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533
34.3.3. Ao penal no crime complexo. A questo da ao penal
nos crimes sexuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
34.3.4. Ao penal do crime conexo e no concurso de crimes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536

34.4. Ao penal privada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536


34.4.1. Ao penal exclusivamente privada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
34.4.2. Ao penal privada subsidiria da pblica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
34.4.3. Ao penal privada personalssima . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538

34.5. Decadncia do direito de queixa ou de representao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 538


34.6. Renncia ao direito de queixa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
34.7. Perdo do ofendido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 540
34.8. Extino da punibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

X X X V. E X TI N O DA PU N I B I LI DAD E

5 42

35.1. Consideraes gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542


35.2. Condies objetivas de punibilidade e escusas absolutrias . . . . . . . . . . . . . . . . 543
35.3. Classificao das causas de extino da punibilidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
35.3.1. Causas extintivas da pretenso punitiva e da pretenso executria . 544
35.3.2. Causas gerais e causas especficas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
35.3.3. Causas comunicveis e incomunicveis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
XXV

Curso de Direito Penal | Parte Geral

35.4. Das causas de extino da punibilidade

.....................................................

545

35.4.1. Morte do agente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545

35.4.1.1. A questo da morte presumida. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546


35.4.1.2. Extino da punibilidade e certido de bito falsa. . . . . . . . . . . . . . . . . 547
35.4.2. Anistia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548
35.4.3. Indulto e graa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549

35.4.3.1. Indulto e crimes hediondos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550


35.4.3.2. Comutao de pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
35.4.3.3. Indulto e separao de poderes. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551
35.4.4. Abolio do crime. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 551
35.4.5. Prescrio, decadncia e perempo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552
35.4.6. Renncia ou perdo do ofendido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
35.4.7. Retratao do agente. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
35.4.8. Perdo judicial. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554

35.5. Extino e suspenso da punibilidade nos crimes previdencirios


e tributrios. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555

X X X VI. PR ESC RI O PENAL

556

36.1. Consideraes gerais. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556


36.2. Razes poltico-criminais para a prescrio. Pertencimento ao
Direito Penal ou Processual Penal. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
36.2.1. Pacificao social . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
36.2.2. Punio ao Estado por sua ineficcia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
36.2.3. Regenerao do infrator.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
36.2.4. Natureza penal ou processual penal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 559

36.3. Crimes que nunca prescrevem.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560


36.4. Espcies de prescrio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
36.4.1 Prescrio da pretenso punitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
36.4.2. Prescrio da pretenso executria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562
36.4.3. Prescrio intercorrente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
36.4.4. Prescrio retroativa e a Lei no 12.234/2010. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
36.4.5. Prescrio em perspectiva ou hipottica.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
36.4.6. Prescrio da pena de multa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567
36.4.7. Prescrio da medida de segurana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567

36.5. Termo inicial da prescrio da pretenso punitiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568


36.6. Termo inicial da prescrio da pretenso executria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570
36.7. Causas impeditivas ou suspensivas do prazo prescricional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572
36.8. Interrupo do prazo prescricional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
36.8.1. Recebimento da denncia ou queixa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 575
36.8.2. Sentena de pronncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577

XXVI

|Sumrio

36.8.3. Deciso confirmatria da pronncia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577


36.8.4. Publicao da sentena ou acrdo condenatrio recorrvel.. . . . . . . . . . . . 577
36.8.5. Incio ou continuao do cumprimento de pena. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
36.8.6. Reincidncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580

36.9. Contagem do prazo prescricional. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 581


REFERNCIAS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583

XXVII

(pgina deixada intencionalmente em branco)

ttulo

QUESTES
FUN DAM ENTAIS
DO D I R EITO PENAL

(pgina deixada intencionalmente em branco)

ttulo

captulo

Q U E S T E S
F U N D A M E N TA I S
D O D I R E I TO P E N A L

INTRODUO AO
DIREITO PENAL
1.1. O conceito de Direito Penal

ensinamento doutrinrio, Direito Penal


o conjunto de normas jurdicas mediante as quais o Estado
probe determinadas aes ou omisses, sob ameaa da pena.1
As normas jurdico-penais integram, pois, o contedo do Direito Penal.
A doutrina usualmente distingue duas classes de enunciados normativos: normas primrias, que so proibitivas e dirigidas regular a
conduta dos cidados, e normas secundrias, que estabelecem os princpios gerais e as condies ou pressupostos de aplicao da pena e das
medidas de segurana, que igualmente podem ser impostas aos autores
de fatos definidos como crime.2
Modernamente, a disciplina pode ser conceituada sob duas vertentes: a dinmica e a esttica. Para a primeira, Direito Penal o mais
intenso mecanismo de controle social formal, por intermdio do qual
o Estado, mediante um determinado sistema normativo, castiga com
sanes negativas de particular gravidade as condutas desviadas mais
nocivas para a convivncia, objetivando, desse modo, a necessria disciplina social e a correta socializao dos membros do grupo. Sob a
vertente esttica, considera-se Direito Penal como sendo o conjunto
onforme o cl s sic o

1. Fragoso, Heleno Cludio. Lies de direito penal. Parte geral. 16. ed. rev. por Fernando Fragoso. Rio
de Janeiro: Forense, 2003, p. 4.
2. Silva Snchez, Jess Mara. Aproximacin al derecho penal contemporneo. 2. ed. Montevideo:
B de F, 2010, p. 505-506.
3

Curso de Direito Penal | Parte Geral

de normas jurdico-pblicas que definem certas condutas como delito e associam s


mesmas penas e medidas de segurana, alm de prever outras consequncias jurdicas.3

1.2. Delimitaes terminolgicas

designaes atribudas nossa disciplina: Direito Repressivo, Direito


Protetor dos Criminosos, Direito de Luta contra o Crime, Direito Restaurador,
Direito Sancionador, Direito Transgressional, Direito de Defesa Social etc. No entanto,
as duas principais denominaes foram e continuam a ser Direito Criminal e Direito
Penal.4
A primeira Direito Criminal mais antiga e estaria relacionada etapa histrica
de forte vinculao do Direito com a Religio. De toda sorte, cuida-se de terminologia
que prevaleceu, quase que isoladamente, at meados do sculo XIX. Por exemplo, no
Brasil, a codificao elaborada ao tempo do Imprio chamava-se Cdigo Criminal.
Ainda hoje, Direito Criminal a denominao utilizada nos pases que seguem a tradio da common law, como Reino Unido e Estados Unidos.
Por sua vez, a expresso Direito Penal vincula-se ao longo processo de secularizao
da disciplina e, em razo disso, foi ganhando, paulatinamente, a preferncia lexicolgica
dos estudiosos e do pblico em geral, deslocando para um plano secundrio a anterior
denominao. Contribuiu para a sua prevalncia o fato de que Direito Penal representa,
imediatamente, a caracterstica principal desse ramo do Direito (a pena).
No entanto, com o surgimento, nas diversas legislaes, das medidas de segurana, o
termo Direito Penal foi posto em causa, pois vrios doutrinadores passaram a exigir um
mnimo de coerncia terminolgica no tocante ao seu novo e mais amplo contedo (pena
e medidas de segurana).5 Em que pesem as crticas, tem-se que a expresso Direito
Penal continua a ser majoritariamente adotada no somente no Brasil, como tambm
na maioria dos pases de tradio romano-germnica exceo de Portugal , como,
por exemplo, Alemanha, Espanha, Frana, Itlia e todos os Estados latino-americanos.6
A palavra pena origina-se do latim poena que, por sua vez, deriva da expresso
grega poin. Na Grcia antiga, o termo poin era usado para nomear uma forma de
indenizao feita pelo matador em favor dos parentes da sua vtima. Esse mesmo termo
era utilizado na mitologia grega, na qual a expresso nomeava a deusa responsvel por
dar castigos. Ao ser transposto para a lngua latina, passou a ser tratado como poena
(plural: poenae), que possua o sentido de multa, punio ou castigo. Posteriormente, a
uitas so as

3. Garca-Pablos de Molina, Antonio. Introduccin al Derecho Penal. 4. ed. Madrid: Ramn Areces, 2006, p. 43.
4. Cf. Jimnez de Asa, Lus. Tratado de Derecho Penal. Tomo I. 5. ed. Buenos Aires: Losada, 1964, p. 30-31.
5. Garca-Pablos de Molina, Antonio. Op. cit., p. 49.
6. Cf. Pradel, Jean. Droit pnal compar. 3no. d. Paris: Dalloz, 2008, passim. Sobre Portugal, sustenta Eduardo Correa, que a
designao Direito Criminal, alm de ser mais exata, teria a seu favor a tradio dos velhos juristas estrangeiros e portugueses.
Ademais, o crime o elemento central da nossa disciplina e da a convenincia de ser ele raiz da sua designao. (Correa,
Eduardo. Direito Criminal. Vol. I. Coimbra: Almedina, 1993, p. 2).
4

Captulo I | Introduo ao Direito Penal

palavra se expandiu e foi adotada por diversos outros idiomas. Cite-se, como exemplo, o
termo ingls penalty, que expressa tambm uma espcie de punio. No Brasil, adota-se
o vocbulo pena, cujo uso na lngua portuguesa comporta diversos sentidos, derivados
de diferentes fontes latinas. Assim, alm do significado jurdico de punio, tem-se pena
como sinnimo de pluma (do latim penna) ou de rochedo (pinna).7
A expresso crime provm das lnguas grega e latina. No latim medieval, ele vem de
cernere, verbo da base indo-europeia krei que significava peneirar, separar, discriminar.
Foi, contudo, o idioma grego que deu ao termo o sentido jurdico, derivado do verbo
krimein, verbo este frequente na linguagem bblica, onde significava o ato de julgar. Com
o passar do tempo, surgiu a frmula latina crimen, que tinha o sentido pejorativo de
calnia ou falsa acusao. Mais tarde, passou a ter tambm o sentido de acusao. Isso
quer dizer que, sob o aspecto etimolgico, a palavra crime no designava exatamente
uma ao, um ato ou um comportamento humano, mas sobretudo o ato de julgar algum
no mbito de um procedimento institucional de tipo judicirio.8
Outro vocbulo fundamental da disciplina delito provm do latim delictum,
supino de delinquere. O verbo delinquere pode ser compreendido a partir da diviso das
partes que o compem, ou seja, de, que significa completamente, adicionado de linquere,
que indica sair, deixar ou abandonar. A juno de tais segmentos formava o sentido, no
latim, de ofender, fazer o errado ou praticar uma falta, sentido jurdico este veiculado,
posteriormente, pela generalidade das lnguas, inclusive a nossa.9
Anote-se, ainda, que no modelo brasileiro instaurado a partir do Cdigo Criminal
do Imprio, crime e delito so expresses equivalentes (art. 1o, do CC/1830), ambos se
diferenciando, pela maior gravidade, da infrao penal denominada contraveno (do
latim contraventione; verbo contraveniere, que significa ir contra, transgredir, violar ou
infringir). Nesse sentido, o art. 1o, da Lei de Introduo ao Cdigo Penal (Decreto-lei
no 3.914/1941), considera crime ou delito a infrao penal a que a lei comina pena de
recluso ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com
a pena de multa; e contraveno, a infrao penal a que a lei comina, isoladamente, pena
de priso simples ou de multa, ou ambas, alternativa ou cumulativamente. Em suma, o
Brasil adota, historicamente, o sistema bipartido ou dicotmico para as infraes penais
(crime ou delito, de um lado, e contraveno penal, de outro).10

7. Cf. Ernout, A; Meillet, A. Dictionnaire etymologique de la langue lantine. Histoires des mots. 3 no. d. Paris: Klincksieck,
1951, p. 917.
8. Cf. Pires, lvaro P. La criminologie dhier et daujourdhui. In: Histoire des savoirs sur le crime et la peine. Vol. 1. Debuyst,
Christian; Digneffe, Franoise; Pires, lvaro. Bruxelles: De Boeck, 2008, p. 19.
9. Cf. Ernout, A; Meillet, A. Op. cit., p. 301.
10. O Direito Penal brasileiro (dicotmico) diferencia-se dos demais que adotam o sistema tripartido ou tricotmico, como
na Frana, onde crimes so infraes penais mais graves; delitos, infraes penais intermedirias; e contravenes de
simples polcia, infraes penais de natureza leve (cf. Souza, Artur de Brito Gueiros. Espcies de sanes penais: uma anlise
comparativa entre os sistemas penais da Frana e do Brasil. In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 49, So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2002, p. 10).
5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

1.3. Caractersticas gerais

pela previso de comportamento e de sano. Ou seja, o


Direito pretende regular a vida em sociedade. Para tanto, estabelece comportamentos permitidos e proibidos. Ao proibir uma conduta, o Estado o faz pela ameaa
de uma sano, o que ocorre em todos os ramos do direito.
Como ramo do ordenamento jurdico, o Direto Penal se distingue precisamente
pelo meio de coao e tutela com que atua, que a pena. Assim, a diferena entre o
Direito Penal e os demais ramos jurdicos tem relao direta com a natureza da sano
prevista. Enquanto a sano civil tem natureza de reparao, pois o que se pretende com
ela que se retorne ao status quo anterior ao fato que a originou, a sano caracteriza-se
pelo castigo. Ou seja, a sano civil, denominada penalidade, constitui, em regra, uma
reparao. Por sua vez a sano penal caracterizada pela retribuio, pois a pena no
consiste na execuo coativa do preceito jurdico violado, mas na perda de um bem
jurdico imposta ao autor do ilcito, ou seja, num mal infligido ao ru, em virtude de
seu comportamento antijurdico. Da o seu carter retributivo.11
Em sntese, pode-se definir pena como sendo a perda de um direito imposta pelo
Estado em razo do cometimento de uma infrao penal.
Direito se caracteriza

1.4. Finalidade e legitimidade

natureza, o ser humano um animal gregrio; por intermdio das


relaes sociais que se logra tanto a sobrevivncia como a perpetuao das espcies
no planeta. em sociedade, com o intercmbio de experincias e com a colaborao
mtua, que se torna possvel a plena existncia humana.
Ocorre que a vida em sociedade pressupe o estabelecimento de normas que permitam ou probam a realizao de determinadas condutas. O conjunto dessas normas
ou regras de convivncia denomina-se ordem social.12 A ordem social assimilada
pelos seres humanos por meio do longo processo de educao, em sentido lato, sem a
necessidade de uma fora externa que a imponha. por meio da famlia, da escola, da
religio, das agremiaes esportivas, dentre outras instncias informais de controle, que
se aprende o que se pode ou no fazer. A transgresso de tais regras acarreta sanes,
tais como o castigo familiar, a reprovao escolar, a proibio de frequentar uma missa
ou de praticar um esporte coletivo.
Entretanto, a ordem social no pode por si s assegurar a convivncia das pessoas
em comunidade. Ela necessita ser complementada e reforada pelas instncias formais
de controle, isto , pelas normas emanadas de um centro de poder, capazes de impor
consequncias mais intensas queles que as transgredir. Surge, assim, o ordenamento
or sua prpria

11. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 3.


12. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Tratado de Derecho Penal. Parte General. 5. ed. Trad. Olmedo Cardenete.
Granada: Comares, 2002, p. 3.
6

Captulo I | Introduo ao Direito Penal

jurdico, ou seja, o conjunto de normas ordenadas pelo Estado, detentor do monoplio


da fora, de carter geral e cogente. As normas que compem o ordenamento jurdico
podem ter natureza civil, administrativa, econmica, alm de tantos outros ramos do
Direito, todas vocacionadas para possibilitar a harmnica convivncia social social.
Contudo, so as normas de Direito Penal que asseguram, em ltima instncia, a inviolabilidade de todo o ordenamento jurdico.13
No que se refere finalidade do Direito Penal, vale destacar que afirmado que a misso do Direito Penal a da proteo da convivncia humana em sociedade. H, portanto,
duas perspectivas da disciplina que podem ser analisadas de forma mais pormenorizada.
A primeira consiste em compreender o Direito Penal como um dos instrumentos de convivncia e controle social, caracterizado por selecionar os comportamentos tidos como mais
intolerveis, prevendo e impondo sanes institucionalizadas queles que o realizarem.
A segunda visualiz-lo como um conjunto de normas jurdicas editadas pelo
Estado contendo a descrio de delitos e cominao de penas (normas penais incriminadoras), bem como dos pressupostos para a aplicao, substituio ou excluso de tais
sanes (normas penais no incriminadoras).
Silva Snchez, por sua vez, categoriza em trs nveis as funes do Direito Penal. O
primeiro nvel ocupa-se da funo tico social, isto , a busca em satisfazer as necessidades da psicologia social. Em um segundo nvel, faz-se aluso funo simblica ou
retrica, na medida em que as normas penais produzem na opinio pblica a impresso tranquilizadora de um legislador atento e decidido. Por fim, apresenta a funo
repressiva e preventiva de delitos.14
Ressalte-se, todavia, que, de maneira geral, a justificao do Direito Penal tem sido
feita a partir da justificao da pena. H, em princpio, trs orientaes fundamentais
quando legitimidade da pena: (1) sustenta-se que a pena um mal, mas que se converte
em bem, pois nega o mal que o delito e restaura o direito e a justia; (2) sustenta-se que
a pena um mal menor ou socialmente til; e (3) afirma-se que a pena e, por extenso,
o Direito Penal, ilegtima, o que deveria conduzir a abolio de ambos.15
Tais grupos de orientaes se expressam a partir das teorias da pena, pelas quais
os doutrinadores tm procurado explicar o fundamento da pena por meio das chamadas correntes absolutas, relativas e mistas ou unitrias. Sinteticamente, essas teorias
gravitam em torno de duas premissas fundamentais: a retribuio e a preveno.
Segundo as teorias absolutas, a pena exigncia de justia. Quem pratica um mal
deve sofrer um mal. A pena se funda na justa retribuio, um fim em si mesma e
no serve a qualquer outro propsito que no seja o de recompensar o mal com o mal.
Os filsofos Kant e Hegel foram os maiores tericos desta corrente, tendo o primeiro
formulado esta teoria do modo ilustrativo: mesmo que a sociedade civil com todos os
seus membros decidisse dissolver-se teria, antes, de ser executado o ltimo assassino
13. Idem, ibidem, p. 3.
14. Silva Snchez, Jess Mara. Op. cit., p. 482.
15. Silva Snchez, Jess Mara. Op. cit., p. 292.
7

Curso de Direito Penal | Parte Geral

que estivesse no crcere, para que cada um sofresse o que os seus atos merecessem, e
para que as culpas do sangue no recassem sobre o povo que no haja insistido no seu
castigo.16 Hegel, por seu turno, desenvolveu a frmula dialtica sobre a essncia de a
pena ser a negao da negao do direito.17
As teorias relativas, partindo de uma concepo utilitria da pena, justificam-na
por seus efeitos preventivos. Significa dizer que a finalidade da pena no seria punir
todos os crimes, mas prevenir todos os crimes. De alguma maneira, o que se quer dizer
que a sociedade ideal aquela em que no ocorrem crimes e no aquela em que todos
os crimes so punidos e isso o que o Estado deve perseguir.
Distingue-se aqui a preveno geral e a preveno especial. Preveno geral a
intimidao que se supe alcanar por meio da ameaa da pena e de sua efetiva imposio, atemorizando os possveis infratores. Esta teoria tem em Anselm von Feuerbach
o seu mais eloquente representante, o qual expressou, em seu influente Tratado, toda a
sistemtica da coao psicolgica da pena. Para ele, at mesmo quando se est a executar
uma determinada sano sobre algum, objetiva-se, na verdade, transmitir os seus
efeitos dissuasrios coletividade.18
A preveno especial atua sobre o autor do crime, para que no volte a delinquir.
A preveno especial opera por meio da emenda do condenado ou de sua intimidao,
ou, ainda, da inocuizao, no caso dos incorrigveis. Segundo Franz von Liszt, adepto
dessa corrente, a pena tem a funo nica de defender a sociedade de elementos que
perturbam a sua organizao (defesa social), por intermdio da atuao direta da
execuo da sano na personalidade do criminoso.19
Tanto a teoria da preveno geral como a da preveno especial deixam sem explicao os critrios mediante os quais deve o Estado recorrer pena criminal. Como
ocorre com as teorias absolutas, aqui tambm se pressupe a necessidade da pena. A
preveno geral no estabelece os limites da reao punitiva e pode criar um Direito
Penal do terror. A preveno especial tambm no pode, por si s, constituir fundamento
para a pena. H delinquentes que no carecem de ressocializao alguma, em relao
aos quais possvel fazer um seguro prognstico de no reincidncia.
H, ainda, as teorias mistas ou unitrias, que combinam as teorias absolutas e as relativas, que no seriam excludentes entre si. Parte-se, portanto, do entendimento segundo
16. Cf. Roxin, Claus. Sentido e limites da pena estatal. In: Problemas Fundamentais de Direito Penal. Lisboa: Vega, 1986, p. 15.
17. Cf.: A supresso do crime remisso, quer segundo o conceito, pois ela constitui uma violncia contra a violncia, quer
segundo a existncia, quando o crime possui uma certa grandeza qualitativa e quantitativa que se pode tambm encontrar na sua
negao como existncia. Todavia, esta identidade fundada no conceito no igualdade qualitativa talio , a que provm
da natureza em si do crime, a igualdade de valor. (Hegel, Princpios da Filosofia do Direito. Lisboa: Guimares Ed., 1990, p. 104).
18. Cf.: O objetivo da cominao da pena na lei a intimidao de todos, como possveis protagonistas de leses jurdicas. O
objetivo da sua aplicao o de dar fundamento efetivo cominao legal, visto que sem a aplicao a cominao ficaria oca
(seria ineficaz). Considerando que a lei intimida a todos os cidados e a execuo deve dar efetividade lei, conclui-se que o
objetivo mediato (ou final) da aplicao , em quaisquer dos casos, a intimidao dos cidados mediante a lei. (Feuerbach, Paul
Johann Anselm Ritter von. Tratado de Derecho Penal comn vigente en Alemania. Trad. Ral Zaffaroni. 14. ed. Buenos Aires:
Hammurabi, 1989, p. 61).
19. Cf. Correa, Eduardo. Op. cit., p. 49.
8

Captulo I | Introduo ao Direito Penal

o qual a pena retribuio, mas deve, por igual, perseguir os fins de preveno geral e
especial. Segundo Eduardo Correa, concebvel uma terceira via: o daquelas teorias que
justamente entendem que o fim ou razo de ser da sano se cumpre ecleticamente, reagindo-se contra o passado e procurando-se ao mesmo tempo evitar futuras violaes.20
As teorias mistas no foram suficientes para responder por completo ao problema
da finalidade. Por isso, foi desenvolvida a ideia de que a preveno pode ser positiva
ou negativa. Uma conteria a ideia de que a previso ou a aplicao das penas teria a
funo de prevenir delitos (preveno negativa), e a outra reforaria a validade das
normas (preveno positiva), que significa restabelecer a confiana institucional no
ordenamento, quebrada com o cometimento do crime.

1.5. Tendncias contemporneas

majoritariamente que o poder punitivo estatal


deve cumprir a concreta funo de proteo dos bens jurdicos e de preveno
dos delitos. Apesar dessa posio legitimadora do Direito Penal, subsistem correntes
doutrinrias que advogam tanto a abolio ou a minimalizao do ius puniendi, bem
como em sentido contrrio, a sua expanso e o recrudescimento das penas existentes.
Sendo assim, alinham-se trs posturas poltico-criminais bsicas que procuram
compreender e dirigir as funes, os limites e os fins do Direito Penal contemporneo,
a saber, a abolicionista, a ressocializadora e a garantista. So posturas reformistas frente
realidade do sistema penal, pretendendo introduzir elementos de progresso, a partir
da formulao de crticas.21
tualmente , entretanto, considera-se

O abolicionismo postula a eliminao do Direito Penal, por ser sistema gerador


da criminalidade. Para seus adeptos, se o crime uma manifestao de violncia, o
monoplio estatal do uso da fora seria tambm violncia. Nesse sentido, no haveria
legitimidade no Direito Penal, devendo-se, pois, abolir o sistema de penas positivadas,
devendo os conflitos ser resolvidos de outra maneira.22
A despeito do mrito do abolicionismo ao despertar para a necessidade de uma
humanizao do sistema penal, com crticas aos seus aspectos negativos, no h como
vingar a ideia simplista de abolir tal sistema.
A postura ressocializadora diferencia-se da perspectiva abolicionista na medida em
que se manifesta como uma luta por um melhor Direito Penal. Centra-se na obteno
de uma autntica reinsero dos apenados, a partir de mecanismos que eliminem, ou
ao menos reduzam taxas de reincidncia. Nessa perspectiva, a ressocializao constitui
uma variante contempornea da doutrina da preveno especial.23
20. Correa, Eduardo. Op. cit., p. 40.
21. Silva Snchez, Jess Mara. Op. cit., p. 11.
22. Hulsman, Louk; Celis, Jacqueline Bernat de. O sistema penal em questo. Trad. Maria Lcia Karan, Niteri: Luam, 1993,
p. 99-101.
23. Idem, ibidem, p. 25.
9

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Critica-se tambm sua verso mais radical, que prope a eliminao das penas
por medidas de segurana ou de correo, a partir de uma ideologia do tratamento.
Alguns modelos penais, por exemplo, possibilitam a imposio de penas privativas
de liberdade de carter indeterminado, como ocorre nas indeterminate sentences nos
EUA, onde os tribunais podem fixar limites amplssimos para o cumprimento da
pena, deixando a cargo de uma comisso de funcionrios do Estado (parole board) a
deciso sobre o momento apropriado para a libertao do apenado. Os resultados
desse modelo no so satisfatrios, devido ao excessivo arbtrio, sendo incompatveis com as garantias prprias do Estado de Direito.24 Alm disso, questiona-se
at que ponto se mostra legtima essa ingerncia obrigatria na personalidade do
ser humano.
Por sua vez, a proposta garantista surgiu para fazer frente decepo acerca da
capacidade do ideal ressocializador. Propugna fundamentalmente as garantias formais,
buscando conciliar a preveno geral dos delitos com exigncias formais dos princpios
de proporcionalidade e humanidade, limitando a interveno penal ao estritamente
necessrio, no violando valores fundamentais consagrados em quase todas as sociedades modernas.25 Nessa linha de pensamento, o Direito Penal Mnimo buscou reconhecer um ncleo rgido de infraes para as quais no se pode flexibilizar o sistema
de penas, sob o risco de cairmos no anarquismo e na prevalncia dos argumentos do
mais forte. Ressalvado esse ncleo, o esforo deveria ser no sentido de descriminalizar
e despenalizar os fatos.
Em sentido diametralmente oposto, os Movimentos de Lei e Ordem preconizam a
poltica criminal denominada tolerncia zero, voltada para a represso incondicional
de pequenas infraes como maneira de se evitar a prtica futura de infraes de maior
gravidade social.
Nessa tica, merece destaque, ainda, dentre as peculiares manifestaes relacionadas tendncia expansiva do Direto Penal na sociedade hodierna, a construo
terica do Direito Penal do inimigo, essencialmente atribuda a Gnther Jakobs.26
Baseia-se na distino do Direito Penal dos cidados, que sanciona delitos cometidos
por indivduos infratores em meio s relaes sociais e o Direito penal do inimigo,
que tem como destinatrio indivduos considerados como fonte de perigo, sendo, por
isso, despersonalizados pelo Direito. O Direito Penal do inimigo, classificado, segundo
Silva Sanchez, como o Direito Penal de terceira velocidade,27 refuta os postulados do
Direito Penal garantista, negando ao alegado inimigo direitos e garantias individuais
nas esferas material e processual penal.

24. Idem, ibidem, p. 30-31.


25. Idem, ibidem, p. 37-47.
26. Sobre o tema, vide Jakobs, Gnther. Direito penal do inimigo. Trad. Gerclia Batista de Oliveira Mendes. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2008.
27. Silva Snchez, Jess Mara. La expansin del derecho penal. 2. ed. Madrid: Civitas, 2001, p. 163-165.
10

Captulo I | Introduo ao Direito Penal

1.6. A relao do Direito Penal com outros


ramos do Direito

ramo do direito pblico interno, pois o Estado detm o monoplio


do direito de punir (jus puniendi), mesmo quando a acusao promovida pelo
ofendido (ao penal privada). O direito de punir estatal o poder-dever que o Estado
tem de aplicar as normas estatais e, no mbito penal, impor pena como consequncia
jurdica decorrente do fato de que o indivduo violou regra de convvio social, pois
praticou um crime.
Frise-se que a tutela jurdica que o Direito Penal exerce refere-se sempre a interesses da coletividade, mesmo quando se trata de bens individuais, tais como a vida, o
patrimnio e a honra.
Direito Penal

1.6.1. Direito Penal e Direito Constitucional

Pela importncia da Constituio, todo o ordenamento infraconstitucional, inclusive as normas de Direito Penal, deve ser interpretado a partir dela. Mais que isso, os
prprios bens jurdicos penalmente tutelados esto nela consagrados.
Ademais, diversos princpios de Direito Penal so ou foram constitucionalizados
justamente no escopo de proteger o cidado frente ao possvel arbtrio do Estado: princpio da legalidade ou da reserva penal (art. 5o, XXXIX), da personalidade da pena
(art. 5o, XLV), da individualizao da pena (art. 5o, XLVI), da proscrio de determinadas
penas (art. 5o, XLVII), do direito de defesa, do devido processo legal e das garantias da
execuo penal (art. 5o, LIII a LXVIII e XLVII a L), da no extradio de nacionais ou
por crime poltico ou de opinio (art. 5o, LI e LII), todos da CF/1988.
Sob outro aspecto, por competir Constituio a organizao fundamental do
Estado, sua estrutura poltico-administrativa, e diante da constatao de o Direito Penal
ser exercitado pelo Estado, bvio que o modelo de Estado adotado (totalitrio, interventor, democrtico de direito etc.) ir influenciar na criao, interpretao e aplicao
das normas punitivas.
1.6.2. Direito Penal e Direito Administrativo

A imposio de pena criminal um monoplio estatal. H, portanto, ntima relao


entre Direito Penal e Direito Administrativo. Por outra vertente, as normas jurdicas
relativas administrao pblica influenciam a aplicao das normas penais, tanto na
preveno como na represso do delito.
No se deve confundir, entretanto, ilcitos administrativos com ilcitos penais.
Apesar de ontologicamente no se distinguirem, h diferenas com relao s fontes
de criao, bem como gravidade das consequncias, no se podendo, assim, igualar
as sanes disciplinares (advertncia, demisso etc.) com as sanes penais (pena em
sentido estrito e medida de segurana).

11

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Todavia, um dos problemas contemporneos mais relevantes decorre justamente da


possibilidade de imposio, para um mesmo fato, de sanes penais e administrativas.
Em relao a esta possibilidade, ela tem sido discutida no mbito do chamado
princpio do ne bis in idem, tambm conhecido como proibio da dupla punio ou
double jeopardy. De forma tradicional, se faz uma distino entre nemo debet bis vexari pro
una et eadem causa (ningum pode ser submetido a mais de um processo pelo mesmo
delito) e nemo debet bis puniri pro uno delicto (ningum pode ser castigado duas vezes
pelo mesmo delito).28
O princpio do ne bis in idem gera muitas questes, sendo que a maior parte delas se
refere definio do idem e do bis. Uma delas diz respeito a ser possvel ou no um processo ou uma sano adicional, alm da primeira imposta, seja penal ou administrativa.
Em um mundo globalizado e em que tem havido um aumento da severidade das sanes administrativas, parece que as relaes entre Direito Penal e Direito Administrativo
tendem a ser cada vez mais relevantes.
1.6.3. Direito Penal e Direito Processual Penal

Tambm conhecido como Direito Penal adjetivo ou formal, o Direito Processual


Penal tem estreita conexo com o Direito Penal. Afinal, por meio do processo que o
Estado exerce o jus puniendi.
O Direito Processual Penal pode, assim, ser definido como sendo o complexo de
normas destinadas a regular a atuao da jurisdio penal, na constatao da existncia
de um fato punvel e na aplicao das penas e medidas de segurana previstas na lei
penal. 29
A relao entre as duas disciplinas to estreita que o prprio CP dispe sobre
matrias de forte contedo processual, tais como a ao penal e a prescrio penal. Isso
gera intensos debates, tanto doutrinrios como jurisprudenciais, at porque a contagem
dos prazos de Direito Penal diversa do Direito Processual (cf. art. 10, do CP, e art. 798,
1o, do CPP).
Assevere-se, ainda, que a tramitao do processo penal igualmente objeto de
proteo jurdico-penal, que incrimina infraes como o falso testemunho ou a falsa
percia, a coao no curso do processo, a fraude processual (arts. 342, 344, 347, do CP),
dentre outros.
1.6.4. Direito Penal e Direito Civil

Embora no to estreito, pode-se registrar a existncia de relaes entre esses dois


setores do Direito, tendo em vista que ambos protegem bens jurdicos. H, de certa
28. Sobre o tema, vide Vervaele, John A. E.El derecho penal europeo: del derecho penal econmico y financiero a un derecho
penal federal. Lima: Ara, Mxico: Ubijus, 2006, p. 501-509; Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O princpio do ne bis in idem no
direito penal internacional. In: Revista da Faculdade de Direito de Campos. Ano IV n. 4, ano V n. 5, Campos dos Goitacases:
FDC, 2003-2004, p. 91-122.
29. Fragoso. Op. cit., p. 15.
12

Captulo I | Introduo ao Direito Penal

forma, uma complementariedade das normas penais s normas de Direito Privado


(Civil e Empresarial). No por outro motivo que algumas normas penais incriminadoras dependem, para sua compreenso, de definies emanadas do Direito Civil, como,
por exemplo, nos crimes de bigamia e induzimento a erro essencial e ocultao de
impedimento (arts. 235 e 236, do CP).
Frise, todavia, que se certo que tanto o Direito Penal como o direito privado tutelam
bens e interesses jurdicos, o fazem de forma peculiar e autnoma. Isto no significa que
deixem de interessar ao Direto Penal muitos conceitos estabelecidos pelo Direito Civil.30
Aduz-se que a previso da obrigao de reparar o dano como um dos efeitos da
condenao penal (art. 91, I, do CP) refora essa relao de interdependncia e de autonomia, vis a vis o art. 935, do Cdigo Civil.

30. Idem, ibidem, p. 16.


13

ttulo

captulo

Q U E S T E S
F U N D A M E N TA I S
D O D I R E I TO P E N A L

II

A CINCIA
CONJUNTA DO
DIREITO PENAL
2.1. Consideraes gerais

disciplinas que se relacionam com o Direito Penal,


com o crime e com o criminoso. Ao conjunto dessas disciplinas
tem-se chamado de cincias criminais ou como prefere Lus
Jimnez de Asa enciclopdia de cincias penais.1
Aqui se optou por tratar de algumas delas: a dogmtica jurdico-penal ou cincia do Direito Penal, que tem por objeto o estudo da norma
penal; a criminologia, que estuda o crime em sua realidade fenomnica;
e a poltica criminal, atividade do Estado no controle da criminalidade.
Cincias ou disciplinas auxiliares seriam a medicina legal, a psicologia judiciria e a criminalstica.
rias so as

2.2. A Cincia do Direito Penal ou


Dogmtica Jurdico - Penal

Penal, tambm chamada dogmtica jurdico-penal, a disciplina que estuda o crime como fato jurdico, para
determinar as caractersticas do fato punvel e suas formas especiais
de aparecimento. Pode ser definida como sendo a disciplina que se
cincia d o Direito

1. Jimnez de Asa, Lus. Op. cit., p. 87.


14

Captulo II | A cincia conjunta do Direito Penal

encarrega da interpretao, sistematizao e desenvolvimento das normas contidas na


lei, bem como das opinies doutrinrias no mbito do Direito Penal.2
A cincia do Direito Penal no se distingue das disciplinas jurdicas que estudam
os outros ramos do direito, seno pela natureza das normas que lhe constituem o
objeto. A dogmtica jurdico-penal realiza, em sntese, a interpretao, sistematizao,
elaborao e desenvolvimento das disposies legais e das opinies doutrinrias no
mbito do Direito Penal.
Segundo Claus Roxin, dogma um vocbulo de origem grega que significa algo
como opinio, disposio, proposio doutrinria. Portanto, dogmtica a cincia
dos dogmas. Para aquele autor, por sua referncia ao Direito vigente e pelos mtodos
que utiliza, a dogmtica se diferencia da Histria do Direito Penal e do Direito Penal
Comparado, assim como da Poltica Criminal cujo objeto no constitui o Direito Penal
como , mas como deveria ser.3
Entretanto no se deve confundir dogmtica com dogmatismo no sentido de
aceitao acrtica de uma verdade absoluta e imutvel, de todo incompatvel com a prpria ideia de cincia. No se pode, portanto, desprezar a interpretao, a sistematizao
e, ainda, a crtica intrassistemtica.4
2.2.1. Mtodo do estudo do Direito Penal

Como se pode perceber, o mtodo de ensino do Direito Penal o dedutivo ou


dogmtico, ou normativo, ou especulativo , prprio, de resto, da cincia jurdica em
geral. Segundo o esquema proposto por Alfredo Rocco, mtodo dedutivo possui as
seguintes etapas: (1) a interpretao das normas; (2) a partir da interpretao, a construo cientfica das instituies; e (3) sobre a base das instituies elaboradas, a edificao
dos sistemas.5
Em suma, a metodologia dogmtica basicamente hermenutica, sistemtica e
crtica, de interpretao do ordenamento penal positivo e construo conceitual de um
sistema a partir de dito objeto sempre por meio do pensamento crtico.6
Deve-se ressaltar que, diferentemente do Direito Penal, a Criminologia utiliza-se
do mtodo indutivo, emprico, por meio do qual se fundamentam as suas concluses.

2.3. A Poltica Criminal

(Kriminalpolitik) foi concebida, no final do sculo XVIII,


pelos juristas Kleinschrod e Feuerbach, com o sentido filosfico da busca de uma
e xpresso Poltica Criminal

2. Blanco Lozano, Carlos. Dogmtica, poltica criminal y criminologia en el sistema del derecho penal. In: Cuadernos de Poltica
Criminal. Madrid, n. 86, 2005, p. 7.
3. Roxin, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Trad. Luzn Pea. Madrid: Civitas, 2006, p. 192.
4. Prado, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Vol. I. Parte Geral. 5. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, p. 56.
5. Apud Blanco Lozado, Carlos. Op. cit., p. 10.
6. Idem, p. 10.
15

Curso de Direito Penal | Parte Geral

sabedoria para o Estado legiferante.7 No entanto, por intermdio dos estudos de Franz
von Liszt, o termo deixou de servir a uma abstrata arte de legislar para conformar-se
ao sentido racional de uma disciplina cientfica estribada em dois eixos: a crtica e a
reforma do Direito Penal. Conforme sentenciado por von Liszt: A esta cincia incumbe
dar-nos o critrio para apreciarmos o valor do direito que vigora e revelar-nos o direito
que deve vigorar.8
Portanto, poltica criminal estratgia de combate criminalidade e serve aferio
da eficcia do Direito Penal isto , das normas penais no que diz respeito distribuio da Justia e aos interesses sociais. Pode-se, assim, dizer que a Poltica Criminal
tem por objetivo a melhora e a racionalizao do direito vigente, por intermdio de
frmulas legislativas adaptveis s necessidades sociais.
Cumpre observar, porm, que h autores que negam carter cientfico Poltica
Criminal. Segundo Alfonso Serrano Gmez, inobstante existir grande divergncia
sobre sua natureza cientfica, h consenso doutrinrio no sentido de cumprir Poltica
Criminal a tradicional misso de crtica e reforma das leis penais.9 Semelhantemente,
Jess Mara Silva Snchez afirma que a Poltica Criminal desincumbe da tarefa de
orientar a evoluo da legislao penal perspectiva de lege ferenda ou sua prpria
aplicao no presente perspectiva de lege lata , conectando-as s finalidades materiais
do Direito Penal.10

2.4. A Criminologia

clssica de Edwin H. Sutherland, considera-se Criminologia


o conjunto de conhecimentos relativos ao delito como fenmeno social, sendo nele
includo os processos de elaborar as leis, infringir as leis e de reagir infrao das leis.
Leciona, ainda, aquele autor, que a sociedade define como crimes certos atos considerados indesejveis e, apesar dessa definio, algumas pessoas persistem no comportamento e assim cometem crimes, reagindo, a sociedade, por intermdio da punio
ou outra forma especial de tratamento. Para Sutherland, essa sequncia de interaes
constitui a matria objeto da Criminologia.11
A Criminologia uma cincia emprica e interdisciplinar que, nas palavras de
Garca-Pablos de Molina, objetiva apresentar uma informao vlida, contrastada e
egundo a concepo

7. Cf. Polaino Navarrete, Miguel. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. 5.ed. Barcelona: Bosch, 2004, p. 57.
8. Liszt, Franz von. Tratado de Direito Penal Alemo. Tomo I. Trad. Jos Hygino Duarte Pereira. Rio de Janeiro: F. Briguiet,
1899, p. 30.
9. Serrano Gmez, Alfonso. Dogmtica jurdica, poltica criminal y criminologa. In: Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales,
Tomo 33, Fasc. III, Madrid, 1980, p. 616. Sobre a natureza cientfica da Poltica Criminal, observa Miguel Polaino Navarrete
que se cuida de questo altamente controvertida: Enquanto alguns autores defendem que se trata de uma disciplina jurdica,
outros sustentam que essencialmente uma matria poltica, e, finalmente, h outros que se posicionam por consider-la como
cincia sociolgica. (Polaino Navarrete, Miguel. Op. cit., p. 57).
10. Silva Snchez, Jess Mara. Op. cit., p. 71.
11. Sutherland, Edwin H; Cressey, Donald R. Principles of Criminology. 11. ed., N. York: General Hall, 1992, p. 3.
16

Captulo II | A cincia conjunta do Direito Penal

confivel sobre o surgimento, a dinmica e as variveis do crime, contemplando-o


como fenmeno individual e como problema social.12 Pode-se, ainda, acrescentar que
ela no se limita ao estudo emprico do crime, cabendo-lhe, igualmente, o estudo do
criminoso, da vtima e dos mecanismos de reao social.13
Tem-se, assim, que prepondera, na atualidade, uma rica e heterognea cincia criminolgica, agrupada em investigaes sociolgicas, psicolgicas ou biolgicas, bem
como o desenvolvimento de reas afins, tal como se observa com a Vitimologia, no
escopo da compreenso global da delinquncia e das suas formas de preveno ou
neutralizao.14 Esta pluralidade de teorias, tanto etiolgicas como da reao social,
pode ser considerada benfazeja ante a complexidade do mundo contemporneo e da
criminalidade que nele ocorre.
Por conta disso, Adolfo Ceretti prefere se referir, na atualidade, a existncia de
Criminologias ao invs de (uma) Criminologia.15
Winfried Hassemer e Francisco Muoz Conde tambm reconhecem a heterogeneidade dos aportes criminolgicos contemporneos, e propem a assuno do ecletismo
por parte dos estudiosos, ou seja, uma postura capaz de reunir todos os possveis
pontos de vista da criminalidade, encarando-a como um problema tanto individual
como social.16
Na mesma esteira, Jos Cid Molin e Elena Larrauri Pijoan, aps discorrerem sobre
as principais teorias criminolgicas formuladas ao longo da disciplina, propugnam
por uma relao fecunda entre os principais modelos, visto que a explicao do delito
no raro vincula-se a fatores diversos. Assim, perfeitamente possvel que, v.g., a
violncia domstica, aparea correlacionada com fatores identificados pela teoria da
anomia (ocorrendo mais com pessoas com menores oportunidades sociais), pelas teorias ecolgicas (produzindo-se em maior quantidade em bairros desorganizados) ou
pela teoria do controle (registrando-se um ndice maior em pessoas selecionadas pela
ordem social).17
Merece, por fim, ser feita meno histrica ao surgimento da palavra criminologia.
Ao publicar Luomo delinquente (1876), quis Cesare Lombroso que a nova atividade
com pretenses cientficas se chamasse Antropologia Criminal, alardeando-a em publicaes e congressos internacionais. No entanto, Paul Topinard Diretor da Escola de
Antropologia de Paris insurgiu-se contra tal denominao, pois no desejava que a sua
disciplina, bastante prestigiada na poca, ficasse indelevelmente associada construo
do criminoso nato de Lombroso, da qual discordava.
12. Garca-Pablos de Molina, Antonio. Tratado de Criminologa. 3. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2003, p. 47.
13. Shecaira, Srgio Salomo. Criminologia. 2. ed., rev. S. Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 48.
14. Cf. Garca-Pablos de Molina, Antonio. Principales centros de inters de la investigacin criminolgica. In: Estudos em
homenagem ao Prof. Doutor Jorge de Figueiredo Dias. Vol. III. Coimbra: Coimbra Ed., 2010, p. 1279.
15. Ceretti, Adolfo. El horizonte artificial. Problemas epistemolgicos de la criminologa. Montevideo: B de F, 2008, p. 103.
16. Hassemer, Winfried; Muoz Conde, Francisco. Introduccin a la Criminologa. Valencia: Tirant lo Blanch, 2001, p. 117.
17. Cid Molin, Jos; Larrauri Pijoan, Elena. Teorias criminolgicas. Explicacin y prevencin de la delincuencia. Barcelona:
Bosch, 2001, p. 255.
17

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Por ocasio do 2o Congresso Internacional de Antropologia Criminal (Paris, 1889),


Topinard pediu a palavra e fez um veemente apelo para que deixassem em paz a sua
disciplina, argumentando que antes de se estudar as caractersticas patolgicas do
homem, seria necessrio que se estudasse suas caractersticas positivas e o valor
do homem em sociedade. Props, em tons dramticos, que aqueles congressistas
adotassem, para a nova escola, o ttulo da obra que havia sido publicada, em 1885,
pelo Baro Rafaelle Garofalo (La Criminologie), pois, no seu entender mais legtimo,
adequado e original, o que, de fato, foi aceito por todos.18
2.4.1. A necessria integrao entre Direito Penal e Criminologia

Durante muitos anos perdurou uma disputa entre as chamadas Escolas Penais, ou
seja, entre autores do Direito Penal e da Criminologia, cada qual considerando a outra
como cincia meramente auxiliar. Contudo, a correta orientao, na atualidade, est em
considerar que, apesar de conservar suas respectivas autonomias e seus respectivos
mtodos cientficos (dedutivo e indutivo, respectivamente), a relao entre ambas deve
ser de respeito e recproca troca de informaes.
Neste sentido, a separao entre Criminologia e Direito Penal muito mais aparente do que real. No parece justificvel que, em nome da autonomia cientfica, sejam
apartadas radicalmente. Ressalte-se que no existe problema jurdico-dogmtico que
no requeira um conhecimento de suas bases criminolgicas.19
Deve-se, assim, incentivar a integrao entre Direito Penal e Criminologia, conservando, evidentemente, cada qual, a sua autonomia cientfica. Em outros termos,
ambas as disciplinas devem trabalhar para o entendimento global da delinquncia e dos problemas atuais de uma sociedade, que complexa e est em rpida
transformao.
Sendo assim, deve ser enfatizado que a compreenso de termos legais ou doutrinrios depende, amide, de aportes empricos, como, v.g., a discusso sobre insanidade, embriaguez, doena mental, dentre outros. At mesmo questes ainda mais
corriqueiras, como a noo do que seja um processo mental regular ou os aspectos
intelectivo e volitivo do dolo demandam informaes psicolgicas provenientes da
Criminologia.20
Em sntese, h uma frase de Jescheck que bem resume as relaes e o significado
entre ambas: o Direito Penal sem a Criminologia cego e esta sem aquele carece de
limites.21

18. Cf. Pires, lvaro P. Op. cit., p. 53-54.


19. Morillas Cueva, Lorenzo. Metodologa y Ciencia Penal. Granada: Universidad de Granada, 1990, p. 316.
20. Hall, Jerome. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 2009, p. 601.
21. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 45.
18

Captulo II | A cincia conjunta do Direito Penal

2.5. Direito de Execuo Penal,


Direito Penitencirio e Penologia

o Direito de Execuo Penal um desdobramento do Direito


Penal. De fato, aps a aplicao definitiva da pena, isto , depois de constatada a
ocorrncia de crime, a autoria delitiva e a fixao da sano penal, inicia-se a fase
executria, competindo, sem soluo de continuidade, ao Direito de Execuo Penal,
efetivar o dispositivo contido na sentena condenatria (art. 1o da Lei de Execuo Penal).
Objetiva, ainda, a execuo penal, proporcionar a reinsero social do condenado,
sendo esta a chamada preveno especial um dos objetivos da pena criminal, conforme anteriormente exposto. As espcies de pena, os regimes prisionais, a suspenso
condicional da pena, o livramento condicional, os prprios direitos do apenado, so
questes tratadas indistintamente pelos Direitos Penal e de Execuo Penal. Diante de
tudo isso, indiscutvel a estreita relao entre esses dois ramos jurdicos.
O Direito da Execuo Penal, de maneira geral, engloba o que se convencionou
chamar de Direito Penitencirio, que expresso mais antiga. O Direito Penitencirio
corresponde ao funcionamento dos estabelecimentos penitencirios, descreve as condies de deteno, os direitos e deveres do condenado, o seu regime disciplinar, a
manuteno de seus laos familiares etc. O Direito Penitencirio , desta maneira, mais
restrito que o Direito da Execuo Penal, j que trata apenas da questo do crcere.22
J Penologia um termo utilizado a partir de uma viso mais criminolgica da pena,
isto , sentido e finalidade da pena. termo em relativo desuso, tendo sido substitudo
por Direito da Execuo das Penas.
ode-se afirmar que

2.6. Cincias auxiliares

certas disciplinas que servem aplicao prtica


do Direito Penal, bem como investigao criminal. Tais disciplinas, entre outras,
so: a medicina legal, a psicologia judiciria e a criminalstica.23
Medicina legal o conjunto de conhecimentos mdicos utilizados na aplicao do
direito. No apenas til ao Direito Penal, mas tambm aos demais ramos do direito.
Pode ser encontrada, por exemplo, na verificao da sanidade mental, para fins de
declarao de incapacidade para os atos da vida civil e nos exames de acidentes de
trabalho, para fins de indenizao.
Por sua vez, psicologia judiciria ou psicologia forense a psicologia aplicada em
relao s pessoas que participam do processo penal, sendo especialmente utilizada
na avaliao da credibilidade do testemunho.
Por fim, criminalstica o nome que se d tcnica que resulta da aplicao de vrias
cincias investigao criminal, na descoberta de crimes e identificao de criminosos.
enominam-se cincias auxiliares,

22. Mirabete, Julio Fabbrini. Execuo Penal. 9. ed. So Paulo: Atlas, 2000, p. 20.
23. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 21.
19

ttulo

captulo

Q U E S T E S
F U N D A M E N TA I S
D O D I R E I TO P E N A L

III

HISTRIA GERAL
DO DIREITO PENAL
3.1. Consideraes gerais

Penal , sem dvida, um setor da histria da


humanidade. Por conta de tal amplitude, no se pode oferecer
aqui mais do que uma breve referncia, enfatizando ora a punio, ora a construo terica do conceito de delito.
Tem-se que no se pode desprezar a perspectiva histrica, pois,
como bem disse Franz von Liszt, os caminhos trilhados, ao longo dos
tempos, pelo Direito Penal, indicaro a direo futura que dado a ele
esperar.2
Alm disso, a histria do Direito Penal cumpre outras relevantes
funes. Por um lado, constitui-se um instrumento til para se evitar
a autossuficincia e o unilateralismo terico e metodolgico.3
Feitos os necessrios esclarecimentos, observa-se que, nos primrdios da humanidade, o Direito Penal possua acentuados traos religiosos, sendo o delito a violao de um tabu ou a perturbao da paz, e a
pena a restaurao da tranquilidade social e religiosa.4
histria do Direito
1

1. Radbruch, Gustav; Gwinner, Enrique. Historia de la criminalidad. Trad. Arturo Majada. Barcelona:
Bosch, 1955, p. 10.
2. Liszt, Franz von. Op. cit., p. 5.
3. Dias, Jorge de Figueiredo; Andrade, Manuel da Costa. Criminologia. 2. ed. Coimbra: Coimbra Ed.,
1997, p. 5.
4. Nesse sentido: Souza, Artur de Brito Gueiros. Presos estrangeiros no Brasil. Aspectos jurdicos e
criminolgicos. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2007, p. 105 e segs.
20

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

Observa-se, assim, que o Direito Penal surgiu quando, diante de um determinado


fato, o agrupamento social reagiu no de forma irracional, por mera vingana, mas, ao
contrrio, por intermdio de uma modalidade institucionalizada de reao buscando
o retorno tranquilidade social. No se deve, portanto, confundir pena com mera
vingana.5
Sendo assim, as primeiras modalidades de penas de que se tem registro foram a
perda da paz e a vingana do sangue.
A primeira era aplicada ao membro do grupo que infringisse uma determinada
norma, e consistia na sua excluso do coletivo, ou seja, a sua excomunho. Com a perda
da paz, o indivduo deveria fugir para a floresta inspita pois, do contrrio, poderia
ser morto por qualquer membro do grupo. Qualquer um poderia ser o seu carrasco.6
A segunda sano, a vingana do sangue, era destinada ao estranho que vinha de
fora infringir a norma do agrupamento social primitivo. No caso, a punio se caracterizava como luta contra o estrangeiro. Era exercida tribo a tribo at que sucumbisse
uma das partes contendoras ou a luta cessasse por esgotamento das foras de ambas.7

3.2. Direito Penal da Antiguidade

fragmentos das legislaes da Antiguidade, como, por exemplo, na


China, no Egito e nos povos fencio e hebreu, demonstram o desaparecimento
daquelas formas primitivas de manifestao do Direito Penal, passando o magistrio
punitivo a ser efetivado com a pena de morte monopolizada pelo Estado. A pena de
morte representou, paradoxalmente, uma evoluo do Direito Penal, pois era uma
modalidade de sano penal mais branda que as anteriores, na medida em que se
encontrava submetida a critrios e limites formais, no atingindo, assim, os demais
membros da famlia ou cl do condenado. Na Antiguidade, a execuo do condenado
se dava na forca, cruz, serra, fogo, apedrejamento, espada, afogamento, roda, esquartejamento, animais ferozes, flecha, martrio com espinhos, pisoteio de quadrpedes,
quedas em precipcios e outras.8
Talvez a primeira grande inovao em matria penal surgida na Antiguidade tenha
sido a lei do talio, encontrada no Cdigo de Hammurabi, na Babilnia, no Cdigo
de Manu indiano, na Lei das XII Tbuas romana, na legislao mosaica, entre outros.
s vestgios e

5. Em sentido inverso, Rudolf von Ihering identifica no gesto humano da vingana a origem da pena criminal: No incio do direito,
a noo da pena reina soberanamente; manifesta-se em cada parte do direito, penetrando mais ou menos profundamente em
todas as relaes jurdicas. Mais tarde, o campo da ao da pena se restringe e a noo se apura; o que denota o progresso
do direito (...). Esta concluso nos revela um dos fatos mais interessantes que a histria do direito pde apresentar para a
educao dos povos: o progresso realizado pelo homem que, tendo partido da paixo selvagem, da vingana cega, acaba por
chegar moderao, ao imprio sobre si mesmo, justia. (Apud Pereira, Jos Hygino Duarte. Prefcio do tradutor ao Tratado
de direito penal alemo. Liszt, Franz von. Op. cit., p. 6).
6. Souza, Artur de Brito Gueiros. Presos estrangeiros... cit., p. 107.
7. Liszt, Franz von. Op. cit., p. 7.
8. Cf. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Teoria da Pena. Finalidades, direito positivo, jurisprudncia e outros estudos
de cincia criminal. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p. 27-28.
21

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A lei do talio, que previa o famoso olho por olho, dente por dente, estabeleceu, pela
primeira vez, a ideia de proporcionalidade entre crime e pena, limitando, desta maneira,
a vingana privada.
Na Grcia Antiga, nos muitos sculos em que vicejou a civilizao helnica, preponderou a cominao e a aplicao da pena de morte. Existia certo uma variedade de
outras sanes que poderiam ser aplicadas conforme a natureza do crime bem como o
status do condenado (cidado livre, escravo ou estrangeiro).
O clebre julgamento de Scrates retratou bem aquele rol de opes. Acusado de
corromper a juventude e de crer em deuses novos e no nos deuses reconhecidos pela
Plis, Scrates foi levado a um jri formado por 500 cidados de Atenas, num julgamento que, segundo as leis da poca, transcorria num nico dia. Em seu discurso de
defesa reproduzido por Plato ele pediu aos juzes tolerncia com sua linguagem
e justia para com suas palavras.9 Entretanto, ele foi considerado culpado, apesar da
estreita margem de trinta votos a seu desfavor. Foi-lhe, ento, dada a prerrogativa de
escolher a prpria punio. Seus acusadores propuseram a pena de morte e Scrates
discutiu a possibilidade de sofrer as penas de priso, multa ou exlio, rejeitando-as ao
final. Provavelmente porque ele prprio rejeitou as alternativas existentes na legislao de Atenas, o jri o condenou morte por ingesto de veneno, ou seja, ao suicdio
compulsrio.10
Na Roma Antiga, no longo perodo em que se estendeu o poder da Urbe, o crime
era concebido como um atentado contra a ordem jurdica estabelecida e guardada pelo
Estado, sendo a pena de morte a principal reao punitiva. Previa-se a pena contudo,
para crimes pblicos e delitos privados, cuja diferena era fundamentalmente por conta
do processo, com acusao pblica no primeiro caso e privada no segundo. De todo
modo, era composto de variadas sanes, como penas capitais e corporais, de penas
privativas da liberdade com ou sem trabalho forado, de penas infamantes e de penas
sobre os bens. O que era claro em qualquer das hipteses era a tendncia ao excessivo
rigor nas reprimendas penais.11
As Leis das Doze Tbuas, editadas em 451 a.C., contemplavam formas severas de
punio. Por outro lado, a nica previso de privao da liberdade naquele documento
histrico ocorria com relao dvida.12 A tnica, contudo, era a pena de morte, executada de forma atroz e precedida de inmeros suplcios. Por todos, o exemplo maior
da Paixo de Cristo.
Conforme se pode observar, considerando os vestgios jurdicos disponveis, o
Direito Penal da Antiguidade ficou marcado pela aplicao em larga escala da pena
capital. Observa-se, ainda, que no se utilizava, em regra, a pena de privao da
9. Cf. Plato. Defesa de Scrates. In: Os Pensadores. So Paulo: Nova Cultural, 1987, p. 5.
10. Peters, Edward M. Prison before the Prison. The Ancient and Medieval Worlds. In: The Oxford History of the prison. The
Practice of Punishment in Western Society. Morris, Norval; Rothman, David J. (Org.). N. York: Oxford University Press, 1998, p. 6.
11. Liszt, Franz von. Op. cit., p. 17.
12. Peters, Edward M. Op. cit., p. 14.
22

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

liberdade, na medida em que a priso era tida como simples local de custdia do ru,
convertendo-se numa antecmara de suplcios, onde os acusados esperavam, geralmente em condies subumanas, a imposio da sano a que fossem condenados. 13

3.3. Direito Penal na Idade Mdia

a queda do Imprio Romano e as invases brbaras no


continente europeu, pode-se dizer que se iniciou, em meados do sculo V, a Idade
Mdia.14
Pode-se dizer tambm que, em larga medida, preponderou, na Idade Mdia, a
influncia do Direito Germnico, sendo a principal manifestao do Direito Penal o
retorno da aplicao da pena da perda da paz, modalidade punitiva que retirava
a proteo social do condenado, possibilitando que qualquer pessoa o agredisse ou
matasse impunemente.15
No mesmo sentido, Nilo Batista salienta que a perda da paz (Friedlosigkeit) significava que o culpado no merecia mais integrar o seu ou qualquer outro grupo associado ao Bund, e poderia (deveria) ser morto impunemente. A perda da paz poderia
atingir tambm qualquer parente prximo do autor consabido da ofensa. O homem
sem paz (Friedlos) se convertia num estranho, e s lhe restava uma sobrevivncia
solitria e errante.16
certo que aquele que conseguia escapar, retornava, furtivamente, aldeia, em
busca de alimento e proteo ante os perigos da floresta, para l retornando antes do
raiar do dia. Se, com a punio, o condenado perdia o status de homem, adotando como
ptria a floresta transformando-se numa espcie de lobo, isto , no homem-lobo ou
lobisomem , fato que ele retornava, na calada da noite, furtivamente, conquanto as
pessoas somente percebessem a sua assustadora presena nas noites claras de lua cheia.17
omando como referncia

13. Pea Mateos, Jaime. Antecedentes de la prison como pena privativa de libertad en Europa hasta el siglo XVII. In: Historia
de la Prisin. Madrid: Edisofer, 1997, p. 64.
14. Sobre o tema, vide Pimentel, Manoel Pedro. Ensaio sobre a pena (1a Parte). Revista dos Tribunais. So Paulo, out. /1996, p. 774.
15. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 30.
16. Batista, Nilo. Matrizes Ibricas do sistema penal brasileiro. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2000, p. 36.
17. Nesse sentido: O proscrito eliminado da comunho da paz e do direito. A ordem jurdica no existe para ele. o ex lex,
o utlah do direito saxnio, o exul et profugus da lei slica. Se a faida (fehde) a inimizade da parentela autorizada a exercer a
vindita, a privao da paz a inimizade de todo o povo. Cada um no s pode como deve persegui-lo. Se o matam, o matador
fica a salvo de multa. Quem o mata, obra em nome e no interesse da coletividade, cuja vontade executa. Ningum pode
abrig-lo, aliment-lo, socorr-lo. Este preceito prevalecia tambm em relao mulher e aos parentes. A privao da paz
dissolvia tanto o parentesco como o vnculo conjugal. A mulher tornava-se viva, os filhos eram considerados como rfos.
A pena no afetava somente a pessoa, mas tambm o patrimnio. Os bens do proscrito eram confiscados em proveito do rei
ou da coletividade, ou repartidos entre ambos. O proscrito no podia habitare inter homines. Para escapar morte devia
fugir, se lhe era dado fugir. Tinha por ptria a floresta; o waldgnger, o homo qui per silvas vadit . A expresso comum
com que o designavam era vare, warg, wargus, o que significava wrger, o lobo. O proscrito gerit caput lupinum. Com isso
queria-se significar que, como o lobo, ele era o inimigo de todos e podia ser impunemente morto por qualquer. Nos forais
portugueses dos sculos XII e XIII encontram-se vestgios da pena de proscrio. A crendice do lobis-homem, vulgarizada
no baixo povo, lembra o wargus, comparado ao lobo noturno. (Pereira, Jos Hygino Duarte. Op. cit., p. 6) (grifos do original).
23

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Alm do Direito Germnico, deve-se enfatizar a enorme influncia, naquela poca,


proporcionada pelo Direito Cannico, diante do poder cada vez maior da Igreja, cujos
veredictos eclesisticos eram executados por tribunais civis. Para a Igreja, a pena possua
carter sagrado e marcadamente retributiva, porm com preocupaes de correo do
infrator. O Direito Penal Cannico, portanto, consolidou a pena pblica, em oposio
vingana privada, caracterstica do Direito germnico.18
A partir do sculo XII, surgiu a era dos glosadores, onde se procedeu a um profundo
trabalho de reinterpretao dos velhos textos imperiais da Antiguidade, que acarretou
a renovao do prestgio do Direito Romano. Daquele trabalho de compilao decorreu
uma corrente doutrinria que viria a se constituir num dos pilares do chamado Direito
Penal Comum, corrente esta integrada pelos prticos, ps-glosadores e comentaristas.
Estes, embora tomassem por base o Direito Romano e o Corpus Juris, foram influenciados
pelo Direito Germnico, pelo Direito eclesistico e pelos costumes vigentes na prtica
judiciria.19
Percebe-se, dessa forma, que o Direito Penal Comum, vigente ao longo da Idade
Mdia, foi forjado por um conjunto de fontes inter-relacionadas: Direito Germnico,
Direito Cannico e Direito Romano. No obstante, foroso reconhecer que se tratou
de uma poca bastante confusa na histria do Direito Penal, devido ao declnio ou o
progresso do poder pblico.20
O perodo do chamado Direito Penal Comum caracterizou-se por um arbtrio judicial praticamente sem limites, no s na determinao da pena como ainda, muitas
vezes, na definio dos crimes. Ademais, havia clara desigualdade de punio para
nobres e plebeus e a pena de morte era aplicada frequentemente e executada por meios
brutais e atrozes, tais como a forca, a fogueira, a roda, o afogamento, o estrangulamento,
o arrastamento, o arrancamento das vsceras, o enterramento em vida, o esquartejamento, as torturas, as mutilaes, as penas infamantes e a pena privativa da liberdade.21
Deve-se ressaltar que o regime da penitncia desenvolvido pela Igreja na Idade
Mdia, serviu de inspirao para as modificaes que se seguiram nas prticas punitivas
das sociedades ocidentais. Com efeito, a penitncia no claustro (na cela ou clula) foi
uma punio mais branda que o regime atroz que se praticava no Direito Penal Comum.
Existiam, ainda, os chamados crceres subterrneos que se tornaram clebres com a
expresso vade in pace denominao decorrente do fato de que, com tais palavras,
se despediam dos condenados que nele entravam e no mais saam. Eram, enfim,
masmorras subterrneas onde os rus eram baixados por meio de escadas ou cordas e
impedidos de retornar superfcie.22

18.
19.
20.
21.
22.
24

Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 31.


Bruno, Anbal. Direito Penal. Parte Geral. Tomo I. 4. ed. Rio: Forense, 1984, p. 87.
Liszt, Franz von. Op. cit., p. 29.
Bruno, Anbal. Direito Penal. Op. cit., p. 88-89.
Cf. Pea Mateos, Jaime. Op. cit., p. 70.

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

3.4. A Modernidade e o surgimento da priso como pena

de Constantinopla, surgiu a Idade Moderna. Essa nova era caracterizou-se pelo surgimento dos chamados Estados Nacionais Modernos e pelos descobrimentos, com a consequente expanso colonial.
Nessa era tambm houve inmeras guerras religiosas, fome e misria. Como resultado de tais catstrofes, a pobreza se generalizou, fazendo com que a delinquncia se
alastrasse pela Europa.
Diante disso, iniciou-se um grande movimento de criao e construo de estabelecimentos para abrigar os condenados por delitos menores. Surgiram, enfim, as casas
de correo, edificaes destinadas a recolher mendigos, vadios, prostitutas e jovens
rebeldes de todas as origens, que povoavam as principais cidades do Velho Continente.
As primeiras casas de correo surgiram no sculo XVI, na Inglaterra e na Holanda.
A mais antiga delas foi a House of correction de Bridwell, em Londres (1552), criada com o
objetivo de corrigir pobres infratores que, estando aptos para o trabalho, se mostrassem
recalcitrantes para tanto. O sustento desses indivduos era feito por meio da cobrana de
um imposto conforme os estatutos de sua fundao. Esta experincia foi reproduzida
em outras cidades inglesas, onde eram internadas as pessoas oriundas da escala mais
dbil do mundo da criminalidade, submetendo-as ao tratamento de reforma.23
No incio do sculo XVII, uma lei inglesa passou a impor multa de cinco libras ao
juiz que no houvesse instalado uma casa de correo dentro de sua jurisdio, fato este
que, agregado expanso txtil a principal atividade desenvolvida nas Bridwells ,
impulsionou seu desenvolvimento.24
Num segundo momento, uma lei de 1670 definiu outro tipo de estabelecimento,
denominado workhouse, que substituiria com maior sucesso as houses of corrections. O
primeiro deles surgiu em 1697. Outro se estabeleceu em 1707 em Worcester e, aps, em
Dublin, Plymouth, Norwich, Hull e Exeter.25
Paralelamente, na Holanda produziu-se um acontecimento singular na histria
das prticas punitivas. Em 1596 criaram-se as famosas casas correcionais de Amsterd,
denominadas Rasphuis, para homens, e Spinhuis, para mulheres, sendo certo que as
primeiras receberam tal denominao porque a rdua atividade laborativa que lhes era
imposta consistia em raspar toras de madeiras para serem empregadas na manufatura
de corantes, em especial o pau-brasil, fornecido por Portugal.26
om a queda

23. Idem, p. 73.


24. Idem, p. 73.
25. Bitencourt, Cezar Roberto. Falncia da pena de priso. Causas e alternativas. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2004, p. 17.
Outrossim, conforme dados coligidos por Randall McGowen, ao final do sculo XVII, cerca de 170 estabelecimentos desse
tipo haviam sido abertos em toda a Gr-Bretanha. McGowen, Randall. The Well-Ordered Prison: England, 1780-1865. In: The
Oxford History of the prison. The Practice of Punishment in Western Society. Morris, Norval; Rothman, David J. (Org.). N. York:
Oxford University Press, 1998, p. 75.
26. Cf. Zaffaroni, E. Ral; Batista, Nilo; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro. Direito Penal Brasileiro. 1. Vol. Rio de Janeiro:
Revan, 2003, p. 412.
25

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A relevncia desses estabelecimentos residiu no fato de que, pioneiramente, eles


foram especificamente concebidos para o fim de reformar o condenado nacional ou
forasteiro por meio do trabalho constante e ininterrupto e pela instruo religiosa.27
Entretanto, como caracterstico em uma era de transio, o sistema de penas era
caracterizado por penas pecunirias, penas corporais e pena capital. Alis, a pena de
morte era largamente aplicada no cotidiano judicial, alternativamente, contudo, com
outras sanes igualmente atrozes, como a deportao e as gals, que consistiam na
obrigao de remar em navios de guerra, acorrentando o condenado aos bancos de
seus pores.28
Em que pese essa complexa realidade, certo que o intenso movimento de construo ou adaptao de prdios para o funcionamento das casas de correo dos apenados
revestiu-se de grande importncia na trajetria do Direito Penal e do Direito de Execuo
Penal. Isto porque, afora aparies espordicas em pocas passadas, somente com a
criao das houses of corrections ou workhouses, na era Moderna, que a priso passou a
desempenhar a funo de emenda do delinquente e, por isso, pode-se dizer que marcou
o surgimento da pena privativa de liberdade moderna.29
Apesar da busca da reforma do delinquente, para este as trs principais atividades l desenvolvidas eram trabalho, orao e preparao para a fuga. Com relao a
esta ltima, tem-se que, apesar de existirem registros de revoltas, a preparao para a
fuga representava, de longe, a mais elementar atividade subversiva e o ncleo de uma
subcultura carcerria, ainda que as fugas bem-sucedidas raramente acontecessem.30
Nessa altura da anlise sobre a evoluo do Direito Penal, uma das questes mais
instigantes , sem dvida, o porqu da paulatina retirada da pena de morte do epicentro
do sistema penal e sua substituio pela priso, no mais como custdia, mas, sim, como
modalidade de sano penal. Com efeito, a pena de morte revelou-se incapaz de reduzir
a criminalidade que eclodia por conta da misria que assolava a Europa, alm de ser,
em alguns casos, completamente inopervel devido ao excessivo nmero de rus.31
27. Bitencourt, Cezar Roberto. Falncia da pena de priso..., cit., p. 18.
28. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Teoria da pena..., cit., p. 32. Sobre a pena de gals, Georg Rusche e Otto
Kirchheimer observam que o trabalho compulsrio nas gals persistiu mesmo aps o fim do sistema econmico no qual
baseava-se, a escravido, em funo da natureza vil e arriscada do trabalho, tornando difcil o recrutamento de homens livres.
A necessidade de remadores mostrou-se particularmente urgente em fins do sculo XV, devido ao estopim de um perodo de
guerras navais entre as potncias crists e maometanas mediterrneas. Estas guerras deram mpeto para a velha prtica de
recrutamento de remadores entre prisioneiros. O nmero de homens necessrios para um s navio era muito grande, de trezentos
e cinquenta para as gals grandes, chamadas galasse, e cento e oitenta para os barcos menores. (Rusche, Gerg; Kirchheimer,
Otto. Punio e estrutura social. Trad. Gizlene Neder. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1999, p. 76). A pena de deportao foi,
igualmente, sistematicamente utilizada pelas metrpoles europeias, que embarcavam contingentes de criminosos para colnias
e destacamentos militares distantes, como verificado na Inglaterra para Amrica do Norte (at a independncia dos Estados
Unidos) e, posteriormente, para a Austrlia; em Portugal para o Brasil e a frica; na Espanha para determinados territrios; e,
ainda, na Rssia para a Sibria (Cf. Sutherland, Edwin H.; Cressey, Donald R. Op. cit., p. 289).
29. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 18.
30. Spierenburg, Pieter. The Body and the State: Early Modern Europe. In: The Oxford History of the prison. The Practice of
Punishment in Western Society. Morris, Norval; Rothman, David J. (Org.). N. York: Oxford University Press, 1998, p. 65.
31. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Teoria da pena..., cit., p. 34.
26

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

Politicamente, a pena de morte j no atendia ao propsito de reforar o poder


absoluto do monarca, sendo, ao revs, cada vez mais temerrio para o establishment o
espetculo da execuo pblica, ante as reaes violentas e descontroladas da turba
que presenciava aquele ato.32 Assim, com a chegada da burguesia ao poder, uma nova
estratgia de controle social ganhou fora: a disciplina. O enfoque passou, pois, da
interveno sobre a pessoa do condenado para incidir sobre o seu esprito.33
Intrinsecamente relacionado com a ascenso da burguesia ao poder, ocorreu uma
mudana de atitude para com a pobreza e a ociosidade. At a Idade Mdia, o poder
pblico, os religiosos e o cidado comum associavam a pobreza a algo sagrado, falava-se
em pobres de Jesus. Entretanto, no sculo XVI, uma nova atitude emergiu e a pobreza
passou a ser vista como uma ameaa estabilidade social. O ocioso passou a ser visto
como um suspeito, um estranho nova ordem. O poder pblico passou a tolerar somente
a ociosidade dos doentes, dos deficientes e dos idosos. Todos os outros passaram a ser
obrigados a trabalhar, justificando-se a adoo de trabalhos forados. Alis, tal medida
surgiu como medida disciplinar e no penal.34
Conclui-se, assim, com a observao de Shecaira e Corra Jr., no sentido de no
vincular o surgimento da priso-pena somente uma circunstncia isolada como,
por exemplo, o vis ideolgico da classe burguesa. Segundo eles, as principais causas
explicativas desse fenmeno foram: (1) a valorizao da liberdade e destaque para a
racionalismo a partir do sculo XVI; (2) a necessidade de ocultao do castigo para
evitar a disseminao do mal causado pelo delito; (3) o aumento da pobreza e da mendicncia causadas pelas mudanas socioeconmicas e ineficcia da pena de morte; (4)
razes econmicas da classe burguesa em ascenso, que precisava ensinar o modo de
produo capitalista e, ao mesmo tempo, controlar os trabalhadores, alm de garantir
mo de obra barata em pocas de pleno emprego e altos salrios.35

32. Foucault, Michel. Vigiar e punir. Nascimento da priso. Trad. Raquel Ramalhete. 12. ed. Petrpolis: Vozes, 1995, p. 53-58.
Michel Foucault ilustra o quo subversivo esse ritual poderia se tornar com os chamados discursos do cadafalso, isto , as
ltimas palavras do condenado. Verbis: Em suas formas mais elementares, essas agitaes comeam com os encorajamentos,
as aclamaes s vezes, que acompanham o condenado at a execuo. Durante toda a sua longa caminhada, ele sustentado
pela compaixo dos que tm corao sensvel, e os aplausos, a admirao, a inveja dos que so cruis e duros. Se a multido
se comprime em torno do cadafalso, no simplesmente para assistir ao sofrimento do condenado ou excitar a raiva do carrasco:
tambm para ouvir aquele que no tem mais nada a perder maldizer os juzes, as leis, o poder, a religio. O suplcio permite
ao condenado essas saturnais de um instante, em que nada mais proibido nem punvel. Ao abrigo da morte que vai chegar, o
criminoso pode dizer tudo, e os assistentes aclam-lo. (Idem, p. 55).
33. Idem, p. 91-92.
34. Spierenburg, Pieter. The Body and the State..., cit., p. 59-60.
35. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Teoria da pena..., cit., p. 35. Considera-se interessante ilustrar o fenmeno da
valorizao da liberdade como bem maior para o homem da era moderna com as palavras daquele que, talvez, tenha inaugurado
a prpria literatura moderna: Miguel de Cervantes ele prprio privado da liberdade como prisioneiro de guerra: A liberdade,
Sancho, um dos mais preciosos dons que os cus deram aos homens; com ela no se igualam os tesouros que nem a terra
ou o mar encobrem; pela liberdade, assim como pela honra, se pode e se deve aventurar a vida e, ao revs, o cativeiro o
maior dos males que pode acontecer com os homens. (Cervantes, Miguel de. Don Quijote de la Mancha. Ed. del IV Centenario.
Madrid: Real Academia, 2005, p. 984-985).
27

Curso de Direito Penal | Parte Geral

3.5. O perodo reformador

eclodiu o movimento conhecido como Ilustrao ou Iluminismo,


que teve forte influncia no Direito Penal, com a formulao de severas crticas s
prticas punitivas ento vigentes.
Dentre os inmeros pensadores que, sob o influxo da renovao, propugnaram por
mudanas no magistrio punitivo e nas pssimas condies dos crceres, ressalta-se,
em particular, os nomes de Cesare Beccaria, John Howard e Jeremy Bentham.
o sculo XVIII,

3.5.1. A Ilustrao e Cesare Beccaria

Cesare Bonesana, o Marqus de Beccaria, tinha 27 anos de idade quando publicou,


sob o anonimato, o pequeno, porm fundamental livro, Dei delitti e delle pene (1764).
Em poucas palavras, pode-se dizer que o livro de Beccaria apresentou uma proposta
poltico-criminal de abrandamento e racionalidade das leis penais e dos seus meios
interpretativos, dirigindo contundente crtica s arbitrrias prticas judiciais da poca.
Em pouco tempo, aquela obra provocou entusiasmo por toda a Europa e suas propostas influenciaram tanto juristas quanto monarcas e legisladores. ttulo ilustrativo,
Catarina da Rssia, nas suas Instrues (1767) Comisso para a reforma das leis penais
quase que transcreve as pginas de Beccaria; Leopoldo da Toscana promulga a reforma
de 1786, que dele acolhe as propostas mais radicais, a principiar pela pena capital; no
Reino das Duas Siclias, foi imposta a motivao das sentenas, conservava a tortura,
mas esta depressa foi abolida pela ordenana militar de 1789; Giuseppe II de ustria
(1787) abole a pena de morte (exceto para os crimes militares); Frederico, o Grande, com
as Allgemeines Landrecht extingue a tortura (1794) e a Revoluo Francesa, na Declarao
dos Direitos do Homem, em vrios de seus dispositivos incorpora literalmente ideias de
Beccaria.36
O pensamento de Beccaria, apesar de no ser original, se consideradas as ideias
j difundidas por Hobbes, Locke, Montesquieu e Rousseau ele prprio admitia ter
seguido as ideias de Montesquieu37 , procedeu associao entre o contratualismo,
quanto fonte do Poder Pblico, e o utilitarismo, quanto finalidade punitiva.
Da sua obra podem ser extrados, dentre outros, os seguintes postulados: (1) a
soberania provm do contrato social; (2) as penas devem ser moderadas e restritas ao
mnimo necessrio para a convivncia humana; (3) o princpio da legalidade dos crimes
e das penas deve vigorar na sociedade; (4) a pena de morte, as torturas como meio de
prova e os atos judiciais inquisitoriais devem ser abolidos; (5) o magistrado deve-se
limitar fiel aplicao da lei penal; as normas penais devem ser claras e a justia penal
deve ser pblica; (6) o castigo deve servir emenda do condenado e dissuaso de
seus patrcios do caminho do crime.38
36. Ferri, Enrico. Princpios de Direito criminal. Trad. Luiz L. DOliveira. So Paulo: Saraiva, 1931, p. 28.
37. Beccaria, Cesare. Dos delitos e da penas. Trad. Torrieri Guimares. So Paulo: Hemus, 1983, p. 112.
38. Para Mara Asuncin Moreno Castillo, as principais ideias de Beccaria foram: a proscrio da tortura judicial e de todo o
28

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

Beccaria no deixou de denunciar o horror e a crueldade dos crceres de seu tempo39


e teve o mrito de se expressar de maneira clara e se dirigir ao grande pblico e no a
um grupo limitado de pessoas.40
3.5.2. A influncia de John Howard

Na mesma poca em que as palavras de Beccaria ecoavam em muitos lugares,


o sistema penal do Imprio Britnico vivia um agudo momento de crise, agravada,
basicamente, pelo sucesso da Revoluo Americana (1776), que privou o Reino do seu
principal escoadouro de delinquncia. Na ocasio, vrios especialistas passaram a
criticar as instituies inglesas, em especial as, quele tempo, velhas, infectas e superpovoadas houses of corrections.
Imbudos de um forte sentimento religioso, agregado a um esprito utilitarista, os
reformadores ingleses acreditavam que a priso deveria ser mantida, no como lugar de
depsito ou passagem de presos, mas sim de sade do corpo e correo da alma. A priso
era a modalidade de pena criminal que mais refletia a vontade de Deus, superando,
portanto, a inutilidade da forca ou da deportao; necessitava, contudo, ser reformada.
Embora existissem obras onde se discutiam os vrios contornos da vida carcerria
educao religiosa, trabalho, severidade dos castigos etc. , o livro que maior impacto
causou na sociedade inglesa foi escrito em 1777, por John Howard: The State of the Prisons
in England and Wales. O autor, que sofrera os dissabores do crcere estrangeiro, aps
ter sido lanado nas prises dos piratas, conseguiu, com sua investigao, popularizar
de forma semelhante que foi feita no Continente por Beccaria o debate sobre a
reformulao das prticas punitivas.41
Tal se deu porque, enquanto seus conterrneos se detinham em longos e tediosos
detalhes, Howard registrava, de maneira simples e direta, mas com tintas carregadas
de paixo, o resultado das suas investigaes sobre as condies de vida em cada uma
das prises que visitara. de se observar que John Howard era um senhor de meia-idade quando foi nomeado Sheriff do condado de Bedford. Como suas atribuies
compreendiam a priso local, ele tratou logo de ir visit-la. Desse modo, o que Howard
encontrou na priso o chocou.42
A proposta de John Howard no sentido de uma reforma prisional transformou-se
num poderoso mecanismo de interveno no debate sobre a reformulao das prticas
punitivas naquele pas e das possveis alternativas. Com efeito, o livro de Howard criou
processo inquisitivo; a personalizao da responsabilidade e a humanizao das penas; o fim ressocializador da sano penal,
a legalidade dos delitos e das penas e a igualdade de todos os homens perante a Lei. (Moreno Castillo, Mara Asuncin.
Estudio del pensamiento de Cesare Beccaria en la evolucin del aparato punitivo. In: Historia de la prisin. Garca Valds (dir.).
Madrid: Edisofer, 1997, p. 91).
39. Idem, p. 21-22.
40. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p 32.
41. Cf. Ferri, Enrico. Princpios, cit., p. 29.
42. Cf. McGowen, Randall. The well-ordered prison: England, 1790-1865. In: The Oxford History of the prison. The Practice of
Punishment in Western Society. Morris, Norval; Rothman, David J. (Org.). N. York: Oxford University Press, 1998, p. 78-79.
29

Curso de Direito Penal | Parte Geral

a impresso de que a priso era a forma natural e inevitvel de punio. Da mesma


forma, ele pretendeu demonstrar que o aprisionamento na Inglaterra estava crivado
de abusos e, com isso, clamava por uma reforma imediata.43
Com Howard nasce o Direito Penitencirio, que, pela primeira vez, foi separado
do Direito Penal, admitindo, quanto ao segundo, a manuteno das teses retributiva e
intimidativa da pena, e, quanto ao primeiro, a ideologia da transformao do infrator
no curso do cumprimento da pena, dotando esta ltima de um fim reformador.44
3.5.3. Jeremy Bentham e o Panptico

Outro nome de destaque da poca dos reformadores foi o de Jeremy Bentham. Autor
de profcua produo cientfica, Bentham, tambm nascido na Inglaterra, contribuiu
para a histria das prticas punitivas em duas frentes: finalidade da sano penal e
ocupao racional dos espaos da priso. Bentham tratava ambas as questes com seu
esprito utilitarista por excelncia. Para ele, tudo no universo tem uma finalidade; toda
coisa serve (ou desserve) a uma outra; nada vale por si; nada deve ser desperdiado.
Nesse sentido, levando sua filosofia ao extremo, Bentham legou seu cadver universidade para dissecao, servindo-se, assim, ao progresso da cincia.45
Quanto primeira daquelas questes, Jeremy Bentham escreveu sobre os fins da
pena por meio de sua teoria da utilidade, conhecida por ser o princpio que aprova ou
desaprova toda e qualquer ao, segundo a tendncia que parea ter para aumentar ou
diminuir a felicidade da parte cujo interesse est em questo.
Segundo ele, por utilidade entende-se a propriedade de qualquer objeto, pela qual
ele tende a produzir benefcio, vantagem, prazer, bem ou felicidade ou a impedir que
acontea o dano, a dor, o mal ou a infelicidade para a parte cujo interesse est sendo
considerado; se essa parte for a comunidade em geral, ento a felicidade da comunidade;
se um indivduo particular, ento a felicidade desse indivduo.46
Partindo dessa premissa, o objetivo geral que todas as leis tm ou deveriam ter ,
para Bentham, o de serem teis, vale dizer, aumentar a felicidade total da comunidade;
e, por conseguinte, em primeiro lugar, excluir, na medida do possvel, todas as coisas
que tendem a subtrair essa felicidade; em outras palavras, excluir o dano. A aplicao
da pena constitui-se, inequivocamente, na imposio de um dano, de um mal.
Desse modo, baseando-se naquele princpio, uma lei penal s deve ser admitida na
43. Randall McGowen aduz que, em suas viagens, Howard visitou escolas, hospitais e asilos tanto quanto as prises. Sua
investigao enfatizava menos o carter das pessoas encarceradas ou a misso da instituio e mais as caractersticas comuns
a todos esses lugares. Se encontrasse uma instituio bem administrada e limpa, ele ficava cheio de admirao. Ele no tinha
mais nada para perguntar aos seus responsveis. Quando visitava uma priso, o que ele mais criticava era a evidncia de
desordem e de desateno, o descumprimento geral dos regulamentos, a indiscriminada mistura dos presos e a inexistncia
de limites claros entre o estabelecimento prisional e a comunidade exterior. (ibidem, p. 79).
44. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 44.
45. O esqueleto dos ossos de Jeremy Bentham est conservado no Museu de Anatomia da University College de Londres
(Cf. Morris, Clarence. Os grandes filsofos do direito: leituras escolhidas em direito. Morris, Clarence (org.). Trad. por Reinaldo
Guarany. So Paulo: Martins Fontes, 2002, p. 260).
46. Bentham, Jeremy. Uma introduo aos princpios da moral e da legislao. In: Os grandes filsofos do direito..., cit., p. 262.
30

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

medida em que objetive excluir da comunidade algum mal maior. Conclui, portanto,
Jeremy Bentham e aqui vai sua grande contribuio ao debate, sempre atual, sobre
a finalidade da pena que, nos seguintes casos, a punio no deve ser imposta: (a)
quando for infundada; quando no houver qualquer dano a se impedir, no sendo o ato
nocivo no todo; (b) onde ela for ineficaz, quando no puder agir para impedir o dano;
(c) quando no for lucrativa, ou for cara demais; quando o dano que ela produziria for
maior do que aquele que impediria; (d) quando for desnecessria; quando o dano puder
ser impedido ou quando puder cessar por si mesmo, sem ela, a um custo mais barato.47
Alm de teorizar sobre a finalidade da pena e de inventar a palavra codificao
para o conjunto harmnico e racional de leis48 , Jeremy Bentham tambm tratou da
questo penitenciria. Urgia, assim, que a priso fosse fisicamente reformada, transformada num dispositivo que, de resto, serviria, com pequenas adaptaes, para fbricas,
hospcios, hospitais ou escolas. Ao viajar para a Rssia, onde seu irmo o engenheiro
Samuel servia ao Prncipe Potemkim, Bentham tomou cincia do plano de construo
de uma nova priso na Inglaterra, tendo aproveitado a oportunidade para teorizar, por
meio de correspondncias posteriormente consolidadas num tratado, sobre um novo
modelo arquitetnico que seu irmo estaria desenvolvendo para aquele Prncipe: o
Panptico ou a Casa de Inspeo.
O Panptico, cujo plano fsico bastante conhecido,49 objetivava, por meio do isolamento, trabalho forado e fiscalizao ininterrupta, tornar til o tempo do encarcerado
na priso, disciplinando no s todos os presos como, inclusive, os prprios carcereiros.50

3.6. A Escola Cl ssica do Direito Penal

Beccaria e as transformaes que se seguiram deram origem fase


cientfica do Direito Penal, por meio do que se convencionou chamar de Escola
Clssica do Direito Penal. Segundo Jimnez de Asa, no corao dessa Escola palpita
a variedade, ou seja, s existe uma Escola Clssica em oposio aos Positivistas,
pois diversas eram as correntes, tendncias e contradies entre os seus integrantes
obra de Cesare

47. Idem, p. 269.


48. Pradel, Jean. Op. cit., p. 651.
49. Cf. descrito pelo prprio Bentham: O edifcio circular. Os apartamentos dos prisioneiros ocupam a circunferncia.
Voc pode cham-los, se quiser, de celas. Essas celas so separadas entre si e os prisioneiros, dessa forma, impedidos de
qualquer comunicao entre eles, por parties, na forma de raios que saem da circunferncia em direo ao centro (...). O
apartamento do inspetor ocupa o centro; voc pode cham-lo, se quiser, de alojamento do inspetor. Ser conveniente, na maior
dos casos, seno em todos, ter-se uma rea ou um espao vazio em toda volta, entre esse centro e essa circunferncia. Voc
pode cham-lo, se quiser, de rea intermediria ou anular. (...) Cada cela tem, na circunferncia que d para o exterior, uma
janela, suficientemente larga no apenas para iluminar a cela, mas para, por meio dela, permitir luz suficiente para a parte
correspondente do alojamento. A circunferncia interior da cela formada por uma grade de ferro suficientemente fina para
no subtrair qualquer parte da cela da viso do inspetor. (...) As janelas do alojamento devem ter venezianas to altas quanto
possa alcanar os olhos dos prisioneiros por quaisquer meios que possam utilizar em suas celas. Os guardas no centro. Por
cortinas e outros dispositivos, os inspetores ficam protegidos (...). (Bentham, Jeremy. O Panptico ou casa de inspeo. Trad.
Tadeu Tomaz Silva. Belo Horizonte: Autntica, 2000, p. 18-19).
50. Idem, p. 25.
31

Curso de Direito Penal | Parte Geral

(Filangieri, Pellegrino Rossi, Carmignani, Romagnoni, Pessina, Francesco Carrara e


Feuerbach, dentre outros).51
A rigor, a adjetivao Escola Clssica foi dada por Enrico Ferri, supostamente
por deferncia gerao anterior algo como consagrados penalistas. Contudo,
Ferri estava sendo sarcstico, pois, na verdade, clssicos, segundo ele, significavam
os velhos, os antiquados, os ultrapassados professores de Direito Penal.52
Embora procurassem teorizar sobre problemas dogmticos de seus respectivos
pases os Clssicos no tinham pretenses da universalidade terica , possvel
aglutinar as seguintes caractersticas gerais dessa Escola:
A) Mtodo essencialmente especulativo

Os Clssicos edificavam suas majestosas construes doutrinrias por intermdio


do mtodo lgico-abstrato. Em suma, para eles, o Direito Penal consistia em um sistema
dogmtico baseado sobre conceitos essencialmente especulativos. Prescindia-se, em
geral, da realidade concreta subjacente ao texto da lei.
B) Imputabilidade baseada sobre o livre arbtrio e a culpabilidade moral

A Escola Clssica edificou toda a doutrina do Direito Penal sobre os pilares do


livre-arbtrio (princpio do indeterminismo), ou seja, a capacidade de todo e qualquer
ser humano de optar entre o bem e o mal, entre o lcito e o ilcito. No se pensava no
homem delinquente, com todas as suas caractersticas pessoais (homem e mulher;
adolescente, adulto ou idoso; mentalmente so ou doente etc.), mas o ser humano em
sentido abstrato. O rico e o pobre eram igualmente livres para respeitar ou violar a lei
penal. Carrara dizia: No me ocupo de discusses filosficas; pressuponho aceita
a doutrina do livre-arbtrio e da imputabilidade moral do homem, e sobre essa base
edificada a cincia criminal, que sem ela mal se construiria.53
C) Delito como ente jurdico e violao de direito subjetivo

O delito era considerado como um ente jurdico que violava um direito subjetivo de
outrem. No existia, ainda, a noo de bem jurdico, desenvolvida posteriormente por
Birnbaum, discpulo de Mittermayer. Delito era entendido como um ente jurdico, porque
na sua essncia consistia na violao de um direito dos membros da sociedade civil.
51. Cf. Jimnez de Asa, Lus. El nuevo Derecho Penal. Escuelas y cdigos del presente y del porvenir. Madrid: Paez, 1929, p. 12.
52. Cf.: No campo cientfico, o movimento reformador afirmou-se, desenvolveu-se e organizou-se mais pujantemente com a
corrente, que eu chamei por reverncia a Escola Clssica Criminal e que na Itlia marcou seu ciclo glorioso com uma pliade
de grandes criminalistas, de Cesare Beccaria a Francesco Carrara e Henrique Pessina. Essa formidvel corrente filosfico-jurdica chegou aos maiores exageros, instaurando quase a magna charta dos delinquentes em face da sociedade. (Ferri,
Enrico. Princpios..., cit., p. 29).
53. Carrara, Francesco. Programa do curso de Direito Criminal. Parte Geral. v. I. Trad. Jos Franceschini. So Paulo: Saraiva, 1956,
p. 37. No entanto, deve-se reconhecer que Feuerbach edificou suas audaciosas construes clssicas fora do livre-arbtrio, bem
assim que Merkel baseou suas ideais retribucionistas sobre o princpio do determinismo, ressalvas estas que no infirmam a
forte vinculao dos Clssicos para com o dogma livre-arbitrista (cf. Jimnez de Asa, Lus. El nuevo Derecho Penal..., cit., p. 15).
32

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

D) Pena como meio de tutela jurdica

Segundo o grande expoente do pensamento clssico Francesco Carrara a pena


tinha como finalidade a tutela jurdica. Objetivava-se a defesa do Direito que no
se confundia com defesa social. Bentham justificou a punio pela sua utilidade e
Feuerbach procurou dotar a ameaa de sano de uma coao psicolgica. A pena
de priso era tida como forma mais eficaz de combate criminalidade, razo pela qual
os Clssicos preocuparam-se com a teorizao de sistemas penitencirios e paulatino
reconhecimento de direitos aos presos, circunstncias estas que propiciaram a autonomia cientfica do Direito de Execuo Penal.
3.7. A Escola Positiva

Diferentemente da orientao clssica, a Escola Positiva possua um carter unitrio


e universal. Ela surgiu em um contexto de predomnio, nas cincias naturais, da ideologia evolucionista de Darwin e, nas cincias sociais, do Positismo de Comte. Chamou-se
Scuola Positiva por se pautar pelo mtodo da observao dos fatos para a apresentao
das causas gerais da criminalidade, mtodo este chamado de galileiano por Ferri.
Atribui-se, em geral, ao advento do livro O homem delinquente, do mdico italiano
Cesare Lombroso, em 1876, como o marco fundador da Escola. Lombroso examinava cadveres de criminosos mortos e, em um deles, Vilella, encontrou a famosa fosseta occipital
mdia, que indicaria ser ele um ser menos evoludo entre seres humanos.54 Sustentou,
assim, a tese do criminoso nato, que seria regresso ao homem primitivo (atavismo).
Em que pese a tese de Lombroso em pouco tempo ter sido objeto de crticas demolidoras de pensadores como Gabriel Tarde e Paul Topinard, ela teve o mrito de afirmar
que a delinquncia no decorria exclusivamente do livre arbtrio, mas tinha outras
causas possveis, como, por exemplo, fatores biolgicos, psicolgicos ou sociolgicos.
Alm de Lombroso, outros dois grandes autores da nova orientao foram Rafaelle
Garofalo e Enrico Ferri.
A obra fundamental do Baro Rafaelle Garofalo foi o livro Criminologia (1885), onde
pretendeu desenvolver o conceito de delito natural, isto , o comportamento nocivo
per se em qualquer sociedade e em qualquer momento. Segundo ele, delito natural seria
a ofensa aos sentimentos altrustas primordiais de piedade e de probidade, segundo o
padro mdio das raas superiores. Outra contribuio de Garofalo foi a noo terica de
temibilidade, depois substituda por uma expresso mais incisiva: periculosidade.55
J Enrico Ferri talvez o grande revolucionrio de toda a Escola representou a
diretriz sociolgica do positivismo, classificando o livre arbtrio, de seu antigo mestre
Carrara, como mera fico. Segundo ele, o delito seria o resultado da ao de fatores
diversos: individuais, fsicos e sociais, predominando, contudo, os sociais (densidade
da populao, famlia, moral, religio, educao, alcoolismo etc.). No menos clebre foi
54. Dotti, Ren Ariel. Curso de direito penal. Parte Geral. 2. ed. Rio: Forense, 2004, p. 154.
55. Garofalo, Rafaelle. La Criminologie. 4 me d. Paris: Flix Alcan, 1895, p. 47.
33

Curso de Direito Penal | Parte Geral

a teoria dos substitutivos penais, por intermdio da qual pretendia sepultar de vez
toda a disciplina do Direito Penal, colocando, em seu lugar, um ambicioso programa
poltico-criminal de luta e preveno do delito (medidas de segurana). No ocaso da
vida, Ferri manchou sua biografia acadmica transigindo com o Facismo em troca de
um duvidoso apoio ao seu Anteprojeto de Cdigo Penal (1921).
Em linhas gerais, Jimnez de Asa discrimina os principais caracteres da Escola
Positiva:56
A) Mtodo experimental

Partindo da distino entre Direito Penal e Criminologia, os positivistas condenaram


o sistema dogmtico e aplicaram nossa cincia o mtodo experimental, ampliando-se
sensivelmente o estreito enfoque abstrato-especulativo ento existente. Conforme dito
por Ferri: Esta cincia positiva consente em abandonar, s vezes, a atmosfera grave das
salas acadmicas, para ir renovar-se e fortificar-se ao ar livre, em contato com todas as
formas real ou idealmente vivas de personalidade humana.57
B) Responsabilidade social derivada do determinismo e temibilidade do delinquente

Desde os seus primeiros passos, polemizaram os positivistas contra a doutrina do


livre arbtrio: o primeiro trabalho de Ferri, como dito, objetivou demoli-la por completo.
Em seu lugar, edificou-se a tese da responsabilidade social e elevou condio de
certeza absoluta a frmula da temibilidade. Fundamentalmente, o homem responsvel pelas aes delitivas por ele externadas to somente porque vive em sociedade
e enquanto viver em sociedade. A sociedade, a seu turno, tem o direito e, ao mesmo
tempo, a misso de prover a prpria defesa. Sendo assim, no se prescinde do direito
de apenar, mas, apenas, substitui o seu fundamento: no mais a escolha entre o lcito e
o ilcito; se o homem est determinado a cometer um crime, a sociedade est igualmente determinada a defender as condies de sua existncia contra aqueles que a
ameaam. Sendo assim, para a defesa social, o nico critrio cientfico possvel o
estado de periculosidade do agente.
C) Delito como fenmeno natural e social produzido pelo homem

Frente frmula do delito como ente jurdico, que proclamaram os Clssicos, os


positivistas comprovaram que a ao punvel um fato natural e social, um ato do
homem que surge em sociedade e que produz um dano em virtude de trs ordens de
fatores: antropolgicos, fsicos e sociais. Portanto, o delito ao mesmo tempo um fenmeno individual e social, razo pela qual necessrio estudar o homem que cometeu
o fato apenado pelas leis e o ambiente em cujo seio se engendra e no qual se produz o
crime. Como dito por Ferri: No criminoso quem quer.58
56. Jimnez de Asa, Lus. El nuevo Derecho Penal..., cit., passim.
57. Ferri, Enrico. Princpios..., cit., p. 84.
58. Idem, p. 90.
34

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

D) A pena como meio de defesa social

Apesar de parte da doutrina proclamar a aplicao serena e imparcial da pena,


observa Jimnez de Asa o carter severo de alguns castigos, como os propostos por
Garofalo: pena capital, o isolamento em uma ilha ou colnia penal por largo tempo ou
perpetuamente, a deportao com abandono etc. Todavia, o objetivo que guia essas formas graves de punio em parte semelhantes quelas propostas por alguns Clssicos
nada mais consistia do que um meio de defesa social.59
Conforme diagnosticado por Jos Cid Molin e Elena Larrauri Pijoan, tem-se que
a Escola Positiva se enquadrou no movimento cultural do positivismo filosfico e, por
isso, tratou de aplicar os mtodos das cincias naturais para explicar a delinquncia. Em
sntese, o que talvez deva ser destacado que defenderam a ideia de que a delinquncia
est determinada biologicamente. Os autores da Escola Positiva no sustentavam que
a criminalidade se devia unicamente a fatores biolgicos seriam at mais relevantes
fatores de carter ambiental , mas, sim, postulavam que quando uma determinada pessoa carecesse de predisposio biolgica, em nenhum caso delinquiria. por essa razo
que uma ideia chave da Escola Positiva foi a defesa da anormalidade do delinquente.60

3.8. Escolas e tendncias do scULO XX

a Escola Positiva foram provavelmente as mais bem estruturadas


e com princpios mais claros e homogneos. De certo modo, o reflexo da luta entre
aquelas ecoou no apenas no final do sculo XIX, mas por boa parte do sculo XX. Os
prprios integrantes das Escolas superaram vaidades e antigos rancores. Positivistas
debutaram Tratados de Direito Penal, e Clssicos admitiram a adoo de medidas
especiais para menores ou portadores de doenas mentais.
Sob o signo do ecletismo, outras correntes surgiram, sobretudo no continente europeu. A primeira delas foi a chamada Terza Scuola, da qual fizeram parte Carnevale,
Alimena e Impallomeni. Acolheu o princpio da responsabilidade moral, distinguindo
imputveis e inimputveis. O crime fato social e individual e o fim da pena a defesa
social e distinta da medida de segurana.61
Outra corrente de pensamento importante foi a chamada Escola Moderna Alem,
fundada por Franz von Liszt. Preocupado com o pensamento dos substitutivos penais
de Ferri, von Liszt tratou de sistematizar o Direito Penal, admitiu a fuso com outras
cincias, como a criminologia e a poltica criminal, alm de dar especial ateno ao
fim a que se orienta.62 Em outros termos, mais que fundar uma nova escola, von Liszt
Escol a Cl s sica e

59. Jimnez de Asa, Lus. El nuevo Derecho Penal..., cit.


60. Cid Molin, Jos; Larrauri Pijoan, Elena. Teorias criminolgicas. Barcelona: Bosch, 2001, p. 57-58.
61. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 91.
62. Embora autor de inmeras obras, o pensamento de Franz von Liszt foi condensado no seu influente Tratado de Direito
Penal, em dois volumes, pioneiramente traduzido, para uma lingua diversa do alemo (portugus), pelo brasileiro Jos Hygino
Duarte Pereira, antes mesmo das conhecidas verses francesa e espanhola.
35

Curso de Direito Penal | Parte Geral

pretendeu reunir membros da Escola Clssica e da Escola Positiva a partir dos pontos
de convergncia entre eles.63
Cumpre registrar que alm da indiscutvel contribuio dogmtica, Franz von
Liszt teve o mrito de ter fundado, em 1889, a Associao Internacional de Direito
Penal (AIDP), juntamente com o holands Gerard van Hamel e o belga Adolphe Prins.
quele tempo, denominava-se Unio Internacional de Direito Penal. No entanto, com a
deflagrao da Primeira Guerra Mundial, a Unio foi dissolvida, reiniciando-se os seus
trabalhos em 1924, agora sob a denominao AIDP, sediada, at os dias de hoje, em Paris.
Pode-se, assim, afirmar que a AIDP , seguramente, a maior e a mais antiga
associao cientfica destinada aos estudos das Cincias Penais em todo o mundo. Ela
rgo consultivo das Naes Unidas em matria penal. Dentre as suas atividades
cientficas est a publicao da Rvue Internationale de Droit Penal (International Review
of Penal Law), cujo primeiro nmero surgiu, justamente, no ano da sua fundao (1924),
bem assim pela organizao e realizao de congressos internacionais de Direito Penal,
que, aps 1964, passou a ter um intervalo de cinco anos.64
As quatro reas de atuao da AIDP so as seguintes: (1) Poltica Criminal e Codificao
do Direito Penal; (2) Justia Penal Comparada; (3) Direito Penal Internacional; e (4) Direitos
Humanos e Administrao da Justia Penal. Por sua vez, os Congressos da AIDP se
dividem em quatro sees, que tratam, respectivamente, de Direito Penal Parte Geral,
Direito Penal Parte Especial, Direito Processual Penal e Direito Penal Internacional.
Observa-se, assim, que a AIDPest direcionada a cientistas, e em especial aos
penalistas, criminlogos e a todos aqueles que se ocupam ou se interessam pelasCincias
Criminais. Ela conta, atualmente, com cerca de 3.000 membros, localizados em 97 pases,
e com 43 Grupos nacionais que a representam em seus pases de origem; dentre eles,
merece destaque o Grupo Brasileiro, que teve em seus quadros diretivos juristas como
Nlson Hungria, Roberto Lyra, Evandro Lins e Silva, Joo Marcello de Araujo Junior,
Ren Ariel Dotti e Heleno Cludio Fragoso (que fundou, em 1974, o Grupo Brasileiro).
Hoje, Carlos Eduardo Adriano Japiass o Secretrio Geral Adjunto e Srgio Salomo
Shecaira membro do Conselho de Direo.65
Pode-se, portanto, afirmar que a iniciativa de von Liszt, van Hamel e Prins rendeu
e ainda rende frutos inestimveis, contribuindo sobremodo para o progresso das
Cincias Penais.
Retornando s correntes e tendncias do sculo XX, cumpre registrar que, na
Itlia, surgiu, com Arturo Rocco, a chamada Escola Tcnico-Jurdica, que pretendeu
rever a orientao da Escola Positiva. Considerava que havia uma confuso ao reunir
63. Dotti, Ren Ariel. Op. cit., p. 157.
64. Apenas para ilustrar, os mencionados encontros cientficos foram os seguintes: Bruxelas (1926), Bucareste (1929), Palermo
(1933), Paris (1937), Genebra (1947), Roma (1953), Atenas (1957), Lisboa (1961), Haia (1964), Roma (1969), Budapeste (1974),
Hamburgo (1979), Cairo (1984), Viena (1989), Rio de Janeiro (1994), Budapeste (1999), Pequim (2004) e Istambul (2009).
65. Ademais, como visto anteriormente, no Rio de Janeiro realizou-se o Congresso de 1994, o nico ocorrido at hoje no
continente americano e reputado como o maior da histria da Associao, tendo tido em torno de 1.500 participantes.
36

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

aspectos antropolgicos e criminolgicos na anlise do crime, desconsiderando os


seus aspectos morais e jurdicos. Numa palavra, mais que uma Escola, esta corrente
representou uma renovao no mtodo do Direito Penal (Dogmtica), enfatizando-o
como fenmeno jurdico.66
A marcha evolutiva dos estudos penais foi novamente afetada com a Segunda Guerra
Mundial, assistindo-se, na Europa, ecloso de regimes totalitrios, regimes estes que
manipularam a academia e a prtica penal com resultados sabidamente deletrios.
Antes de prosseguir a anlise ps Segunda Guerra, pode-se fazer uma sntese daquilo
que Jimnez de Asa classificou de trgua de escolas, com os seguintes caracteres:
A) Tendncia unitria

Como visto, as teorias penais abrandaram seus antagonismos. Segundo afirmado


por Maggiore, no fundo, no eram muitas as discrepncias que separavam os representantes das tendncias existentes, em particular a finalidade de tutela jurdica e
da defesa social, dos Clssicos e dos Positivistas, o que pode ser evidenciado com
o predomnio da Escola Tcnico-Jurdica, que absorveu as conquistas das correntes
anteriores. Os ares eram de unio de todos os penalistas de todas as escolas para, acima
das particularidades, contribuir ao aperfeioamento da disciplina penal.
O unitarismo ora apresentado evidenciou-se, em particular, com as codificaes
penais da primeira metade do sculo XX, cujos diplomas agregaram as contraditrias
concepes de culpa como pressuposto da pena e de periculosidade como pressuposto das medidas de segurana.
B) Recrudescimento dos estudos filosfico-penais

A Escola Positiva tentou varrer do Direito Penal toda a metafsica, estabelecendo o


mtodo de indagao experimental. No entanto, com a tendncia tcnico-jurdica, da qual
os tratadistas alemes se destacaram von Liszt, von Beling, Max Ernest Mayer, Reinhard
Frank, Gustav Radbruch, Adolf Merkel, Edmund Mezger, Hans Welzel, dentre tantos
outros , retornaram, com fora, os estudos filosfico-penais, a rigor jamais abandonados
em solo germnico, influenciando a Cincia Penal de muitos povos, inclusive o Brasil.
Ao final da Segunda Guerra Mundial, diante do quadro de violaes estatais, surgiu
um movimento denominado Defesa Social, sob a liderana de Filippo Gramtica. Tal
corrente foi revista e ampliada em 1954, por Marc Ancel, passando a chamar-se Nova
Defesa Social. Houve, ainda, uma terceira tendncia, em 1985, denominada Novssima
Defesa Social.67
Em linhas gerais, esse conjunto de pensamento sustentava que no se pode, de fato,
prescindir do princpio da legalidade penal, bem assim da responsabilidade individual e
da independncia da magistratura. Ademais, defendia a proteo da vtima, dos grupos
66. Cf. Bruno, Anbal. Direito Penal..., cit., p. 118.
67. Araujo Jr., Joo Marcello de. Os grandes movimentos da poltica criminal do nosso tempo aspectos. In: Araujo Jr., Joo
Marcello de (org.). Sistema penal para o terceiro milnio: atos do Colquio Marc Ancel. Rio: Revan, 1990, p. 85.
37

Curso de Direito Penal | Parte Geral

marginalizados e dos indivduos em perigo. Quanto aos crimes, considerava necessria


a descriminalizao de infraes de pequena monta, concentrando-se o magistrio
punitivo para a persecuo das graves infraes contra a economia, os direitos coletivos e os interesses difusos. Preocupou-se, ainda, com a criminalidade praticada pelo
Estado. Em qualquer caso, defendia-se que no seria possvel a utilizao de regras de
emergncia. Essa corrente rejeitava a pena de morte, o uso indiscriminado da priso
processual e das penas privativas da liberdade. Rejeitava, na execuo penal, a ideia de
tratamento do preso (reeducao forada), garantindo-se o direito de ser diferente.68
Em sntese, a Novssima Defesa Social, portanto, significou uma proposta no radical de modificao do Direito Penal.
Paralelamente, outra corrente de pensamento que surgiu em meados do sculo XX
e que influenciou o Direito Penal foi o que se convencionou chamar de Movimento de
Lei e Ordem. Esta tendncia fez-se presente, em particular, aps a Guerra do Vietnam,
como reao ao incremento da criminalidade nos grandes centros urbanos. Com efeito,
o pano de fundo da doutrina da Lei e Ordem foi o aumento aparente da violncia
urbana, o incremento de atentados terroristas nos anos de chumbo, o aparecimento
de grandes organizaes criminosas, gerando-se, dessa maneira, um apelo para o
recrudescimento penal. A tudo isso se somou a crise da ideologia da ressocializao.
Basicamente, os Movimentos de Lei e Ordem tiveram como caractersticas: (1) a
pena se justifica como castigo e retribuio; (2) os crimes de especial gravidade devem
ser punidos com penas severas e longas, no se descartando o uso das penas capital
e perptua; (3) para crimes violentos, as penas privativas da liberdade deveriam ser
cumpridas em estabelecimentos penais de segurana mxima, com regime excepcionalmente severo, distintos daquele destinado aos demais condenados; (4) deveria haver
a ampliao das prises cautelares; (5) deveria, ainda, ser restringidos os poderes de
individualizao da pena e do controle judicial da execuo penal, passando-se, este
ltimo, a ser feito pelas autoridades penitencirias.69
Dos demais movimentos poltico-criminais relevantes do sculo XX, merece destaque a chamada Poltica Criminal Alternativa. Cuidou-se, em realidade, de uma expresso genrica para um conjunto de correntes de pensamento que se contrapunham
aos chamados Movimentos de Lei e Ordem. Dentre as tendncias que compuseram a
Poltica Criminal Alternativa, podem ser mencionadas (1) a Criminologia Crtica; (2) a
Criminologia Radical; e (3) a Criminologia da Reao Social.70
Embora tambm partilhasse a crtica da ideologia do tratamento, a Poltica Alternativa
defendeu soluo diametralmente oposta quela defendida pelos Movimentos de Lei
e Ordem. Dentre suas proposies podem ser destacadas: (1) a abolio das penas
privativas da liberdade; (2) a poltica criminal deve levar em conta a classe social de
onde provm; (3) a adoo de um grande movimento de descriminalizao (abolio
68. Araujo Jr., Joo Marcello de. Op. cit., p. 86.
69. Idem, p. 72.
70. Idem, p. 73.
38

Captulo III | Histria geral do Direito Penal

de crimes), despenalizao (penas alternativas a priso) e desjudicializao (diversion),


na medida em que no for possvel a abolio do sistema penal; (4) a criminalizao de
condutas que atentem contra os interesses de grupos ento desprotegidos (mulheres,
consumidores, operrios etc.), bem como meio ambiente.71

3.9. O Direito Penal do scULO XXI

de resto, o mundo, sofreu profundas transformaes com a queda


do muro de Berlim (1989) e fim da bipolaridade que marcou as relaes internacionais
entre os pases aps o final da Segunda Guerra Mundial. Passou-se a assistir um incremento do fenmeno de internacionalizao do Direito Penal, como nunca antes ocorreu.
Este processo pode ser caracterizado a partir de duas grandes linhas mestras: (1) a criminalizao dos conflitos armados; e (2) a represso das atividades criminais organizadas.
No primeiro caso, assistiu-se ao surgimento de Tribunais Penais Internacionais,
seja na modalidade ad hoc (como no caso de Ruanda e Antiga Iugoslvia), tribunais
mistos (como nos casos da Corte Especial de Camboja, da Corte Especial de Serra Leoa
e da Corte Especial de Timor Leste) 72 e, sobretudo, com o permanente Tribunal Penal
Internacional (TPI).73
Efetivamente, a adoo de documentos internacionais relativos aos conflitos armados gerou modificaes nas legislaes nacionais, com a incorporao de tratados internacionais e as respectivas leis de implementao do TPI.74
Ao lado disso, observa-se uma srie de iniciativas internacionais em matria relacionada com a atividade criminosa organizada, que seria a expresso do mundo globalizado. Assim, pode ser destacada a represso, na esfera internacional, da criminalidade
organizada transnacional, da lavagem de dinheiro, da corrupo e, genericamente, dos
crimes transfronteirios, como os diversos trficos internacionais, conforme se pode
observar de diversos tratados e convenes sobre tais matrias.
H, evidentemente, uma modalidade de crime internacional intermediria, pois
contm aspectos similares aos conflitos armados e outros caractersticos da criminalidade organizada, que o terrorismo e seu financiamento.
Particularmente, a represso ao terrorismo, notadamente aps os ataques a Nova
Iorque e a Washington, em 11 de setembro de 2001, geraram uma srie de reformas
nas legislaes nacionais para lidar com esta modalidade de delito, que ganhou muita
importncia nos primeiros anos do sculo XXI.75
Direito Penal, como,

71. Idem, p. 76-77.


72. Cf. Amati, Enrico; Caccamo, Valentina; Costi; Mateo; Fronza; Emanuela; Valini; Antonio. Introduzione al diritto penale
internazionale. Milano: Giuffr, 2006, p. 16-18.
73. Cf. Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O direito penal internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2008.
74. No caso brasileiro, o Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional foi incorporado legislao brasileira pelo Decreto
no 4.388/2002.
75. Sobre o tema, vide Vervaele, John A. E. La legislacin antiterrorista em Estados Unidos. Inter arma silent leges? Buenos
Aires: Estudios del Puerto, 2007, p. 103.
39

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Assim o que pode ser verificado do Direito Penal no sculo XXI, uma constante internacionalizao, com a decorrente harmonizao dos sistemas penais
(Comunitarismo) e o surgimento de sistemas globais de proibio, nos quais legislaes
idnticas ou, ao menos, muito similares sobre a mesma matria podem ser encontradas
em diversos Estados nacionais, como no caso da lavagem de dinheiro e das regras de
cooperao penal internacional.
No obstante, tem sido detectado certo incremento do punitivismo, seja por causas
externas ou internas, mas que tem gerado sistemas penais mais severos e aumento em
populaes carcerrias em diversos pases.
Outra importante caracterstica do sculo XXI a adoo de novas tecnologias como
fonte de incriminao, a partir da revolucionria utilizao da Internet e dos meios de
comunicao de massa como instrumento para as relaes sociais e, portanto, passvel
de tutela penal. Os avanos tecnolgicos tm tambm servido ao sistema penal com
medidas de controle e de punio dos indivduos, como no caso do monitoramento
eletrnico de indivduos.
O Direito Penal contemporneo tem tutelado, igualmente, bens jurdicos no individuais, como meio ambiente e ordem econmica. A criminalizao destes bens jurdicos
no individuais tem significado inmeras discusses quanto violao da reserva legal,
muito embora seja inegvel que graves questes ambientais e econmicas impem-se
como desafios s sociedades atuais.
No que se refere s sanes penais, paradoxal observar que apesar da evoluo
em diversas reas sociais, ainda se utiliza, em larga escala, das penas privativas de
liberdade. Isso perpetua o constante problema da crise do modelo de priso, detectado
j na metade do sculo XX, quando se constatou que a priso falhou em todos os fins
que pretendia alcanar.
Todavia, certo que houve uma expressiva ampliao de alternativas ao encarceramento, de maneira geral, mas ainda insuficiente para modificar o paradigma punitivo
existente na grande maioria dos Estados.
A seu turno, a pena de morte segue sendo uma realidade em muitos lugares, em
que pese toda a luta por sua abolio. Ainda possvel encontrar a utilizao da pena
capital em mais ou menos metade dos pases do mundo, apesar de a mesma ter sido
banida em cerca de cem pases.76 Portanto, ainda soa como utpica a profecia de muitos,
como Jimnez de Asa, que, no incio do sculo passado, dizia: em breve a pena de
morte ficar inscrita no pretrito.77
Enfim, o sculo XXI se apresenta com o Direito Penal em momento de modificao
de paradigmas e de perspectivas, o que no necessariamente significar uma poca de
maior segurana nas relaes sociais.
76. Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O Tribunal Penal Internacional: a internacionalizao do direito penal. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2004, p. 197.
77. Jimnez de Asa, Lus. El nuovo Derecho Penal..., cit., p. 56.
40

ttulo

captulo

Q U E S T E S
F U N D A M E N TA I S
D O D I R E I TO P E N A L

IV

HISTRIA DO DIREITO
PENAL BRASILEIRO
4.1. Consideraes gerais

os indgenas que habitavam a terra hoje


chamada de Brasil apresentavam-se em estado rudimentar de
evoluo. Caracterizavam-se pelo nomadismo e por uma economia estritamente de subsistncia, diferenciando-se por completo do
que ocorria com outras civilizaes americanas e, notadamente, com
as da Europa.1
No se pode, pois, falar em estrutura jurdico-social no Brasil anterior a Cabral. O que havia eram regras meramente consuetudinrias,
que permitiam o convvio social e eram transmitidas verbalmente, de
gerao para gerao. Uma caracterstica marcante e indissocivel das
normas indgenas era o seu forte carter mstico. O misticismo, que
marcou profundamente a vida das comunidades aldes, teve reflexo
intenso em suas regras de comportamento.
Quanto s normas de carter penal que existiam no Brasil anterior aos portugueses, imperava a vingana privada, sem que houvesse
relao uniforme entre gravidade da conduta ofensiva e a intensidade
da reao.2
Os silvcolas conheciam a lei de talio, assim como a composio
de acordo entre as famlias e com carter de indenizao e a expulso
o perodo pr- colonial ,

1. Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O contrabando: uma reviso de seus fundamentos tericos. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 1999, p. 25.
2. Gonzaga, Joo Bernardino. O direito penal indgena. So Paulo: Max Limonad, 1971, p. 120 e segs.
41

Curso de Direito Penal | Parte Geral

da tribo. No que se referia s penas, predominavam as corporais, sem que houvesse,


no entanto, a tortura.3

4.2. O Brasil Colonial

do Brasil, em 1500, o direito que passou a viger no foi resultado dos choques entre populaes postas em contato. Foi a mera importao de
leis portuguesas que j estavam prontas, mas que no necessariamente se adequavam
realidade brasileira.
As prticas punitivas das tribos que habitavam o pas, quele tempo, em nada
influram, seja ento, seja aps, na legislao penal. Os conquistadores portugueses,
que subjugaram os povos nativos, no receberam qualquer influncia dos costumes
locais na elaborao das normas penais que aqui passaram a viger.4
Pode-se dizer, ento, que o Direito Penal vigente no perodo colonial constituiu
mera transposio do conjunto de leis ento vigente em Portugal.
Portugal tornou-se nao independente no sculo XII, poca em que vigorava a
chamada legislao foral, ou seja, o conjunto de diplomas legais com forte contedo
consuetudirio.5
poca do rei D. Joo I (1384-1433), este soberano, em data provavelmente posterior
a 1404, determinou a reforma e a compilao das leis num corpo nico e orgnico. At
ento vigiam em Portugal normas esparsas, que se baseavam nas Decretais de Gregrio
IX a legislao cannica , na obra dos glosadores de Bolonha e, a partir do reinado
de D. Diniz (1279-1325), na legislao do reino de Castela a lei das Sete Partidas.
Surgiu da a compilao publicada em 1446, obra coordenada, primeiramente, por
Joo Mendes e, aps, por Rui Fernandes. J, ento, reinava D. Afonso V (menor poca,
sendo regente seu tio, o infante D. Pedro), que a transformou em lei. Esta obra foi o
primeiro cdigo completo a aparecer na Europa. Representou verdadeiro avano para
seu tempo, acolhendo as ideias ento vigentes. Tem como principal conquista a fixao do magistrio punitivo estatal, apesar da forte influncia clerical. O legislador, no
entanto, fez confuso de dispositivos do direito romano e do direito cannico, alm de
no se preocupar com a finalidade da pena e a sua proporcionalidade ao delito, bem
como manteve a desigualdade entre ricos e pobres.
As Ordenaes Afonsinas eram compostas por cinco livros, sendo o Livro V o que
tratava de Direito Penal e do Direito Processual Penal, e traziam no seu bojo 121 ttulos.
Em 1505, D. Manuel I, o Venturoso, ordenou a reviso das Ordenaes Afonsinas.
Com tal escopo, nomeou Rui Boto, Rui da Gr e Joo Cotrim. Concluram a obra, que foi
impressa em 1512, e depois, em edio mais correta, no ano de 1514. Aps, foi revista e
reformada por outros juristas durante sete anos, tendo sido promulgada em definitivo
om o descobrimento

3. Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O contrabando..., cit., p. 25.


4. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 38.
5. Idem, p. 36.
42

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

em 1521, e este corpo de leis ficou conhecido como Ordenaes Manuelinas. Seguiu o
sistema anterior, com a adio de novos provimentos surgidos neste interregno, com
algumas poucas correes, tendo sido reduzido para 113 Ttulos.
As Ordenaes Manuelinas (1521) seguiram, em larga medida, as disposies precedentes, com alguns acrscimos.
Em 1580, com a chamada Unio das Coroas Ibricas e com a subida ao trono do
rei Felipe lI, de Espanha, que passou a reinar em Portugal com o nome de Felipe I, o
monarca ordenou que, como afirmou, emendasse a confuso das leis e, para obter a
estima dos portugueses, incumbiu os desembargadores do Pao Paulo Afonso e Pedro
Barbosa, com a colaborao de Damio de Aguiar e Jorge Cabedo, de reformar a legislao vigente.
Em 11 de janeiro de 1603, j sob o governo de Felipe II, foram promulgadas as
Ordenaes Filipinas, que se baseavam nas Ordenaes anteriores e na Compilao de
Duarte Nunes do Leo, sem lhes introduzir qualquer alterao substancial, criando,
em seu livro V, 143 ttulos. Esta legislao vigeu em Portugal mesmo aps a sua separao da coroa espanhola, em 1640, j que foram revalidadas por lei de D. Joo IV, em
29/01/1643 . No Brasil, j em Lei de 20/10/1823, D. Pedro I determinou que as ditas
Ordenaes ficassem em inteiro vigor na parte em que no tivessem sido revogadas
para, por elas, se regularem os negcios do interior do Imprio. Isto significa dizer que
as Ordenaes Filipinas acabaram por constituir o verdadeiro Cdigo Penal do perodo
colonial, gerando efeitos at mesmo no Brasil independente.
O Livro V das Ordenaes, que era dedicado matria penal e processual penal,
utilizava-se de penas absolutamente duras para lidar com os delitos ali previstos.
Pode-se ir mais adiante, afirmando-se, mesmo, que as suas penas eram brbaras e cruis,
pretendendo coibir a prtica delitiva por meio do terror. Este Livro previa o seguinte
rol de sanes: (1) pena de morte, nas suas diversas modalidades; (2) pena de degredo
para gals e degredo para outros lugares, v.g., ndia, frica ou Brasil; (3) penas corporais,
como os aoites, a mutilao de mos, da lngua etc., queimaduras com tenazes; (4) pena
de confisco; pena de multa, alm de inmeras outras que se destinavam humilhao
pblica dos condenados.
Como se no bastasse a severidade das penas, havia srias diferenas no tratamento dispensado a nobres e a plebeus. A condio ou a qualidade da pessoa influa
diretamente no tipo de tratamento dispensado pelos rgos pblicos para com os
jurisdicionados.6
Mesmo quando se referia pena aplicvel, eram previstas distines. A prpria
pena dura existente no sistema filipino representava este tratamento diferenciado. A
pena capital apresentava trs modalidades distintas de execuo: morte cruel, morte
atroz e morte simples. A primeira era aquela na qual a vida era tirada lentamente, por
meio de suplcios. Na morte atroz, a eliminao era marcada por especiais detalhes,
6. Salla, Fernando. As prises em So Paulo: 1822-1940. So Paulo: Annablume, 1999, p. 35.
43

Curso de Direito Penal | Parte Geral

como a queima do cadver e o esquartejamento. J a morte simples limitava-se supresso da vida, sem rituais diversos e executada por meio da degola e do enforcamento,
modalidade, muitas vezes, em que ficava o cadver pendente at seu apodrecimento.
As Ordenaes Filipinas (1603) mantiveram a sistemtica dos diplomas anteriores,
sem lhes introduzir qualquer alterao substancial.7
As Ordenaes Filipinas vigeram, entre ns, por 227 anos, ou seja, at 1830. V-se,
assim, que o diploma jurdico-penal que por mais tempo vigorou no Brasil foi, curiosamente, promulgado por um rei espanhol. Mais que isso, pode-se dizer que este diploma
foi o que, de fato, regeu a sociedade brasileira colonial, visto que, ao tempo das ordenaes anteriores, praticamente no havia portugueses habitando o territrio brasileiro.8
As Ordenaes Filipinas no previam para nenhum crime ou circunstncia a pena
de priso isoladamente.9 Existiam, no entanto, nas inmeras localidades do territrio
brasileiro, exemplo de Portugal, construes destinadas privao da liberdade dos
indivduos: as cadeias pblicas. Porm, tais prises no possuam, poca, funo
de sano penal. Na verdade, as cadeias na Colnia apresentavam uma dupla funo: a
primeira era servir de instrumento de terror ou ameaa, visto que simbolizava o poder
arbitrrio exercido pelo corpo administrativo nas vilas e cidades. A outra funo do
crcere era garantir a custdia do acusado ou, ainda, do indgena ou escravo capturado, enquanto no julgada e executada a pena ou devolvido o indivduo a quem de
direito. Ressalte-se que, na hiptese de recurso, o apelo se dava, no incio da Colnia,
no Tribunal da Relao de Lisboa, passando, depois, para os tribunais instaurados no
prprio Brasil.10
Saliente-se que a priso fazia parte constitutiva do poder municipal no Brasil
Colnia. A elevao de uma vila ou arraial condio de municpio pressupunha,
dentre outras exigncias, a construo de uma cadeia pblica. A propsito, relevante
observar que, quando da fundao da cidade do Rio de Janeiro (1565), uma das primeiras preocupaes de Estcio de S foi a de construir os edifcios competentes para
a Casa da Cmara. Por sua vez, a primeira priso do Rio de Janeiro foi construda por
ocasio da transferncia da cidade (1567) do Morro Cara de Co, na Urca, para o Morro
do Castelo, atual centro da cidade.11
7. Idem, p. 69.
8. Souza, Artur de Brito Gueiros. Presos estrangeiros..., cit., p. 145.
9. Salla, Fernando. Op. cit., p. 34.
10. Segundo Virglio Donnici, em 1640 foi criada a Relao da Bahia, com trs Ouvidorias Gerais, unificada em 1652, sendo
que em 1751 foi criada a Relao do Rio de Janeiro, que era a Justia dos tempos coloniais, e mais tarde a Relao do Maranho
e de Pernambuco, onde se confundiam Juiz e polcia. (Donnici, Virglio. A criminalidade no Brasil: meio milnio de represso.
Rio de Janeiro: Forense, 1984, p. 15).
11. O registro da primeira priso carioca foi documentado por Mem de S, tio de Estcio: E por o stio onde Estcio de S
edificou no ser mais que para defender-se em tempo de guerra, com a presena de capites e de outras pessoas que no dito
Rio de Janeiro estavam, escolhi um stio que parecia mais conveniente para edificar nele a cidade de So Sebastio, o qual
stio era de um grande mato espesso, cheio de muitas rvores grossas em que se levou assaz de trabalho em as cortar e limpar
e edificar uma cidade grande. (...) E fiz a igreja dos padres de Jesus onde agora residem, telhada e bem concertada, e a S de
trs naves, tambm telhada e bem concertada; a cadeia pblica, a casa dos armazns e para fazenda de Sua Alteza sobradadas
44

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

Este perodo em que vigeu um regime muito severo foi reflexo direto de um governo
absolutista, associado a ideais catlicos tpicos de tempos em que a Igreja de Roma
perseguia aqueles que considerava hereges.
Ademais, os preceitos eram estruturados de maneira bastante rudimentar, sem grande
preocupao tcnica. No havia, como ocorre nas codificaes contemporneas, uma Parte
Geral e outra Especial. Os delitos eram enumerados de modo casustico, utilizando-se de
uma linguagem peculiar, sem que, efetivamente, significassem um sistema.

4.3. O Cdigo Criminal de 1830

Inverso Brasileira, quando, em 1808, houve a transmigrao


da Famlia Real Portuguesa para o Rio de Janeiro, que se tornou sede do Reino de
Portugal e Algarve, notveis modificaes se operaram no Brasil.
Com relao ao processo acelerado de modificaes iniciado em 1808, este acabou
por culminar com a proclamao da independncia, em 07/09/1822, quando comea
a efetiva construo do Estado brasileiro. A legislao penal portuguesa, no entanto,
no teve sua revogao instantnea, tendo se prolongado durante um determinado
perodo do Primeiro Imprio.
Durante o perodo em que D. Joo VI esteve no pas, a legislao portuguesa foi
respeitada. Com o retorno do rei a Portugal, em decorrncia da Revoluco do Porto
iniciou-se a Regncia do Prncipe D. Pedro. Seu pai, s vsperas de embarcar para a
Europa, produziu o Decreto de 22/04/1821, que continha instrues para governar o
Brasil. Durante este perodo, houve a continuao da atividade legislativa destinada a
dar uma Carta Poltica ao pas.
Em 23/05/1821, o Prncipe Regente expediu decreto que determinava, em seu art. 4o ,
partir da chamada

que, em caso nenhum, possa algum ser lanado em segredo ou masmorra estreita,
escura, ou infecta, pois que a priso deve s servir para guardar as pessoas e nunca
para adoecer e flagelar; ficando implicitamente abolido para sempre o uso de correntes,
algemas, grilhes e outros e quaisquer ferros inventados para martirizar homens ainda
no julgados a sofrer qualquer pena aflitiva por sentena final.

Demonstrou ser reflexo das tendncias humanizadoras que caracterizaram o sculo


XVIII e que influenciaram as legislaes ocidentais do perodo.
Em 10/03/1821, as Cortes Extraordinrias Constituintes de Lisboa decretaram as
Bases da Constituico Portuguesa, que foram juradas por D. Pedro no Teatro So Joo
Batista, no Rio de Janeiro, em 05/06/1821. Nos dias seguintes, em sesso continuada da
Cmara e do Senado todas as autoridades civis e militares tambm o fizeram.
e telhadas e com varandas. Mandei vir muitos moradores e muito gado para povoar a dita cidade, o qual se d muito bem,
pois j h grande criao.. Segundo Lemos Britto, foi essa primeira priso do Rio de Janeiro que, depois de transformada e
construda de pedra e cal, veio a constituir a famosa Priso do Calabouo, de to hrrida memria. (Britto, Lemos. Os sistemas
penitencirios do Brasil. Vol. II. Rio de Janeiro: Imprensa Oficial, 1923, p. 147-148).
45

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A adoo das Bases foi de remarcada importncia para a vida jurdica nacional, j
que representaram a sua recepo pelo sistema nacional, em face do que dispunha o seu
item 21o. Em decorrncia, as Bases tornaram-se obrigatrias para os portugueses aqui
residentes, mas no para os nacionais que no eram nem poderiam ser considerados
portugueses.
As Bases dispuseram que seriam direitos individuais do cidado, entre outros, a
liberdade individual, o direito de petio, a liberdade de pensamento, igualdade de
todos perante a lei e a propriedade privada, seguindo, desta maneira, o iderio liberal.
Especificamente sobre matria penal, previu-se que as penas somente poderiam
ser estabelecidas nos casos de absoluta necessidade e deveriam ser proporcionais
gravidade do delito. E mais. Aboliram-se todas e quaisquer penas infamantes e cruis,
tais como a declarao de infmia, a tortura, os aoites, o barao e o prego e a marca
de ferro em brasa. Tais dispositivos, portanto, representaram um enorme avano em
relao ao que pretendiam as Ordenaes do Reino.
Por aviso de 28/08/1822, D. Pedro declarou que os juzes criminais deveriam obedecer s Bases, enquanto a Assembleia Geral Constituinte Legislativa no estabelecesse
novas regras.
Com a Proclamao da Independncia, em 1822, e, mais que isto, com a Constituio
Imperial de 25/03/1824, cristalizou-se a necessidade de que se criasse legislao penal
especfica, mais adequada queles tempos.12
Sobre matria penal, a Carta Magna dispunha, em seu art. 179, 18: Organizar-se-, quanto antes, um Cdigo Civil e Criminal, fundado nas slidas bases da justia e
equidade. Ademais, ampliou as conquistas das Bases portuguesas. A ttulo ilustrativo,
vale gizar o que foi disposto no item 21: As cadeias sero seguras, limpas e bem arejadas, havendo diversas casas para separao dos rus, conforme suas circunstncias e
natureza de seus crimes.
Os historiadores admitem que as mudanas verificadas em nosso pas, neste perodo,
representaram verdadeira revoluo liberal e conduziram o Brasil sua independncia
e aquisio de sua soberania nacional.13
Em 1827, dois projetos de Cdigo Criminal foram encaminhados a uma Comisso
da Cmara. No dia 4 de maio, f-lo o Deputado Bernardo Pereira de Vasconcellos e, 12
dias aps, idntica iniciativa foi tomada pelo Deputado Clemente Pereira.
Em 14 de agosto daquele ano, a referida Comisso apresentou parecer, no qual
enaltecia os dois trabalhos apresentados, mas os reunia em um s projeto, coligindo
o que de melhor escolha se achasse espalhado em ambos, adotado o mtodo seguido
por Clemente Pereira, e que supria na clareza e ordem a falta de novidade que oferecia
o texto de Vasconcellos. Opinou, ainda, pela impresso de ambos os projetos, para que
todos deles tomassem conhecimento, o que ajudaria na sua discusso. Por fim, afirmou
12. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 71.
13. Dotti, Ren Ariel. Um pouco da histria luso-brasileira. In: Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 1, So Paulo: Revista
dos Tribunais, 1993, p. 181.
46

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

que o projeto de Bernardo Pereira de Vasconcellos poderia mais facilmente levar


perfeio com o menor nmero de retoques.
O Cdigo Criminal foi, afinal, aprovado em 20/10/1830 e remetido ao Senado do
Imprio. Em 16/12/1830, o Imperador D. Pedro I sancionou-o. O Estatuto Criminal do
Imprio constituiu-se obra verdadeiramente notvel. Foi o primeiro Cdigo autnomo
de toda a Amrica Latina, tendo recebido influncia das ideias liberais do Iluminismo
e do utilitarismo, e, em particular, de Jeremy Bentham. O nosso Cdigo Criminal de
1830 serviu, inclusive, de modelo para o Cdigo Penal espanhol de 1848, que, como se
sabe, foi a codificao inspiradora de inmeros diplomas latino-americanos.14
Dentre as suas caractersticas mais marcantes, pode-se destacar: a excluso da pena
de morte para os crimes polticos; a imprescritibilidade das penas; a reparao do
dano causado pelo delito; ter considerado agravante o ajuste prvio entre duas ou mais
pessoas para a prtica do crime; a responsabilidade sucessiva nos crimes de imprensa,
antecipando-se ao sistema belga; a previso da circunstncia atenuante da menoridade
e a antecipao do sistema dos dias-multa.15
As penas cominadas no Cdigo Criminal de 1830 eram as seguintes: morte na forca,
gals (excludos mulheres, menores de 21 anos e maiores de 60), priso com trabalho,
priso simples, banimento, degredo, desterro, multa, suspenso e perda de emprego e
aoites para os escravos. Duas leis posteriores complementaram esse leque de penas:
pela Lei de 03/10/1833, a ilha de Fernando de Noronha passava a ser usada para o
cumprimento de pena de gals imposta aos moedeiros falsos; e a Lei de 10/06/1835
estipulava rigorosas penas, sem os recursos do processo, para os negros escravos que
atentassem contra a vida de seus senhores.16 Em contraste com o passado excessivo das
Ordenaes, o Cdigo Criminal reduziu o nmero de delitos aos quais se cominava a
pena capital de 70 para trs: a insurreio de escravos, o homicdio com agravante e o
latrocnio.17
Sob outro aspecto, apesar de conter uma grande variedade de sanes, o Cdigo
de 1830 cominou, como preponderantes, para cidados-livres, as penas de priso com
trabalhos e de priso simples. Estas duas espcies de penas eram cominadas para, pelo
menos, dois teros dos crimes.18 Em consonncia com a mudana operada no cenrio
europeu, a pena de priso subtraiu o lugar de destaque antes ocupado pela pena de
morte, sinalizando a direo de sua futura supremacia sobre as demais modalidades
punitivas.19
Para os escravos, a pena preponderantemente empregada, no Direito Penal do
Imprio, ainda era o aoite. Com efeito, em que pese a Constituio de 1824 declarar
14. Cf. Jimnez de Asa, Lus. El nuevo Derecho Penal. Escuelas y cdigos del presente e del porvenir. Madrid: Ed. Paez, 1929,
p. 213.
15. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 72.
16. Salla, Fernando. Op. cit., p. 45.
17. Cf. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 40.
18. Lyra, Roberto. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol. II. 3.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1958, p. 62.
19. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 41.
47

Curso de Direito Penal | Parte Geral

abolidos o aoite, a tortura, a marca e todas as penas cruis, o art. 60, do Cdigo Criminal,
disps que, em se tratando de ru escravo, no sendo caso de pena de morte ou de gals,
deveria ser castigado, nos termos da respectiva sentena, em at 50 chibatadas por dia.
O Cdigo no fixou o limite de dias de castigo, mas o Aviso Ministerial de 10/06/1861
determinou que, computados os dias, tal sano no excedesse ao total de 200 vezes.20
Manoel Dias de Toledo considerava bastante lacnica a disposio dos aoites
naquele dispositivo do Cdigo Criminal, pois tudo deixou merc do Juiz executor, que, no querendo assistir s execues, manda o escrivo, que s vezes no vai,
ficando assim merc do carcereiro. Existiam, portanto, excessos e privilgios de toda
ordem, conforme o grau de amizade ou inimizade do carrasco para com o fazendeiro.
Argumentava, todavia, Manoel Dias de Toledo, que, quando o escravo era posto no
crcere para fins de sofrer aoites, acontecia frequentemente de o senhor desistir do
direito de propriedade sobre aquele condenado, para no ter de custear as despesas
das taxas dessa sano. Isso acarretava a comutao judicial das chibatadas em pena de
priso com trabalhos, pelo mesmo tempo em que o livre punido com priso simples.21
Outra sano daquela poca foi o banimento, previsto no art. 50, com a seguinte
redao: A pena de banimento privar para sempre os rus dos direitos de cidado
brasileiro e os inibir perpetuamente de habitar o territrio do Imprio. Os banidos que
voltarem ao territrio do Imprio sero condenados priso perptua.
Sobre a pena de priso e adentrando no aspecto de suas instalaes fsicas, cumpre
registrar que, apesar da Constituio de 1824 prometer cadeias no s seguras, mas,
tambm, limpas e bem arejadas, e prescrever a separao dos rus conforme as suas
circunstncias e a natureza dos seus crimes, foroso admitir segundo as palavras
de Evaristo de Moraes que,
nos primeiros tempos da nossa independncia nacional, e at mesmo depois do Cdigo,
pouco adiantamos ao que nos legara o domnio portugus no concernente s prises.
Nas trs pocas sucessivas do Brasil Colnia, Brasil Reino Unido e Brasil Imprio
incipiente, no obedeceram as prises a qualquer princpio de ordem, de higiene, de
moralizao.22

Realmente, o estado geral dos estabelecimentos prisionais era o pior possvel. Nesse
sentido, Thomas Holloway deteve-se sobre os crceres da ento Capital do Imprio.
Segundo ele, as condies sanitrias da Priso do Calabouo eram pssimas, assim
como o calor e a fedentina nos compartimentos sem ventilao e a escassa comida que
os carcereiros deviam fornecer em troca das taxas cobradas dos senhores. Um problema
frequente no Calabouo era o abandono dos escravos por seus senhores, quando estes
julgavam que as taxas devidas pelo sustento ou pela correo aplicada ultrapassavam
20. Cf. Toledo, Manoel Dias de. Lies acadmicas sobre Artigos do Cdigo Criminal. Conforme foram explicadas na Faculdade
de Direito de S. Paulo. 2. ed. Rio de Janeiro: Garnier, 1878, p. 635.
21. Idem, p. 640.
22. Moraes, Evaristo. Prises e Instituies Penitencirias no Brasil. Rio de Janeiro: Cndido Oliveira, 1923, p. 05.
48

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

o valor de sua propriedade. Conforme este autor, ao tomar conhecimento da situao


do Calabouo, em maio de 1831, o novo Ministro da Justia da Regncia Provisria
ordenou a venda imediata de numerosos escravos, a maior parte de que h anos no
apareceram os donos.23
Igualmente ttrica, qui pior, era a Priso do Aljube. Esta priso fora instituda no
Rio, entre 1735 e 1740, para abrigar padres conturbados e cristos novos.24 O horror da
Priso do Aljube foi descrito por membros de uma comisso municipal encarregada
de inspecionar, em 1830, as prises civis, militares e eclesisticas daquela Capital. O
relatrio dessa comisso foi resgatado do anonimato por Mello Moraes Filho (1894),
legando, para a nossa histria penal, um pungente relato de como eram tratados os
presos no Brasil do sculo XIX.25 Alm de registrar o absurdo tratamento prisional,
aquela comisso municipal denunciou, igualmente, a inexistncia de separao dos
rus conforme os preceitos constitucionais de circunstncia e natureza do crime: Nas
enxovias do Aljube, os presos acham-se em comum: forados, ladres, vagabundos,
viciosos, assassinos, reincidentes, escravos, iniciados e veteranos em todos os crimes.
Acotovelando-se com estes, mas no se confundindo, encontram-se, ali, conspiradores,
jornalistas polticos, revolucionrios clebres, comunicveis ou incomunicveis na sala
livre ou em outro aposento.26
Diante da disparidade entre o que dispunham a Constituio, o Cdigo Criminal
do Imprio e a realidade carcerria, iniciou-se um movimento no sentido de reformar o
aparato prisional herdado da era colonial, sendo tal bandeira empunhada pela Sociedade
Defensora da Liberdade e Independncia Nacional (1831) e, posteriormente, encampada
pelos Poderes Pblicos.
Como consequncias desse movimento, foram construdas, no Rio de Janeiro
e So Paulo, Casas de Correo, em 1850 e 1852, respectivamente, que, aps delongas, introduziram os postulados j existentes sobre a execuo penal. Ressalte-se,
23. Holloway, Thomas H. Polcia no Rio de Janeiro: Represso e resistncia numa cidade do sculo XIX. Trad. por Francisco
de Castro Azevedo. Rio de Janeiro: Getlio Vargas, 1997, p. 65.
24. Cf. Britto, Lemos. Op. cit., p. 151.
25. Esta priso, encostada ao Morro da Conceio, subterrnea de um lado e do outro faz frente rua do mesmo nome; ,
por isto, defeituosssima, porque a comunicao imediata com a rua a torna pouco segura e no permite que se estabelea, no
seu interior, a disciplina conveniente para reforma dos presos; pela sua situao, j se v que ela deve ser mida, insalubre,
inabitvel, sobretudo do lado da montanha. (...) Foi com grande dificuldade que a Comisso pde vencer a repugnncia que deve
sentir o corao humano ao penetrar nesta sentina de todos os vcios, neste antro infernal, onde tudo se acha confundido, o
maior facnora com uma simples acusada, o assassino o mais inumano com um miservel, vtima da calnia ou da mais deplorvel
administrao da justia. O aspecto dos presos nos faz tremer de horror: mal cobertos de trapos imundos, eles nos cercam por
todos os lados e clamam contra quem os enviou para semelhante suplcio, sem os ter convencido de crime ou delito algum.
Observam os comissionados que a priso tinha capacidade para umas 20 pessoas e continha, na data da visita, nada menos
que 390! Afirmam que, mesmo nas suas salas mais amplas, se sentia cheiro insuportvel de cigarro, suor, latrinas e toda sorte
de imundices. Por baixo das salas, descendo por um alapo, foram ter as enxovias, nas quais viram 85 presos, entre livres e
escravos, dormindo sobre pedras midas. Ali, segundo disseram os carcereiros, era frequente morrerem os presos, abafados
durante o vero. (Cf. Moraes, Evaristo. Op. cit., p. 08). Segundo Lemos Britto, o saudoso cronista patrcio Vieira Fazenda chamava o Aljube de covil de suplcios e de misrias, verdadeiro inferno de Dante, onde se passavam cenas indecorosas que, para
vergonha nossa, se patenteavam aos olhos de todos, em pleno sculo XIX! (Britto, Lemos. Op. cit., p. 152) (grifos do original).
26. Moraes, Evaristo. Op. cit., p. 09.
49

Curso de Direito Penal | Parte Geral

no particular, que o Cdigo Criminal no previra qualquer sistema penitencirio. A


primeira iniciativa a este respeito coube a Eusbio de Queirs, autor do regulamento
da Casa de Correo do Rio de Janeiro, regulamento este que tambm serviu para a
Casa de Correo de So Paulo.27
Por outro lado, certo que, ao lado das Casas de Correo, permaneceram em funcionamento as Cadeias Pblicas ou Casas de Deteno, conforme a terminologia de
cada localidade, destinadas, precipuamente, deteno provisria de infratores. No Rio
de Janeiro, Lemos Brito considerava a Casa de Deteno nada alm do que um simples
depsito de presos, construda de forma improvisada, isto , aproveitando-se o erro de
clculo do segundo raio da Casa de Correo, projetada alm do ponto que devia terminar, perturbando, assim, a harmonia do plano primitivo, como se percebe facilmente.28
Saliente-se, todavia, que as edificaes erguidas nas Capitais do Imprio e da
Provncia de So Paulo, pouco influram na melhora das prises existentes nas outras
localidades de nosso territrio, permanecendo, assim, como excees em meio ao cenrio dantesco das instalaes em funcionamento no Pas. Prolongava-se, portanto, o
sistema e as prticas de encarceramento da era colonial, que pouco se alteraram aps
a independncia do Brasil.

4.4. O Direito Penal da Primeira Repblica

do sculo XIX, a srie de mudanas decorrentes da Revoluo


Industrial inglesa e suas consequncias no mundo, inclusive a paulatina modificao econmica decorrente do fim da escravido, que culminou com a Lei urea de
13/05/1888, foi retirando a base de sustentao do Imprio Brasileiro.
Estas modificaes tiveram repercusso penal imediata, tanto assim que, j em 4 de
outubro daquele ano, o Deputado Joaquim Nabuco apresentou um projeto pretendendo
adaptar as leis penais nova realidade o que, no entanto, no chegou a ser discutido.
Ento, o Deputado e Professor Joo Vieira de Arajo apresentou ao Ministro da Justia
um anteprojeto, com o qual pretendia uma nova edio do Cdigo Criminal ento
vigente. Em consequncia, foi designada uma comisso com este escopo.
Em 10/10/1889, a Comisso opinou no sentido de que se fizesse uma reforma completa da legislao penal vigente. Por isto, o Ministro dos Negcios da Justia, Cndido
de Oliveira, encarregou Joo Batista Pereira de organizar a reforma.
Com a Proclamao da Repblica, o trabalho interrompido. Todavia, o Decreto no
774, de 1890, anterior ao novo Cdigo Penal, j abole a pena de gals, alm de reduzir
para 30 anos o cumprimento da priso perptua, instituir a prescrio das penas e
estabelecer o desconto, na pena privativa de liberdade, do tempo de priso preventiva.29
O novo Ministro da Justia, Campos Sales, nomeou o mesmo Batista Pereira para a
a segunda metade

27. Lyra, Roberto. Op. cit., p. 110.


28. Britto, Lemos. Op. cit., p. 11.
29. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 41.
50

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

tarefa de elaborar o novo Cdigo Penal, que acabou por ser transformado em lei pelo
Decreto no 847, de 11/10/1890, que criou o Cdigo Penal Brasileiro.30
Este Cdigo dividia-se em quatro livros, com 412 artigos. O 1o Livro denominava-se Dos crimes e das penas; o 2o foi o que tratou Dos crimes em espcie, enquanto
o 3o Livro foi o Das contravenes em espcie. Por fim, o derradeiro dos Livros foi
constitudo Das disposies gerais.
O trabalho de 1890 recebeu severas crticas, que questionaram a qualidade daquela
legislao, pois era de orientao clssica e no satisfazia completamente as aspiraes
e necessidades do pas quele tempo.31 O maior defeito do Cdigo de 1890 consistiu no
fato de ele ter ignorado os avanos doutrinrios decorrentes da Escola Positiva, avanos
esses refletidos em cdigos a ele contemporneos, em especial o Cdigo Zanardelli.
Em suma, o diploma de 1890 no teria passado de uma atualizao da legislao penal
do Imprio, sendo, portanto, objeto de crticas demolidoras, que muito contriburam
para abalar o seu prestgio e dificultar sua aplicao.32
Releva salientar que o Cdigo de 1890 previu as seguintes penas: priso celular
considerada, por Oscar de Macedo Soares, como a pena fundamental do diploma;
recluso somente para delitos polticos; priso com trabalhos que seria cumprida
em penitencirias agrcolas ou presdios militares tida, pelo mesmo autor, como desnecessria ou redundante, pois a priso celular tambm impunha o trabalho; e priso
disciplinar onde seriam recolhidos, em estabelecimentos industriais especiais, os
menores at a idade de 21 anos.33
A base do sistema de penas era, portanto, a priso celular, aplicada generalidade
dos crimes. No se tratava, porm, da clula nos moldes pensilvnico ou auburniano,
mas, sim, por intermdio do modelo progressivo de cumprimento de pena, uma novidade introduzida pelo Cdigo ao Direito Penal brasileiro. Segundo as palavras do
prprio Joo Batista Pereira:
Abolida a pena de morte e suprimindo as penas perptuas e infamantes, substituiu
todas as penalidades do provido arsenal do Cdigo de 1830 pela priso celular, segundo
o sistema progressivo irlands de Walter Crofton. A grande novidade da reviso de
1890 a unicidade de pena, cujo tipo a priso celular, ao mesmo tempo intimidativa, repressiva e penitenciria, da qual se fez a chave da abbada de todo o sistema
repressivo.34

Sob outro aspecto, com relao s edificaes que seriam destinadas ao cumprimento da priso celular e das demais espcies punitivas, certo que, a despeito da
30. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 73.
31. Siqueira, Galdino. Tratado de direito penal: Parte Geral. Tomo I, Rio de Janeiro: Jos Konfino, 1950, p. 74.
32. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 73.
33. Cf. Soares, Oscar de Macedo. Cdigo Penal da Repblica dos Estados Unidos do Brasil. 7. ed. Rio de Janeiro: Garnier, 1910,
p. 141.
34. Apud Lyra, Roberto. Op. cit., p. 63.
51

Curso de Direito Penal | Parte Geral

previso do Cdigo, nada fora implementado o que, de certa forma, uma caracterstica recorrente da histria de nossa legislao punitiva. Lamentando tal fato, Oscar
de Macedo Soares constatou que as penitencirias de Pernambuco, Bahia, So Paulo,
bem como a Casa de Correo da Capital do Pas, no se prestavam ao sistema de penas
adotado pelo Cdigo Penal. Conclua, assim, que a reforma penitenciria uma questo
de atualidade que se impe ao nosso legislador.35
Verifica-se, dessa forma, o prolongamento da estrutura prisional do tempo do
Imprio, com avanos pontuais, como as Colnias Correcionais da Ilha dos Porcos
(Anchieta), em Ubatuba/SP, e de Dois Rios, na Ilha Grande/RJ. As colnias correcionais,
embora no previstas, originariamente, no Cdigo de 1890, foram criadas pelo Decreto
no 145, de 1893, e pela Lei no 947, de 1902, substituindo a pena de priso com trabalhos,
ficando nelas encarcerados os mendigos, vagabundos, vadios, capoeiras, prostitutas,
cftens, alm de menores viciosos. Alcanavam, pois, aquela faixa da criminalidade
onde se inseria a maior parte dos infratores que desafiavam o postulado republicano
de ordem e progresso. Supostamente separados por categorias, na realidade, homens,
mulheres, crianas e adolescentes conviveram, em tais colnias, num terrvel estado
de promiscuidade, violncia fsica, abuso sexual, dentre outras mazelas do crcere.
Levados para tais prises para, oficialmente, adquirirem aptido por trabalho ou ofcio,
na prtica restaram simplesmente segregados do ambiente urbano de onde viviam.
Em 1891, a Cmara dos Deputados nomeou uma comisso para reviso do Cdigo,
que veio a ser presidida por Joo Vieira de Arajo, professor de Direito Criminal na
Faculdade de Direito de Recife, que apresentou um projeto em 21/08/1893.
Aps pareceres de membros da sociedade civil e jurdica nacional, o prprio Joo
Vieira de Arajo apresentou um substitutivo que, aps discusso e apresentao de
emendas, foi afinal aprovado em setembro de 1899. Foi ento remetido ao Senado Federal
onde, no entanto, no teve qualquer andamento.
Em 1911, o ento Ministro da Justia, Esmeraldino Bandeira, demonstrou sua insatisfao com o diploma penal vigente e voltou-se a falar abertamente em reformas. No
ano seguinte, durante o governo do Marechal Hermes da Fonseca, em que era Ministro
da Justia Rivadvia Corra, tentou-se, ainda uma vez, a reforma das leis penais.
Galdino Siqueira, que era, poca, promotor de justia em So Paulo, apresentou
um projeto de reforma do Cdigo de 1890. Tal projeto, tambm, no foi levado adiante,
exatamente como o anterior.
Foi, no entanto, no governo de Arthur Bernardes que se voltou a discutir o assunto.
O Presidente nomeou o desembargador do Distrito Federal, Virglio de S Pereira, para
que elaborasse um novo projeto. Foi, ento, publicado, no Dirio Oficial de 23/12/1928,
o projeto completo.
Sobreveio o movimento armado de 1930, fazendo com que o Governo Provisrio
institusse comisses com o fito de rever a legislao brasileira. A subcomisso penal
35. Soares, Oscar de Macedo. Op. cit., p. 144.
52

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

foi presidida por S Pereira e composta tambm por Evaristo de Moraes e por Mrio
Bulhes Pedreira, que apresentou um substitutivo.
Com a restaurao do regime constitucional, o projeto foi submetido Cmara,
que o aprovou, reservando-se para posteriores modificaes e o enviando ao Senado,
tendo l entrado em 1937.
Enquanto isto, para remediar as dificuldades oriundas da legislao penal, que fora
tremendamente modificada ao longo da assim chamada Repblica Velha, o desembargador Vicente Piragibe criou uma consolidao das leis penais vigentes. Seu trabalho
tornou-se lei pelo Decreto no 22.213, de 14/12/1932, que fez com que a Consolidao das
Leis Penais se tornasse o novo estatuto penal brasileiro.
Dentre os inmeros diplomas que alteravam ou complementaram o Cdigo de
1890, destacam-se os Decretos nos 16.588 e 16.665, ambos de 1924, que dispuseram sobre
a condenao condicional e o livramento condicional. Sobre esses dois institutos,
vide os Caps. XXX e XXXI, respectivamente.

4.5. O Cdigo Penal de 1940

de Estado de 10/11/1937, que instituiu o Estado Novo, foi criada uma


nova ordem nacional, em um regime de exceo que marcou o pas por anos. Foi,
ento, fechado o Congresso Nacional, dissolvido o Parlamento e outorgada uma nova
Carta Constitucional.
No prembulo da nova Constituio, declarou-se a existncia de um estado de
apreenso que teria sido criado no pas pela infiltrao comunista, e que se tornava dia
a dia mais profunda, exigindo remdios de carter radical e permanente. Afirmou-se,
tambm, que o Estado anterior no dispunha de meios que garantissem a preservao
e a defesa da paz, da segurana e do bem-estar do povo.
As profundas modificaes decorrentes do novo status quo coincidiram com a doutrina totalitria que campeava na Europa, em especial em decorrncia do Fascismo
italiano e do Nazismo alemo. No Estado Novo, com o Congresso fechado, instituram-se, por meio da superlativa expresso Decreto-lei, novos delitos, sendo-lhes cominada
a pena capital.
Foi o retorno desta modalidade de pena ao direito ptrio. O art. 122, item 13, da
Carta Poltica,
om o golpe

descrevia inmeras condutas suscetveis de pena de morte, entre elas o homicdio


qualificado pelo motivo ftil e com extremos de perversidade (alnea f). Tambm eram
previstos neste dispositivo constitucional alguns crimes tpicos da Lei de Segurana
Nacional, v.g., a tentativa de desmembramento poltico de um dos Estados Federados,
e crimes polticos, todos punidos com a pena mxima.36
36. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 42-43. Ral Zaffaroni, Nilo Batista e outros alertam, porm, para
os riscos de uma simplificao grosseira do perodo que vai de 1930 a 1945, quando analisado unicamente por sua face
53

Curso de Direito Penal | Parte Geral

De toda maneira, fazia-se necessria a reforma da legislao penal. O ento Ministro


da Justia, Francisco Campos, resolveu confi-la ao Professor Alcntara Machado, da
Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo e que, como membro da Comisso
de Constituio e Justia do Senado do governo anterior, participara do estudo do
Projeto S Pereira.
Em 15/05/1938, ficou pronto um anteprojeto de Parte Geral do Cdigo Criminal
Brasileiro, contendo 132 artigos. J no dia 11 de agosto daquele mesmo ano, foi completado o trabalho, com a sua Parte Especial, totalizando 390 artigos. O prprio Alcntara
Machado fez imprimir e distribuir o seu anteprojeto, pretendendo torn-lo conhecido
do pblico.
O Governo Federal resolveu instituir, destarte, uma comisso de reviso do Projeto
Alcntara Machado, composta por Costa e Silva, Vieira Braga, Nlson Hungria, Narclio
de Queirs e Roberto Lyra, presidida pelo Ministro Francisco Campos, tendo sido a
redao final feita por Abgar Renault.
Os trabalhos de reviso duraram dois anos, mas, por ironia, no contaram com
participao justamente de Alcntara Machado, o autor do Projeto, tendo sido bastante
conhecidas as discordncias entre eles.37 Com isso, o Cdigo acabou por ser bastante
diverso do Projeto do Professor paulista.
O Cdigo que veio a ser promulgado em 07/12/1940 est em vigor at os dias de
hoje. Na mesma data, entraram tambm em vigor a Lei das Contravenes Penais, a Lei
de Introduo ao Cdigo Penal e o Cdigo de Processo Penal.38
No que diz respeito ao Direito Penal, priorizou-se a pena privativa de liberdade,
sob nova sistemtica: recluso e deteno, para crimes ou delitos, e priso simples, para
contravenes. Ao lado dessas, foram ainda previstas a multa e as penas acessrias,
como a publicao da sentena, a interdio temporria e a perda da funo pblica. A
suspenso condicional da pena e o livramento condicional passaram a integrar definitivamente o Cdigo Penal.
O Cdigo inovou, ainda, fazendo ingressar na rbita da lei penal as medidas de
segurana.39 Na verdade, apesar de sistematizadas por Karl Stooss, por meio do seu
Anteprojeto do Cdigo Suo de 1893, elas teriam como antecedente direto o modelo
autoritria. Tratou-se, de fato, de um Governo bastante controvertido, marcado tanto pelo totalitarismo, com a criao do
Tribunal de Segurana Nacional, como pelo populismo, com Vargas sendo chamado de pai dos pobres. Era indiscutvel, porm,
o seu carter nacionalista e xenofobista. (Cf. Zaffaroni, E. Ral; Batista, Nilo; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro. Op. cit., p.
461). Especificamente sob o aspecto punitivo, foi uma era de intensa produo legislativa, que oscilou desde a previso da pena
capital e mesmo a retroatividade da lei penal tipificadora de crimes e cominadora de penas (Decreto n o 4766, de 1o/10/1942),
num extremo punitivo, at o indulto coletivo dos condenados e acusados de vadiagem e capoeiragem, dentre outros ilcitos
(Decreto no 19.445/1930), bem assim a introduo do instituto da reduo dos prazos prescricionais metade para os menores
de 21 anos (Decreto-lei n o 22.494/1933). Tudo isso, sem esquecer o movimento que edificou o Cdigo Penal de 1940, que,
sobrevivendo a nada menos do que cinco Constituies Federais e Reforma Penal de 1984, continua impressionantemente
em vigor at os dias de hoje (Parte Especial).
37. Marques, Jos Frederico. Tratado de Direito Penal. Vol. I. Campinas: Millennium, 2002, p. 101.
38. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 76.
39. E. M. do CP/1940, item 33.
54

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

italiano ou seja, o famoso Cdigo Rocco de 1930. Denominadas, pela Exposio de


Motivos do Cdigo de 1940, como aes de preveno e de assistncia social aos portadores de estado de periculosidade, as medidas de segurana eram patrimoniais ou
pessoais, subdividindo-se, as ltimas, em detentivas ou no detentivas.

4.6. O movimento de Reforma Penal

Governo brasileiro decidiu promover uma reforma do Cdigo Penal brasileiro. Foi confiada a Nlson Hungria a tarefa de elaborar um anteprojeto, que veio,
afinal, a ser apresentado em 1963, dando-se-lhe ampla divulgao.
Em 1964, o Ministro da Justia, Milton Campos, designou comisso revisora, da
qual fizeram parte no s o autor, mas tambm os professores Anbal Bruno e Heleno
Cludio Fragoso. O trabalho desta comisso no chegou a ser divulgado.
O anteprojeto foi, ento, submetido a nova comisso, desta feita composta por
Benjamin Moraes Filho, Heleno Cludio Fragoso e Ivo DAquino, dada a necessidade
de uniformizar os textos dos projetos de Cdigo Penal e de Cdigo Penal Militar.
O projeto foi promulgado pelo Decreto-Lei no 1.004, de 21/10/1969, para que entrasse
em vigor em 01/08/1970. O prazo de vacncia foi, entretanto, sucessivamente prorrogado, sob o argumento de que dever-se-ia aguardar a aprovao do novo Cdigo de
Processo Penal, de autoria do Professor Jos Frederico Marques. Afirmava-se pretender
que ambos os Estatutos Penais entrassem em vigor juntos.
J em 31/12/1973, pela Lei no 6.016, em atendimento s inmeras crticas formuladas
ao Cdigo, foram feitas mudanas no modelo original.
Aps quase dez anos de vacncia, em 11/11/1978, a Lei no 6.578 finalmente revogou
o Cdigo Penal de 1969, por j no mais corresponder s necessidades do pas.40
Ressalte-se que, aps a deposio do Presidente Joo Goulart, fechamento do
Congresso, cassao de polticos, juzes, catedrticos, perseguio de estudantes e
represso de opositores, os militares que tomaram o poder, escorados na ideologia da
segurana nacional, impuseram um novo modelo punitivo ao Pas. Reservaram para o
Direito Penal a crucial misso: servir de represso poltica, por meio do instrumental
que compreendia desde espionagem e polcia secreta at a Justia Penal Militar.
Assim, a priso funcionou no s como privao da liberdade, mas, particularmente,
lugar de suplcios, torturas e mortes. L, onde estavam ou jamais saram os rotulados
presos comuns, foram tambm lanados os presos polticos, isto , os enquadrados na
Lei de Segurana Nacional. Alm da pena privativa de liberdade, assistiu-se ao retorno
da pena capital, bem como da pena de banimento, ambas destinadas aos chamados subversivos, tudo secundado por Atos Institucionais com fora de normas constitucionais.
Paralelamente a isso, a j referida superpopulao carcerria atingia nveis alarmantes. Diante do estado geral das prises do Pas, foram propostas ou efetivadas
m 19 6 1, o

40. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 81.


55

Curso de Direito Penal | Parte Geral

algumas alteraes legislativas. Introduziram-se as figuras de regimes prisionais:


fechado, semiaberto e aberto.
A partir de 1980, o Ministrio da Justia instituiu Comisso comandada por
Francisco de Assis Toledo para examinar e emitir parecer sobre projetos nessa rea.
Outra Comisso ficou incumbida da compatibilizao do estatuto processual com
o Anteprojeto de Cdigo de Execues, elaborado pelo ento Conselho Nacional de
Poltica Penitenciria. Estendido ao Cdigo Penal, o trabalho daquelas comisses,
que contaram com colaboraes de inmeros profissionais do Direito, originou uma
nova Comisso, composta por diversos professores e presidida por Francisco de
Assis Toledo.
A reforma da Parte Geral do Cdigo Penal foi extensa e realizada em clima de ampla
discusso terica e democrtica.41 Alm de mudanas na Teoria do Delito, especialmente
no tocante culpabilidade, a reforma penal foi bastante expressiva. Aboliram-se as
penas acessrias, embora algumas passassem a figurar como efeitos da condenao.
Aboliu-se tambm o sistema do duplo binrio, sendo substitudo pelo sistema vicariante:
pena ou medida de segurana, a ltima destinada aos inimputveis ou, excepcionalmente, aos semirresponsveis que necessitem de especial tratamento curativo.
Manteve-se o sistema progressivo de cumprimento de pena, com os trs estgios: regime fechado, semiaberto, aberto. O livramento condicional e a suspenso
condicional da pena foram igualmente revigorados, aquele sendo possvel aps o
cumprimento de 1/3 ou 1/2 da pena, se primrio ou reincidente, conforme o caso,
e este cabvel, em regra, para o condenado primrio com pena de at dois anos.
Agregue-se que foram estabelecidas trs espcies de penas (1) privativas de liberdade, persistindo-se na disjuntiva recluso e deteno; (2) restritivas de direito,
subdivididas em prestao de servios comunidade, limitao de final de semana
e interdio temporria de direito; e (3) multa, retomando o modelo de dias-multa
do Cdigo Criminal do Imprio.
A Lei no 7.210 Lei de Execuo Penal , publicada e em vigor junto com a nova
Parte Geral do Cdigo Penal, retirou a execuo das penas e medidas de segurana do
hiato de legalidade apontado por Manoel Pedro Pimentel, consolidando a autonomia
desse ramo do Direito. Com efeito, a sistemtica introduzida pela Lei de Execuo
Penal incorporadora, em larga medida, dos postulados contidos nas Regras Mnimas
da ONU possui como vetores, os princpios da legalidade, da jurisdicionalidade e da
ressocializao do condenado. Por meio do primeiro, as penas catalogadas no Cdigo
Penal ou em leis extravagantes devem ser executadas de conformidade com a Lei, com
o Regulamento e com a sentena condenatria respectiva.42
Tambm em 1984, veio a lume um anteprojeto de Parte Especial. Foi formada, ento,
comisso revisora do anteprojeto, formada por Francisco de Assis Toledo, Luiz Vicente
41. Cf. Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 45.
42. Dotti, Ren Ariel. Problemas atuais da Execuo Penal. In: Revista dos Tribunais, n. 563, So Paulo, p. 286.
56

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

Cernicchiaro, Miguel Reale Jnior, Ren Ariel Dotti, Manoel Pedro Pimentel, Everardo
da Cunha Luna, Jair Leonardo Lopes, Ricardo Nunes Andreucci, Srgio de Morais
Pitombo e Jos Bonifcio Diniz de Andrada. Do trabalho desta comisso, originou-se
a Portaria no 790, de 27/10/1987, com a ntegra do anteprojeto.
Este projeto no chegou a ser objeto de discusso no Congresso Nacional. No
governo seguinte, foi constituda nova Comisso, pelo Ministro da Justia, poca,
Maurcio Corra, com o fito de promover a to necessria reforma da Parte Especial
do Cdigo Penal.
A Comisso foi presidida pelo Ministro Evandro Lins e Silva e composta pelos
seguintes juristas: Francisco de Assis Toledo, Luiz Vicente Cernicchiaro, Alberto Silva
Franco, Luza Eluf, Jair Leonardo Lopes, Hlio Bicudo, Joo Marcello de Araujo Junior,
Juarez Tavares, Ren Ariel Dotti e Wandenkolk Moreira, tendo sido dividida em trs
subcomisses, cada qual encarregada de disciplinar os diversos ilcitos que constariam
do ordenamento jurdico.
A terceira subcomisso, composta pelo Ministro Evandro Lins e Silva e pelos quatro
ltimos membros listados, recebeu a incumbncia de incorporar a extensa legislao
extravagante ao corpo do novo Cdigo Penal.
Dos trabalhos das subcomisses, o Ministro Evandro Lins e Silva reuniu-os e criou
um anteprojeto que foi entregue, em 1994, ao ento Ministro da Justia, Alexandre
Dupeyrat, que no o submeteu ao Congresso Nacional.
J durante o governo do Presidente Fernando Henrique Cardoso, o Ministro da
Justia, Nelson Jobim, instituiu comisso integrada por Francisco de Assis Toledo,
Elizabeth Sussekind, Ren Ariel Dotti, Vicente Greco Filho, Juarez Tavares, Miguel
Reale Jnior, Antonio Lucho Ferro e Alceu Loureiro Ortiz, de acordo com a Portaria
215, publicada no Dirio Oficial da Unio, em 10/04/1995.
Esta comisso pretendia alterar alguns setores do Cdigo Penal, seguindo a mesma
experincia legislativa que deu causa s recentes alteraes no Diploma Civil Adjetivo.
Tal Comisso, entretanto, no chegou a levar a termo a sua tarefa, tendo o Ministro
ris Rezende acolhido tambm a ideia e, no final de 1997, constitudo nova Comisso.
Esta teve a peculiaridade de ter tido a indicao do Ministro Evandro Lins e Silva e
do Professor Damsio Evangelista de Jesus como consultores. Era composta por Luiz
Vicente Cernicchiaro (Presidente), Ney Moura Teles, Ela Wiecko Volkmer de Castilho,
Licnio Leal Barbosa, Ren Ariel Dotti, Miguel Reale Jr. e Juarez Tavares, sendo que os
trs ltimos solicitaram desligamento no dia 02/03/1998.
Tendo em vista, de um lado, a necessidade de produo de um trabalho clere e, de
outro, o consenso de que a Parte Geral, alterada por ocasio do movimento de reforma
de 1984, no apresentava grandes problemas, a Comisso decidiu que a reviso da Parte
Especial tomaria como ponto de partida o Esboo de 1994. Desta maneira e aps intenso
trabalho, que contou com a participao de diversos segmentos da sociedade civil, pde
trazer a lume o resultado publicado em 24/03/1998. De toda maneira, at aqui, segue
vigente a Parte Especial de 1940, com alteraes decorrentes de leis especiais.
57

Curso de Direito Penal | Parte Geral

4.7. O Direito Penal brasileiro do SCULO X XI

ode-se dizer que se viveu um novo modelo punitivo a partir de 1984 e, em particular,
aps o advento da Constituio Federal de 1988. Valores como a dignidade da pessoa
humana e vedao de discriminaes de qualquer natureza impregnaram o texto da
Carta Poltica, a partir do seu Prembulo.
Diversos postulados de Direito Penal, Processual Penal e Execuo Penal foram
inseridos na parte referente s garantias individuais. As seguintes figuras foram introduzidas pela Constituio de 1998: (1) a determinao de um tratamento severo para o
que se denominou crimes hediondos e assemelhados (art. 5o, inc. XLIII); (2) a previso
de um tratamento mais brando para as infraes de menor potencial ofensivo, prevendo,
para elas, a criao de juizados especiais, nas esferas estadual e, em seguida, federal
(art. 98, I, e pargrafo nico, acrescentado pela Emenda Constitucional no 22/1999).
Ante essas determinaes, no incio da dcada de 1990, em funo do recrudescimento de delitos graves, como a extorso mediante sequestro, o legislador, sem
qualquer preocupao sistmica, promulgou a Lei no 8.072/1990, onde foram discriminados os chamados crimes hediondos, fixando, para eles e ilcitos assemelhados,
com especial destaque para o citado trfico de entorpecentes, um regime penal e
processual penal diferenciado.43 Alm de vedar anistia, graa, indulto, fiana e liberdade provisria, a Lei dos Crimes Hediondos disciplinou que a pena fosse cumprida
em regime integralmente fechado e que o livramento condicional fosse concedido
somente aps o cumprimento de 2/3 da pena, salvo se se tratar de reincidente em
crime hediondo, ocasio em que no ser concedido este direito prisional. Em outras
palavras, optou-se por selecionar um grupo de ilcitos que j existiam dentro do
catlogo sistmico-penal do Pas, etiquet-lo como hediondo, conferindo-lhe pena
de priso de longa durao, sem possibilidade de sua substituio por outra espcie
ou por regime de cumprimento de pena menos gravoso. Enfim, alterou a sistemtica
recm-adotada pela mencionada Reforma Penal. O segundo comando constitucional
ora enfocado foi atendido pela Lei no 9.099/1995, que, em sentido diametralmente
oposto Lei no 8.072/1990, disps, dentre outras matrias, sobre as infra de menor
potencial ofensivo, vale dizer, as contravenes penais e os crimes a que a lei comine
pena mxima no superior a um ano.
A Lei no 10.259/2001, ao regulamentar os juizados especiais no mbito federal,
ampliou para dois anos aquele limite mximo de pena. Muito embora destinada

43. Neste sentido, merece ser reproduzida a anlise crtica de Alberto Silva Franco, verbis: Sob o impacto dos meios de
comunicao de massa, mobilizados em face de extorses mediante sequestro, que tinham vitimizado figuras importantes
da elite econmica e social do pas (caso Martinez, caso Salles, caso Diniz, caso Medina etc.), um medo difuso e irracional,
acompanhado de uma desconfiana para com os rgos oficiais de controle social, tomou conta da populao, atuando como
um mecanismo de presso ao qual o legislador no soube resistir. (Franco, Alberto Silva. Crimes hediondos. 2. ed. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 1992, p. 37). Em momento posterior, a Lei n o 8.930/1994 acresceu ao rol da Lei n o 8.072, o homicdio
simples, quando praticado em atividade tpica de grupo de extermnio, e o homicdio qualificado.
58

Captulo IV | Histria do Direito Penal Brasileiro

esfera federal, a lei nova alcanou as infraes da esfera estadual, ampliando, assim,
as infraes reguladas pela Lei no 9.099/1995.44
No escopo de intensificar as alternativas pena de priso, foi promulgada a Lei
no 9.714/1998 (Lei das Penas Alternativas), que ampliou o leque de penas restritivas de
direito, bem como o limite mximo para que esta substitua a pena privativa de liberdade,
passando dos originais dois para quatro anos, conforme a redao atual dos arts. 43 e
seguintes do Cdigo Penal.
O panorama punitivo contemporneo caracteriza-se, do ponto de vista formal,
pela multiplicidade de leis modificativas ou integrativas, tanto do Cdigo Penal como
da legislao especial, a maior parte feita para atender reclamos sociais isolados, sem
maiores compromissos sistmicos.
A despeito das graves questes estruturais, dentre elas a superpopulao carcerria
do Pas e a violao sistemtica dos direitos humanos, a pena de priso continuou a
ser muitssimo importante para todo o sistema repressivo. O Brasil est hoje entre os
quatro maiores contingentes carcerrios no mundo e sequer a excessiva superlotao
carcerria serviu para que houvesse uma poltica importante de desencarceramento.45
Apesar disto, uma das novidades recentes foi que, com a implementao de penas
e medidas alternativas, j h mais pessoas no Brasil submetidas a elas do que encarceradas, o que caracteriza uma importante expanso do sistema penal brasileiro como
jamais vista na histria do pas.
A democracia brasileira foi incapaz at aqui de estabelecer uma poltica criminal
clara, seja para despenalizar, descarcerizar ou descriminalizar ou o contrrio.46
Constata-se, na mesma esteira, a falta de ambiente poltico para a elaborao de um
novo Cdigo Penal. S se consegue, quando muito, reformas setoriais, como, v.g., no
caso de violncia domstica, drogas, armamento, lavagem de dinheiro etc. Permanece
a dvida no Brasil do sculo XXI se o modelo de codificao, embora sistmico, com a
dificuldade de se atingir consenso entre os Poderes da Repblica ainda vivel, ou se
ter-se- que conviver com as reformas pontuais, mais geis e rpidas, porm passveis
de incongruncias e contradies.
Diante desse diagnstico, redobra-se a necessidade da construo de uma dogmtica
jurdico-penal segura e substanciosa, temperando os extremos da legislao penal, tarefa
que, de resto, justificou o prprio surgimento da cincia do Direito Penal.

44. Sobre o tema, vide Shecaira, Srgio Salomo; Corra Jr., Alceu. Op. cit., p. 369.
45. Sobre populao carcerria, vide: <http://www.prisonstudies.org/info/worldbrief>. Acesso em 17/10/2011.
46. Conforme dito por Shecaira, h certa dvida se o Estado brasileiro, nos ltimos anos, teve uma ou diversas polticas
criminais. que, ao mesmo tempo em que adotou leis mais repressoras, em atendimento ao chamado Movimento da Lei e da
Ordem, de cujo paradigma, a Lei dos Crimes Hediondos, a principal referncia, e que se insere no firme propsito denominado
de expanso do Direito Penal, tambm teve iniciativas mitigadoras, consubstanciadas nas Leis 9.099/95 e 9.714/98, que tm
ntidos objetivos de fazer diminuir a carga punitiva do Estado. (Shecaira, Srgio Salomo. Criminologia. So Paulo: Revista
dos Tribunais, 2004, p. 42).
59

ttulo

captulo

Q U E S T E S
F U N D A M E N TA I S
D O D I R E I TO P E N A L

PRINCPIOS
FUNDAMENTAIS DO
DIREITO PENAL
5.1. Consideraes gerais

deve, necessariamente, proteger os indivduos utilizando-se do Direito Penal, mas deve tambm proteg-lo do prprio Direito Penal, cuja aplicao punitiva e, por vezes,
vingativa, pode ser to odiosa quanto a prpria infrao que gerou a
sua utilizao. Assim, fez-se mister que fossem estabelecidos princpios
limitativos ao poder punitivo estatal.
Aqui, optou-se por se tratar de alguns desses princpios, considerados como mais relevantes, embora muitos outros possam ser mencionados. Sendo assim, tem-se que a nossa disciplina est lastreada em quatro
princpios fundamentais que, por sua vez, se desdobram em tantos
outros. So eles: princpio da legalidade, princpio da culpabilidade,
princpio da proteo de bens jurdicos (danosidade social), e princpio
da humanizao da pena. O primeiro guarda pertinncia com o escopo
poltico de limitao da ao do Estado, os dois seguintes com o estudo
do delito e o ltimo com a aplicao da sano penal.
Saliente-se, ainda, a importncia dos princpios fundamentais para
a compreenso do Direito Penal. Se, em outros ramos do saber jurdico, a diferenciao entre normas e princpios somente ganhou relevo
com o recente constitucionalismo, no Direito Penal, essa distino no
somente tem razes histricas, como condiciona, h tempos, aquilo que
se convencionou denominar de dogmtica jurdico-penal, tanto na sua
vertente terica como na prtica.

60

m ordenamento jurdico

Captulo V | Princpios fundamentais do Direito Penal

Nesse sentido, assinala Bernd Schnemann que o desenvolvimento dos princpios


bsicos no mbito penal muito mais propcio do que em qualquer outro ramo cientfico,
no somente pelo seu reduzido nmero, mas, igualmente, pela profundidade de seus
significados, pela relao entre eles livre de antagonismos e, finalmente, por estarem
firmemente arraigados, muito tempo antes do moderno debate constitucional.1
Dos princpios constantes deste Captulo, no consta o princpio da legalidade,
uma vez que, em razo da sua extrema relevncia, foi destacado para ser analisado no
Captulo VI, adiante.

5.2. Princpio da culpabilidade

decorre da ideia de que cada um responde pelos seus atos,


pois a responsabilidade penal estritamente pessoal e subjetiva. Entendendo-se
culpabilidade como juzo de reprovao que recai sobre o agente autor da conduta
reprovvel, somente deve ser penalmente reprovado aquele que, por sua conduta, tenha
dado causa a resultado criminoso.
Tal princpio remonta ao direito cannico da Idade Mdia. A sua importncia,
contudo, no est apenas na sua finalidade histrica, qual seja, legitimar a aplicao
da pena. Na verdade, como bem ressaltado por Schnemann, todas as mudanas
havidas nesses muitos sculos de cultura europeia denotam, cada vez mais, a correo
e importncia do princpio da culpabilidade, de tal modo que se pode afirmar que a
histria do princpio da culpabilidade a histria da sua realizao, de forma cada
vez mais pura.2
A pena criminal somente se justifica se o agente devia evitar e, tambm, se podia
evitar o ilcito praticado. Fora da, a punio injusta, punio pela mera relao
objetiva entre causa e efeito; entre a ao e o resultado desvalioso. Nesse sentido, o
princpio da culpabilidade tambm representou uma paulatina conquista dos cidados
contra o arbtrio dos rgos estatais.
O princpio da culpabilidade surgiu e se consolidou e a partir da ideia de que a
caracterizao do delito e, portanto, a imposio da pena, pressupe sempre um
comportamento humano voluntrio. H de se respeitar a dimenso subjetiva do atuar
humano. No se pode punir algum apenas pela vinculao objetiva de seu atuar e o
resultado desvalioso. Exige-se que tenha operado com dolo ou culpa stricto sensu.
Isto o princpio da culpabilidade. Evidentemente, ele se desdobra em muitos
outros, haja vista sua carga de complexidade. Cumpre, assim, observar que a doutrina
princpio da culpabilidade

1. Schnemann, Bernd. La relacin entre ontologismo y normativismo en la dogmtica jurdico-penal. Trad. Mariana Sacher.
In: Obras. Tomo I. Santa Fe: Rubinzal, 2009, p. 204.
2. Idem, p. 204. Nesse sentido, Francisco de Assis Toledo assinala que a evoluo do Direito Penal, atravs dos tempos, est
intimamente ligada evoluo da ideia de culpabilidade. Sendo assim, quanto mais se aperfeioa e se enriquece o conceito
de culpabilidade, mais se concentra e se reduz a rea de utilizao da pena criminal. Em suma, o desenvolvimento do princpio
da culpabilidade seria para este doutrinador o mais importante instrumento de descriminalizao indireta do Direito Penal.
(Toledo, Francisco de Assis. Princpios bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, p. 254).
61

Curso de Direito Penal | Parte Geral

reconhece, basicamente, duas grandes funes ao princpio sob comento: pressuposto


e limite de toda punio.
Relativamente primeira funo, o exemplo anterior bem esclareceu que o princpio
da culpabilidade afasta a responsabilidade penal objetiva (sem culpa) e exige que se
cause um resultado doloso ou, ao menos, culposamente. O segundo desdobramento
do princpio vem a corresponder ao critrio de dosimetria da punio: a culpabilidade
o parmetro da pena; no pode a pena ser superior culpa do agente. Deve ser proporcional ou adequada ao desvalor da ao praticada.3
Ressalte-se, todavia, que no se poder punir simplesmente porque a ao deu
causa a um resultado tpico. Deve haver um componente subjetivo (dolo ou culpa) que
reprove a conduta do sujeito, que a medida da pena.4

5.3. Princpio da lesividade ou da ofensividade

tambm conhecido como ofensividade, aquele segundo o


qual somente pode ser considerada merecedora de tutela penal, a conduta que seja
apta a expor risco ou a causar dano a bem jurdico penalmente relevante.
Uma norma penal, portanto, deve necessariamente proteger um interesse jurdico
fundamental contra leses ou risco de leses. Dessa maneira, veda-se o estabelecimento
de delitos que sejam meras infraes de obrigaes ou de deveres, o que significaria
uma excessiva interveno estatal, que no pode ser aceita.
Cuida-se, portanto, de um importante critrio poltico criminal sobre aquilo que se
pode criminalizar e o que se deve deixar impune. Conforme exposto por Claus Roxin,
este princpio deriva do compromisso do Direito Penal de ser vocacionado proteo
subsidiria de bens jurdicos. O autor ilustra sua assertiva com as reformas penais que,
na dcada de 1970, excluram os delitos de homossexualidade e sodomia entre adultos
( 175 e 175 B) do Cdigo Penal Alemo.5 Segundo Roxin, embora possam ser aes
que muitos podem reputar imorais, mas quando realizadas entre pessoas adultas, de
forma plenamente consciente e sem molestar outros, no menoscabam nem direitos
individuais nem bens no sentido de interesses protegveis ou valiosos. Em suma,
falta-lhes uma lesividade social.6
princpio da lesividade ,

3. Prado, Luiz Regis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Vol. 1. 9. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010, p. 145.
4. Bitencourt, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal. Vol. 1. 14. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 15.
5. No Brasil, o homossexualismo ou a sodomia entre pessoas adultas e capazes no crime desde o CP/1940. Remanesce,
contudo, a punio da pederastia no Cdigo Penal Militar (art. 235, do CPM).
6. Roxin, Claus. Op. cit., p. 52. Sobre o assunto, Bernd Schnemann formula a seguinte indagao: onde deve ser encontrado o
ponto arquimdico do princpio da lesividade? O prprio autor responde: na ideia fundamental da limitao estatal derivado
do conceito do contrato social, tal como ele se imps desde cerca de 250 anos e tal como deve projetar sua mxima eficcia
racional nos tempos atuais, por intermdio de uma compreenso mais intensa do que nunca acerca da racionalidade do Direito
Penal (Schnemann, Bernd. El principio de proteccin de bienes jurdicos como punto de fuga de los lmites constitucionales de los
tipos penales y de su interpretacin. In: La teora del bien jurdico. Roland Hefendehl (org.). Madrid: Marcial Pons, 2007, p. 203).
62

Captulo V | Princpios fundamentais do Direito Penal

No nosso pas, a Lei no 11.106/2005 revogou, dentre outros, o delito de adultrio,


ento capitulado no art. 240, do CP, tendo vista, justamente, que o bem jurdico que era
objeto de tutela a fidelidade matrimonial recproca deixou de possuir ofensividade
penal, devendo eventual infrao daquele dever conjugal ser resolvida na esfera civil
(arts. 1.566, I, e 1.573, I, do CC).

5.4. Princpio da humanidade ou da humanizao da pena


Ihering, a histria da pena a histria da sua abolio constante.7
Sendo assim, como visto nos captulos destinados anlise da trajetria das prticas punitivas, tanto no mundo como no Brasil, as sanes mais extremas e inumanas
foram paulatinamente substitudas por formas menos severas ou mais brandas. nessa
perspectiva que se insere o princpio da humanidade ou da humanizao da pena. Por
conta dessa noo, tem-se que as necessidades de preveno e represso delinquncia no podem autorizar o emprego de medidas que gerem excessivo e desnecessrio
sofrimento ao indivduo.
Em outros termos, afirma-se que, em decorrncia do princpio da humanizao
da pena, no se admite imposio de sanes infamantes ou cruis, tais como os castigos
corporais ainda existentes em alguns ordenamentos jurdicos. Sustenta-se, ainda, que
tal princpio interdita a adoo da pena de morte ou de carter perptuo, visto que
ambas so modalidades de penas eliminatrias do ser humano.
O princpio se projeta para inmeras reas do Direito Penal. Cite-se, por exemplo, a
figura do crime continuado, surgida na Idade Mdia, quando preponderava a regra de
que o terceiro furto importava na imposio da pena capital. Dessa feita, nos casos em
que vrias subtraes banais eram amide cometidas, s vezes em uma mesma noite,
redundando no desproporcional enforcamento do ladro, os prticos desenvolveram
a ideia de que a srie de infraes, perpetradas nas mesmas circunstncias de tempo,
lugar e modo de execuo, deveriam ser consideradas como um nico delito, recebendo
uma nica pena de priso, mas sem a aplicao da sano extrema. Dessa iniciativa dos
prticos, o delito continuado foi acolhido pelos tericos e subsequentemente reconhecido
pela generalidade das legislaes contemporneas (cf. Captulo XXVII). O carter de
humanizao na aplicao da pena do crime continuado to evidente que ele prepondera, inclusive, na sucesso de leis penais (Smula 711, do STF).

egundo Rudolf von

5.5. Outros princpios fundamentais do Direito Penal

quatro princpios basilares anteriormente indicados desdobram-se em


muitos outros. Dessa maneira, os doutrinadores reconhecem a existncia de certos
princpios fundamentais que foram, inclusive, consagrados jurisprudencialmente.
omo dito, os

7. Cf. Pereira, Jos Hygino Duarte. Op. cit., p. 7.


63

Curso de Direito Penal | Parte Geral

5.5.1. Princpio da dignidade humana

Substancialmente, dignidade humana importa no reconhecimento do ser humano


no como coisa, mas, sim, como pessoa; no como meio, mas como fim da atividade
estatal. A partir da, pode-se falar no surgimento de um ncleo indestrutvel de prerrogativas que o Estado no pode deixar de reconhecer.8
Por conta deste princpio, h de se observar, nas alternativas penais privao da
liberdade, que as atividades a serem desempenhadas pelo condenado no podem consistir na realizao de atividades atentatrias sua dignidade, como, v.g., o cumprimento
de obrigao de doao de sangue ou ler a bblia em voz alta numa praa da cidade etc.
Outro exemplo prtico desse postulado pode ser identificado nas sucessivas alteraes legislativas havidas no delito de reduo a condio anloga de escravo (art.
149, do CP). Isso decorreu, efetivamente, da crescente conscientizao e repdio social
odiosa prtica do trabalho escravo no Brasil.
Sob outra vertente, observe-se que a dignidade humana imbrica-se com o princpio
da proporcionalidade, isto , tem-se que aquele postulado pode vir a ser violado por
uma lei que crie uma criminalizao simblica (isto , sem relao com um bem jurdico relevante), ou por uma lei que agrave desmensuradamente uma pena (tratando, o
infrator, como um no portador de direitos).
Em sentido inverso, esse princpio pode ser violado pela ausncia de normatizao
penal, como, por exemplo, por uma hipottica lei que descriminalize uma conduta
materialmente atentatria de um bem jurdico relevante ou, por fim, que minore excessivamente a pena do respectivo infrator, conforme verificado do exame do princpio da
proporcionalidade (criao de um dficit de punio).
5.5.2. Princpio da interveno mnima

O princpio da interveno mnima estabelece que o Direito Penal no deve proteger


qualquer bem jurdico, mas, somente aquele que se concebe como um bem jurdico
penal, ou seja, os valores mais caros sociedade, sem os quais a sociedade no ter
condies de permanecer como tal. Dito de outro modo, s deve ser utilizado contra
determinadas formas de ataque ou ameaa para aqueles bens. S deve ainda ser utilizado quando fracassarem ou demonstrarem-se ineficientes outros ramos do Direito
(princpio da ultima ratio).
Nesse sentido, o princpio da interveno mnima diferencia um bem jurdico penal
do bem jurdico em sentido geral. O bem jurdico lato sensu todo e qualquer valor
importante para a sociedade, cuja proteo venha a ser determinada por fora de lei,
ou por fora de ato administrativo. J os bens jurdicos penais so os valores essenciais,
8. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 143. Com base no princpio da dignidade da pessoa humana, o STF editou a Smula Vinculante
11: S lcito o uso de algemas em casos de resistncia e de fundado receio de fuga ou perigo integridade fsica prpria ou
alheia, por parte do preso ou de terceiros, justificada a excepcionalidade por escrito, sob pena de responsabilidade disciplinar,
civil e penal do agente ou da autoridade e de nulidade da priso ou do ato processual a que se refere, sem prejuzo da responsabilidade civil do Estado.
64

Captulo V | Princpios fundamentais do Direito Penal

que devem constituir o ncleo central do estado democrtico de direito. Desse, por
exemplo, fazem parte a vida, o patrimnio, a identidade corporal e a liberdade psquica
ou individual.
O princpio da interveno mnima tem duas faces: nega a possibilidade de o Direito
Penal proteger bens jurdicos que no so essenciais e, de outro lado, determina que o
Direito Penal proteja os bens jurdicos considerados essenciais.
O postulado da interveno mnima confunde-se, como visto, com a noo de
ultima ratio. Trata-se, em suma, de um postulado poltico-criminal protetivo do cidado
e restritivo da atividade interventiva do Estado.
5.5.3. Princpio da fragmentariedade e da subsidiariedade

Intimamente ligado ao j mencionado princpio da interveno mnima, o princpio


da fragmentariedade estabelece que o Direito Penal tutela apenas algumas das condutas
em que existe violao de um bem jurdico e no de todas, fazendo da interveno penal
fragmentar ou pontual no contexto de todo o ordenamento jurdico.
Por sua vez, deve haver subsidiariedade, pois se exige que o Direito Penal somente
venha a ser utilizado para proteo de bens jurdicos quando os demais ramos do direito
no tenham se mostrado suficientes para proteg-los de forma eficaz.
5.5.4. Princpio da insignificncia

Por intermdio deste princpio, tem-se que leses ou ameaas de mnima relevncia
para bens jurdicos no devem ser objeto de considerao por parte do Direito Penal.
Este princpio tambm conhecido como princpio da bagatela foi teorizado por
Claus Roxin e complementar dos demais anteriormente registrados, visto que mesmo
quando uma determinada conduta possa formalmente ser tida como criminosa, poder
ser inconveniente a reao punitiva estatal.
Em outros termos, segundo o postulado da insignificncia (ou princpio de minimis
non curat praetor), deve-se excluir da abrangncia do Direito Penal as condutas provocadoras de nfima leso ao bem jurdico tutelado. Segundo a jurisprudncia do STF e
do STJ, para o reconhecimento da incidncia desse princpio, devem ser levados em
considerao os seguintes requisitos: (1) inexpressividade da leso jurdica; (2) mnima
ofensividade da conduta do agente; (3) ausncia de periculosidade social; e (4) reduzido
grau de reprovabilidade do comportamento.9
Em sntese, acionar o aparato penal porque um cidado primrio, sem antecedentes
criminais, subtraiu, episodicamente, objeto em valor inferior a dez reais de um grande
9. Cf.: 1. A aplicao do princpio da insignificncia deve observar alguns vetores objetivos: a) a mnima ofensividade da
conduta do agente; b) nenhuma periculosidade social da ao; c) o reduzssimo grau de reprovabilidade do comportamento; e
d) a inexpressividade da leso jurdica provocada. (...) (AI 662132 AgR. STF. Rel. Min. Ricardo Lewandowski. Primeira Turma.
DJ de 05/06/2009). No mesmo sentido: STF. HC 97772. Rel. Min. Crmen Lcia. Primeira Turma. DJ de 20/11/2009. No STJ:
Para a incidncia do princpio da insignificncia, necessrios se fazem a mnima ofensividade da conduta do agente, a nenhuma
periculosidade social da ao, o reduzido grau de reprovabilidade do comportamento e a inexpressividade da leso jurdica
provocada. Precedentes do STF. (...). (STJ. REsp 984723. Rel. Min. Og Fernandes. Sexta Turma. DJ de 02/02/2009).
65

Curso de Direito Penal | Parte Geral

estabelecimento comercial, por exemplo, importaria na violao do princpio da insignificncia ou da bagatela.10


5.5.5. Princpio da proporcionalidade

O princpio da proporcionalidade objetiva, de imediato, uma justa correlao entre


a gravidade do fato perpetrado pelo agente e a sano penal correspondente. A proporcionalidade deve ser obedecida tanto na elaborao, como na aplicao e na execuo
da lei penal. Sendo assim, o princpio restar descumprido quando o legislador criar ou
majorar determinada figura delitiva, fixando, desproporcionalmente, uma reprimenda
penal elevada. Na mesma esteira, quando o julgador aplicar uma sano penal em
quantidade superior s circunstncias evidenciadas no caso concreto ou, ainda, quando
no curso do cumprimento da pena, for imposto ao apenado um regime de cumprimento
mais severo do que aquele indicado no caso concreto.
Um caso que parece evidenciar a violao do princpio da proporcionalidade
a norma penal contemplada no art. 273, 1o-A, do CP, qual seja, a de falsificao de
cosmticos ou saneantes (v.g., um esmalte de unhas, um creme contra celulites, ou
um desinfetante domstico), equiparada, desproporcionalmente, com a falsificao
de medicamentos, e submetida pena privativa de liberdade de dez a quinze anos de
recluso, alm de multa.
O princpio da proporcionalidade pode ser violado, como visto, pelo excesso da
interveno penal, mas pode, igualmente, ser atingido pela insuficincia da regulao
penal. Imagine-se a hiptese de uma lei, regularmente aprovada e promulgada, que
descriminalize o homicdio ou o estupro. Embora vigente, cuidar-se-ia de uma norma
vulneradora do princpio da proporcionalidade tendo em vista a gravidade da conduta
e a ausncia de adequada reao punitiva estatal.
Em suma, o princpio da proporcionalidade se desdobra nos princpios da vedao
da proibio do excesso e da vedao da proteo insuficiente ou deficiente de bens
jurdicos.
5.5.6. Princpio da individualizao da pena

Este princpio, que possui previso constitucional (art. 5o, XLV e XLVI, da CF/1988),
preconiza que a pena no poder passar da pessoa do condenado. Prev, ainda, que o
processo de individualizao da sano penal h de pressupor trs fases distintas: (1)
fase legislativa: escolha das espcies de penas que iro cominar determinado comportamento penal; (2) fase judiciria: consistente na operao jurdica de fixao da pena
que ser imposta ao autor do fato tpico, ilcito e culpvel, levando-se em considerao,
dentre outros dispositivos, os arts. 59 e 68, do CP; e (3) fase administrativa: consistente
10. Cf.: (...) a receptao de um walk man, avaliado em noventa e quatro reais, e o posterior comparecimento do paciente
perante a autoridade policial para devolver o bem ao seu dono, preenchem todos os requisitos do crime de bagatela, razo
pela qual a conduta deve ser considerada materialmente atpica. (STF. HC 91920. Min. Joaquim Barbosa. Segunda Turma.
DJ de 12/03/2010).
66

Captulo V | Princpios fundamentais do Direito Penal

no cumprimento da pena aps o trnsito em julgado da sentena penal condenatria,


nos termos regulados na Lei de Execuo Penal.
Nesse sentido, decidiu o STF que o processo de individualizao da pena um
caminhar no rumo da personalizao da resposta punitiva do Estado, desenvolvendo-se
em trs momentos individuados e complementares:
o legislativo, o judicial e o executivo. Logo, a lei comum no tem a fora de subtrair do
juiz sentenciante o poder-dever de impor ao delinquente a sano criminal que a ele,
juiz, afigurar-se como expresso de um concreto balanceamento ou de uma emprica
ponderao de circunstncias objetivas com protagonizaes subjetivas do fato-tipo.11

5.5.7. Princpio da adequao social

Desenvolvido por Hans Welzel, o princpio da adequao social da conduta parte da


premissa de que comportamentos historicamente desenvolvidos dentro de um contexto
social positivo, adequados, portanto, aos valores tico-sociais tutelados pelo direito, no
podero nunca ser tidos como ilcitos, ainda que, literalmente, venham a se amoldar
num tipo penal.12
O princpio da adequao social constitui regra geral de interpretao das normas
penais incriminadoras e concretiza a ideia de que o tipo penal foi criado como forma
de viabilizar a vida social e no como forma de mudar a vida social. Se, com uma
modificao social, determinado comportamento penalmente reprovado passar a ser
socialmente aceito, no se justifica a interveno penal.
o caso de se furar a orelha de uma recm-nascida. Formalmente, constituir-se-ia
um delito de leses corporais de natureza leve (art. 129, caput, do CP). Todavia, trata-se de um comportamento socialmente aceito, visto, inclusive, como sinal de amor e
carinho dos pais para com a filha. O mesmo vale para outros comportamentos sociais,
como cirurgias de mudana de sexo, violncia desportiva ou dar lembranas ou cestas
de natal para funcionrios pblicos.
Contudo, conforme salientado por Claus Roxin, apesar de sua importncia cientfica,
o princpio da adequao social possui uma acidentada evoluo terica, uma vez que o
prprio Welzel considerou que, num primeiro momento, a adequao social funcionaria
como causa de justificao de matriz consuetudinria. Numa etapa seguinte, passou a
interpret-lo como forma de restrio do tipo penal. Atualmente, a doutrina delimita
de modo diverso o campo e aplicao da adequao social, visto que enquanto um
setor a considera um caso de excluso do tipo, outro a trata como causa de justificao,
e outro, inclusive, como causa de exculpao; muitos autores a rechaam, devido
impreciso de seus critrios, por ser perigosa para a segurana jurdica e suprflua em
relao aos mtodos reconhecidos de interpretao, ou s a admitem como princpio
interpretativo geral.13
11. STF. HC 97256. Plenrio. Min. Ayres Britto. DJ de 16/12/10.
12. Welzel, Hans. Derecho Penal Aleman. Parte General. Trad. Bustos Ramrez. 11. ed. Santiago de Chile: Ed. Jurdica, 1997, p. 66.
13. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 293-294.
67

t t u lo

II

TEORIA GER AL
DA LEI PENAL

(pgina deixada intencionalmente em branco)

ttulo

captulo

II

teoria
ger a l da
lei penal

VI

LEI PENAL E
NORMA PENAL
6.1. Consideraes gerais

e da norma penal compreende uma significativa


parte da nossa disciplina, dedicada, em linhas gerais, ao estudo
da lei e da norma penal, bem como aos problemas relacionados
com o conflito de leis penais no tempo e no espao.
O presente captulo ser dedicado ao estudo das caractersticas
elementares da lei e da norma penal, tanto no que diz respeito sua
peculiar tcnica legislativa, s suas fontes de produo, bem assim aos
meios e formas de sua interpretao. Os aspectos concernentes lei
penal no tempo e no espao sero analisados nos captulos seguintes.
teoria da lei

6.2. Estrutura da lei penal

demais, as normas penais so compostas de duas partes, figurando, na primeira, o comando ou o preceito e, na segunda,
a consequncia do seu descumprimento ou a sano. Alm disso, as
normas jurdico-penais, da mesma forma que as outras, so dotadas
dos caracteres da generalidade, da abstrao, da bilateralidade pois
estabelecem direitos e, em contrapartida, impem obrigaes , bem
como da coercibilidade e da imperatividade.1
omo todas as

1. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 89.


71

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A propsito, ao analisar a estrutura das normas jurdicas, Luiz Regis Prado observa
que nelas existem duas funes bsicas: (1) a funo valorativa, visto que ela seleciona
os bens que sero protegidos pelo ordenamento jurdico, considerando, a contrario sensu,
desvaliosa a conduta que lesione ou ameace tais bens; e (2) a funo determinativa, pois,
frente quela misso protetiva, a norma impe um dever-ser, ou seja, uma absteno
de leso (normas proibitivas) ou um agir para evitar que esta leso ocorra (normas
mandamentais). Sendo assim, segundo aquele autor, deve-se concluir que existe uma
superposio normativa ou congruncia entre as funes: valorativa e determinativa.2
Sob outra vertente, cumpre atentar que o dever-ser, isto , o contedo dentico das
normas jurdicas, tem por escopo um comportamento humano passvel de ser realizado
pela generalidade das pessoas.
Exemplo:
A norma jurdica no pode impor a um homem adulto que no nasa barba em seu
rosto; pode, entretanto, determinar que tal homem faa a barba diariamente. No mesmo
sentido, no pode a norma impor que a mulher tenha 10 meses de gravidez; pode,
contudo, determinar que ela faa o pr-natal ou que fique com seu filho nos trs meses
subsequentes ao parto.

Feitas tais observaes, cumpre enfatizar que, do universo das normas jurdicas,
devem ser destacadas as normas jurdico-penais. Esse grupo dentico tem por finalidade a definio das infraes penais, o estabelecimento das respectivas consequncias
jurdicas (imposio de penas ou de medidas de segurana), bem como os pressupostos
de cominao, aplicao e execuo das suas disposies gerais.
Como visto adiante, cuidando-se das normas penais, um dado relevante consiste
em que elas veem a luz quase sempre por intermdio das leis penais.

6.3. Classificao das normas penais

a doutrina apresenta a seguinte diviso para as normas jurdico-penais: (1) normas incriminadoras; e (2) normas no incriminadoras.
As primeiras compreendem aquelas que estabelecem as infraes penais, descrevendo a conduta proibida e cominando a respectiva espcie e quantidade de pena. As
normas incriminadoras esto dispostas na Parte Especial do Cdigo Penal, bem como
na legislao penal especial.
O segundo grupo compreende as disposies que, no estabelecendo delito ou pena,
regulam os seus pressupostos de aplicabilidade, bem assim criam espaos de licitude
aptos a afastar a incidncia daquelas. Elas se subdividem em normas explicativas ou
complementares, de um lado, e normas permissivas, de outro. Todas esto localizadas
na Parte Geral do Cdigo e, esporadicamente, em alguns dispositivos da Parte Especial.
m linhas gerais,

2. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 168.


72

Captulo VI | Lei penal e norma penal

A legislao penal especial tambm contm normas penais no incriminadoras.


Exemplo:
O art. 14, do CP, fundamenta a punio do crime tentado; o art. 29, do CP, esclarece
a punio em caso de concurso de agentes; o art. 23, do CP, contempla hipteses de
excluso da antijuridicidade; o art. 150, 4o, e o art. 327, caput, do CP, do a definio
de casa e funcionrio pblico para fins penais, respectivamente.

Cumpre mencionar que, como toda e qualquer norma jurdica, as normas penais
no incriminadoras tambm so dotadas da estrutura, preceito e sano, embora isto
possa no estar to evidenciado quanto na norma incriminadora. Por exemplo, nos
termos dos arts. 59 e 68, do CP, a sentena condenatria que no observar as normas
ali contidas poder ser anulada em grau de recurso.

6.4. Peculiar tcnica legislativa

normas penais incriminadoras contm determinaes de


proibies (no fazer) ou de mandatos (fazer). Entretanto, no escopo de atingir o
postulado de clareza, os produtores das normas penais isto , os legisladores penais
passaram a adotar a tcnica de discriminar, na primeira parte do dispositivo, o comportamento tido como desvalioso, descrevendo, na segunda parte, a pena respectiva.
onforme salientado, as

Exemplo:
(homicdio) Art. 121, do CP. Matar algum.
Pena: Recluso, de 6 (seis) a 20 (vinte) anos.

Observe-se que, no preceito primrio deste dispositivo legal, h a descrio de uma


conduta (matar algum) e, no preceito secundrio, encontra-se cominada certa espcie
e quantidade de pena (recluso, de seis a vinte anos). Os dois preceitos constituem uma
unidade lgica, da qual emana a norma penal: proibido matar algum, pois, quem o
fizer, ser condenado pena de recluso que ir variar entre seis e vinte anos.
interessante constatar que o legislador no se utiliza para a incriminao de
condutas da famosa tcnica bblica, consagrada no Declago v.g., no matars.
Tampouco se vale, tal como verificado na lei civil, da tcnica de utilizao de uma
norma genrica: aquele que, por ato ilcito, causar dano a outrem, fica obrigado a
repar-lo (art. 927, do CC).
Em suma, no mbito penal, redige-se, da forma mais clara possvel, a conduta que
quer proibir, por intermdio de um verbo (geralmente transitivo), acompanhado dos
demais caracteres do ilcito, indicando, em seguida, a sano correspondente. Conforme
expresso por Heleno Fragoso, na norma penal o preceito est implcito na descrio
da conduta incriminada, que aparece como um pressuposto da aplicao da sano.3
3. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 90.
73

Curso de Direito Penal | Parte Geral

6.5. Fontes da norma penal

diversos significados lingusticos, destacando-se, dentre eles,


a noo de aquilo que origina ou produz.4 No mbito do Direito, fonte significa
aquele fato ou ato ao qual um determinado ordenamento jurdico atribui a competncia
ou a capacidade de produzir normas jurdicas. Cuidando-se, especificamente, de normas
jurdico-penais, importa na compreenso do fato ou ato do qual se originam as normas
incriminadoras e no incriminadoras.5
Em termos gerais ou seja, para a generalidade das normas jurdicas , reconhecem-se as seguintes fontes de produo normativa: constituio, convenes, tratados, leis,
analogia, costume, jurisprudncia e princpios gerais do direito.
Contudo, dentre essas possveis fontes de produo, sobreleva, na nossa disciplina,
a lei. Em outros termos, a fonte primria da norma penal a lei penal. Isso decorre do
princpio da legalidade, a seguir pormenorizado, bem como dos aportes doutrinrios
da teoria juspositivista. Secundariamente, de forma bastante mitigada, aparecem a
analogia, os costumes e os princpios gerais do direito como fontes de normas penais,
conforme dispe, inclusive, o art. 4o, caput, da Lei de Introduo s Normas do Direito
Brasileiro (antiga Lei de Introduo ao Cdigo Civil).6
pal avra fonte tem

6.6. Princpio da legalidade

princpios fundamentais indicados no Cap. V, o mais importante o


princpio da legalidade ou da reserva legal. Tanto assim que, no Brasil, ele aparece
inscrito no art. 5o, XXXIX, da CF/1988, bem como no art. 1o, do Cdigo Penal: No h
crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal.7
Sob a vertente latitudinal, cumpre salientar que o princpio da legalidade pode ser
encontrado em todos os sistemas jurdicos existentes no mundo em Cdigos Penais
e em Constituies , bem como na Declarao Universal dos Direitos do Homem; na
3a Conveno de Genebra e em seus Protocolos Adicionais, alm de tratados para a
proteo de direitos humanos como, exemplificativamente, o Pacto Internacional de
Direitos Civis e Polticos; o Convnio Europeu para a Proteo dos Direitos Humanos
e das Liberdades Fundamentais; a Conveno Americana de Direitos Humanos; e a
Carta Africana de Direitos Humanos e dos Povos.8
e todos os

4. Cf. Ferreira, Aurlio Buarque de Holanda. Novo Dicionrio Aurlio da lngua portuguesa. 3. ed. Curitiba: Positivo, 2004, p. 920.
5. Cf. Bobbio, Norberto. O Positivismo Jurdico. Lies de filosofia do Direito. Trad. Mrcio Pugliesi. So Paulo: cone, 1995, p. 161.
6. Nesse sentido, leciona Norberto Bobbio que para a prevalncia, num ordenamento jurdico, de uma determinada fonte de
produo do direito sobre todas as outras, so necessrios dois requisitos: (1) que se trate de um ordenamento complexo,
ou seja, que existam vrias fontes possveis de produo; e (2) que as fontes estejam hierarquicamente estruturadas, vale
dizer, que exista uma fonte predominante no caso, a lei formal colocada num plano superior s demais (Idem, p. 162).
7. Alm do art. 5 o, XXXIX, da CF/1988, o princpio da legalidade encontra-se, direta ou indiretamente, referido nos seguintes
dispositivos: art. 5 o XL; art. 22, I; art. 59, III; arts. 61 e 62, 1o, I, b, todos da CF/1988.
8. No entanto, o princpio da legalidade que serve para evitar uma punio arbitrria, no decorrente de lei ou baseada
74

Captulo VI | Lei penal e norma penal

Sob a vertente longitudinal, princpio da reserva legal foi previsto, de alguma


maneira, tanto no direito romano como no direito medieval. Conforme exposto no Cap.
III, na Antiguidade Clssica, a aplicao das normas penais caracterizou-se, inicialmente,
pela adoo da analogia, mas, gradativamente, foi sendo substituda pelo imprio da
lei. A seu turno, na Idade Mdia houve a prevalncia das normas consuetudinrias ou
do arbtrio judicial. Por essa razo, mesmo nas legislaes mais avanadas daquele perodo, era admitido o emprego da analogia, como se pode exemplificar com a Constitutio
Criminalis Carolina, ou seja, a Ordenana Criminal de Carlos V (1532), com o Codex juris
Bavarici criminalis (1751) e com a Constitutio Criminalis Thereziana (1768).9
No direito ingls, o princpio foi inscrito na prpria Magna Charta (1215) que, em
seu art. 39, estabeleceu: Nullus liber homo capiatur, vel imprisonetur, aut disseisiatur,
aut utlagetur, aut exuletur, aut aliquo modo destruatur, nec super eum ibimus, nec super
mittemus, nisi per legale judicium parium suorum vel per legem terre.10 Como se pode
perceber, aquela clusula impunha uma evidente limitao ao poder estatal em favor
da liberdade individual. Demais disso, ela j condicionava a atuao do poder pblico
existncia de uma lei anterior, embora representasse, concretamente, muito mais
uma garantia processual do que de direito substantivo.11
Aps esse marco histrico, o princpio da legalidade associado defesa dos direitos individuais foi desenvolvido por filsofos como Locke, Montesquieu e Rousseau.12
Cristalizou-se, de maneira definitiva, com o surgimento do opsculo de Beccaria: Dos
delitos e das penas. Conforme explanado no Cap. III, Cesare Beccaria verteu para as
prticas punitivas as crticas formuladas pelos pensadores da Ilustrao, exprimindo
que somente a lei poderia determinar a pena para a prtica de crimes, afastando, por
completo, que o juiz pudesse formar o Direito Penal ou que as normas incriminadoras
pudessem decorrer do costume.
Subsequentemente, o princpio da reserva legal foi inscrito nas declaraes polticas
(Bill of Rights) e nas Constituies das Colnias Inglesas na Amrica do Norte (fins do
sculo XVIII). Na Declarao de independncia dos Estados Unidos chegou-se a afirmar
que o rei havia tornado os juzes dependentes exclusivamente de sua vontade.13 Por
outro lado, a efetiva proibio de leis ex post facto surgiu, em 1776, com a Declarao
de Direitos da Virgnia e com a Constituio de Maryland, embora o Congresso da
em uma norma imprecisa ou mesmo retroativa , objeto de posies divergentes no Direito Penal Internacional.
9. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 90.
10. Nenhum homem livre ser levado ou preso ou retirado ou posto fora da lei ou exilado ou de qualquer maneira prejudicado,
ou ns no iremos ou enviaremos contra ele, exceto em decorrncia de um julgamento justo por seus pares ou pela lei da terra
(Holt, James Clarke. Magna Carta. 2. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 1995, p. 460-461).
11. Em sentido contrrio: Devemos abandonar a tarefa, mais prpria de antiqurio que de historiador, como diria Marc Bloch,
de respingar em textos romanos alguma afinidade ainda que sonora com o princpio, ou de cismar sobre a passagem do
art. 39 da Magna Charta que continha, segundo opinio dominante, mera garantia processual restrita aos poucos homens
livres , procura de um antecedente (Batista, Nilo. Introduo crtica ao direito penal brasileiro. 3. ed., Rio de Janeiro: Revan,
1996, p. 65-66).
12. Hungria, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol. I. Tomo I. Rio de Janeiro: Forense, 1954, p. 34-35.
13. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 90.
75

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Filadlfia j houvesse includo o princpio da legalidade entre os direitos fundamentais do homem. A Constituio dos Estados Unidos da Amrica (1787) estabeleceu a
proibio da existncia de normas retroativas, alm de vedar a decretao de proscrio
(bill of attainder), em seu art. 1o, seco 9, obrigao que foi imposta aos Estados pela
seco 10 do mesmo artigo.
A partir da, o princpio se difundiu pelo mundo. Na Europa, ele foi contemplado
no Cdigo Penal austraco de 1787, de Jos II (a chamada legislao Josefina). Na mesma
esteira, a Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado da Frana revolucionria
(1789), impunha, no seu art. VIII, que ningum fosse punido seno por fora de uma
lei estabelecida e promulgada anteriormente ao crime.14 Logo a seguir, na Constituio
francesa de 1793, o legislador constituinte foi ainda mais enrgico e determinou que
no somente ningum seria punido salvo em virtude de uma lei anterior ao fato, como
qualificou de criminoso o efeito retroativo da lei penal em desfavor do ru.15
Em 1794, o Cdigo Penal prussiano incorporou o princpio, bem como o Cdigo
Penal da Baviera (de 1813), este redigido por Paul Johann Anselm von Feuerbach (17751833) que, alm de ser por muitos considerado o fundador do moderno Direito Penal
alemo, cunhou a expresso latina que sintetiza a reserva legal: nullum crimen nulla
poena sige lege.16 Feuerbach afirmou, ainda, que o princpio da reserva legal, alm de sua
base poltica, atendia a um fundamento de ordem jurdico-penal. Isso porque a ameaa
penal exercia uma coao psicolgica que impedia a prtica de crime. A justificativa da
punio decorria do fato de que algum, embora conhecendo a ameaa, no deixasse
de praticar conduta proibida. Assim, a punibilidade de determinado fato estaria diretamente condicionada anterioridade de sua incriminao e da prvia cominao de
pena, no texto de uma lei penal previamente publicada. Em sntese, cuida-se da teoria
da coao psicolgica, na qual a lei prvia teria, pois, efeito dissuasrio.17
No Brasil, o princpio da legalidade foi definido em todas as nossas Constituies e
em todos os nossos Cdigos. Com efeito, o Cdigo Criminal de 1830, em seu art. 1o, estabelecia: No haver crime ou delito (palavras sinnimas neste Cdigo) sem uma lei anterior que o
qualifique. O art. 33, complementava: Nenhum crime ser punido com penas que no estejam
estabelecidas nas leis, nem com mais ou menos daquelas que estiverem decretadas para punir o
crime no grau mximo, mdio ou mnimo, salvo o caso em que aos juzes se permitir arbtrio.
O Cdigo de 1890, por sua vez, dispunha: Ningum poder ser punido por fato que
no tenha sido anteriormente qualificado crime, e nem com penas que no estejam previamente
estabelecidas. A interpretao extensiva, por analogia ou paridade, no admissvel para qualificar
crimes ou aplicar-lhes penas (art. 1o, do CP/1890).
14. Cf. Bouzat, Pierre. Trait theorique et pratique de Droit Pnal. Paris: Dalloz, 1951, p. 61.
15. Idem, p. 61.
16. Ressalte-se que ao contrrio do que se diz frequentemente, das obras de Feuerbach no consta a frmula ampla nullum
crimen nulla poena sine lege; nelas se encontra, sim, uma articulao das frmulas nulla poena sine lege, nullum crimen sine
poena legali e nulla poena (legalis) sine crimine. (Batista, Nilo. Op. cit., p. 66).
17. Bacigalupo, Enrique. Principios de Derecho Penal. Parte General. 5. ed., Madrid: Akal, 1998, p. 55.
76

Captulo VI | Lei penal e norma penal

Apesar de ter sido promulgado em plena Ditadura Vargas, o Cdigo Penal de 1940
reproduziu a clusula liberal do princpio: No h crime sem lei anterior que o defina. No
h pena sem prvia cominao legal (art. 1o, do CP/1940).
Idntica redao foi observada na Reforma Penal de 1984, consoante o art. 1o, do
Cdigo Penal em vigor.
Doutrinariamente, o princpio da reserva legal encontra, hodiernamente, os seguintes fundamentos para a sua existncia: (1) o liberalismo poltico; (2) a democracia e a
diviso de poderes; e (3) o princpio da culpabilidade. Acerca do primeiro fundamento,
tem-se que o princpio consequncia direta da formao do Estado contemporneo,
dada a exigncia de vinculao entre os Poderes Executivo e Judicirio e as leis em
abstrato formuladas pelo Legislativo. Em que pesem as mudanas contemporneas no
Estado, muito da justificativa da legalidade ainda remonta a esse fundamento. Assim,
pode-se entender que o fim do princpio da legalidade a ideia de proteo da confiana
e da previsibilidade do Direito Penal, assim como que se evitem decises decorrentes
da emoo. Ademais, a vinculao do poder punitivo estatal a uma lei abstrata, pretende, por si s, proteger a liberdade individual do arbtrio estatal, o que sintetizam as
finalidades da proibio da analogia e da indeterminao da norma penal.
O segundo fundamento importa na noo da tripartio de poderes. Sob essa estrutura constitucional, que se expressa por meio da reserva legal, o juiz no deve criar
o Direito Penal atributo do Parlamento mas, sim, aplic-lo. Por sua vez, o Poder
Executivo no pode ter ingerncia quanto individualizao da punio, impedindo-se,
portanto, qualquer abuso nesse sentido.
Sobre o terceiro, h a ideia de que o princpio da culpabilidade vulnerado se no
houver a reserva legal, pois no se deve falar em agente culpvel se o indivduo no sabia
ou no tivera a possibilidade de verificar que o seu comportamento era passvel de reprovao penal. Essa constatao tem, pois, que ser feita antes da prtica delitiva e, assim,
a reprovao pressupe, necessariamente, a formao anterior da vontade consciente.
Cumpre, ainda, mencionar que, no Direito Penal, est em considerao a defesa do
cidado frente s proibies e aos castigos arbitrrios, razo pela qual o seu contedo
material se concretiza na taxatividade dos delitos. Em outros setores do ordenamento
os direitos fundamentais objeto de tutela so diversos, mas tambm eles, quando garantidos constitucionalmente, se tornam vnculos de validade para a legalidade ordinria
ou estrita. Em todos os casos, pode-se dizer que a mera legalidade coincide com a
legitimao formal, enquanto a estrita legalidade, ao subordinar todos os atos, inclusive
a lei, aos contedos dos direitos fundamentais, coincide com a legitimidade material.
Significa dizer que a legalidade essencial para o prprio Estado Democrtico de Direito
e, por isso, um postulado que no deve ser afastado sob qualquer hiptese.18
Por ltimo, importa considerar que o princpio da legalidade gera quatro importantes consequncias para a dogmtica penal:
18. Ferrajoli, Luigi. Derecho y razn. Teora del garantismo penal. 5. ed., Madrid: Trotta, 2001, p. 857.
77

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A) Proibio da analogia

Igualmente conhecido como nullum crimen, nulla poena sine lege stricta, cuida-se
da excluso da integrao analgica das normas que definem crimes e estabelecem
sanes ou medidas de segurana, para abranger casos por elas no expressamente
contemplados, conforme a seguir pormenorizado.
B) Proibio da utilizao do costume para fundamentar ou agravar a pena

Consoante o postulado do nullum crimen, nulla poena sine lege scripta, no possvel,
igualmente, admitir a criao de crimes e de penas ou a sua majorao por normas
consuetudinrias.
C) Proibio da retroatividade da lei penal

Trata-se do nullum crimen, nulla poena sine lege praevia. Ou seja, consiste no postulado
de que a alterao mais gravosa de dispositivos da lei penal no pode gerar a aplicao
retroativa. O assunto visto de forma pormenorizada no captulo seguinte.
D) Proibio de incriminaes vagas e indeterminadas

Cuida-se do nullum crimen, nulla poena sine lege certa: a s existncia de lei prvia no
basta, pois nela devem ser reunidos certos caracteres, quais sejam, a concreta definio
de uma conduta, a delimitao de qual conduta compreendida e a delimitao de
qual no compreendida. Dessa maneira, uma incriminao vaga e indeterminada
faz com que, em realidade, no haja lei definindo como delituosa certa conduta, pois
entrega, em ltima anlise, a identificao do fato punvel ao arbtrio do intrprete ou
do aplicador. tambm conhecido como princpio da taxatividade.

6.7. Analogia

pressuposto de que a lei no pode prever todas as hipteses


fticas, havendo, portanto, lacunas no ordenamento jurdico. Dessa maneira, visa
a analogia suprir a lacuna, solucionando um caso concreto por intermdio da soluo
adotada numa hiptese legal assemelhada.
Trata-se, portanto, de autointegrao do ordenamento jurdico. A doutrina classifica
a analogia em analogia legal (analogia legis) e analogia jurdica (analogia iuris), vale
dizer, a possibilidade de integrao quer por um preceito legal semelhante, quer por
um sistema de preceitos semelhante.
De maneira muito mitigada, admite-se a analogia em Direito Penal. De toda sorte,
ela completamente proibida para a integrao das normas penais incriminadoras
(analogia in malam partem). As lacunas porventura existentes nas normas incriminadoras ho de ser consideradas por fora do princpio da legalidade, anteriormente
explanado espaos de licitude.

78

analo gia parte d o

Captulo VI | Lei penal e norma penal

Exemplo:
No art. 342, do CP, est definido o crime de falso testemunho ou falsa percia, que
pode ser praticado por testemunha, perito, contador, tradutor ou intrprete. O tipo
do art. 342, do CP, no inclui, naquela relao, o autor e a vtima do delito. Portanto, o
autor ou a vtima que mentir em juzo no pratica falso testemunho, no podendo ser
utilizada a analogia para criminaliz-lo, ante a ausncia de previso legal.

A propsito, merece ser ressaltado que experincias totalitrias no sculo XX, como
na Alemanha Nazista e na Rssia Sovitica, fizeram tbula rasa da vedao da analogia
in malam partem.
Com relao Alemanha nacional-socialista, a famosa Lei de 28/06/1935, que substituiu o 2o do Cdigo Penal alemo, dizia ser passvel de pena quem cometesse um
ato que, segundo a ideia fundamental de uma lei penal e o so sentimento do povo,
merea ser sancionado. Esta lei dizia, ainda: Se no for possvel aplicar diretamente
ao fato uma determinada lei penal, o fato ser punido conforme a lei cujo conceito
fundamental melhor se lhe adapte.19
O diploma penal sovitico continha, por sua vez, a seguinte redao: Se uma ao
qualquer, considerada socialmente perigosa, no se achar especialmente prevista no
presente Cdigo, os limites e fundamentos da responsabilidade se deduzem dos artigos
deste Cdigo que prevejam delitos de ndole mais anloga.20
Em outros termos, no possvel a analogia in malam partem, isto , em desfavor do
cidado. S possvel a chamada analogia in bonam partem.21 Pode-se exemplicar a utilizao da analogia in bonam partem com uma questo de extrema relevncia. Cuida-se da
integrao normativa do limite mximo para o cumprimento de medidas de segurana.
Como penas e medidas de segurana so espcies do gnero sano penal, bem como
diante da lacuna referente ao limite mximo desta ltima, conforme se infere da leitura
do art. 97, 1o, do CP, pode-se preencher esta omisso legal com a norma contida no
art. 75, caput, do CP (tempo mximo de cumprimento de pena). Conclui-se, assim, que o
tempo mximo de cumprimento de medida de segurana tambm ser de trinta anos.22
Por fim, cumpre atentar para a distino entre analogia e interpretao analgica,
consoante a seguir analisado.
19. Cf. Marques, Jos Frederico. Tratado de Direito Penal. Vol. I. Campinas: Bookseller, 1997, p. 225.
20. Cf. Hungria, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol. I. Tomo I. Rio de Janeiro: Forense, 1954, p. 16. No se desconhece,
por outro lado, que os diplomas penais de pases escandinavos facultam, excepcionalmente, a utilizao da analogia em matria penal. No entanto, por terem tradio democrtica, os juzes daqueles pases raramente se valem desse mecanismo de
integrao normativa (Donnedieu de Vabres, H. Trait de Droit Criminel et de legislation pnale compare. 3 me d. Paris: Sirey,
1947, p. 59). A propsito, reportando-se a um catedrtico dinamarqus, Frederico Marques assinala que talvez exista perigo
maior para a segurana jurdica no na eventual utilizao da analogia legis, mas, sim, quando os elementos constitutivos
das diversas infraes previstas na Parte Especial, do Cdigo Penal, se encontrem formulados de maneira vaga e imprecisa.
(Marques, Frederico. Op. cit., p. 227).
21. Contudo, decidiu o STF: No pode o julgador, por analogia, estabelecer sano sem previso legal, ainda que para beneficiar o ru, ao argumento de que o legislador deveria ter disciplinado a situao de outra forma. (HC 94030. STF. Min. Ricardo
Lewandowski. Primeira Turma. DJ de 13/06/2008).
22. Sobre o tempo mximo de cumprimento de pena vide o Cap. XXVII.
79

Curso de Direito Penal | Parte Geral

6.8. Costume

Vicente Ro, entende-se por costume a regra de conduta


criada espontaneamente pela conscincia comum do povo, que a observa por modo
constante e uniforme e sob a convico de corresponder a uma necessidade jurdica.23
Constncia e uniformidade, de um lado, e crena no seu carter cogente, por outro,
so as duas caractersticas do direito consuetudinrio. Com relao a essa ltima caracterstica, cumpre atentar que aquele que viola uma norma consuetudinria sofre sano
imposta pela coletividade.24
Sobre o assunto, a doutrina divide o costume em secundum legem, praeter legem e
contra legem. Para o Direito Penal, os dois primeiros so admitidos, ainda que de forma
restrita, mas sempre para favorecer o ru. O terceiro (costume contra legem), tambm
denominado desuso, no admitido em Direito Penal, pois vigora a regra da imperatividade da lei.
Segundo tal regra, uma lei s pode deixar de viger quando revogada expressa ou
tacitamente por outra (art. 2o, caput, da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro).
Ainda que por razes poltico-criminais ou por desdia ou desinteresse das autoridades pblicas quanto a sua represso, a lei penal no pode deixar de existir. No se aceita,
para a doutrina majoritria, os efeitos do desuso no tocante revogao da lei penal.
Em sntese, o costume pode ser tido como fonte secundria de normas penais,
auxiliando a aplicao da lei (costume secundum legem) ou suprindo determinada lacuna
ou o alcance da lei penal (costume praeter legem). Nesse sentido, dispe o Cdigo de
Direito Cannico: O costume o melhor intrprete da lei (Cn. 28).
egund o lecionad o p or

6.9. Jurisprudncia

conste do rol de fontes produtoras de normas penais, notadamente


em razo da nossa tradicional vinculao ao sistema da civil law (art. 4o, da Lei de
Introduo s Normas do Direito Brasileiro), tem-se ressaltado a importncia cada vez
mais intensa da jurisprudncia no mbito jurdico-penal.
Em termos prticos, foroso reconhecer a importncia da jurisprudncia das smulas dos tribunais superiores (STF e STJ), agregadas, com a Emenda Constitucional no
45/2004, dos efeitos da Repercusso Geral e das Smulas Vinculantes (arts. 102, 3o, e
103, da CF/1988), que condicionam os demais rgos do Poder Judicirio e administrao pblica em geral.
uito embora no

23. Ro, Vicente. O Direito e a vida dos direitos. Vol. I. 3. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1991, p. 220.
24. Por exemplo, respeitar o lugar de chegada em fila de pessoas. Quem fura a fila para comprar o ingresso do cinema, v.g.,
pode vir a sofrer uma sano, no mnimo uma vaia coletiva dos demais que esto na fila. Hoje em dia, alude-se ao costume
futebolstico do fair play, ou seja, da devoluo da bola ao time adversrio, aps a interrupo da partida para atendimento de
um determinado atleta. O jogador que desrespeita a norma consuetudinria do fair play certamente ser vaiado ou censurado
por conduta antiesportiva.
80

Captulo VI | Lei penal e norma penal

Sendo assim, embora formalmente sejam intrumentos de interpretao legislativa,


os precedentes jurisprudenciais, do ponto de vista material, podem ser considerados
importantes fontes secundrias de produo de normas jurdico-penais, na medida em
que acarretam efeitos prticos inequvocos.

6.10. Princpios gerais do direito

princpios gerais do Direito so premissas ou valores de natureza


tica ou moral que constituem o fundamento de determinada organizao social.
Secundariamente vale repetir, excludas, sucessivamente, a lei, a analogia, os costumes ,
pode-se invocar os princpios gerais como modelo de soluo de um caso concreto.
Citem-se, como exemplos, os princpios gerais da vedao do enriquecimento ilcito e
da vedao da alegao, em benefcio prprio, da prpria torpeza.
Tem-se, dessa maneira, que muito mais do que normas jurdicas em sentido estrito,
os princpios gerais do Direito operam sobre todo o ordenamento jurdico, conferindo-lhe racionalidade e coeso. Sendo assim como bem observado por Luiz Regis Prado ,
em funo do seu carter geral e a prevalncia da lei em sede penal, a aplicao desses
princpios pouco frequente no mbito penal, embora seja inegvel sua importncia
para a interpretao e aplicao mais benfica da norma penal.25
m linhas gerais,

6.11. Interpretao da lei penal

nterpretar buscar a inteno ou o sentido de determinada norma. Nesse sentido, a


doutrina assinala que toda norma, por mais clara ou simples que possa parecer, deve
ser objeto de interpretao, at mesmo para se concluir por sua simplicidade ou clareza.
No caso das normas penais, a atividade de interpretao tambm chamada de
exegese objetiva extrair o sentido da lei penal, possibilitando a sua aplicao no caso
concreto.
Nesse sentido, Jescheck assinala que, por razes de segurana jurdica, exige-se a
vinculao do juiz ou intrprete aos preceitos cujo contedo seja objetivamente acessvel,
conforme as regras de interpretao reconhecidas. Isso faz com que, em todos os casos
semelhantes, possam tais regras ser aplicadas de forma isonmica.26
Conforme os conhecimentos gerais, a interpretao atividade precipuamente
desenvolvida pelo mtodo dedutivo, processando-se, por meio dela, o chamado silogismo jurdico. Com efeito, a lei penal a premissa maior, o caso concreto a premissa
menor, e a pena o resultado ou a sntese desse silogismo. A aplicao da lei ao caso
individual significa, pois, que a premissa maior abstrata se relaciona com a premissa
menor tomada da vida real, e isso ocorre por intermdio da interpretao.

25. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 196.


26. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 134.
81

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Observa-se, assim, que a atividade desempenhada pelo intrprete compreende dois


momentos, quais sejam, o da interpretao da norma e, em seguida, da sua subsuno
ao caso concreto.
6.11.1. Interpretao: classificaes

Conforme a conhecida classificao tripartite, a atividade de interpretao pode


ser compreendida: (1) quanto ao sujeito que a realiza; (2) quanto ao meio utilizado; e
(3) quanto ao resultado a que se chega.
Com relao ao sujeito, alude-se interpretao autntica, verificada quando a
exegese provm do mesmo rgo de onde emanou a norma a ser interpretada. Esta
modalidade interpretativa subdivide-se em contextual, quando se efetua a interpretao
no mesmo texto em que se encontra a norma (por exemplo, o art. 327, do CP, contm
aquilo que a lei penal considera funcionrio pblico), e posterior, quando o alcance de
determinado dispositivo feito por uma lei editada posteriormente, com o propsito,
justamente, de aclarar o significado da norma contida na lei anterior.
Nesse ltimo caso isto , quando a lei posterior unicamente aclara o ponto obscuro
da lei precedente , diz-se que ela retroage data da emisso daquela. Ocorre, porm,
que no mbito do Direito Penal, essa propriedade se subsume vedao da retroatividade in pejus, conforme apresentado no Captulo seguinte.
Alude-se, ainda, chamada interpretao doutrinria, que vem a ser o trabalho
acadmico dos professores, os pareceres dos consultores e os demais trabalhos cientficos do Direito (teses, dissertaes, monografias jurdicas etc.). Em outros termos, a
chamada communis opinio doctorium.
A terceira modalidade de interpretao quanto ao sujeito a denominada interpretao judicial, baseada, exatamente, nos precedentes harmonicamente observados
pelos juzes e tribunais. Sobre este assunto, sobreleva de importncia as Smulas das
Cortes de Justia, bem assim s j mencionadas Smula Vinculante e Repercusso Geral,
ambas da competncia do STF.
Com relao aos meios de interpretao, apresenta-se, em primeiro lugar, a interpretao gramatical ou literal ou, ainda, filolgica , vale dizer, aquela que busca coincidir
a vontade da lei ao estrito significado de suas palavras. A interpretao gramatical
cuida do primeiro, mas no do nico meio de interpretao. Na verdade, diz-se que
ela a mais limitada forma exegtica, pois transforma o intrprete num ser despido de
criatividade isso sem olvidar do fato de que as palavras, muitas vezes, so equvocas,
contraditrias ou de vrios significados.
Ainda quanto ao meio, apresenta-se a interpretao lgica ou teleolgica, considerada a mais adequada do que a anterior porque a que se orienta diretamente para a
verdadeira meta de toda interpretao, qual seja, descobrir a finalidade e os critrios
legais valorativos.27 Numa palavra, objetiva-se, por intermdio da interpretao teleo27. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 139.
82

Captulo VI | Lei penal e norma penal

lgica, alcanar a essncia da vontade da lei (a voluntas legis ou mens legis), superando
as dificuldades gramaticais apontadas. Isso permite, inclusive, a sua adaptao s
constantes mutaes da realidade social, isto , a chamada interpretao progressiva.
A propsito, dispe o art. 5o, da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro:
Na aplicao da lei, o juiz atender aos fins sociais a que ela se dirige e s exigncias do bem
comum.28
No terreno da interpretao teleolgica vrios recursos podem ser utilizados, tais
como: (1) a compreenso sistmica da norma, ou seja, o seu significado no mbito da
seo, captulo, ttulo ou livro onde se insere; (2) a perspectiva histrica da elaborao
da norma, em particular a sua Exposio de Motivos; e (3) o seu cotejo com diplomas
similares de outros ordenamentos jurdicos, ou seja, tcnica do Direito Comparado.
Cumpre salientar que, no Direito Penal, esta modalidade exegtica se associa com o
postulado de que a finalidade de toda norma penal a de tutelar os bens jurdicos
fundamentais da Sociedade.
Com relao ao resultado da atividade de interpretao, alude-se interpretao
declarativa, ou seja, aquela em que o produto da atividade hermenutica faz coincidir
a letra da lei com a vontade de lei, sem ampliar ou restringir seu alcance. Dito de outro
modo, h convergncia entre o significado gramatical e teleolgico da norma.
Exemplo:
No art. 141, III, do CP, que trata de causa de aumento de pena quando o crime contra
a honra cometido na presena de vrias pessoas, entende-se como tal mais de duas
pessoas.

Apresenta-se, em segundo lugar, a hiptese da interpretao restritiva, que ocorre


quando, por um defeito gramatical, a letra da lei disse mais do que a vontade da lei. Por
consequncia, a atividade do intrprete faz com que se reduza o alcance das palavras
do texto legal, harmonizando-o com a mens legis.
Exemplo:
No art. 28, II, do CP est escrito que a embriaguez, ali referida, no exclui a culpabilidade. Entretanto, a letra da lei disse mais do que a sua vontade, pois, no caso de
embriaguez patolgica (alcoolismo), h a excluso da culpabilidade, conforme o art.
26, caput, do CP.

Por ltimo, apresenta-se a interpretao extensiva, verificada quando a letra da lei


disse menos do que a vontade da lei. H, portanto, que se ampliar o foco gramatical
para atender mens legis. Dito de outro modo, deve o intrprete corrigir o defeito da
letra da lei, ampliando o seu alcance. Agregue-se que, frequentemente, o exegeta precisa
se valer da interpretao extensiva, inclusive em Direito Penal.
28. Cf. lecionado por Regis Prado, a lei, uma vez promulgada, destaca-se do legislador e passa a ter existncia prpria e
consistncia autnoma, distinta do rgo que lhe deu origem. Nesse sentido que se costuma afirmar que a lei mais sbia
que o legislador. (Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 178).
83

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Exemplo:
O art. 235, do CP, tipifica o crime a bigamia que, em termos literais, significa casar
duas vezes. Pela interpretao extensiva, criminaliza-se tambm a poligamia, que
consiste em muitas vezes, pois esta a vontade da lei.
Exemplo:
O art. 249, do CP, tipifica a subtrao de incapazes, dispondo, o seu 1o, que o fato de
ser o agente pai do menor no o exime de pena. Pela mesma razo, deve-se incluir
a me do menor, quando presentes as mesmas circunstncias legais.

Ao gnero interpretao extensiva, destaca-se a modalidade interpretao analgica


que, por conta das suas peculiaridades, analisada no tpico seguinte.
6.11.2. A questo da interpretao analgica

Como dito, interpretao analgica (ou intra legem) espcie do gnero interpretao extensiva. Ela consiste em se estender a atividade hermenutica para abranger os
casos semelhantes aos que foram exemplificados no texto legal. Trata-se, igualmente,
de tcnica recorrentemente encontrada no Direito Penal.
Exemplo:
Segundo o art. 121, 2o, I, do CP, o homicdio ser qualificado quando cometido
mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe. Dessa forma,
qualquer motivao torpe, anloga a paga ou promessa de recompensa, qualificar o
homicdio. Na mesma esteira, o inc. III, do mesmo dispositivo legal, diz que qualifica o
homicdio cometido com emprego de veneno, fogo, exploso, asfixia, tortura ou outro
meio insidioso ou cruel, ou que possa resultar perigo comum. Dessa forma, qualquer
meio insidioso, cruel ou que possa resultar perigo para a coletividade, semelhantes
queles antes indicados, qualificar o homicdio. A mesma regra de interpretao
utilizada no inc. IV, do 2o, do art. 121, do CP.

Cumpre, portanto, observar que a interpretao analgica obedece seguinte


dinmica: quando a uma relao casustica seguir-se uma clusula geral, a vontade
da lei abranger todas as hipteses que, no caso concreto, sejam semelhantes ao rol
exemplificado.
A grande questo que envolve a interpretao analgica a sua distino da analogia. Isso porque, como visto, vedada no Direito Penal a utilizao da analogia in
malam partem.
Nesse sentido, observa-se que na interpretao analgica no h que falar em
lacuna no texto da lei pressuposto, como visto, para a integrao via analogia.
Nesta ltima, diante da no regulao normativa de uma determinada hiptese ftica,
supre-se a lacuna por intermdio da aludida analogia legis ou analogia iuris.
Diferentemente, na interpretao analgica a vontade da lei a de abranger os
casos semelhantes casustica veiculada. No h, pois, lacuna, visto que a mens legis
no sentido de abranger casos concretos anlogos aos que ela exemplifica. Como bem
84

Captulo VI | Lei penal e norma penal

ressaltado por Luiz Regis Prado, a interpretao intra legis, espcie do gnero interpretao extensiva, abrange os casos anlogos, conforme frmula casustica gravada
no dispositivo legal. H extenso aos casos semelhantes, anlogos (in casi simili) aos
regulados expressamente.29
6.11.3. A regra do in dubio pro reo

A regra do in dubio pro reo significa que os casos que remanescerem duvidosos
devem ser decididos favorecendo o acusado. Cuida-se, a rigor, de um princpio de
processo penal, relacionado com a distribuio do nus da prova, ou seja, a acusao
deve provar os fatos que alega, sendo garantido ao acusado a presuno de inocncia
(art. 5o, LVII, da CF/1988).
Nesse quadrante, caso a acusao no consiga se desincumbir do seu nus probatrio, por intermdio das provas produzidas sob o crivo do contraditrio e da ampla
defesa (art. 5o, LV, da CF/1988), eventual dvida sobre a autoria ou materialidade delitiva
favorecer o ru, devendo o magistrado proferir sentena absolutria (art. 386, VII, do
CPP, com a redao da Lei no 11.690/2008).
Em que pese o cariz processual penal, alguns doutrinadores sustentam que o princpio do in dubio pro reo tambm deve ser considerado como critrio interpretativo
da norma penal, decorrente ou complementar ao princpio da legalidade. Conforme
explicitado por Jescheck, vigoraria, no Direito Penal, a regra do nullum crimem, nulla
poena sine prova.30

29. Idem, p. 183.


30. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 128.
85

ttulo

II

captulo

teoria
ger a l da
lei penal

VII

LEI PENAL
NO TEMPO
7.1. Consideraes gerais

penal no representa exceo s normas que regulam a vigncia e obrigatoriedade das leis em geral. Nesse sentido,
o art. 1o da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro,
estabelece que a lei comea a vigorar em todo o pas quarenta e cinco
dias depois de oficialmente publicada, salvo disposio em contrrio.
Se nesse prazo denominado de vacatio legis ocorrer nova publicao
do texto, destinada correo, o prazo comea, novamente, a fluir a
partir deste momento.
A lei permanece em vigor at que outra posterior a modifique ou
revogue, a menos que se trate de lei excepcional ou temporria, adiante
considerada. A revogao da lei em vigor pode ser total, tambm chamada
de ab-rogao, ou parcial, isto , derrogao. Pode, ainda, a revogao ser
expressa ou tcita. Cuidar-se- de revogao expressa quando assim declarada pela lei posterior; ser tcita, quando a lei nova for incompatvel com
a lei anterior ou quando regular inteiramente a matria que esta tratava.
A propsito, cumpre registrar que o princpio basilar que domina
a sucesso de leis e sua aplicao o chamado tempus regit actum, isto
, os fatos so regulados pela lei que estava em vigor quando eles se
verificaram. Outra consequncia desse princpio a de que, em regra,
a lei no retroage para regular um fato havido antes da sua vigncia.
No Direito Penal prepondera a regra da irretroatividade das normas
incriminadoras, por decorrncia do princpio da legalidade, conforme

86

vigncia da lei

Captulo VII | Lei penal no tempo

analisado no captulo anterior. No entanto, a irretroatividade somente se aplica lei que


agrava a situao do ru; se o beneficiar, de alguma maneira, a lei pode vir a retroagir,
como a seguir pormenorizado. Portanto, a irretroatividade da lei penal foi proclamada,
como mencionado, pelo princpio nullum crimen, nulla poena sine lege praevia, e encontra-se consagrado no art. 5o, XXXIX e XL, da CF/1988.
No Brasil, houve um grave precedente de violao dessa garantia fundamental.
Com efeito, ao tempo da redao originria do CP/1940 (cujo art. 1o continha a mesma
redao do atual art. 1o, do CP), sobreveio o Decreto no 4.766, de 01/10/1942, tipificando
delitos militares contra a segurana do Estado, constando um rol de crimes de guerra,
aos quais, inclusive, cominava-se at mesmo a pena de morte no grau mximo.
No entanto, o art. 67, do Decreto no 4.766/1942, dispunha: Esta lei retroagir, em
relao aos crimes contra a segurana externa, data da ruptura de relaes diplomticas com a
Alemanha, a Itlia e o Japo. O Brasil rompeu relaes com aqueles pases em 15/01/1942.1
Em suma, aquela lei, promulgada em outubro de 1942, retroagiu a janeiro do mesmo
ano, alcanando, assim, fatos havidos antes da sua vigncia. O seu art. 68 objetivou
mitigar ainda que parcialmente , a grave violao ora considerada: No caso de aplicao
retroativa da lei, a pena de morte ser substituda pela de recluso por trinta anos.

7.2. Conflitos da lei penal no tempo

no tempo analisar a sucesso de leis penais, ou seja, uma lei que


revoga outra anteriormente existente. Sobre o assunto, o art. 2o, e seu pargrafo nico, do
Cdigo, dispe que a lei nova mais favorvel isto , que deixar de considerar determinado
fato como delituoso ou que se revelar mais benfica ao agente se aplica aos casos havidos
antes da sua vigncia. Cuida-se do princpio bsico da retroatividade ou ultratividade da
lei mais benigna (extratividade da lex mitior). A lei mais severa em nenhum caso retroage.
Cumpre afirmar, contudo, que no se pode verificar em abstrato se se est diante
de uma novatio legis in mellius ou in pejus. H sempre que se examinar o caso concreto.
possvel, por exemplo, que uma lei tida, a princpio, como mais benfica se revele, no
momento da sentena, mais prejudicial ao acusado do que a disciplina anterior.
Sendo assim, no mbito intertemporal das leis penais, podem existir as seguintes
situaes jurdicas:
nalisar lei penal

A) Novatio legis incriminadora

a hiptese da lei posterior que incrimina fato que era antecedentemente lcito. No
h que falar, assim, de retroatividade, sob pena de violao da sistemtica constitucional
ora apontada.
1. Data da Reunio de Consulta de Ministros das Relaes Exteriores, ocorrida no Palcio Tiradentes, Rio de Janeiro, em seguida
ao ataque japons a Pearl Harbor (dezembro de 1940). Naquela reunio, o Brasil conseguiu frear as tendncias pr-nazistas
dos diplomatas argentinos no continente. Estrategicamente, Vargas fez o discurso de encerramento da conferncia, deixando
para o ltimo instante o anncio oficial do rompimento brasileiro com os pases do Eixo.
87

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Exemplo:
A Lei no 12.012/2009 introduziu, no Cdigo Penal, a hiptese delituosa de ingressar, promover, intermediar, auxiliar ou facilitar a entrada de aparelho telefnico de
comunicao mvel, de rdio ou similar sem autorizao legal, em estabelecimento
prisional (art. 349-A, do CP).

Efetivamente, aquele que ingressara, indevidamente, com um telefone celular, em


um determinado estabelecimento prisional, antes de 07/08/2009 (data da vigncia
daquela lei), no sofrer a incidncia da lei nova.
B) Abolitio criminis

Cuida-se da situao antpoda, ou seja, lei posterior deixa de considerar ilcito fato
ento criminalizado pela anterior. A abolio do crime (abolitio criminis) a descriminalizao ou ab-rogao de determinada infrao penal. No caso, a retroatividade indiscutvel.
Recentemente, podem ser apresentados os seguintes casos: (1) a revogao dos delitos
de adultrio, seduo e rapto consensual (Lei no 11.106/2005); (2) a revogao da contraveno penal da mendicncia (Lei no 11.983/2009); e (3) a abolio temporria das condutas
delituosas previstas no art. 12, da Lei no 10.826/2003 (Estatuto do Desarmamento).2
No entanto, na forma do art. 2o, caput, do CP, a lei abolidora faz cessar a execuo e
os efeitos da infrao somente na esfera penal, no alcanando os efeitos extrapenais,
como, v.g., a obrigao da reparao do dano causado pela conduta do agente.
C) Novatio legis in mellius

Trata-se da lei posterior que, sem suprimir a incriminao do fato, beneficia o agente,
quer cominando pena menos rigorosa ou tornando menos grave a situao do ru.3
Exemplo:
O art. 28 da Lei no 11.343/2006 (Lei de Drogas), ao tipificar o delito de posse de drogas para uso prprio, substituiu a anterior pena de deteno, de seis meses a dois
anos, por pena mais branda de advertncia sobre os efeitos das drogas, prestao de
servios comunidade ou de medida educativa de comparecimento a programa de
curso educativo.

Essa lei retroagiu, beneficiando aqueles que praticaram a mencionada conduta antes
da sua vigncia, conquanto no tenha importado na abolio do consumo de drogas
no ordenamento jurdico brasileiro.4
2. Cf. HC 95945. STJ. Min. Laurita Vaz. Quinta Turma. DJ de 08/02/2010. Sobre a suposta abolio da comercializao do
lana-perfume (cloreto de etila) em razo da edio da Resoluo Anvisa no 104/00, subsequentemente tornada sem efeito,
vide o item 6 seguinte.
3. Segundo a Smula 611, do STF, transitada em julgado a sentena condenatria compete ao juzo das execues a aplicao
da lei mais benigna. Sobre o assunto, Costa e Silva alude ao princpio da humanitatis causae: reconhecida a pena, antes cominada ou imposta, como demasiadamente severa e, conseguintemente, como, em parte, desnecessria e injusta, no lcito ao
legislador, sem menosprezo da lgica e da razo, pretender que continue a mesma lei a ser observada. (Costa e Silva, Antonio
Jos. Cdigo Penal dos Estados Unidos do Brasil Comentado. S. Paulo: Nacional, 1930, p. 18.)
4. Nesse sentido, o STF, em questo de ordem em RE, fixou o entendimento de que no ocorreu, como alguns propalavam, a
88

Captulo VII | Lei penal no tempo

D) Novatio legis in pejus

No caso, cuida-se de lei posterior que, mantendo a incriminao do fato, torna-o


mais grave.
Como decidido pelo STF, o sistema constitucional brasileiro impede que se apliquem leis penais supervenientes mais gravosas: a eficcia ultrativa da norma penal
mais benfica sob a gide da qual foi praticado o fato delituoso deve prevalecer em
face da novatio legis in pejus. Isto ocorre quando, no conflito de leis penais no tempo,
for constatado que o diploma legislativo anterior qualificava-se como estatuto legal
mais favorvel ao agente.5
Exemplo:
A Lei no 10.741/2003 (Estatuto do Idoso) alterou o Cdigo Penal, considerando circunstncia agravante ter o agente cometido o crime contra maior de 60 (sessenta)
anos (art. 61 II, h, do CP). Evidentemente, essa alterao no pode ser aplicada,
retroativamente, quele que, por exemplo, agrediu uma pessoa naquela faixa etria,
para impor-lhe a incidncia de tal agravante.

No mesmo sentido, a Lei no 12.234/2010 revogou a hiptese, contemplada no art.


110, 2o, do CP, denominada de prescrio retroativa ou seja, a prescrio que se
verificava entre a data do fato e a data do recebimento da denncia ou queixa. Como a
mencionada alterao legislativa entrou em vigor em 06/05/2010, ela somente poder
ser aplicada aos delitos ocorridos aps a sua vigncia.

7.3. Lei intermediria

aquela que, na sucesso de leis penais, situa-se entre


a anterior e a posterior. H, assim, trs leis que se sucedem na regulao do mesmo
fato. Ex.: a Lei no 9.437/1997, que tratava do porte ilegal de arma, revogou o art. 19 da
Lei das Contravenes Penais, tendo sido, depois, revogada pela Lei no 10.826/2003
(Estatuto do Desarmamento).
Evidentemente, a lei intermediria se submete ao regime ora considerado. Sendo
assim, caso mais benfica, ela tanto retroage, alcanando o fato ocorrido ao tempo da lei
primitiva, como tem ultratividade, continuando a regul-lo ao tempo da lei mais moderna.
Sobre o assunto, registra-se interessante caso envolvendo trs normatizaes penais.
Com efeito, em 2006, o STF considerou o art. 2o, 1o, da Lei no 8.072, em vigor desde
1990, inconstitucional com efeitos ex tunc, por vedar a progresso de regime para os
condenados por crimes hediondos.6 Com isso, ante a inexistncia de previso em lei
enomina-se lei intermediria

suposta descriminalizao da posse de drogas para uso prprio, mas, sim, a sua despenalizao, entendida como excluso, para o tipo, das penas privativas de liberdade. (RE 430105-QO. STF. Min. Seplveda Pertence. Primeira Turma. DJ de
27/04/2007).
5. HC 90140. STF. Min. Celso de Mello. Segunda Turma. DJ de 17/10/2008.
6. HC 82959. STF. Pleno. Min. Marco Aurlio. DJ de 01/09/2006.
89

Curso de Direito Penal | Parte Geral

especial, os condenados por delitos hediondos passaram a ser submetidos ao sistema


geral da progresso de regime contemplado no art. 33, do CP, e no art. 112, da LEP
(cumprimento de 1/6 da pena e bom comportamento).
Sobreveio, posteriormente, a Lei no 11.464/2007, que alterou a Lei no 8.072/1990,
dispondo que, para a progresso de regime, far-se- necessrio que o condenado por
crimes hediondos, cumprisse 2/5 da pena, se primrio, ou 3/5, se reincidente (sem
aludir ao bom comportamento). Objetivamente considerada, a Lei no 11.464/2007 mais
benfica do que a Lei no 8.072, o que determinaria a sua retroatividade. Porm, fato
que ela contm disposio mais gravosa do que aquela contida no Cdigo Penal e na
Lei de Execuo Penal.
Dessa maneira, os tribunais consideraram que a declarao de inconstitucionalidade do art. 2o, 1o, da Lei no 8.072/1990, impediu que ele fosse, em um plano abstrato,
tomado como parmetro de comparao quando se investiga se a Lei no 11.464/2007
mais benfica ou mais gravosa para o ru. Desse modo, relativamente aos crimes
hediondos cometidos antes da vigncia da Lei no 11.464/2007, a progresso de regime
carcerrio deve observar o requisito temporal previsto nos arts. 33, do Cdigo Penal, e
112, da Lei de Execues Penais, aplicando-se, portanto, a lei mais benfica.

7.4. A controvrsia da combinao de leis

composio de leis significa, em linhas gerais, utilizar-se das partes que forem consideradas benficas, tanto da lei anterior como da lei
posterior, visando favorecer ao ru. Trata-se de uma questo polmica, mas de elevado
alcance prtico, tendo em vista as constantes alteraes legislativo-penais. O Cdigo
Penal omisso quanto a essa questo.7 A doutrina se divide entre os que so a favor e
os que no aceitam a composio de leis.
Os doutrinadores contrrios conjugao de leis afirmam que a utilizao das partes
das normas que se sucedem transformaria o aplicador numa espcie de legislador do caso
concreto, criando uma terceira lei (lex tertia). No limite, estaria sendo violado o princpio
constitucional da separao dos Poderes (art. 2o, da CF/1988). No sendo admissvel tal
alquimia jurdica, deve o aplicador escolher qual das duas leis ir regular o caso concreto,
podendo, inclusive, em casos nebulosos, colher a opinio do prprio interessado (o ru).8
Outros, inversamente, so favorveis conjugao, fortes no argumento de que,
quem pode o mais aplicar, por inteiro, uma ou outra lei , pode o menos, que
aplicar a parte mais benfica de cada qual. Nesse sentido, a prpria Constituio reforaria esta argumentao, pois ela consagra, como visto, o princpio da retroatividade
da lei penal mais benfica (art. 5o, inc. XL, da CF/1988).9
ombinao, conjugao ou

7. Sobre o assunto, dispunha o art. 2, 2, do CP/1969: Para se reconhecer qual a mais favorvel, a lei posterior e a anterior
devem ser consideradas separadamente, cada qual no conjunto de suas normas aplicveis ao fato.
8. Adotam esta corrente: Nlson Hungria, Costa e Silva, Heleno Fragoso, Anbal Bruno e Francisco de Assis Toledo.
9. Perfilham deste entendimento: Frederico Marques, Jos. Tratado de Direito Penal. Vol. I. Campinas: Bookseller, 1997,
90

Captulo VII | Lei penal no tempo

Na jurisprudncia h, igualmente, discordncia sobre o assunto. Um bom exemplo pode ser encontrado na sucesso da legislao de drogas. Ao tempo da lei anterior,
impunha-se, para o trfico de drogas, a pena de recluso, de 3 a 15 anos, e multa, de 50
a 360 dias-multa (art. 12, caput, da Lei no 6.368/1976). Com a entrada em vigor da Lei no
11.343/2006, o delito de trfico de drogas teve a pena de recluso majorada para 5 a 15 anos,
e a multa, de 500 a 1.500 dias-multa (art. 33, caput, da Lei no 11.343/2006). No entanto, a Lei
no 11.343/2006 trouxe uma inovao benfica ao ru, qual seja, a causa de diminuio de
pena para o chamado pequeno traficante. Segundo o 4o, do art. 33, da Lei no 11.343/2006,
a pena do trfico poder ser reduzida, de 1/6 at 2/3, desde que o agente seja primrio, de
bons antecedentes, no se dedique s atividades criminosas nem integre organizao criminosa.
Dessa forma, instaurou-se a controvrsia sobre a hiptese do agente que praticara o
crime ao tempo da Lei no 6.368/1976, mas que era reconhecidamente primrio, de bons
antecedentes, que no se dedicava s atividades criminosas, nem integrava o crime
organizado. Poderia ele receber a pena menor da lei anterior (trs anos de recluso),
combinada com a causa de diminuio do 4o, do art. 33, da lei nova (reduo de 2/3)?
Segundo decidido pelo STJ, diante do conflito temporal de normas, no dado ao
juiz aplicar os aspectos benficos de uma e outra lei, sob pena de transmudar-se em
legislador ordinrio, criando lei nova. Encaixando-se a hiptese no disposto no 4o do
art. 33 da Lei no 11.343/2006, a pena reclusiva de cinco anos reduz-se para menos de trs
anos, passando, assim, a ser mais benfica do que a antiga. J a pena de multa sofre um
significativo aumento, de 50 para 166 dias-multa. Nesse contexto, no se poderia dizer,
a priori, se a aplicao da lei nova ou no mais gravosa, tendo em vista a discrepncia
quanto ao valor dos bens jurdicos protegidos: liberdade e patrimnio, restando, desse
modo, como ultima ratio, a possibilidade de escolha pelo condenado, que dever optar
entre o regramento antigo e o atual.10
No STF observa-se existir divergncia entre as suas Turmas. Com efeito, a Segunda
Turma j teve oportunidade de se posicionar favoravelmente combinao de leis incriminadoras, deferindo habeas corpus impetrado em favor de condenado por trfico ilcito
de entorpecentes na vigncia da Lei no 6.368/1976, para determinar que magistrado de
Primeira Instncia aplicasse a causa de diminuio de pena trazida pelo 4o do art. 33
da Lei no 11.343/2006, bem assim para que fixasse regime de cumprimento compatvel
com a quantidade de pena apurada aps a reduo. Consignou-se, na ocasio, que a
Constituio Federal determina que a lei penal no retroagir, salvo para beneficiar o
ru (art. 5o, XL, da CF/1988) e, tendo em conta que o 4o do art. 33 da Lei no 11.343/2006
consubstancia novatio legis in mellius, entendeu-se que ele deveria ser aplicado em relao
ao crime de trfico de entorpecentes descrito em lei anterior.11
Em sentido inverso, a Primeira Turma daquela Corte indeferiu habeas corpus em que
p. 255-257; Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 176; Zafaroni, Eugenio Ral et allii. Direito Penal Brasileiro. Vol. I. Rio de Janeiro:
Revan, 2003, p. 212; Jesus, Damsio E. de. Direito Penal. Parte Geral. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 93.
10. HC 94413. STJ. Min. Laurita Vaz. Quinta Turma. DJ de 27/03/2008.
11. Cf. HC 101511. STF. Min. Eros Grau. Segunda Turma. DJ de 21/05/2010.
91

Curso de Direito Penal | Parte Geral

condenada por crime de trfico de drogas praticado sob a vigncia da Lei no 6.368/1976
pretendia fosse aplicada sua pena-base a causa de diminuio prevista no art. 33,
4o, da Lei no 11.343/2006. Aduziu-se, dentre outras questes, que a nova lei majorou a
pena mnima aplicada a tal crime de trs para cinco anos, da o advento da referida
causa de diminuio. Portanto, considerou-se no ser lcito tomar preceitos isolados de
uma e outra lei, pois cada uma delas deve ser analisada em sua totalidade, sob pena de
aplicao de uma terceira lei, criada unicamente pelo intrprete.12
Diante desse antagonismo, entendeu-se por reconhecer a Repercusso Geral da
matria, no tendo sido, ainda, apreciado o mrito pelo Plenrio da Corte.13
Anote-se, por fim, que em outra ocasio, a Corte Suprema firmou entendimento
contrrio combinao de leis. Cuidou-se da alterao do art. 366, do CPP, por fora da
Lei no 9.271/1996, que determinou que o ru revel, citado por edital, que no comparece
em juzo e nem constitui advogado, tem suspenso o processo e o curso do prazo prescricional. A primeira providncia (suspenso do processo) benfica ao acusado, mas
a segunda (suspenso da prescrio) lhe malfica. Sendo assim, alguns sustentaram a
possibilidade da combinao de leis para que, nos termos da lei nova, ficasse suspenso
o processo e, na forma da legislao anterior, continuasse a correr o prazo prescricional.
Entretanto, o STF rechaou essa tese, firmando entendimento de que o mencionado
art. 366, do CPP (com a redao da Lei no 9.271/1996), no poderia ser aplicado parcialmente. Em outros termos, por se tratar de dispositivo que, em geral, agrava a situao
dos rus (suspenso da prescrio), aquela norma no pode ser aplicada retroativamente
edio da lei nova.14

7.5. Lei excepcional ou temporria

3o, do CP, h a ultratividade da lei excepcional ou temporria: ela se


aplica aos fatos havidos ao tempo de sua vigncia, mesmo depois de decorrido o
tempo de sua durao ou cessada a situao de excepcionalidade.
So leis temporrias aquelas que vigoram durante certo tempo, por elas prprias
fixado. Por sua vez, leis excepcionais compreendem as que visam atender a situaes
anormais da vida social (epidemia, guerra, revoluo etc.). Alguns exemplos podem
ser ilustrados:
egundo o art.

Exemplo:
O art. 53, do Decreto no 4.766/1942, que definiu os crimes contra a segurana do Estado,
disps: A Lei para o tempo de guerra, embora terminado este, aplica-se ao fato praticado
durante sua vigncia.
12. Cf. HC 103153. STF. Min. Crmen Lcia. Primeira Turma. DJ de 23/11/2010.
13. Constitucional. Penal. Conflito de leis no tempo. Nova legislao com dispositivos, ao mesmo tempo, mais gravosos e
mais benficos. Art. 5 o, XL, da Constituio. Existncia de Repercusso Geral. (STF. RE 596152.. Pleno. DJ de 19/06/2009).
14. Cf. HC 92615. STF. Min. Menezes Direito. Primeira Turma. DJ de 14/12/2007. No mesmo sentido, decidiu-se que a jurisprudncia desta Corte no admite a combinao de leis no tempo, sob pena de ser criar uma terceira lei (HC 107448. STF. Min.
Ricardo Lewandowski. Primeira Turma. In: Informativo STF n o 626. Publ. 18/05/2011).
92

Captulo VII | Lei penal no tempo

Exemplo:
Em razo de uma calamidade (grave estiagem assolando o Pas) sobrevm hipottica
lei criminalizando o desperdcio de gua potvel. Cessada a situao excepcional,
com chuvas abundantes, essa lei perde sua vigncia. Aqueles que violaram a norma,
desperdiando gua ao tempo da lei excepcional, continuaro a responder pelo fato.

Observe-se que tanto na lei excepcional como na temporria, no h necessidade de uma


lei posterior que as revogue, pois elas sairo automaticamente do ordenamento jurdico.
A razo para a citada ultratividade reside no fato de que esse grupo de leis regula
situaes que, na sucesso de leis penais no tempo, no correspondem a uma evoluo
social a respeito da concepo ilcita do fato. Nesse sentido, a essncia da retroatividade,
tanto na abolitio criminis como na novatio legis in mellius, est no fato de que a sociedade
no reputa o fato to grave como no passado, justificando-se, dessa forma, o tratamento
penal mais brando em favor do seu infrator.
Ademais, se no houvesse tal ressalva legal, a lei excepcional ou temporria tenderia a perder seu carter cogente, mormente quando aproximado o seu termo final.
Conforme lecionado por Jescheck, faz-se uma exceo retroatividade da lei mais
favorvel quando a anterior for uma lei temporria ou excepcional, devendo a mesma
seguir sendo aplicada aos delitos cometidos sob sua vigncia, visto que a sua derrogao
vincula-se cessao das razes do seu surgimento e no a uma alterao quanto
concepo jurdica do fato. Demais a mais, a lei excepcional ou temporria careceria
de toda autoridade quando se aproximasse o fim de sua vigncia.15
Contudo, h entendimento minoritrio que considera a lei excepcional ou temporria como inconstitucional, tendo em vista que a regra do art. 3o, do CP, no foi
reproduzida no texto constitucional. Com efeito, na nossa Carta Poltica s h a previso
do princpio que impe a retroatividade de toda e qualquer lei penal favorvel ao ru
(art. 5o, XL, da CF/1988).
Os adeptos dessa corrente olvidam, porm, que a razo de ser de todo o Direito
Penal justamente a tutela dos bens jurdicos fundamentais, tutela esta que ficaria gravemente comprometida mormente em situaes sociais atpicas caso no houvesse
a ressalta da ultratividade da lei excepcional ou temporria. Portanto, apesar de no
estar previsto no art. 5o, XL, da CF/1988, a base constitucional da regra do art. 3o, do CP,
pode ser extrada do art. 1o, III, da CF/1988 (defesa da dignidade da pessoa humana).16

7.6. Lei penal em branco

branco (ou incompleta) aquela cujo preceito primrio da norma


formulado de maneira genrica, necessitando ser complementado por outra norma,
ei penal em

15. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 151.


16. Nessa linha, Cezar Bitencourt leciona que como a regra a da irretroatividade da lei penal e, a exceo, a retroatividade da lei mais benfica, a norma do art. 3o, do CP, veicula a exceo da exceo, ou seja, a confirmao da regra geral da
irretroatividade (Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 178).
93

Curso de Direito Penal | Parte Geral

geralmente de hierarquia. Elas surgiram na Alemanha para explicar a autorizao da


lei do Reich para que os Landes complementassem as hipteses tpicas nela existentes. A
expresso norma penal em branco se deve a Binding, que as considerava como corpos
errantes procura de alma. A partir de Mezger, as leis penais em branco passaram a
ser admitidas mesmo quando o complemento se encontrasse na mesma lei ou em outra
lei de igual hierarquia, muito embora para ele fosse essencial que o complemento se
encontrasse em norma hierarquicamente inferior.17
propsito, o prprio Binding caracterizou as leis penais em branco como a expresso ideal e perfeita da teoria das normas, pois refletiria a tripla diviso de norma
extrapenal de conduta, norma penal descritiva da violao desta norma de conduta
e sano penal como norma que se dirige ao juiz penal.18
V-se, assim, que conquanto enfraquea o ideal da absoluta observncia do princpio
da taxatividade, fato que as leis penais em branco correspondem a uma necessidade
de reforo penal para certas regulaes da vida em sociedade provindas de outros
campos do Direito.
Como visto, as penais em branco dividem-se em stricto sensu e lato sensu. O primeiro
compreende aquelas normas cujo complemento provm de fonte de hierarquia inferior
e, o segundo, aquelas cujo complemento tem igual hierarquia de lei.

Exemplo:
As normas contidas nos arts. 268 e 269, do CP, aludem a infrao de medida sanitria
destinada a impedir a introduo ou propagao de doena contagiosa e a omisso
de informao de doena de notificao compulsria, respectivamente, mas o Cdigo
no esclarece quais so as doenas contagiosas ou de notificao compulsria. O complemento desses dispositivos legais depende de Resolues editadas pela Agncia
Nacional de Vigilncia Sanitria (Anvisa).
Exemplo:
A norma do art. 33, da Lei no 11.343/2006, probe o trfico de drogas sem autorizao
legal ou regulamentar, mas no informa quais so as drogas proibidas. A relao das
substncias entorpecentes tambm depende de Resoluo da Anvisa (art. 66, da Lei
no 11.343/2006).
Exemplo:
As normas que protegem o casamento, contidas nos arts. 236 e 237, do CP, referentes
a induzimento a erro essencial e ocultao de impedimento e conhecimento prvio
de impedimento, respectivamente, dependem da definio de quais so os casos de
erro essencial e de impedimento ao casamento. Estes dispositivos do Cdigo so
complementados pelos arts. 1.521, 1.523 e 1.557, todos do Cdigo Civil.

Saliente-se, por outro lado, que enquanto no expedido o complemento, a norma


penal em branco carecer de efetividade. Por exemplo, o art. 6o, I, da Lei no 8.137/1990,
17. Gmez Pavn, Pilar. Cuestiones actuales del derecho penal econmico. el princpio de legalidad y las remisiones normativas.
In: Revista de Derecho Penal y Criminologa, n. extraordinrio 1, Madrid, Marcial Pons, 2000, p. 456.
18. Cf. Tiedemann, Klaus. Lecciones de Derecho Penal Econmico. Barcelona: PPU, 1993, p. 157.
94

Captulo VII | Lei penal no tempo

tipifica o delito contra a ordem econmica e as relaes de consumo consistentes na


venda ou oferta de produtos ou servios por preo superior ao oficialmente tabelado.
Enquanto no editada Portaria governamental impondo o tabelamento de preos de
produtos ou servios aquela norma penal no tem aplicabilidade.
O ponto nodal das leis penais em branco est na discusso sobre os efeitos acarretados pela alterao ou a revogao do complemento normativo. A modificao do
regulamento ou da portaria gera efeitos retroativos favorveis ao ru?
Sobre o assunto, duas teorias so apresentadas. A primeira, minoritria, sustenta
que a simples modificao do complemento no gera mudana da lei penal e, por isso,
no se pode falar em conflito de leis no tempo, no havendo, assim, discusses sobre
retroatividade ou no.
A segunda teoria que majoritria divide a matria em dois grupos de normas
penais em branco consoante a sua natureza. No primeiro grupo, o complemento serviria
para permitir que a norma venha a ter eficcia, razo pela qual a sua subsequente modificao ou revogao no acarreta efeitos benficos ao acusado. Ao revs, no segundo
grupo, o complemento integra-se norma penal, consistindo na essncia da proibio,
e, por esse motivo, sua modificao ou revogao importa em efetiva mudana da lei
penal, retroagindo se se tratar de novatio in mellius. No primeiro caso, no houve uma
evoluo social acerca da concepo do carter ilcito do fato, diferentemente do verificado no segundo grupo de normas.
Cite-se, como exemplo do primeiro grupo, o referido tabelamento de preos (art.
6o, I, da Lei no 8.137/1990). Caso, v.g., uma Portaria fixe um regime de preos para produtos de primeira necessidade, proibindo vender o quilo do feijo acima de cinco reais,
sobrevindo outra Portaria reajustando o preo mximo para dez reais, aquele que ao
tempo da portaria anterior vendera o produto por sete reais no ser beneficiado com
a retroatividade a seu favor. O mesmo vale para a revogao do prprio tabelamento de
preos. No caso vertente, a Portaria que tabelou os produtos alimentcios serviu para
dar vigncia norma do art. 6o, I, da Lei no 8.137/1990, e a modificao ou revogao
subsequente no retirou a concepo acerca do carter ilcito da conduta do vendedor
(i.e., vender acima do que fora tabelado pelo Governo).
Com relao ao segundo grupo, pode-se exemplificar com o crime de trfico
de drogas. Como dito, o tipo penal do art. 33, da Lei no 11.343/2006, necessita ser
complementado por Resoluo da Anvisa, indicando-se quais so as substncias
entorpecentes consideradas drogas para fins penais (art. 66, da Lei n o 11.343/2006).
possvel que aquele rgo do Ministrio da Sade edite nova Resoluo retirando
determinada substncia do rol de entorpecentes, por entender que a mesma no
oferece mais riscos para a sade da coletividade. No caso, a mudana do complemento acarreta, efetivamente, uma evoluo na essncia da proibio, beneficiando
daquele que vendera ilegalmente a hipottica droga. Cuidar-se-, portanto, de alterao com efeitos retroativos, operando verdadeira abolitio criminis da conduta ora
exemplificada.
Um caso concreto bem ilustra esta discusso.
95

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Em 07/12/2000, por razes desconhecidas, o Diretor da Anvisa editou a Resoluo


Anvisa no 104, retirando o cloreto de etila, vulgarmente conhecido como lana-perfume,
da relao de drogas proibidas. Esta deciso foi tomada ad referendum da Diretoria
Colegiada que, reunida oito dias depois, no referendou o ato, publicando-se, novamente, a Resoluo no 104, com o cloreto de etila na relao de substncias entorpecentes. Instaurou-se, assim, a controvrsia sobre se referida Resoluo 104/2000, nos
oito dias em que esteve em vigor, gerou efeitos retroativos ou seja, abolitio criminis
beneficiando quem estava respondendo ou mesmo condenado pelo trfico de frascos
de lana-perfume.
Na ocasio, o STJ considerou que, de fato, a Resoluo no 104 no havia sido referendada pelo Colegiado da Anvisa sendo, portanto, ato nulo, ou seja, que no produziu
efeito no mundo jurdico, no havendo que falar de retroatividade ou de abolio da
mencionada conduta de venda indevida de cloreto de etila.19
Posteriormente, o STF entendeu o oposto, ou seja, que aquela Resoluo fora regularmente editada, tendo em vista os poderes do Diretor do rgo administrativo. A
norma produzira, portanto, efeitos vlidos, razo pela qual as condutas de venda de
lana-perfume, praticadas no curto perodo de sua vigncia, eram atpicas, havendo, nos
termos do art. 5o, XL, da CF/1988, e art. 2o, caput, do CP, efeitos retroativos decorrentes
da abolitio criminis.20

7.7. Tempo do crime

possa aferir o conflito de leis penais no tempo, afigura-se fundamental


determinar o momento em que o crime cometido. Em outros termos, a discusso
sobre a retroatividade ou no da lei penal pouco vale se, na prtica, no h critrios
seguros a respeito do instante em que se considera aperfeioada a infrao penal, isto
, se no se define o tempo do crime.
certo, contudo, que o estudo pormenorizado do crime matria da qual se
ocupa o Ttulo III da presente obra (Teoria Geral do Crime). Sendo assim, naquilo
que possvel adiantar, considera-se cometer o crime a realizao da ao ou omisso
descrita no respectivo tipo penal incriminador, de forma completa ou parcial, bem
como a participao de algum nessa atividade delituosa. Praticar o crime, portanto,
no significa necessariamente o esgotamento da leso ou ameaa ao bem jurdico
penalmente tutelado.
ara que se

19. Cf. HC 97355. STJ. Min. Jane Silva. Sexta Turma. DJ de 14/04/2008. No mesmo sentido: STJ. AgRg no REsp 819757. STJ.
Min. Maria Thereza Moura. Sexta Turma. DJ de 04/10/2010.
20. Cf.: Trfico de entorpecentes. Comercializao de lana-perfume. Edio vlida da Resoluo Anvisa 104/2000. Abolitio
criminis. Republicao da Resoluo. Irrelevncia. Retroatividade da lei penal mais benfica. (...) A edio, por autoridade
competente e de acordo com as disposies regimentais, da Resoluo Anvisa 104, de 07/12/2000, retirou o cloreto de
etila da lista de substncias psicotrpicas de uso proscrito durante a sua vigncia, tornando atpicos o uso e o trfico da
substncia at a nova edio da Resoluo, e extinguindo a punibilidade dos fatos ocorridos antes da primeira portaria, nos
termos do art. 5 o, XL, da Constituio Federal. (HC 94397. STF. Min. Cezar Peluso. Segunda Turma. DJ de 23/04/2010).
96

Captulo VII | Lei penal no tempo

Sendo assim, a respeito do tempo do crime h diferentes critrios apontados pelos


doutrinadores. So eles: (1) considera-se praticado o crime no momento da ao ou da
omisso do agente; (2) considera-se praticado o crime no momento em que ocorre o
evento desvalioso; e (3) considera-se existente o crime tanto no momento da ao ou
omisso como do resultado, total ou parcial.
O Direito Penal brasileiro acolheu a primeira teoria, conforme se depreende do art.
o
4 , do CP: Considera-se praticado o crime no momento da ao ou omisso, ainda que outro
seja o momento do resultado.
A razo para esta escolha reside em que, para o Direito Penal, o fundamental a
constatao do instante em que a pessoa transgride o comando dentico contido na lei
penal e isso ocorre, efetivamente, com a adoo da conduta ativa ou passiva antijurdica.
O momento do resultado, embora relevante para a caracterizao do crime consumado ou tentado, no mais influi naquela expectativa normativa, razo pela qual a
alterao legislativa que ocorra aps a realizao da conduta, mas antes de aperfeioado
o resultado, no poder alterar o que j se passou. Em suma, no seria justo, tampouco
razovel, que o momento do resultado venha a ser o critrio legal para definio do
tempo do crime, diante do contedo dentico da norma.21
Sobre o assunto, discute-se, ainda, a definio do tempo do crime para as hipteses
de crime permanente e de crime continuado. Com relao ao primeiro, tem-se que no
crime permanente a conduta do agente se prolonga no tempo, como ocorre, por exemplo,
com o delito de sequestro ou crcere privado (art. 148, do CP). Quando isto ocorre, e
diante da sucesso de leis penais, a lei nova, sob o imprio da qual a conduta continuou
a ser praticada, ir regular o fato em questo, mesmo sendo mais gravosa.
Para o crime continuado a lei nova mais grave tambm deve ser aplicada. Isso
porque, a rigor, a continuidade delitiva nada mais representa do que um tratamento
punitivo mais brando para uma sucesso de crimes da mesma espcie, praticados com
semelhanas de tempo, lugar e maneira de execuo (art. 71, do CP). Sendo assim, na
sucesso de leis penais, a aplicao da lei nova mais gravosa para todos os fatos que
compem o crime continuado ser mais benfica ao ru do que a adoo da separao
da srie de crimes, ou seja, com a aplicao da lei anterior (mais branda), para alguns
fatos, e da lei posterior (mais grave), para os demais. Em sntese, o princpio da continuidade delitiva sobrepe-se, pelo seu contedo mais benfico, ao princpio da vedao
da aplicao retroativa da lei mais gravosa.
Alis, foi esse o entendimento consagrado na Smula 711, do STF: A lei penal mais
grave aplica-se ao crime continuado ou ao crime permanente, se a sua vigncia anterior
cessao da continuidade ou da permanncia.

21. Cumpre observar que com relao a contagem do prazo prescricional, o Cdigo no adota, como regra geral, a teoria da
atividade, mas, sim, a teoria do resultado (cf. art. 111, I, do CP), objetivando, dessa feita, uma melhor persecuo penal do fato.
97

Curso de Direito Penal | Parte Geral

7.8. Contagem dos prazos do Direito Penal

10, do CP, o dia do comeo inclui-se no cmputo do prazo. Contam-se


os dias, os meses e os anos pelo calendrio comum. Extraem-se, deste dispositivo,
duas regras importantes. A primeira diz respeito ao incio da contagem do prazo no
Direito Penal que, no particular, difere do prazo no Direito Processual Penal.
Dessa forma, se um crime se consumar s 23h e 59min do dia 1o de janeiro, ser
descontado, na contagem do prazo prescricional, todo o dia 1o de janeiro. A regra
idntica, por exemplo, para algum que capturado, para fins de cumprimento de
pena privativa de liberdade, naquele mesmo instante (23h59min de um hipottico 1o
de janeiro); ser considerado, por inteiro, do total da sua pena de priso, o dia da sua
captura, conquanto nele s houvesse sido utilizado seu derradeiro minuto.
O critrio de contagem do Direito Penal diverso, como dito, daquele que regula o
Direito Processual Penal. Segundo o art. 798, 1o, do CPP, no se computar no prazo
o dia do comeo, incluindo-se, porm, o do vencimento. Despreza-se, no caso, o dia do
comeo, passando a contar, portanto, a partir o dia subsequente at o do vencimento,
inclusive. O Cdigo Civil e o Cdigo de Processo Civil seguem o mesmo critrio do CPP.22
Embora em aparente contradio, as disposies do CP e do CPP prestam-se
mesma finalidade, qual seja, a de beneficiar o ru. Nesse sentido, em didtico acrdo,
o STF decidiu em um caso que envolvia a contagem da prescrio penal que o dia
do comeo inclui-se no cmputo do prazo. Por esta razo, o prazo termina, no no dia
idntico do ms e ano seguinte, mas meia-noite do dia anterior.23
A segunda regra extrada do art. 10, do CP, diz respeito contagem dos dias, meses
e anos, que, no Direito Penal, regido pelo calendrio comum (tambm chamado de
calendrio gregoriano). Portanto, um dia acaba meia-noite, comeando-se, a partir da,
outro. Um ms comea a ser contado de um determinado dia e vai at a meia-noite do
dia anterior no ms seguinte (por exemplo, de 28 de fevereiro at 27 de maro). Um ano
comea a correr de um certo dia e se completa no dia anterior do mesmo ms correspondente ao ano seguinte (por exemplo, de 28 de fevereiro de 2010 at 27 de fevereiro de 2011).
Sendo assim, pouco importa saber se se trata de ms com 29, 30 ou 31 dias.
Despreza-se, igualmente, a circunstncia de ser ano bissexto. O objetivo da regra foi o
de trazer clareza e facilidade contagem dos prazos do Direito Penal.24
egundo o art.

22. Art. 132, do CC: Salvo disposio legal ou convencional em contrrio, computam-se os prazos, excludo o dia do comeo,
e includo o do vencimento. Art. 184, do CPC: Salvo disposio em contrrio, computar-se-o os prazos, excluindo o dia do
comeo e incluindo o do vencimento.
23. HC 45648. STF. Min. Evandro Lins e Silva. Segunda Turma. DJ de 25/10/1968 (In RT 409/443). No voto condutor, o Relator
destacou que apesar de aparentemente colidentes, no h tal coliso, porque os prazos do CP so contados daquela forma em
virtude de haver interesse em retra-los em benefcio do ru, ao passo que no Cdigo de Processo h interesse, igualmente em
benefcio do ru, em se estender os prazos.
24. Nlson Hungria, ilustra essa disposio do CP com o seguinte exemplo: suponha-se o prazo de 1 ano e 6 meses que tenha
comeado s 16h de 7 de janeiro de determinado ano: terminar meia-noite de 6 de julho do ano seguinte, pouco importando
que um desses anos seja bissexto. (Hungria, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol. I. Rio de Janeiro: Forense,1954, p. 199).
98

ttulo

II

captulo

teoria
ger a l da
lei penal

VIII

LEI PENAL
NO ESPAO
8.1. Consideraes gerais

se determine em que momento a lei penal brasileira pode ser aplicada. Para que a lei cumpra as suas funes,
necessrio que seja determinado em que locais poder o judicirio
brasileiro exercer sua competncia. Sobre o assunto, o Cdigo Penal
estabelece os critrios gerais para que a lei possa alcanar fatos cuja
persecuo penal seja do interesse do Estado brasileiro.
Por intermdio de tais critrios, pretende-se basicamente evitar que
ocorram lacunas de impunidade a respeito de ilcitos que atinjam bens
jurdicos tutelados, direta ou indiretamente, pelo ordenamento jurdico brasileiro. Por esta mesma razo, a generalidade dos Estados adota
tambm critrios de incidncia para as suas respectivas leis penais,
criando-se, assim, uma espcie de malha de leis penais, circunstncia
esta que redunda na quase impossibilidade de conflitos negativos de
jurisdies, ou seja, o surgimento de parasos penais.
A matria envolve, portanto, o chamado Direito Penal Internacional,
ou seja, o ramo do Direito que define os crimes internacionais, prprios
ou imprprios, as regras relativas a aplicao territorial e extraterritorial
do Direito Penal, a imunidade de pessoas especialmente protegidas, a
cooperao penal internacional em todos os seus nveis, as extradies,
as transferncias de condenados entre pases, a determinao da forma
e dos limites de execuo de sentena penal estrangeira, a existncia
e funcionamento de tribunais penais internacionais ou regionais,
o basta que

99

Curso de Direito Penal | Parte Geral

bem como as demais questes jurdicas que envolvam a imputao criminal de fatos
que possam surgir no plano internacional.1
Especificamente no que diz respeito a aplicao da lei penal, ou seja, a prerrogativa
de investigar, processar e julgar fatos no mbito espacial, a doutrina elaborou alguns
princpios gerais, que foram acolhidos, em maior ou menor extenso, pelos legisladores
dos diversos pases. So eles:
A) Princpio da territorialidade

A lei penal aplica-se no territrio onde se exerce a soberania do Estado, independentemente da nacionalidade do agente ou da vtima ou do titular do bem jurdico atingido.
O princpio da territorialidade o preponderante na lei brasileira e consequncia
direta da soberania estatal (art. 5o do CP).
B) Princpio da personalidade ou da nacionalidade

A lei penal nacional pode ser aplicada ao cidado onde quer que se encontre,
devendo ser considerada apenas a nacionalidade do agente ou da vtima. Segundo
tal princpio, a lei penal aplica-se aos fatos praticados pelo ou contra nacional de um
Estado, independentemente do local da ocorrncia do fato ou da procedncia do bem
jurdico lesado por tal conduta.
O princpio da personalidade se subdivide em ativo, referente, exatamente, ao autor
do delito, e passivo, que tambm leva em considerao a nacionalidade da vtima.2
Ressalte-se que os nacionais tm deveres para com o seu pas, no sendo, portanto,
aceitvel, que, no estrangeiro, perpetrem fatos delituosos e contem com a impunidade ao
retornarem terra natal. Ademais, como a maioria dos Estados no concede extradio
de seus nacionais, justifica-se plenamente a existncia desse princpio.

1. Cf. Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O Tribunal Penal Internacional. A internacionalizao do Direito Penal. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2004, p. 17. A concepo ampla do Direito Penal Internacional abrange, com certeza, o chamado Direito Internacional
Penal, isto , os aspectos penais concernentes ao Direito Internacional. Na verdade, deve-se superar a dicotomia (Direito
Penal Internacional e Direito Internacional Penal) ante a duvidosa praticidade dessa classificao, bem como a ausncia
de contornos claros de separao entre as duas disciplinas, o que recomenda, pois, a unificao metodolgica de todos esses
institutos jurdicos. A prpria entrada em vigor do Tribunal Penal Internacional, cujo Estatuto rene normas de Direito Penal,
Direito Processua Penal, Direito de Execuo Penal, Direito Internacional Pblico, dentre outros ramos, aconselha esta viso
unitria sob o imprio da expresso Direito Penal Internacional. Nesse sentido, autores contemporneos, como Bassiouni,
Lombois e Koering-Joulin tambm adotam a terminologia Direito Penal Internacional. Sobre o assunto, Alicia Gil Gil assinala
que o conceito de Direito Penal Internacional deve partir tal como ocorre com o Direito Penal do referencial do bem jurdico
a ser objeto de proteo, quais sejam, os bens vitais que constituam a ordem internacional, passveis de sofrer as mais graves
formas de agresso. Em suma, a paz e a segurana internacional so os autnticos bens jurdicos internacionais e os principais
objetos de proteo do Direito Penal Internacional. (Gil Gil, Alicia. Derecho penal internacional. Madrid: Tecnos, 1999, p. 29).
2. Cf. Damsio de Jesus, o princpio da personalidade passiva pressupe a identidade de nacionalidades entre autor e vtima:
O princpio da nacionalidade passiva exige que o fato praticado pelo nacional no estrangeiro atinja um bem jurdico de seu
prprio Estado ou de um cocidado. Desta forma, no exemplo formulado, o crime praticado no Uruguai por um brasileiro s
seria punido pela nossa lei se atingisse bem jurdico do Brasil ou de outro brasileiro. (Jesus, Damsio E. de. Direito Penal. Vol.
1. 30. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 121).
10 0

Captulo VIII | Lei penal no espao

C) Princpio da defesa ou real ou de proteo

A lei penal deve incidir tutelando determinados bens jurdicos de suma relevncia
para o Estado (vida, liberdade, patrimnio, f pblica etc.), onde quer que eles se encontrem, independentemente da nacionalidade do sujeito ativo da ameaa ou leso de tais
bens jurdicos. Por este princpio pune-se, por exemplo, o falsificador de moeda que
opere no estrangeiro ou o estelionatrio que acarrete um dano material nas finanas
pblicas fora do territrio nacional.
D) Princpio da justia universal

A lei penal aplica-se a todo e qualquer fato punvel, seja qual for a nacionalidade do
agente ou do bem jurdico lesado ou posto em perigo e qualquer que tenha sido o lugar
onde tenha sido o fato praticado. Por intermdio deste postulado, os Estados acordam
em reprimir os fatos quem mais atentam contra a conscincia universal, independentemente do lugar onde ocorram ou da nacionalidade do seu autor.
E) Princpio da representao ou da bandeira

A lei penal do Estado ao qual pertena a aeronave ou a embarcao deve ser aplicada a todo e qualquer fato praticado no seu interior. No caso, releva saber a natureza
da aeronave ou embarcao (pblica ou privada), bem como o lugar onde a mesma se
encontre.

8.2. Territrio nacional e sua extenso

5o, caput, do CP, aplica-se a lei penal brasileira aos crimes cometidos no
territrio nacional. Trata-se da adoo do princpio da territorialidade, como regra
geral. A regra, contudo, sofre ressalva j no prprio caput do citado artigo, que sustenta
que o princpio da territorialidade deve ser aplicado sem prejuzo de convenes, tratados e regras de direito internacional, como, por exemplo, no caso das imunidades
diplomticas.
Sob outra vertente, tem-se que o conceito jurdico de territrio decorre das normas
do Direito pblico e do Direito internacional. Dessa maneira, no se trata de um conceito geogrfico, mas, sim, poltico: territrio todo espao onde se exerce a soberania
do Estado.
Compreende-se, pois, em primeiro lugar, o espao territorial delimitado pelas fronteiras do pas, sem soluo de continuidade, inclusive rios, lagos e mares interiores,
bem como as ilhas e outras pores de terra separadas do solo principal. Integram,
ainda, o territrio, o mar territorial, o espao areo e a poro, atribuda pelo direito
internacional a cada Estado, de rios e lagos fronteirios.3
egundo o art.

3. A faixa de terra que, pelo Tratado da Antrtica (celebrado, em Washington/EUA, em 01/12/1959, e promulgado, entre
ns, pelo Decreto no 75.963/1975), pertence ao Brasil (ao sul do Paralelo 60 o S, entre os Meridianos 28 oO e 53 oO), tambm
integra o territrio nacional.
101

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Os limites do mar territorial esto estabelecidos pelo art. 1o, da Lei no 8.617/1993, em
12 milhas martimas, medidas a partir da linha do baixa-mar do litoral continental e
insular brasileiro, adotada como referncia nas cartas nuticas brasileiras. A soberania
brasileira se estende ao leito e ao subsolo do mar territorial (art. 2o, da Lei no 8.617/1993).
Esta mesma lei estabelece a zona contgua, delimitada em at 24 milhas martimas (onde
podem ser adotadas medidas de preveno de infraes lei e de represso daquelas
ocorridas no territrio ou no mar territorial), e a zona econmica exclusiva, delimitada
em at 200 milhas (para efeitos da explorao de recursos naturais), ambas contadas a
partir da linha do baixa-mar.
De maneira complementar, o art. 11, da Lei no 7.565/1986, dispe que o Brasil exerce
completa e exclusiva soberania sobre o espao areo acima de seu territrio e mar
territorial.
Quanto aos rios, h os nacionais, ou seja, os que se situam inteiramente no territrio do pas (v.g., o Rio So Francisco), e os internacionais, que atravessam mais de um
pas. Os rios internacionais podem ser simultneos (v.g. o Arroio Chu, que separa o
Brasil do Uruguai) ou sucessivos (v.g. o Rio Solimes, que comea no Peru, passa a se
chamar Amazonas, quando do encontro com o Rio Negro, em Manaus), que compem
o territrio nacional a partir do trecho que atravessa a respectiva fronteira. O territrio,
em relao aos rios internacionais simultneos, bem como aos lagos fronteirios,
geralmente estabelecido por tratados entre as partes interessadas. Se o rio pertence
a ambos os pases, o limite fixado em regra pela equidistncia das margens ou
pela linha de maior profundidade (Talweg). Nos lagos, o critrio geralmente o de
limitao pela linha que liga ao centro os pontos extremos do territrio. A propsito,
ainda pende de definio a demarcao da fronteira no lago artificial criado com
a Barragem e a Hidreltica de Itaipu. Nas pontes internacionais como a Ponte da
Amizade, que liga as cidades de Foz do Iguau, no Brasil, e Ciudad del Este, no Paraguai
, o limite do territrio vai at o meio ainda que no corresponda ao Talweg do rio,
salvo, claro, conveno em contrrio.
No que concerne ao territrio por equiparao, isto , para alm do critrio fsico-poltico de espao nacional, anteriormente pormenorizado, os 1o e 2o, do art. 5o, do
CP, regulam o chamado territrio nacional por extenso, estando nele compreendidos:
A) Aeronaves e embarcaes pblicas onde quer que se encontrem

Segundo a 1a parte do 1o, do art. 5o, do CP, as embarcaes e aeronaves brasileiras


de natureza pblica (militares ou empregadas em servios pblicos, como o de polcia
ou alfndega), constituem-se territrio nacional por extenso, onde quer que se encontrem, vale dizer, no territrio brasileiro, no territrio de outro pas ou em alto-mar ou
no espao areo correspondente.
Cumpre esclarecer que alto-mar ou guas internacionais, bem como seu respectivo
espao areo, compreende as pores dos oceanos que, por fora de convenes do

102

Captulo VIII | Lei penal no espao

Direito Internacional, so consideradas reas neutras, ou seja, onde no h a incidncia


da jurisdio de nenhum pas.4
B) Aeronaves e embarcaes brasileiras mercantes ou de propriedade privada
que estiverem em alto-mar ou no espao areo correspondente

Consoante o art. 5o, 1o, 2a parte, do CP, aeronaves e embarcaes de bandeira


brasileira, mercantes ou de propriedade privada, so tambm extenso do territrio
nacional, quando se encontrarem em alto-mar ou no espao areo correspondente.
Caso se encontrem no territrio de outro pas, no sero mais considerados territrio
nacional, podendo, excepcionalmente, ser-lhes aplicvel nossa lei penal, na hiptese
do art. 7o, II, c, do CP.
C) Aeronaves e embarcaes estrangeiras privadas que se acharem dentro do
territrio nacional brasileiro

A regra disposta no 2o, do art. 5o, do CP, vem explicitar o que, a rigor, j se podia
inferir dos dispositivos anteriores, em especial do caput do art. 5o. Desse modo, a lei
penal brasileira aplicvel s aeronaves e embarcaes estrangeiras, de natureza privada,
quando se acharem dentro do territrio nacional, isto , em pouso no territrio brasileiro ou no espao areo correspondente (aeronaves) ou em porto ou no mar territorial
(embarcaes).
s aeronaves e embarcaes estrangeiras pblicas (militares ou no), pertencentes
a outros pases, no so aplicveis a lei penal brasileira, mesmo que se encontrem no
territrio nacional, mas, sim, a do Estado que representam. Cuida-se de outra exceo
regra do art. 5o, caput, do CP.
Sobre o assunto, merece, ainda, ser observado que as partes de aeronaves ou embarcaes continuam submetidas aos princpios apresentados. Por exemplo, no caso de
naufrgio de uma embarcao brasileira em alto-mar, os seus destroos continuam a
ser considerados territrio nacional, razo pela qual ao crime porventura praticado por
um nufrago contra outro ser aplicvel a lei penal brasileira.

8.3. Lugar do delito e delitos a distncia

Captulo anterior, ao delimitar o tempo do crime, o Cdigo Penal fez


opo pela teoria da atividade, desprezando, portanto, as teorias do resultado e
mista. O critrio norteador daquela opo pautou-se na constatao de ser no momento
da ao ou da omisso aquele em que se pode esperar do cidado a adoo do comportamento conforme o Direito.
omo visto no

4. A propsito, interessante relembrar o caso do barco do aborto, isto , uma embarcao patrocinada por uma ONG
defensora da liberao do aborto que, em alto-mar, efetuava tal manobra em mulheres dispostas a interromper a gravidez.
103

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Com relao ao lugar do delito, o critrio outro. No caso, interessa ao Direito Penal
ser o mais generoso possvel, objetivando-se evitar lacunas de impunidade. Dessa
maneira, o Cdigo Penal optou pela chamada teoria da ubiquidade tambm chamada
de teoria mista ou da unidade. Nos termos do art. 6o, do CP, considera-se praticado o
crime no lugar em que ocorreu a ao ou omisso, no todo ou em parte, bem como onde
se produziu ou deveria produzir-se o resultado.
Constata-se, desse modo, que a fixao do lugar da infrao, pressuposto necessrio
para a incidncia ou no da nossa lei penal, vincula-se ao local da realizao total ou
parcial da conduta, bem como ao lugar onde ocorreu, total ou parcialmente, o evento
desvalioso, ou ainda no caso de crime tentado, vale sublinhar, aquele sem resultado
no lugar onde deveria ter ocorrido o resultado, conforme o projeto criminoso do autor.
Importa salientar que a noo de lugar do crime no oferece maiores dificuldades
quando a conduta e resultado ocorrem no mesmo espao fsico, isto , dentro do territrio
nacional.5 No entanto, cuidando-se de crime a distncia, ou seja, aquele em que a ao
ou omisso ocorre no territrio de um Estado e o resultado ocorre ou deveria ter ocorrido
no territrio de outro, surge o chamado conflito positivo de leis penais no espao.
Exemplo:
A alvejado por disparo de arma de fogo no Brasil e vem a falecer aps cruzar a
fronteira com o Paraguai.
B despacha um pacote contendo uma bomba-relgio que deveria ser detonada
quando o destinatrio, residente no Brasil, a abrisse, sendo certo que o artefato foi
descoberto e desativado em alto-mar.

Nas hipteses anteriormente ilustradas, alm da incidncia da lei penal brasileira


h, seguramente, a incidncia da lei penal dos outros pases. Sendo assim, a adoo da
teoria da ubiquidade acarreta, em geral, o inconveniente da aplicao em duplicidade
de leis penais (bis in idem), sendo certo que o art. 8o, do CP, analisado a seguir, estabelece
regra para se evitar ou mitigar esse efeito indesejado.
Por fim, registre-se que a norma que regula o lugar do crime pressupe-se o incio
da realizao da conduta, bem assim a fase de consumao do delito. Ficam excludas as fases de cogitao e de realizao de atos preparatrios, bem como o chamado
exaurimento do crime. Sobre essa questo, pertinente ao denominado iter criminis
literalmente, caminho do crime , vide Captulo XIX.

8.4. Extraterritorialidade da lei penal brasileira

como regra geral, o princpio da territorialidade, o Cdigo


Penal cuida tambm, no seu art. 7o, da aplicao da lei penal brasileira a certos
fatos praticados no estrangeiro. Em outros termos, estende-se a incidncia da nossa lei
mbora tenha adotado,

5. Os arts. 70 e segs., do CPP, tratam da repartio de competncia dentro do territrio nacional.


10 4

Captulo VIII | Lei penal no espao

penal para alcanar condutas que ocorrem fora do territrio nacional, propriamente
considerado ou por equiparao.
foroso reconhecer que a generalidade dos pases tambm adota normas regulando a aplicao extraterritorial de suas leis, consoante fatores jurdicos, polticos
ou mesmo casusticos. Nesse sentido, a lei penal da Espanha aplica-se, dentre outras
hipteses, aos crimes relativos mutilao genital feminina, quando cometidos no
estrangeiro e seus responsveis vierem a ingressar no territrio espanhol (art. 23, 4 o,
g, da Ley Organica no 6/1985).
No Brasil, a extraterritorialidade da lei penal obedece, igualmente, a fatores de
diversas ndoles, conforme estabelecido no art. 7o, do CP. No caso, a aplicao extraterritorial da lei penal brasileira se submete a dois critrios bsicos, quais sejam, da sua
incidncia incondicionada ou condicionada a certos requisitos.
8.4.1. Extraterritorialidade incondicionada

As hipteses de extraterritorialidade irrestrita esto catalogadas no inc. I, do art.


7o, do CP, e vinculam-se a alta relevncia dos interesses atingidos. Em tais hipteses,
no se exige qualquer condio para a incidncia da nossa lei penal. Portanto, os fatos
sero processados e julgados no Brasil, independentemente do seu autor ser brasileiro,
estrangeiro ou aptrida. Pouco importa se a conduta tiver sido praticada em alto-mar
ou no espao areo correspondente, ou ainda no territrio de outro Estado.
Na mesma esteira, igualmente irrelevante o fato do autor do delito ter sido julgado,
absolvido ou condenado no estrangeiro, ou que l o fato esteja alcanado pela prescrio
ou que sequer seja previsto como crime (cf. art. 7o, 1o, do CP).
A) Crimes contra a vida ou liberdade do Presidente da Repblica

Segundo o art. 7o, I, a, do CP, a lei penal brasileira aplica-se, de forma incondicionada, s condutas delituosas que atentem contra a vida ou a liberdade do Presidente
da Repblica. Cuida-se de regra que remonta redao originria do CP/1940, poca
em que preponderava a noo de que Presidente da Repblica era o supremo Chefe
da Nao. A norma em questo estriba-se no princpio da proteo ou defesa, anteriormente mencionado.
B) Crimes contra o patrimnio ou a f pblica de pessoas jurdicas
de direito pblico

A norma do art. 7o, I, b, do CP, baseia-se no mesmo princpio da proteo ou defesa,


no caso pertinente ao patrimnio ou a f pblica da Unio Federal, dos Estados e do
Distrito Federal, de Territrio atualmente inexistente , ou de Municpio, bem como
de empresa pblica, sociedade de economia mista, autarquia ou fundao instituda
pelo Poder Pblico. Os crimes contra o patrimnio esto tipificados no Ttulo II, da
Parte Especial, do Cdigo Penal (furto, roubo, extorso, apropriao indbita, estelionato
etc.). A seu turno, o Ttulo X, da mesma Parte Especial do CP, contm os crimes contra
10 5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

a f pblica (moeda falsa, falsificao de papis pblicos, falsificao de documento


pblico, falsidade ideolgica etc.).
Autarquia pode ser definida como sendo o servio autnomo, criado por lei, com
personalidade jurdica, patrimnio e receita prprios, para executar atividades tpicas da administrao pblica, que requeiram, para seu melhor funcionamento, gesto
administrativa e financeira descentralizadas. Empresa pblica a entidade dotada de
personalidade jurdica de direito privado, com patrimnio prprio e capital exclusivo
da Unio, criada por lei para a explorao de atividade econmica que o governo seja
levado a exercer por fora de contingncia ou de convenincia administrativa, podendo
revestir-se de qualquer das formas admitidas em direito. A propsito, cumpre esclarecer
que as fundaes institudas pelo Poder Pblico equiparam-se s empresas pblicas.
Sociedade de economia mista a entidade dotada de personalidade jurdica de direito
privado, criada por lei para a explorao de atividade econmica, sob a forma de sociedade annima, cujas aes com direito a voto pertenam em sua maioria Unio ou a
entidade da administrao indireta.6
C) Crimes contra a administrao pblica, por quem est a seu servio

A hiptese de extraterritorialidade do art. 7o, I, c, do CP, encontra-se igualmente


ancorada no citado princpio da proteo ou defesa, guardando, no caso, relao com
os servidores pblicos que se encontrem desempenhando suas atividades fora do territrio nacional. O Captulo I, do Ttulo XI, da Parte Especial do Cdigo, contempla os
chamados crimes funcionais, ou seja, aqueles que so cometidos por funcionrios
pblicos (peculato, concusso, corrupo passiva, prevaricao etc.).
D) Crime de genocdio, quando o agente for brasileiro ou domiciliado no Brasil

A regra do art. 7o, I, d, do CP, deriva do princpio da justia universal, supracitado.


Genocdio a destruio (morte dolosa), no todo ou em parte, de grupo nacional, tnico,
racial ou religioso, conforme definido no art. 1o, da Lei no 2.889/1956. O Cdigo Penal
Militar tambm tipifica o genocdio e o genocdio por equiparao, no seu art. 1o, e
pargrafo nico. Sendo assim, se o genocida (civil ou militar) tiver a nacionalidade
brasileira ou, no caso de estrangeiro ou aptrida, estiver domiciliado no territrio brasileiro, ser-lhe- aplicvel a lei penal brasileira.
Sobre o assunto, deve ser registrado que o crime de genocdio encontra-se tambm
tipificado no art. 6o, do Estatuto do Tribunal Penal Internacional (TPI), promulgado pelo
Decreto no 4.388/2002. No caso, a aplicao das normas do TPI se submete a regra da
territorialidade, ou seja, a conduta deve ter ocorrido no territrio do Estado Parte ou a
bordo da embarcao ou aeronave pertencente ao Estado Parte, bem assim ao critrio
da personalidade ativa, isto , quando o autor for nacional do Estado Parte (art. 12, do
Estatuto do TPI).
6. Cf. art. 5 o, do Decreto-lei no 200/1967, com a redao dada pelo Decreto-lei no 900/1969.
10 6

Captulo VIII | Lei penal no espao

8.4.2. Extraterritorialidade condicionada

Ao lado da aplicao irrestrita da nossa lei penal (territorialidade e extraterritorialidade incondicionada), h situaes nas quais, de forma excepcional, pode ocorrer a
incidncia extraterritorial da lei penal, desde que atendidas certas condies. Cuidam-se,
efetivamente, de hipteses residuais, mas necessrias para que determinados fatos no
se quedem sob o selo da impunidade.
A) Crimes que, por tratado ou conveno, o Brasil se obrigou a reprimir

O primeiro grupo de crimes aos quais incide, excepcionalmente, nossa lei penal,
est referido no art. 7o, II, a, do CP, e se vincula com compromissos assumidos pelo
Pas no concerto das naes. No caso, aplica-se o princpio da justia universal. Nesse
sentido, por fora de tratados e convenes internacionais, o Brasil comprometeu-se
a processar e julgar os autores de delitos como pedofilia, trfico de drogas, trfico de
pessoas, dentre outros, mesmo quando praticados fora do territrio nacional, desde que
atendidos os requisitos no art. 7o, 2o, do CP.
B) Crimes praticados por brasileiros no estrangeiro

A regra do art. 7o, II, b, do CP, decorre do princpio da personalidade ou da


nacionalidade ativa. A rigor, o dispositivo vincula-se norma constitucional que veda
a extradio de nacionais (art. 5o, LI, da CF/1988). Dessa maneira, perpetrando o brasileiro, nato ou naturalizado, determinado crime fora de nossas fronteiras, o Brasil se
v impossibilitado de extradit-lo, razo pela qual deve deflagar ao penal e, se for o
caso, conden-lo por aquele fato. A norma em questo vincula-se ao princpio geral do
Direito Penal Internacional denominado aut dedere aut iudicare (ou o Estado entrega ou
julga ele prprio o infrator).
C) Crimes praticados em aeronaves ou embarcaes brasileiras, mercantes ou
de propriedade privada, quando em territrio estrangeiro, e a no tenham sido
julgados

Como visto, a aeronave ou embarcao brasileira, de natureza privada, que se encontre no territrio de outro Estado, no considerada como extenso do territrio nacional
(art. 5o, 1o, do CP). Dessa maneira, cabe justia do outro pas processar e julgar os
fatos havidos a bordo daquela embarcao ou aeronave. No entanto, ante a hiptese da
justia estrangeira no se interessar em apreciar o fato delituoso, o art. 7o, II, c, do CP,
prev a aplicao subsidiria da nossa lei penal, suprindo eventual lacuna de punio.
Trata-se de regra que se vincula ao princpio da bandeira ou da representao.
D) Crimes praticados por estrangeiro contra brasileiro fora do Brasil

Consiste em outra norma residual voltada para que no ocorra ausncia de punio.
Dessa maneira, prev o art. 7o, 3o, do CP, a possvel aplicao da lei penal brasileira
ao crime cometido por estrangeiro (ou aptrida) contra brasileiro fora do territrio
107

Curso de Direito Penal | Parte Geral

nacional, desde que o fato no tenha sido apreciado pela justia estrangeira. A regra
em questo decorre do princpio da personalidade passiva, vale dizer, da obrigao
que tem o Estado de protegar seus nacionais, particularmente ante o desinteresse de
outro Estado na persecuo penal do infrator. Como visto a seguir, alm das condies
impostas nas alneas do 2o, do art. 7o, do CP, devem, ainda, apresentar-se os requisitos
referidos no prprio 3o, do mesmo dispositivo legal.
8.4.3. Requisitos para a aplicao extraterritorial da lei penal brasileira

Nos casos de extraterritorialidade condicionada (art. 7o, II, e 3o, do CP), a legislao penal brasileira estabelece determinados pressupostos que devem ocorrer
conjuntamente.
A) Entrar o agente no territrio nacional

O primeiro requisito (art. 7o, 2o, a, do CP) diz respeito necessidade do agente
ingressar no territrio nacional. No caso vertente, irrelevante a motivao para a sua
entrada, podendo ter a mesma decorrido de forma voluntria ou no, bem assim por
erro, fraude ou mesmo coao fsica irresistvel, como ocorre nos casos de sequestro
ou abduo internacional. A presena fsica do autor da infrao o quanto basta para
o atendimento dessa condio.7
B) Ser o fato punvel tambm no pas em que foi praticado

Segundo o art. 7o, 2o, b, do CP, outra conditio sine qua non para a extraterritorialidade condicionada da lei penal ser o fato punvel tambm no pas em que foi
praticado. Trata-se de requisito que se vincula ao subsequente, ambos relacionados com
os casos autorizativos da extradio. Na verdade, como visto a seguir, um dos princpios
fundamentais da extradio da regra da dupla incriminao do fato ou da identidade
das infraes, que significa que fato motivador do pedido deve ser tido como crime
tanto no Estado que requer como naquele onde requerida a entrega extradicional.8
Naturalmente, se o fato ocorreu em alto-mar ou no espao areo correspondente,
este requisito deve ser tido como devidamente suprido, na medida em que no h a
incidncia da lei penal de nenhum pas.
7. As hipteses de abduo internacional, lamentavelmente frequentes quando se denegada a extradio, redundam, quando
muito, na punio dos seus responsveis. Jamais algum pas procedeu devoluo da vtima do sequestro internacional, tendo
em vista o interesse na sua captura para fins de julgamento ou cumprimento de pena. Os casos mais famosos foram os de
Adolf Eichmann, criminoso de guerra nazista, que estava na Argentina e foi sequestrado por agentes do Mossad e conduzido
a Israel, onde foi julgado e condenado a forca (1962), e de Humberto Alvarez-Machain, sequestrado no Mxico pelo DEA (Drug
Enforcement Administration) e levado para a Califrnia (EUA), onde foi condenado pela tortura e morte de um agente daquele
rgo norte-americano, (1990). Neste ltimo, para surpresa da opinio pblica mundial, a Suprema Corte dos Estados Unidos
considerou que o tratado de extradio firmado entre este pas e o Mxico era omisso quanto a vedao de apreenses violentas
e extraterritoriais de perseguidos da justia dos EUA, razo pela qual era incabida a devoluo de Alvarez-Machain ao governo
mexicano. (cf. Souza, Artur de Brito Gueiros. As novas tendncias do direito extradicional. Rio de Janeiro: Renovar, 1998, passim).
8. Idem, p. 18.
10 8

Captulo VIII | Lei penal no espao

C) Estar o crime includo entre aqueles pelos quais a lei brasileira autoriza a
extradio

Conforme a seguir pormenorizado, a extradio instrumento de cooperao penal


internacional pelo qual um Estado entrega a outro determinada pessoa, acusada ou
j condenada, para que seja julgada ou l venha a cumprir pena. Por esta razo vale
dizer, pelo fato de o Brasil se comprometer, no concerto das naes, com a represso
internacional das infraes penais , em geral todos os crimes so passveis de extradio. Excepcionam-se os crimes polticos ou de opinio (art. 5o, LII, da CF/1988), os
crimes militares prprios, os crimes aos quais a lei brasileira imponha pena de priso
igual ou inferior a um ano, dentre outros referidos nos arts. 77 e 78, da Lei no 6.815/1980
(Estatuto do Estrangeiro) ou em tratados e convenes internacionais.
D) No ter sido o agente absolvido no estrangeiro, ou no ter a cumprido pena

Conforme j salientado, a aplicao extraterritorial condicionada da lei penal brasileira apresenta-se de modo residual, ou seja, visa no deixar respiradouro para
a impunidade de fatos havidos fora do territrio nacional. Coerentemente, se o fato
sob considerao tiver sido submetido a jurisdio de outro Estado, descabe falar da
incidncia da nossa lei penal. No houve impunidade, entendida como sinnimo de
no apreciao jurisdicional de fatos delituosos.
Em outros termos, segundo a dico do art. 7o, 2o, d, do CP, no haver a extraterritorialidade condicionada da lei penal quando o agente tiver sido absolvido ou, se
condenado, com a pena devidamente cumprida. No caso de absolvio, mesmo que ela
tenha sido errnea ou injusta, ainda assim no poder ser aplicada lei brasileira,
pois o agente no pode, na extraterritorialidade condicionada, ter aqui tratamento mais
severo do que no local onde o fato ocorreu.
Diversamente, quer dizer, cuidando-se de aplicao territorial ou extraterritorial
incondicionada, pouco importa, para fins de incidncia da nossa lei penal, a sorte do
fato praticado pelo agente perante a Justia de outro pas. Poder existir, to somente,
reflexo na dosimetria da pena imposta pela Justia brasileira, conforme os termos do
art. 9o, a seguir analisado.
E) No ter sido o agente perdoado no estrangeiro ou, por outro motivo, no estar
extinta a punibilidade, segundo a lei mais favorvel

A premissa desse requisito idntica anterior, ou seja, se o fato foi devidamente


processado e julgado pelas autoridades do pas onde ocorreu, culminando no perdo
judicial do agente ou na extino da sua punibilidade, v.g., em razo de prescrio penal,
anistia, indulto etc., descabe a incidncia extraterritorial condicionada na nossa lei penal.
Na mesma esteira, possvel que punibilidade do fato decorra da prpria legislao
brasileira, motivo mais do que suficiente para a no aplicabilidade extraterritorial da
lei penal. A propsito, vide o rol exemplificativo de causas de extino da punibilidade
no art. 107, do CP (cf. Cap. XXXV).
10 9

Curso de Direito Penal | Parte Geral

F) No ser pedida ou ser denegada a extradio se houver requisio do


Ministro da Justia

Os requisitos contidos nas letras a e b, do 3o, do art. 7o, do CP, atrelam-se


exclusivamente aos crimes praticados por estrangeiro contra brasileiro fora do Brasil.
Dessa maneira, alm do atendimento das condies gerais de extraterritorialidade
anteriormente mencionadas, a aplicao da lei brasileira, nesse caso ltimo caso, somente
poder ocorrer se, aps ter ingressado no territrio brasileiro (cf. al. a, do 2o, do art.
7o), o Estado estrangeiro no formular a sua extradio ou, se formulada, a mesma tiver
sido negada pelo Brasil.
Alm disso, exige-se que o Ministro da Justia dirija ao Procurador-Geral da
Repblica requisio para que o Ministrio Pblico deflagre ao penal contra o estrangeiro que praticou o crime contra o nacional. A expresso requisio que significa
ordem ou exigncia antiquada, tendo em vista que, com a Constituio Federal de
1988, o Ministrio Pblico teve reconhecida a sua independncia funcional (art. 127,
1o, da CF/1988), no estando obrigado a cumprir aquela requisio, caso decida, por
exemplo, no denunciar o autor da infrao. Em suma, o MP tem independncia na
formulao da opinio delicti.

8.5. Pena cumprida no estrangeiro

onforme as sinal ado, no caso de aplicao territorial ou extraterritorial incondicionada da lei penal brasileira (art. 5o, caput e , e art. 7o, I, do CP) pouco importa que
o agente tenha sido julgado no estrangeiro pelo mesmo fato. Contra ele incidir a nossa
lei penal e, caso condenado pela Justia brasileira, sofrer a respectiva sano penal.
Portanto, entre ns no vigora o princpio existente nos pases que seguem o modelo
da common law que veda a possibilidade de duplo julgamento (double jeopardy). Dito
de outro modo, em tais hipteses, haver o bis in idem. Apenas a extraterritorialidade
condicionada que se subsume a este princpio restritivo (cf. art. 7o, 2o, d, do CP).
No entanto, para abrandar o rigor daquela disposio, a 1a parte do art. 8o, do CP
diz que a pena que foi cumprida no estrangeiro, pelo mesmo fato, atenua a pena a ser
executada no Brasil, quando diversas as espcies.

Exemplo:
A, condenado no estrangeiro pena de multa, por conta de um crime praticado no
territrio brasileiro, novamente julgado, pelo mesmo fato, pela Justia brasileira,
recebendo a pena de dois anos de recluso. Deve a pena de recluso ser atenuada,
em funo da pena pecuniria cumprida no estrangeiro, podendo, a critrio do juiz,
restar fixada em um ano e seis meses de recluso.

Contudo, a 2a parte do art. 8o, do CP, assinala que se forem penas idnticas, ou seja,
da mesma espcie, deve o magistrado computar a pena estrangeira na pena brasileira.
Computar, em termos matemticos, significa abater ou subtrair. Ao final dessa
110

Captulo VIII | Lei penal no espao

operao, possvel que no reste pena alguma a ser cumprida no Brasil, caso, evidentemente, a pena imposta pela Justia estrangeira tenha sido superior pena aqui fixada,
restando, neste caso, apenas o ttulo condenatrio decretado pela Justia brasileira.
Exemplo:
A, condenado no estrangeiro pena privativa de liberdade de dois anos, por conta
de um atentado contra a liberdade do Presidente da Repblica, novamente julgado
pela Justia brasileira, recebendo a pena de trs anos de recluso. Devem ser computados na pena imposta pela Justia brasileira os dois anos de priso cumpridos no
estrangeiro, restando, portanto, ser cumprido no Brasil, a pena de um ano de priso.
Caso ocorra o inverso, i.e., se A tiver cumprido, no estrangeiro, trs anos de priso,
e aqui pesar contra o mesmo a pena de um ano de priso, ele no ir cumprir pena
alguma no Brasil, remanescendo, porm, os efeitos secundrios da nossa sentena
condenatria.

Para alguns doutrinadores, a regra do art. 8o, do CP, teria sido parcialmente revogada em razo da vigncia da Conveno Americana de Direitos Humanos Pacto
de So Jos da Costa Rica (Decreto no 678/1992,) que, no seu art. 8o, 4o, dispe que o
acusado absolvido por sentena passada em julgado no poder ser submetido a novo
processo pelos mesmos fatos. Dessa maneira, argumenta-se que caso a Justia estrangeira absolva o agente, no seria mais possvel o cumprimento de pena imposta pela
Justia brasileira, em razo da hierarquia de tratados de direitos humanos equiparados
a emendas constitucionais por fora do art. 5o, 3o, da CF/1988, com a redao da
Emenda Constitucional no 45/2004. Os tribunais brasileiros ainda no se manifestaram
acerca dessa possvel derrogao do art. 8o, do CP.

8.6. Eficcia da sentena penal estrangeira

9o, do CP, a sentena estrangeira, quando a aplicao da lei brasileira


produz na espcie as mesmas consequncias isto , quando o fato tambm for crime
no Brasil , pode ser homologada para: (1) obrigar o condenado reparao do dano,
restituio da coisa ou a outros efeitos civis; e (2) sujeit-lo medida de segurana, no
caso de inimputvel ou semirresponsvel que necessite de especial tratamento curativo (cf. art. 26, caput, ou pargrafo nico, do CP). O pargrafo nico, do art. 9o, do CP,
estabelece os requisitos para a homologao da sentena penal estrangeira, sendo certo
que a competncia para tanto do Superior Tribunal de Justia, conforme o art. 105, I,
i, da CF/1988, com a redao da Emenda Constitucional no 45/2004.
Extrai-se, desse dispositivo do Cdigo Penal, que no admissvel a homologao
da sentena penal estrangeira para que no Brasil surta seu principal efeito: a imposio
de pena. Como visto, admite-se a homologao to somente para efeitos secundrios
e acresa-se de difcil verificao na prtica. Em sntese, a homologao da pena
estrangeira um dos principais mecanismos de cooperao penal internacional no
pode ocorrer no ordenamento jurdico brasileiro, a teor do art. 9o, do CP.
egundo o art.

111

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Joo Marcello de Araujo Jr. formulou veemente crtica a esta disposio do Cdigo
Penal, tendo em vista que a mesma se aferra a uma velha e antiquada ideia de soberania
petrificada. Segundo aquele autor, a admisso no importa em violao do poder de
imprio nacional, pois, ao contrrio, o reafirma. Alm disso, a execuo no Brasil de
julgado condenatrio estrangeiro um imperativo de humanizao das penas e garantia
dos direitos humanos do condenado.9
A crtica tem total pertinncia, pois a norma do art. 9o, do CP, reproduz disposio
idntica que existia no Cdigo Penal de 1890, sendo, portanto, totalmente inadequada
a realidade do Brasil do sculo XXI. Na atualidade, no mais prepondera a desconfiana
para com a Justia de outro pas, mas, sim, princpios de solidariedade, efetividade na
colaborao penal internacional e respeito aos direitos humanos, princpios aos quais
no podemos mais ficar alheios. Em outros termos, a maioria dos pases admite a
homologao da sentena penal estrangeira para sujeitar o condenado em especial
aquele que no pode ser extraditado ao cumprimento da pena imposta pela Justia
estrangeira.10
A despeito da concepo ideolgica retrgada do art. 9o, do CP, certo que o seu
alcance tem sido mitigado com o desenvolvimento do instituto da transferncia de
condenados entre pases. Por intermdio de tratados em vigor no Brasil, admite-se
que a sentena estrangeira possa surtir seu principal efeito em territrio brasileiro,
vale dizer, o prosseguimento do cumprimento da pena imposta pela Justia do outro
Estado subscritor da transferncia de condenados.

8.7. Transferncia de condenados entre pases

transferncia de condenados como sendo o ato de colaborao penal


internacional por meio do qual se transporta a fase de cumprimento de determinada
pena, em regra privativa de liberdade, do pas onde se encontra o condenado pela
Justia estrangeira para o pas de sua nacionalidade. A efetivao da transferncia de
condenados depende, na generalidade dos tratados, da concordncia do indivduo que
cumpre pena. Em outros termos, por meio desse instrumento jurdico, o cidado condenado no estrangeiro pode caso concorde ser transferido para cumprir o restante
da pena que lhe foi imposta no territrio do pas de origem, prximo de sua famlia e
do ambiente scio-cultural. Trata-se de um instituto que almeja conciliar os interesses
dos Estados na represso de delitos com a necessria reintegrao social do apenado.11
Como visto, a transferncia de condenados mitiga a norma restritiva do art. 9o, do
CP. Nesse sentido, j esto em vigor, no Brasil, tratados de transferncia com Argentina,
Canad, Chile, Espanha, Paraguai, Portugal e Reino Unido. Encontra-se em tramitao,
ode-se definir a

9. Araujo Jr., Joo Marcello de. Cooperao internacional na luta contra o crime. Transferncia de condenados. Execuo de
sentena penal estrangeira. Novo conceito. Revista Brasileira de Cincias Criminais, n. 10, So Paulo: RT, 1995, p. 111.
10. Cf. Souza, Artur de Brito Gueiros. Presos estrangeiros..., cit., p. 286.
11. Idem, p. 253 e segs.
112

Captulo VIII | Lei penal no espao

no Congresso Nacional, a aprovao de tratados bilaterais subscritos com Alemanha,


Angola, Bolvia, Itlia e Panam. No tocante a tratados multilaterais, o Brasil aprovou
a Conveno Interamericana sobre o Cumprimento de Sentenas Penais no Exterior
(Decreto Legislativo no 268/2000) que, apesar do ttulo, cuida somente da transferncia
de presos entre os Estados Partes.12 Pende, ainda, de aprovao convenes elaboradas
no mbito do Mercosul e da Comunidade de Pases de Lngua Portuguesa (CPLP).
A transferncia de condenados divide-se em passiva, quando o estrangeiro que
cumpre pena no Brasil objetiva ser trasladado para o seu pas de origem e l terminar
o desconto da pena, e ativa, quando o brasileiro almeja cumprir o restante da pena no
territrio nacional. Discute-se se a transferncia ativa necessita ser homologada junto
ao STJ para que possa surtir efeitos no Pas, a teor do que ocorre com a sentena penal
estrangeira (art. 105, I, i, da CF/1988).
A doutrina se divide sobre essa questo, entendendo, parte dela, que a homologao
necessria, sob pena de violao da nossa Soberania. Outros, porm, assinalam que
o carter humanitrio da transferncia faz com que se prescinda dessa formalidade
homologatria, pois sua adoo acarretaria um tratamento prejudicial ao brasileiro
preso no estrangeiro, visto que, na situao inversa i.e, do estrangeiro preso no Brasil
, a transferncia puramente administrativa; ela no passa pelo Judicirio brasileiro.
O Ministrio da Justia tem efetivado a transferncia de brasileiros sem a homologao
perante o STJ.13
Por fim, cumpre observar que a transferncia de condenados no se confunde
com a extradio, visto que, no ltimo caso, a manifestao de vontade do indivduo
irrelevante para a realizao do ato de colaborao penal.

8.8. Direito de extradio

sair para fora. Cuida-se do mais antigo e


mais importante mecanismo de colaborao penal internacional. Pode-se definir a
extradio como sendo o ato pelo qual um Estado (denominado Requerido) proceda
a captura e a entrega de um indivduo procurado pela justia de outro Estado (denominado Requerente), para que seja julgado ou para que cumpra a pena que lhe foi
imposta.14
Segundo Lus Jimnez de Asa, a extradio, tal como conhecemos na atualidade,
teria surgido em 1376 quando da celebrao de um especfico tratado entre o Rei da
Frana, Carlos V, e o Conde de Sabia, objetivando que os acusados de delitos do direito
comum fugissem da Frana e se refugiassem em Saboia, e vice-versa.15 Em sentido contimologicamente , e x traditar significa

12. Alm do Brasil, subscreveram esta Conveno os seguintes pases: Canad, Chile, Costa Rica, Equador, Estados Unidos,
Mxico, Nicargua (sede da Conveno), Panam, Paraguai e Venezuela.
13. Sobre o assunto: Souza, Artur de Brito Gueiros. Presos estrangeiros..., cit., p. 286.
14. Cf. Souza, Artur de Brito Gueiros. As novas tendncias do direito extradicional. Rio de Janeiro: Renovar, 1998, p. 9.
15. Jimnez de Asa, Lus. Tratado de Derecho Penal. Tomo II. 3. ed. Buenos Aires: Losada, 1964, p. 893.
113

Curso de Direito Penal | Parte Geral

trrio, Celso Albuquerque Mello sustenta que o instituto teria surgido na antiguidade
oriental, especificamente em Israel e no Egito. Cita, em abono de sua tese, o registro de
tratado firmado entre Ramss II e Hattisuli, rei dos Hititas, em 1291 a.C., concluindo
que a essncia da extradio, isto , conduzir um indivduo para fora de um Estado
a fim de entreg-lo a outro Estado, existia na prtica internacional da Antiguidade.16
No Brasil, o direito de extradio iniciou-se no Imprio, com os primeiros tratados de
reconhecimento da nossa Independncia, formulados, entre 1826 e 1836, com a Frana,
Inglaterra, Alemanha e mesmo com Portugal. No entanto, o instituto ganhou impulso
com a expedio da famosa Circular do Baro de Cair (1847), distribuda a todos os
agentes diplomticos brasileiros, que regulamentou a extradio de grandes criminosos,
vedando, j na ocasio, a extradio de sditos brasileiros.17
Na atualidade, a extradio vem regulada na Constituio Federal de 1988, com a
garantia da no extradio de brasileiro, nato ou naturalizado, excepcionando, no ltimo
caso, a hiptese de delito praticado antes da naturalizao ou, a qualquer tempo, por seu
comprovado envolvimento no trfico de drogas (art. 5o, LI, da CF/1988). A Constituio
probe, ainda, a extradio por crime poltico ou de opinio (art. 5o, LII, CF/1988). O Brasil
subscritor de inmeros tratados e convenes versando sobre o tema. Na ausncia de
documentos bi ou multilaterais, a extradio pode ser concedida, sob o compromisso
de reciprocidade, desde que sejam respeitados os termos dos arts. 77 e seguintes da Lei
no 6.815/1980 (princpio do nulla traditio sine lege).18
8.8.1. Extradio: Classificaes

Segundo a doutrina, a extradio pode ser classificada em ativa, quando o Brasil


formula o pedido a outro pas, e passiva, quando o Brasil demandado por outro para
a entrega de foragido da Justia estrangeira. A extradio ativa formulada por intermdio dos Ministrios da Justia e das Relaes Exteriores.19 A extradio dirigida
16. Mello, Celso Albuquerque D. Curso de Direito Internacional Pblico. Vol. II. 10.ed. Rio de Janeiro: Renovar, 1995, p.
773. No entanto, considerando que na Antiguidade a exigncia de devoluo de acusado, formulada por um Estado a outro,
vinha sempre acompanhada de ameaa de guerra, pode-se afirmar que tal circunstncia destoa da moderna concepo de
cooperao e auxlio, inerente ao instituto da extradio. Cf. assinalado por Anor Butler Maciel, a histria antiga revela a
extradio como ato de fora e no como princpio de direito. (Maciel, Anor Butler. Extradio internacional. Rio de Janeiro:
Imprensa Nacional, 1957, p. 10).
17. SOUZA, Artur de Brito Gueiros. Novas tendncias..., cit., p. 59.
18. Sobre a promessa de reciprocidade, decidiu o STF: A falta de tratado de extradio entre o Brasil e o pas que requer tal
medida no impede que o Supremo Tribunal Federal conhea do pedido, visto que, pela doutrina da Corte, de ser o mesmo
conhecido quando o Estado requerente promete reciprocidade e observncia das ressalvas imposta pelo Estado brasileiro ao
conceder a extradio. (Ext. 346. STF. Pleno. Min. Antonio Neder. In Extradies. Vol. II. Braslia: STF, 1978, p. 78).
19. curioso observar que em todo o ordenamento jurdico brasileiro no h um dispositivo sequer regulando a extradio
ativa. Diante dessa lacuna, o nico parmetro existente para guiar o seu processamento o art. 20, do (revogado) Decreto-lei
n. 398/1938: Quando se tratar de indivduo reclamado pela Justia brasileira e refugiado em pas estrangeiro, o pedido de
extradio dever ser transmitido ao Ministrio da Justia e Negcios Interiores, que o examinar e, se o julgar procedente,
o encaminhar ao Ministrio das Relaes Exteriores, para os fins convenientes, fazendo-o acompanhar de cpia dos textos
da lei brasileira referentes ao crime praticado, pena aplicvel e sua prescrio, e de dados ou informaes que esclaream
devidamente o pedido.
114

Captulo VIII | Lei penal no espao

pelo Estado interessado ao Governo brasileiro, cabendo ao Supremo Tribunal Federal,


na composio Plenria, pronunciar-se sobre sua legalidade e procedncia, no cabendo
recurso da deciso (art. 102, I, g, da CF/1988, e art. 83, da Lei no 6.815/1980).
Difere-se a extradio instrutria da executria. Na primeira, almeja-se a captura
do prfugo para ser submetido a julgamento no Estado requerente e, na segunda, o
objetivo a entrega do extraditando para o cumprimento de pena que lhe fora imposta
pela Justia do Estado solicitante.
Uma terceira classificao diz respeito aos chamados sistemas extradicionais. Em
linhas gerais, h trs grandes modelos, levando-se em considerao a natureza da
manifestao do Estado: (1) Sistema puramente administrativo, ou seja, aquele em que
a apreciao do pedido no passa pelo crivo do Judicirio. Cuida-se de hiptese rara na
atualidade, embora tenha sido muito utilizado no passado, como, por exemplo, ao tempo
da citada Circular de 1847; (2) Sistema da ampla reviso (ou sistema anglo-saxnico),
caracterizado por admitir ampla anlise judicial do mrito da causa criminal que motivou o pedido de entrega. Por este modelo, adotado por pases como Estados Unidos e
Inglaterra, faz-se necessria a reproduo do processo penal deflagrado na Justia do
Estado requerente, com ampla reviso de prova, sob pena de indeferimento do pedido.
Anote-se que esse modelo passou a ser previsto, no Brasil, para o caso de extradio de
naturalizado envolvido no narcotrfico, conforme a seguir pormenorizado; (3) Sistema
da delibao (ou sistema misto ou belga). Delibar, em termos literais, tocar com os
lbios; sentir apenas o gosto. Cuida-se de sistema adotado, como regra geral, por
muitos pases, inclusive o Brasil influenciados pela legislao belga de 1874 , por meio
do qual o Judicirio, embora participe do processo de produo do ato de extraditar,
procede ao chamado juzo de delibao ou de controle da legalidade extrnseca do
pedido. Nesse sistema, defeso Justia penetrar no mrito da causa estrangeira; to
pouco pode revolver a prova produzida ou aceitar teses como a de negativa de autoria.20
Mais recentemente, surgiu a figura da extradio simplificada ou voluntria, que
consiste na aceitao imediata, por parte do indivduo perseguido internacionalmente, da
efetivao da extradio, abreviando-se, sem maiores formalidades, o processamento da
demanda, bem como o tempo da sua custdia no Estado requerido.21 Embora no prevista
na Lei no 6.815/1980, que obriga ao STF a apreciao do pedido de entrega, mesmo com
a aquiescncia do extraditando, a extradio simplificada encontra-se contemplada em
documentos subscritos pelo Brasil, conforme os termos do Tratado Brasil e Portugal, bem
assim o Tratado de Extradio do Mercosul, cujo art. 27 assinala: O Estado requerido
poder conceder a extradio se a pessoa reclamada, com a devida assistncia jurdica e
20. Idem, p. 38. Nesse sentido, o seguinte arresto do STF: O modelo que rege, no Brasil, a disciplina normativa da extradio
passiva vinculado, quanto sua matriz jurdica, ao sistema misto ou belga no autoriza que se renove, no mbito do processo extradicional, o litgio penal que lhe deu origem, nem que se proceda ao reexame de mrito (rvision au fond) ou, ainda,
reviso de aspectos formais concernentes regularidade dos atos de persecuo penal praticados no Estado requerente.
(Ext. 669. STF. Plenrio. Min. Celso de Mello. DJ de 29/03/1996).
21. Souza, Artur de Brito Gueiros. A Extradio na Amrica do Sul. O caso especial do Brasil. In: Entrega internacional de
pessoas: uma viso intercontinental. Miranda, Anabela Rodrigues (org.). Lisboa: Centro de Estudos Judicirios, 2008, p. 59.
115

Curso de Direito Penal | Parte Geral

perante a autoridade judicial do Estado Parte requerido, declarar sua expressa anuncia
em se entregar ao Estado Parte requerente, depois de haver sido informada de seu direito
a um procedimento formal de extradio e da proteo que tal direito encerra.
Encerra-se esse tpico mencionando-se o instituto do Mandado de Priso Europeu,
instrumento de colaborao penal por intermdio do qual o pedido de captura e entrega
se processa, entre os Estados que compem a Unio Europeia, de juiz a juiz, sem necessidade de passar pela chancela diplomtica. De certa forma, o Mandado de Priso
Europeu representa o fim da era das extradies e o incio de uma nova fase no cenrio
do Direito Penal Internacional.22
8.8.2. Requisitos para a extradio

Os requisitos autorizativos para a extradio encontram-se discriminados na Carta


Poltica, em tratados bi ou multilaterais, bem como na legislao interna. Segundo a
Constituio Federal, o Brasil pode extraditar estrangeiro e aptrida. Na cabe extradio do nacional, nato ou naturalizado. Com relao ao brasileiro nato, a extradio
proibida, em carter absoluto, desde a Constituio de 1934.23 Acerca do naturalizado,
em regra, no cabe extradio, salvo em dois casos excepcionais: (1) crime comum,
cometido antes da naturalizao; e (2) comprovado envolvimento em trfico de drogas,
na forma da lei (art. 5o, LI, da CF/1988). A primeira ressalva da tradio do nosso
Direito, existindo desde o Decreto-lei no 394/1938, e se prende presuno legal de que
a naturalizao, naquele caso, fora adquirida com fraude lei, ou seja, com o especfico
propsito de escapar da ao dos rgos de represso do Estado interessado. Essa circunstncia acarreta a nulidade absoluta do ato de aquisio da nacionalidade brasileira,
viabilizando, por conseguinte, a sua entrega.24
A segunda ressalva constitucional decorreu, ao que tudo indica, de presses da
poltica norte-americana de combate internacional s drogas. Efetivamente, muitos
Constituintes, por ocasio da elaborao da Carta de 1988, expressaram a preocupao
de que o Brasil, tal como a Colmbia, poderia se transformar em valhacouto para os
bares do narcotrfico, que poderiam continuar a operar seus negcios ilcitos em
territrio nacional, depois de naturalizados, escapando, assim, da ao dos rgos de
represso dos Estados Unidos.25
22. Semelhantemente, tem sido estudada a adoo entre ns do Mandado Mercosul de Captura.
23. Cf. art. 113, 31, da CF/1934; art. 102, 12, da CF/1937; art. 141, 33, da CF/1946; art. 150, 19, da CF/1967; art. 153, 19,
da CF/1969; e art. 5o, LI, da CF/1988. Conforme lecionado por Joo Marcello de Arajo Jr., a no extradio de nacionais no
pode importar na impunidade do autor do fato, pois, se o Estado requerido no entrega a pessoa solicitada, dever julg-la: O
princpio ou entregar ou julgar dever ser aplicado, por exemplo, quando se tratar de extradio de nacionais naqueles pases
que, como o Brasil, probem a entrega de seus filhos. (Arajo Jr., Joo Marcello de. Extradio: alguns aspectos fundamentais.
Rio de Janeiro: Revista Forense, n. 326, 1994, p. 63).
24. Souza, Artur de Brito Gueiros. Novas tendncias..., cit., p. 128.
25. Cf.: A origem deste dispositivo que, de resto, parece querer transmudar a me ptria em madrasta, conforme a curiosa
expresso encontrada por Butler Maciel derivou de Emenda Aditiva ao Anteprojeto de Constituio feita perante a Subcomisso
da Soberania e dos Direitos e Garantias do Homem e da Mulher. (...) A emenda parlamentar baseou-se na justificativa de que,
essa redao permitir um combate mais eficaz ao trfico internacional de drogas, que faz do Brasil, hoje, rota importante
116

Captulo VIII | Lei penal no espao

Contudo, a extradio no caso de naturalizado envolvido com trfico de drogas,


depende de regulamentao legal, o que no ocorreu at a presente data. Dessa forma, o
STF tem entendido que a inovao jurdica introduzida no art. 5o, LI, in fine, da CF/1988,
alm de representar clara derrogao do sistema da delibao, instituiu procedimento,
a ser disciplinado em lei, destinado a ensejar cognio judicial mais abrangente do
contedo da acusao penal estrangeira, em ordem a permitir ao STF, na ao de extradio passiva, o exame do prprio mrito da persecutio criminis instaurada perante as
autoridades do Estado requerente. 26
Outro requisito exigido para a extradio que se trate de crime comum, excluindo-se os crimes polticos, de opinio ou puramente militares. H grande dificuldade na
definio do que seja crime poltico, particularmente quando o ato de inconformismo
poltico externado por intermdio de fatos tipificados na legislao comum. Em linhas
gerais, h trs critrios de aferio: (1) crime poltico aquele que atinge um bem ou
interesse jurdico de natureza poltico, como, por exemplo, a organizao do Estado;
(2) crime poltico ser aquele motivado por razes ideolgicas, independentemente de
estar capitulado na legislao comum; e (3) concepo mista, ou seja, o crime poltico
tanto aquele que atenta contra bens jurdicos da organizao poltico-social como o
motivado por razes poltico-ideolgicas.27 A Lei no 6.815/1980 adota, no art. 77, 1o, o
chamado critrio da preponderncia, quando da anlise de pedidos extradicionais
em que se alegue que o crime comum, que motivou a demanda extradicional, foi perpetrado por razes polticas.
A extradio no pode ser concedida, igualmente, se importar na aplicao de
pena de morte ou pena de priso perptua. Sobre a pena de morte, indiscutvel que
uma extradio motivada para a imposio dessa pena ofenderia a ordem pblica e a
Soberania nacional. No por outra, o art. 91, III, da Lei no 6.815/1980 determina que no
ser efetivada a entrega sem que o Estado requerente assuma o compromisso, dentre
outros, de comutar em pena privativa de liberdade a pena de morte. Com relao pena
de priso perptua, controvertido se cabe ou no a extradio para a sua execuo, at
porque a ressalva no consta na nossa lei interna e/ou na generalidade dos tratados que
subscrevemos. O assunto foi longamente debatido por ocasio da famosa extradio de
Franz Paul Stangl, tendo sido, na ocasio, determinada a comutao da pena perptua
em pena de priso por tempo determinado.28 No entanto, tempos depois, o STF passou a
para o escoamento e distribuio das mesmas, principalmente para a Europa e os Estados Unidos. (Souza, Artur de Brito
Gueiros. Novas tendncias..., cit., p. 131).
26. Ext. 688. STF. Plenrio. Min. Celso de Mello. DJ de 22/08/1997.
27. Cf. lecionado por Luiz Regis Prado: Modernamente, a doutrina majorante defende que para a caracterizao do crime
poltico faz-se imprescindvel sopesar, conjuntamente, o elemento subjetivo da conduta e o bem jurdico lesado ou ameaado
de leso. Da preponderarem as opinies favorveis adoo de um critrio misto para sua exata conceituao. (Prado, Luiz
Rgis. Curso de Direito Penal Brasileiro. Vol. I. So Paulo: RT, 2007, p. 207).
28. Exts. 272, 273 e 274. In Extradies. Vol. II. Braslia: STF, 1978, p. 33 e segs. (ou RTJ 43/169). Sobre o rumoroso caso Franz
Paul Stangl, acusado de coautoria de homicdio em massa, no hospital de Hartheim (ustria) e nos campos de extermnio de
Sobibor e Treblinka (Polnia), e extraditado, em 1968, para a Alemanha, vide: Souza, Artur de Brito Gueiros. Novas tendncias...,
cit., p. 143 e segs.
117

Curso de Direito Penal | Parte Geral

entender que no se poderia impor a ordem jurdica interna (que veda a pena de priso
perptua) ao Estado requerente to somente porque, em dado momento, o indivduo
perseguido ou j condenado tocou o solo brasileiro.29
Na atualidade, a jurisprudncia do STF toda no sentido da vedao da extradio caso o Estado requerente no comute a priso perptua em pena por tempo
determinado.30
Dois outros requisitos extradicionais merecem destaque: (1) a exigncia da dupla
tipicidade do fato; e (2) a observncia do princpio da especialidade. Com relao ao
primeiro, tambm conhecido como princpio da identidade da infrao, tem-se que
nenhuma extradio ter seguimento sem que o fato motivador do pedido seja qualificado como crime, tanto no Estado requerente como no requerido. Nesse sentido, dispe
o art. 77, I, da Lei no 6.815/1980, que no ser concedida a extradio quando: o fato que
motivar o pedido no for considerado crime no Brasil ou no Estado requerente.31
Por sua vez, o princpio da especialidade significa que, aps concedida a extradio,
o Estado requerente deve assumir o compromisso de no julgar o extraditado por fatos
anteriores quele que fundamentou o pedido (cf. art. 91, I, da Lei no 6.815/1980). Dessa
maneira, desejando o Estado requerente processar o extraditado por fatos havidos
antes ao pedido, mas somente descobertos aps a sua entrega, deve formular ao Estado
requerido um pedido de extenso de extradio.32
Por fim, cabe no confundir extradio de outros dois institutos que promovem
a sada compulsria do estrangeiro: deportao e expulso. A deportao consiste na
retirada forada do estrangeiro nos casos de entrada ou estadia irregular no Brasil (art.
57, da Lei no 6.815/1980). Cuida-se de mero ato administrativo e, depois de regularizada a
sua situao jurdica, pode o estrangeiro reingressar no territrio nacional. A seu turno,
expulso medida aplicada ao estrangeiro considerado nocivo ordem pblica e social,
ou inconveniente aos interesses nacionais (art. 65, da Lei no 6.815/1980). A convenincia
29. Cf.: Entende o Tribunal, por sua maioria, improcedente a alegao de ressalva para a comutao de priso perptua em
pena limitada de liberdade, por falta de previso legal ou no tratado. (Ext. 426. STF. Pleno. Min. Rafael Mayer. DJ de 18/10/1985).
30. Cf.: (...) Extradio e priso perptua. Necessidade de prvia comutao, em pena temporria (limite mximo de 30
anos), da pena de priso perptua. Exigncia que se impe em obedincia declarao constitucional de direitos (CF, art. 5 o,
XLVII, b): A extradio somente ser efetivada pelo Brasil, depois de deferida pelo Supremo Tribunal Federal, tratando-se de
fatos delituosos punveis com priso perptua, se o Estado requerente assumir, formalmente, quanto a ela, perante o Governo
brasileiro, o compromisso de comut-la em pena no superior durao mxima admitida na lei penal do Brasil (CP, art. 75),
eis que os pedidos extradicionais considerado o que dispe o art. 5 o, XLVII, b da Constituio da Repblica, que veda as
sanes penais de carter perptuo esto necessariamente sujeitos autoridade hierrquica normativa da Lei Fundamental
brasileira. Doutrina. Precedentes. (Ext. 1201. STF. Pleno. Min. Celso de Mello. DJ de 15/03/2011).
31. Cf.: Extradio. Inexistncia, no Cdigo Penal brasileiro, do tipo especfico de infidelidade patrimonial correspondente ao
descrito no 266 (untreue), do Cdigo Penal alemo. Atipicidades dos fatos imputados ao extraditando em face da legislao
penal brasileira (...). Pedido de extradio indeferido. (Ext. 553. STF. Pleno. Min. Moreira Alves. DJ de 29/08/1980).
32. Souza, Artur de Brito Gueiros. Novas tendncias..., cit., p. 23. A propsito: Constitucional. Penal. Extradio. Pedido
de extenso feito pelo Governo suo. 1. Pedido de extenso da extradio para o fim de o extraditando ser processado por
fatos delituosos no compreendidos no pedido de extradio. (...) 2. O princpio da especialidade, adotado no art. 91, I, da Lei
no 6.815/1980, no impede que o Estado requerente de extradio j concedida solicite sua extenso para abranger delito
diverso.Precedentes do STF. (Pedido de extenso na Ext. 548. STF. Pleno. Min. Carlos Velloso. DJ de 19/12/96).
118

Captulo VIII | Lei penal no espao

e a oportunidade para o ato de expulso do Presidente da Repblica, exigindo-se,


para sua decretao, a existncia de procedimento administrativo com direito a defesa.
Em ambos os casos deportao e expulso o Estado age unilateralmente, visando
somente a defesa dos seus interesses, o que no ocorre na extradio, onde, alm de ser
ato bilateral, o Estado age somente por provocao do pas interessado. A propsito,
a expulso e a deportao no podem funcionar como um arremedo de extradio,
conforme dispem os arts. 63 e 75, I, da Lei no 6.815/1980.
Por fim, deve-se apartar a extradio do instituto da entrega, introduzido pelo
Estatuto do Tribunal Penal Internacional, visto em seguida.

8.9. O Tribunal Penal Internacional

longo da exposio, o Direito Penal Internacional ocupa, hoje, uma


posio e requer um desenvolvimento, como nunca antes na histria da humanidade. Condies especficas, decorrentes do fim da bipolarizao, ao lado da ecloso
de conflitos tnicos, nacionais e religiosos, como consequncias de conflitos armados
recentes e, ainda, o registro de ataques terroristas de grandes propores, permitiram e
requereram o estabelecimento de um arcabouo jurdico, na esfera internacional, como
jamais fora possvel.
Os julgamentos realizados em Nuremberg e em Tquio, ao final da Segunda Guerra
Mundial, podem ser apontados como precedentes histricos de julgamentos penais
internacionais. Todavia, foram os ltimos quinze anos, particularmente aps a queda
do Muro de Berlim, que permitiram uma evoluo de um projeto h muito acalentado:
o do estabelecimento da jurisdio penal internacional permanente, passando pelos
Tribunais Penais Internacionais ad hoc, em especial, para a antiga Iugoslvia e para
Ruanda. Nesse perodo, o Estado brasileiro tem apoiado essas iniciativas de maneira
muito clara, o que pode ser comprovado por algumas demonstraes muito evidentes.
Quando do surgimento dos mencionados Tribunais ad hoc para a ex-Iugoslvia,
decidiu-se, por meio da Resoluo 827/1993, e para Ruanda, com a Resoluo 955/1994
o Brasil pertencia ao Conselho de Segurana da ONU, como membro no permanente.
Na Conferncia de Roma, de 15/06 a 17/07/1998, quando foi aprovado o Estatuto que
constitui o Tribunal Penal Internacional Permanente, o Brasil foi um dos 120 votos a
favor, sendo que tambm houve 7 contrrios (Estados Unidos, Filipinas, China, ndia,
Israel, Sri Lanka e Turquia), alm de 21 abstenes, dentre os 162 Estados-Membros das
Naes Unidas que l se fizeram representar.
O Brasil assinou aquele Tratado em 07/02/2000 e depositou o instrumento de ratificao em 20/06/2002, tendo o Presidente da Repblica promulgado o Estatuto de Roma,
por fora do Decreto no 4.388, de 25/09/2002. Nesse nterim, entre assinatura e ratificao,
foi constitudo, no seio do Ministrio da Justia, um Grupo de Trabalho, pela Portaria
no 1.036/2001, para elaborar a legislao de implementao do Estatuto de Roma. Foi
composto pelos seguintes membros: Tarciso Dal Maso Jardim (coordenador), Adriana
omo visto ao

119

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Lorandi, Antnio Paulo Cachapuz de Medeiros, Carlos Frederico de Oliveira Pereira, Ela
Wiecko V. de Castilho, George Rodrigo Bandeira Galindo, Gustavo Henrique Ribeiro
de Melo, Gustavo Henrique Righi Ivahy Badar, Raquel Elias Ferreira Dodge, Rafael
Koerig Gessinger e Sylvia Helena de Figueiredo Steiner.
Este Grupo de Trabalho apresentou, em 25/10/2002, o Anteprojeto de Lei que define
o crime de genocdio, os crimes contra a humanidade e os crimes de guerra, dispe
sobre a cooperao com o Tribunal Penal Internacional e d outras providncias. Este
Anteprojeto foi, ento, enviado para a Presidncia da Repblica. Aps parecer da Subchefia de Assuntos Jurdicos da Presidncia da Repblica, foi constituda nova comisso,
no mbito da Secretaria Especial de Direitos Humanos, onde aguarda a concluso dos
trabalhos de reviso.33 Alm disso, indicou-se Sylvia Helena de Figueiredo Steiner para
ser juza do Tribunal Penal Internacional para o qual acabou sendo escolhida em 2003.34
A propsito, frise-se que a Emenda Constitucional no 45/2004 inseriu o 4o, no art.
o
5 , da CF/1988, com a seguinte redao: O Brasil se submete jurisdio do Tribunal Penal
Internacional a cuja criao tenha manifestado adeso. Em realidade, o texto anteriormente
descrito teve origem no projeto de emenda aglutinativa proposta pelo Deputado Jos
Roberto Batochio e que previa a incluso, no art. 109, da CF/1988, de um 6o, com
idntica redao quela do dispositivo mencionado.35
O Estatuto de Roma o instrumento legal que rege a competncia e o funcionamento do Tribunal Penal Internacional (art. 1o). Possui natureza jurdica de tratado
internacional. composto por 128 artigos, divididos em XIII Captulos ou Partes, os
quais dispem sobre a criao do Tribunal; competncia, admissibilidade e direito
aplicvel; princpios gerais de direito penal; composio e administrao do Tribunal;
inqurito e procedimento criminal; julgamento; penas; recurso e reviso; cooperao
internacional e auxlio judicirio; execuo da pena; assembleia dos estados partes;
financiamento e clusulas finais.
Em seu Prembulo, o Estatuto demonstra a preocupao dos Estados Partes em,
apesar das peculiaridades de cada povo e regio do mundo, reforar a ideia da existncia
de laos comuns entre eles, de forma a buscar a manuteno de um convvio pacfico.
Relembrando as atrocidades at ento cometidas, reconhece o Estatuto que crimes
de tamanha gravidade constituem uma ameaa paz, segurana e ao bem-estar da
humanidade e, portanto, no devem ficar impunes.
O Prembulo aborda, ainda, aspectos relevantes do Tribunal Penal Internacional.
Afirma que o Tribunal tem carter permanente e independente, no mbito do sistema
33. Badar, Gustavo Henrique Righi Ivahy. O Anteprojeto de lei de adaptao da legislao brasileira ao Estatuto de Roma do
Tribunal Penal Internacional: tramitao e questes constitucionais polmicas. In: Ambos, Kai; Malarino, Ezequiel; Woischnik,
Jan. Temas actuales del derecho penal internacional: contribuciones de Amrica Latina, Alemania y Espaa. Montevideo:
Fundacin Konrad Adenauer, 2005, p. 97.
34. Badar, Gustavo Henrique Righi Ivahy. O Brasil e o Tribunal Penal Internacional. In: Boletim do Instituto Brasileiro de Cincias
Criminais. n. 122, So Paulo: IBCCrim, jan./2003, p. 3.
35. Dotti, Ren Ariel. Breves notas sobre a Emenda. In: Wambier, Teresa Arruda Alvim et al. Reforma do Juducirio: primeiras
reflexes sobre a Emenda Constitucional no 45/2004. So Paulo: RT, 2005, 637.
12 0

Captulo VIII | Lei penal no espao

das Naes Unidas, possui jurisdio sobre os crimes de maior gravidade que afetam
a comunidade internacional, sendo complementar s jurisdies penais nacionais.
O princpio da complementaridade suscitou discusses ao longo dos trabalhos preparatrios e durante a prpria Conferncia de Roma. O grupo formado pelos membros
permanentes do Conselho de Segurana da ONU defendia a adoo de um Estatuto
mais conservador, enquanto o grupo dos like-minded states36 era favorvel ampliao
da competncia do Tribunal.37
De forma a atingir um consenso, o princpio da complementaridade foi escolhido
como norteador das relaes entre as jurisdies nacionais e a do Tribunal.38 Significa
que somente estar legitimado o rgo jurisdicional internacional, em tendo havido
inrcia dos correspondentes nacionais.39 Este carter garante uma interveno no to
drstica nos Estados nacionais.40 Marrielle Maia41 destaca a importncia da aplicao deste
princpio ao TPI pois, desta forma, no se afasta a responsabilidade das jurisdies criminais internas em exercer sua funo ordinria de persecuo dos crimes internacionais.
Ademais, possvel crer que este carter impulsionar os Estados Partes no trabalho de
implementao da legislao adequada represso de tais crimes em mbito nacional.
J o art. 4o, do Estatuto de Roma, dispe que o Tribunal tem personalidade jurdica
internacional, possuindo a capacidade jurdica necessria ao desempenho das suas funes e realizao de seus objetivos. Os arts. 5o a 8o tratam dos crimes de competncia
do Tribunal (competncia ratione materiae), quais sejam, os crimes de genocdio, contra
a humanidade, de guerra e de agresso, a serem vistos posteriormente.
A competncia ratione temporis estabelecida pelo art. 11 que traz, como regra
geral, que o Tribunal s ter competncia relativamente aos crimes cometidos aps a
entrada em vigor do Estatuto. Caso um Estado se torne parte no Estatuto depois de sua
entrada em vigor, o Tribunal s poder exercer sua competncia em relao aos crimes
cometidos aps o ato de adeso do respectivo Estado, salvo declarao do mesmo em
sentido contrrio (art. 12, 3o).
A competncia ratione personae do Tribunal Penal Internacional ser exercida somente
sobre indivduos, maiores de 18 anos. Portanto, no haver exerccio de jurisdio do
36. Grupo de pases que muito se esforou para que a Conferncia de Roma atingisse seu objetivo e um Tribunal Penal
Internacional fosse criado. Defendia a criao de uma Corte com jurisdio automtica e ilimitada, a existncia de um promotor
independente, com legitimidade para iniciar investigaes e o estabelecimento de uma definio de crimes de guerra capaz
de englobar aqueles cometidos em um conflito armado interno. Em abril de 1998 esses pases eram frica do Sul, Alemanha,
Austrlia, ustria, Argentina, Blgica, Canad, Chile, Crocia, Dinamarca, Egito, Eslovquia, Finlndia, Grcia, Guatemala,
Hungria, Irlanda, Itlia, Lesoto, Pases Baixos, Nova Zelndia, Noruega, Portugal, Samoa, Sucia, Sua, Trinidad e Tobago,
Uruguai e Venezuela.
37. Maia, Marrielle. Tribunal Penal Internacional: aspectos institucionais, jurisdio e princpio da complementaridade. Belo
Horizonte: Del Rey, 2001, p.77.
38. Idem, p. 78.
39. Japiass, Carlos Eduardo Adriano. O Tribunal Penal Internacional: a internacionalizao do Direito Penal. Rio de Janeiro:
Lumen Juris, 2004, p. 160-161.
40. Idem, p. 169.
41. Maia, Marrielle. Tribunal Penal Internacional, cit., p. 80.
121

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Tribunal em face de pessoas jurdicas como organizaes, Estados ou entidades legais.42


Como condies prvias ao exerccio da jurisdio da Corte Penal, o crime imputado deve ter sido cometido no territrio de um dos Estados Partes ou por um de seus
nacionais. Ademais, o Tribunal poder exercer sua jurisdio quando um Estado no
Parte consentir e o crime houver sido cometido em seu territrio ou por um de seus
nacionais.43
Verificadas as condies prvias, o Tribunal poder exercer jurisdio sobre os
crimes de sua competncia caso um Estado Parte ou no Parte (de acordo com o art.
12, 3o) denuncie ao Procurador uma situao ftica que possua indcios da prtica de
um ou mais crimes. O Conselho de Segurana da Onu, nos termos do Captulo VII da
Carta das Naes Unidas, tambm poder apresentar, ao Procurador, denncia, no
sendo necessrio, neste caso, observar as supracitadas condies prvias. Outrossim,
caber ao Procurador a possibilidade, por sua iniciativa prpria, de iniciar investigao
com base em informaes sobre a prtica de crimes de competncia do Tribunal, aps
obter a aprovao do Juzo de Instruo.
Por fim, conforme adiantado, o Estatuto do TPI regulou, no seu art. 89, um novo
instituto de colaborao penal internacional: o direito de entrega. Cuida-se de instrumento crucial para a efetividade do TPI, tendo em vista que o mesmo no dispe de
fora policial, dependendo, portanto, da ao dos Estados Partes, no s para a deteno
de foragidos, mas, igualmente, para submet-los ao respectivo julgamento.44
Embora se assemelhe com a extradio, a entrega difere-se no fato de ela se processar
verticalmente, ou seja, entre Tribunal Penal Internacional e o Estado Parte, ao passo
que a extradio processa-se horizontalmente, de Estado para Estado. H, portanto,
na extradio, um ato de colaborao horizontal e, no direito de entrega, previsto
no Estatuto de Roma, consubstancia-se no ato pelo qual o Estado transfere determinada pessoa para a Corte supranacional da qual faz parte. A cooperao, como dito,
manifesta-se verticalmente.45
Por conta dessa caracterstica, no h incompatibilidade entre o instituto da entrega
e a vedao constitucional da extradio de nacionais. A Emenda Constitucional no
45/2004, anteriormente referida, ao introduzir o 4o ao art. 5o, da CF/1988, dirimiu
qualquer controvrsia a respeito da possvel inconstitucionalidade a respeito da previso
42. Bassiouni, M. Cherif. Introduction to International Criminal Law. New York: Transnational Publishers, 2003, p. 506.
43. Idem, p. 503.
44. A propsito, cumpre registrar que a entrega tem sido um instrumento crucial para a efetivao do julgamento dos criminosos
foragidos dos Tribunais ad hoc para a ex-Iugoslvia e de Ruanda (Souza, Artur de Brito Gueiros. O Tribunal Penal Internacional
e a proteo aos direitos humanos: uma anlise do Estatuto de Roma luz dos princpios do direito internacional da pessoa
humana. In: Boletim Cientfico da ESMPU, n. 12, jul.-set./2004, Braslia, p. 26).
45. Cf.: A hiptese de entrega de nacional para julgamento pela Corte Criminal Internacional significa a entrega de nacional
para julgamento por um tribunal supranacional, do qual o Brasil seria membro. O conceito de extradio diz respeito entrega
de um indivduo por um Estado a outro. Nesse caso, ocorre a entrega pelo Estado a outro rgo julgador, que, se no nacional,
engloba a jurisdio nacional. (Japiass, Carlos Eduardo A. A Corte Criminal Internacional. Possibilidade de adequao do
Estatuto de Roma ordem constitucional brasileira. In: Estudos jurdicos em homenagem ao Professor Joo Marcello de Araujo
Jr. Kosovski, Ester; Raul Zaffaroni, Eugenio (Org.). Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2001, p. 96).
122

Captulo VIII | Lei penal no espao

de entrega de brasileiro, nato ou naturalizado, ao TPI. Em outros termos, no se sustenta


a tese da inaplicabilidade do instituto da entrega, regulado no Estatuto do Tribunal
Penal Internacional, mesmo em se tratando de perseguido que porventura possua a
nacionalidade brasileira.46

8.10. Limites aplicao da lei penal em relao


s pessoas: imunidade diplomtica e imunidade
parlamentar

a lei penal brasileira aplica-se, em princpio, a todos os


crimes praticados no territrio nacional, quer tenham sido praticado por brasileiros,
estrangeiros ou aptridas. Se certo que esta regra bsica sofre excees em relao a
crimes praticados no estrangeiro (cf. art.7o, do CP), tambm existem excees quanto
aplicao da lei penal a certas pessoas que praticam fatos delituosos no territrio
nacional. Essas excees, que decorrem do Direito Internacional e do Direito Pblico
interno, so as chamadas imunidades diplomtica e parlamentar.
Frise-se, desde j, que tais imunidades no se aplicam ao Chefe de Estado. No Brasil,
conferem-se apenas prerrogativas de funo ao Presidente da Repblica e aos Ministros
de Estado, as quais no se referem s pessoas, mas dignidade do cargo e convenincia
da funo que exercem. Por isso, tais prerrogativas so puramente de ordem processual e
significam que o Presidente da Repblica s poder ser processado depois que a Cmara
dos Deputados, pela maioria absoluta de seus membros, declarar procedente a acusao.
Se se tratar de crime comum, o julgamento ser feito pelo Supremo Tribunal Federal;
se se tratar de crime de responsabilidade, pelo Senado Federal (art. 86, da CF/1988).
Prerrogativas semelhantes possuem os Ministros de Estado e Ministros do Supremo
Tribunal Federal (arts. 52, I e II; 102, I, b e c, da CF/1988, regulamentado pela Lei
no 1.079/1970).
omo visto anteriormente ,

8.10.1. Imunidades diplomticas

A concesso de privilgios a representantes diplomticos, relativamente aos atos


ilcitos por eles praticados, antiga praxe no direito internacional, fundando-se no
respeito e na considerao ao Estado que representam e na necessidade de cercar a
atividade de garantias para o seu perfeito desempenho. Tais privilgios baseiam-se
sempre no regime de reciprocidade e tal imunidade no se refere apenas aos fatos
relacionados com o exerccio da atividade diplomtica, mas a todo e qualquer crime.
A imunidade diplomtica decorre da Conveno de Viena sobre relaes diplomticas (1961), promulgada pelo Decreto no 56.435/1965. Os locais da misso diplomtica
estrangeira so inviolveis. Os agentes do Estado acreditado no podero neles penetrar
sem consentimento do chefe da misso (art. 22, da Conveno de Viena). Entende-se
46. Cf. Souza, Artur de Brito Gueiros. A Extradio na Amrica do Sul..., cit., p. 61.
123

Curso de Direito Penal | Parte Geral

por locais de misso os edifcios, ou parte dos edifcios e terrenos anexos, seja quem for
o seu proprietrio, utilizados para as finalidades da misso, inclusive a residncia do
chefe da misso (art. 1o, i, daquela Conveno). Chefe de misso a pessoa encarregada
pelo Estado acreditante de agir nessa qualidade (embaixadores ou nncios; enviados,
ministros ou internncios; encarregados de negcios).47
A pessoa do agente diplomtico inviolvel e no pode ser preso ou detido (art. 29,
da Conveno de Viena). Agentes diplomticos so o chefe da misso e os membros do
pessoal diplomtico da misso, ou seja, os diplomatas (art. 1o, d e e, da Conveno).
Os agentes diplomticos gozam de imunidade de jurisdio penal e no so obrigados
a prestar depoimento como testemunha (art. 31, da Conveno de Viena), embora, se o
desejarem, possam faz-lo.48
As imunidades estendem-se aos membros da famlia dos agentes diplomticos
que com eles convivam e aos membros do pessoal administrativo e tcnico da misso,
assim como aos membros de suas famlias que com eles convivam, desde que no sejam
nacionais do Estado acreditante nem nele tenham residncia permanente (art. 37, 1 e
2, da Conveno).
O direito s imunidades surge a partir do momento em que seu titular entre no
territrio do Estado acreditante para assumir seu posto ou, no caso de j se encontrar
no referido territrio, desde que sua nomeao tenha sido notificada ao Ministrio das
Relaes Exteriores (art. 39, 1, da Conveno de Viena). Quando terminarem as funes
de uma pessoa que goze de privilgios e imunidades, esses privilgios e imunidades
cessaro normalmente quando esta pessoa deixar o pas ou quando transcorrido um
prazo razovel que lhe tenha sido concedido para tal fim (art. 39, 2).
Os funcionrios da Onu, quando em misso no territrio nacional, gozam, igualmente, de imunidades (art. 105, da Carta da Onu). A imunidade cobre tambm o chefe
de Estado estrangeiro em visita ao pas, bem como os membros de sua comitiva.
J os agentes consulares, por serem considerados funcionrios administrativos, conforme a Conveno de Viena sobre Relaes Consulares (1963), promulgada pelo Decreto
no 61.078/1967, no gozam de imunidades, mesmo quando pratiquem atos diplomticos.49
Entende-se por funcionrio consular toda pessoa, inclusive o chefe da repartio
consular, encarregado, nessa qualidade, do exerccio de funes consulares (art. 1o, 1,
d). As funes consulares esto especificadas no art. 5o da Conveno, e basicamente
consistem em proteger, no Estado receptor, os interesses do Estado que envia e os de
seus nacionais, pessoas fsicas ou jurdicas, dentro dos limites permitidos pelo direito
internacional.50
Os edifcios ou parte dos edifcios e terrenos anexos que sejam utilizados exclusivamente para as finalidades consulares so inviolveis.
47.
48.
49.
50.
124

Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 150.


Idem, p. 151.
Idem, p. 152.
Idem, p. 152.

Captulo VIII | Lei penal no espao

Na verdade, os crimes eventualmente praticados na referida sede diplomtica por


pessoas que no gozam de imunidade, sero julgados pelo pas onde esteja a representao diplomtica.51
Com relao sua natureza jurdica, a imunidade diplomtica no mbito do Direito
Penal considerada causa pessoal de excluso ou de iseno de pena. Conforme lecionado por Luiz Regis Prado, exclui a aplicao da lei penal do Estado acreditado, e,
portanto, a punibilidade. Isso em virtude da peculiar funo exercida pelo agente
diplomtico.52
8.10.2. Imunidades parlamentares

As imunidades visam a garantir a liberdade do parlamentar no exerccio do mandato, evitando toda coao sobre o Poder Legislativo, e so integralmente disciplinadas
pela Constituio Federal. Fundam-se no direito pblico interno e so de duas espcies:
A) Imunidade material ou penal

Constitui-se privilgio de Direito Penal substantivo, j que no se considera que o


parlamentar cometa crime por suas opinies, palavras e votos. O art. 53, da CF/1988,
na redao dada pela Emenda 35/2001, estabelece que os Deputados e Senadores so
inviolveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opinies, palavras e votos.
A inviolabilidade, por bvio, no abriga manifestaes do parlamentar estranhas
sua atividade como membro do Legislativo, significando a atividade do congressista,
na Casa do Congresso a que pertence, ou em misso oficial, por determinao dela.
Persiste a inviolabilidade no caso de manifestao produzida fora do recinto da Casa
Legislativa, desde que ela guarde relao com o exerccio do mandato. A inviolabilidade
subsiste em qualquer caso, mesmo quando se trate de ofensa subversiva que constitua
crime contra a segurana nacional (art. 26, da Lei no 7.170/1983). A inviolabilidade pela
manifestao do pensamento, no desempenho das funes pblicas, na tribuna de
qualquer das Casas do Congresso, elementar ao regime representativo. Sempre se
considerou essa inviolabilidade como inerente ao exerccio do mandato.
B) Imunidade formal ou processual

Cuida-se de privilgio de natureza processual, que se relaciona com a priso, o


processo e o julgamento do congressista, embora se admita a prtica de crime. de
duas modalidades: (1) vedao de priso do parlamentar, salvo em flagrante de delito
inafianvel; e (2) possibilidade de sustao, pela Casa Legislativa, do andamento da
ao penal por crimes praticados aps a diplomao. A imunidade processual relacionada priso do parlamentar est prevista no art. 53, 2o, CF/1988.

51. Idem, p. 153.


52. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 205.
125

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Quanto tramitao da ao penal intentada contra congressista, a instaurao


de processo contra congressista independe de licena ou de qualquer outra condio
especial. Apenas, o andamento de processo instaurado pode ser sustado pela Casa
Legislativa qual pertena o parlamentar. Compete ao STF o julgamento de deputados
federais e senadores, qualquer que seja a natureza do delito (arts. 53, 1o, e 102, I, b,
da CF/1988). Caso a ao penal cuide de delitos praticados antes e aps a diplomao,
a sustao somente pode se relacionar com os crimes praticados aps a diplomao,
podendo o processo prosseguir livremente quanto aos delitos a ela anteriores. A sustao pode ocorrer em qualquer fase do andamento da ao penal, at final sentena.
Embora a lei mencione denncia, a sustao tambm possvel no caso de ao penal
iniciada por queixa.
O art. 27, 1o, da Constituio Federal estende as imunidades parlamentares, penal
e processual, aos Deputados Estaduais. J os Vereadores no gozam de imunidade
processual, somente possuindo imunidade substantiva por suas opinies, palavras e votos,
no exerccio do mandato e na circunscrio do Municpio (art. 29, VIII, CF/1988).

126

ttulo

II

captulo

teoria
ger a l da
lei penal

IX

CONFLITO APARENTE
DE NORMAS PENAIS
9.1. Consideraes gerais

concurso aparente de normas a circunstncia de duas ou mais normas penais incriminadoras regularem, em tese, o mesmo caso concreto, sendo que, efetivamente,
somente uma dever ser aplicada. Como o ordenamento jurdico exige
a aplicao ou subsuno harmnica de suas disposies, sob pena de
violao do princpio do ne bis in idem, h de ser definida qual norma
ir se sobrepor s demais.1
A rigor, a expresso concurso seria errnea, pois, conforme lecionado por Jescheck, o que se observa, no processo de subsuno, no
a concorrncia, mas, sim, a unidade do ordenamento jurdico-penal.
Conforme assinalado por aquele autor, a ideia bsica comum desta
matria consiste em que o contedo de uma ao punvel pode estar
completamente abarcado por uma das normas penais que hipoteticamente entram em considerao. Como s se aplica a norma primria, e
a norma secundria no se manifesta de forma alguma, parece conveniente substituir a expresso tradicional, porm equivocada, concurso
de normas por unidade de norma.2
enomina-se conflito ou

1. Cf. exposto por Oscar Stevenson, a observncia dos princpios reitores da concorrncia aparente de
normas impede a intolervel soluo de questes concretas pela frmula do ne bis in idem. Portanto
prossegue aquele autor , o problema no suscita apenas curiosidade cientfica, mas responde a
impretervel interesse prtico. (Stevenson, Oscar. Concurso aparente de normas penais. In: Estudos
de Direito e Processo Penal em Homenagem a Nlson Hungria. Rio de Janeiro: Forense, 1962, p. 31).
2. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 789.
127

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Na mesma esteira, posiciona-se a doutrina brasileira. Nesse sentido, Oscar


Stevenson assinala a impropriedade da nomenclatura, pois no h concurso, mas a
primazia ou exclusividade na aplicao de um dispositivo legal a certo fato, tornando-se inaplicvel outra norma em que este por igual se enquadre.3 Semelhantemente,
Luiz Regis Prado observa que o concurso aparente se verifica na hiptese em que
vrias leis so, aparentemente, aplicveis a um mesmo fato, sendo que, na realidade,
apenas uma tem incidncia. Sendo assim, para este doutrinador no h verdadeiramente concurso ou conflito, mas to somente aparncia de concurso, visto que
existe transgresso real de apenas uma lei penal, o que d lugar tambm a um nico
delito. Com base em alguns princpios, aplica-se exclusivamente uma norma penal,
com o afastamento de todas as demais, j que suficiente para esgotar o total contedo
de injusto da conduta.4
Compreende-se, portanto, que concurso aparente importa, na realidade, em
unidade de aplicao das normas penais, consoante os critrios doutrinrios discriminados a seguir, ressaltando-se, igualmente, que o nosso Cdigo no prev, ao menos
diretamente, critrios de preponderncia entre as normas hipoteticamente incidentes
ao caso concreto.5
Por outro lado, cumpre no confundir concurso aparente com o efetivo concurso de
crimes, ou seja, com os institutos do concurso material ou real, concurso formal ou ideal
e crime continuado (cf. Cap. XXVII). No concurso de crimes, h, de fato, a vulnerao de
mais de um bem jurdico, da mesma espcie ou distintos. No concurso material, com
duas ou mais condutas so vulnerados dois ou mais bens jurdicos (art. 69, do CP). No
concurso formal, subdividido em prprio ou imprprio, com uma s conduta, atinge-se
dois ou mais bens jurdicos (art. 70, do CP). E, no crime continuado, h uma sucesso
de condutas com caractersticas idnticas, recebendo, por conta disso, um tratamento
penal mais brando (art. 71, do CP).
Da mesma forma, difere o concurso aparente de normas da figura do crime complexo. Segundo a dico legal, crime complexo, ou composto, aquele cujas elementares
ou circunstncias que o integrem so fatos que, por si mesmos, constituam crimes
(cf. art. 101, do CP), vulnerando, pois, mais de um bem jurdico. o que ocorre, por
exemplo, com o roubo (art. 157, do CP), onde suas elementares subtrao da coisa
mvel alheia e violncia fsica ou moral constituem, isoladamente, crimes de furto
(art. 155, do CP) e leses corporais ou ameaa (arts. 129 e 147, do CP), e lesionam os bens

3. Stevenson, Oscar. Op. cit., p. 28.


4. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 228.
5. A propsito, vide o art. 8 o do Cdigo Penal da Espanha: Os fatos suscetveis de serem enquadrados em dois ou mais
preceitos deste Cdigo, e no compreendidos nos arts. 73 a 77, sero punidos com observncia das seguintes regras: 1. O
preceito especial ser aplicado com preferncia ao geral. 2. O preceito subsidirio ser aplicado na falta do principal, seja a
subsidiariedade expressamente declarada, seja tacitamente dedutvel. 3. O preceito penal mais amplo ou complexo absorver
aos que punam as infraes nele consumidas. 4. Na falta dos critrios anteriores, o preceito penal mais grave excluir aos que
punam com menor pena.
128

Captulo IX | Conflito aparente de normas penais

jurdicos patrimnio e integridade fsica ou psquica. Portanto, no crime complexo no


h a aparente concorrncia de normas.
Difere, igualmente, o concurso aparente das hipteses de concurso de leis penais
no tempo e no espao, estudadas nos Captulos precedentes. No caso, a hipottica
incidncia de mais de um tipo penal ocorre entre normas vigentes ao mesmo tempo e
no mesmo espao territorial.
Conclui-se, dessa forma, que o concurso aparente de normas parte da premissa de
que o fato a ser subsumido vulnerou um nico bem jurdico, existindo, assim, duas ou
mais normas penais incriminadoras, em vigor no mesmo ordenamento jurdico, que
em tese lhes aplicvel. Para no incorrer, como dito, em bis in idem, h de se verificar
qual norma dever preponderar.

9.2. Critrios de soluo do conflito aparente


de normas

disposio legal expressa, compete nossa doutrina apresentar os critrios para a soluo do conflito aparente de normas. Em termos gerais, reconhecem-se
como pertinentes os seguintes princpios: especialidade, subsidiariedade e consuno
ou absoro. Contudo, h autores que sustentam a existncia, ainda, de um quarto
princpio, qual seja, da alternatividade.6
Antes de se ingressar na anlise pormenorizada daqueles princpios, merece ser
ressaltado que a matria se reveste de inequvoco alcance prtico, tendo em conta a
metodologia de se proteger bens jurdicos em camadas, ou seja, sob diversas vertentes,
conforme se constata, v.g., no Ttulo I, da Parte Especial do Cdigo, destinado a tutelar a
pessoa humana. Ademais, com o fenmeno contemporneo da profuso de leis penais,
torna-se mais do que necessrio que o intrprete se socorra de critrios seguros no
emaranhado de tipos penais da atualidade.
a ausncia de

9.2.1. Princpio da especialidade

O princpio da especialidade parte do pressuposto da existncia de normas gerais


e especiais tratando do mesmo assunto. Dessa forma, caso o fato concreto se amolde a
todas as caractersticas na norma especial, fica afastada a incidncia da norma geral.
Do contrrio, esta ltima dever ser aplicada.
Em suma, este princpio se faz pertinente para resoluo do conflito aparente
quando uma norma possua, em sua definio, todos os elementos tpicos de outra,
mais alguns denominados especializantes. Se a hiptese a ser subsumida apresentar
os elementos da norma particular, esta ir preponderar sobre aquela. Alude-se, nesse
sentido, ao adgio: lex specialis derogat legi generali.
6. Discorda-se, contudo, pois, na verdade, a alternatividade no se cuida de um princpio pertinente ao conflito aparente
de normas, mas, na verdade, de um critrio para a aplicao de uma nica norma que contemple mais de um verbo tpico.
129

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Exemplo:
Relao entre homicdio e infanticdio.
O infanticdio (art. 123, do CP) contm todos os elementos do homicdio (art. 121, do
CP), ou seja, o matar algum, mais alguns elementos especializantes (o prprio
filho, durante o parto ou logo aps, sob influncia do estado puerperal). Se o caso
concreto contiver todos os elementos particulares do infanticdio, ficar afastada a
imputao de homicdio. Do contrrio, o agente responder por este delito.

O critrio da especialidade orienta a aplicao de normas penais previstas em dispositivos diversos e, igualmente, a subsuno do fato s formas bsica ou derivadas
dentro de um mesmo dispositivo penal incriminador.
Exemplo:
O homicdio contempla o tipo bsico (art. 121, caput), e os tipos derivados denominados
homicdio privilegiado (art. 121, 1o) e homicdio qualificado (art. 121, 2o). A anlise
do caso concreto poder acarretar a incidncia das formas derivadas (normas especiais)
ou bsica (norma geral) de homicdio.

Observe-se, ainda, que o princpio da especialidade se associa, por completo, com


a metodologia da ordenao racional do conjunto de leis, ou seja, com o ordenamento
jurdico. Bem por isso, no mbito do Direito Penal, as regras gerais do Cdigo aplicam-se
aos fatos incriminados por lei especial, se esta no dispuser de modo diverso (art. 12, do CP).
9.2.2. Princpio da subsidiariedade

Embora de compreenso menos fcil do que o anterior, o princpio da subsidiariedade tambm utilizado para a resoluo do conflito aparente de normas. No caso, a
relao que se estabelece no a de excluso entre o geral e o especial, mas, sim, entre
normas primria e secundria.
interessante constatar, nesse sentido, que para a tutela de bens jurdicos fundamentais,
o legislador se utiliza, muitas vezes, de um conjunto de normas. A no subsuno do fato
quela norma que mais diretamente o tutela no importar, por fora desse princpio, em
atipicidade, pois a norma auxiliar subsidiria poder vir a ser aplicada.
A propsito, Jescheck, reportando-se a Honig, leciona que o fundamento racional
da subsidiariedade reside em que distintas proposies penais protegem o mesmo bem
jurdico ao longo dos distintos estgios de seu ataque.7
Vigora, pois, nesse terreno, o adgio lex primaria derogat legi subsidiariae. Sendo assim,
segundo Oscar Stevenson, faz-se necessrio que seja examinado o fato concreto, para
determinar-se a disposio legal em que se enquadra. Ou seja, a aplicabilidade da norma
subsidiria e a inaplicabilidade da principal no resultam da relao lgica e abstrata
de uma com outra, mas do juzo de valor do fato em face delas.8
H, portanto, duas espcies de subsidiariedade: expressa e tcita. Na primeira, a
natureza subsidiria da norma penal vem prevista no seu prprio preceito secundrio,
7. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 791.
8. Stevenson, Oscar. Op. cit., p. 39.
13 0

Captulo IX | Conflito aparente de normas penais

por intermdio da expresso se o fato no constitui crime mais grave. Vide, a propsito,
os arts. 132, 238 e 307, todos do CP. Na subsidiariedade tcita, caber ao intrprete analisar, no exame do caso concreto, se o fato se adqua ao tipo de maior ou menor gravidade.
9.2.3. Princpio da consuno ou absoro

Cuida-se de princpio particularmente polmico, pois no se encontra consenso


doutrinrio sobre seu exato contorno. Em termos gerais, haver consuno quando a
conduta definida em uma norma penal est tambm abrangida por outra mais ampla.
H, portanto, uma relao entre continente e contedo, por intermdio da qual a lex
consumens derogat legi consumptae.
Nesse sentido, pelo princpio da consuno, a norma definidora de um crime, cuja
execuo atravessa fases em si representativas de crime previsto em outra, exclui, por
absoro, a aplicabilidade desta, bem como de outras que incriminem fatos anteriores
ou posteriores do agente, efetuados pelo mesmo fim prtico.9 Na relao consuntiva,
os fatos no se apresentam em relao de gnero e espcie, mas de minus e plus, de
continente e contedo, de todo e parte, de inteiro e frao.10
V-se, assim, que inexiste uma relao gnero-espcie (especialidade), tampouco,
uma relao lgica entre primrio e secundrio (subsidiariedade), mas, sim, conforme a
opinio de Jescheck, uma relao criminolgica que levada em considerao, pelo legislador, no estabelecimento dos marcos penais pertencentes aos tipos penais implicados.11
Em termos prticos, podem ser apresentadas as seguintes hipteses de incidncia
do princpio da consuno ou absoro: (1) o ante factum e o post factum so absorvidos
pelo delito central; (2) a forma tentada consumida pela forma consumada de delito;
(3) o delito de dano absorve o delito de perigo.
Sob outra vertente, h um certo desalento doutrinrio com o princpio da consuno.
Nesse sentido, Juarez Cirino dos Santos ressalta a crise enfrentada por esse princpio,
diagnosticando a tendncia para o seu paulatino abandono ou, conforme suas palavras,
para a consuno do princpio da consuno por outros princpios, em particular pelo
critrio da especialidade. Segundo aquele autor, a literatura contempornea oscila entre
posies de aceitao reticente e de rejeio absoluta do princpio da consuno.12
Em suma, pode-se concluir na esteira do lecionado por Cezar Bitencourt: foroso
reconhecer que o critrio fundamental para a soluo da problemtica do conflito aparente
de normas , de fato, o princpio da especialidade. Isso por se tratar do critrio que possui
maior rigor cientfico, sendo, portanto, o mais adotado doutrinria e jurisprudencialmente.
Segundo aquele autor, os demais princpios so subsidirios e somente devem ser
lembrados quando o primeiro no resolver satisfatoriamente o conflito.13
9. Idem, p. 40.
10. Cf. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 211.
11. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 793.
12. Santos, Juarez Cirino dos. A moderna teoria do fato punvel. 2. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2002, p. 348.
13. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 133.
131

(pgina deixada intencionalmente em branco)

ttulo

III

Teo r ia ger al
do cr im e

(pgina deixada intencionalmente em branco)

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

TEORIA
DO CRIME
10.1. Consideraes gerais

a parte do Direito Penal destinada ao estudo do


crime como fato punvel, do ponto de vista jurdico, para estabelecer
e analisar suas caractersticas gerais, bem como as formas especiais
de aparecimento. A teoria do crime ocupa uma posio central em toda a
disciplina, tendo em vista que objetiva o estabelecimento dos pressupostos
mnimos exigidos pelo Direito Penal para que se possa atribuir a algum
a responsabilidade pela violao da norma penal incriminadora.1
Por conta disso, o sentido geral da teoria do crime e da prpria
dogmtica jurdico-penal no tanto o de se ocupar de particularidades pertencentes aos diversos delitos descritos na Parte Especial do
Cdigo ou na legislao penal especial, mas, sim, o de compreender os
aspectos essenciais do conceito de crime que devem necessariamente
estar presentes em toda e qualquer infrao penal, permitindo, assim,
a correta aplicao da lei penal ao caso concreto.2
Ressalte-se, desde j, que no h, no Direito Penal brasileiro, diversamente do que ocorre em outros sistemas legislativos, distino entre
crime e delito; tais expresses so empregadas como sinnimas. Fato
punvel designao mais ampla, abrangendo crime (ou delito) e contraveno, que constituem distintas espcies de ilcito penal (cf. Captulo I).
O conceito de crime no deve ser estabelecido pela lei penal, mas
apenas pela doutrina.
teoria do crime

1. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Lies de Direito Penal. Parte Geral. 16. ed. atualiz. Fernando Fragoso.
Rio de Janeiro: Forense, 2003, p. 171.
2. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Tratado de Derecho Penal. Parte General. 5. ed. Trad.
Miguel Olmedo Cardenete. Granada: Comares, 2002, p. 210.
135

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Dessa maneira, costuma-se conceituar o crime como sendo a conduta (ao ou


omisso) tpica, antijurdica e culpvel, conforme proposto pela doutrina penal alem,
a mais influente no Brasil, como tambm nos demais Estados latino-americanos e parte
da Europa continental (entre outros, ustria, Espanha, Portugal, Itlia).
certo, porm, que h outros modelos tericos destinados conceituao do crime,
distintos da matriz alem, como, por ex., na Frana, na Inglaterra e nos Estados Unidos,
onde, embora se faa referncia a elemento material (actus reus) e moral (mens rea), alm
de causas de excluso da responsabilidade penal e outros institutos semelhantes queles
preconizados pelo sistema romano-germnico, sem, todavia, repetir a mesma estrutura.3
A ttulo ilustrativo, entre os norte-americanos, Jerome Hall enfatiza sete elementos
bsicos da teoria do delito: (1o) elemento subjetivo (mens rea); (2o) conduta (act); (3o)
congruncia entre mens rea e conduta; (4o) resultado; (5o) relao de causalidade; (6o)
punio; e (7o) legalidade. Segundo aquele autor, tais noes desembocam na seguinte
concepo: o resultado proibido deve ser imputado a qualquer adulto normal que,
voluntariamente, exteriorize a inteno criminosa, devendo, dessa forma, ser submetido
sano cominada na respectiva lei penal.4

10.2. Mtodo da teoria do crime

o crime por intermdio de um processo de abstrao cientfica


denominado de mtodo analtico. Ou seja, crime a ao (ou omisso) tpica, antijurdica e culpvel. A esses caracteres bsicos so, ainda, agregadas as formas especiais
do seu aparecimento: a tentativa e o concurso de pessoas.
Cuida-se, portanto, da decomposio do objeto de estudo em partes para ser novamente reagrupado e compreendido de maneira sequencial, permitindo-se, ao final das
sucessivas etapas, verificar se, no caso concreto, ocorreu fato punvel pela lei penal.
m geral , conceitua-se

Exemplo:
A dispara um tiro de revlver contra B, seu desafeto, que vem a falecer em razo do
ferimento. O fato deve ser decomposto para saber se houve ao (disparo da arma); em
caso positivo, se essa ao amolda-se objetiva e subjetivamente ao tipo do homicdio (art.
121, do CP: matar algum); em caso positivo, se essa ao tpica antijurdica, por no
existir nenhuma causa de excluso da antijuridicidade (p. ex., legtima defesa, estado de
necessidade etc.); em caso afirmativo, se A, autor da ao tpica e antijurdica, pode ser
considerado culpvel, por no existir nenhuma causa de excluso da culpabilidade (por
exemplo, inimputabilidade, coao moral irresistvel etc.). Ao final dessa anlise, ante o
preenchimento de tais pressupostos, pode-se afirmar que A praticou crime contra B.
Pode, contudo, ocorrer no caso concreto, situaes especiais, como B no falecer, sendo,
3. Cf. Bouzat, op. cit., p. 55 e segs.; Stefani, Gaston; Levasseur, Georges; Bouloc, Bernard. Droit pnal gnral. 17. ed., Paris:
Dalloz, 2000, passim.
4. Hall, Jerome. General Principles of Criminal Law. 2nd ed. Indianapolis: Bobbs-Merrill, 2009, p. 18. Segundo o autor, mens rea
consiste no elemento moral do crime, que acompanha o actus reus (a conduta propriamente considerada). Desse modo, o crime
pode ser definido como sendo o binmio mens rea e actus reus, ou seja, inteno mais ao (Idem, p. 19).
136

Captulo X | Teoria do crime

portanto, necessrio analisar a ocorrncia de tentativa, ou, ainda, de C ter emprestado


a A o citado revlver, exigindo-se a anlise da ocorrncia do concurso de pessoas.

Em suma, mediante a anlise dos pressupostos do conceito do crime permite-se


chegar um resultado final adequado e justo.
Ou, conforme a conhecida lio de Gimbernat Ordeig, a teoria do crime objetiva
colocar limites, por meio da construo de conceitos, possibilitando a aplicao segura e
calculvel do Direito Penal, subtraindo-o irracionalidade, ao arbtrio e improvisao.5
Ademais, o sistema de estudo da teoria do crime tende a propiciar estabilidade
atividade jurisprudencial, uma vez que as evolues tericas, a seguir mencionadas,
se produzem lentamente.6

10.3. Desenvolvimento da teoria do crime

teorizao do fenmeno do crime se perdem na histria do pensamento humano, inserindo-se no acervo filosfico da era greco-romana, bem como
nas reflexes havidas na Idade Mdia. Com efeito, j em Plato (crime como sintoma
de uma doena), em Aristteles (criminoso como inimigo da sociedade), bem como em
S. Toms de Aquino (misria como causa do crime) e em Thomas Morus (crime como
reflexo da prpria sociedade), so feitas consideraes acerca do objeto da teoria do crime.
No entanto, com o Iluminismo e o racionalismo, passou-se a buscar um conceito
cientfico para o fato penalmente relevante. Se a prpria ideia de Estado passou a ser
entendida como uma opo racional dos homens (contrato social), as demais aes
humanas em sociedade, inclusive a prtica do delito, tambm deveriam se subsumir
aos ditames da razo. E se o crime era uma escolha consciente dos homens, naturalmente a sua compreenso deveria igualmente ser objeto de reflexes racionais por
parte dos cientistas. Como dito por Serrano Mallo, diante do entendimento de que o
decisivo para o cometimento do crime era o predomnio do benefcio em detrimento
do prejuzo, era igualmente natural que se cultivasse a cincia do Direito Penal como
subsdio para a aplicao de uma legislao racional. Assim, priorizou-se o raciocnio
lgico-dedutivo, tendo o prprio Beccaria feito meno a verdades palpveis que,
para serem descobertas, no seriam necessrios nem quadrantes nem telescpios,
visto que estariam ao alcance de qualquer inteligncia medocre.7
Sendo assim, por intermdio de autores como Feuerbach, Mittermayer, Romagnosi,
dentre outros, buscou-se um conceito cientfico de delito, procedendo-se a diferenciao
entre imputao objetiva e imputao subjetiva (imputatio facti e imputatio iuris).8 Nesse
s esforos de

5. Cf. Welzel, Hans. A dogmtica no Direito Penal. Trad. Yolanda Cato. Revista de Direito Penal, n. 13/14, Revista dos Tribunais,
jan.-jun./1974, p. 9. De forma semelhante, Enrique Bacigalupo assinala que a teoria do delito , na verdade, uma teoria da aplicao
da lei penal e, como tal, pretende estabelecer basicamente uma ordem para o desenvolvimento e a resoluo dos problemas relacionados aplicao da lei penal. (Bacigalupo, Enrique. Lineamientos de la teora del delito. Buenos Aires: Hammurabi, 1994, p. 50).
6. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 211.
7. Serrano Mallo, Alfonso. Introduo Criminologia. Trad. Luiz Regis Prado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008, p. 66.
8. Cf. a antiga construo de Samuel Pufendorf, imputar significava reconhecer o efeito de uma ao voluntria como pertencente
137

Curso de Direito Penal | Parte Geral

sentido, merece destaque a obra de Francesco Carrara. Na verdade, o pensamento na fase


que precedeu ao desenvolvimento moderno da teoria do crime atingiu em Carrara o seu
apogeu, tanto assim que ele teria aconselhado seus discpulos a no mais se dedicarem ao
Direito Penal, mas, sim, ao Processo Penal.9 Com efeito, para aquele autor, delito era entendido como a infrao da lei do Estado, promulgada para proteger a segurana dos cidados,
resultante de um ato externo do homem, positivo ou negativo, moralmente imputvel e
politicamente danoso.10 Destacavam-se, na sua teoria, duas orientaes: fora moral e fora
fsica. A primeira (interna) consistente na vontade inteligente do homem, e, a segunda
(externa), o movimento do corpo com o qual o agente executa o propsito criminoso.11
No entanto, aquele modelo bipartido que, como visto acima, continua a ser observado em certos pases, como na Frana foi sofrendo modificaes em virtude de
inmeras contribuies doutrinrias no apenas na Itlia, mas, particularmente, na
Alemanha. Rudolf von Ihering desenvolveu, em 1867, para o Direito Civil o conceito
de antijuridicidade objetiva, demonstrando que cuidava-se de um estado objetivo para
o qual, em certos casos, a culpabilidade nada significava, como, por exemplo para o
possuidor de boa f de coisa alheia. Ao ser transposto o conceito de antijuridicidade
objetiva para o Direito Penal (von Liszt), abandonou-se a velha teoria da imputao,
assumindo-se o conceito de delito como ao antijurdica e culpvel, conforme a tripartio pioneiramente desenvolvida por Heinrich Luden.12
O passo seguinte foi dado por Karl Binding e Adolf Merkel. Por intermdio da
sua conhecida Teoria das Normas, Binding destacou o conceito de antijuridicidade no
Direito Penal, outorgando-lhe um carter autnomo: na verdade, a ao punvel no
infringiria a lei penal (que se limita prever a sano), mas, sim, o mandato e a proibio
do ordenamento jurdico (as normas) que, conceitualmente, precedem a lei. Sendo assim,
toda a teoria do crime deveria ser compreendida autonomamente a partir do contedo
das normas penais.13 Com relao a Merkel, conquanto rejeitasse a diviso do delito em
categorias independentes, sistematizando, em seu Manual (1889), uma nova teoria da
imputao, teve o grande mrito de unificar, pela primeira vez, o dolo e a culpa sob o
conceito superior da determinao volitiva contrria ao dever.14
ao seu autor. Portanto, o objeto da imputao no era qualquer movimento humano causal, mas, somente, a ao surgida da vontade
livre do indivduo. A teoria da ao de Pufendorf (1660), de base aristotlica, foi, tempos depois, adotada por Hans Welzel para
desenvolver a teoria final da ao (cf. Sacher de Kster, Mariana. La evolucin del tipo subjetivo. Buenos Aires: Ad Hoc, 1998, p. 23).
9. Jimnez de Asa, Lus. Op. cit., p. 202.
10. Carrara, Francesco. Programa do Curso de Direito Criminal. Vol. I. Trad. Luiz Franceschini. So Paulo: Saraiva, 1956, p. 48.
A teoria do delito na Frana segue, at os dias de hoje, essa construo cientfica inaugurada por Carrara.
11. Idem, p. 75-76. Cf. alertado por Juarez Tavarez, dentro dessas foras, desenvolvida por Carrara, o fundamental era, de
qualquer modo, a causalidade, constituindo, na opinio daquele autor, os primrdios at de um sistema formal-causalista
do delito. (Tavarez, Juarez. Teorias do delito: variaes e tendncias. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1980, p. 9).
12. Segundo Mariana Sacher de Kster, para Luden a vontade no era um componente da ao externa, mas, sim, da culpabilidade.
Dessa forma, Luden desenvolveu pela primeira vez na histria da dogmtica penal uma diviso do delito (por ele denominada de
tipo penal geral) em trs partes: a ao causal, a antijuridicidade e a culpabilidade. (Sacher de Kster, Mariana. Op. cit., p. 42).
13. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 216.
14. Idem, p. 216.
138

Captulo X | Teoria do crime

10.3.1. As construes da teoria do crime a partir do sculo xx

De certa forma, as subsequentes construes dogmticas sobre a teoria do crime


surgiram ou ganharam relevo como reao s investidas da Escola Positiva fundada
por Lombroso, mas capitaneada, justamente, por um ex-aluno de Carrara: Enrico Ferri
que tencionava reduzir o Direito Penal a um mero captulo da Sociologia Criminal,
explicando o delito como um fato real, ou seja, com o mtodo experimental prprio
de uma nova e verdadeira cincia do crime.15 Na parte que aqui interessa, a Escola
Positiva se ocupou no somente do homem delinquente, mas tambm do conceito de
delito. A esta tarefa dedicou-se Raffaele Garfalo, que procurou amenizar o extremismo
de seus colegas, sustentando que eles falavam demais em delinquente, esquecendo-se
que este conceito pressupe o conceito de delito.16
Garfalo, portanto, conceituou o delito (delito natural) como sendo a leso daquela
parte do sentido moral que consiste nos sentimentos altrustas fundamentais piedade
e probidade segundo a medida mdia em que se encontravam nas raas humanas
superiores, cuja medida necessria para a adaptao do indivduo sociedade.17 Com
efeito, a fora da Escola Positiva ameaou suplantar a cincia do Direito Penal. No s a
teoria do crime perdia espao para as tipologias de criminoso, como, tambm, a teoria
da pena deveria ceder para medidas substitutivas (intervenes estatais sobre os fatores
crimingenos para a defesa social).
Dessa maneira, ainda que sob as presses do influente naturalismo e positivismo
cientfico em voga nos fins do sc. XIX,18 a partir da obra de von Liszt, inaugurou-se a
moderna discusso sobre o conceito de delito.19 Este debate se caracteriza por sucessivos
sistemas tericos que se atrelam, em maior ou menor intensidade, ao predomnio de
concepes filosficas, oscilando entre o ontologismo e o normativismo. Conforme
lecionado por Bernd Schnemann, podem ser identificadas cinco fases na elaborao
do sistema do Direito Penal:
1a) o naturalismo, de base ntica, que chegou ao apogeu com o sistema de von Liszt
e Beling;
a
2 ) o neokantismo, que proporcionou uma normatizao do sistema;
3a) a perspectiva totalizadora que, na verdade, conduziu a um irracionalismo
dogmtico;
15. Para Ferri, a nova escola cientfico-penal tinha por objetivo substituir toda a intil discusso dogmtica havida desde
a Ilustrao, vale dizer, o estudo do crime em si, visto que o que importava, na realidade, no era o delito em abstrato, mas,
sim, o homem delinquente. (Ferri, Enrico. La Sociologie Criminelle. 2. ed. Paris: Flix Alcan, 1914, p. 15).
16. Cf. Garca-Pablos de Molina, Antnio. Tratado de Criminologa. 3. ed. Valencia: Tirant lo blanch, 2003, p. 441.
17. Garfalo, Raffaele. La Criminologie. 4. ed. Paris: Flix Alcan, 1895, p. 46.
18. A rigor, o positivismo cientfico no era tanto uma corrente organizada, mas, sim, uma atitude difusa em relao aos mtodos
de investigao. A partir de Augusto Comte, nutria-se a expectativa de levar o mtodo das cincias naturais (as descobertas
da fsica, da qumica, da astronomia e at mesmo da medicina) para o estudo do homem em sociedade, rejeitando-se toda a
metafsica. Como dito por Eduardo Correia: Sabe-se como a concepo cientista natural caracterizada por uma forte tendncia
para planificar toda a realidade, para assimilar a vida social aos acontecimentos que so objeto das cincias da natureza, para
tudo reduzir a um puro processo mecnico-causal. (Correia, Eduardo. Direito Criminal. Vol. I. Coimbra: Almedina, 1993, p. 204).
19. Sobre o tema vide: Liszt, Franz von. Tratado de Direito Penal Alemo..., Tomo I, cit.
139

Curso de Direito Penal | Parte Geral

4) o finalismo, que culminou com o ontologismo de Welzel; e


5) as teorias atuais que renormativizam o sistema do Direito Penal, vinculando-o
a determinados fins (funcionalismo).20
certo que uma clara separao entre essas fases somente possvel por intermdio
de uma simplificao grosseira, visto que, a rigor, no houve substituio, mas, sim,
sucessivas contribuies tericas desenvolvidas como camadas que se colocam umas
sobre as outras. Ademais, os mencionados sistemas contiveram como ainda contm
numerosas subcorrentes e contracorrentes dogmticas. De toda sorte, pode-se apresentar
a seguinte cronologia: a corrente causal-naturalista predominou at o incio do sculo
passado; o neokantismo, at 1930; o irracionalismo totalizador, at 1945; o finalismo,
at o ltimo quarto do sc. XX; e, o funcionalismo, da em diante.21
10.3.1.1. O naturalismo (conceito clssico de delito)

A cincia penal do naturalismo, como produto do positivismo que predominou a


generalidade do pensamento cientfico do final do sc. XIX, rechaava toda a especulao
transcendental, e procurou reproduzir no sistema do Direito Penal os elementos naturais
do delito. Tambm denominado de conceito clssico do delito, sustentava que a verificao
do fato criminoso demandava a existncia de fatos perceptveis pelos sentidos, tal como
um conceito fsico ou biolgico, consoante o nexo de causalidade fsica ou natural. Sendo
assim, definiu-se o delito como ao tpica, antijurdica e culpvel. No sistema desenvolvido por von Liszt, ao qual Beling introduziu a categoria da tipicidade, considerava-se
ao o movimento que causava o resultado externo previsto pelo legislador nos tipos
delitivos, sendo estes concebidos descritivamente, ou seja, prescindindo-se de valoraes
ou subjetivaes. O aspecto objetivo do fato, compreendido no tipo, se completava com
o aspecto subjetivo caracterizado pela culpabilidade, que consistia na relao psquica
do autor com fato praticado, figurando duas formas de culpabilidade: dolo ou culpa.22
Em sntese, a ao (como comportamento voluntrio), a tipicidade (como acontecimento externo descrito tipicamente pelo legislador), e a culpabilidade (como relao
psicolgica do autor com o fato), como objetos materiais do mundo real, poderiam ser
constatados pelo intrprete ou julgador sem necessidade de incorporar juzos valorativos.23 Para Jescheck, ao considerar: (1) a ao de forma puramente naturalstica
(movimento corporal que d causa ao resultado); (2) o tipo de forma objetivo-descritiva;
(3) a antijuridicidade de maneira objetivo-normativa; e (4) a culpabilidade de natureza
subjetivo-descritiva, o sistema clssico de delito almejava se conectar ideia de Estado
de Direito, expressada atravs de suas aspiraes de segurana e previsibilidade jurdica,
20. Schnemann, Bernd. Introduccin al razonamiento sistemtico en Derecho Penal. Trad. Jess-Mara Silva Sanchez. In:
Obras. Tomo I. Santa F: Rubinzal, 2009, p. 278.
21. Idem, p. 278.
22. Cf. Liszt, Frans von. Tratado..., cit., p. 183 e segs; BELING, Enrst von. Esquema de Derecho Penal. Trad. Sebastian Soler. B.
Aires: Depalma, 1944, p. 18 e segs.
23. Schnemann, Bernd. Introduccin al razonamiento..., cit., p. 279.
14 0

Captulo X | Teoria do crime

vinculando o juiz a um sistema conceitual simples e de fcil verificao. Segundo aquele


autor, o conceito clssico de delito caracterizou-se por sua particular bipolaridade: de
um lado, por intermdio do objetivismo e do formalismo dos pressupostos do delito,
devia-se garantir um grau maior de segurana jurdica, e, de outro, mediante um sistema
sancionador orientado ao delinquente (preveno especial defendida por von Liszt),
alcanar-se-ia a mxima funcionalidade.24
Embora tenha consolidado as categorias modernas do conceito de delito ao,
tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade , logo se percebeu que o sistema naturalista ou clssico do delito no poderia prevalecer. O conceito de ao, ao exigir um
movimento comissivo que modificasse o mundo exterior, era de todo incompatvel com
a omisso ou com a tentativa inacabada. Por outro lado, o tipo objetivo-descrito no
correspondia a uma srie de delitos que exigiam a compreenso de sentidos sociais
para a sua caracterizao (elementos normativos), quando no de especiais tendncias
subjetivas (v.g., a diferena tpica entre um mero exame mdico ginecolgico e um delito
sexual). A antijuridicidade puramente formal (ausncia de causas legais de justificao)
olvidava que, em certas situaes, a realizao do tipo no acarretava leso alguma. Bem
assim, havia necessidade de constatar a dimenso subjetiva da antijuridicidade (v.g.,
saber que mata para se defender). Por fim, a concepo psicolgica da culpabilidade (vnculo subjetivo do agente com o fato), ignorava que na culpa, ao menos na inconsciente,
no h nenhuma relao psquica, como ocorre nos chamados delitos de esquecimento
(v.g., o agente se esquece de desligar gs do fogo ao sair de casa, causando exploso e
morte de vizinhos), sendo certo que independentemente de dolo ou culpa, circunstncias
existem que deveriam excluir a culpabilidade, nomeadamente certas situaes de falta
de conscincia da antijuridicidade ou de inexigibilidade de outro comportamento.25
10.3.1.2. O neokantismo (conceito neoclssico de delito)

Como visto, em que pesem os avanos dogmticos, a estrutura formulada pelo


sistema de von Liszt e Beling demonstrou-se insuficiente para a correta categorizao
do delito, necessitando, assim, ser transformada. A rigor, os fundamentos ideolgicos
e filosficos sobre os quais se assentava j no correspondiam realidade cientfica do
Direito, reafirmando-se a falcia mencionada por Hume e Kant: do ser no se extrai
o dever ser.26 Surgiu, assim, o sistema neoclssico de delito, fundando essencialmente
na filosofia dos valores de origem neokantiana, tal como ela foi desenvolvida, nas primeiras dcadas do sc. XX, pela chamada Escola sudocidental ou de Baden. Em lugar da
lgica formal de um pensamento jurdico restrito ao ontologismo (categorias do ser),
24. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 218.
25. Cf. Dias, Jorge de Figueiredo. Direito Penal. Parte Geral. Tomo I. 2. ed. Coimbra: Coimbra Ed., 2007, p. 241.
26. Cf.: O Direito em geral e o Direito Penal de forma particular no participa do monismo metodolgico (e ideolgico)
das cincias naturais, trata com realidades que excedem a experincia psicofsica e se no inscrevam de modo exclusivo no
mundo do ser; por outro lado, o pensamento jurdico no se deixa comandar por uma metodologia de cariz positivista nem
se esgota em operaes de pura lgica formal. (Idem, p. 241).
141

Curso de Direito Penal | Parte Geral

desenvolveu-se a ideologia de redefinir o conceito de delito segundo os fins superiores


que persegue o Direito Penal (fins de justia, para Gustav Radbruch, normas de cultura,
para Max Ernst Mayer, ou o so sentimento do povo e da raa, para Edmund Megzer),
bem assim os juzos de valor ou axiolgicos que lhes serviriam de base.27
Para Jescheck, o neokantismo trouxe consigo o impulso de considerar fundamental
que o Direito Penal se alinhasse a determinados fins, valores e ideais, cujo contedo foi
deixado amplamente aberto, ante o propsito de desvincul-lo de critrios valorativos
materiais (como o Estado de Direito), razo pela qual no esteve imune ao ataque de
vertentes de cunho autoritrio, com exceo de Radbruch, para quem deveria ser adotada uma teoria valorativa de carter relativo.28
Como antecipado, o neokantismo redefiniu as categorias do delito. Com relao ao
conceito de ao tal como na corrente anterior a mesma continuou a ser percebida
como o movimento voluntrio que d causa ao resultado no mundo exterior. Por no
alterar significativamente o conceito de conduta, esta corrente ficou tambm conhecida
como conceito neoclssico de delito. Diversamente, uma mudana foi propiciada no
mbito da tipicidade: a concepo descritiva e avalorada do tipo ficou estremecida com a
descoberta de elementos normativos que somente poderiam ser compreendidos atravs
do contedo cultural que lhes fosse atribudo pelo juiz (ex. documento, coisa alheia, ato
obsceno etc.). Da mesma forma, por meio do descobrimento de elementos subjetivos
do tipo, tornou-se invivel a ideia de um tipo puramente objetivo determinado apenas
por dados do mundo exterior.29
Significativas transformaes ocorreram, igualmente, no conceito de antijuridicidade e de culpabilidade. A primeira deixou de ser considerada como a mera violao
formal de uma norma jurdica (concepo que remontava a Binding), devendo ser deduzida das finalidades das disposies penal a compreenso do injusto como danosidade
social (antijuridicidade material), alm da j mencionada necessidade de sua dimenso
subjetiva.30 A seu turno, a culpabilidade sofreu alteraes com concepo normativa
de Reinhard Frank, no sentido de agregar ao dolo ou a culpa (vnculo psicolgico) a
noo fundamental de reprovabilidade pela formao da vontade contrria ao dever:
um comportamento proibido imputvel culpabilidade de algum quando pode
ser-lhe reprovado por haver optado por ele.31
Muitas das aquisies da concepo neoclssica do crime persistem at os dias
27. Cf. Radbruch, Gustav. Filosofia do Direito. Trad. Marlene Holzhausen. S. Paulo: Martins Fontes, 2004, p. 11; Mayer, Max
Ernst. Derecho Penal. Parte General. Ed. de 1915. Trad. Politoff Lifschitz. Montevideo: B de F, 2007, p. 113 e segs.; Mezger,
Edmund. Criminologa. Trad. Rodriguez Muoz. Madrid: Revista de Derecho Privado, 1942, p. 284.
28. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 220. No mesmo sentido: Kaufmann, Arthur. Filosofia do Direito. 3.
ed. Trad. Ulisses Corts. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2009, p. 62-67.
29. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 221.
30. Segundo Mayer, a dimenso subjetiva da antijuridicidade no coincide com a da culpabilidade (dolo). No a mesma coisa
se o jovem mdico, seguindo a sugesto de Mefistfeles, tocar ousadamente os belos quadris de uma mulher com o propsito
que o demnio supe ou com aquele que o mdico pretende ter (sentir sua firmeza); o primeiro est proibido, o outro, permitido.
(Mayer, Max Ernst. Derecho Penal..., cit., p. 231).
31. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 222.
142

Captulo X | Teoria do crime

atuais. No entanto, a vagueza ou neutralidade das vinculaes a valores superiores fizeram com que a dogmtica penal ficasse desprotegida quando do crescimento de ideologias totalitrias, que levaram ao irracionalismo visto a seguir. Ademais, a manuteno
de uma concepo mecnico-causal da ao, ainda que mitigada, j no correspondiam
s necessidades das sociedades da metade do sculo XX. A antijuridicidade continuava
predominantemente objetiva. A soluo do erro jurdico-penal era insatisfatria, com
o dolo ainda vinculado conscincia da antijuridicidade, alm de se perpetuar a incoerncia do dolo e da culpa como integrantes do juzo de reprovabilidade. Em suma,
fazia-se latente a necessidade de modificaes no conceito de delito, o que somente foi
concretizado com o finalismo de Hans Welzel.
10.3.1.3. A perspectiva totalizadora (a Escola de Kiel)

Conforme lecionado por Schnemann, at os anos 1930, o Direito Penal do neokantismo conseguiu se impor frente aos seus crticos, apesar das fragilidades j apontadas.
Contudo, a partir da produziu-se, na Alemanha, uma poderosa corrente contrria que,
com a tomada do poder pelo Nazismo, conquistou quase completamente a dogmtica
jurdico-penal.32 Os ataques se deram em vrios flancos. De um lado, criticavam-se a
parcialidade do raciocnio sistemtico neokantiano. De outro, condenou-se o ponto
de vista epistemolgico de que os fenmenos jurdicos deveriam ser compreendidos
pelas cincias da cultura, criticando-se, assim, o normativismo crtica esta partilhada,
inclusive, por Welzel.33 Por fim, objetou-se que o neokantismo era essencialmente o
produto de um pensamento liberal da poca de Repblica de Weimar, oposta, portanto,
ideologia nacional-socialista.
Com efeito, sob a liderana dos jovens penalistas Georg Dahn e Friedrich Schaffstein,
os integrantes da Escola de Kiel lutaram contra a ideia analtica do conceito do delito
(ao tpica, antijurdica e culpvel). Ao invs do liberalismo e da abstrao, propuseram
o totalitarismo e concreo, ou seja, a substituio daquilo que chamavam de Direitocadver pelo Direito-vida. Em sntese, propuseram uma perspectiva intuitiva, baseada
na noo de infrao do dever, restringindo as possibilidades de causas de justificao e
de exculpao, introduzindo a teoria do tipo de autor (Direito Penal do autor). Isto possibilitou a manipulao de vrios conceitos, culminando no irracionalismo, no decisionismo,
no arbtrio protagonizado pela Gestapo e, com isso, na autossupresso da prpria Cincia
do Direito Penal.34 Igualmente, como obsevado por Garca-Pablos de Molina, o Direito
Penal da Escola de Kiel morreu junto com o regime nacional-socialista.35
32. Schnemann, Bernd. Introduccin al razonamiento..., cit., p. 293.
33. Embora crtico do neokantismo, Hans Welzer no se afinava com os ataques da Escola de Kiel. Por conta disso, foi considerado, por Dahm e Schaffstein, como sendo demasiado metodolgico, filosfico e conservador. (Cf. Frommel, Monika.
Los orgenes ideolgicos de la teora final de la accin de Welzel. Trad. Muoz Conde. In: Anuario de Derecho Penal y Ciencias
Penales. Tomo XLII, Madrid, enero-abril, 1989, p. 628).
34. Schnemann, Bernd. Introduccin al razonamiento..., cit., p. 294.
35. Garca-Pablos de Molina, Antnio. Introduccin al Derecho Penal..., cit., p. 674.
143

Curso de Direito Penal | Parte Geral

10.3.1.4. O finalismo

O conceito de delito do finalismo foi desenvolvido por Hans Welzel, desde os anos
1930, em diversas etapas, tendo por plano geral o abandono do normativismo do pensamento penal neokantiano, e a reestruturao da teoria do crime novamente sobre
bases ontolgicas (categorias do ser). Contudo, diferentemente dos clssicos que se
lastreavam na causalidade natural, a teoria desenvolvida por Welzel baseou-se em categorias lgico-objetivas preexistentes a toda a configurao jurdica, que no podem ser
por ele modificadas, e que deveriam ser tambm observadas pelo legislador. Segundo
ele, toda a vida social do homem se estrutura, para o bem ou para o mal, sobre a atividade final do homem. O ser humano vive no futuro, isto , sempre raciocina sobre o
que vai ou quer fazer. Isto pressupe segundo Welzel que os membros da sociedade
podem atuar conscientes do fim, quer dizer, proporem-se a atingir certo fim, eleger
os meios necessrios para a sua obteno e coloc-los em movimento com conscincia
da finalidade. Essa atividade final se chama ao. Ou seja, justamente a capacidade
da vontade humana de propor-se a um determinado fim e, sobre a base de seu saber
causal, poder realizar este fim de acordo com o planejado, que d ao homem a sua
peculiaridade, a plenitude da sua existncia histrica, a sua cultura e a sua civilizao.36
Com efeito, desde os seus primrdios, a teoria finalista defendida por Welzel fez
da ao a base do conceito de delito, reformulando-o. Ele teria recebido influncia da
fenomenologia de Husserl e da filosofia de Nicolai Hartmann e, mais especificamente,
dos estudos de Hellmuth von Weber, Erik Wolf e Alexander Graf zu Dohna.37 No novo
sistema proposto por Welzel, a finalidade da ao tpica foi equiparada ao dolo, deduzindo-se, assim, que o dolo, juntamente com outros elementos subjetivos do injusto,
bem como a culpa deveriam pertencer ao tipo.38 Disso resultaram trs modificaes
fundamentais na estrutura da teoria do delito:
1) A conscincia da antijuridicidade foi separada do dolo (pois ele uma pura
realizao da vontade), convertendo-se em fator central da culpabilidade;
2) De forma similar, os casos de erro deveriam ser diferenciados de modo distinto
do esquema tradicional. De acordo com a nova teoria, existiria, de um lado, o
erro de tipo, que exclui o dolo e, com ele, a prpria tipicidade (pois sem dolo
no se realiza o tipo); e, de outro, o erro de proibio, que exclui a culpabilidade
(conscincia da antijuridicidade); e
3) Trouxe, finalmente, consequncias para o concurso de pessoas, visto que a
participao (instigao ou cumplicidade) somente poderia existir nos casos
em que o fato principal fosse doloso, pois a ausncia de dolo determina, desde
logo, a excluso do tipo do fato principal.39
36. Welzel, Hans. Derecho Penal Aleman. Parte General. 11. ed. Trad. Bustos Ramrez, Santiago do Chile: Juridica, 1997, p. 37-38.
37. Antes de Welzel, Dohna definiu o dolo como conscincia de realizar o tipo delitivo com sua ao, estudando-o como elemento
do tipo subjetivo depois de analisar o tipo objetivo (Cf. Frommel, Monika. Op. cit., p. 622).
38. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 227.
39. Idem, p. 227. Na mesma esteira, Schnemann ressalta que da teoria da ao final derivam diversas consequncias, muitas
14 4

Captulo X | Teoria do crime

Com relao a culpa em sentido estrito, que se encontrava ofuscada em razo da


predominncia do dolo como pea-chave do vnculo psicolgico entre o autor e fato,
a nova orientao finalista trouxe-lhe a devida dignidade, deixando de ser apenas a
causao do resultado involuntrio. Ao ser concebido o tipo culposo, a culpa passou
a contar com a violao do dever objetivo de cuidado exigido no trfego das relaes
sociais. Por ltimo, aos crimes omissivos cuja estrutura normativa chocava-se com
concepo de ao das correntes anteriores foram dados novos aportes tericos. Para
os finalistas, a omisso uma forma especial de delito cuja exata compreenso somente
pode ser alcanada em todos os seus aspectos por intermdio da converso do pensamento sistemtico desenvolvido para os delitos comissivos.40
Independentemente de seus mritos, a premissa cientfica da teoria finalista no
pode mais ser aceita. Como exposto por Figueiredo Dias, o pretenso ontologismo que
estaria na base do sistema e que faria dele um sistema imutvel, vlido para todos
os tempos e lugares transformou-se no mais inflexvel conceitualismo, no mais
admissvel em razo das necessrias opes poltico-criminais do legislador e para a
atividade concretizadora do intrprete e aplicador.41 Chegando-se a posies extremadas (e inaceitveis), alguns finalistas propuseram que, no conceito de injusto pessoal,
somente seria decisivo o desvalor da ao, ficando o desvalor do resultado unicamente
como mera condio objetiva de punibilidade.42
Nesse contexto, a superao do finalismo tornou-se cada vez mais premente diante
da complexidade das sociedades pluriculturais e de um mundo cada vez mais globalizado, para os quais seria insustentvel um modelo de Direito Penal fechado em certas
estruturas imutveis do ser.43
10.3.1.5. As correntes funcionalistas

A partir dos anos 1970, o sistema do Direito Penal encontrava-se exaurido em razo
de discusses abstratas infindveis, demandando ser submetido a um profundo processo de reviso. Nesse contexto, Claus Roxin lanou as bases do funcionalismo penal,
rechaando o ponto de partida do finalismo (vinculao a realidades ontolgicas prvias,
como ao, causalidade, estruturas lgico-reais etc.), preconizando um giro normativista,
vinculando, enfim, as categorias do delito s finalidades do Direito Penal.
delas que podem ser adjetivadas como patrimnio comum de todo o Direito Penal: o tipo no pode mais permanecer confinado descrio de um processo objetivo (do mundo exterior), devendo apreender tambm a estrutura final da ao humana,
produzindo-se o reconhecimento de um tipo subjetivo, que figuraria ao lado do tipo objetivo. Os crimes dolosos e culposos
se distinguem j no plano da tipicidade, passando o dolo, nos crimes dolosos, a ser o elemento central do tipo subjetivo, completado, em certos casos, pelos elementos subjetivos do injusto. Ao reformular deste modo o tipo prossegue Schnemann
, produz-se uma depurao do conceito normativo de culpabilidade, extirpando-se os elementos psicolgicos, fazendo-se
possvel estabelecer os pressupostos da reprovabilidade de modo muito mais evidente do que antes. (Schnemann, Bernd.
Introduccin al razonamiento..., cit., p. 295-296).
40. Cf. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 228.
41. Dias, Jorge de Figueiredo. Op. cit., p. 246.
42. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 230.
43. Silva, Snchez; Jess, Maria. Aproximacin al Derecho Penal contemporneo. 2. ed. Montevideo: B de F, 2010, p. 107.
14 5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Em uma conferncia, depois consolidada no livro que se tornou referncia, Roxin


formulou o seguinte questionamento: para que serve a soluo de um problema jurdico que, apesar de harmonicamente claro e uniforme, , sob o ponto de vista poltico
criminal, errneo?44 Surgiu, assim, a proposta dogmtica que recebeu o qualificativo
de funcionalista ou teleolgica, que, na essncia, no era nada novo ou desconhecido,
visto que se inseria na tradio metodolgica neokantiana, acima relatada. Substituiu-se,
contudo, a vaga orientao a superiores valores culturais por um critrio de sistematizao especificamente jurdico-penal: as bases poltico-criminais da moderna teoria
dos fins da pena preventivo-geral e preventivo-especial.45
certo que, na atualidade, o funcionalismo encontra-se subdividido em inmeras
orientaes, merecendo, ser destacadas as duas principais: o normativismo moderado,
defendido por Claus Roxin e Bernd Schnemann, e o normativismo radical, preconizado
por Gnther Jakobs.
A) O funcionalismo de Roxin e Schnemann

O funcionalismo defendido por Claus Roxin pode ser denominado de moderado


ou racional-teleolgico porque, na verdade, no rompe com os pressupostos do conceito do delito que fora construdo pelas correntes anteriores; apenas agrega valoraes
poltico-criminais. Rompe-se, isso sim, com a separao entre o Direito Penal da Poltica
Criminal, de sorte que as categorias do conceito de crime so redefinidas em funo
das exigncias poltico-criminais. Com isso, Roxin procurou evitar os excessos de um
sistema fechado e abstrato, procedendo a uma ampla normativizao dos pressupostos
do delito, convencido de que somente dessa forma e no atravs da vinculao ontolgica do finalismo possvel se chegar soluo satisfatria dos problemas reais da
sociedade atual.46
H duas peas centrais na construo de Roxin: a primeira a teoria da imputao ao
tipo objetivo (cf. Captulo XII). Primordialmente, o Direito Penal deve cumprir a funo
poltico-criminal de evitar riscos intolerveis para o indivduo e para a coletividade. Sendo
assim, a tipicidade objetiva passa a depender da realizao de um perigo no permitido
dentro do fim de proteo da norma, o que substitui a mera ontologia da causalidade
por um conjunto de regras orientadas a valoraes jurdicas. A segunda a introduo
da categoria da responsabilidade (cf. Captulo XVII). Desse modo, amplia-se o conceito
de culpabilidade, considerando que ela condio necessria, mas no suficiente, para
imposio da pena, pois ainda preciso verificar se conveniente a punio tendo em
conta razes preventivo-gerais (interesse da coletividade) e preventivo-especiais (reprovao pessoal). Ou seja, possvel que embora culpado, o agente deva permanecer impune
caso isto atenda s finalidades poltico-criminais acim apresentadas.47
44.
45.
46.
47.
14 6

Roxin, Claus. Poltica criminal y sistema del derecho penal. 2. ed. Trad. Muos Conde. B. Aires: Hammurabi, 2000, p. 37.
Roxin, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Trad. Luzn Pea et allii. Madrid: Civitas, 2006, p. 203.
Cf. Garca-Pablos de Molina, Antnio. Introduccin..., cit., p. 687-688.
Cf. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 204.

Captulo X | Teoria do crime

Segundo Schnemann, o funcionalismo racional-teleolgico tem total pertinncia,


visto que, para a correta aplicao da dogmtica penal, os pontos de vista normativista
e ontolgico no se excluem entre si, mas se complementam, sem conflitos ou contradies. Isso porque os juzos normativos poltico-criminais so emitidos sobre a base
das categorias jurdicas construdas pelo finalismo.48
Jorge de Figueiredo Dias adere, igualmente, ao funcionalismo penal, ressaltando que
a construo do conceito de delito deve ser comandada pela convico de que os seus
elementos (conduta, tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade) devem ser examinados
de acordo com as proposies poltico-criminais imanentes ao quadro axiolgico e aos
valores consagrados no texto constitucional.49
B) O funcionalismo de Jakobs

Apoiando-se na teoria dos sistemas sociais de Niklas Luhmann, nomeadamente


na teoria da autopoisis,50 Gnther Jakobs radicaliza o normativismo, desvinculando
o conceito de delito de qualquer considerao ontolgica preconizada por seu antigo
mestre Hans Welzel. Segundo ele, concebe-se o funcionalismo jurdico-penal como a
teoria segundo a qual o Direito Penal est orientado a garantir a identidade normativa da sociedade. Quando ocorre o delito, faz-se um ato comunicativo, por parte do
agente, no sentido de que a norma penal, para ele, no tem validade. Cabe, portanto, ao
Direito Penal, a funo de contradizer esse ato comunicativo defeituoso, reafirmando a
validade da norma e, com isso, confirmando a identidade normativa social. Conforme
suas palavras, a sociedade mantm as normas e se nega a conceber-se a si mesma de
outro modo.51
Partindo de tal premissa, todas as categorias do conceito do delito devem ser compreendidas no mais por sua perspectiva interna, mas, sim, tendo em conta a funo
48. Cf. Schnemann, Bernd. La relacin entre ontologismo y normativismo en la dogmtica jurdico-penal. Trad. Mariana Sacher.
In: Obras. Tomo I. Santa F: Rubinzal, 2009, p. 213.
49. Dias, Jorge de Figueiredo. Direito Penal..., cit., p. 249.
50. A teoria da autopoisis originou-se da biologia, como resposta ao fundamental enigma das cincias naturais e da prpria
filosofia: como surge a vida? Com efeito, Humberto Maturana e Francisco Varela, precursores desta teoria, sustentaram que a
resposta para tal indagao deveria ser buscada observando-se o funcionamento de um sistema vivo. Para eles, o que define
a vida seria a averiguao da autopoisis, isto , da autonomia e da constncia de uma dada organizao das relaes entre
as unidades constitutivas de um sistema, organizao essa que seria auto-referencial, auto-reprodutiva, fechada e circular.
Em sntese, a autopoisis seria conditio sine qua non para o surgimento de um ser vivo. Subsequentemente, Niklas Luhmann
valeu-se do modelo autopoitico para construir sua teoria dos sistemas, afirmando que auto-referncia, auto-reproduo,
clausura sistmica e circularidade constituram-se princpios aplicveis no apenas aos organismos, mas, tambm, aos prprios
sistemas sociais, tendo como elementos constitutivos os atos de comunicao. Para Luhmann, o Direito um sistema social,
na medida em que desenvolve um cdigo prprio (lcito-ilcito). Portanto, o Direito desvincula-se do ontologismo, fixando
seu ponto arquimdico normativamente enclausurado em si mesmo. Como dito por Gnther Teubner: O Direito determina, ele
prprio, quais os pressupostos da relevncia jurdica de um fato, da validade jurdica de uma norma, etc. O sistema jurdico
apenas se torna auto-reprodutivo strito sensu quando os seus componentes auto-referencialmente constitudos se encontram
de tal modo interligados e articulados que atos e normas jurdicas se produzem reciprocamente entre si. (Teubner, Gnther. O
Direito como Sistema Autopoitico. Trad. Engrcia Antunes. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1993, p. 71 e segs.).
51. Jakobs, Gnther. Sociedad, norma y persona en una teoria de un Derecho penal funcional. Trad. Cancio Meli. Madri:
Civitas, 2000, p. 15 e segs.
147

Curso de Direito Penal | Parte Geral

que possui na manuteno da validade da normatividade jurdica. Se a prtica do


delito a defraudao de uma expectiva normativa, os conceitos de conduta, tipicidade,
antijuridicidade e culpabilidade devem declarar que isso no est correto. Ao contrrio,
que a conduta defraudatria da norma penal no integra a configurao normativa da
sociedade.52
Como se v, o funcionalismo sistmico de Jakobs difere do funcionalismo teleolgico
racional de Roxin. Para o primeiro, o substrato ontolgico edificado pelo finalismo penal
d lugar a um princpio preventivo-geral orientado estabilizao do sistema social, ao
passo que, para o segundo, h uma combinao entre as instncias poltico-criminais
e as concretas categorias do delito (tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade).
O funcionalismo de Jakobs tem sido objeto de intenso debate e inmeras crticas.
Roxin, por exemplo, sustenta que, apesar das distines metodolgicas, o funcionalismo defendido por Jakobs possui algumas convergncias com suas teses sistemticas
fundamentais, a comear com a rejeio do ponto de partida ontolgico do finalismo
e a defesa de uma reelaborao normativa das categorias dogmticas como tarefa
primordial do Direito Penal.53 A rigor, apesar de renunciar ao substrato emprico das
categorias do delito, as propostas de Jakobs no teriam, na viso de Roxin, maiores
bices, tendo em vista que foram concebidas sob o imprio da Constituio e das leis de
um Estado Democrtico de Direito. Ocorre, porm, que por no possuir nenhuma orientao poltico-criminal, a perspectiva funcional de Gnther Jakobs pode ser utilizada
por qualquer modelo de Estado, inclusive por um Estado totalitrio ou escravocrata.
Portanto, a teoria sistmica como fundamento do Direito Penal estril quanto ao seu
contedo.54
Em sntese, diferentemente da teoria de Jakobs denominada, por Schnemann,
de normativismo livre de empirismo ou puramente decisionista55 , a corrente defendida por Roxin tem-se como adequada, no distanciando, inclusive, das proposies
defendidas pelos ps-finalistas, representandos, dentre outros, por Jos Cerezo Mir e
Hans Joachim Hirsch.56 Segundo Figueiredo Dias, a concepo atual do conceito de
delito pode conduzir a uma certa normativizao da finalidade ou, inversamente, a
uma certa finalizao da normatividade.57
52. Jakobs, Gnther. Imputacin jurdicopenal: desarrollo del sistema a partir de las condiciones de vigencia de la norma. Trad.
Gmez-Trelles. In: Problemas capitales del derecho penal moderno. Buenos Aires: Hammurabi, 1998, p. 33.
53. Roxin, Claus. La evolucin de la Poltica Criminal, el Derecho Penal y el Proceso penal. Trad. Gmez Rivero. Valencia: Tirant
lo blanch, 2000, p. 52.
54. Idem, p. 53-54.
55. Schnemann, Bernd. La relacin entre ontologismo y normativismo..., cit., p. 189 e p. 196.
56. Segundo Hans Joachim Hirsch, a teoria da imputao objetiva de Roxin poderia vincular-se sem maiores dificuldades ao
sistema dogmtico do finalismo, o mesmo no podendo ser dito da corrente defendida por Jakobs, tendo em vista que o mesmo
se utiliza de conceitos totalmente indeterminados, v.g., estabilizao da norma (Cf. Hirsch, Hans Joachim. Acerca de la crtica
al finalismo. Trad. Demetrio Crespo. In: Hans Welzel en el pensamiento penal de la modernidad. Hans Joachim Hirsch et allii.
(Dir). Santa Fe: Rubinzal, 2005, p. 152).
57. Dias, Jorge de Figueiredo. Direito Penal..., cit., p. 249. Nesse sentido: Cuello Contreras, Joaquin. Neofinalismo y normativismo:
condenados a entenderse. Revista de Derecho Penal y Criminologa. 2 poca, jul., Madrid, 2005, p. 11.
148

Captulo X | Teoria do crime

10.4. Sujeitos do crime

crime compreende dois protagonistas: o sujeito ativo (ator ou coator e o partcipe) e


o sujeito passivo (vtima ou lesado).

10.4.1. Sujeito ativo

Somente o ser humano, dotado de certos atributos (capacidade de compreenso


e de determinao), pode ser sujeito ativo do delito. Como exposto no Captulo XX,
nesta categoria se inserem a figura do autor e, eventualmente, do partcipe, ambos
concorrendo, em regra, para a mesma modalidade delitiva.
Acerca da figura do autor ou sujeito ativo, a dogmtica penal utiliza-se, frequentemente, para a sua compreenso normativa, da doutrina do criminlogo e matemtico
belga Adolphe Quetelet, que, ao abordar o delito como fenmeno massivo, desenvolveu o
conceito do homem mdio (homme moyen). Segundo Quetelet, o homem mdio seria uma
fico, ou uma criatura imaginria, dotada do padro de comportamento condizente
com o resultado mdio relativo ao que os homens fazem em sociedade.58
Ainda sobre o sujeito ativo, tem que, no passado, o Direito Penal reconheceu a possibilidade de que animais (ces, porcos, cavalos etc.), coisas (rvores, pedras, cometas
etc.) ou mesmo entidades metafsicas (v.g., ira dos Deuses) pudessem sofrer imputaes
em razo da ocorrncia de resultados desvaliosos. Jimnez de Asa alude, inclusive, a
um advogado que, na Idade Mdia, se notabilizou, justamente, pela defesa das bestas.59
10.4.2. Responsabilidade penal da pessoa jurdica

Independentemente da certeza de que somente o homem capaz de realizar conduta


penalmente relevante fazendo-se, assim, penalmente responsvel , muito se discute
se possvel atribuir sanes de natureza penal para a pessoa jurdica, por conta de
aes ou omisses realizadas por quem lhes representa e em seu proveito.
Em que pese a existncia de uma literatura quase inabarcvel, debatida durante
sculos e em diversos pases, foroso reconhecer que a responsabilidade penal da
pessoa jurdica cuida-se de uma opo poltico-criminal do legislador. a lei em sentido
geral abrangendo, pois, a Constituio , de cada pas que decidir pela punio da
pessoa jurdica diante de condutas perpetradas por seus prepostos e em seu benefcio.
Em linhas gerais, pode-se dizer que os pases que seguem o sistema da common law
admitem, em regra, essa punio; por sua vez, os pases do modelo da civil law a rejeitam.
Por exemplo, nos Estados Unidos e na Gr-Bretanha, so inmeros os precedentes de condenaes penais de entes morais. Diversamente, as legislaes da Alemanha, de Portugal
e Espanha, v.g., vedam essa possibilidade, embora, no caso da Espanha, o novo Cdigo
Penal preveja penas acessrias que nada mais seriam do que punies pessoas jurdicas.
58. Cf. Mannheim, Hermann. Criminologia comparada. Vol. I. Trad. Faria Costa e Costa Andrade. Lisboa: Calouste Gulbenkian,
1985, p. 154.
59. Jimnez de Asa, Lus. La ley y el delito. Buenos Aires: Sudamericana, 1958, p. 201.
149

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A Frana, por sua vez, rompeu com uma tradio de no punio da pessoa jurdica
e, no Cdigo Penal de 1992 (que entrou em vigor em 1994), passou a prever-lhes diversas
penas, inclusive para tipos como homicdio e trfico de drogas. Pode-se, assim, afirmar
que a tendncia que se observa na generalidade dos pases no sentido da adoo de
medidas punitivas da pessoa jurdica, especialmente nos delitos que atentam contra a
ordem econmica e contra o meio ambiente.
O Brasil tambm relativizou o princpio da societas delinquere non potest, tendo a
Constituio de 1988 previsto, nos arts. 173, 5o e 225, 3o, a possibilidade de sanes
penais para as pessoas jurdicas. Nesse passo, a Lei no 9.605/1998 (Lei de Proteo
Ambiental) legislou sobre o assunto, prevendo, no seu art. 3o, que as pessoas jurdicas
sero responsabilizadas administrativa, civil e penalmente, nos casos em que a infrao
seja cometida por deciso de seu representante legal ou contratual, ou de seu rgo
colegiado, no interesse ou benefcio da entidade. O pargrafo nico, do citado art. 3o,
disps que a responsabilidade das pessoas jurdicas no exclui a das pessoas fsicas,
autoras, coautoras ou partcipes do mesmo fato.
Cumpre ressaltar que a fonte inspiradora da Lei no 9.605/1998 foi, justamente, o
Cdigo Penal Francs de 1992. Cuida-se do modelo de imputao subsequente ou de
emprstimo tambm chamado de imputao por ricochete , por intermdio do qual,
para que seja atribuda responsabilidade ao ente moral, faz-se necessria a atuao de
uma pessoa fsica a ela vinculada e em seu benefcio ou interesse. Em outros termos, a
infrao ambiental deve ser praticada no interesse da pessoa jurdica e no em proveito
pessoal. Ademais, segundo Salomo Shecaira, a atividade lesiva ao Meio Ambiente
deve ser executada por algum que se encontre estreitamente ligado pessoa coletiva,
sempre com o auxlio do seu poderio, o qual resultante da reunio das foras econmicas agrupadas em torno da empresa.60
certo, porm, que a Lei no 9.605/1998 pecou pela falta de sistematizao. Nesse
sentido, tem-se que antes da mudana da sistemtica de no-punio do ente moral,
feito, como dito, pelo Code Pnal de 1992, os franceses tiveram a cautela de elaborar e
pr em vigor uma Lei de Adaptao. Isso no ocorreu no Brasil, gerando, no mbito
doutrinrio, intenso debate sobre a aplicabilidade dos dispositivos da citada Lei no
9.605/1998, com reflexo nos casos levados ao conhecimento da nossa jurisprudncia.
De toda sorte, os tribunais superiores tm considerado legtima a hiptese de acusao e punio do ente moral por conta de perpetrao de crimes ambientais, embora
nossa Corte Suprema no tenha, explicitamente, enfrentado a matria.61 O pressuposto
60. Shecaira, Srgio Salomo. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. 2. ed. So Paulo: Mtodo, 2003, p. 148.
61. O STF admite a responsabilidade penal da pessoa jurdica: 1. Responsabilidade penal da pessoa jurdica, para ser aplicada,
exige alargamento de alguns conceitos tradicionalmente empregados na seara criminal, a exemplo da culpabilidade, estendendo-se a elas tambm as medidas assecuratrias, como o habeas corpus. 2. Writ que deve ser havido como instrumento hbil para
proteger pessoa jurdica contra ilegalidades ou abuso de poder quando figurar como corru em ao penal que apurar a prtica
de delitos ambientais, para os quais cominada pena privativa de liberdade. 3. Em crimes societrios, a denncia deve pormenorizar a ao dos denunciados no quanto possvel. No impede a ampla defesa, entretanto, quando se evidencia o vnculo dos
denunciados com a ao da empresa denunciada. (...) (HC 92921. STF. Min. Ricardo Lewandowski. Publ. DJ de 26/08/2008).
15 0

Captulo X | Teoria do crime

jurisprudencial para a admissibilidade da responsabilidade penal da pessoa jurdica


a exigncia de que sejam acusadas, igualmente, as pessoas naturais que tenham atuado
em nome e em benefcio, direto ou indireto, da pessoa jurdica.
Nesse sentido, analisando um caso em que uma pessoa jurdica de direito privado
havia sido denunciada, juntamente com dois scios, por crime ambiental, qual seja, causar
poluio em leito de um rio, atravs de lanamento de resduos, tais como, graxas, leo,
lodo, areia e produtos qumicos, resultantes da atividade do estabelecimento comercial
(art. 54, da Lei no 9.605/1998), o STJ decidiu, em um extenso julgado, que aquela Lei,
regulamentando preceito constitucional, passou a prever, de forma inequvoca, a possibilidade de penalizao criminal das pessoas jurdicas por danos ao meio ambiente. A
responsabilizao penal da pessoa jurdica pela prtica de delitos ambientais advm de
uma escolha poltica, como forma no apenas de punio das condutas lesivas ao meio
ambiente, mas como forma mesmo de preveno geral e especial. A imputao penal s
pessoas jurdicas encontra barreiras na suposta incapacidade de praticarem uma ao
de relevncia penal, de serem culpveis e de sofrerem penalidades. Se a pessoa jurdica
tem existncia prpria no ordenamento jurdico e pratica atos no meio social atravs da
atuao de seus administradores, poder vir a praticar condutas tpicas e, portanto, ser
passvel de responsabilizao penal. A culpabilidade, no conceito moderno, a responsabilidade social, e a culpabilidade da pessoa jurdica, neste contexto, limita-se vontade
do seu administrador ao agir em seu nome e proveito. A pessoa jurdica s pode ser
responsabilizada quando houver interveno de uma pessoa fsica, que atua em nome e
em benefcio do ente moral. De qualquer modo prossegue o julgado , a pessoa jurdica
deve ser beneficiria direta ou indiretamente pela conduta praticada por deciso do seu
representante legal ou contratual ou de seu rgo colegiado. A atuao do colegiado em
nome e proveito da pessoa jurdica a prpria vontade da empresa. A coparticipao
prev que todos os envolvidos no evento delituoso sero responsabilizados na medida
de sua culpabilidade. A Lei Ambiental previu para as pessoas jurdicas penas autnomas
de multas, de prestao de servios comunidade, restritivas de direitos, liquidao
forada e desconsiderao da pessoa jurdica, todas adaptadas sua natureza jurdica.
No h ofensa ao princpio constitucional de que nenhuma pena passar da pessoa
do condenado, pois incontroversa a existncia de duas pessoas distintas: uma fsica
(que de qualquer forma contribui para a prtica do delito) e uma jurdica, cada qual
recebendo a punio de forma individualizada, decorrente de sua atividade lesiva. A
denncia oferecida contra a pessoa jurdica de direito privado deve ser acolhida, diante
de sua legitimidade para figurar no polo passivo da relao processual-penal.62
10.4.3. Sujeito passivo

Sujeito passivo, lesado ou vtima o titular do bem jurdico objeto de leso ou


ameaa. Saliente-se que a pessoa vtima nunca recebeu maiores preocupaes por parte
62. REsp 564960. STJ. Min. Gilson Dipp. Publ. DJ de 02/06/2005.
151

Curso de Direito Penal | Parte Geral

da dogmtica penal, notadamente quando comparada com a importncia destinada


ao sujeito ativo do delito. A rigor, coube Criminologia o resgate do status cientfico do sujeito passivo do delito, atravs do ramo cientfico denominado vitimologia,
construindo-se tipologias que, subsequentemente, migraram para o mbito do Direito
Penal.
Ainda sobre o assunto, a doutrina assinala que o Estado pode ser considerado sujeito
passivo de todos os crimes, tendo em vista o seu interesse na manuteno da ordem
jurdica.

10.5. Objeto do crime

o bem ou interesse protegido pela norma penal incriminadora.


Nesse sentido, pode-se afirmar que objeto jurdico sinnimo de bem jurdico-penal. Deve-se observar, a propsito, que o Cdigo Penal agrupa, na Parte Especial,
em cada um dos seus Ttulos e Captulos, determinados bens jurdicos penalmente
tutelveis (vida, liberdade individual, patrimnio, administrao pblica etc.)
bjeto jurdico

10.6. Objeto material

a pessoa ou a coisa sobre a qual incide a conduta delituosa. Em


suma, objeto material para onde converge a ao ou omisso descrita no tipo penal
respectivo.
Desse modo, no h que confundir objeto jurdico com objeto material. Assim, no
crime de homicdio, o objeto jurdico a vida, enquanto que o objeto material o corpo
humano. No furto, o objeto jurdico o patrimnio e o objeto material , por exemplo,
a carteira de dinheiro de alguma pessoa. possvel a existncia de delito sem objeto
material, como ocorre nos chamados crimes de mera conduta, a seguir analisados.
Porm, todo delito atinge determinado bem jurdico.
bjeto material

10.7. Classificaes do crime

penal discorrer, no incio do estudo da Teoria do Delito, sobre


as principais classificaes do delito. Trata-se, certo, de um tema inesgotvel, at
porque, no raro, surgem novas classificaes, ou o que mais frequente novas
denominaes para antigas classificaes. Tendo isso em mente, efetuamos, a seguir,
algumas classificaes.
pra xe a d outrina

A) Ilcito penal e ilcito civil

Crime ou delito como modalidade de ilcito penal se inserem, naturalmente, no


contexto da Teoria Geral do Direito. Desse modo, constitui o crime o comportamento
contrrio ao Direito (antijurdico), situando-se na vasta categoria dos ilcitos penais e
152

Captulo X | Teoria do crime

extrapenais. Por conta disso, alguns doutrinadores tentam estabelecer a distino entre
ilcito penal e ilcito civil.
Em que pesem os esforos empreendidos nesse sentido, no se chegou at os dias
de hoje a uma distino ontolgica ou substancial entre os ilcitos penal e civil. A
diferena entre eles est na consequncia jurdica de um e de outro. O ilcito penal tem
como sano a imposio de pena ou medida de segurana. A violao de um ilcito
civil acarreta outra penalidade, qual seja, a obrigao de compor o prejuzo, seja pela
restituio, seja pela indenizao.
B) Crime ou delito e contraveno penal

Trata-se de classificao que leva em conta o modelo bipartido adotado pelo legislador brasileiro, desde o Cdigo Criminal do Imprio.
Como j observado, no Direto Penal brasileiro, crime e delito so expresses empregadas como sinnimas. Fato punvel designao mais ampla, abrangendo crime (ou
delito) e contraveno, que constituem distintas espcies de ilcito penal.
No h diferena substancial entre crime e contraveno. Esta constitui apenas a
infrao penal de menor gravidade, caracterizando-se pela pena cominada ao fato. O
art. 1o da antiga lei de introduo ao CP dispunha que crimes ou delito so as infraes
penais mais graves, s quais a lei penal comina pena de recluso ou deteno isolada,
cumulada ou alternada com pena de multa; contravenes penais so as infraes penais
s quais o legislador comina pena de priso simples isolada, cumulada ou alternada
com pena de multa.
Modernamente, com o incremento terico e prtico das infraes de menor potencial
ofensivo (art. 61, da Lei no 9.099/1995), modalidade na qual se inserem as contravenes penais,
fez com que os estudos pertinentes s contravenes ficassem cada vez mais sublimados.
C) Crime doloso, culposo ou preterdoloso

Essa classificao leva em conta o aspecto subjetivo da ao delituosa, conforme


veremos mais adiante ao estudar o tipo subjetivo. Segundo o art. 18, I, do CP, diz-se
doloso o crime em que o agente quer o resultado (dolo direto) ou assume o risco de
produzi-lo (dolo eventual). Por sua vez, diz-se culposo o crime em que o agente atua com
negligncia, imprudncia ou impercia (art. 18, II, do CP). Em outros termos, no crime
doloso, h conscincia e vontade na direo do resultado (seja vontade de provoc-lo
seja vontade de aceit-lo); no culposo, no h vontade, decorrendo o resultado desvalioso
da violao de um dever de cautela ante a sua previsibilidade.
Com relao ao crime preterdoloso, diz-se que h dolo na conduta inicial e culpa no
resultado subsequente. Dito de outra forma, no crime preterdoloso, o resultado final transcende ao que fora inicialmente pretendido pelo agente, respondendo pelo mesmo em razo
da violao do dever de cuidado. O agente queria um minus, mas produziu um majus. 63
63. Exemplo de crime preterdoloso: aps uma discusso na via pblica, A desfere um soco no rosto do desafeto B, com
153

Curso de Direito Penal | Parte Geral

D) Crime consumado e crime tentado

Para essa classificao, importa a existncia ou no do delito na sua inteireza. No


crime consumado h conduta e resultado; todas as elementares da figura delituosa
esto reunidas. No crime tentado, h conduta, h incio de execuo da ao delituosa,
todavia o resultado no sobrevm por fatores alheios vontade do agente.
E) Crime comissivo, omissivo ou comissivo por omisso

Crime comissivo o crime de ao, da realizao de uma conduta positiva, conforme


descrito no verbo da figura tpica. Crime omissivo o crime de inao, da no realizao
da conduta determinada pelo verbo do tipo. O exemplo clssico o crime de omisso
de socorro (art. 135, do CP), no qual o a agente deixa de realizar o comando contido na
norma mandamental (prestar socorro).
Crime comissivo por omisso ou de omisso imprpria aquele em que originalmente o tipo descreve uma conduta positiva, sendo que o agente realiza-o atravs de
uma inao. No caso, o agente se coloca numa posio especial de garantidor da no
ocorrncia do resultado. Deveria, pois, agir para obstar o resultado; todavia, por desej-lo, fica inerte.
F) Crime instantneo, permanente ou instantneo de efeitos permanentes

Cuida-se de classificao que interessa definio do tempo do crime (art. 4 o, do


CP), com reflexos na questo da irretroatividade da lei penal, bem assim para o incio
da contagem dos prazos prescricionais (art. 111, do CP). No crime instantneo, a consumao se d num nico momento, sem prolongamentos, como ocorre no homicdio
(art. 121, do CP) em que a morte se aperfeioa num nico timo. Diferentemente, no
crime permanente, a consumao se prolonga no tempo, consoante a vontade do agente,
como ocorre no crime de sequestro ou crcere privado (art. 148, do CP).
Por sua vez, a expresso crime instantneo de efeitos permanentes guarda pertinncia com questes processuais penais (cf. art. 158, do CPP), ou seja, os crimes que
deixam vestgio (efeitos permanentes) necessitam ser objeto de exame de corpo de
delito. Na seara penal, alude-se aos crimes instantneos de efeitos permanentes para
se ressaltar que, nesse grupo de casos, a perpetuao dos seus efeitos independe da
vontade do agente, diversamente do que ocorre com os crimes permanentes. Nesse
sentido, tem-se que o homicdio um crime instantneo de efeitos permanentes, uma
vez que a morte irreversvel.
G) Crime de dano e crime de perigo (concreto ou abstrato)

Crimes de dano so aqueles em que h leso efetiva ao bem jurdico. No caso, a


consumao do crime exige o dano ao objeto de proteo jurdica. Exemplo: para a
vontade to somente de causar-lhe leso corporal. No entanto, em razo do golpe, B perde o equilbrio, vindo a cair e bater
a cabea no meio-fio, o que lhe acarretou traumatismo craniano e bito. H, no caso, um delito de leses corporais (doloso)
seguido de morte a ttulo de culpa (violao do dever de cuidado).
15 4

Captulo X | Teoria do crime

consumao do homicdio necessrio haver a destruio efetiva do bem jurdico tutelado


(vida humana). Por sua vez, crimes de perigo so aqueles que se contentam com a mera
exposio de leso ao bem jurdico. Basta a ameaa de dano para o delito estar consumado.
Os crimes de perigo subdividem-se em crimes de perigo concreto, onde se exige a
comprovao de que o bem jurdico ficou efetivamente exposto ao risco de leso, como
ocorre com o crime de incndio (art. 250, do CP), e crimes de perigo abstrato, para os
quais a lei presume, de forma absoluta, o risco de leso ao bem jurdico, bastando, pois,
a mera comprovao da realizao da conduta perigosa descrita no tipo, conforme se
verifica no crime de epidemia (art. 267, do CP).
H) Crime material, formal ou de mera conduta

Cuida-se de classificao que interessa para a problemtica da relao de causalidade. Crime material o crime de conduta e de resultado naturalstico. O resultado
integra a descrio tpica e, caso no sobrevenha, o crime ficar na esfera do tentado.
Portanto, necessrio investigar a relao de causalidade ou de imputao entre conduta e resultado. o que ocorre, por exemplo, com o crime de roubo (art. 157, do CP).
Caso no ocorra o resultado subtrao da coisa mvel alheia, conquanto tenha havido
emprego de grave ameaa ou violncia, o roubo ser tido como tentado. Outro exemplo:
no homicdio, o evento morte integra a descrio tpica, exigindo-se averiguar a relao
entre a conduta do agente o mencionado resultado.
Por outro lado, crime formal aquele em que o tipo descreve conduta e resultado,
mas no exige a supervenincia deste ltimo para ser tido como consumado. Para o
processo de imputao, basta a comprovao da realizao da conduta. Neste sentido, h
o crime de extorso (art. 158, do CP), no qual o tipo descreve o intuito de obter vantagem
patrimonial, contentando-se, para a consumao, com a realizao das elementares para
constranger algum, mediante violncia ou grave ameaa, a fazer, tolerar que se faa
ou deixar de fazer alguma coisa.
Por fim, crime de mera conduta seria uma subclassificao dos crimes formais, ou
seja, so tipos penais que descrevem somente a conduta, prescindindo do resultado.
Como visto, no crime formal h a descrio do resultado, embora o mesmo no seja
relevante para a consumao, ao passo que no crime de mera conduta (ou mera atividade),
somente h a descrio de um comportamento penal desvalioso. O exemplo por todos
reconhecido o crime de violao do domiclio (art. 150, do CP), em que h s descrio
da conduta de entrar ou permanecer, clandestina ou astuciosamente, ou contra a vontade
expressa ou tcita de quem de direito, em casa alheia ou em suas dependncias.
I) Crime unissubjetivo e crime plurissubjetivo

Crime unissubjetivo (ou de concurso eventual) aquele em que o tipo descreve a sua
realizao por um s sujeito, ainda que, eventualmente, possa ser praticado por mais de
uma pessoa. A grande maioria dos crimes unissubjetivo. Diversamente, crime plurissubjetivo (ou de concurso necessrio) aquele em que o tipo exige a presena de mais de
15 5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

uma pessoa, conforme verificado no crime de quadrilha ou bando (art. 288, do CP), que
exige a presena de mais de trs pessoas. Os crimes plurissubjetivos se subdividem em
crimes de condutas paralelas, como no citado exemplo da quadrilha ou bando ou, ainda,
no motim de presos (art. 354, do CP), condutas convergentes, como ocorre na bigamia
(art. 235, do CP), ou de condutas contrapostas, como no delito de rixa (art. 137, do CP).
J) Crime unissubsistente e crime plurissubsistente

Essa classificao importa para a admisso da tentativa, bem como para a questo
do concurso de crimes. Crime unissubsistente o que se d num nico ato, ou seja, a
conduta no admite fracionamento. o que ocorre, por exemplo, com a injria (art. 140,
do CP), quando proferida verbalmente. No mesmo sentido, os crimes omissivos prprios, uma vez que a inao penalmente relevante se aperfeioa em um nico instante.
Diversamente, os crimes plurissubsistentes admitem o fracionamento da conduta em
diversos atos. Dessa forma, possvel que a conduta no delito de estelionato (art. 171,
do CP) venha a ser subdividida em plrimos atos, como, por exemplo, a realizao de
um golpe, conhecido como conto do vigrio, por intermdio de diversos artifcios,
capaz de induzir ou manter em erro o lesado.
K) Crime comum, prprio ou de mo prpria

Crime comum aquele que pode ser praticado por qualquer pessoa. No caso, o tipo no
exige nenhuma condio ou qualidade especial. A grande maioria dos crimes pode vir a ser
perpetrada por qualquer pessoa, como ocorre com o delito de homicdio (art. 121, do CP).
Diferentemente, crime prprio aquele em que o tipo exige uma condio ou qualidade especial ao sujeito ativo. Podem ser citados como exemplos: o infanticdio (art.
123, do CP), a violao de segredo profissional (art. 154, do CP), e o peculato (art. 312, do
CP), que exigem, respectivamente, que o sujeito ativo seja mulher em estado puerperal,
detentor e funo, ministrio, ofcio ou profisso, e, por fim, funcionrio pblico.64
Crime de mo prpria aquele que s pode ser praticado pelo autor pessoalmente,
como ocorre com o falso testemunho (art. 342, do CP). No h possibilidade de o delito de
mo prpria ser praticado por interposta pessoa, ou seja, atravs de autoria mediata. Por
sua vez, o crime prprio pode, sim, ser praticado por interposta pessoa. No mencionado
exemplo do infanticdio, possvel que a me, sob influncia do estado puerperal, mate
o prprio filho valendo-se de uma criana de dez anos de idade.

64. A propsito, decidiu o STF: A participao em crime prprio admitida, sendo, porm, indispensvel adeso subjetiva, identidade de desgnios entre partcipe e autor, no bastando o nexo causal. (Pet. 3898. STF. Plenrio. Min. Gilmar Mendes. Publi. DJ
de 18/12/2009).
15 6

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XI

TEORIA DA
CONDUTA
11.1. Consideraes gerais

captulo precedente, por intermdio do conceito analtico de crime conduta tpica, antijurdica e culpvel a
dogmtica penal fornece o suporte terico necessrio e seguro
para a aplicao da lei penal ao caso concreto. Isso objetiva constatar
se, na hiptese ftica sob considerao, ocorreu o crime, atribuindo-o
ao seu autor. Em outros termos, verificada a existncia do delito, por
intermdio dos seus pressupostos essenciais, ser legtima a incidncia
da sua consequncia jurdica (a imposio de pena).
Sendo assim, a anlise dogmtica do crime deve necessariamente
comear pelo enfrentamento do conceito de conduta. Constatada a existncia de uma conduta penalmente relevante, passar-se- anlise das
demais categorias do conceito anteriormente referido. Do contrrio, o
fato h de ser considerado um indiferente penal. Cuida-se do princpio
do nullum crimen sine conducta.
No entanto, como lecionado por Giorgio Marinucci, duas possibilidades se apresentam para tratar da teoria da conduta. A dogmtica pode,
por um lado, renunciar configurao de um especial conceito de ao
e comear a anlise do delito diretamente pela tipicidade, na medida
em que uma definio exaustiva e autnoma de ao (conduta) parece
ser invivel ou, de toda sorte, seria to genrica que no teria nenhum
valor sistmico. Por outro lado, pode a doutrina procurar definir o que
seja conduta penalmente relevante e quais funes autonomamente
onforme e xposto no

157

Curso de Direito Penal | Parte Geral

desempenha na estrutura do delito, ainda que com o risco de imprecises ou generalizaes excessivamente amplas.
Existem muitas vertentes tericas para ambos os lados, predominando, contudo, a
segunda opo, ou seja, a da busca por um conceito unitrio e geral de conduta, apto a
cumprir com certas funes bsicas, abaixo discriminadas. Isso se comprova, inclusive,
sob a perspectiva histrica, pois a maioria da doutrina sempre procurou conceituar
a conduta para fins penais, consoante as contribuies trazidas pelas correntes ditas
tradicionais (conceito causal, final ou social de conduta), bem como pelas construes
contemporneas sobre a matria (conceito negativo ou pessoal de conduta).1
Antes de se prosseguir na exposio, cumpre efetuar um esclarecimento terminolgico. A maior parte dos doutrinadores prefere utilizar a expresso ao, como gnero,
do qual a ao propriamente dita e a omisso seriam as espcies. Outros, porm, optam
pela palavra conduta em substituio daquela, para se evitar confuses entre gnero
e espcie. Adota-se aqui, como regra, essa segunda orientao.

11.2. Funes da teoria da conduta

1953, por Werner Maihofer, o conceito jurdico penal de


conduta deve cumprir trs funes dogmticas basilares:
onforme sistematizado, em

1o) Funo de Classificao

Significa abarcar de maneira integral todas as formas de manifestao humana que


possam interessar ao Direito Penal: fazer ativo ou omissivo; doloso ou culposo; consumado
ou tentado; a autoria ou participao etc. Em sntese, para cumprir esta tarefa, a conduta
deve consistir no denominador comum de todas as formas de manifestao delitiva.2
2o) Funo de Definio (de enlace ou unio)

Ademais, o conceito de conduta deve possuir a dimenso material suficiente para


vincular, com critrio protagonista, as demais categorias que lhe acompanham: tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade.3 Sendo assim, alm de determinar a si prpria,
a conduta condiciona o que se deve entender por tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade, constituindo-se a coluna vertebral da teoria do crime.4
3o) Funo de Delimitao (ou de excluso de indiferentes penais)

O conceito de conduta ou ao deve, ainda, excluir aprioristicamente ou seja,


antes de se adentrar no exame dos demais pressupostos do delito , os comportamentos
1. Marinucci, Giorgio. El delito como accin: crtica de un dogma. Trad. Eduardo Sinz-Cantero Caparrs. Madrid: Marcial
Pons, 1998, p. 13.
2. Cf. Polaino Navarrete, Miguel. Qu queda del concepto de accin en la dogmtica atual? Sobre la naturaleza y funcin del
concepto de accin en Derecho Penal. In: Estdios Penales en Homenaje a Enrique Gimbernat. Tomo II. Carlos Garca Valds et
allii (Coord.). Madrid: Edisofer, 2008, p. 1503.
3. Cf. Morillas Cueva, Lorenzo. Construccin y demolicin de la teora de la accin. In: Estdios Penales en Homenaje a Enrique
Gimbernat. Tomo II. Carlos Garca Valds et allii (Coord.). Madrid: Edisofer, 2008, p. 1366.
4. Cf. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 234.
158

Captulo XI | Teoria da conduta

tidos como penalmente irrelevantes. Cuida-se de funo negativa de seleo prvia ou


filtragem de certos fatos ou comportamentos, como, por ex., catstrofes naturais, aes
de animais, atos de pessoas incapazes ou privadas de voluntariedade, como ocorrem
nos casos de vis absoluta ou fora maior, atos reflexos, delrios, ataques convulsivos etc.5
No entanto, a complexidade e as contradies6 existentes entre essas trs funes
fizeram com que parte da doutrina passasse a questionar a sua utilidade, diante da
constatao de que a trade de funes seria algo impossvel de se atingir, optando-se, assim, por abandonar a noo de conduta e iniciar conforme j mencionado a
atividade dogmtica diretamente pela anlise da tipicidade.
Apesar disso, tendo em vista ser a conduta a pedra angular ou a espinha dorsal
de todo o Direito Penal, a sua conceituao imprescindvel para a correta, ordenada
e clara sistematizao do delito. Por outro lado, tem-se que o abandono do seu estudo
autnomo conduziria a dogmtica penal ao casusmo, ao arbtrio judicial e, por fim, ao
menoscabo de todo o trabalho cientfico.7

11.3. Teorias da conduta


O conceito de conduta no contempla uma noo unvoca. Cada um dos sistemas
dogmtico-penais apresentados no captulo anterior define e analisa a conduta de modo
particular (ontolgico ou normativo). De fato, a partir de iniciativas que remontariam
aos estudos de Feuerbach, de Hegel tido, por Radbruch, como o pai do conceito de
ao e de Carrara, surgiram proposies que podem ser consideradas tradicionais
na dogmtica penal, quais sejam: conceitos causal, final e social da ao. Porm, com
o surgimento do funcionalismo penal, formularam-se novas construes, em especial
os conceitos negativo e pessoal de conduta.
A) Conceito causal de conduta

A primeira teoria e, talvez, a mais seguida na histria do Direito Penal compreende o conceito causal ou clssico de ao. Segundo ele, conduta penalmente relevante
o comportamento humano que causa um resultado no mundo exterior, ou que no o
evita, no caso da omisso. A teoria causal se preocupa, nica e exclusivamente, com o
aspecto extrnseco (ontolgico ou natural), dizendo que a ao a causa do resultado.
Sinteticamente, para a teoria causal, agir causar o resultado; agir , com movimentos
fsicos, dar ensejo causao de resultados tpicos.
5. Cf. Polaino Navarrete, Miguel. Op. cit., p. 1505. Nesse sentido, Mir Puig considera existir apenas duas funes para o conceito de conduta: 1o seleo prvia dos fatos totalmente irrelevantes para a valorao jurdico-penal (funo negativa); e 2o
formao da base substancial sobre a qual se assentam as demais categorias do delito (funo positiva). (Mir Puig, Santiago.
Derecho Penal. Parte General. 6. ed. Barcelona: Reppertor, 2002, p. 189).
6. A funo classificatria , necessariamente, pr-jurdica, ao passo que a funo definitria ou de unio da tipicidade,
antijuridicidade e da culpabilidade , necessariamente, intrassistmica (cf. Dias, Jorge de Figueiredo. Op. cit., p. 253-254).
7. Cf. Morillas Cueva, Lorenzo. Op. cit., p. 1367.
159

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A relao psquica entre conduta e o resultado que dela decorre ou seja, o dolo ou
a culpa no integram a conduta, devendo ser analisada no mbito da culpabilidade.
A seu turno, o resultado pode vincular-se a um simples movimento corporal, que d
lugar aos crimes de mera atividade, ou a uma efetiva modificao no mundo exterior,
ou seja, aos delitos materiais ou de resultado.
A propsito, cumpre ressaltar que o conceito causal tem sua origem no positivismo
naturalista, estudado no Captulo anterior, embora ele j pudesse ser extrado da doutrina de Carrara: ao externa do homem como fora fsica. Posteriormente, sofreu
ligeira inclinao normativa com a adoo de valores neokantistas. Em linhas gerais,
os mais destacados representantes dessa corrente foram von Liszt e Beling, no primeiro
momento, e Radbruch e Mezger, no segundo.
Indiscutivelmente, o mrito maior da teoria causalista residiu no seu esforo cientfico para elaborao de um conceito unitrio de conduta: causao ou no evitao do
resultado. Alm disso, relevante observar que o conceito causal tentou eliminar comportamentos no-humanos e comportamentos no-voluntrios, como ocorre, p. ex., na
coao fsica irresistvel, quando h ausncia de voluntariedade (funo delimitadora).8
Entretanto, para os causalistas o contedo da vontade isto , o que a pessoa quis
fazer com o movimento , por ora, irrelevante. S passar a ter importncia quando
da anlise da culpabilidade. Ou, em outras palavras, a conduta a tenso ou contrao
dos msculos, determinada, no por coao mecnica ou psico-fsica, mas por ideias
ou representaes e efetuada pela inervao dos nervos motores.9
Como dito, com a orientao neokantiana, procurou-se adaptar o conceito de conduta ao mundo dos valores. Nesse sentido, Mezger aceitou o conceito de ao estruturado pelos causalistas, considerando, porm, a conduta como o comportamento referido
a um valor. Nesse sentido, ao e omisso apresentam-se como condutas humanas
valoradas de uma determinada maneira, isto , fundadas em um querer do agente, que
se coloca como causa da realizao de um evento. Em suma, conduta a voluntria
causao de um resultado.10
Por sua vez, Radbruch defendeu, inicialmente, a adoo daquela definio natural
de ao, exigindo-se unicamente a causalidade da vontade para o resultado, remetendo

8. Como dito por von Liszt: Ao o fato que repousa sobre a vontade humana, a mudana do mundo exterior refervel vontade
do homem. Sem ato de vontade no h ao, no h injusto, no h crime: cogitationis poenam nemo patitur. Mas tambm
no h ao, no h injusto, no h crime sem uma mudana operada no mundo exterior, sem um resultado. (Liszt, Franz von.
Tratado..., cit., p. 193).
9. Idem, p. 198. Semelhantemente, Beling afirmava: Deve entender-se por ao um comportamento corporal (fase externa,
objetiva, da ao) produzido pelo domnio sobre o corpo, a liberdade (voluntariedade) de inervao muscular (fase interna,
subjetiva, da ao). Ou seja, um comportamento corporal voluntrio, consistente em um fazer (ao positiva), isto , um
movimento corporal, p. ex., levantar a mo, movimentos para falar etc., ou em um no fazer (omisso), isto , a distenso dos
msculos. (Beling, Ernst von. Esquema de Derecho Penal. Trad. Sebastian Soler. B. Megzer, Edmund. Tratado..., cit., p. 189).
10. Segundo este autor, a teoria jurdico-penal da ao se limita a perguntar o que foi causado pelo querer do agente, qual o
efeito produzido por dito querer. Porm, para ela irrelevante se estes efeitos foram compreendidos pela conscincia do querer do
agente. Somente a teoria da culpabilidade que se preocupa com o contedo do querer (contedo da conscincia). (Idem, p. 221).
16 0

Captulo XI | Teoria da conduta

completamente para a culpabilidade o problema do contedo do querer.11 Contudo,


posteriormente, ele rejeitou essa construo, passando a considerar inadequada a tese
de tal conceito funcionaria como categoria superior que abarcaria ao e omisso. Como
exposto no Cap. XV, ao como comisso requer movimento corporal com suas consequncias, inclusive a relao de causalidade natural, ao passo que na omisso faltam esses
elementos. Para Radbruch no seriam categorias contraditrias, assim como Posio e
Negao (A e no-A), espcies que pudessem ser colocadas sob um conceito superior.12
Como visto, em que pesem as alteraes aportadas ao conceito de crime especialmente
com o reconhecimento de elementos normativos e subjetivos do tipo, alm da proposta de
uma antijuridicidade tipificada e de acrescentar a exigibilidade de conduta diversa dentro
do terreno da culpabilidade o neokantismo conservou o conceito de conduta desenvolvido
pelos causalistas, razo pela qual foi batizada de teoria neoclssica de conduta.
Todavia, numerosas foram as objees assinaladas contra o conceito causal. Em primeiro
lugar, reconheceu-se que a noo de ao dificilmente se adequava aos parmetros omissivos, apesar dos esforos neokantistas para salv-la. Na omisso, falta o impulso esperado
e, por isso, no se pe em movimento um processo causal natural. O mesmo ocorre com
a tentativa branca, ou seja, aquela que no resulta em nenhuma alterao exterior. Sem
resultado, no haveria lugar para a conduta, redundando na impunidade do crime tentado.
Estas e outras objees comprometeram, pois, a funo de classificao acima apontada.
A segunda crtica formulada foi a de que a frmula da causalidade no diferenciava
o comportamento humano de outros eventos naturais ou mesmo do realizado por
animais, pois so tambm espcies do gnero causalidade. A rigor, o que caracteriza
a conduta penalmente relevante dirigibilidade do curso causal, para a qual somente
o ser humano estaria capacitado a realizar. Isso prejudicou a funo de delimitao ou
de excluso prvia de indiferentes penais.
Por fim, a crtica demolidora ao conceito causal de ao foi a da inadequao do
nexo de causalidade natural como elemento central da dogmtica penal, conforme a
problemtica do regressus ad infinitum e dos cursos causais aventureiros (Cap. XII). A
propsito, a crtica deve ser estendida para a regra do art. 13, caput, do nosso Cdigo
Penal, por se tratar de um registro tardio da teoria causal da ao.
B) Conceito final de conduta

Se o neokantismo pouco alterou o modelo clssico de conduta, o mesmo no pode


ser dito do finalismo desenvolvido por Hans Welzel. Na verdade, a teoria finalista foi
concebida para, justamente, atacar o que se reputava como o grande defeito da corrente
precedente, qual seja, a artificial separao de voluntariedade do contedo da vontade.
Segundo aquele autor, o ser (ontolgico) impregnado de seus valores vem antes de cada
teoria ou de cada conceito normativo (axiolgico).
11. Apud Welzel, Hans. Tratado..., cit., p. 46.
12. Nesse sentido, observa Morillas Cueva que Radbruch abandonou o conceito autnomo de ao e passou a considerar a
tipicidade como o elemento central da teoria do delito (Morillas Cueva, Lorenzo. Op. cit., p. 1372).
161

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Dessa forma, considerando equivocada a ideia de a conduta ser um mero movimento


corpreo despido de finalidade, Welzel ressaltou que o que caracteriza o agir humano
a capacidade de dirigir a causalidade de acordo com a sua vontade, ou seja, a aptido
humana de iniciar uma conduta para atingir um determinado fim. Desse modo, a
finalidade, ou o carter final da ao, se baseia no fato de que o homem, graas ao seu
saber causal, pode prever, dentro de certos limites, as consequncias possveis de sua
atividade, e dirigi-la, conforme planejado, at a consecuo de seus fins.13
Para Welzel, a direo final divide-se em duas etapas. A primeira desenvolvida
inteiramente na esfera do pensamento, iniciando-se com a antecipao mental de um
fim que o agente quer realizar. Em seguida, seleciona-se mentalmente os meios de ao
para a consecuo do fim almejado, com base no saber causal do agente e em um movimento de retrocesso mental. Por ltimo, h a considerao dos efeitos concominantes
que necessariamente se seguiro conduta mentalmente antecipada.
A segunda etapa se desenvolve no mundo real de acordo com o planejamento
do fim proposto, dos meios e da valorao dos efeitos colaterais , levando-se a cabo a
conduta. Em suma, a ideia de finalidade baseia-se na capacidade do homem de prever,
dentro de certos limites, as consequncias de sua interveno causal e, conforme um
plano previamente concebido, dirigir o processo para a meta desejada.14
Como dito por Roxin, a conduta final de Welzel surgiu no momento em que o
homem primitivo percebeu e utilizou a pedra como a primeira ferramenta.15
Atente-se, por outro ngulo, que, aps travar intensa disputa com os causalistas, a
teoria finalista preponderou na dogmtica penal, importando numa redefinio dos
demais pressupostos do conceito do delito, no s no mbito terico, mas, tambm,
legislativo e jurisprudencial. Nesse sentido, a Reforma da Parte Geral do Cdigo Penal,
feita em 1984, importou na adoo dos postulados da teoria da ao final, conforme
se v, p. ex., nas regras dos arts. 20 e 21, do CP. O finalismo , ainda hoje, a teoria mais
comumente adotada no Brasil.
Contudo, apesar de ter superado a concepo mecanicista e artificial precedente,
certo que o finalismo tambm apresenta defeitos tidos como irreversveis. A primeira
objeo est no prprio delito comissivo doloso. Isso porque a experincia ensina que
nem sempre certo que o acontecer causal decorra de uma rigorosa direo finalista,
mentalmente refletida, a ser posta em movimento. o que ocorre, por ex., com as aes
automatizadas e com as aes passionais (em curto-circuito), vistas abaixo.16
A segunda objeo est no crime omissivo e no crime culposo. Efetivamente, o
finalismo no conseguiu unificar satisfatoriamente as modalidades de comportamento
humano penalmente relevante. O ncleo da ao final no se adqua bem omisso,
13. Cf. Welzel, Hans. Derecho Penal..., cit., p. 39.
14. Idem, p. 40-41.
15. Roxin, Claus. Finalismo: um balano entre seus mritos e deficincias. Trad. Marina Coelho. In: RBCCRIM, S. Paulo, n. 65,
2007, p. 12.
16. Cf. Wessel, Johannes. Direito Penal. Parte Geral. Trad. Juarez Tavares. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1976, p. 21.
162

Captulo XI | Teoria da conduta

porque o omitente no causa o resultado, tampouco dirige finalmente a causalidade. Da


mesma forma, no crime culposo a finalidade do agir , em regra, irrelevante; no o ,
exatamente, o resultado da ao, ou seja, a leso de determinado bem jurdico. certo,
porm, que os finalistas abrandaram o rigor da construo inicial (finalidade potencial),
a fim de tambm abarcar os crimes culposos, aludindo-se no fim perseguido, mas
seleo dos meios inadequados que acarretam o resultado desvalioso.17
Critica-se, ainda, a excessiva subjetivao da teoria da ao final. Levada ao limite,
a vontade passou a preponderar sobre o resultado, chegando-se ao absurdo da punio
do crime impossvel, vale dizer, to somente daquilo que o autor quis fazer. Ademais,
como mencionado no Captulo anterior, os finalistas mais extremados consideravam o
resultado como mera condio de punibilidade da ao, o que no aceitvel.
Por fim, evidenciou-se o grande problema metodolgico na teoria de Welzel: a
dificuldade em condicionar uma cincia eminentemente normativa, como o Direito,
ideia pr-normativa (ontolgica) das estruturas lgico-objetivas. O ser (o mundo real)
e sempre ser aquilo que os homens, com suas normas, suas leis, com sua organizao
social, entender que deva ser. A valorao do real inerente cincia jurdica.
Diante de tais crticas, restaram prejudicadas as funes basilares acima arroladas.
C) Conceito social de conduta

No escopo de superar os defeitos identificados tanto na teoria causal como na teoria


final, surgiram correntes tendentes a situar o conceito de ao dentro de um marco
normativo da relevncia social, dando azo quilo que se convencionou chamar de
teoria social da conduta. Embora tenham como pano de fundo concepes causalistas
ou finalistas, todos os adeptos da teoria social partilham da percepo comum de que
o social o elemento bsico para a compreenso da conduta e de suas funes.
Nesse sentido, Eberhard Schmidt que prosseguiu atualizando o Tratado de von
Liszt sustentou um conceito adaptado do causalismo de seu antigo mestre, inserindo-o
nas consequncias do contexto social. Para aquele autor, o sentido social da conduta h
de conectar-se s premissa da vida social. Em suma, conduta seria a voluntria causao
de consequncias previsveis e socialmente relevantes.18
Por sua vez, Johannes Wessels, aps criticar os conceitos causal e final, assinalou sua preferncia pela teoria social da conduta, por apresentar uma soluo conciliadora entre a pura
considerao ontolgica e a normativa. Sendo assim, ele definiu ao para fins penais como
sendo a conduta socialmente relevante, dominada ou dominvel pela vontade humana.19
O terceiro grande nome da teoria social da conduta foi Hans-Heinrich Jescheck.
Segundo ele, a categoria bsica do comportamento humano ativo a finalidade (capacidade de dirigir cursos causais). A ela se junta a categoria da omisso, que demanda um
juzo normativo da expectativa de um comportamento (possibilidade de agir). Ambas no
17. Cf. Welzel, Hans. Tratado..., cit., p. 155-156.
18. Cf. Morillas Cueva, Lorenzo. Op. cit., p. 1378.
19. Wessels, Johannes. Op. cit., p. 22.
16 3

Curso de Direito Penal | Parte Geral

podem ser unificadas em um nvel ontolgico, visto que a omisso no final em si mesma,
mas podem ser integradas em um nvel superior consistente na relao do comportamento
humano com o seu entorno. Este , para Jescheck, o sentido do conceito social de conduta.
Conforme suas palavras, ao um comportamento humano com transcendncia social.20
Desse modo, para este autor, o comportamento humano pode consistir no exerccio
da atividade final (comisso dolosa); pode restringir-se a causao involuntria de consequncias relevantes (comisso culposa); ou pode manifestar-se atravs da inatividade
frente a uma determinada expectativa de ao (omisso). De toda sorte, h de se verificar
a presena de uma unidade de sentido social. Sendo assim, o conceito preconizado por
Jescheck atenderia funo de classificao, inicialmente apresentada, por englobar todas
as modalidades de conduta penalmente relevante. Cumpriria, igualmente, a funo de
delimitao, pois evidenciaria que no se constitui conduta socialmente relevante os atos
reflexos puramente somticos, nos quais o movimento ou a ausncia dele desencadeiam-se de modo imediato, por meio do correspondente estmulo do sistema nervoso, o mesmo
valendo para os movimentos corporais em situao de inconscincia ou, por fim, com
os efeitos que decorrem da fora fsica irresistvel (vis absoluta).21
No entanto, o conceito social de ao tambm no est isento de crticas. Nesse sentido, apesar de reconhecer a fora expressiva de tal conceito, Claus Roxin considera no
atendida a funo delimitadora, pois, apesar de meros pensamentos serem socialmente
irrelevantes, no o so os efeitos da vis absoluta, os movimentos puramente reflexos
ou outros no controlveis. Dessa maneira, os adeptos da teoria social so forados a
adotar as caractersticas de um conceito natural de ao, descaracterizando a teoria, ou
a deslocar a funo delimitadora para outro lugar que no o dito social, como, por ex.,
a definio de conduta como resposta possibilidade de ao.22
Ademais, a funo de classificao (ou de enlace) tambm no atingida, uma vez que
o conceito social de conduta se atrela aos elementos valorativos do tipo, desaparecendo,
portanto, o carter autnomo da conduta. Como dito por Roxin, pode-se afirmar que
quase sempre a tipicidade o nico fundamento da relevncia social de uma conduta.23
Conforme antecipado, s teorias tradicionais da conduta, acima apresentadas, novas
construes surgiram no bojo do funcionalismo penal, exposto no Captulo anterior.
Dentre as novas proposies de cunho normativo, as mais relevantes so conceitos
negativo da conduta e conceito pessoal da conduta.24
20. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 239.
21. Idem, p. 239-240.
22. Roxin, Claus. Direito Penal..., cit., p. 245.
23. Idem, p. 246.
24. Merece, ainda, ser referida a teoria significativa da conduta, elaborada, na Espanha, por Toms Salvador Vives Anton, sob
influncia da filosofia de Wittgenstein e na teoria da ao comunicativa de Habermas (Vives Antn, Toms S. Fundamentos del
sistema penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1996). Em linhas gerais, Com o escopo de efetuar uma reconstruo terica das categorias
da ao e da norma, sugere-se um novo modelo de anlise e soluo dos problemas da teoria do delito, partindo da premissa normativa de que ao no algo que os homens fazem, mas, sim, o significado do que fazem; no um substrato, mas, sim, um sentido
(cf. Martnez-Bujn Prez, Carlos. La concepcin significativa de la accin de T. S. Vives y sus correspondencias sistemticas con
las concepciones teleolgico-funcionales del delito. In: RECPC, Granada, 1999 - http://criminet.ugr.es/recpc/recpc_01-13.html).
16 4

Captulo XI | Teoria da conduta

E) Conceito negativo de conduta

Cuida-se de construo que busca um denominador comum que singularize o


conceito de conduta, lastreando-se no princpio da evitabilidade. O conceito negativo
de conduta encontra-se subdividido em vrias orientaes, preponderando duas delas.
A primeira, defendida por Rolf Herzberg, define conduta como o no evitar o evitvel
na posio de garantidor, o que incluiria tanto os fatos comissivos como omissivos. No
primeiro, o agente no evita algo que poderia, caso se abstivesse de agir, e, no segundo,
poderia igualmente evitar caso atuasse para impedir o resultado.25
Com efeito, a exigncia da posio de garantidor a caracterstica mais polmica
dessa orientao, em particular nos crimes comissivos dolosos, o que a torna dogmaticamente insustentvel, tendo em vista sua excessiva abstrao da realidade emprica.
Ademais, aquela noo compromete a aferio dos demais elementos do delito (tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade), pondo em causa a funo de definio ou enlace.
O segundo conceito normativo e negativo de conduta provm do funcionalismo
penal de Gnther Jakobs. Segundo ele, conduta deve ser entendida como a causao
do resultado individualmente evitvel. Cuida-se, na verdade, de um supraconceito,
que abarcaria tanto o atuar doloso (conhecimento da execuo da ao), culposo (cognoscibilidade individual que, como condio da evitabilidade, pertence conduta), e
omissivo (pressupe-se a evitabilidade, mas em relao inversa com a motivao e com
o movimento corporal). Para tanto, Jakobs considera a conduta como descumprimento
das normas vigentes na sociedade.26
Bernd Schnemann critica a excessiva normatizao de Jakobs, considerando tautolgico (e acientfico) o seu conceito de conduta. Segundo ele, em Jakobs, a ao
definida por meio da leso norma e, como a leso norma pressupe uma ao, com
esta argumentao nos encontramos dando voltas em crculos como numa ciranda.27
F) Conceito pessoal de conduta (a manifestao do eu)

Segundo Claus Roxin, conduta a manifestao da personalidade humana a ser


devidamente valorada pelo Direito Penal. Para ele, conduta englobaria todo o comportamento, positivo ou negativo, que expresse a personalidade do sujeito. Isso significa
duas coisas: (1) conduta tudo o que possa atribuir a um ser humano como centro
anmico-espiritual, o que no ocorre, por ex., nas hipteses de ao que partem unicamente da esfera corporal (massa mecnica) do homem, sem submisso ao seu eu; e
(2) os impulsos da esfera anmico-espiritual que no se exteriorizam (ficam cerradas
internamente) no so manifestaes da personalidade e, portanto, no so condutas
sob o ponto de vista penal.28
25. Cf. Morillas Cueva, Lorenzo. Op. cit., p. 1384.
26. Cf. Jakobs, Gnther. El concepto jurdico-pena lde accin. In: Moderna Dogmtica Penal. 2. ed. Mxico DF: Porra, 2006, p. 76.
27. Schnemann, Bernd. La relacin entre ontologismo y normativismo en la dogmtica jurdico-penal. Trad. Mariana Sacher.
In: Obras. Tomo I. Santa F: Rubinzal, 2009, p. 197.
28. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 252.
16 5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Como se observa, cuida-se de conceito relacionado ao funcionalismo teleolgico-racional, do qual as teorias da imputao objetiva e da responsabilidade despontam
como centrais s funes poltico-criminais que ele defende (cf. Cap. X). Nesse sentido,
o conceito pessoal de conduta apresenta-se como um supraconceito que abrangeria
as construes doutrinrias anteriores. Isso porque, a voluntariedade (causalistas), a
finalidade (Welzel), a relevncia social (Jescheck) e a no-evitao (Jakobs) so, de certa
forma, caracterizaes jurdico-penais da personalidade humana.
Ademais, para Roxin, o conceito pessoal de conduta cumpre a contento a trade de
funes exigidas pela dogmtica penal.
Em primeiro lugar, o conceito de conduta como manifestao da personalidade
idneo como elemento bsico (funo de classificao), pois abarca todas as formas
de manifestao comissivas ou omissivas, dolosas ou culposas, tentativa ou consumao, participao ou autoria, imputveis ao sujeito como obra do seu eu. Em
segundo lugar, o conceito pessoal de conduta atende a funo de enlace ou unio,
pois abarca normativamente o fragmento da realidade relevante para uma primeira
e prvia valorao jurdica (substantiva), qual se adicionam os predicados da tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade. Em terceiro e ltimo lugar, o conceito de
manifestao da personalidade bem descreve o critrio de delimitao entre conduta
e falta de conduta. No so condutas os efeitos de procedem de animais; tampouco
o so meros pensamentos, atitudes internas, disposies de nimo e tudo aquilo que
permanea na esfera interna do agente (cogitationis poenam nemo partitur). Tambm
falta uma manifestao do eu quando o corpo humano opera mecanicamente, sem
que o esprito e a psique intervenham ou tenham tido a oportunidade de intervir
de algum modo no acontecer causal (por ex., vis absoluta, delrios, estados epilticos,
vmito incontrolvel etc.). Contudo, figurariam numa zona axiolgica cinzenta, os
chamados movimentos reflexos, automatismos, fatos praticados sob impulsos emocionais de alta intensidade.29
Em sntese, de um conceito de conduta nada mais se espera do que seja claro e inteligvel. Sendo assim, o conceito pessoal de conduta desenvolvido por Claus Roxin no
puramente natural (ontolgico), nem puramente abstrato. , sim, normativo, porque
o critrio de manifestao da personalidade designa aspectos valorativos (axiolgicos),
que importam juridicamente para o exame da conduta no caso concreto, bem como
para decidibilidade dos casos fronteirios adiante assinalados, mas no normativista,
pois segundo aquele autor acolhe, em seu campo visual, a realidade da vida o mais
exatamente possvel, levando sempre em considerao os ltimos conhecimentos das
investigaes empricas.30

29. Idem, p. 255-261


30. Idem, p. 265.
16 6

Captulo XI | Teoria da conduta

11.4. Modalidades de conduta

anteriormente efetuada, pode-se observar a existncia de duas


modalidades de conduta penalmente relevantes: comissiva e omissiva.
onforme a e xposio

11.4.1. Ao

Ao a conduta comissiva, ou seja, aquela que exige um fazer. A maioria dos tipos
penais descreve comportamentos comissivos, por meio de verbos, como, p. ex., matar,
constranger, subtrair, destruir etc.
11.4.2. Omisso

Conduta omissiva aquela em que h a no realizao de um comportamento previsto no tipo penal. No uma mera inao, mas, sim, no realizar um comportamento
esperado, podendo, no caso concreto, o agente realizar alguma outra coisa. Ao invs de
realizar a conduta esperada de, por exemplo, salvar uma vida em perigo, o omitente
fica inerte ou faz outra coisa: faz ginstica, nada na praia, vai ao supermercado etc.
Esta modalidade de conduta se subdivide em omisso prpria ou pura e omisso
imprpria ou comissiva por omisso.
11.4.2.1. Omisso prpria

Omisso prpria ou pura aquela em que a conduta se perfaz com a simples no


realizao da atividade determinada pelo tipo penal incriminador. Em geral, o tipo
omissivo puro pode ser reconhecido pela expresso deixar de. Com efeito, o agente
deixa de realizar o comportamento descrito pela norma mandamental. Insta acrescrentar que os crimes omissivos puros so classificados como crimes de mera conduta. O
sujeito, ao no fazer o que esperado, amolda seu comportamento descrio tpica
proibida (viola o mandamento positivo).
11.4.2.2. Omisso imprpria

Omisso imprpria ou crime comissivo por omisso corresponde s hipteses em


que o agente (omitente) se coloca numa posio especial de proteo para com o bem
jurdico. o garante de que o bem jurdico no sofrer determinada leso.
Exemplo:
A, contratada para ser bab da criana B, se distrai assistindo TV, no impedindo
que B suba numa cadeira e despenque pela janela do apartamento em que reside.

A principal diferena entre omisso prpria e imprpria reside no fato de que,


naquela, a conduta negativa est descrita no tipo penal contido na Parte Especial.
Exemplos: arts. 135, 269, 244, 320 etc. Na omisso imprpria, se trata, na verdade, de
um delito comissivo, mas, diante da posio de garantidor, discriminada no 2o do art.
13, o agente se omite, respondendo, assim, pelo respectivo delito.
167

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Sobre a problemtica da causalidade na omisso, vide o Captulo XV.

11.5. Ausncia de conduta

falta a manifestao de personalidade do agente (voluntariedade).


No h, pois, ao, no caso de coao fsica irresistvel (exemplo: A, com fora superior
a B obriga-o a vibrar um golpe de punhal contra o corpo de C); no caso de ao em
completa inconscincia (exemplo: A, sonmbulo, pisoteia a cabea da criana B, que
estava deitada no cho); ou, ainda, nos chamados atos reflexos, consistentes em uma
reao orgnica correspondente a determinada excitao sensitiva (exemplo: a tosse
ou o espirro involuntrio).
No entanto, no deixa de existir conduta nos chamados movimentos impulsivos ou
instintivos, denominadas pela doutrina de aes em curto-circuito ou explosivas,
bem assim nos movimentos habituais ou mecnicos, prprios de repeties prolongadas,
pois se considera que, no caso, h possibilidade de dominao finalstica, vale dizer, a
manifestao do seu eu.
Conforme visto, o conceito de conduta cumpre determinadas funes, destacando-se, dentre elas, a de delimitar e eliminar, de antemo, fatos que caream de relevncia
penal, como ocorre, por exemplo, com aes cotidianas da esfera ntima das pessoas,
sem exteriorizaes no entorno social.31
A consequncia da ausncia de conduta a desnecessidade dogmtica de se perquirir
acerca dos demais pressupostos do crime (tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade).
ne xiste conduta se

11.5.1. Coao fsica irresistvel

A coao fsica irresistvel tambm denominada de vis absoluta. Como visto, cuida-se da fora fsica superior que retira a voluntariedade do agir humano, tornando, o
hipottico autor do fato (o coato) mero instrumento do verdadeiro autor, ou seja, do
coator. Em outras palavras, no h manifestao da sua personalidade.
Exemplo:
A, de forma inesperada, empurra B, com fora, dentro da piscina, chocando-se com
a criana C, que vem a se afogar e morrer. Conquanto com seu corpo tenha causado
a morte de C, B no realizou conduta do ponto de vista penal.

Cumpre no confundir coao fsica irresistvel com coao moral irresistvel. Isto
porque, no primeiro caso, no h voluntariedade, afastando, assim, a conduta. Na coao
moral irresistvel, h conduta (expresso do eu), embora viciada, o que permitir o
reconhecimento da falta de culpabilidade (exculpante), tendo em conta o requisito da
inexigibilidade de conduta diversa (Captulo XVII).
31. Cf. Ral Zaffaroni, E.; Batista, Nilo; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro. Direito Penal brasileiro. 2. Vol. Rio de Janeiro:
Revan, 2010, p. 112.
168

Captulo XI | Teoria da conduta

11.5.2. Atos reflexos

Os atos ou movimentos reflexos so aqueles em que a inervao muscular ou sua


ausncia acarretada por estmulos dirigidos diretamente ao sistema nervoso autonmo. Como lecionado por Garca-Pablos de Molina, o sistema nervoso autnomo (ou
vegetativo) possui um papel primordial no ser humano, porque dele dependem determinadas reaes do corpo que escapam do controle da psique. Este fenmeno pode ser
ilustrado com os polmicos detectores de mentira (polgrafos), que seriam aparelhos
aptos a medir as reaes orgnicas independentes da vontade (dilatao de pupilas,
estmulos de glndulas de sudorao, acelerao do pulso etc.).
Dessa maneira, o sistema nervoso autnomo estaria condicionado para antecipar
um eventual castigo por mentir. Dita antecipao produz, em geral, uma resposta
no controlada pela vontade com consequentes alteraes das funes suscetveis de
medio. Entretanto, como advertido pelo prprio Garca-Pablos de Molina, bastante
questionvel o rigor cientfico desses aparelhos, pois o polgrafo no detecta a mentira,
mas, sim, certas alteraes perifricas que podem indicar ansiedade, medo ou culpa, o
que no h de ser associado, necessariamente, com a mentira. Em outros termos, pode
acarretar ansiedade ou medo, mas estas emoes podem derivar tanto do ato de mentir
em si como de fatores completamente desvinculados da mentira.32
De todo modo, o movimento reflexo pode, em certos casos, acarretar a excluso da
conduta em situaes penalmente relevantes, como, v.g., no caso de A que, ao volante
de um automvel, vem a sofrer um imprevisto ataque epiltico, causando, involuntariamente, o atropelamento e morte do pedestre B.
Reitere-se, contudo, que a doutrina diferencia atos reflexos excludentes da conduta
das reaes explosivas, como a raiva ou dio sbito, que, em geral, geram reaes
violentas e desmesuradas, como as j mencionadas reaes em curto-circuito. Idntica
ressalva deve ser estendida para os atos rotineiros ou repetitivos. Numa palavra, em
ambas as hipteses existe voluntariedade no agir humano.
11.5.3. Estados de inconscincia

Como dito, a conduta pode restar afastada em determinados estados do organismo


humano que anulam o carter pessoal da conduta, como ocorre, por exemplo, com
aes realizadas por algum em estado de sonambulismo ou, ainda, por hipnotismo.

11.6. Resultado

Captulo XVII, a dogmtica penal apreende a ideia de resultado


ou evento sob dois enfoques: material ou jurdico.
onforme e xposto no

32. Garca-Pablos de Molina, Antonio. Criminologa. Una introduccin a sus fundamentos tericos. 6. ed. Valencia: Tirant lo
Blanch, 2007, p. 322.
169

Curso de Direito Penal | Parte Geral

11.6.1. Resultado jurdico

Do ponto de vista jurdico ou normativo, resultado compreende a leso ou o perigo


de leso de determinado bem jurdico.
Nesse sentido, consoante j salientado, no h delito sem resultado, pois todo comportamento ilcito acarreta a leso ou a ameaa a algum bem jurdico penalmente
tutelado princpio da ofensividade.
11.6.2. Resultado material

Ao lado da noo jurdica de resultado, existe outra, qual seja, a de resultado do


ponto de vista material, ou seja, a consequncia da conduta realizada.
Desta forma, resultado, materialmente falando, a alterao do mundo exterior, prevista
em alguns tipos penais, mas ausente em outros. Por outras palavras, resultado a alterao
objetiva causada pela conduta, nos chamados delitos materiais ou delitos de resultado.
Por exemplo, no delito de homicdio, o resultado a morte de um ser humano; trata-se
de um delito material, pois, a morte necessria para a realizao completa do tipo do
art. 121; se esta no sobrevier, o homicdio no ser consumado, mas somente tentado.
Sob esse enfoque material, a doutrina sustenta que h delitos sem resultado, como
ocorre com os chamados delitos formais ou de mera conduta. No caso, o tipo s descreve
a conduta; ou descrevendo conduta e resultado, prescinde deste ltimo.
Exemplo:
No delito tipificado no art. 150, basta o agente entrar ou permanecer em casa alheia,
de maneira clandestina, astuciosa ou contra a vontade do morador, para ter-se como
consumada a violao de domiclio, independentemente de essa conduta gerar algum
resultado exterior, pois o tipo no descreve nenhuma consequncia material desse
ingresso no autorizado.

Dentro da mesma ideia, no delito descrito no art. 317, basta o agente, por exemplo, solicitar vantagem indevida em razo do cargo, para ter-se como realizado o crime de
corrupo passiva, independentemente de ele infringir determinado dever funcional.
Exemplo:
O delito tipificado no art. 158 descreve uma conduta constranger algum e prev
determinado resultado obteno de indevida vantagem econmica, mas no exige esse
resultado para a consumao da extorso; basta o mero intuito de obter a vantagem.

Como dito, no tocante ao resultado naturalstico, h trs categorias de delito: (1o)


aqueles em que o tipo penal exige o resultado para restar completo os chamados crimes
materiais e que, de resto, compreendem a maior parte dos delitos do Cdigo Penal e na
legislao especial; (2o) aqueles em que o tipo penal descreve o resultado, mas que no o
exige para a sua caracterizao so os crimes formais ou de consumao antecipada;
e (3o) aqueles em que no h a descrio de um resultado naturalstico os chamados
delitos de mera conduta ou mera atividade , bastando, unicamente, a realizao de
determinada conduta que se amolda sua descrio.
170

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XII

CAUSALIDADE
E IMPUTAO
OBJETIVA
12.1. Consideraes gerais

isto , naqueles em que o momento consumativo depende da supervenincia de um resultado exterior


ao, deve-se estabelecer a relao da causalidade entre a ao
e o resultado. Tal resultado integra a descrio da conduta proibida e
dele depende a tipicidade.
A questo de nexo causal no tem mais hoje a amplitude e a significao que lhe atriburam os juristas que, no sculo XIX, introduziram-nas na doutrina, elevando-as condio de categoria fundamental
na estrutura do delito. A questo do nexo causal somente surge nos
crimes materiais, dela no se cogitando nos crimes omissivos puros e
nos crimes de simples atividade. A relevncia da matria reside no fato
de constituir, a causalidade, limitao responsabilidade penal.
Para determinar quando possvel dizer que o agente deu causa ao
resultado, com seu comportamento, surgiram diversas teorias.
Particularmente, no Brasil, o Cdigo Penal, em seu art. 13, caput,
afirma que a existncia do delito depende da ocorrncia do resultado,
atribuindo-o a quem lhe deu causa. E arremata: considera-se causa a
ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido. A relao
de causalidade, adotada no citado dispositivo do Cdigo, cuida-se da
conhecida teoria da equivalncia dos antecedentes causais.
os crimes materiais,

171

Curso de Direito Penal | Parte Geral

O resultado a aludido o resultado natural, ou seja, a alterao da pessoa ou coisa


no mundo real. No se cuida, no caso, do resultado do ponto de vista jurdico, vale
dizer, a leso ou ameaa ao bem jurdico tutelado. Extrai-se, pois, do citado dispositivo
legal, que no haveria crime sem resultado (naturalstico).
Todavia, como visto anteriormente, h, de fato, crimes sem resultado (os crimes
omissivos prprios e os de mera conduta). Diante dessa impropriedade do legislador,
parte da doutrina brasileira sustenta que o referido dispositivo mereceria ser interpretado de forma propositalmente tautolgica, isto , da seguinte maneira: o resultado
de que depende a existncia dos crimes de resultado somente pode ser imputado a
quem lhe deu causa.
certo que a grande maioria dos delitos previstos nos Cdigo Penal e na legislao
especial, bem assim aqueles que tramitam nos tribunais so crimes de resultado
(homicdios, leses corporais, furtos, roubos etc.), razo pela qual a impropriedade ora
apontada resta, na prtica, atenuada.
Ao lado disso, outros pontos crticos decorrem da adoo da teoria da equivalncia
das condies. Nesse sentido, curioso observar que o art. 13, do CP, afirma que, alm
da ao, a omisso tambm seria causa do resultado naturalstico, o que causa certa
perplexidade conforme se ter oportunidade de ressaltar (vide Captulo XV).
No entanto, h duas outras crticas dirigidas teoria adotada pelo Cdigo. So elas:
(1) a problemtica do regressus ad infinitum; e (2) os chamados cursos causais extravagantes ou aventureiros.

12.2. A teoria da equivalncia dos antecedentes

teoria da equivalncia dos

antecedentes tambm denominada teoria da conditio sine


qua non , idealizada em 1858 por Julius Glaser e aplicada, no Direito Penal, pelo
magistrado do Tribunal Supremo do Reich Maximilian von Buri, no final do sculo XIX.
Esta teoria sustenta que causa de um resultado todas as condies que colaboram para
a sua produo, independentemente de sua maior ou menor proximidade ou grau de
importncia. Visto que toda condio do resultado , igualmente, causa dele, fala-se em
equivalncia das condies. No se pode, a priori, optar por uma condio em detrimento
de outra, pois tudo o que concorre para o resultado causa dele. No possvel distinguir
entre condies essenciais e no essenciais do resultado, sendo causa do mesmo todas
as foras que cooperaram para sua produo, quaisquer que sejam.1
A questo de saber quando uma conduta funciona como causa do resultado se
resolve pelo chamado mtodo de eliminao hipottica, proposto em 1894, por Thyrn.
Segundo ele, considera-se que uma conduta causou o resultado quando, suprimida
mentalmente (imaginando que ela no ocorreu, no momento em que ocorreu e da forma
1. Cf. Souza, Artur de Brito Gueiros. Consideraes sobre a teoria da imputao objetiva no direito penal brasileiro. In: Boletim
Cientfico da Escola Superior do Ministrio Pblico da Unio, n. 11, Braslia, abr.-jun, 2004, passim.

172

Captulo XII | Causalidade e imputao objetiva

como ocorreu), desaparecia, igualmente, o resultado. Se, com a eliminao hipottica, o


resultado desaparece ou se altera, tem-se que aquela condio causa do resultado; h
nexo de causalidade. Do contrrio, no existir nexo causal, excluindo-se, desde logo,
tal conduta, sem necessidade de se investigar dolo ou culpa do agente.
No se ignora, por outro lado, que a noo de causalidade natural possui profundas
razes filosficas, estreitamente relacionadas com a norma de retribuio do agente
pelo fato.2 Sendo assim, o mrito at hoje indiscutvel da teoria da equivalncia dos
antecedentes talvez tenha sido a de estabelecer um limite mnimo de responsabilidade
penal nos crimes de resultado, isto , sem a relao de causalidade natural, no h que
falar em responsabilidade de um pretenso agente.
Ademais, alguns autores consideram a eliminao hipottica um excelente mtodo
dogmtico. Segundo Mezger, o critrio de no poder prescindir in mente sem que desaparea o resultado, constitui um recurso infalvel para determinar a conexo causal,
contanto que se entenda o resultado em sua total forma concreto, quer dizer, com todas
suas especiais modalidades.3
Todavia, apesar de elogiar a eliminao hipottica, Mezger salienta que, frente a esse
mrito da teoria da equivalncia aparece o defeito de que, mediante ela, se equiparam a
conexo causal e a responsabilidade. Esta teoria cr, e isso errneo, que demonstrada
a relao causal entre o ato de vontade do sujeito e o resultado, aparece como certa a
responsabilidade penal do agente acerca do dito resultado.4
Alm desse grave defeito gerador de inmeras confuses h outro a ele vinculado:
a problemtica do regressum ad infinitum. Sobre esta questo, veja o seguinte exemplo:
Exemplo:
A v a amada B sendo cortejada com uma rosa presenteada pelo rival C. Tomado
de cime, A empolga um punhal e desfere um violento golpe contra o ventre de C,
que vem a falecer pela forte hemorragia.

Fiando-nos, pura e simplesmente, pela teoria da equivalncia, seremos forados


a concluir que os pais biolgicos de A so causa da morte de C, pois, se no
tivessem gerado A, este no teria, j adulto, portado a faca que perfurou o corpo de
C. O fabricante do punhal tambm causa, pois forjou o objeto que, aps posto
no comrcio, foi adquirido por A e empregado no ataque ao rival C. A amada B
tambm causa do evento, por ter recebido a rosa que desencadeou o cime de A.
2. Neste sentido, Hans Kelsen: mais que provvel que a lei da causalidade tenha surgido da norma da retribuio. o
resultado de uma transformao do princpio da imputao. Este processo de transformao comeou na filosofia natural dos
antigos gregos. altamente significativo que a palavra grega para causa, , originalmente significasse o mesmo que culpa:
a causa a culpa do efeito, a causa responsvel pelo efeito e o efeito imputado causa da mesma forma que a pena o
ao ato ilcito. Uma das primeiras formulaes da lei causal o clebre fragmento de Herclito: Se o Sol no se mantiver
no caminho prescrito (pr-estabelecido), as Ernias, aclitas da Justia, corrig-lo-o. Aqui a lei natural aparece ainda como
lei jurdica: o Sol no deixa o caminho que lhe foi prefixado, pois, se o fizesse, os rgos do Direito interviriam (procederiam)
contra ele. (Kelsen, Hans. Teoria pura do direito. Trad. Joo Baptista Machado. 3. ed. So Paulo: Martins Fontes, 1991, p. 95).
3. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 229.
4. Idem, p. 233.
173

Curso de Direito Penal | Parte Geral

De outra banda, isto , sob o enfoque investigativo, o Mtodo de Thyrn no resiste


a uma anlise mais acurada. Isto porque, elimina-se mentalmente aquilo que, em princpio, se tem como idneo para causar do resultado. algo como se proceder a eliminao
mental do golpe de punhal de A contra o ventre de C, para aferir se o resultado se
alteraria, o que se revela extremamente bvio. Com efeito, nenhuma pessoa razovel
iria querer eliminar mentalmente a rosa dada a B pelo vitimado C, ao invs do
punhal de A.
Os defeitos da teoria da conditio sine qua non fizeram com que alguns autores inclusive o prprio Mezger passassem a refletir sobre outras teorias que aprimorassem a
discusso, como visto a seguir.

12.3. A teoria da causalidade adequada

teorias que procuraram superar os defeitos da teoria da equivalncia, merece destaque, no particular, a teoria da causalidade adequada ou da
adequao, concebida, inicialmente, por Ludwig von Bar, em 1871, com o objetivo de
excluir da causalidade jurdica as conexes naturais que no correspondiam ao que ele
denominou de regra da vida.5
Posteriormente, Johannes von Kries, aprimorou esse pensamento por intermdio da
seguinte ideia: causa o antecedente adequado para produzir o resultado. A causa no
considerada em relao ao evento in concreto, mas, abstratamente, em relao a acontecimento
do gnero daquele a que se refere o juzo da causalidade. O antecedente causa quando se
apresenta geralmente proporcionado ou adequado ao resultado, o que se constata por meio
de um juzo de probabilidade ou possibilidade, conforme a observao dos fatos da vida.6
Em substncia, pode-se dizer que a teoria da causalidade adequada distingue as
consequncias normais das consequncias anormais e extraordinrias, excluindo, em
relao a estas ltimas, o nexo causal.
V-se, assim, que a teoria da causalidade adequada procurou corrigir as limitaes
da equivalncia das condies, sobrepondo-lhe um juzo de valor: regra da vida, fato
da vida, ou seja, um juzo axiolgico para alm da constatada causalidade natural. De
fato, por intermdio dessa instncia normativa, elimina-se o problema do regressus ad
infinitum, bem como segundo Roxin , a problemtica dos cursos causais extravagantes ou aventureiros.7
Em outros termos, para esta corrente, considera-se causa a condio que for mais
adequada ao resultado. Para tanto, utiliza-se do chamado juzo de prognose objetivo-posterior, ou seja, o juiz deve se colocar, objetivamente, na posio de algum que
estivesse de posse das informaes disponveis sobre determinado episdio.
entre as diversas

5. Idem, p. 235.
6. Idem, p. 236.
7. Roxin, Claus. Direito Penal..., cit., p. 360.
174

Captulo XII | Causalidade e imputao objetiva

O regresso ao infinito obstado porque, objetivamente isto , sem adentrar no


dolo ou culpa no razovel, ofende ao juzo da regra da vida, retroceder para alm
do fator adequado causao do resultado. No razovel retroceder aos pais que
geraram o futuro homicida; idem, para o fabricante de arma que objetiva, to somente,
explorar esse ramo da atividade econmica. Isso um fato da vida que se sobrepe
causalidade natural.
Sobre os cursos causais extravagantes ou imprevisveis, veja o caso seguinte:
Exemplo:
A convida B a empreender viagem em um avio que vem a explodir em consequncia de um atentado terrorista. Analisando-se retrospectivamente o acontecido,
caso no se dispusesse de qualquer informao sobre o possvel atentado bomba,
no ser possvel considerar o convite de A como causa adequada da morte de B.
No entanto, caso A soubesse que terroristas estariam planejando um ataque contra
aquele avio, tem-se que qualquer pessoa inteligente que analisasse retrospectivamente
o episdio, consideraria o convite de A como uma causa adequada da morte de B
conforme as regras da vida ou as regras de bom-senso ou, ainda, o juzo de um
observador dos fatos da vida.

De certa forma, como visto a seguir, o 1o do art. 13, do CP, acolheu a teoria da
causalidade adequada, nas hipteses de cursos causais extravagantes ou aventureiros.
Atente-se, contudo, que diferentemente do que pensavam os seus autores originais, o princpio da causalidade adequada no uma teoria da causalidade, mas, na
verdade, uma teoria da imputao (atribuio jurdica). A proximidade terminolgica
entre causalidade e causalidade adequada confunde o reconhecimento de que se tratam,
como dito por Roxin, de dois passos construdos sucessivamente. O decisivo, assim,
no a causalidade natural, mas, sim, o juzo do que ou no adequado imputar ao
agente. Desse modo, Mezger substituiu a teoria da causalidade adequada pela teoria
da relevncia jurdica.8 O decisivo, para ela, no a causalidade natural, mas, sim, o
juzo do que ou no adequado imputar ao agente.
Contra essa teoria observou-se que ela se baseia no conceito de possibilidade, onde
existe no esta, mas a realidade de um evento. Por outro lado, introduz o critrio da
previsibilidade, antecipando a questo da responsabilidade. Outrossim, nem sempre
seria razovel excluir a causalidade no caso de efeitos atpicos ou anormais, pois
possvel que o criminoso pratique o crime em circunstncias excepcionais, do ponto
de vista dos meios e condies em que o evento sucede por conhecer os fatores causais
que podem, no caso, excepcionalmente, conduzir ao resultado.
Anote-se, por fim, que a introduo da ideia de criao de risco como juzo de
adequao fez com que a teoria da causalidade adequada fundasse as bases da atual
teoria da imputao objetiva.
8. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 241
175

Curso de Direito Penal | Parte Geral

12.4. Da supervenincia causal

adotada, no art. 13, caput, do CP, a teoria da equivalncia, o


legislador brasileiro, j reconhecendo suas limitaes, tratou de cuidar, nos pargrafos do mesmo art. 13, das hipteses irrespondveis pela conditio sine qua non, qual seja, a
excluso nexo causal quando sobrevm concausa que se situe fora da linha normal de
desdobramento do curso causal, de tal forma que como se por si s tivesse causado
o evento, bem assim da imputao do resultado na omisso.
No tocante a cursos causais imprevisveis, o 1o, do art. 13, do CP, diz que a supervenincia de causa relativamente independente rompe a imputao quando, por si s,
produziu o resultado.
V-se, portanto, o flagrante descompasso entre a regra do caput e do 1o. Na primeira, adota-se a teoria da equivalncia dos antecedentes e, na segunda, elege-se um
critrio para excluir a imputao onde, a rigor, continua a existir causalidade natural.
Sobre o assunto, registre-se que os cursos causais concorrentes tambm chamados
de concausas podem ser, cronologicamente, antecedentes, concomitantes ou supervenientes. Por outro ngulo, ou seja, com relao a sua origem, as concausas dividem-se
em absoluta ou relativamente independentes da causa original.
Sendo assim, no tocante ao processo fsico de sucesso de causas naturais, tem-se
que somente as concausas absolutamente independentes rompem o nexo de causalidade. As concausas relativamente independentes no rompem porque, se de um lado
ela relativamente independente, do outro, ela relativamente dependente da causa
originria. Elas esto, assim, parcialmente atreladas aos fatores naturais originais.
Conjugando-se o fator cronolgico com o fator origem, a teoria da concausalidade
compreende o seguinte esquema:
onquanto tenha sido

A) Concausa absolutamente independente preexistente


Exemplo:
A desfecha um tiro de revlver em B, que vem a falecer pouco depois, no em
consequncia dos ferimentos recebidos, mas porque antes ingerira veneno.
B) Concausa absolutamente independente concomitante
Exemplo:
A fere B no mesmo momento em que este vem a falecer exclusivamente por fora
de um colapso cardaco.
C) Concausa absolutamente independente superveniente
Exemplo:
A ministra veneno na alimentao de B que, quando est tomando a refeio, vem
a falecer em consequncia de um desabamento.
176

Captulo XII | Causalidade e imputao objetiva

D) Concausa relativamente independente preexistente


Exemplo:
A golpeia B, hemoflico, que vem a falecer em consequncia dos ferimentos, a par
da contribuio de sua particular condio fisiolgica.
E) Concausa relativamente independente concomitante
Exemplo:
A desfecha um tiro em B, no exato instante em que este est sofrendo um colapso
cardaco, provando-se que a leso contribui para a ecloso do xito letal.
F) Concausa relativamente independente superveniente
Exemplo:
A, conduzindo um nibus por uma avenida da cidade, perde a direo e colide com
um poste que sustenta fios eltricos. O passageiro B, que sara ileso do nibus,
atingido por um dos fios que se desprendera do poste, provocando-lhe a morte em
consequncia de forte descarga eltrica.

Cumpre ressaltar que, diferentemente do sustentado por parte da doutrina nacional,


a compreenso de todas as hipteses anteriores envolve o juzo de causalidade natural.
No se adentrou, ainda, no juzo de atribuio jurdica do resultado. Esta ltima se
inicia quando pretende-se compreender o sentido da expresso por si s, contida no
art. 13, 1o, do CP.
Sobre o assunto, Damsio de Jesus considera que tal expresso consiste em se considerar autnoma a causa superveniente quanto esta no venha a se encontrar na linha
de desdobramento fsico da conduta anterior. Segundo ele, a causa superveniente, que
por si s produz o resultado, a que forma um novo processo causal, que se substitui ao
primeiro, no estando em posio de homogeneidade com o comportamento do agente.9
Cezar Bitencourt, por sua vez, interpreta aquela expresso considerando que quando
algum coloca em andamento determinado processo causal, pode ocorrer que sobrevenha, no decurso deste, uma nova condio produzida por uma atividade humana
ou por um acontecer natural que, em vez de se inserir no fulcro aberto pela conduta
anterior, provoca um novo nexo de causalidade.10
Em que pesem os argumentos anteriormente expostos, foroso reconhecer que,
sob o aspecto da causalidade natural, no h, de fato, um novo processo fora da linha
de desdobramento do anterior, tampouco a abertura de um novo fulcro distinto do
antecedente. Fsica ou naturalmente, o por si s no existe.11

9. Jesus, Damsio E. de. Direito Penal. Vol. 1. 30. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 258.
10. Bitencourt, Cesar Roberto. Op. cit., p. 262.
11. Somente na fico possvel encontrar exemplos do por si s natural, como na estria do Baro de Mnchausen, que
arrancou-se da lama puxando os prprios cabelos.
177

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Deve-se, portanto, raciocinar a partir da teoria da causalidade adequada, para se


constatar que se trata, na verdade, de um processo de no atribuio jurdica do resultado superveniente quando imprevisvel aventureiro ao comportamento inicial do
autor. Em outros termos, no se rompe a causalidade natural, mas, sim, a causalidade
jurdica.
Como todo processo de adequao jurdica (normativa), a aplicao da regra do
o
1 , do art. 13, do CP, depender de um juzo de valor por parte do intrprete. Dito de
outra forma, a noo do por si s convida compreenso do que deve ou no deve ser
considerado como imprevisvel, consoante como dito anteriormente o conhecimento
dos fatos da vida, ou, se se preferir, a ideia de bom-senso. Um bom exemplo est na
discusso da morte em razo de infeco hospitalar.
Exemplo:
A fere intencionalmente o rival B, sendo este socorrido e levado at um hospital.
Alguns dias aps a bem-sucedida cirurgia, enquanto se recupera em um leito hospitalar, B infeccionado por uma poderosa bactria, vindo a falecer.

Sob o aspecto da causalidade natural isto , pela linha de desdobramento fsico


ou pelo fulcro aberto h relao entre a morte por infeco hospitalar de B e a
agresso inicial de A? Sem dvida que sim. Se no fosse a agresso de A, B no
seria hospitalizado; se no fosse hospitalizado, no contrairia a altamente txica bactria
hospitalar; e, por fim, sem a contaminao pela bactria, ele no teria morrido naquelas
circunstncias de tempo, lugar e forma.
Tem-se, portanto, que no caso anteriormente ilustrado, deve-se perquirir o por si
s, ou seja, se a morte por infeco hospitalar de B no deve ser atribuda inicial
agresso de A, respondendo, este ltimo, somente pelo delito de leses corporais ou
por tentativa de homicdio, conforme o seu dolo. E essa avaliao se d por meio de
um processo de causalidade adequada: previsvel, no momento da agresso, que o
agredido possa vir a falecer por infeco hospitalar? Pelos fatos da vida, quais as chances
de uma pessoa morrer de infeco nos hospitais brasileiros?
Forosamente, a resposta neste e em outros casos situados na chamada zona
cinzenta ir variar consoante a avaliao de cada intrprete. Caso se entenda que sim,
ou seja, que previsvel aquela infeco hospitalar, ser objetivamente imputado ao
autor da agresso originria a realizao do tipo penal das leses corporais seguida de
morte ou homicdio consumado (conforme o tipo subjetivo, isto , o seu dolo). Ao revs,
caso o intrprete considere imprevisvel ab initio a morte por uma bactria hospitalar
altamente txica e resistente, restar caracterizada a incidncia da regra do art. 13, 1o,
do CP, ou seja, esta ltima, por intermdio de um juzo de atribuio normativa, por
si s causou o resultado morte, respondendo, o autor, somente por leses corporais ou
tentativa de homicdio (conforme o dolo).

178

Captulo XII | Causalidade e imputao objetiva

12.5. Da causalidade adequada para a teoria


da imputao objetiva

a existncia das referidas teorias a respeito da causalidade, surgiram


outras, segundo as quais se pretende reduzir o alcance considerado, por vezes, excessivo da equivalncia das condies. So as chamadas teorias da imputao objetiva, que
tiveram a sua origem a partir do trabalho de Richard Honig, em 1930.
Dentre as teorias da imputao objetiva, por opo didtica, far-se- meno a duas
delas: a teoria do risco (Roxin) e a teoria dos papis (Jakobs).
Segundo o sistema racional-teleolgico (ou funcional) de Claus Roxin, parte-se da
premissa de que no se pode vincular a realidades ontolgicas prvias prprias do
finalismo , mas, nica e exclusivamente, s finalidades poltico-criminais do Direito
Penal. Sobre esta base, aquele autor vincula as categorias jurdico-penais s concepes
contemporneas dos fins preventivos da pena. Nesse contexto, uma pea central da
construo dogmtica de Roxin a teoria da imputao ao tipo objetivo.12
Consoante as construes normativas anteriores, o contedo do tipo objetivo dos
crimes materiais esgotava-se, em geral, na relao de causalidade entre ao e resultado,
muito embora conforme anteriormente assinalado houvesse aportes dogmticos, a
partir do neokantismo, no sentido de um juzo de valor para alm da causalidade natural.
De todo modo, partindo-se da finalidade poltico-criminal de evitao, tanto quanto
possvel, de condutas que exponham intoleravelmente ao risco de leso ou leso efetiva
os bens jurdicos fundamentais, aquele autor desenvolveu a teoria da imputao objetiva.
m que pese

Exemplo:
A, no comeo de uma tormenta, convence o tio B a realizar um passeio no bosque,
com a esperana de que um raio o mate, o que, de fato, ocorre.

A atribuio de homicdio doloso de B em razo da conduta do sobrinho A


de todo absurda. No entanto, consoante a teoria da equivalncia das condies, no se
12. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., passim. Segundo Bernd Schnemann, a teoria da imputao objetiva corresponde a
uma tradio da cultura alem que remontaria a Pufendorf e a Hegel. Deste modo, a origem da teoria retroage chamada
teoria da imputao do filsofo do direito natural Samuel Pufendorf, pois a palavra alem Zurechnung seria, na realidade, a
traduo da palavra latina imputatio. No entanto, como antecessora direta da atual teoria da imputao objetiva figuraria a
filosofia do direito de Hegel. O objetivo do conceito de ao iniciada em Hegel e desenvolvida pela escola hegeliana do sculo
XIX era imputar ao sujeito, da multiplicidade de cursos causais, s aqueles que pudessem ser considerados como obra sua,
quer dizer, como a conformao do mundo por meio do sujeito. Em fins do sculo XIX, em razo da projeo alcanada pelas
correntes causalistas que, no Direito Penal, tiveram em von Liszt e Beling seus maiores expoentes, os fundamentos tericos
da imputao foram deslocados para um plano secundrio. No entanto, com a crise cientfica do conceito de causalidade,
a partir da dcada de 1930, foram retomados os estudos cientficos da imputatio tanto no Direito Civil, por intermdio Karl
Larenz, um autor de orientao neo-hegeliana, como no Direito Penal, por meio do neokantiano Richard Honig, no famoso livro
em homenagem a Frank. Nesta obra, Honig recorreu perseguibilidade objetiva de uma finalidade (objektive Zweckhaftigkeit)
para eliminar cursos causais guiados pela casualidade, destacando, como critrio decisivo, um juzo de imputao autnomo,
absolutamente independente do juzo natural: imputvel seria s aquele resultado que pudesse ser considerado como que
tenha ocorrido servindo aos fins. (cf. Schnemann, Bernd. Consideraciones sobre la teora de la imputacin objetiva. In: Temas
actuales y permanentes del Derecho penal despus del milenio. Trad. Mariana Sacher. Madrid: Tecnos, 2002, passim).
179

Curso de Direito Penal | Parte Geral

poderia descartar a causalidade entre o convite de A e a morte do tio B por um raio


vindo dos cus. Tampouco soluciona satisfatoriamente a teoria finalista da ao, tendo
em vista que o sobrinho agiu, justamente, com o dolo de matar seu tio. Nesse ponto,
Welzel parece trair a concepo natural de suas categorias lgico-objetivas, estabelecendo uma valorativa ou artificial distino entre desejo (esperana) e vontade (poder
de influncia real no resultado).13
Sendo assim, a soluo jurdica do caso da tormenta faz-se possvel pela teoria da
imputao objetiva: somente se pode imputar ao tipo objetivo de homicdio o resultado
causado pelo sobrinho A se sua conduta criou um risco no permitido o bem jurdico
vida do tio B. Efetivamente, por mais inslito (ou mal-intencionado) que possa ter
sido, o convencimento a algum ir passear no bosque, num dia chuvoso, no cria um
perigo para o juridicamente relevante de matar.14
Conforme visto, segundo a teoria da imputao objetiva, alm dos requisitos conduta, resultado e nexo de causalidade natural entre conduta e resultado, o preenchimento do tipo objetivo requer seja ainda verificado: (1) se a realizao da conduta criou
um risco no permitido de leso ao bem jurdico; e (2) se esse risco no permitido se
materializou no resultado. A partir de tais premissas, Claus Roxin desenvolve grupos
de casos de excluso da imputao ao tipo objetivo, subdividos em situaes de criao
de risco no permitido e realizao de risco no permitido. Vejamos alguns exemplos.
A) Excluso da imputao no caso de diminuio de risco

Segundo esse grupo de casos, faltaria a criao de risco e, por conseguinte, faz-se
impossvel a imputao do resultado ao autor, em situaes nas quais este modifica
um curso causal de tal maneira que diminui o perigo que j existia para a vtima e,
portanto, melhora a situao do objeto da ao.15
Exemplo:
A percebe que uma pedra rola perigosamente na direo da cabea de B e, por no
poder impedir o choque, faz com que a mesma seja desviada para uma parte menos
vital do corpo de B.

Neste exemplo de Roxin, embora exista causalidade na leso sofrida por B em


virtude da conduta de A, deve ser excluda a imputao do resultado ao tipo de leses
corporais, porque seria absurdo proibir aes que no pioram, mas, sim, que melhoram o estado do bem jurdico protegido. Pela doutrina tradicional, este exemplo seria
solucionado pela excludente de antijuridicidade do estado de necessidade, ao passo
que Roxin considera mais adequado excluir, desde logo, a imputao ao tipo objetivo.16

13.
14.
15.
16.
18 0

Cf. Welzel, Hans. Derecho Penal..., cit., p. 79.


Roxin, Claus. Op. cit., p. 363.
Idem, p. 365.
Idem, p. 366.

Captulo XII | Causalidade e imputao objetiva

B) Excluso da imputao ante a falta da criao de perigo

Segundo doutrinado por Roxin, deve-se igualmente rechaar a imputao ao tipo


objetivo quando o autor certamente no diminuiu o risco de leso de um bem jurdico,
mas, tampouco o elevou de modo juridicamente considervel. o que ocorre no caso
da tormenta, anteriormente apresentado, bem como quaisquer outras incitaes
realizao de atividades normais e juridicamente irrelevantes, como passear por uma
grande cidade, tomar banho de mar, praticar montanhismo etc.17
Exemplo:
A verte um balde dgua nas guas turbulentas que esto prestes a romper uma
represa, acarretando, assim, o seu rompimento.

Neste exemplo, certamente h causalidade entre a conduta de A e o rompimento


da represa, mas essa conduta no pode ser imputada ao tipo de causar inundao (art.
254, do CP), porque j havia um perigo preexistente de rompimento da represa, no
tendo o agente, com o balde dgua incrementado, de modo significativo, aquele perigo.18
Em sentido inverso, deve-se imputar o resultado se a ao inicial aumentou o perigo
no curso causal subsequente, de modo juridicamente relevante, sendo, portanto, o resultado, uma realizao adequada do perigo criado. Como exemplo disto, Roxin alude ao
caso supra, qual seja, de A que feriu intencionalmente B, sendo este socorrido, mas
vindo a bito por infeco hospitalar. Segundo aquele autor, na morte por infeco
tambm se realiza um perigo criado pelos ferimentos e, dessa forma, o resultado obra
de quem provocou o ferimento.19
C) Excluso da imputao fora do mbito de proteo da norma

Cuidam-se de casos em que o risco no permitido aumenta, efetivamente, o perigo


de um resultado. No entanto, apesar de produzido, no h sentido na imputao do
resultado, pois o fim do preceito normativo no lhe abrange.
Exemplo:
A, me de B, sofre infarto mortal ao receber a notcia de que seu filho foi morto
atropelado pelo automvel imprudentemente conduzido por C.

Como exposto por Gimbernat Ordeig, neste e em outros casos de morte por susto,
a morte no pode ser atribuda objetivamente ao autor do fato precedente porque, com
base no princpio do fim de proteo da norma, esta ltima no alcana experincias
dramticas sentidas por terceira pessoa vinculada afetivamente vtima originria.20
Nesse sentido, Roxin assinala que a finalidade de proteo da proibio legal de
17. Idem, p. 366.
18. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 374.
19. Gimbernat Ordeig, Enrique. F in de proteccin de la norma y imputacin objetiva. In: Estudos em Homenagem ao Prof.
Dr. Jorge de Figueiredo Dias. Vol. II. Manuel da Costa Andrade et allii (org.). Coimbra: Coimbra Editora, p. 496.
20. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 1012
181

Curso de Direito Penal | Parte Geral

matar ou lesionar no tem por escopo preservar terceiras pessoas (que no o afetado)
das repercusses de comoes psquicas.21
Em sntese, pode-se resumir a estrutura desenvolvida por Roxin da seguinte
maneira: aps a verificao da causalidade, devem ser examinados os critrios de imputao objetiva e a, ento, aferir se determinado resultado pode ser atribudo a algum.
Como j antecipado, os requisitos seriam: (1) Diminuio do risco para que haja crime,
tem que haver aumento do risco e, se houver diminuio, no dever haver imputao
do resultado; (2) Criao de um risco juridicamente relevante o risco a ser criado deve
ter alguma importncia e o resultado a ser atingido deve depender exclusivamente da
sua vontade; e (3) Esfera de proteo da norma o incremento do risco mencionado
deve se encontrar dentro do alcance protetivo da norma.

12.6. A Teoria dos Papis (Jakobs)

que os critrios da imputao objetiva apresentam duas razes. De um lado, a finalidade prpria do Direito Penal de assegurar a segurana das
expectativas sociais. desta finalidade que deriva que o comportamento socialmente
adequado no pode ser considerado como injusto, mesmo que gere efeitos danosos.22
Jakobs considera que o comportamento humano est vinculado a determinados
papis sociais e adota uma tese em que desconsidera a causalidade. O que faz mencionar quatro critrios de imputao, que so consequncia automtica da ideia de
adequao social: (1) Risco permitido cada indivduo se comporta conforme o seu
papel em sociedade e, se o fizer, mesmo que crie algum risco, no poder ser incriminado; (2) Princpio da confiana as pessoas, em sociedade, devem confiar que as
outras cumpriro os seus papis sociais e quem agir considerando que os demais agiro
conforme seus papis, no poder haver imputao; (3) Proibio de regresso se cada
indivduo agir conforme o seu papel, no poder haver imputao; e (4) Competncia
ou capacidade da vtima devem ser levados em conta o consentimento do ofendido
e as aes a prprio risco.
Alm disso, as regras de imputao servem como forma de regulao predominante
no Direito Penal, a dos crimes de resultado.23
nther Jakobs considera

12.7 A CAUSALIDADE DA OMISSO

obre a causalidade

na omisso, bem como a regra do art. 13, 2o, do CP, vide o

Captulo XV.

21. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 1012.


22. Jakobs, Gnther. Derecho penal: Parte General. Fundamentos y teora de la imputacin. 2. ed, Madrid: Marcial Pons,
1997, p. 225.
23. Idem, p. 225.
182

ttulo

captulo

III

teoria
geral
do crime

XIII

TEORIA DO
TIPO DOLOSO
13.1. Consideraes gerais

empregada, inicialmente, no Direito Penal e, posteriormente, em outros ramos do Direito , significa o conjunto
dos elementos objetivos e subjetivos contidos na norma penal
incriminadora. Para que uma determinada conduta humana tenha
relevncia penal, necessrio se faz que os caracteres do fato concreto
se amoldem s elementares do tipo penal, ao modelo abstrato contido
na lei penal; necessrio, em suma, que seja tpica.
No basta, portanto, que a conduta seja desvaliosa ou antijurdica,
mas, sim, que seja tpica. Segundo Mezger, nem toda ao antijurdica
punvel; para que isso ocorra, preciso que o Direito Penal a tenha
descrito previamente em um tipo penal.1 Conforme a clssica lio de
Beling passou-se o tempo no qual toda ao antijurdica e culpvel
desencadeava, sem maiores requisitos, uma sano penal.2
pal avra tipo

13.2. Funes da teoria do tipo

na teoria do crime, trs funes primordiais:


funo sistemtica, funo dogmtica e funo poltico-criminal.3
tipo penal desempenha ,

1. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 364.


2. Apud Mezger, Edmund. Op. cit., p. 364.
3. Cf. Roxin, Claus. Op. cit., p. 277.
183

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A funo sistemtica significa que o tipo abarca o conjunto dos elementos que
possibilitam informar se e qual delito ocorreu no caso concreto. Isso porque, antes da
noo de tipo ser concebida, o delito era entendido como a ao antijurdica, culpvel
e ameaada com pena. A expresso ameaada com pena, todavia, passou a ser considerada como vaga ou lacunosa.
Frente a este estado de coisas, a categoria tipo oferecia a possibilidade de assinalar
uma firme posio sistemtica a numerosos elementos anteriormente sem um lugar
fixo na teoria geral do delito, como as teorias do resultado da ao, da causalidade, do
objeto do fato, do contedo dos delitos de omisso etc.4
Prosseguindo nos seus ensinamentos, Roxin esclarece que o significado poltico-criminal do tipo radica em sua funo de garantia com assento constitucional (cf. art.
5o, XXXIX, da CF/1988), sendo, portanto, a traduo dogmtica do postulado da reserva
legal nullum crimen sine lege. Segundo ele, quando se diz que o Direito Penal um
Direito Penal do tipo e no da atitude interna, ou que o Direito Penal do fato e no
do autor, por trs dessas expresses emblemticas se encontra, sempre, o recurso ao
significado poltico-criminal do tipo.5
Por fim, a funo dogmtica do tipo, e desvinculada da sua funo sistemtica geral,
consiste em descrever os elementos cujo desconhecimento exclui-se o dolo.
A propsito, o art. 20, caput, do CP, diz que o erro sobre elemento constitutivo do
tipo legal de crime exclui o dolo. Ora, se o erro sobre os elementos (objetivos) do tipo
exclui o dolo, o conhecimento da presena de tais elementos na conduta efetuada pelo
agente o prprio dolo.
Isso permite compreender no s a categoria do erro de tipo (excludente do dolo),
como, igualmente, do erro de proibio (que poder excluir a culpabilidade), consistindo,
em suma, a teoria do erro jurdico-penal, um dos fundamentos bsicos da dogmtica
jurdico-penal.6

13.3. Tipo penal e bem jurdico

da evoluo dogmtica do tipo penal, relevante registrar a estreita


relao entre a teoria do tipo penal e a teoria do bem jurdico. Com efeito, todo tipo
penal tutela um ou mais bens jurdicos. No h ou no deve haver tipo penal sem
um bem jurdico a ele conectado. Na verdade, em que pese a polmica atualmente
existente no seio da dogmtica penal, majoritariamente negada a possibilidade de
existirem tipos penais desconectados de um bem jurdico.
Consoante o magistrio de Jescheck, o bem jurdico constitui a base reconhecida
da estrutura e da interpretao dos tipos. O bem jurdico , portanto, o conceito central
do tipo, por intermdio do qual ho de ser extrados todos os elementos objetivos e
ntes da anlise

4. Idem, p. 277.
5. Idem, p. 277.
6. Idem, p. 278.
18 4

Captulo XIII | Teoria do tipo doloso

subjetivos, sendo, igualmente, um importante instrumento de sua interpretao.7


Ainda segundo Jescheck, alm de base fundante da estrutura dos tipos, o bem
jurdico , ademais, o decisivo critrio de classificao para a agrupao dos tipos.
Segundo ele, toda a ordenao dos preceitos penais na Parte Especial responde ideia
bsica de que mediante a agrupao e gradao dos bens jurdicos deve-se obter uma
classificao e uma ordenao hierrquica dos valores protegidos.8

13.4. Evoluo do tipo como elemento do delito

o tipo como elemento do conceito analtico do crime, com


o objetivo de conferir certeza figura jurdico-penal sob considerao, haja vista a
ausncia de preciso da noo de conduta ameaada com pena. A adequao ao tipo,
ou seja, ao modelo abstrato previsto na lei penal, passou a integrar, assim, os requisitos
dogmticos para a imposio de pena. No entanto, um longo caminho foi percorrido
pela teoria do tipo penal, a comear pelos primeiros aportes desenvolvidos por Beling.
omo visto, concebeu-se

A) Tipo objetivado e livre de valor

Beling partilhava da concepo causalista-natural de delito desenvolvida em


conjunto por von Liszt. Dessa maneira, o tipo de Beling caracteriza-se por duas notas:
objetivo e livre de valor (avalorado). A objetividade segundo Roxin significava a
excluso do tipo de todos os processos subjetivos, intra-anmicos, que so assinalados
em sua totalidade pela culpabilidade. J se aludiu a ele como uma das caractersticas
principais do sistema clssico ou modelo Liszt-Beling.9
Por carter avalorado, deve-se entender que o tipo no conteria nenhuma valorao legal que pudesse aludir antijuridicidade da atuao tpica. Para Beling, o tipo
estaria livre de todos os momentos da antijuridicidade, pois no mesmo no reconhecvel algum significado jurdico. Dito de outra forma, s a comprovao de que se
realizou um tipo por si mesmo no acarretaria nada. As investigaes sobre a tipicidade
se manteriam em um terreno estritamente neutro. Conforme lecionado por Roxin, o
tipo era entendido como um puro objeto de valorao, enquanto que a valorao desse
objetivo s se produziria no marco da categoria da antijuridicidade.10
B) O descobrimento do tipo subjetivo

Por conta das tendncias neokantistas ou teleolgicas, a noo de tipo objetivado e


avalorado de Beling isto , do tipo puramente descritivo, descrevendo uma conduta
criminosa como se estivesse descrevendo o funcionamento de uma mquina ou a planta
de um imvel foi seriamente questionada.
7. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 234.
8. Idem, p. 234.
9. Roxin, Claus. Op. cit., p. 277.
10. Roxin, Claus. Op. cit., p. 279.
185

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Max Ernst Mayer e Edmund Mezger, dentre outros, evidenciaram que, em muitos
casos concretos, no apenas a culpabilidade, mas a prpria tipicidade do fato dependia
da aferio da vontade do autor. Ou, em outros termos, da anlise de elementos subjetivos especiais. Em suma, saber-se de qual delito se trata tipicamente, exigia, no raro,
anlise de elementos intra-anmicos.
Exemplos:
A, subitamente, coloca a mo nos seios da desconhecida B, em plena via pblica.
O comportamento de A pode se constituir no tipo de um delito sexual, caso tenha
agido para satisfazer um impulso libidinoso, ou um gesto de solidariedade, caso tenha
atuado para capturar um escorpio sob a blusa de B.
A subtrai a bicicleta de B, sendo interceptado depois de alguns instantes. A pode
ter subtrado a coisa com o especial fim de t-la em definitivo (tipo de furto) ou, to
somente, com o especial fim de dar uma volta no quarteiro e prontamente restitu-la
a B (atpico furto de uso).

O chamado elemento subjetivo do tipo ou do injusto, que no se confunde com o


dolo (conforme veremos a seguir), deve ser analisado j no tipo, quando a figura penal
exigir especial tendncia ou finalidade, sem a qual no haver a tipicidade ou relevncia
do fato concreto.11
Isso determinou a ruptura da harmonia interna do sistema de Beling (injusto objetivo e culpabilidade subjetiva), sendo certo que a reformulao que ele tentou empreender no recebeu grande acolhida na dogmtica j ento fortemente influenciada pelo
neokantismo e seu conhecimento orientado a valores e a ideias.
C) O carter valorativo do tipo

A concepo de Beling relativa ao tipo avalorado foi, igualmente, objeto de crticas


pela evoluo dogmtica subsequente. Com efeito, Mayer sustentou com acerto que,
ao lado de elementos puramente descritivos, alguns tipos penais contemplam elementos
normativos, isto , expresses que exigem do intrprete um juzo de valor para verificar
se o fato concreto se amolda ou no ao contido no tipo.
Exemplo:
O art. 247, do CP, tipifica o crime de abandono material, exigindo, dentre outras elementares, que o menor de dezoito anos frequente casa mal-afamada ou conviva com
pessoa de m vida. As expresses tpicas casa mal-afamada e pessoa de m vida
exigem uma valorao por parte do intrprete.

A descoberta dos elementos normativos do tipo contribuiu para a noo valorada


que o processo de tipicidade acarreta. Ou seja, quando a conduta concreta se amolda ao
11. Para Roxin, a teoria dos elementos subjetivos do tipo se imps na dogmtica penal j em 1930. Segundo ele, alguns anos
depois, a teoria da ao final incluiu na parte subjetiva do tipo o dolo dirigido realizao das circunstncias objetivas do fato.
certo afirma Roxin que tal teoria se viu obrigada a isso por conta da sua concepo de ao, porm a proximidade dos
elementos subjetivos do tipo ao dolo tpico em seu conjunto lhe deu um considervel impulso. (Roxin, Claus. Op. cit., p. 280).
186

Captulo XIII | Teoria do tipo doloso

tipo penal composto de elementos descritivos e, em alguns casos, tambm normativos


, j representa um indcio sobre a sua antijuridicidade. Embora sejam independentes,
tipo e antijuricidade guardam uma relao de proximidade, como a existente entre
fumaa e fogo: a fumaa no o fogo nem contm o fogo, porm permite extrair a
concluso de que existe fogo salvo prova em contrrio.12
Dessa maneira, a noo dogmtica dos elementos normativos do tipo se imps
rapidamente, pondo de manifesto que a quantidade de tais elementos era muito maior
do que inicialmente se havia suposto. Para Roxin, essa evoluo chegou ao ponto culminante com os aportes de Erik Wolf, que argumentou que alguns elementos presumidamente descritivos, como a elementar homem (ser humano), seriam, na verdade,
normativos em seus mbitos fronteirios (comeo da vida humana ou o momento jurdico da morte). Ou seja, requereriam, igualmente, uma valorao judicial orientada
antijuridicidade.13
Constata-se, portanto, que a tipicidade penal um indcio ou a ratio cognoscendi
da antijuridicidade, indcio este que poder ser confirmado caso no exista, no fato
concreto, uma situao justificante (excludente da antijuridicidade).
Exemplo:
A desfere uma punhalada em B, que morre em razo da leso. A conduta praticada por A se amolda ao tipo descrito no art. 121, do CP. Portanto, surge a presuno de que tal conduta tambm antijurdica. Verifica-se, porm, que A desferiu
o golpe fatal para se defender de uma injusta e violenta agresso de B. Portanto,
o indcio da antijuridicidade daquele fato tpico desfez-se diante da justificante da
legtima defesa.
D) Mezger e o tipo como ratio essendi da antijuridicidade

A aproximao entre tipo e antijuricidade teve em Mezger seu ponto mais extremo.
Segundo ele, o ato de criao legislativa do tipo contm diretamente a declarao de
antijuridicidade, a fundamentao do injusto como injusto especialmente tipificado.
O legislador cria ao formar o tipo a antijuridicidade especfica: a tipicidade da ao
no , de maneira alguma, mera ratio cognoscendi, mas, sim, autntica ratio essendi da
antijuridicidade; converte a ao em ao antijurdica, apesar de no por si s, mas em
unio com a falta de causas concretas de excluso do injusto.14
E) Teoria dos elementos negativos do tipo

A problemtica da unificao entre as categorias tipo e antijuridicidade envolve


a aceitao ou no da chamada teoria dos elementos negativos do tipo. Desenvolvida
por Merkel, esta teoria sustenta que as causas de justificao (causas de excluso da
12. Mayer, Max Ernst. Op. cit., p. 12.
13. Idem, p. 282.
14. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 337.
187

Curso de Direito Penal | Parte Geral

antijuridicidade) acarretam a prpria atipicidade do fato, na medida em que no haveria


distino alguma entre esses dois momentos da estrutura do delito. Conforme exposto
por Roxin, por intermdio daquela concepo, as causas de justificao foram retiradas
da Parte Especial (do Cdigo Penal) e colocadas na Parte Geral, s por razes de tcnica
legislativa para no ter que repeti-las em cada preceito penal , porm materialmente
isso no alterou o fato de que h necessidade de inclu-las nos tipos concretos segundo
seu sentido.15
Desta maneira, dever-se-ia ler assim o art. 121, do CP: matar algum, salvo em legtima
defesa, em estado de necessidade, no estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio regular
de um direito.
Como se percebe, essa teoria conclui que as causas de justificao so elementos
negativos do tipo, pois sua presena positiva no caso concreto acarretar a atipicidade
da conduta; seriam contra-tipos excludentes do injusto, transformando, pois, a morte
dada a outrem em legtima defesa num indiferente penal (fato atpico), to indiferente
quanto a morte dada a um inseto.
F) O Finalismo

Conforme mencionado, o Finalismo acresceu ao elemento subjetivo do tipo o dolo,


retirando-o da culpabilidade. Dessa forma, embora exista inequvoca proximidade
entre tipo e antijuridicidade, faz-se necessrio no fundir esses dois momentos, no s
por clareza de anlise, mas, tambm, por conta das consequncias do preenchimento
de uma e de outra categoria delitiva.
A tipicidade do fato doloso ou culposo acarreta a presuno da sua antijuridicidade.
possvel, porm, que esta ltima no se confirme, se presente alguma das causas justificantes do art. 23. Nesse caso, apesar de tpico i.e., em que pese o fato ter relevncia
penal no ser ilcito.
possvel, ao revs, que exista antijuridicidade sem existir tipicidade. Na verdade,
isso mais do que possvel, o que de ordinrio acontece. Basta pensar nos inmeros
fatos ilcitos na rbita do Direito Civil, do Direito Administrativo, da moral etc., que
so indiferentes penais, pois no lhes ter sido cunhado um tipo penal.
A proximidade entre essas duas categorias fica evidenciada, por fim, em alguns
tipos penais para os quais insensato imaginar uma causa justificante, como ocorre,
por exemplo, com o tipo penal do estupro.
Conclui-se, portanto, no sentido de que, apesar de prximos e, mesmo, relacionados
(como os elementos normativos presentes em alguns tipos, tais como sem justa causa,
indevidamente etc.), tipo e antijuridicidade so categorias autnomas dentro da Teoria
do Delito, sendo certo, porm, que o preenchimento daquela induz a presuno de
antijuridicidade da conduta do agente.

15. Roxin, Claus. Op. cit., p. 283-284.


188

Captulo XIII | Teoria do tipo doloso

G) O Funcionalismo

O tipo penal, que para o modelo causal era puramente objetivo; para o neokantismo
teve agregado os elementos normativos e subjetivos do injusto; e, para o finalismo, teve o
dolo adicionado, iniciou uma nova fase evolutiva com o surgimento do funcionalismo penal.
Com efeito, consoante exposto no Captulo X, uma das contribuies do sistema
racional-teleolgico desenvolvido por Claus Roxin foi, justamente, o de vincular o tipo
objetivo ao preenchimento do requisito da realizao de um perigo no permitido dentro
do fim de proteo da norma e que esse perigo materialize-se no resultado desvalioso.

13.5. Tipicidade penal

conformidade do fato praticado pelo agente com a moldura abstratamente descrita na lei penal. a correspondncia entre o fato praticado pelo agente
e a descrio de cada espcie de infrao contida na lei penal incriminadora.
Desse modo, o juzo de tipicidade consiste na operao de conexo (subsuno)
entre a infinita variedade de fatos da vida real e o modelo tpico descrito na lei. Se no
h a adequao: a conduta ser atpica (Ex.: no tipifica o crime do art. 342, do CP, a
conduta do ru que faz afirmao falsa em juzo). O processo de adequao tpica:
pode se dar de duas formas:
ipicidade a

A) Adequao tpica imediata

A adequao tpica imediata ou direta verifica-se em circunstncia em que o fato


concreto se subsume ao modelo descrito no tipo penal vale dizer, na norma penal
incriminadora , sem necessidade do concurso de qualquer outra norma.
B) Adequao tpica mediata

A adequao mediata ou indireta se refere a uma conduta que, embora no se


amolde imediatamente a um crime descrito na lei penal, tida como tpica em razo da
incidncia de uma norma, chamada de norma de extenso, que amplia a abrangncia
da figura tpica, permitindo, assim, a tipicidade.
No Cdigo Penal h duas normas de extenso: a primeira no art. 14, II, do CP
(tentativa), e, a segunda, no art. 29, do CP (concurso de agentes).
Exemplo:
No h um tipo penal descrevendo a conduta de tentar matar algum, s matar
algum. A conduta daquele que, no caso concreto, no consegue a morte dolosa do
adversrio seria atpica, se no houvesse a regra do art. 14, II, CP. No h, igualmente,
um tipo penal descrevendo a conduta de instigar ou auxiliar materialmente o autor
a matar algum. A conduta do partcipe seria atpica, se no houvesse a norma de
extenso do art. 29, do CP.

189

Curso de Direito Penal | Parte Geral

13.6. Classificaes do tipo penal

reconhecem-se as seguintes classificaes do tipo penal: tipo fechado


ou aberto; tipo bsico ou derivado; tipo simples ou de conduta variada.
m linhas gerais,

A) Tipo fechado e tipo aberto

No tipo fechado, a conduta proibida pode ser perfeitamente individualizada, sem


que haja necessidade de se recorrer a outros elementos alm daqueles fornecidos pela
prpria lei no tipo penal. No tipo aberto, por sua vez, no existe por completo a descrio
da conduta ilcita, exigindo, pois, que o juiz o complemente, para o que dever avaliar
as circunstncias do caso concreto que esto fora do tipo.
Exemplo:
No art. 121, 3o, do CP, h a previso do tipo de homicdio culposo. Porm, aquela
norma no descreve o meio ou a forma da prtica do homicdio culposo. necessrio
que, no caso concreto, diante de uma morte no dolosa verificar se aquele que deu
causa ao evento violou o dever de cuidado exigido pelo direito. O juiz complementa
o tipo culposo com a verificao da violao do dever de cuidado objetivo.
Exemplo:
Nos crimes omissivos imprprios, da mesma forma, faz-se necessrio verificar se,
no caso concreto, o omitente se coloca na posio de garantidor da no ocorrncia
do resultado, e, portanto, com sua omisso violou o dever que possua de impedir o
resultado (art. 13, 2o, do CP).

Alm dos tipos culposos e omissivos imprprios, existem, tambm, hipteses de


tipos comissivos dolosos que so considerados abertos.
Exemplo:
Na gesto temerria (art. 4o, parg. nico, da Lei no 7.492/1986), no se discriminam
quais so as condutas dos administradores de instituies financeiras que se amoldam
quela norma legal.

Alguns doutrinadores criticam a utilizao, pelo legislador, da tcnica de se utilizar,


nos crimes comissivos dolosos, de tipos abertos, por entender que abre uma margem
grande de discricionariedade ao juiz.
B) Tipo bsico e tipo derivado

Tipo bsico consiste na forma fundamental da figura delituosa, geralmente prevista


do caput do dispositivo legal. Em sntese, o tipo bsico compreende as elementares da
figura delituosa. A ausncia de uma elementar acarreta a atipicidade absoluta do fato.
Por sua vez, tipo derivado que se subdivide em tipo privilegiado ou qualificado
consiste no desdobramento da forma bsica, a ela se agregando elementos circunstanciais que tornam a conduta mais ou menos grave. A ausncia de um desses elementos
19 0

Captulo XIII | Teoria do tipo doloso

circunstanciais no acarreta a atipicidade absoluta, mas, sim, relativa, visto que o fato
poder se amoldar ao tipo bsico.
C) Tipo simples e tipo de conduta variada (ou tipo misto) alternativa ou cumulativa

O tipo simples contm uma s espcie de conduta punvel. Dito de outra forma,
prev somente um verbo (ao ou omisso), ao passo que o tipo misto ou de conduta
variada apresenta mais de uma forma de realizao do mesmo fato delituoso (isto ,
prev mais uma conduta e contm mais de um verbo). Cite-se, como exemplo, o tipo
que descreve o trfico de drogas: o art. 33, caput, da Lei no 11.343/2006, contm nada
menos do que dezoito verbos.

13.7. Elementos do tipo objetivo

a exteriorizao da vontade (aspecto externo objetivo) que


concretiza o tipo subjetivo. O fundamento material de todo crime a concretizao
da vontade num fato externo. O tipo objetivo no objetivo no sentido de alheio ao
subjetivo, mas no sentido de objetivado. Compreende aquilo do tipo que tem de se
encontrar no mundo exterior.
O tipo objetivo composto por um ncleo, representado por um verbo (ao ou
omisso) e por elementos secundrios, tais como objetivo da ao, resultado, nexo causal,
autor etc.
Conforme salientado, o tipo objetivo contm sempre elementos descritivos e, em
alguns casos, elementos normativos.
tipo objetivo representa

13.7.1. Elementos descritivos

So as expresses do tipo que so compreendidas de imediato, pela simples constatao sensorial (homem, mulher, matar, dia, noite, coisa, violncia, grave ameaa,
fraude, incndio, naufrgio, liberdade, destruio etc.).
13.7.2. Elementos normativos

So aquelas expresses cuja exata compreenso demanda uma atividade valorativa


no prprio campo da tipicidade. No so compreendidos de imediato, exigindo um
juzo de valor. Podem compreender um conceito cultural ou mesmo uma expresso
jurdica.
Os elementos normativos podem ser jurdicos, tais como a noo de documento (art.
297, do CP), casamento (art. 235, do CP) ou tesouro (art. 169, I, do CP). Tambm podem
ser extrajurdicos ou culturais, tais como as expresses casa mal-afamada (art. 247, do
CP), simplicidade ou inferioridade mental (art. 174, do CP), cadver (art. 211, do CP) e
prostituio (art. 228, do CP).

191

Curso de Direito Penal | Parte Geral

13.8. Elementos do tipo subjetivo

parte subjetiva do tipo

penal compreende os dados que pertencem ao campo psicolgico ou anmico do agente, constitudos pelo elemento subjetivo geral o dolo e,
eventualmente, elementos subjetivos especficos o chamado elemento subjetivo do
tipo , que representam segundas intenes ou tendncias especiais do agente.
V-se, assim, abrangidos todos os aspectos subjetivos do tipo de conduta proibida
que, concretamente, produzem o tipo objetivo. O tipo subjetivo constitudo de um
elemento geral dolo que, por vezes, acompanhado de elementos especiais intenes e tendncias que so elementos acidentais.
Dessa maneira, pode-se dizer que o conhecimento e a identificao da inteno
(vontade e conscincia) do agente so indispensveis para que se classifique um comportamento como tpico.16
13.8.1. O dolo como elemento subjetivo geral

Dolo a conscincia e vontade (saber e querer) de realizao da conduta descrita em


um tipo penal, ou, na expresso de Welzel, dolo, em sentido tcnico penal, somente
a vontade de ao orientada realizao do tipo de um delito.17
A) Aspecto cognitivo do dolo

A parte cognitiva, isto , a conscincia, deve ser atual, efetiva, ao contrrio da conscincia da ilicitude, que pode ser potencial. A conscincia do dolo abrange a representao
dos elementos integradores do tipo penal, ficando fora dela a conscincia da ilicitude,
que est deslocada para o interior da culpabilidade ( o conhecimento das circunstncias
necessrias composio da figura tpica).
A previso (representao; conhecimento; cognio; conscincia etc.) deve abranger
correta e completamente todos os elementos essenciais do tipo, sejam eles descritivos e
normativos; formas bsica, qualificada ou privilegiada (ex.: leses corporais qualificadas
pelo aborto: o agente deve saber da gravidez da vtima).
Mas, repita-se, a previso constitui somente a conscincia dos elementos integradores do tipo penal, ficando de fora dela a conscincia da ilicitude (o dolo dolo natural,
e no o chamado dolo normativo).
B) Aspecto volitivo do dolo

O momento volitivo pressupe a previso ftica (aspecto cognitivo), abrangendo,


pois, a conduta (ao ou omisso), o resultado e o nexo causal. Como dito por Ingeborg
Poppe, a vontade se constitui somente no fato e com o fato.18
A previso sem vontade algo completamente inexpressivo, indiferente ao Direito
Penal, e a vontade sem representao, sem previso, absolutamente impossvel. O dolo
16. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 282.
17. Welzel, Hans. Derecho Penal, cit., p. 79.
18. Poppe, Ingeborg. A distino entre dolo e culpa. Trad. Lus Greco. Barueri: Manole, 2004, p. 123
192

Captulo XIII | Teoria do tipo doloso

como simples resoluo penalmente irrelevante, visto que o Direito Penal no pode
atingir ao puro nimo. Somente nos casos em que conduza a um fato real e o governe,
passa a ser penalmente relevante.19
13.8.2. Espcies de dolo
13.8.2.1. Dolo direto de primeiro grau

O agente quer o resultado representado como fim de sua ao. A vontade do agente
dirigida realizao do fato tpico. O objeto do dolo direto o fim proposto, os meios
escolhidos e os efeitos colaterais representados como necessrios realizao do fim
pretendido (art. 18, I, 1a parte do CP).
No dolo direto de primeiro grau o querer liga-se ao fim proposto e aos meios escolhidos.
Exemplo:
A quer a morte do adversrio B (fim proposto), puxa uma arma (meio) da cintura,
aponta, atira e mata (realiza a ao de matar).
13.8.2.2. Dolo direto de segundo grau

O querer liga-se com outra finalidade, porm abrange os efeitos colaterais necessrios do fim proposto ou do meio escolhido, efeitos estes representados no momento
psicolgico do dolo.
Exemplo:
A, agente, quer se vingar da companhia area que o dispensou. Planeja, como vingana, explodir um avio (fim proposto). Escolhe e coloca uma bomba numa turbina
para ser detonada nas alturas (meio e forma escolhidos). Representa como consequncia
bvia a morte de toda a tripulao e dos passageiros a bordo (efeito colateral necessrio). Ele lamenta a morte dessas pessoas, ele no quer esse resultado, porm leva o
plano adiante. Assim, responde por homicdio doloso com dolo direto.

Neste caso, o fim proposto e os meios escolhidos so abrangidos imediatamente,


pela vontade consciente do agente. J os efeitos colaterais necessrios em face da natureza do fim proposto ou dos meios empregados so abrangidos mediatamente, pela
vontade consciente do agente, mas sua produo necessria os situa, tambm, como
objetos de dolo direto.20
13.8.2.3. Dolo eventual

No dolo eventual o agente no quer diretamente a realizao do tipo, mas aceita


como possvel ou at provvel a sua realizao, assumindo o risco da produo do
resultado (art. 18, I, 2a parte, do CP).
No dolo eventual, o agente prev o resultado como provvel ou, ao menos, como
possvel, mas, apesar de prev-lo, age aceitando o risco de produzi-lo, demonstrando
19. Idem, p. 79.
20. Santos, Juarez Cirino. Direito Penal. Parte Geral. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. 138. No mesmo sentido: Nessa
forma especfica de dolo, o autor no almeja o resultado, mas tem conhecimento seguro de que sua ao acabar por caus-lo.
Explica-se essa forma de dolo, assim, afirmando-se que o conhecimento seguro compensa a carncia de vontade. (Poppe,
Ingeborg. Op. cit., p. 138).
193

Curso de Direito Penal | Parte Geral

indiferena em relao a ele.


A conscincia e a vontade, que representam a essncia do dolo, tambm devem estar
presentes no dolo eventual. Para que este se configure insuficiente a mera cincia da
probabilidade do resultado (parte cognitiva), como sustentam os defensores da teoria
da probabilidade. indispensvel uma relao de vontade entre o resultado e o agente,
e exatamente essa parte volitiva que distingue o dolo da culpa (consciente).

13.9. Elemento subjetivo do tipo

tipo, tambm chamado de dolo especfico, consiste no especial fim de agir, que amplia o aspecto subjetivo do tipo, mas no integra o dolo nem
com ele se confunde, posto que o dolo esgota-se na conscincia e vontade de realizar a
ao e a finalidade de obter o resultado ou assuno do risco de produzi-lo.
Nesse sentido, pode-se dizer que o dolo o elemento subjetivo geral dos comportamentos dolosos, mas no o nico componente subjetivo dos crimes dolosos. Podem,
tambm, ser encontradas determinadas caractersticas psquicas complementares diferentes do dolo, sob a forma de intenes, ou tendncias especiais, ou de atitudes pessoais
necessrias para precisar a imagem do crime ou para qualificar ou privilegiar certos
comportamentos criminosos.21
As principais espcies classificadas pela doutrina so as seguintes:
elemento subjetivo do

A) Delitos de inteno

So situaes caracterizadas por uma inteno que ultrapassa o tipo objetivo para se
fixar em resultados que no precisam se realizar concretamente, mas que devem existir
no psiquismo do autor. o que ocorre nos crimes de falso em geral, onde a contrafao
ou alterao do objeto material visa causar prejuzo direito alheio.
B) Delitos de tendncia

No caso, h uma tendncia afetiva do autor que impregna a ao tpica: nos crimes
sexuais, a tendncia voluptuosa adere ao tpica, atribuindo o carter sexual ao
comportamento do autor. A presena dessas caractersticas psquicas especiais decide
sobre a definio jurdica de aes objetivamente idnticas, mas penalmente diversas.
C) Delitos de atitude

Caracterizam-se pela existncia de estados anmicos que informam a dimenso


subjetiva do tipo e intensificam ou agravam o contedo do injusto, mas no representam
um desvalor social independente, como a crueldade, a m-f, a traio, que qualificam
ou agravam certos tipos penais.

21. Santos, Juarez Cirino dos. Op. cit., p. 161.


194

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XIV

TEORIA DO
TIPO CULPOSO
14.1. Consideraes gerais

diz respeito inobservncia do dever objetivo


de cuidado, em uma conduta que produza um resultado no
desejado, mas objetivamente previsvel.1
A culpa tem sua origem no direito romano, referindo-se ideia de
negligncia e de impercia, bem como, adiante, foi incorporada pelo
direito cannico e desenvolvida pelos praxistas italianos e passou a
constar das diversas legislaes penais no mundo.2
Antigas legislaes previam o chamado crimen culpae, segundo o
qual eram punidos todos os crimes, tais como homicdio, furto, roubo
e estelionato, na modalidade culposa. Atualmente, de maneira geral, as
legislaes adotam uma enumerao numerus clausus de condutas que
admitem a modalidade culposa.3
No Brasil, os crimes, em regra, so punidos a ttulo de dolo. O tipo
culposo tem de estar expressamente previsto na lei (excepcionalidade
do crime culposo), conforme determina o art. 18, pargrafo nico, do CP.
Alis, o Cdigo Penal vigente se limita a dizer que o crime culposo
nas hipteses em que o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia (art. 18, II, do CP). A lei, portanto, adota noo
noo de culpa

1. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 328.


2. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p.376.
3. Zaffaroni, Eugenio Ral; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro. Manual de derecho penal: Parte
General. Buenos Aires: Ediar, 2005, p. 423.
195

Curso de Direito Penal | Parte Geral

incompleta do que vem a ser o crime culposo ou, mesmo, pode-se dizer que no o
define.4
A definio de crime culposo pois mais complexa do que a previso legal. Pode-se
dizer que h crime culposo nos casos em que o agente, violando o cuidado, a ateno
ou a diligncia a que estava adstrito, causa o resultado que podia prever, ou que previu,
supondo, no entanto, levianamente, que no ocorreria.
Sobre esta definio, alguns comentrios devem ser feitos.
Inicialmente, ressalte-se que, durante muito tempo, a previsibilidade do evento foi
considerada como da essncia do crime culposo e que esse delito tinha, no resultado
lesivo, o seu aspecto fundamental, constituindo hiptese de desvalor do resultado. Essa
concepo deixava em plano secundrio a tipicidade e, sobretudo, a antijuridicidade
do crime culposo, alm de supor que a essncia da culpa (negligncia) estivesse num
elemento psicolgico.5 O causalismo inseriu o crime culposo na culpabilidade (culpa
lato sensu), representada pela negligncia, imprudncia ou impercia da causao do
resultado, que constituiria, como nos correspondentes crimes dolosos, a conduta tpica.
Tal entendimento, entretanto, foi criticado pelo fato de que dolo e culpa stricto sensu
so diversos, visto que dolo fenmeno psicolgico, ao passo que a culpa stricto sensu
s tem existncia no plano normativo.
Passou-se, ento, a considerar que a ao, nos crimes culposos, s era antijurdica na
medida em que violava o cuidado exigido no mbito da vida de relao, demonstrou-se
que o elemento decisivo da ilicitude do fato culposo reside no desvalor da ao e no
do resultado. Isso permitiu a elaborao da estrutura do crime culposo.6
A propsito, a estrutura do crime culposo, diferentemente daquela relativa ao crime
doloso, engloba: conduta humana, resultado e nexo de causalidade, alm de compreender a imputao objetiva.

14.2. Elementos do crime culposo

partir do conceito de crime culposo anteriormente enunciado, podem ser estabeleci-

dos os seguintes elementos que precisam estar presentes na conduta praticada para
que possa haver um crime culposo. So eles: conduta lcita, previsibilidade, inobservncia das normas de ateno, cuidado ou diligncia e resultado.
14.2.1. Conduta lcita

Na hiptese de dolo, tpica qualquer ao idnea (ou seja, com potencialidade


causal) por meio da qual o agente causa o resultado, realizando a conduta proibida.
Nesse caso, o agente quer o resultado ou assume o risco de produzi-lo.
4. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 271.
5. Idem, p. 271.
6. Idem, p. 271.
196

Captulo XIV | Teoria do tipo culposo

No caso de culpa, no entanto, a vontade dirigida a outros fins. No obstante, o


agente causa o resultado porque atuou sem observar as normas de ateno, cuidado ou
diligncia impostas pela vida de relao, tendo-se em vista as circunstncias do fato
concreto. Tais normas so fixadas de modo objetivo e geral, ou seja, segundo os padres
mdios gerais vigentes no meio social, constituindo o cuidado objetivo exigvel.
A ao que desatenda ao cuidado e ateno adequados, nas circunstncias em
que o fato ocorreu, provocando o resultado, tpica, embora trate-se de conduta, em
tese, lcita, que somente adquire status de ilcita por conta do resultado que deu causa.
O ncleo do tipo no crime culposo normativo, consistindo na divergncia entre
a ao efetivamente realizada e a que devia realmente ter sido observada, em virtude
da inobservncia do dever objetivo de cuidado. Trata-se de um tipo aberto, que ser
fechado pela avaliao do caso concreto.
A conduta, isto , o fim perseguido pelo autor geralmente irrelevante (dirigir o
carro para a casa, por exemplo), mas no os meios escolhidos ou a forma de sua utilizao (dirigir um carro em precrias condies; em excesso de velocidade ou avanando
os sinais de trnsito).
Portanto, a conduta amolda-se no tipo culposo no por querer realiz-lo (fim), mas
por causa do meio utilizado que viola determinado dever de cuidado, cuidado existente
quando previsvel a ocorrncia de um resultado desvalioso. Quando isto ocorre, fica
caracterizada a tipicidade culposa.
14.2.2. Previsibilidade

Ademais, exigvel o cuidado objetivo quando o resultado era previsvel para


uma pessoa razovel e prudente (homo medius), nas condies em que o agente atuou
(previsibilidade objetiva). Da no surge a culpa nos crimes culposos, pois esta est
em funo da reprovabilidade pessoal do comportamento. Todavia, para estabelecer
a culpa, ou seja, reprovabilidade pessoal, necessria a previsibilidade para o agente,
nas circunstncias concretas em que atuou e tendo-se em vista suas condies pessoais
(previsibilidade subjetiva). A previsibilidade objetiva, todavia, o limite mnimo da
ilicitude nos crimes culposos.
Deve-se destacar que a culpabilidade culposa tambm igual culpabilidade
dolosa, reprovando-se o autor por no ter adotado o comportamento conforme ao direito.
Assim, insere-se na chamada previsibilidade subjetiva, isto , no mais a previsibilidade
objetiva que define o tipo culposo (no ter adotado a conduta que o homem mdio
adotaria), mas a previsibilidade levada em conta pela pessoa concreta.
Exemplo:
A dirige em excesso de velocidade, avanando, inclusive, o sinal de trnsito, acarretando um atropelamento com leses do pedestre B. O fato tpico, pois o comportamento violou o dever de cuidado exigvel quando previsvel o resultado para um
homem mdio (prudente) naquelas circunstncias. O fato tpico antijurdico j que
no h qualquer excludente de ilicitude (estado de necessidade, legtima defesa etc.).
197

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Ocorre que aquela pessoa dirigia em excesso de velocidade, pois estava profundamente
abalada com a morte do pai e queria chegar a tempo para o enterro. Portanto, embora
objetivamente previsvel, naquelas circunstncias no era possvel a previsibilidade
subjetiva pelo estado de abalo emocional. Em suma, apesar de tpico e antijurdico o fato,
o autor pode ser desculpado ante a imprevisibilidade subjetiva, ou, em outras palavras,
o direito no lhe podia exigir, naquelas circunstncias, um comportamento diverso.

A imprevisibilidade, por sua vez, afasta a prtica de crime culposo e pode levar
ao caso fortuito.
14.2.3. Inobservncia das normas de ateno, cuidado ou diligncia

A identificao da conduta como ilcito culposo, requer, ainda a anlise do cuidado


objetivo exigvel nas circunstncias em que o fato ocorreu, porque a tipicidade resultar
da comparao entre a conduta do agente e a que cumpria observar para atender a tal
cuidado.
Ressalte-se que o essencial no tipo culposo no a simples causao do resultado,
mas sim a forma em que a ao causadora se realiza (falta de diligncia devida).
Assim, a lei vigente refere-se modalidade da culpa, quais as formas de seu cometimento (art. 18, II, do CP) e constituem frmulas gerais de inobservncia do cuidado
exigvel e so conhecidas como modalidades da culpa. So elas:
A) Imprudncia

a prtica de uma conduta arriscada ou perigosa (carter comissivo).


B) Negligncia

a displicncia no agir, a falta de precauo, a indiferena do agente que, podendo


agir com cautela, no o faz (impreviso passiva, desleixo).
C) Impercia

a falta de capacidade, despreparo ou insuficincia de conhecimento tcnico para


exerccio de arte, profisso ou ofcio (erro profissional e os limites do conhecimento
humano).
Saber qual era o cuidado exigvel, depender da considerao das circunstncias.
Ele se mede pelas consequncias geralmente previsveis da ao, excluindo-se, por isso
mesmo, do mbito dos crimes culposos, os resultados anormais.
14.2.4. Resultado

O resultado, por sua vez, corresponde leso do bem jurdico e tem de estar em
relao de causalidade com ao ou omisso contrria ao dever de cuidado. Se assim
no for, o fato no pode ser imputado ao agente.
Haver, pois, crime culposo quando o agente no deseja e nem assume o risco de
produzir o resultado criminoso previsvel, mas, ainda assim, o produz. Se, ao contrrio,
198

Captulo XIV | Teoria do tipo culposo

houver a inobservncia de um dever objetivo de cuidado, mas no ocorrer a produo


de um resultado criminoso, no advir crime culposo.7
A inevitabilidade do resultado exclui a prpria tipicidade, visto que a inobservncia
do cuidado devido deve ser causa do resultado em caso de crime culposo.

14.3. Espcies da culpa

, na doutrina

penal, a previso de duas espcies de culpa: culpa consciente e culpa

inconsciente.
A culpa consciente ou culpa com previso aquela em que ocorre a efetiva previso
do resultado (sem aceitar o risco de produzi-lo). No caso, o autor, deixando de observar a
diligncia a que estava obrigado, prev o resultado, que era previsvel, mas confia convictamente que ele no ocorrer a previso do previsvel, mas no tolervel. O agente cr,
por confiana em si prprio ou por leviandade, que poder evitar o previsvel resultado.
Diferentemente, a culpa ser inconsciente se o agente no tiver previsto o resultado
que poderia e deveria ter previsto. Tendo em vista que previsvel o fato cuja possvel
supervenincia no escapa perspiccia comum, na culpa inconsciente, tambm chamada de culpa sem previso. No caso, apesar da previsibilidade, no h a previso, por
descuido, desateno ou simples desinteresse a impreviso do previsvel.
Essa distino, em princpio, irrelevante, embora alguns autores afirmem que a
culpa consciente mais grave que a inconsciente. Na culpa inconsciente no h qualquer relao psicolgica entre o agente e o resultado tendo sido este um dos obstculos
intransponveis da velha teoria psicolgica da culpabilidade.8

14.4. Culpa imprpria

, na verdade, uma conduta dolosa qual a lei reservou a


pena de um crime culposo, pelo fato de a pena do crime culposo ser mais branda do
que a do crime doloso. a que ocorre com as descriminantes putativas, que decorrem
de erro sobre a legitimidade da ao realizada (art. 20, 1o, 2a parte, do CP). Aqui, o
agente supe agir licitamente porque imagina, por erro, existir situao de fato que, se
existisse, tornaria a ao legtima.
chamada culpa imprpria

Exemplo:
A, supondo-se na iminncia de ser agredido por seu inimigo B, que antes tirava do
bolso a carteira de notas, alveja-o, matando-o (legtima defesa putativa).

O agente erra sobre a ilicitude de seu comportamento, sabendo perfeitamente que


realiza a conduta tpica, tanto do ponto de vista objetivo como subjetivo. O agente
7. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 333.
8. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 277.
19 9

Curso de Direito Penal | Parte Geral

aqui sabe o que faz, mas supe erroneamente que estaria permitido. Exclui-se no a
tipicidade, mas sim a reprovabilidade da ao.
A consequncia do erro de proibio neste caso, se era escusvel, gera excluso da
culpabilidade. O erro escusvel quando no deriva de culpa.9
Se o erro deriva de culpa e o fato punvel como crime culposo, seguem-se as mesmas consequncias jurdicas previstas para o erro de tipo. Se o erro era inescusvel, o
agente responde pelo fato a ttulo de culpa (art. 20, 1o, CP), respondendo pelo crime
o terceiro que determina o erro, se for o caso (art. 20, 2o, CP).

14.5. Dolo eventual e culpa consciente

culpa consciente apresentam um trao comum, que, por conseguinte,


dificulta a sua distino: em ambos os casos, o agente prev o resultado. No dolo
eventual, o indivduo no se importa com o resultado. J na culpa consciente, o autor
da infrao penal no acredita que o resultado pode advir.
Em outras palavras, no dolo eventual, o agente vil. Na culpa consciente, tolo. Para
diferenci-los, preciso recorrer s chamadas teorias do dolo eventual.
olo eventual e

14.5.1 Teorias cognitivas

So teorias onde prepondera o aspecto da previso (a conscincia sobre o resultado).


Estabelecem a noo de dolo eventual somente pelo aspecto cognitivo, i.e., sobre a
possibilidade do resultado. As mais importantes so:
A) Teoria da possibilidade

A mera representao da possibilidade do resultado tpico j constituiria dolo, porque tal representao deveria inibir a realizao da ao; a no representao dessa
possibilidade constituiria culpa inconsciente. Por esta teoria, no haveria, na verdade,
a figura da culpa consciente.
B) Teoria da probabilidade

Define o dolo eventual pela representao de um perigo concreto para o bem jurdico. Haver dolo eventual quando o perigo se demonstra prximo ao bem jurdico; se
o perigo estiver longe do bem jurdico, ser caso de culpa consciente.
14.5.2. Teorias volitivas

Para os adeptos dessa corrente, h de preponderar a vontade sobre a previso.


Fundamentam a distino entre dolo eventual e culpa consciente com base no aspecto
volitivo, na postura que o agente adota frente perspectiva do resultado. As mais
importantes so:
9. Idem, p. 258.
200

Captulo XIV | Teoria do tipo culposo

A) Teoria do consentimento ou da assuno

Define o dolo eventual pela atitude de concordncia ou aprovao do resultado


tpico previsto, na parte intelectiva, como possvel. a teoria adotada pelo Cdigo
Penal, consoante o disposto no art. 18, I, 2a parte (assume o risco de produzir o resultado).
Caso o agente no assuma o risco, inobstante represent-lo, responder pelo resultado
a ttulo de culpa consciente.
B) Teoria da indiferena

Segundo esta corrente, evidencia-se o dolo eventual pela atitude de indiferena


ou neutralidade do agente relativamente ao resultado previsto. Ele no deseja, mas
considera sua ocorrncia como algo indiferente. A rigor, tem-se que as duas percepes,
isto , a assuno e a indiferena, no so volitivamente distantes. Em outros termos,
assumir o risco do resultado ou t-lo como nem bom nem mau so experincias
sensoriais assemelhadas.
C) As frmulas de Frank

Reinhard Frank desenvolveu algumas frmulas para compreenso da distino


entre dolo eventual e culpa consciente. Tais frmulas podem auxiliar a esclarecer essa
diferena.
Segundo ele, o agente atua com culpa consciente quando expressa o seguinte pensamento: se soubesse que o resultado se produziria com certeza, no atuaria. Por outro
lado, agiria com dolo eventual, na seguinte hiptese: seja assim ou de outra forma,
suceda isto ou aquilo, em qualquer forma atuo.
14.5.3. Sntese reflexiva

As teorias meramente cognitivas (conscincia) no bastam para diferenciar o dolo


eventual da culpa consciente. Como dito, o nosso Cdigo Penal fez opo pelas correntes
volitivas (teoria da assuno ou consentimento). Isso porque, o aspecto volitivo que
demarca o dolo, seja direto (teoria da vontade), seja eventual (teoria do consentimento),
apartando-o da culpa consciente ou inconsciente. No se ignora, porm, que a vontade
pressupe o conhecimento da possibilidade ou probabilidade de causar o resultado,
no se podendo, assim, ignorar a sua relevncia dogmtica.
De todo modo, quanto diferena entre dolo eventual e culpa consciente, deve-se optar pelas teorias volitivas (do consentimento ou da indiferena). Para elas, se o
agente tolera a produo do resultado, se o resultado lhe indiferente, ter operado
com dolo eventual. Do contrrio, haver a culpa consciente. Neste caso, o autor no
tolera o resultado; o evento lhe representado, previsto, mas ele confia em sua no
produo.
Nessa esteira, cumpre mencionar o entendimento de Cezar Bitencourt no sentido de
que a distino entre dolo eventual e culpa consciente resume-se, em ltima instncia,
aceitao ou rejeio da possibilidade de produo do resultado. Dessa forma segundo
2 01

Curso de Direito Penal | Parte Geral

aquele doutrinador , persistindo a dvida entre um e outra, dever-se- concluir pela


soluo menos grave: pela culpa inconsciente.10

14.6. Concorrncia e compensao de culpa

culpas, isto , cada um violando o seu dever de cuidado,


haver a punio isolada de cada autor (autoria colateral).
avendo concorrncia de

Exemplo:
A e B dirigem seus respectivos veculos com excesso de velocidade, causando
um acidente onde ambos saem feridos. Os dois respondem pelo fato culposo, um em
relao aos ferimentos do outro.

Como se v, no se admite a chamada compensao de culpas, ficando cada um


responsvel pelo dever de cuidado inobservado. Da mesma forma, eventual culpa
concorrente da vtima (exemplo: atravessar fora da faixa de pedestre) no exclui a do
agente (que avanara o sinal vermelho). S h a excluso quando ocorrer a culpa exclusiva da vtima, como, por exemplo, atravessar a pista embaixo de uma passarela, sendo
que o sujeito dirige o automvel dentro da velocidade mxima permitida, no tendo
como desviar a tempo de evitar o sinistro (no caso, no h violao de cuidado e/ou a
previsibilidade objetiva como se pode prever que algum v atravessar a pista bem
embaixo de uma passarela?)
Neste ltimo caso, trabalha-se com o chamado princpio da confiana: se eu dirijo
dentro das normas, respeitando todas as regras de trnsito, posso confiar que os demais
faam o mesmo. Seria um absurdo se eu tivesse que parar em todos os sinais verdes;
confio que os outros tambm respeitem os sinais de trnsito.
Assim, pode-se dizer que, diversamente do que ocorre no direito privado, irrelevante a concorrncia de culpa da vtima, pois ela no elimina (embora atenue) a
culpa do agente, que deve responder pelo fato. A culpa da vtima deve, no entanto, ser
considerada na medida da pena. Somente a culpa exclusiva da vtima isenta o agente
de responsabilidade penal.

14.7. Crimes qualificados pelo resultado

preterintencional) aquele em que a conduta produz um


resultado mais grave que o pretendido pelo sujeito. O agente quis um minus e seu
comportamento causa um majus, de maneira que se conjuga o dolo no antecedente e a
culpa no resultado posterior.
Crime preterdoloso espcie do gnero crimes qualificados pelo resultado, sendo
que o resultado que agrava a pena pode se dar a ttulo de dolo ou culpa (vide, por
exemplo, art. 157, 3o, do CP).
rime preterdoloso (ou

10. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 310.


2 02

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XV

TEORIA DO
TIPO OMISSIVO
15.1. Consideraes gerais

se esgota num exerccio ativo final,


compreendendo, tambm, um lado passivo, constitudo pela
omisso. Este aspecto passivo da conduta humana ser penalmente relevante quando confrontado com uma norma que lhe exige a
realizao de determinada atividade. Conforme lecionado por Mezger,
sem a ao esperada no possvel falar de omisso em sentido jurdico.
E por meio dela obtm a teoria do delito de omisso sua firme base.1
Desse modo, a conduta regulada pelo Direito Penal pode ser tanto
um fazer como um no fazer. No primeiro caso, a norma impe uma
absteno e a sua violao, por parte do agente, d margem ao crime
comissivo; no segundo, a norma estabelece o dever de agir e a no
realizao de tal comportamento faz surgir o crime omissivo. Nesse
sentido, pode-se afirmar que o Direito Penal no contm s normas
proibitivas, mas, igualmente, ainda que em menor medida, normas
imperativas que ordenam aes cuja omisso pode produzir efeitos
socialmente nocivos. A infrao destas normas imperativas o que
constitui a essncia dos delitos de omisso.2
Saliente-se, por oportuno, que, embora a doutrina do Direito Penal
tenha procurado elaborar um conceito de conduta suficientemente
comportamento humano no

1. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 289.


2. Cf. Muoz Conde, Francisco. Teora General del Delito. 3. ed. Valencia: Tirant lo Blanch, 2004, p. 47.
2 03

Curso de Direito Penal | Parte Geral

amplo de ao que pudesse tambm abranger a omisso (cf. Captulo XI), certo que,
desde os ensinamentos de Radbruch, em 1904, firmou-se o entendimento de que ao
e omisso no so categorias homogneas (A e B), mas, na verdade, heterogneas
(A e no A), sendo, a primeira, ontolgica e, a segunda, axiolgica (valorativa),
impossveis de serem reduzidas ao mesmo denominador, o que exigiria um detalhamento da estrutura do tipo omissivo.3
Omisso absteno de atividade que o agente podia e devia realizar. Omisso, em
consequncia, no mero no fazer, mas, sim, no fazer algo que, nas circunstncias,
era ao agente imposto pelo direito e que lhe era possvel submeter ao seu poder final
de realizao. equvoco supor ser naturalisticamente possvel reconhecer omisso
pela simples observao do comportamento humano. Esta somente pode revelar uma
atividade ou inatividade corprea. A omisso, porm, envolve sempre a necessidade
de um termo de relao, que depende de um juzo objetivo. Somente conhecendo a
existncia de um dever jurdico de ativar-se, pode-se saber se h omisso na atividade
diversa ou na inatividade da mulher. O dever de agir essencial omisso.
Para o Direito Penal, portanto, so comissivos os crimes que se praticam por meio de
ao. Em tais crimes, a conduta delituosa viola norma que probe determinada atividade.
Crimes omissivos so aqueles em que se viola norma que impe comportamento ativo,
com absteno da atividade devida. Consiste em no fazer o que a lei manda.
Ressalte-se que a norma penal ora se apresenta sob a forma de proibio, ora como
ordem ou comando de agir. No primeiro caso, a norma impe absteno de atividade
e se transgride por meio de ao (crimes comissivos). No segundo, a norma impe
comportamento ativo e se transgride por meio da absteno da atividade devida (crimes
omissivos prprios).
Exemplo:
A, mdico, deixa de noticiar autoridade pblica sanitria o fato de que um paciente
seu portador da sndrome da imunodeficincia adquirida (AIDS). Tal fato tipifica o
delito de omisso de notificao de doena (art. 269, do CP).

Os crimes comissivos tambm podem ser praticados por omisso (crimes comissivos
por omisso ou omissivos imprprios). Em tais casos, o agente viola norma implcita
existente junto norma proibitiva, que lhe impe o dever jurdico de agir para evitar
determinado resultado.
Exemplo:
A deixa de alimentar seu filho B, de tenra idade, objetivando, assim, a sua morte
por inanio.

3. Cf. Heitor Costa Jr: Obviamente, sendo ambas dados heterogneos A e no-A seria contraditrio, como ordinariamente
se entende, identific-los na mesma categoria. Os crimes comissivos e omissivos merecem tratamento diverso. Fraciona-se,
assim, e corretamente, o sistema. (Costa Jr., Heitor. Teorias acerca da omisso. In RT 587/282).
204

Captulo XV | Teoria do tipo omissivo

Em ambas as modalidades (omisso prpria e imprpria) h um dever de agir


imposto pelo Direito. A distino est em que, na omisso pura, esse dever geral,
ou seja, imposto indistintamente a todos que se encontrem diante do caso concreto (o
chamado dever legal de assistncia). E, na omisso imprpria, o dever de atuar decorre
de uma situao especial tal que obriga o sujeito a afastar o resultado (o chamado dever
de impedir o resultado).4
Exemplo:
Se A e B assistem C esvair-se em grande quantidade de sangue, na ciclovia,
em virtude de um profundo corte na cabea decorrente de uma queda acidental de
bicicleta, sendo C filho de B, abstendo-se, ambos, de qualquer providncia pertinente, A praticar delito de omisso de socorro (art. 135, do CP) enquanto B o
delito de homicdio ou leses corporais de natureza grave (arts. 121 ou 129, do CP),
conforme o caso.

Por meio dessa noo, percebe-se que a omisso penalmente relevante aquela
que desatende o comando normativo que espera o atuar para proteger determinado
bem jurdico. O mero no fazer desvinculado da norma jurdica, ainda que afrontoso
de preceitos morais, ticos ou religiosos, penalmente irrelevante. Disso decorre a
necessidade de se partir da norma jurdica para conhecer o dever jurdico de agir
desatendido pelo comportamento omissivo.
O conceito de omisso, segundo Heleno Fragoso, essencialmente normativo, j que,
no plano ontolgico, existem apenas aes. A omisso, portanto, pressupe a existncia
de norma que imponha a ao omitida e se refere ao ordenada e se situa em plano
distinto ao desta.5

15.2. A causalidade na omisso

conceito normativo, no se considera apropriado falar na existncia


de uma relao de causalidade fsica (material) entre a omisso e o resultado, visto
que, como de conhecimento geral, do nada, nada surge (ex nihilo nihil fit). Como dito
por Nlson Hungria, querer demonstrar que a omisso mecanicamente causal equivale
a querer provar a quadratura do crculo.6
ratando-se de um

4. Cf. Tavares, Juarez. As controvrsias em torno dos crimes omissivos. Rio de Janeiro: ILACP, 1996, p. 43.
5. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 282. No mesmo sentido, Juarez Tavares assinala que inexiste omisso sem violao de
dever de agir. Isto porque prossegue esse doutrinador quando associamos uma ao, ou uma inatividade, a um dever de
agir, j estaremos descartando a hiptese de que esta atividade ou inatividade possa ser vista, exclusivamente, sob o enfoque
naturalstico. que o dever de agir no qualquer coisa pertencente categoria ntica, isto , no possui substrato natural,
mas possui, isto sim, um substrato axiolgico. Quando impomos uma atividade a algum, dizemos que essa atividade imposta
em face de um dever a que est vinculada determinada pessoa. Se a pessoa no estiver vinculada ao dever de agir, a sua
inatividade um nada, absolutamente irrelevante. (Tavares, Juarez. As controvrsias..., cit., p. 23).
6. Hungria, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol. I. Rio de Janeiro: Forense, 1958, p. 69.
205

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Por sua vez, aps discorrer sobre as teorias que, no passado, tentaram justificar um
nexo causal na omisso, Jescheck conclui que hoje se rechaa majoritariamente uma
causalidade na omisso no sentido de uma produo real do resultado. A causalidade
requer, como categoria do ser, uma verdadeira fonte de energia que seja capaz de iniciar
o desencadeamento de foras, e isto falta precisamente na omisso.7
Em razo dessa constatao, no teria obrado bem o Cdigo Penal ao dispor no art.
13, caput, 2a parte, que se considera causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no
teria ocorrido. Ora, ao equiparar a omisso ao como condio do resultado, aquele
dispositivo legal aproximou-se justamente de um conceito natural ou mecanicista da
omisso. Tal proceder, como visto, rechaado pela doutrina mais atualizada.
De forma diametralmente oposta, o 2o, do mesmo art. 13, elege um conceito normativo de causalidade na omisso, consistente na violao do dever de evitar o resultado.
Ao analisar a citada contradio, Damsio de Jesus afirma que ou a omisso causa,
como condio negativa do resultado, ou s relevante como causa nas hipteses em
que o agente tem o dever jurdico de impedir o resultado.8
Diante dessa questo, fez-se a citada opo por um critrio normativo axidgio
de responsabilidade do omitente, considerando, portanto, como fator decisivo para
a imputao, no uma relao causal fsica, mas, sim, uma relao jurdica de no
impedimento do resultado.
Pode-se, desse modo, afirmar, que, na omisso, no h o nexo de causalidade, h
o nexo de no impedimento.9 A omisso se relaciona com o resultado pelo seu no-impedimento e no pela sua causao. E esse no impedimento erigido pelo Direito
condio de causa, isto , como se fosse a causa real, determinando-se a imputao
objetiva do fato.10
Saliente-se, contudo, que a relao de no impedimento s decisiva para a
tipificao do crime comissivo por omisso, uma vez que no omissivo puro no h que se
falar em relao entre determinada conduta e o resultado, pois o ltimo desnecessrio,
j que o fato se amolda diretamente no tipo definidor da conduta omissiva. Trata-se,
pois, de um puro exerccio de tipicidade.
Eventualmente, vale dizer, quando o crime omissivo prprio contiver formas majoradas em razo de um fato subsequente, poder, a sim, surgir a necessidade de verificao
da relao de no evitao entre a absteno anterior e o resultado superveniente.
Exemplo:
A no socorre B que est prestes a despencar de um barranco; tampouco, pede
socorro s autoridades pblicas. Diante disso, A incorre no crime de omisso de
socorro (art. 135, caput, do CP). Se B perde as foras e vem a cair, ferindo-se ou mesmo
morrendo, A responder pela forma qualificada do pargrafo nico do artigo 135,
7. Jescheck, Hans-Heinrich; Weigend, Thomas. Op. cit., p. 563.
8. Jesus, Damsio E. de. Op. cit., p. 253.
9. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 278.
10. Idem, p. 279.
206

Captulo XV | Teoria do tipo omissivo

comprovando-se que, caso tivesse atuado, no se verificariam as leses graves ou a


morte de B.

Ressalte-se que do ponto de vista probatrio a relao de no impedimento exige que


se discuta se a conduta omitida, no caso concreto, teria evitado o resultado. Tratando-se
de um juzo hipottico, a resposta positiva somente ir surgir caso se funde em certeza
ou em alta probabilidade, prxima da certeza.11

15.3. Tipos omissivos prprios

prprio ou puro como sendo aquele que se perfaz com a


simples absteno que viola o dever legal de agir previsto na norma penal incriminadora. Cuida-se, pois, de delito de mera conduta, sem resultado naturalstico, onde o
legislador se contenta com a desobedincia norma mandamental, sendo desnecessria
a verificao material de qualquer evento.
Em regra, os delitos omissivos puros so crimes de perigo e podem ser identificados
pelos tipos penais que tm como ncleo o verbo deixar de. Alm das hipteses da
omisso de socorro (art. 135) e omisso de notificao de doena (art. 269), j mencionadas, o Cdigo Penal contm outras incriminaes omissivas puras. Por exemplo:
apropriao indbita previdenciria (art. 168-A); abandono material (art. 244); abandono
intelectual (art. 246); condescendncia criminosa (art. 320); e no cancelamento de restos
a pagar (art. 359-F).12
Existem, por outro lado, normas penais cujas dinmicas possibilitam ser vulneradas
por meio de comportamentos omissivos ou comissivos, como, por exemplo, o crime de
desobedincia (art. 330, CP), que pode ser perpetrado mediante omisso, quando a
ordem desobedecida impe uma ao, e tambm por ao, quando a ordem emanada
dita uma absteno de agir.13
Sob outro enfoque, a doutrina tambm reconhece a figura omissiva prpria aparecendo ao lado de modalidades comissivas do mesmo fato delituoso, na forma de crimes
mistos alternativos. Assim, v.g., o crime de prevaricao (art. 319, CP), cujo objeto material
ato de ofcio pode ser violado tanto com o retardar (conduta comissiva) como com
o deixar de praticar (comportamento omissivo).14
O aspecto objetivo do tipo omissivo prprio pressupe a atividade cumpridora
do dever, transgredida com a inao ou a realizao de ao diversa da exigida, e a
onceitua-se crime omissivo

11. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 290.


12. Na legislao especial, podem ser identificados os seguintes crimes omissivos prprios: art. 4 o, al. c e d, da Lei no
4.898/1965; art. 1o, inc. VI, VII, XIV, XV, XVIII e XIX, do Decreto-lei n o 201/1967; art. 12, da Lei no 7.492/1986; art. 228, 229, 231,
234, 248, 252, 258, da Lei n o 8.069/1990 (Estatuto da Criana e do Adolescente); art. 63, 64, 69, 73 e 74 da Lei n o 8.078/1990
(Cdigo de Defesa do Consumidor); arts. 1o, inc. V e 2 o, incs. II e IV, da Lei n o 8.137/1990; art. 19, da Lei 9.434/1997; art. 1o,
2o, da Lei no 9.455/1997; art. 304, da Lei no 9.503/1997 (Cdigo de Trnsito Brasileiro); art. 68, da Lei no 9.605/1998; art. 13,
da Lei no 10.826 (Estatuto do Desarmamento).
13. Prado, Luiz Regis. Op. cit., p. 526.
14. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 282.
2 07

Curso de Direito Penal | Parte Geral

constatao da possibilidade concreta de ao. Sob o ngulo subjetivo, o dolo exige do


sujeito o conhecimento tanto da situao tpica como da possibilidade real de interveno, a qual ele desatende de maneira voluntria, direta ou eventualmente.
A culpa stricto sensu geralmente no prevista nos crimes omissivos prprios.15
Em regra, o Cdigo Penal e a legislao penal especial s tipificam delitos omissivos
prprios dolosos. O Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei no 8.078/1990) prev, contudo,
duas hipteses: art. 63, 2o (omisso culposa de dizeres ou sinais ostensivos sobre a
nocividade ou periculosidade de produtos, nas embalagens, nos invlucros, recipientes ou publicidade) e art. 66, 2o (omisso culposa de informao relevante sobre a
natureza, caracterstica, qualidade, quantidade, segurana, desempenho, durabilidade,
preo ou garantia de produtos ou servios).
Quanto antijuridicidade e culpabilidade da omisso prpria, aps ultrapassadas
as tipicidades objetiva e subjetiva, devem ser examinadas sob os mesmos parmetros dos
crimes comissivos, no apresentando, portanto, quaisquer peculiaridades dignas de nota.
Por sua vez, a tentativa no crime omissivo prprio est categoricamente afastada,
uma vez que se trata de delito unissubsistente (delito com um nico ato executrio).
Vale dizer, o momento executivo da omisso no fracionvel: ou bem o sujeito atua
at o ltimo instante possvel, e haver um indiferente penal, ou se omite, e o crime
restar consumado.
Da mesma maneira, no h coautoria ou participao punvel em crime omissivo
prprio. Conforme o exemplo de Armin Kaufmann colacionado por Juarez Tavares
, se 50 nadadores assistem impassveis ao afogamento de uma criana, todos tero se
omitido de prestar-lhe salvamento, mas no comunitariamente. Cada um ser autor do
fato omissivo, ou melhor, autor colateral de omisso.16
Por fim, se algum, pela violncia ou ameaa, impede a ao salvadora devida,
praticar crime comissivo, tendo em vista o resultado. No h autoria mediata em
crime omissivo. A instigao, igualmente, ao e se resolve segundo os critrios dos
crimes comissivos.17
Exemplo:
A, mediante o emprego de violncia fsica ou moral, impede que B preste socorro
a C que se encontra numa situao de perigo, por inimizade com este ltimo. No
caso, A responder por crime comissivo. Haver, igualmente, crime comissivo, no
caso de A instigar B, prestes a salvar C, a no prosseguir nesta atividade.18
15. Entretanto, nada impede, dogmaticamente, a construo de delitos omissivos culposos, conforme os exemplos compilados
por Muoz Conde: atuao negligente sobre a falta de gravidade de uma situao tpica de socorro ou, ainda, na falta de adoo
das cautelas devidas na execuo da ao mandada. (Muoz Conde, Francisco. Op. cit., p. 51).
16. Cf. Tavares, Juarez. Op. cit., p. 86.
17. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 285.
18. Segundo Juarez Tavares, tambm responde por crime comissivo o agente que, num quadro de salvamento a algum que
se afoga o agente, aps ter lanado um salva-vidas e, uma vez agarrado pelo acidentado, contudo reconhece no afogado seu
inimigo e refletindo acerca da fortuna do acidente resolve abandon-lo prpria sorte. Incontinente solta a corda e deixa que a
vtima se afogue. (Tavares, Juarez. As controvrsias..., cit., p. 43. No mesmo sentido: Roxin, Claus. Derecho Penal, cit., p. 358).
208

Captulo XV | Teoria do tipo omissivo

15.4. Tipos omissivos imprprios

omisso imprpria, tambm denominados comissivos por omisso ou de


omisso qualificada, so aqueles que se perfazem quando o omitente, pela posio
especial em que se colocou, no evita a produo do resultado a que estava obrigado
a impedir. Para essa categoria delitiva a lei impe ao agente no apenas o dever de
motivar-se, mas, igualmente, o dever de atuar para impedir a ocorrncia do evento
desvalioso. Trata-se, consequentemente, de modalidade especial de crime material,
isto , de resultado.
A grande caracterstica dos delitos omissivos imprprios reside no fato de que a
figura tpica correspondente descreve, a princpio, uma conduta comissiva. Todavia,
implicitamente, isto , juntamente com a norma que impe a absteno do comportamento lesivo ao bem jurdico, h outra que exige daqueles que se encontram numa
determinada relao especial para com o bem jurdico, que atuem para impedir a ocorrncia do resultado.
Nesse sentido, enquanto na omisso prpria a tipicidade se opera por meio de uma
nica norma penal (incriminadora), no delito comissivo por omisso faz-se necessria
uma segunda norma para a aferio da tipicidade de determinada inao. Esta segunda
norma tem por funo indicar o seleto grupo de pessoas que por razes previamente
eleitas encontram-se obrigadas a agir para obstar o evento. Esses indivduos especialmente vinculados com determinados bens jurdicos, so chamados de garantidores,
que, segundo Guilhermo Sauer, devem prevenir, ajudar, instruir, defender e proteger o
bem tutelado ameaado. So a garantia de que um resultado lesivo no ocorrer, pondo
em risco ou lesando um interesse tutelado pelo Direito.19
s tipos de

15.5. A posio de garantidor

ou garante foi objeto de acesa discusso doutrinria desde a


obra de Feuerbach, notadamente em funo da inexistncia legal de critrios definidores dessa condio jurdica. Na ausncia da lei, a doutrina se encarregou de estabelecer
os parmetros daquele dever de atuar, tendo Mezger, baseado na jurisprudncia e em
normas consuetudinrias, distinguido as seguintes situaes para a punibilidade do
omitente: (1) fundamentao imediata do dever em virtude de um preceito jurdico
(lei); (2) fundamentao do dever por especial aceitao (negcio jurdico ou contrato);
(3) fundamentao por um fazer precedente (ingerncia).20
Releva salientar que, na sua redao originria, o Cdigo Penal de 1940 nada dispunha sobre as fontes originrias da posio de garantidor. Por outro lado, a Parte Geral
de 1984 passou a indicar, no 2o, do art. 13, sob a rubrica relevncia da omisso, que
posio de garantidor

19. Apud Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 251.


20. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 302 e segs.
209

Curso de Direito Penal | Parte Geral

a omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o
resultado.
Assim, o dever de agir incumbe a quem: (a) tenha por lei obrigao de cuidado,
proteo ou vigilncia; (b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o
resultado; (c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.
A trade lei, contrato e ingerncia, firmou-se, pois, tanto na doutrina como na
generalidade das leis penais.
Por outro lado, antes de se adentrar no exame pormenorizado de cada figura do
garante, faz-se necessrio registrar, primeiramente, a impropriedade da expresso
relevncia da omisso (art. 13, 2o), direcionada, in casu, para os crimes omissivos
imprprios, pois o legislador parece olvidar que h igual relevncia nas hipteses de
crimes omissivos prprios, conforme a explanao anteriormente realizada.
Saliente-se, ainda, que h quem critique a escolha de se regular na Parte Geral do
CP a definio dos crimes omissivos imprprios, uma vez que, tratando-se de hiptese
de tipo penal aberto, cujo contedo o dever de agir imposto ao garantidor fechado
pelo juiz, no exame do caso concreto, poder-se-ia estar vulnerando o princpio da
legalidade: nullum crimen nulla poena sine lege certa. Nesse sentido, alguns autores
sustentam, tal como ocorre com o crime culposo, que deveria ser adotada a frmula
de construir, na Parte Especial do CP, especficas figuras de omisso imprpria.21
Todavia, a orientao assumida por nosso legislador de englobar, num tipo nico e
aberto da Parte Geral, as hipteses de crimes comissivos por omisso, parece estar em
sintonia com a tendncia verificada nos Cdigos Penais mais modernos.22 Ademais, em
princpio, todos os crimes comissivos podem ser praticados por omisso. Excluem-se
somente aqueles cuja ao tpica envolve, necessariamente, um comportamento ativo,
como o caso, por exemplo, da bigamia.23
15.5.1. A lei como fonte da posio de garantidor

A primeira das fontes da posio de garantidor aquela estabelecida por uma


determinada lei que impe a determinadas pessoas a obrigao de cuidado, proteo
ou vigilncia de outras. Nesse sentido, o Cdigo Civil, quando cuida do Direito de
Famlia, regula o dever de assistncia dos pais em relao aos filhos (arts. 1.596 e 1.634,
I e II, do CC) ou entre os cnjuges (arts. 1.566, III e IV, e 1.568, do CC). Igual obrigao
incide sobre o mdico, no sentido de atender os pacientes que se encontram, por
exemplo, acidentados, uma vez que o mdico tem essa especial funo de garantia a
no supervenincia de um resultado letal, e esse dever lhe imposto por lei.24

21.
22.
23.
24.
210

Cf. Franco, Alberto Silva. Crimes comissivos por omisso. In: Temas de Direito Penal. So Paulo: Saraiva, 1986, p. 38.
Nesse sentido, os seguintes diplomas: CP Alemo, art. 13; CP de Portugal, art. 10 o; CP da Espanha, art. 11.
Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 286.
Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 252.

Captulo XV | Teoria do tipo omissivo

15.5.2. A assuno voluntria da posio de garantidor

A segunda hiptese a de quem, de outra forma, assumiu a responsabilidade de


impedir o resultado. No passado, a doutrina entendia que essa fonte provinha do contrato ou do negcio jurdico. Posteriormente, chegou-se ao consenso de no se limitar
figura do contrato, com as formalidades prprias do direito privado onde, inclusive,
poder-se-ia discutir a validade do contrato , uma vez que a essncia dessa fonte a
assuno voluntria da misso de garantidor e essa assuno pode se dar formal ou
informalmente (at mesmo com um simples gesto positivo ou acenar a cabea).
Nesse sentido, Heleno Fragoso assevera que o dever de garantidor no se confunde
com o dever contratual, sendo indiferente s limitaes que surjam do contrato, inclusive
validade jurdica deste. Desse modo, indispensvel e suficiente que o agente tenha
assumido a posio de fato de garantidor, mesmo que a isto no o obrigue o contrato.25
Exemplos:
1. Guia de excurso que se comprometeu a levar determinados estudantes at o cume
de uma famosa montanha, resolve abandon-los. Perdidos no meio da perigosa trilha da
montanha, um dos estudantes escorrega e cai fatalmente num abismo existente na rocha.
2. Enfermeira que, aps concordar com uma colega de ficar alm do horrio de trabalho
no hospital, deixa de ministrar o remdio indispensvel sade de certo paciente,
decorrendo, desse fato, a morte deste ltimo.
3. Transeunte que, com um aceno de cabea, aceita tomar conta de uma criana que
est no alto da escadaria de um prdio, enquanto o pai da mesma busca uma rpida
informao na recepo daquele edifcio, vindo a criana a precipitar-se pelos degraus,
falecendo por traumatismo craniano.
Nos trs episdios, o garantidor responder por homicdio doloso ou culposo, conforme tenha atuado com dolo (direto ou eventual) ou culpa (consciente ou inconsciente).

15.5.3. O princpio da ingerncia

A terceira fonte da posio de garantidor compreende os casos em que o agente,


com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado. No caso,
a responsabilidade origina-se da atuao precedente que cria ou acentua um estado
de perigo para o bem jurdico. Trata-se do princpio da ingerncia. Pouco importa que
esse comportamento anterior tenha sido doloso ou culposo. Em qualquer hiptese,
em virtude da situao de risco criada, deve o garantidor agir para evitar o resultado
latente. Conforme lecionado pela doutrina, quem cria o perigo de dano tem a obrigao
ou dever jurdico de afast-lo.26
A propsito, o conhecido exemplo de Nlson Hungria: um hbil nadador convida
algum a acompanh-lo em longo nado e, a certa altura, percebendo que o companheiro perde as foras, no o acode, deixando-o perecer afogado.27 H, ainda, outros
exemplos:
25. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 288.
26. Idem, p. 288.
27. Hungria, Nlson. Op. cit., p. 71.
211

Curso de Direito Penal | Parte Geral

1. O chefe que, inadvertidamente, tranca o empregado ao trmino da jornada de trabalho, cientificando-se, posteriormente, do ocorrido, tem o dever de coloc-lo em liberdade
ou, do contrrio, cometer o delito de crcere privado por omisso (art. 148, CP).28
2. Aquele que entra num celeiro cheio de palha e feno fumando um cachimbo do qual,
aps tropear num obstculo, saltam brasas sobre a palha, que produz um incndio no
local, e nada faz para impedir que o fogo se alastre, responde por delito de incndio
doloso ou culposo (art. 250, caput, ou seu 2o).29
3. Ainda nesta ltima hiptese, se o fumante abstm-se de salvar pessoa que se achava
no interior daquele celeiro, praticar o crime de homicdio doloso ou culposo (art. 121,
caput, ou seu 3o).30

15.6. Particularidades da omisso imprpria

em quaisquer das trs hipteses contempladas no Cdigo,


o pressuposto para a atuao do garantidor, segundo se infere do art. 13, 2o, do
CP, o poder agir. De fato, o dever de impedir o resultado, que incumbe queles que
se encontram nas circunstncias relacionadas nas alneas a, b e c, do citado 2o,
exige aptides fsicas e proximidade espacial entre o sujeito e a vtima. Dessa maneira,
no se pode juridicamente exigir de uma pessoa que se encontre no Rio de Janeiro, atue
para impedir um resultado que se desenvolve em Manaus.
Sob outra vertente, se se tratar de crime comissivo por omisso doloso, o tipo subjetivo requer a conscincia da posio de garantidor. O erro quanto a esse estado o erro
de tipo, que exclui o dolo. Por exemplo, se o sujeito se omite em prestar socorro quele
que se encontra em estado de perigo, ignorando tratar-se do prprio filho, praticar
(apenas) omisso de socorro, e no homicdio.31 Alm do aspecto cognitivo, o dolo exige
vontade no sentido de manter-se inerte ou realizar conduta diversa, omitindo-se deliberadamente da ao exigida. H, em suma, o desejo de atingir o resultado de forma
oblqua, isto , por meio da absteno.
No crime comissivo por omisso culposo, o agente viola duas ordens normativas: a
primeira corresponde ao referido dever de agir; a segunda, ao dever objetivo de cuidado.
Ou seja, sendo o resultado previsvel para todos os que hipoteticamente estivessem
naquela posio, o garantidor deixa de atuar no prevendo (culpa inconsciente) ou
prevendo, mas no aceitando (culpa consciente), aquele resultado.
bserva-se , ainda , que

Exemplo:
A, salva vidas, conversa, distraidamente, com uma banhista e no se d conta dos
gritos de socorro do idoso B, que se afoga no meio de uma piscina. A responder,
em tal hiptese, por homicdio culposo (com culpa inconsciente).

28.
29.
30.
31.
212

Cf. Welzel, Hans. Op. cit., p. 254.


Cf. Mezger, Edmund. Op. cit., p. 313.
Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 289.
Idem, p. 289.

Captulo XV | Teoria do tipo omissivo

No mesmo caso, se A v o idoso B se debater na gua mas, displicentemente, avalia


que no ocorrer a morte, por confiar na pouca profundidade da piscina, responder
pela morte por afogamento com culpa consciente.

A antijuridicidade e a culpabilidade nos delitos comissivos por omisso tal como


verificado nos delitos de omisso pura , seguem os ditames da teoria do delito. Desse
modo pode a ilicitude ser afastada no caso de estado de necessidade. Por exemplo, um
garantidor no agir de forma contrria ao direito se deixar de salvar a vida da vtima
para salvar a sua prpria, na hiptese de ambos estarem no meio de um incndio que
consome um prdio.
A tentativa perfeitamente possvel nos crimes de omisso imprpria. Como se trata
de um delito material, o resultado poder no se verificar por circunstncias alheias
vontade do garantidor. No caso vertente, a dificuldade residiria na tormentosa distino
entre atos preparatrios, em regra impunveis, e incio da execuo, nos termos do art.
14, II, do CP. Segundo Juarez Tavares, nos delitos comissivos por omisso, o incio da
execuo se d com a violao do dever de impedir o resultado, que faz parte do tipo
de injusto. Mas essa violao deve manifestar-se concretamente, nico modo de colocar
em perigo o bem jurdico.32
Do ponto de vista prtico, o incio da execuo, caracterizador do conatus, ocorrer
quando escoar a ltima chance de se impedir a leso ao bem jurdico.
Exemplo:
A, criana de tenra idade, engatinha sobre os trilhos da linha frrea, sendo que B,
sua me, assiste a cena impassvel. Entretanto, o trem s passa pelo local uma vez por
dia, o que, no caso, s ocorrer daqui a um par de horas. Dessa maneira, a absteno de
B situa-se em atos preparatrios. S entrar no estgio de incio de execuo quando
a composio frrea estiver, efetivamente, perto de passar pelo local.33

Por fim, sobre a questo do concurso de agentes, vale ressaltar que o delito de
omisso imprpria requer do sujeito uma qualidade especial. Em razo disso, no cabe
falar em coautoria ou em participao, uma vez que cada garantidor viola, por si s, o
seu dever de agir, vinculando-se, isoladamente, por fora da lei, ao resultado.
Exemplo:
Se o pai e a me deixam, de comum acordo, de alimentar o filho pequeno, cada um
pratica, de per si, homicdio comissivo por omisso.

32. Tavares, Juarez. As controvrsias..., cit., p. 93.


33. Idem, p. 93.
213

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XVI

ANTIJURIDICIDADE
16.1. Consideraes gerais

Captulos precedentes, preenchido


objetiva e subjetivamente o tipo penal e no existindo, no caso
concreto, quaisquer das causas de justificao, restar evidenciada
a antijuridicidade da conduta. A propsito, Claus Roxin afirma que uma
conduta tpica ser antijurdica se no houver fatores como a legtima
defesa ou o estado de necessidade que excluam a antijuridicidade.1
Pode-se, assim, definir a antijuridicidade como sendo o juzo de
contrariedade entre a conduta tpica e o ordenamento jurdico no conjunto de suas proibies e permisses. As proibies so os tipos legais,
como descrio de aes realizadas ou omitidas; as permisses so as
justificaes legais e supralegais, como situaes especiais que excluem
as proibies.2
Observa-se, pois, que a antijuridicidade , fundamentalmente, uma
valorao que se realiza acerca da natureza lesiva de um comportamento
humano contrrio ao conjunto de normas legais. Com efeito, ao cunhar
os tipos penais, o legislador faz uma eleio dos comportamentos que
violam os bens jurdicos mais relevantes (vida, integridade fsica, honra,
patrimnio etc.); seleciona, enfim, condutas ilcitas. Quando algum
realiza um fato que se amolda (objetiva e subjetivamente) a um tipo
onforme apre sentad o nos

1. Roxin, Claus. Derecho Penal. Parte General. Tomo I. 2. ed. Trad. Luzn Pea et al. Madrid: Civitas, 2006,
p. 195.
2. Santos, Juarez Cirino dos. Direito Penal. Parte Geral. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006, p. 217.
214

Captulo XVI | Antijuridicidade

penal, presume-se, de imediato, a sua antijuridicidade. No obstante, pode acontecer,


no caso concreto, da conduta estar coberta por uma causa justificante. Se isto ocorrer,
afasta-se a antijuridicidade, conquanto permanea a conduta tpica.
por essa razo que a antijuridicidade da conduta tpica determinada por um
critrio negativo, qual seja, a ausncia de causas de justificao. Segundo Juarez Cirino
dos Santos, a praticidade desse critrio explica sua adoo generalizada: ausente causa
de justificao, est caracterizada a antijuridicidade; presente uma causa de justificao,
est excluda a antijuridicidade.3

16.2. Esclarecimentos terminolgicos

antijuridicidade em si seja de fcil compreenso, a utilizao generalizada, pela doutrina, de vrios conceitos a ela relacionados pode acarretar certas
dificuldades aos estudiosos da dogmtica penal. Sendo assim, cumpre efetuar alguns
esclarecimentos terminolgicos.
uito embora a

A) Antijuridicidade e ilicitude

A rigor, antijuridicidade e ilicitude so expresses equivalentes. A opo entre uma


ou outra expresso varia de autor para autor, de escola para escola. Nesse sentido, os
autores portugueses preferem utilizar a expresso ilicitude. Diferentemente, os autores
de origem espanhola e italiana adotam, em regra, a expresso antijuridicidade, por se
tratar, literalmente, da traduo da palavra alem Rechtfertigungsgrnde.4
A doutrina brasileira usa, indistintamente, as duas expresses. Alguns autores,
contudo, preferem seguir a tradio lusitana como, por exemplo, Francisco de Assis
Toledo. Segundo este autor, ilicitude seria o termo mais adequado, pois a expresso
antijuridicidade encerraria uma contradictio in terminis, uma vez que o crime um fato
jurdico. Ora, o que jurdico no pode, ao mesmo tempo, ser antijurdico.5
A Reforma Penal de 1984, sob influncia do pensamento de Assis Toledo, adotou a
expresso ilicitude, conforme se pode constatar da leitura, v.g., dos arts. 21 e 23, do CP.
Todavia, como ponderado por Cezar Roberto Bitencourt, a despeito da opo do legislador, no se pode ignorar que a palavra antijuridicidade, alm de tradicional no Direito
3. Idem, p. 218.
4. Sobre o ponto, em nota de rodap, Joo Mestieri, ao afirmar que prefere a expresso ilicitude ao invs de antijuridicidade, afirma acolher observao de Faustino Ballv, que traduziu para o espanhol a monografia de Alexander Graf zu Dohna,
Die Rechtswidrigkeit. Ballv, ao apresentar a traduo, teria escrito: no sei como pode prevalecer a espantosa traduo
(Rechtswidrigkeit = contrria ao direito), antijuridicidade. O jurdico refere-se ao conceito do direito e em tal sentido uma coisa
pode ser jurdica ou no ser jurdica (fsica, matemtica, etc.), mas no pode ser antijurdica. O peixe no carne, mas no o
anti-carne ... intitulei, pois, o livrinho, em traduo correta, La Ilicitud . (Mestieri, Joo. Manual de direito penal: Parte Geral.
Vol. I, Rio de Janeiro: Forense, 2002, p. 143, nota 1).
5. Toledo, Francisco de Assis. Princpios bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994, 159. Segundo o autor, a
presente discusso no seria meramente terminolgica, pois, na verdade, uma questo de fundo que, optando-se pela
ilicitude, permitiria situar o delito, como ato ilcito, no nico local que verdadeiramente lhe cabe, em uma viso sistemtica
do Direito (Idem, p. 160).
215

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Penal, possui expressividade maior do que a genrica ilicitude, sendo, ademais, de uso
corrente nos principais centros dogmtico-penais.6 Seguimos a orientao deste autor.
B) Antijuridicidade e injusto

Antijuridicidade (ou ilicitude) no se confunde, contudo, com injusto, que vem a ser
o prprio fato valorado como antijurdico. A antijuridicidade noo de contrariedade
para com o ordenamento jurdico e, injusto, a conduta em si avaliada como antijurdica.
A antijuridicidade uma qualidade do injusto. A antijuridicidade unitria, para todo
o ordenamento jurdico, e no pode ser maior ou menor. O injusto pode ser penal, civil
ou trabalhista e suscetvel de ser mais ou menos grave.7
Conforme lecionado por Roxin, os conceitos sistemticos penais da antijuridicidade
e do injusto se distinguem na medida em que a antijuridicidade designa uma propriedade da ao tpica, a saber, sua contradio com as proibies e mandatos do Direito
Penal, enquanto que por injusto se entende a prpria ao tpica e antijurdica, ou seja,
o objeto de valorao da antijuridicidade junto com seu predicado de valor.8
C) Antijuridicidade e antinormatividade

Welzel9 distingue, ainda, antijuridicidade de antinormatividade. Esta a contradio do fato realizado para com a norma proibitiva do tipo penal pertinente. A realizao
da conduta tpica acarreta sua antinormatividade. Mas, para que haja antijuridicidade,
preciso cotejar o fato com o conjunto das normas proibitivas e permissivas (ordenamento
como um todo). Assim, embora havendo a antinormatividade, pode ser que o fato esteja
acobertado por uma norma permissiva (exemplo: estado de necessidade), nesse caso,
no haver antijuridicidade.
Assim, o tipo uma figura conceitual que descreve, mediante conceitos, formas
possveis de conduta humana. A norma probe a realizao destas formas de conduta. Se
se realiza a conduta descrita conceitualmente no tipo de uma norma proibitiva (assim,
por exemplo, o dar a morte a um homem), esta conduta real entra em contradio com
a exigncia da norma. Da se deriva a antinormatividade da conduta. Dessa forma, toda
realizao do tipo de uma norma proibitiva certamente antinormativa, porm no
sempre antijurdica. Pois o ordenamento jurdico no se compe s de normas mas
tambm de preceitos permissivos (autorizaes). Existem preceitos permissivos que
permitem, em certos casos, a conduta tpica, por exemplo, a realizao do tipo dar morte
a um homem no caso de legtima defesa ou de guerra. Sua interferncia impede que
a norma geral (abstrata) se converta em um dever jurdico concreto para o autor. Neste
caso, a realizao de um tipo de proibio est conforme o Direito. Antijuridicidade ,

6.
7.
8.
9.
216

Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit.,


Fragoso, op. cit., p. 221.
Roxin, op. cit., p. 557.
Welzel, op. cit., p. 60.

Captulo XVI | Antijuridicidade

portanto, a contradio de uma realizao tpica com o ordenamento jurdico em seu


conjunto (no s com uma norma isolada).10
D) Antijuridicidade e tipicidade conglobante

Por fim, ainda no campo terminolgico, merece registro o pensamento de Zaffaroni,


quando aparta tipicidade legal e tipicidade penal. Segundo ele, a tipicidade penal pressupe a tipicidade legal, exigindo, porm, que a conduta seja antinormativa. a chamada
teoria da tipicidade conglobante.
Segundo esta tese, o juzo de tipicidade no um mero juzo de tipicidade legal,
mas exige outro passo, que a comprovao da tipicidade conglobante, consistente
na averiguao da proibio por meio da indagao do alcance proibitivo da norma,
no considerada isoladamente, e sim conglobada na ordem normativa. A tipicidade
conglobante um corretivo da tipicidade legal, posto que pode excluir do mbito do
tpico aquelas condutas que apenas aparentemente esto proibidas.11
A teoria da tipicidade conglobante, assim, cria novo critrio a ser avaliado quanto
conduta tpica, advogando a tese de que determinado comportamento, apesar de
amoldado ao tipo legal (exemplo: oficial de justia que cumpre mandado de penhora,
fato este que se amolda na violao de domiclio art. 150), por estar autorizado por
outra norma (processual), no forma a tipicidade penal, no ser tpico.
A doutrina tradicional diria que o fato tpico, mas no antijurdico, em face do
estrito cumprimento do dever legal.

16.3. Aspectos formal e material da antijuridicidade

na contradio do fato para com o conjunto de


normas jurdicas. J a antijuridicidade material, a considerao desse mesmo fato,
sob o aspecto do desvalor da leso ou perigo acarretado ao bem jurdico.
A antijuridicidade material se constitui da leso produzida pelo comportamento
humano que fere o interesse jurdico protegido, isto , alm da contradio da conduta
praticada com a previso da norma, necessrio que o bem jurdico protegido sofra a
ofensa ou a ameaa potencializada pelo comportamento desajustado.12
Alguns autores fundem os conceitos de antijuridicidade formal e material. Nesse
sentido, leciona Assis Toledo que a ilicitude A relao de antagonismo que se estabelece entre uma conduta humana voluntria e o ordenamento jurdico, de modo a causar
leso ou expor a perigo de leso um bem juridicamente tutelado.13
Por outro lado, a concepo material da antijuridicidade acarreta as seguintes consequncias: (1) Construo jurisprudencial do chamado princpio da insignificncia (crimes
antijuridicidade formal consiste

10. Idem, ibidem.


11. Zaffaroni, Alagia, Slokar, op. cit., p. 351-355. No mesmo sentido: Raizman, Daniel Andrs. Direito Penal, 1: Parte Geral. 3.
ed. So Paulo: Saraiva, 2010, p. 85.
12. Bitencourt, op. cit., p. 315.
13. Toledo, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. 5. ed, So Paulo: Saraiva, 1994, p. 85-86.
217

Curso de Direito Penal | Parte Geral

de bagatela; insignificantes leses a determinados bens jurdicos); (2) Possibilidade de


existirem causas supralegais de excluso da antijuridicidade (exemplo: consentimento do
ofendido); e (3) Despenalizao de certos comportamentos tpicos (evoluo tico-social,
que acarretaria a desnecessidade de proteger penalmente determinados bens, como
ocorre com o crime de adultrio e o fim da indissociabilidade do vnculo matrimonial
adoo do divrcio no Brasil).

16.4. Causas de excluso da antijuridicidade

a antijuridicidade indiciada com a tipicidade (objetiva


e subjetiva) do fato. Pode, porm, ocorrer a incidncia de uma causa que exclua a
antijuridicidade do fato, mantendo-se apenas sua tipicidade. Quando isto ocorre, no
h o crime. Assim, pode-se dizer que os comportamentos tpicos so, em regra, ilcitos,
salvo se estiver presente uma causa de justificao.
As causas de excluso da antijuridicidade, ou causas de justificao, esto, em regra,
previstas na Parte Geral do Cdigo (arts. 23 e seguintes, do CP), podendo, contudo, vir
excepcionalmente reguladas na Parte Especial (v.g., arts. 128, I e II, e 146, 3o, I e II, do
CP). Podem tambm fundar-se no direito consuetudinrio e resultam da totalidade do
ordenamento jurdico. Isso significa que se a ao permitida por outro ramo do direito
(por exemplo, pelo direito civil), no pode ser antijurdica perante o direito penal.14
possvel, ainda, encontrar excludentes da antijuridicidade na legislao penal
especial. Nesse sentido, merece destaque a causa de justificao da destruio de
aeronave que estiver voando no espao areo brasileiro e for classificada como hostil
por parte das autoridades aeronuticas, fazendrias ou policiais federais. O abate da
aeronave obviamente com a morte dos seus ocupantes pressupe o esgotamento dos
meios coercitivos de pouso no aerdromo indicado, bem assim a autorizao expressa
do Presidente da Repblica ou autoridade por ele delegada (art. 303, da Lei no 7.565/1986,
com a redao alterada pela Lei no 9.614/1998).
H, ainda, causas de justificao previstas tambm na lei processual penal. Seria
o caso, por exemplo, da priso em flagrante (art. 301, CPP), j que qualquer pessoa
poder e as autoridades policiais e seus agentes devero prender quem quer que seja
encontrado em flagrante delito, sem que tal conduta configure qualquer ilcito penal.
Haver, na hiptese, exerccio regular de direito ou de estrito cumprimento do dever
legal, conforme o caso (CP, art. 23, III).
Por outro lado, nada impede que, em tese, possa existir causa supralegal de excluso
da antijuridicidade, isto , no regulada em nenhum diploma legal. Em outros termos,
possvel que surjam comportamentos considerados justificados pela conscincia
social, muito embora ainda no arrolados pelo legislador como causas de excluso da
antijuridicidade.
onforme j salientado,

14. Fragoso, op. cit., p. 226.


218

Captulo XVI | Antijuridicidade

Contudo, no Direito brasileiro, em funo da amplitude da causa de justificao


do art. 23, III, parte final, do CP exerccio regular de direito , a doutrina em geral
reconhece existir uma nica causa supralegal de excluso da antijuridicidade: o consentimento do ofendido.
Desse modo, pode-se dizer que as causas de excluso da ilicitude poderiam ser
classificadas em trs grandes grupos: (1) causas que defluem de situao de necessidade
(legtima defesa e estado de necessidade); (2) causas que defluem da atuao do direito
(exerccio regular de direito, estrito cumprimento de dever legal); e (3) causa que deflui
de situao de ausncia de interesse (consentimento do ofendido).15
Os dois primeiros grupos esto previstos na lei penal e, por isso, so denominados causas legais de justificao. J o terceiro conhecido como causa supralegal de
justificao.
16.4.1. O consentimento do ofendido

O consentimento do titular do bem jurdico no previsto de forma expressa pela


legislao penal brasileira, sendo muitas vezes considerado causa supralegal de justificao, regida pelos princpios gerais do direito.16
Este entendimento, no entanto, no dirime todas as questes pertinentes aquiescncia por quem estiver legitimado com a conduta lesiva ou perigosa ao bem jurdico
que lhe afeto. De acordo com Manoel da Costa Andrade, esta aquiescncia ou consentimento pode desempenhar duas funes distintas na estrutura do delito: excludente
da tipicidade ou causa de justificao.17
Nesta perspectiva dualista, o consentimento que exclui a tipicidade (consentimento-acordo) se conecta a tipos que preveem uma ao contrria ou sem a vontade do titular
do bem jurdico, isto , uma conduta invito laeso.
O acordo se d em tipos que exigem de forma expressa o atuar contra ou sem a
vontade do titular do bem jurdico (art.150, do CP); nos tipos penais que, embora no
expressamente, tambm exigem esta atuao revelia do titular do bem jurdico em razo
da prpria descrio da conduta incriminada (art.146 a art.148, do CP); e, por fim, tipos
que tem por objeto bens jurdicos de carter personalssimo (crimes contra a honra).18
O consentimento-justificao, que exclui a antijuridicidade, aplicvel aos tipos
penais que no se enquadram nas hipteses anteriores. H leso ou perigo ao seu bem
jurdico que enseja a tipicidade da conduta, mas no h antijuridicidade. A aquiescncia justifica a conduta na medida em que o afetado no tem interesse ou abandona a
proteo estatal ao bem jurdico.
15. Idem, ibidem.
16. Stevenson, Oscar. Da excluso do crime. So Paulo: Saraiva & Cia., 1941. pp.113 et seq.; Magalhes, Dlio. Causas de excluso de
crime. 2. ed. So Paulo: Saraiva, 1975. p.141; Bruno, Anbal. Direito Penal: parte geral. 2 tomo. 4. ed. Rio de Janeiro, Forense, 1984
17. Andrade, Manuel da Costa. Acordo e consentimento em Direito Penal: contributo para a fundamentao de um paradigma
dualista. Coimbra: Coimbra editora, 2004.
18. Arajo, Rmulo Souza de. O consentimento do titular do bem jurdico-penal. Dissertao apresentada no Programa de
Mestrado em Direito penal da UERJ, 2011. pp.111-112.
219

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Nestes e em outros casos faz-se necessria a presena dos seguintes requisitos: (1o)
que se trate de ofendido com capacidade jurdica para consentir, ou seja, com maturidade
e sanidade mental; (2o) que se trate de manifestao de vontade idnea, isto , no obtida
por coao, simulao, fraude, erro e outros defeitos previstos na lei civil; (3o) que se
trate, como visto acima, de consentimento para leso de bens disponveis (liberdade de
locomoo, patrimnio, honra etc.); e (4o) que o consentimento ocorra antes ou durante
a realizao da conduta por parte do agente.
O consentimento a posteriori no elimina a antijuridicidade do fato, embora, do ponto
de vista processual, possa redundar no fenmeno da cifra negra, isto , dos casos no
levados ao conhecimento dos rgos de represso penal.19
Esta classificao do consentimento, no entanto, recebe crticas por no se basear
em um critrio distintivo idneo, podendo produzir solues arbitrrias do ponto de
vista dogmtico, principalmente em relao necessidade de manifestao de vontade
do consciente, que seria exigvel apenas nos casos de consentimento-justificao.
Neste sentido, o consentimento considerado apenas como causa de excluso da
tipicidade.20 Acordo e consentimento devem ter o mesmo tratamento dogmtico, sendo
desnecessria mesmo a utilizao de tal nomenclatura.21
Em relao ao consentimento como acordo, tal como ocorre na teoria dualista, se
a hiptese legal contiver a vontade divergente do titular do bem jurdico ou sendo
diretamente protegida a liberdade individual em suas diferentes dimenses, o consentimento resulta na atipicidade. Entretanto, quanto ao consentimento-justificao, esta
reviso crtica considera no ser segura a determinao de tipos penais referentes a
bens jurdicos individuais ou pessoais que, de alguma maneira, no tenham por objeto
alguma dimenso da liberdade de autodeterminao individual.22
Ademais, com a teoria da imputao objetiva, incorporando na avaliao do risco
ao bem jurdico o comportamento do seu prprio titular, torna desnecessria a discusso no campo da antijuridicidade.23 O consentimento seria, neste caso, elemento a ser
considerado integralmente na tipicidade.24

19. Sobre cifra negra da criminalidade, vide Dias, Jorge de Figueiredo; Andrade, Manuel da Costa. Criminologia: o homem
delinqente e a sociedade crimingena. 2. reimpresso, Coimbra: Coimbra, 1997, p. 384 e seguintes.
20. Cf. Rudolphi, Hans-Joachim. Causalidad e imputacin objetiva. Trad. Claudia Lpez Daz. Bogot: Universidad Externato de
Colombia-Centro de Investigaciones de Derecho Penal y Filosofia del Derecho, 2006. pp.63-65; Roxin, Claus. Derecho Penal:
parte general. Tomo I. Fundamentos. La estrctura de la Teora del Delito. Trad. Diego-Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca
Conlledo e Javier de Vicente Remesal. 2. ed. Madrid: Civitas, 2008.p.511 et seq.; Polaino-Orts, Miguel. Alegato en favor de
un tratamiento jurdico-penal unitario para los casos de acuerdo y consentimiento como causas de atipicidad. Cuadernos de
Poltica Criminal, Madrid, n. 82, p.163-204, 2004; Mir Puig, Santiago. Derecho Penal: parte general. 7. ed. Buenos Aires: B
de , 2005. pp.506-7; Santos, Juarez Cirino. A moderna teoria do fato punvel. 4. ed. Curitiba: ICPC; Lumen juris, 2005. p.190.
21. Polaino-Orts, Miguel. Op. cit. p.197.
22. Idem. Ibidem. loc.cit.
23. Arajo, Rmulo Souza de. Op. cit.
24. Mir Puig, Santiago. Op. cit., p. 506.
22 0

Captulo XVI | Antijuridicidade

16.4.2. Demais causas supralegais no Direito Penal brasileiro

Segundo a doutrina brasileira, h dificuldade de reconhecer outras causas supralegais (afora o consentimento do ofendido), por conta da redao da figura do exerccio
regular de direito (art. 23, III).
Com efeito, os exemplos que a doutrina estrangeira indica para fundamentar algumas hipteses de supralegalidade se amoldam, em linhas gerais, ao exerccio regular
de direito no Brasil.25 por isso que se qualifica o regular exerccio de um direito como
uma espcie de tipo justificante aberto.

16.5. Elemento subjetivo das causas de justificao

para a excludente de ilicitude, apenas o preenchimento do


seu aspecto objetivo, sendo indiferente a relao anmica entre o agente e o fato
justificado.
Ainda hoje, existe ainda divergncia entre autores quanto a este tema.26 Apenas,
a ttulo exemplificativo, Zaffaroni, Alagia e Slokar27 sustentam que os requisitos das
causas de justificao devem ser meramente objetivos. J Juarez Tavares28 considera
que basta julguemos possvel a ocorrncia de situao de necessidade. Roxin,29 por
sua vez, defende que o agente atue, subjetivamente, com conhecimento da situao
justificante. Jescheck e Weigend,30 por seu turno, exigem que o autor se conduza com
animus defendendi.
No obstante, o entendimento majoritrio tem sido no sentido de exigir congruncia
entre os elementos objetivos e subjetivos do tipo delitivo e, igualmente, congruncia
entre os aspectos objetivos e subjetivos da causa de justificao.31
Assim, preciso que o agente conhea a situao justificante e que atue amparado
pelo Direito. Existe, assim, uma relao de simetria entre tipos legais, ou tipos de
proibio, e justificaes, ou tipos de permisso. Como as justificaes excluem no
somente o desvalor do resultado, mas o prprio desvalor da ao tpica, a ausncia
dos elementos subjetivos das justificaes significa dolo no justificado de realizao
do injusto. A mulher que, pensando atirar no marido ao retornar da orgia noturna,
atinge o ladro armado tentando entrar na casa, age com dolo no justificado de
homicdio.32
doutrina antiga e xigia ,

25. Seria o caso, por exemplo, da salvaguarda de interesses legtimos (Roxin, op. cit., p. 781 e seguintes).
26. Sobre o tema, vide Fragoso, Christiano. Sobre a necessidade do animus defendendina legtima defesa. Boletim IBCCRIM
v. 10, n. 112, So Paulo: IBCCrim, mar./ 2002. p. 13-15.
27. Zaffaroni, Eugenio Ral; Alagia, Alejandro; Slokar, Alejandro. Derecho penal Parte General. 2. ed, Buenos Aires: Ediar,
2002, p. 601-602.
28. Tavares, Juarez. Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000, p. 254-255.
29. Roxin, op. cit., p. 597.
30. Jescheck, Weigend, op. cit., p. 352 e seguintes.
31. A ttulo ilustrativo: Toledo, op. cit., p. 173-174; Bitencourt, op. cit., p. 371; Prado, op. cit., p. 402; e Fragoso, op. cit., p. 229.
32. Santos, op. cit., p. 223.
221

Curso de Direito Penal | Parte Geral

As condutas justificantes devem ser finais como todas as condutas humanas.


A finalidade justificante, que se assenta sobre o conhecimento da situao objetiva
de permisso, funciona como um elemento subjetivo que excede o dolo do tipo subjetivo
proibitivo.
Nestes termos, na legtima defesa, por exemplo, o sujeito mata o agressor para se
defender. No caso, a elementar para defender-se um elemento subjetivo que vai alm
do dolo: indiferente para o tipo do homicdio, mas integra o tipo subjetivo permissivo.
Da mesma forma que ocorre com a verificao do elemento subjetivo do tipo incriminado (o dolo), o elemento subjetivo do tipo permissivo composto de duas partes:
conhecimento e vontade.
necessrio o conhecimento da situao ftica de justificao e a vontade de agir
licitamente: matar para se defender; agredir para afastar o perigo; fazer tal coisa para
exercer regularmente um direito subjetivo; praticar tal ato para cumprir estritamente
o dever legal; efetuar aborto para salvar a vida da gestante etc.
Sobre o ponto, Juarez Cirino dos Santos33 assinala que o erro constitui fenmeno
psquico em oposio diametral ao conhecimento, como sua anttese negativa e, nas
justificaes, igualmente tem por objeto a situao justificante, tambm definida como
pressuposto objetivo das justificantes: se a situao justificante objeto do conhecimento
nas justificaes, ento , necessariamente, objeto do erro respectivo, porque conhecimento e erro so fenmenos psquicos contrrios e excludentes.

16.6. Excesso nas causas justificantes

se verifica nas hipteses em que, embora agindo, inicialmente,


acobertado por uma justificante, o agente extrapola a autorizao legal, lesando
desarrazoadamente bem jurdico alheio.
H, portanto, um momento inicial lcito. Tudo o que realizou dentro deste terreno
ser tido como lcito. Num segundo momento, o agente excede e os resultados que a
partir da se verificarem sero imputados ao agente, seja a ttulo de dolo, seja por culpa.
Excede-se, assim, ao que seria razoavelmente tolerado nas circunstncias fticas em
que agiu.
Em linhas gerais, a questo do excesso tratada na legtima defesa, embora possa
ocorrer em quaisquer das outras causas justificantes, tendo em vista que se encontra
regulado no pargrafo nico do art. 23, do CP. Basta pensar, por exemplo, na diferena
entre uso e abuso do exerccio de um direito.
questo do e xces so

A) Excesso doloso

O excesso pode ser doloso, em hiptese na qual o agente deliberadamente aproveita-se da situao inicial justificante, para realizar um resultado a maior.
33. Idem, p. 224.
222

Captulo XVI | Antijuridicidade

Exemplo:
A, aproveitando-se de uma injusta agresso partida de B, pessoa fraca e desarmada, reage com um potente golpe seguido de um mortal estrangulamento. Nesse
caso, prevalece o dolo da conduta, podendo, quando muito, o agente se beneficiar da
circunstncia atenuante do art. 65, III, c. Dependendo do caso, poder, ainda, incidir
o privilgio do art. 121 1o, do CP.
B) Excesso culposo

O excesso pode ser culposo, quando for involuntrio, decorrendo da violao de


um dever de cuidado exigido mesmo na realizao de uma conduta justificante.
Exemplo:
A, querendo prestar socorro a B, gravemente enfermo, conduz perigosamente
uma ambulncia pelas vias pblicas, avanando um sinal de trnsito prximo de
uma escola, no horrio de entrada ou sada de crianas, acarretando, dessa feita, um
atropelamento de um estudante.

Em suma, excesso a intensificao desnecessria da conduta inicialmente justificada. No mbito judicirio, especialmente nos casos levado a jri, v-se, com frequncia, a utilizao das expresses excesso intensivo, como significando a intensificao
desnecessria de uma ao inicialmente justificada, e excesso extensivo, quando o autor
simula uma situao de legtima defesa ou h desproporo entre agresso e a defesa.

16.7. Estado de necessidade

consiste em hiptese em que o agente pratica conduta tpica,


mas, por fora de coliso de dois ou mais interesses juridicamente protegidos, o
sacrifcio de um para salvaguardar a sobrevivncia do outro estar considerado como
justificado, diante da impossibilidade de salvamento de todos os bens postos em perigo.
A discusso sobre o tema teria sido desencadeada, ao longo da histria, pelo filsofo
grego Carnades (214-129 a.C.), a quem devida a conhecida Tbua de Carnades.34 Com
o decurso do tempo, desenvolveram-se numerosas variantes desta tbua. Utiliza-se aqui
o exemplo original, que til compreenso do estado de necessidade:
stado de neces sidade

A e B, nufragos, tentam sobreviver com uma tbua flutuante, sendo porm manifesto que ela apenas pode suportar um deles. Cada um deles procura afastar o outro
da tbua fora. A consegue salvar-se, B afoga-se.
A) Estado de necessidade justificante e estado de necessidade exculpante

Sobre o estado de necessidade existe a discusso entre as chamadas teorias unitria


ou diferenciadora, ou seja, se haveria unicamente o chamado estado de necessidade
justificante (excludente da ilicitude) ou se existiria, ao lado deste, o chamado estado de
necessidade exculpante (excludente da culpabilidade).
34. Kaufmann, Arthur. Filosofia do Direito. 3. ed. Trad. Ulisses Corts. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2009, p. 340.
223

Curso de Direito Penal | Parte Geral

O Direito Penal Alemo reconhece a existncia das duas espcies de estado de necessidade (teoria diferenciadora), tendo o vigente Cdigo Penal Alemo disciplinado que
quando o bem jurdico sacrificado for de menor valor do que o bem jurdico protegido,
haver o estado de necessidade justificante; quando, porm, o bem sacrificado for de
igual valor ou de maior valor do que o bem protegido, haver o estado de necessidade
exculpante (diante da inexigibilidade de conduta diversa).
Pode tal noo, esquematicamente, ser apresentada da seguinte maneira:
bem jurdico
sacrificado de

bem jurdico
protegido de

estado de
necessidade

menor valor

maior valor

justificante

igual valor

igual valor

exculpante

maior valor

menor valor

exculpante

No Brasil, todavia, a lei e a maior parte da doutrina no fazem essa distino.35


Em suma, pela anlise do art. 24, no se pode inferir a adoo da teoria diferenciadora, mas, somente, da teoria unitria, isto , o sacrifcio de bens de igual hierarquia
ser considerado, entre ns, como estado de necessidade justificante.
Curiosamente, o Cdigo Penal de 1969 previa a adoo do critrio diferenciador,
conforme o teor dos seus arts. 25 e 28.
Dessa maneira, para o direito brasileiro, haver estado de necessidade justificante
no s diante do sacrifcio de bem de menor valor, mas, inclusive, quando ocorrer o
sacrifcio de bens de igual valor.
Isto se deve ao fato de que o citado art. 24, ao prever a razoabilidade do sacrifcio
assinala que no razovel algum sacrificar sua vida ou seu patrimnio para salvar
a vida ou o patrimnio alheio.
Com relao ao sacrifcio de bem de maior valor do que aquele protegido (ex.: vida contra patrimnio), no h, igualmente, previso legal de estado de necessidade justificante.
Nesse sentido, o art. 24, 2o, alude ao critrio da ponderao de bens no estado de
necessidade, prevendo, apenas, a atenuao da culpabilidade, no a sua eliminao.
Todavia, pode-se dizer que possvel, ao menos teoricamente, o estado de necessidade exculpante, de forma supralegal, visto que, conforme veremos em breve, a noo
de inexigibilidade de conduta diversa d margem a construes desse quilate.
Esquematicamente, pode-se mencionar o que segue:
bem jurdico
sacrificado de

bem jurdico
protegido de

estado de
necessidade

menor valor

maior valor

justificante

igual valor

igual valor

justificante

maior valor

menor valor

exculpante

35. Exceo: Bitencourt. Op. cit., p. 364-366.


224

Captulo XVI | Antijuridicidade

16.7.1. Requisitos objetivos do estado de necessidade


A) Existncia de perigo atual e inevitvel

Perigo a probabilidade de dano ao bem jurdico. Perigo atual o presente; perigo


iminente o preste a se tornar presente. Evidentemente se o perigo passado, no pode
ser alegado o estado de necessidade. Idem para o perigo futuro, uma vez que a pessoa
pode sair da situao periclitante ou buscar auxlio junto s autoridades pblicas.
Perigo inevitvel aquele que no permite outro meio de fuga. A alternativa nica
a de leso ao bem jurdico alheio.
B) Provocao involuntria do perigo

No pode invocar o estado de necessidade quem, por sua vontade, provocou o


perigo.
Existe divergncia entre os autores brasileiros quanto ao significado da expresso
voluntria nesse contexto. Para alguns, somente o perigo causado dolosamente caracteriza o estado necessidade.36 Para outros, tanto faz se o perigo tiver sido causado dolosa
ou culposamente, poder haver a causa de justificao mencionada.37
Das duas, parece mais razovel a noo que se refere exclusivamente ao dolo como
exigncia para afastar o estado de necessidade. Assim, pode haver estado de necessidade
se o agente causou culposamente a situao em que surge o perigo.
o caso, por exemplo, do agente que provoca um incndio por inobservncia do
cuidado devido. Pode, no caso concreto, alegar o estado de necessidade, se, para salvar-se, houver causado dano a outrem.
C) Salvaguarda de direito prprio ou alheio

O perigo pode atingir bem de qualquer natureza, do agente ou de terceiro. No caso,


o agente pode alegar estado de necessidade caso aja para proteger direito prprio ou
alheio.
Direito prprio significa qualquer bem ou interesse jurdico de sua titularidade
que pode vir a ser protegido; direito alheio se refere a qualquer outro bem ou interesse,
no sendo exigida qualquer espcie de relao jurdica entre o salvador e o terceiro
ameaado.
D) Ausncia de dever legal de enfrentar o perigo

No pode alegar estado de necessidade quem tem o dever legal de enfrentar o


perigo (CP, art. 24, 1o). O dever legal de enfrentar o perigo prprio de profisses,
como a de policial, bombeiro, guarda-vidas etc. Se o Estado investe no aperfeioamento
profissional de certas profisses, natural esperar que no se v furtar ao desempenho
da mesma.
36. Bitencourt, op. cit., p. 369.
37. Toledo, op. cit., p. 185-186.
225

Curso de Direito Penal | Parte Geral

claro que a exigncia tem carter relativo, diante do princpio da razoabilidade,


no se podendo esperar que o bombeiro se lance ao prdio j tomado pelas chamas
para salvar uma vtima.
Dever de enfrentar o perigo no significa a necessidade de herosmo, que, em ltima
anlise, no pode ser exigido de quem quer que seja.
16.7.2. Requisitos subjetivos do estado de necessidade

Ao lado dos aspectos objetivos, h, evidentemente, que estar presente o momento


subjetivo, isto , a conscincia e vontade de agir justificadamente. , pois, indispensvel
que o agente atue para salvar o bem ameaado, ou seja, deve ter conscincia da situao
de perigo e agir para evitar a leso.
A inexistncia desse momento subjetivo faz desaparecer o estado de necessidade,
sendo a ao antijurdica.

16.8. Legtima defesa

defesa quem, usando moderadamente dos meios necessrios,


repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou de outrem. (art. 25, CP).
Trata-se de forma histrica, reconhecida pelo Estado, de reao imediata contra
uma agresso injusta, atual ou iminente.
Seu fundamento reside na defesa de bens jurdicos (e na defesa do prprio ordenamento jurdico) quando diante de um ataque injusto. No atua contra o Direito quem
reage para tutelar o prprio direito.
Conforme lecionado por Welzel, legtima defesa aquela resposta requerida para
repelir de si ou de outro uma agresso atual e ilegtima. Seu pensamento fundamental
que o Direito no tem por que ceder ante o injusto.38
ntende-se em legtima

16.8.1. Requisitos objetivos da defesa legtima


A) Agresso injusta

O primeiro requisito da legtima defesa a existncia de agresso injusta.


Agresso todo comportamento que tende a lesionar ou pr em perigo um bem
jurdico. Pode consistir em ao ou omisso nos casos em que o agente tem o dever
jurdico de atuar, impedindo o resultado. Somente o ser humano capaz de agresso.
No h, dessa maneira, legtima defesa contra o ataque de animais, mas, sim, estado de
necessidade. Ocorre, todavia, agresso se o agente utilizar animal para atacar vtima,
podendo, ainda, ocorrer agresso por omisso, no caso de, por exemplo, o agente deixar
de controlar um animal bravio.39
38. Welzel, Hans. Op. cit., p. 101.
39. Fragoso, op. cit., p. 228.
226

Captulo XVI | Antijuridicidade

Agresso injusta aquela que no est amparada por uma norma jurdica. Trata-se
de condio fundamental para a compreenso da legtima defesa e para traar sua
distino das demais causas de excluso da ilicitude. Em suma, para a legtima defesa
preciso que, no confronto entre duas aes, uma deva ser tida como injusta.
A injustia da agresso no se exclui pela provocao, embora a provocao possa
ser mero pretexto para a prtica do crime, caso em que inexiste legtima defesa.
Ademais, a agresso deve ser apta a lesar ou pr em perigo determinado bem
jurdico.
A agresso no precisa rigorosamente ser tida como um delito, podendo, por exemplo, ser uma ao feita por algum em estado de sonambulismo ou inimputvel.
B) Agresso atual ou iminente

Atual a que est acontecendo, iminente a que est prestes a ocorrer, implicando
numa reao preventiva a fim de impedir o incio ou continuidade da ao. A reao
defensiva deve ser imediata; pois se for posterior no se tratar mais de justificante,
mas, sim, de um ato de vingana.
Se a agresso no atual nem iminente, o agente poder buscar socorro para a
proteo de seu bem jurdico.
Diferentemente do estado de necessidade, a legtima defesa no exige o requisito
da inevitabilidade da leso. Vale dizer, o Direito Penal no impe ao agredido a opo
de se retirar diante a iminente leso injusta. Ao contrrio, o Direito espera a reao por
parte do agredido para se ver reafirmado.
No atual a agresso que j terminou, com a consumao do ataque ao bem jurdico, salvo se este se protrai (como nos crimes permanentes). No iminente a agresso
quando h apenas ameaa de acontecimento futuro.
C) Tutela de direito prprio ou alheio

Qualquer bem jurdico pode ser protegido pela defesa legtima. Sendo assim, ela
poder ser prpria ou de terceiro.
Caso se trate de bem disponvel pertencente ao terceiro maior e capaz, a legtima
defesa no poderia ser feita sem a concordncia (expressa ou tcita) do titular desse
direito.
Isso porque, como visto, possvel o consentimento do ofendido como causa supralegal de excluso da ilicitude.
D) Meio necessrio e uso moderado

Empregar moderadamente os meios necessrios significa usar os meios disponveis,


na medida em que so necessrios para repelir a agresso. Devem ser consideradas as
circunstncias em que a agresso ocorreu, em razo da sua gravidade e dos meios que o
agente dispunha. Deve haver proporcionalidade entre o bem agredido e o bem sacrificado,
como, por exemplo, no caso em que se mata o agressor para salvar bem de pequeno valor.
227

Curso de Direito Penal | Parte Geral

No se exige, todavia, uma proporcionalidade perfeita entre ataque e defesa, visto


que a reao, na legtima defesa, quase sempre feita de improviso, ante o inusitado
da agresso injusta.
Meios necessrios so aqueles suficientes e indispensveis para o exerccio eficaz
da defesa. Se o agredido s tem um nico meio ser este o meio necessrio, devendo-se avaliar se sua utilizao foi moderada. Se houver mais de um meio, ser necessrio
aquele que, ocasionando a menor leso ao agressor, seja suficiente para arrostar o perigo.
O meio escolhido deixar de ser necessrio quando se encontrar disposio do
agente meios menos lesivos e igualmente idneos defesa.
Com relao ao uso moderado, o mesmo aferido pela intensidade da agresso e
pelo emprego dos meios disponveis. Ser imoderado o uso que extravasar o que fosse
razovel para repelir a agresso. Por exemplo, se o agente dispe de uma bengala e
uma pistola, face agresso atual e injusta, o meio necessrio de defesa, a princpio,
seria a bengala. Porm, se o agredido der inmeras bengaladas no agressor, matando-o
inclusive, ter se valido imoderadamente do meio necessrio. Ao revs, se o agredido
escolher a pistola para se defender, ao invs da bengala, estar, a princpio, usando um
meio desnecessrio. Entretanto, ele poder dar apenas um tiro numa rea no letal do
agressor (nos ps, por exemplo), ferindo-o sem maiores gravidades. Nesse caso, houve
o uso moderado.
V-se, assim, que os requisitos da legtima defesa devem ser analisados em conjunto; nunca isoladamente. V-se, igualmente, a tnue fronteira entre legtima defesa
propriamente considerada (legtima defesa real) e o excesso (doloso ou culposo) no uso
(moderado ou imoderado) dos meios (necessrio ou desnecessrio) para o exerccio
daquela excludente de antijuridicidade.
Caso o agente se exceda, este responder pelo excesso doloso ou culposo (art. 23,
pargrafo nico, CP). Os limites do excesso so os limites da necessidade. O excesso
deve ocorrer, portanto, diante de agresso injusta atual ou iminente, pois so esses os
pressupostos fundamentais da legtima defesa.
16.8.2. Requisitos subjetivos da legtima defesa

Ao lado desses elementos objetivos deve estar presente o elemento subjetivo, isto
, o animus deffendendi. O propsito de reagir em autodefesa ou na defesa de terceiro
o que coloca na esfera da licitude um comportamento objetivamente tpico.
O dolo de realizar o tipo para se defender o que atribui um significado positivo
a uma conduta objetiva desvaliosa.40 Na mesma esteira, Welzel assinala que a ao de
defesa aquela executada com o propsito de defender-se da agresso. O que se defende
tem que conhecer a agresso atual e ter a vontade de defender-se.41

40. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 328.


41. Welzel, Hans. Derecho Penal Aleman. Parte General. 11. ed. Trad. Bustos Ramrez. Santiago do Chile: Jurdica, 1997, p. 100.
228

Captulo XVI | Antijuridicidade

16.8.3. Espcies de legtima defesa


16.8.3.1. Legtima defesa real

a legtima defesa propriamente dita, ou seja, aquela que ocorre quando presentes
os requisitos anteriormente alinhavados.
16.8.3.2. Legtima defesa putativa

a que decorre de erro acerca da existncia dos elementos objetivos, na qual o agente
pode se imaginar erroneamente em situao de agresso injusta. Caso o indivduo
esteja em situao em que atue sincera e intimamente convencido da necessidade de
repelir agresso, haver a causa de justificao. H um defeito de formao do processo
cognitivo que compromete o propsito volitivo de agir em defesa prpria ou alheia.42
16.8.3.3. Legtima defesa sucessiva

a que ocorre quando h excesso no exerccio da legtima defesa pelo originalmente


agredido. Neste sentido, o agressor original passa a ser vtima/agredido e atua,
sucessivamente, na repulsa de um ataque no mais legtimo.
Exemplo:
A agride injustamente B com um soco no rosto; B, para se defender, saca uma
arma e comea a atirar na direo de A; Este ltimo bate em retirada e perseguido
por B, que efetua novos disparos. Por fim, A trava luta corporal com B, matando-o.

Neste caso, o resultado morte foi a ttulo de legtima defesa, independentemente


de A responder pela leso corporal referente ao soco inicial.
16.8.3.4. Legtima defesa recproca

a hipottica presena de duas legtimas defesas reais, o que inadmissvel.


a chamada legtima defesa da legtima defesa e inadmissvel, pois, quem pratica a
agresso injusta, no pode se defender legitimamente da reao lcita ao seu ato.
Assim, no existe, por uma questo de lgica jurdica, a possibilidade de legtima
defesa real contra legtima defesa real. Um dos dois contendores (ou ambos, no caso
de um duelo) estar praticando uma injusta agresso.
16.8.4. Distino entre legtima defesa e estado de necessidade

No estado de necessidade h um conflito de interesses legtimos, cuja prevalncia


de um significa o perecimento do outro; na legtima defesa h um conflito entre um
interesse lcito e outro ilcito.
A diferena fundamental entre estado de necessidade e legtima defesa (que uma
espcie do estado de necessidade) que, no primeiro, h uma ao e, na segunda, uma
reao. assim, pois, no estado de necessidade, h o ataque a um bem jurdico protegido
42. Sobre este tpico, vide o art. 20, 1o, CP.
229

Curso de Direito Penal | Parte Geral

em razo de uma situao de perigo, enquanto que, na legtima defesa, ocorre uma
reao a uma agresso humana injusta.
Em sntese, no estado de necessidade ocorre uma ao predominantemente agressiva com aspectos defensivos. Por sua vez, na legtima defesa observa-se uma ao
predominantemente defensiva com aspectos agressivos.43

16.9. Estrito cumprimento de dever legal

seja, no excessivo, do dever emanado da lei, no pode,


evidentemente, ser tido como antijurdico.
H situaes em que a lei determina que seus executores realizem atos que lesionam
bens jurdicos alheios. o que ocorre em aes de penhora de bens, de execuo de
prises, do poder de polcia e da fiscalizao de gneros alimentcios. Atente-se, contudo,
que a ao s estar justificada se o servidor se valer de um preceito legal. No basta,
assim, um preceito moral ou religioso.
Deve o ato administrativo estar calcado direta ou indiretamente na lei. Por sua vez,
a norma tem de ser natureza jurdica, de carter geral (lei, decreto, regulamento etc.)
e plenamente vlida.
cumprimento estrito, ou

16.9.1. A questo do excesso por parte do funcionrio pblico

O excesso por parte do servidor pblico poder acarretar a tipicidade de uma


das aes contidas na Lei de Abuso de Autoridade (Lei no 4.898/1965) ou mesmo no
Cdigo Penal, na parte que trata dos crimes praticados por funcionrios pblicos
(arts. 312 e segs.).
Exige-se, por bvio, que o agente atue ciente de estar estritamente cumprindo sua
misso legal.
16.9.2. Violncia policial e estrito cumprimento do dever legal

A questo do estrito cumprimento do dever legal mais saliente, no Brasil, quando


conjugada com a questo da violncia policial, at porque no existe entre ns, em regra,
um suposto dever legal de matar traficantes, bandidos etc.
por isso que a doutrina prefere enfrentar a questo do confronto policial com
resultado de morte de suspeitos, bem assim os chamados autos de resistncia, no
dentro da teoria do estrito cumprimento do dever legal, mas, sim, sob os parmetros
da legtima defesa.
Conforme Assis Toledo, esta norma permissiva no autoriza que os agentes do
Estado possam, amide, matar ou ferir pessoas apenas porque so marginais ou esto
sendo legitimamente perseguidos. A prpria resistncia do eventual infrator no autoriza essa excepcional violncia oficial (monoplio do uso da fora). Se a resistncia
43. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 345.
23 0

Captulo XVI | Antijuridicidade

ilegtima constituir-se de violncia ou grave ameaa ao exerccio legal da atividade


das autoridades pblicas, configura-se uma situao de legtima defesa, permitindo a
reao dessas autoridades, desde que empreguem moderadamente os meios necessrios
para impedir ou repelir a agresso. Mas, a atividade tem de ser legal e a resistncia com
violncia tem de ser injusta, alm da necessidade da presena dos demais requisitos da
legtima defesa. Ser uma excludente dentro da outra.44

16.10. Exerccio regular de direito

a ao praticada no exerccio regular de direito (CP, art. 23, III),


pois ser regular o direito subjetivo exercitado dentro dos parmetros legais ou
consoante as prescries do Poder Pblico, j que o exerccio jurdico no pode ser ao
mesmo tempo, antijurdico.
Um exemplo bastante conhecido de exerccio regular de direito como causa excludente da ilicitude o chamado desforo pessoal possessrio (defesa da posse), regulado
pela lei civil, efetivado depois de consumado o esbulho.
Atente-se que durante a turbao da posse, a reao do possuidor ser legtima
defesa. Porm, concretizado o esbulho, poder o titular do direito (o possuidor) reav-lo,
reao esta que configurar o exerccio regular de direito.
Vide, a propsito, o art. 1.210, 1o, do Cdigo Civil: O possuidor turbado ou esbulhado, poder manter-se ou restituir-se por sua prpria fora, contanto que o faa logo;
os atos de defesa ou de desforo, no podem ir alm do indispensvel manuteno
ou restituio da posse.
o antijurdica

16.10.1. Violncia desportiva

O choque e as agresses havidas nos termos das prticas desportivas so considerados, pela doutrina majoritria, o exerccio regular de um direito. Assim, mesmo que
acarretem leses graves ou mesmo a morte de um dos competidores, como, por exemplo,
numa luta de boxe ou numa disputada partida de futebol, no haver a antijuridicidade
por conta desta hiptese excludente.
Dessa forma e mesmo nas artes marciais , h que se analisar com cuidado uma
agresso que redunda no mal estar fsico ou mental, isto , ver se o suposto agressor
atuou dentro do que regulado naquela prtica esportiva.
Exemplo:
possvel que um carrinho violento, na disputa da bola, acarrete uma leso grave,
como perna quebrada, tendo partido etc., mas, se foi dentro da disputa regular, haver
a justificante sob anlise.

44. Toledo, op. cit., p. 212.


231

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Todavia, se se tratar de um soco ou cotovelada desferido contra o rosto do goleiro,


no momento em que era batido um escanteio, evidentemente que se estar diante de
uma conduta tpica e antijurdica.
Em suma, se o desportista amador ou profissional se afasta das regras que
disciplinam a atividade fsica, abusando do direito regularmente reconhecido pelo
Estado, responder pelo resultado lesivo (pelo excesso) que produzir, segundo seu
dolo ou culpa.45
16.10.2. Ofendculos

A questo dos ofendculos tambm objeto de polmica, basicamente entre aqueles


que defendem que sua utilizao constitui exerccio regular de direito e aqueles que
preferem aloc-los como legtima defesa preordenada.
Ofendculos (offendiculas) so conhecidos como defesas predispostas, que significam dispositivos ou instrumentos objetivando impedir ou dificultar a ofensa ao bem
jurdico protegido.
Pode-se diferenciar ofendculos de defesa mecnica predisposta. Os primeiros
seriam percebidos com facilidade pelo indivduo, como o caso de fragmentos de vidro
sobre o muro, pontas de lanas, grades, fossos etc. J a outra consistiria forma de defesa
oculta, ignorada pelo suposto agressor, como armas automticas predispostas e cercas
eletrificadas.
Quanto natureza jurdica, h duas possveis definies: exerccio regular de direito
(Anbal Bruno)46 e legtima defesa preordenada (Hungria e Assis Toledo).47
A posio da doutrina brasileira, entretanto, tem sido a de buscar um consenso.
Conforme lecionado por Cezar Bitencourt, a predisposio de ofendculos constitui
exerccio regular de direito, mas quando funciona em face de um ataque, a questo
de legtima defesa onde a potencialidade lesiva de certos recursos, ces ou engenhos,
sero tolerados quando atingirem o agressor e censurados quando o atingido for uma
terceira pessoa. 48
Constata-se, assim, que a colocao de ofendculos para proteo do patrimnio ou
segurana pessoal constituir-se- o exerccio regular de um direito.
Porm, diante de uma agresso ao bem jurdico prprio ou de terceiro, a leso
desencadeada pelo ofendculo constituir-se- uma legtima defesa. Como ocorre em
toda a legtima defesa, dever ser analisada a proporcionalidade entre agresso e reao.

45. Vale observar que alguns autores mais modernos tm colocado a questo da violncia desportiva no terreno da teoria da
imputao objetiva (risco permitido), retirando-a, assim, da clssica soluo de exerccio regular de direito. O mesmo raciocnio
vale para as chamadas intervenes mdico-cirrgicas.
46. Bruno, Anbal. Direito Penal. Parte Geral. Tomo II. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005, p. 4.
47. Hungria, op. cit. Tomo II, 293-295 ; Toledo, op. cit., p. 206.
48. Bitencourt, op. cit., p. 382.
232

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XVII

CULPABILIDADE

17.1. Consideraes gerais

pressuposto lgico a liberdade de deciso ou de escolha da pessoa humana, ou, em outras palavras, a
capacidade antropolgica de se determinar no sentido da norma
jurdica. A responsabilidade penal somente pode incidir sobre aquele
que possua aptido de dominar seus instintos ao invs de cometer
o fato antijurdico. Conforme explicitado por Jescheck, no terreno da
culpabilidade, faz-se necessrio apartar os processos causais naturais
da fora da vontade humana.1
V-se, portanto, que a culpabilidade exige o enfrentamento da problemtica do livre-arbtrio. De fato, em que pese para alguns autores
preponderar a ideia do indeterminismo, ou seja, da rejeio do completo
do livre-arbtrio, uma vez que a lei da causalidade tudo regeria, no
havendo, consequentemente, que se falar em espao para escolhas,
foroso reconhecer que sequer nas cincias naturais vigora mais em
absoluto a lei fsica da causa e efeito.
Por intermdio da moderna antropologia filosfica, pode-se sustentar a premissa de que no mbito da responsabilidade tico jurdica
existe, sim, uma forma jurdico-penal relevante de determinao.
Cuida-se, pois, de uma questo normativa, ainda que no se possa,
ontologicamente, afirmar a existncia de uma liberdade do homem
como pessoa individual. Ao contrrio, pelo juzo de comparao social,
culpabilidade tem como

1. Jescheck, Weigend. Op. cit., p. 438.


233

Curso de Direito Penal | Parte Geral

vale dizer, pela indagao se algum com personalidade adequada, encontrando-se


no lugar do autor, estaria em condies de atuar de outro modo, pode-se formar, com
segurana, o juzo de culpabilidade.
No tocante aos fundamentos antropolgicos da culpa criminal, somente se pode
afirmar com certeza que os processos mentais que servem de base formao da vontade no seguem rigorosamente as regras da natureza tal e como o fazem a presso
arterial, a respirao ou a digesto, mas, sim, que se regem por suas prprias leis de
funcionamento. Assim segundo aquele autor a possibilidade de determinar o comportamento se refere capacidade da pessoa para controlar suas inclinaes e de dirigir
sua deciso para a razo, os valores e as normas. Em sntese, os seres humanos no se
encontram cerrados no mecanismo do mundo instintivo dos animais.2
Na esteira dessa proposio, dois aspectos ainda permanecem e permanecero
sempre desconhecidos dos fundamentos antropolgicos da culpa, uma vez que a
liberdade como parte do mundo transcendente, se subtrai possibilidade de comprovao emprica. O primeiro reside no desconhecimento sobre se a premissa referente
existncia da liberdade no gnero humano poderia ser transportada para a liberdade do
autor individual, no momento da ao ou omisso tpica e antijurdica. Esta impossibilidade decorre, dentre outros fatores, do fato de no se poder repetir, num laboratrio,
a ttulo experimental, o delito perpetrado pelo agente, no escopo de investigar se se
poderia agir de outro modo.
A segunda dificuldade consiste no fato de no se poder averiguar de que modo
a pessoa humana levaria a cabo a resistncia s penetrantes inclinaes criminais,
obedecendo, pois, s normas do ordenamento jurdico. Por outras palavras, nunca ser
possvel provar, com certeza, tanto a existncia como o tipo de efeito derivado de uma
espontaneidade especificamente humana em um concreto ato de deciso.
Apesar disso, para o Direito Penal, a reprovabilidade se assenta no juzo de comparao dentro da situao na qual se encontrava o agente. Deve-se, portanto, indagar se
o autor poderia ter atuado de outra forma, na medida em que segundo a experincia
em casos similares qualquer outro em seu lugar se comportaria de modo diverso ante
a tenso da fora de vontade que possivelmente lhe falhou.
A compreenso da censura de natureza jurdico-penal no requereria, dessa forma,
um maior aprofundamento, sendo suficiente a noo de que a responsabilidade de uma
pessoa adulta, mentalmente inserida num patamar mdio de sanidade, se constitui
numa realidade incontestvel da nossa conscincia social e moral. Atua-se em sociedade
a partir da certeza da liberdade como pressuposto da sua conduta, esperando, da mesma
maneira, que o outro comporte-se igualmente livre. Da mesma forma, a responsabilidade de uma pessoa que atua livremente perante a qual se encontra inserida algo
que soa evidente para a generalidade dos demais.3
2. Jescheck, Weigend. Op. cit., p. 440.
3. Idem, p. 441.
23 4

Captulo XVII | Culpabilidade

Comunga-se, portanto, do alerta formulado por Jescheck, no sentido de que adentrar-se-ia numa poltica criminal nociva e temerria se no se pudesse contar com
essa premissa fundamental e, no seu lugar, que o Direito Penal passasse a se basear
sobre o esquema do determinismo humano, cujos pressupostos podem provar-se to
inexatamente como os da liberdade de escolha.4
Ao acusado que se dirigisse ao magistrado e arguisse no poder sofrer a punio,
na medida em que seria cientificamente indemonstrvel que pudesse ter agido de outro
modo, o magistrado poderia tambm retrucar dizendo que iria aplicar-lhe a pena,
pois que lhe faltaria igualmente a liberdade para escolher a absolvio ao invs da
condenao.
certo, contudo, que a conduta humana no est s determinada pelo ideal
normativo da escolha responsvel. A margem de possibilidade de que dispe a pessoa
com vistas deciso se encontra condicionada por numerosos e verdadeiros fatores
causais que vo desde idade, sexo, origens, experincias, enfermidades, temperamentos,
humores, fadigas, excitaes, afeto, at mesmo mentalidade popular e a influncia
da paisagem e do clima. Grande parte desses fatores causais escapam, por evidncia,
ao juzo de reprovabilidade. Basta verificar que o juiz, por ocasio da sentena condenatria, deve observar o rol de fatores contido no art. 59, caput, do CP, por meio do
qual feita a dosimetria da culpa e da pena. Outros, porm, podem operar de forma
patolgica ou extremamente intensa, permitindo, pois, que no caso concreto, a culpa
jurdico-penal seja excluda ou atenuada.

17.2. Culpabilidade como pressuposto da pena

uida-se de uma polmica que j foi intensa no Brasil, mas que, na atualidade, perdeu importncia. Do anteriormente exposto, verifica-se que uma conduta tpica e
antijurdica s se converte em crime se for possvel a reprovao de seu autor. Sem a
culpabilidade no h delito e, sim, um injusto tpico, um fato descrito na norma penal
e contrrio ao direito.
Ren Ariel Dotti5 e Damsio E. de Jesus,6 entre outros, sustentam que a culpabilidade no seria elemento ou requisito do crime, funcionando, to somente, como
pressuposto da pena. Para aqueles autores, o conceito de delito compreenderia a conduta tpica e antijurdica, recaindo o juzo de reprovabilidade sobre o sujeito que o
praticou. Numa palavra, a culpabilidade funcionaria como condio de imposio da
pena. Exemplificando tal posio, a receptao (art. 180, do CP) seria tipificada, mesmo
quando isento de culpabilidade o autor do delito antecedente.
De maneira diversa, a maioria da doutrina ptria, na esteira do entendimento prevalente no direito estrangeiro, considera que o fato tpico e antijurdico somente se converte

4. Idem, p. 442.
5. Dotti, op. cit., p. 409-410.
6. Jesus, op. cit., p. 451.
235

Curso de Direito Penal | Parte Geral

em delito quando se reprova o seu autor. Faz-se, assim, necessrio o juzo de censura
sem o qual no se completa o conceito analtico de delito. Evidentemente, dada a sua
riqueza e complexidade terica, o juzo de culpabilidade, alm de seu um dos elementos
essenciais do delito, projeta-se para a etapa subsequente, ou seja, para o momento de
quantificao da consequncia jurdica do delito. Haveria, dessa maneira, uma dupla
funo da culpabilidade: elemento do delito e critrio mensurador da aplicao da pena.
Nesse sentido, Cezar Bitencourt, ao analisar a tese de que a culpabilidade constituir-se-ia unicamente pressuposto da pena, sustenta que tanto tipicidade quanto antijuridicidade tambm seriam pressupostos da pena, visto que a sano penal consequncia
jurdica do crime, este, com todos os seus elementos, pressuposto daquela. Assim,
no somente a culpabilidade, mas igualmente a tipicidade e a antijuridicidade, seriam
pressupostos da pena, que sua consequncia. Assim, uma ao tpica e antijurdica
somente se converte em crime se houver o acrscimo da culpabilidade.7
No h que prosperar, de fato, na atualidade, aquele entendimento sustentado por
Ren Ariel Dotti e Damsio de Jesus, no apenas pelos argumentos anteriormente
apresentados, mas, igualmente, porque o juzo de reprovao (ou no) foi uma conquista
cientfica no sentido da responsabilidade penal subjetiva.

17.3. Crise do conceito de culpa jurdico - penal

antropolgicas anteriormente apresentadas, fundamento


da reprovabilidade repousa na capacidade de livre deciso do sujeito. Ocorre, todavia, que a premissa do poder agir de outro modo, que se encontra no mago do conceito
da culpa jurdico-penal , como visto, empiricamente indemonstrvel. Desta maneira,
se a pena pressupe a culpa e a reprovao, prpria da culpabilidade, se baseia num
fundamento impossvel de se comprovar, logo a culpabilidade no poderia, cientificamente, servir de fundamento da pena.
Essa constatao acarretou aquilo que se pode denominar de crise do conceito de
culpabilidade. Isso fez com que alguns autores passassem a buscar outro fundamento
cientificamente vlido para a reprovabilidade do autor do injusto tpico.8
Diante de tal fato, alguns autores, como Juarez Cirino dos Santos,9 sustentam
a incapacidade da culpabilidade funcionar como fundamento da pena, advogando,
simplesmente, que a mesma deve ser utilizada como critrio de limitao do poder de
punir, ou, com a troca de uma funo metafsica indemonstrvel de legitimao da
retribuio por uma funo poltica de garantia da liberdade individual garantia de
que a pena no passar do grau de reprovabilidade do sujeito.
Desse modo seguindo o pensamento daquele autor a responsabilidade pelo
comportamento antissocial parece ser imprescindvel sobrevivncia da sociedade, mas
onforme as consideraes

7. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 353.


8. Idem, p. 353.
9. Santos, op. cit.
236

Captulo XVII | Culpabilidade

juzos de culpabilidade ou reprovao fundados na liberdade de vontade perderam toda


e qualquer base cientfica: a ideia de liberdade de vontade representaria, no mximo,
um sentimento pessoal.10
Nesse contexto conclui Juarez Cirino dos Santos , a definio de culpa como agir
conforme o direito pareceria digna de registro por dois motivos: preservaria a funo
de garantia poltica do princpio da culpabilidade como limitao do poder de punio
e indicaria a gnese da responsabilidade pessoal pelo comportamento antissocial, sem
necessidade de pressupostos metafsicos indemonstrveis.11
Respeitadas as opinies anteriores, de se preferir o posicionamento que entende que
o homem civilizado, isto , em sociedade, com certo grau de maturidade e sade mental,
faz-se responsvel por suas aes exatamente porque vive em sociedade. Consoante
bem exposto por Jescheck, de uma parte, nas pessoas adultas, somente pode excluir o
reproche da culpabilidade a presena de circunstncias extraordinrias na pessoa do
autor ou na situao de fato; e, de outra, certo que todo mundo pode adquirir a fora
de vontade necessria ante a existncia da tentao de cometer o fato delituoso.12
Em sntese, a propalada crise da culpabilidade no infirma a compreenso normativa no sentido do ser humano, dotado de certas faculdades, fazer-se responsvel por
seus atos. Por conta disso, o estudo da culpa jurdico-penal consiste na pesquisa de
defeitos na formao da vontade ilcita: (1) no campo da capacidade de vontade, vale
dizer, a existncia ou no de defeitos orgnicos ou funcionais do aparelho psquico;
(2) na rea do conhecimento do injusto, ou seja, a verificao de condies internas
negativas desse conhecimento (o denominado erro de proibio); e (3) no terreno da
exigibilidade, vale sublinhar, na pesquisa de condies externas negativas do poder de
dirigibilidade normativa, como presses, restries, coaes etc.

17.4. Evoluo dogmtica da culpabilidade

a dogmtica penal experimentou, no curso da sua evoluo, significativas mudanas na concepo da culpa jurdico-penal. Com efeito, a teoria causalista
da ao compreendia a culpabilidade de maneira puramente psicolgica. Nesse sentido,
segundo o modelo proposto por Liszt e Beling, ao injusto tpico correspondia todo o
aspecto externo do delito, a culpabilidade era entendida como o vnculo subjetivo que
ligava o agente (dotado de capacidade penal) ao fato.
Para aquela corrente doutrinria, a culpa jurdico-penal era constituda por dois
elementos: a capacidade de culpabilidade, entendida como capacidade geral ou abstrata
de compreender o valor do fato e de determinar-se de acordo com esse entendimento
(excluda ou reduzida em situaes de imaturidade ou doena do aparelho psquico); e
a relao psicolgica entre o autor e o fato, seja como conscincia e vontade de realizar
m linhas gerais,

10. Idem, ibidem.


11. Idem.
12. Jescheck, Weigend. Op. cit., p. 445.
237

Curso de Direito Penal | Parte Geral

o fato tpico (dolo), seja como causao do resultado por imprudncia ou negligncia
ou impercia (culpa stricto sensu).
Dito de outra forma, tomando-se como pressuposto aquilo que se denomina de
imputabilidade, compreendia-se como culpabilidade o vnculo subjetivo que ligava o
agente ao fato externo causado pelo movimento corpreo. Culpabilidade era sinnimo
de dolo ou culpa.
A crtica a esta concepo no tardou a se formar, considerando que a citada relao
psicolgica entre autor e fato, por um lado, seria incapaz de abranger o delito imprudente, visto que, no caso, no existe qualquer relao psicolgica entre um e outro. Basta
considerar o chamado delito de esquecimento: aps tomar banho para ir ao cinema,
o agente esquece-se de desligar o aquecedor a gs, o que vem a acarretar uma forte
exploso com a morte de um vizinho. Ademais, aquela estrutura equiparava dolo e
culpa que so conceitos jurdicos com distinta carga valorativa.
Sob outro enfoque, a concepo puramente psicolgica revelava-se insuficiente
para solucionar situaes nas quais o agente conscientemente realizava o injusto tpico
premido por fatores excepcionais, tais como a coao moral irresistvel.
Em suma, ou se desistia de um conceito nico de culpabilidade, por no poderem
dolo e culpa particularmente a culpa inconsciente ser espcies do mesmo gnero,
ou se introduzia outro elemento que os aglutinasse, o que, de fato, ocorreu com a
construo terica seguinte.
Com os aportes normativos do neokantismo, e o enfraquecimento do ontologismo
causal, o conceito de culpabilidade foi redefinido. Diante do compromisso de vinculao
valores superiores de justia, passou-se a entender que o cerne da questo estava na
reprovabilidade do agente que, em situaes normais, agiu dolosa ou culposamente. O
passo nesse sentido foi dado por Frank, para quem a culpabilidade deveria ser entendida como um juzo de valor que tem por objeto uma situao psquica e que encontra
seu apoio em um dever normativo. Sentenciava ele: culpabilidade reprovabilidade.13
Diante do neokantismo, os elementos da culpabilidade passaram a ordenados de
uma forma mais convincente. A capacidade de culpabilidade, como condio prvia
formao de uma vontade de ao que se corresponda com o Direito, vem a ser um
pressuposto da culpabilidade. A prpria vontade de ao culpvel aparece na configurao das formas de culpabilidade: o dolo (conhecimento e vontade do fato) e a
imprudncia (desconhecimento com possibilidade de conhecer). As causas de excluso
da culpabilidade se explicam pela anormalidade das circunstncias concorrentes. Como
consequncia da teoria normativa da culpabilidade foi inserido no dolo a conscincia
da antijuridicidade, visto que a vontade de ao no se mostra digna de reprovao na
hiptese de erro de proibio. A ltima contribuio ao conceito normativo da culpabilidade foi introduzida por Freudenthal com o reconhecimento da inexigibilidade de
um comportamento adequado norma como causa geral de excluso da culpabilidade.14
13. Jescheck, Weigend. Op. cit.
14. Idem, p. 451.
238

Captulo XVII | Culpabilidade

De acordo com tal construo terica, dolo e culpa stricto sensu continuavam a integrar a culpabilidade, no isoladamente, mas ao lado de outros requisitos normativos.
por isso que a teoria se denomina psicolgico-normativa. Ademais, o dolo, at ento
entendido como estritamente natural (psicolgico), sofreu alteraes, passando, como
visto anteriormente, a ser no somente a conscincia e vontade do fato, mas, tambm,
a conscincia da sua antijuridicidade (dolo normativo).
Em que pesem os avanos propiciados pelo neokantismo, bem assim compreenso da culpabilidade como reprovabilidade, aquela teoria tambm sofreu crticas,
particularmente em razo da tese do dolo normativo.
Ao exigir-se a conscincia do fato, a vontade do fato e, ainda, a conscincia da antijuridicidade do fato todas operantes no momento da ao , criaram-se dificuldades
para a punio de pessoas que, por alguma razo particular, no haviam atingido
aquela conscincia da antijuridicidade, como ocorria em situaes que, por desdia ou
desinteresse, o agente no procurava se inteirar acerca do carter antijurdico do fato que
perpetrava. Diante disso, a concluso que se impunha era, naqueles casos, da absolvio
do agente que agia sem dolo normativo, requisito ento indispensvel culpabilidade.
Chegava-se, dessa maneira, quilo que Cezar Bitencourt denomina de uma situao
paradoxal, qual seja, a de excluir a culpabilidade exatamente daquele indivduo que
apresenta o comportamento mais censurvel.15
Uma nova alterao foi efetuada com o desenvolvimento da teoria finalista da
ao. Isso porque, a partir da redefinio do conceito de ao tpica, foi retirado da
culpabilidade o ltimo componente puramente psicolgico o dolo natural. Passou-se
a distinguir, de maneira mais tcnica, a vontade de ao como objeto de valorao,
que foi remetida para o tipo subjetivo, da valorao do objeto, consistente no juzo de
reprovabilidade ante a motivao do autor.
Nessa esteira, coube a Welzel o pioneirismo da construo da concepo puramente
normativa da culpabilidade, pois ele se valeu do dolo como parte integrante da ao e,
simultaneamente, como componente do tipo de injusto.16
Mais recentemente, uma nova etapa foi atingida com a chamada teoria da atitude
interna deficiente. De fato, enquanto que para o finalismo o juzo de culpabilidade se
formava em razo da valorao da vontade de ao, autores subsequentes sustentam
que o juzo de reprovabilidade possui um objeto prprio: a atitude interna juridicamente deficiente do autor, a partir da qual se originou a resoluo do cometimento
do fato.
Nesse sentido, Jescheck afirma que a atitude interna deve ser entendida no como
uma predisposio do agente, mas, sim, uma inclinao factual na formao da resoluo delitiva. Portanto, a culpabilidade significaria a reprovabilidade do fato diante
da atitude interna desaprovada que ativa sua perpetrao. Segundo Jescheck, o que se
15. Bitencourt, op. cit., p. 352.
16. Jescheck, Weigend. Op. cit., p. 452.
239

Curso de Direito Penal | Parte Geral

reprova sempre o fato, e no somente a atitude interna. Contudo, a reprovao apenas


estar justificada na medida em que a atitude interna do autor se manifesta de forma
contrria ao Direito ou, mais exatamente, contrariamente pretenso de respeito do
correspondente bem jurdico ao qual se dirige. por isso que a atitude interna, relativamente pretenso de validade do bem jurdico protegido, o motivo pelo qual, em
maior ou menor medida, reprova-se o autor ante a perpetrao do fato.17
Por fim, com o funcionalismo teleolgico-racional, Claus Roxin agregou culpabilidade a categoria superior da responsabilidade (cf. Captulo X). Dessa maneira, para
fazer-se merecedor da pena, no basta o preenchimento da culpabilidade do agente,
devendo-se verificar as necessidades preventivas da sano penal (geral e especial). Sendo
assim, conforme teorizado por Roxin, a pena pressupe sempre a culpabilidade, de modo
que nenhuma necessidade de punio, por maior que seja, pode justificar uma sano
penal que contrarie o princpio da culpabilidade. Contudo, exige-se o requisito adicional
da responsabilidade, restringindo-se a possibilidade de punio da conduta culpvel
quando, por razes poltico-criminais, a mesma no for preventivamente imprescindvel.18

17.5. Elementos da culpabilidade

a culpa passa a consistir na reprovabilidade da conduta ilcita


(tpica e antijurdica) de quem tem capacidade genrica de entender e querer (imputabilidade) e podia, nas circunstncias em que o fato ocorreu conhecer a sua ilicitude,
sendo-lhe exigvel comportamento que se ajuste ao direito.
Assim, so trs os elementos ou requisitos da culpabilidade: (1) Imputabilidade; (2)
Potencial conhecimento da ilicitude; e (3) Exigibilidade de conduta diversa. Como verificado adiante, a esses trs elementos correspondem diversas hipteses de exculpao.
Dessa forma, se for verdade que tipicidade e ilicitude constituem o chamado injusto
penal e significam o juzo de reprovao que recai sobre a conduta, a culpabilidade, no
entanto, constitui reprovabilidade pessoal.
ode-se dizer que

17.5.1. Imputabilidade

a capacidade de livre autodeterminao. Ou, dito de outra forma, o conjunto de


condies pessoais que do ao agente a faculdade de atuar de modo distinto, permitindo,
assim, que lhe seja atribuda juridicamente a responsabilidade pelo injusto tpico.
Ausente a imputabilidade, no haver que falar em liberdade de autodeterminao,
sendo, portanto, desculpvel pelo fato que praticou.
Aquele que, por no possuir maturidade penalmente suficiente ou por sofrer de
graves alteraes psquicas, no detiver a capacidade de compreenso ou de autodeterminao conforme o Direito, no poder receber a nota de reprovabilidade. Dessa
17. Idem, p. 452.
18. Roxin, Claus. Derecho Penal..., cit., p. 791-793
24 0

Captulo XVII | Culpabilidade

forma, h dois requisitos necessrios para que se estabelea a imputabilidade de um


indivduo: maturidade e sanidade.
Observe-se, no particular, que o legislador no informa o que vem a ser imputabilidade, mas, ao inverso, apresenta, nos arts. 26, caput, 27, e 28, 1o, do CP, hipteses
legais de inimputabilidade.
Assim, se imputabilidade a capacidade de responsabilizao de algum por seus
atos antijurdicos, ao revs, inimputabilidade a ausncia de tal capacidade.
Com base nos avanos cientficos ento verificados, o CP de 1940 procurou regular a
questo da inimputabilidade de forma mais tcnica possvel. Dessa forma, como restou
consignado, na Exposio de Motivos, que na fixao do pressuposto da responsabilidade penal, baseada na capacidade de culpa moral, apresentam-se trs sistemas: o
biolgico ou etiolgico (sistema francs), o psicolgico e o biopsicolgico.
A propsito, esclarece-se que o sistema biolgico aquele que condiciona a responsabilidade sade mental, isto , normalidade da mente. Se o agente portador
de uma enfermidade ou grave deficincia mental, deve ser declarado irresponsvel,
sem a necessidade de ulterior indagao sobre sua aptido de compreenso do carter
antijurdico do fato no momento da sua prtica.
Por sua vez, o mtodo psicolgico despreza, a princpio, fatores patolgicos,
fiando-se na constatao da irresponsabilidade penal se, no momento da ao, no
dispunha, o agente, da capacidade cognitiva da natureza do fato (aspecto intelectivo)
ou, ainda, se no dispusesse de condies de se determinar de acordo com essa
apreciao (aspecto).
Por fim, o mtodo biopsicolgico busca uma soluo de consenso, ou seja, considera
excluda a imputabilidade penal por intermdio da conjugao dos sistemas anteriores.
A responsabilidade somente afastada se: (1) o agente sofrer de enfermidade ou retardo
mental; e (2) se no momento da conduta era incapaz de entendimento ou de controle
dos seus impulsos antijurdicos.
Este ltimo sistema foi adotado pelo legislador penal, para os casos de doena
mental e de desenvolvimento mental incompleto ou retardado, conforme a redao do
art. 26, caput, e seu pargrafo nico, do CP. Apenas no tocante menoridade penal
que se adotou o sistema biolgico.
17.5.1.1. Doena mental

Para os casos de enfermidade mental, o CP adota o critrio biopsicolgico, excluindo-se a capacidade de culpabilidade por meio de um somatrio de fatores, isto , a anomalia
mental e a ausncia de compreenso no momento da conduta, esta decorrente daquela.
Dito isso, cumpre registrar que a lei penal, no art. 26, do CP, no define o que vem
a ser doena mental. Deve-se, para tanto, valer-se dos critrios da medicina, medida
esta considerada adequada tendo em vista o constante avano cientfico nessa seara.
No obstante, podem ser exemplificadas como doenas mentais as seguintes patologias:
esquizofrenia, psicose manaco-bipolar etc.
241

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A hiptese de doena mental acarreta a interrupo do inqurito ou processo penal,


e a submisso do agente a exame de sanidade mental (art. 149, do CPP). Caso a junta
examinadora considere que, de fato, o agente enquadrava-se no disposto no art. 26, do
CP, poder o juiz, caso aceite a referida prova pericial, exarar sentena absolvendo-o
da imputao contida na pea acusatria, submetendo, todavia, o ru medida de
segurana pertinente.
17.5.1.2. Desenvolvimento mental incompleto ou retardado

Ao lado da doena mental, prev o Cdigo a hiptese do desenvolvimento mental


incompleto ou retardado. Na primeira, h a constatao, decorrente de diversos fatores
no necessariamente patolgicos, de que o indivduo no teve o processo regular de
desenvolvimento mental.
So exemplos de desenvolvimento incompleto usualmente utilizados os casos de
surdo-mudez ou dos silvcolas inadaptados. Isso porque, o surdo-mudo no deteria
condies de assimilao adequada das normas incidentes no processo de socializao,
devendo receber educao especial, o que poderia acarretar a ausncia de compreenso do
carter ilcito de determinado fato. Por sua vez, o silvcola inadaptado pertence, a rigor, a
outra cultura, no podendo, dessa forma, compreender ou se determinar com as normas
da nossa sociedade. A verificao do grau de integrao do indgena nossa cultura
feito por meio de um parecer antropolgico e no por um diagnstico mdico-forense.
Em que pesem tais consideraes, fato que esse entendimento doutrinrio merece
ser criticado, pois, a rigor, o surdo-mudo e o silvcola no integrado so pessoas que tm
desenvolvimento mental completo, embora diferenciado, no sendo, portanto, adequado,
esse tipo de esteretipo.
O desenvolvimento mental retardado, por sua vez, corresponde aos atrasos acarretados por problemas de sade mental. A tipologia mdico-forense aponta, como exemplos,
os casos de oligofrenia ou imbecilidade mental. A pessoa diagnosticada como retardada
tem, na verdade, idade mental inferior sua idade biolgica.
Atente-se, porm, que as hipteses de desenvolvimento mental incompleto ou
retardado podem redundar no reconhecimento judicial da inimputabilidade penal,
excluindo, dessa forma, a sua culpabilidade. possvel, porm, que, apesar de imputvel, o desenvolvimento incompleto ou o retardo possam mitigar a responsabilidade
do agente, conforme exposto a seguir.
17.5.1.3. Imputabilidade diminuda ou semi-imputabilidade

Entre a plena capacidade penal e a inimputabilidade podem figurar instncias


intermedirias, os chamados casos fronteirios. Em tais situaes, prepondera, ainda, o
critrio biopsicolgico. Exige-se, dessa maneira, em razo da perturbao mental ou de
desenvolvimento mental incompleto ou retardado, que o agente no pudesse entender
completamente o carter antijurdico do fato ou, embora detendo tal percepo, no
pudesse se determinar de acordo com a norma.
242

Captulo XVII | Culpabilidade

Aqui esto todos aqueles que se situam entre a sanidade e a plena insanidade
mental, entre os quais estados atenuados, incipientes e residuais de psicoses, certos
graus de oligofrenia e, em grande parte, as chamadas personalidades psicopticas, e os
transtornos mentais transitrios quando afetam, sem excluir, a capacidade de entender
e querer.
A perturbao difere da doena mental por um critrio de intensidade. Por intermdio do exame de sanidade mental, dever ser aferido o estgio mais ou menos intenso
do problema de sade mental. Anote-se, por outro lado, que no correto utilizar-se
da expresso semi-imputabilidade, visto que, a rigor, a capacidade penal existe ou no.
O que pode sofrer variao o nvel da responsabilidade penal.
Constatada a imputabilidade diminuda ou semi-imputabilidade, o pargrafo nico,
do art. 26, do CP, determina a incidncia de uma causa de diminuio de pena ou,
dependendo do caso, a substituio da pena por medida de segurana. Trata-se do
chamado sistema vicariante, ou seja, de imposio de pena ou de medida de segurana.
17.5.1.4. Menoridade penal

Em Direito Penal, alude-se menoridade absoluta e menoridade relativa. A primeira


ser vista na sequncia e, a segunda, diz respeito circunstncia atenuante a que faz
jus aquele que tem entre 18 e 21 anos incompletos (art. 65, I, do CP).
Com relao menoridade absoluta, o Cdigo excepciona o critrio biopsicolgico,
valendo-se, no tocante menoridade penal, do sistema puramente biolgico. Dispe o
art. 27, do CP, que os menores de 18 anos so penalmente inimputveis, sujeitando-se,
pelos fatos antijurdicos praticados, ao disposto na legislao especial. O legislador
constitucional reproduziu essa norma, conforme os termos do art. 228, da CF/1988.
Dessa maneira, aquele que ainda no completou aquela idade, no tem, segundo
presuno absoluta do ordenamento jurdico, o grau de maturidade para fazer-se penalmente responsvel. Pressupe-se, por critrios poltico-criminais, seu desenvolvimento
mental incompleto. No dia que completa essa idade na data do seu aniversrio de
18 anos , cessa a inimputabilidade, passando o mesmo a ser considerado plenamente
imputvel, salvo, claro, se for portador de enfermidade mental. Na hiptese de no
existncia de documentao comprobatria da verdadeira idade de determinado indivduo, deve o mesmo ser submetido ao exame de idade ssea.
A menoridade penal constitui um tema polmico na generalidade dos pases. No
Brasil, como dito, por questes de poltica criminal, optou-se por um critrio rgido.
certo, contudo, que h autores que sustentam uma reviso dessa regra, visto que,
em razo da evoluo da sociedade, o jovem brasileiro adquire, em idade inferior aos
dezoito anos, a capacidade real de compreenso de sua conduta, ao menos para os fatos
antijurdicos mais graves, ou seja, aqueles arraigados culturalmente desde tenra idade
(homicdio, leses corporais, estupro etc.).
De lege lata, aqueles que possuem idade inferior aos dezoito anos, ficam sob a
incidncia da Lei no 9.069/1990 (Estatuto da Criana e do Adolescente), podendo ser
243

Curso de Direito Penal | Parte Geral

submetidos, pelos atos infracionais perpetrados, s medidas socioeducativas que vo


desde a advertncia at a internao com privao da liberdade.
De todo modo, o Cdigo Penal brasileiro adotou a orientao mais comum entre os
diversos pases do mundo.19 Tanto assim, que o Estatuto do Tribunal Penal Internacional,
no que se refere responsabilidade penal, estabelece que esta principia aos 18 anos. No
Estatuto, conforme disposto no art. 26 do Decreto no 4.388/2002, consta a seguinte regra:
O Tribunal no ter jurisdio sobre menores de 18 anos de idade no momento da prtica do crime.
Embora seja um dispositivo aparentemente simples e bastante sinttico, no foi fcil chegar
at a sua redao final. Ressalte-se que, no seio das Naes Unidas, nenhuma previso de
imputabilidade havia surgido at ento nos documentos de direito penal internacional.20
Havia, entre os diversos Estados que participaram da Conferncia de Roma que
aprovou o Estatuto de Roma, legislaes nacionais com dispositivos os mais diversos
sobre o tema, com a idade variando de 7 at 21 anos.21 Como se no bastasse a discusso
quanto a uma idade determinada, tambm se pretendeu que a idade fosse relacionada
com aquela que dissesse respeito possibilidade de alistamento nas foras armadas.22
Em caso de conflitos armados, muitos dos crimes praticados so de autoria dos militares,
pois, nestas conflagraes, cada vez mais se recorre a menores para integrarem as tropas.
Apesar dessa questo, o que se pode constatar que a menoridade muito mais
uma escolha sociopoltica do que mdica ou psicolgica. Assim, no existe uma idade
cientificamente comprovada que determine ter o indivduo atingido a maturidade
necessria para consider-lo apto a praticar crime23 e, por essa razo, mltiplas
interpretaes e propostas foram apresentadas durante a Conferncia de Plenipotencirios.
De outra maneira, a maioria dos pases pertencentes cultura ocidental adotam, como
incio da imputabilidade penal, a idade de 18 anos,24 bem como foi essa a idade proposta
no Projeto de Cdigo Penal Internacional, elaborado por Bassiouni.25 Dispositivo idntico
pode ser tambm encontrado, por exemplo, na Carta Europeia dos Direitos da Infncia,
de 08/07/1992.
17.5.2. Potencial conhecimento da antijuridicidade

Para que o fato tpico e contrrio ao Direito possa ser reprovado ao agente que o
praticou, faz-se necessrio que ele conhea ou possa conhecer justamente tal natureza antijurdica. Em suma, o juzo de censura pressupe que o agente saiba ou possa
19. Japiass, O Tribunal Penal Internacional: a internacionalizao do direito penal. p. 181-183.
20. Schabas, William A. Princpios gerais de direito penal. In: Tribunal Penal Internacional. So Paulo: RT, 2000, p. 171.
21. Saland, Per. International Penal law principles. In: The International Penal Court: the making of the Rome Statue issues,
negotiations, results. Haia: Kluwer Law International, 2002, p. 201.
22. Schabas, op. cit., p. 172.
23. Sobre o tema, vide Paz, Isabel Snchez Garca de; Cordero, Isidoro Blanco. Minorit pnale et Cour Pnale Internationale.
Siracusa: ISISC (mimeogr.), 1998. Apresentado durante o Colquio de Jovens Penalistas sobre o Tribunal Penal Internacional,
realizado na sede do ISISC, em Siracusa, de 16 a 22/09/1998.
24. Paz e Cordero, op. cit., p. 2.
25. Bassiouni, M. Cherif. Derecho penal internacional. Proyecto de Cdigo Penal Internacional. Madrid: Tecnos, 1983, p. 202 e
seguintes.
24 4

Captulo XVII | Culpabilidade

atingir a percepo de que o fato que praticou era antijurdico. A ausncia ou errnea
compreenso da ilicitude do fato acarreta aquilo que se denomina de erro sobre o que
proibido (erro de proibio).
Se o agente no sabia e nem poderia atingir aquele conhecimento, tratar-se- de
um erro invencvel ou escusvel. Ao revs, se o agente, com um pouco de cuidado ou
diligncia, pudesse atinar para a antijuridicidade do fato, o erro de proibio passar
a ser vencvel ou inescusvel. Nos termos do art. 21, caput e pargrafo nico, do CP, na
primeira vertente, a culpabilidade ser excluda; na segunda, atenuada.
17.5.3. Exigibilidade de conduta diversa

O terceiro requisito da culpabilidade , na verdade, uma sntese dos anteriores.


Uma vez configurada a imputabilidade do agente, bem como o conhecimento da antijuridicidade ou a possibilidade de se atingir tal conscincia, concluso lgica a que
se chega que lhe era esperado um comportamento diverso; que agisse conforme, e no
contrariamente ao Direito.
Em suma, tem-se que o juzo de reprovabilidade se completa pela constatao de que
o agente deveria e poderia ter agido de outro modo, isto , que ele poderia ter adotado
uma resoluo de vontade de acordo com o ordenamento jurdico e no a resoluo de
vontade antijurdica.26
Como ser visto mais adiante, na hiptese de no poder se exigir que o agente
atuasse de modo diverso, diante da anormalidade do caso concreto, excluir-se- esse
componente do juzo de censura, excluindo, consequentemente, a prpria culpabilidade.
17.5.3.1. Coao moral irresistvel

Ao lado de hipteses que comprometem, direta ou indiretamente, o requisito da


imputabilidade, a culpabilidade poder ser igualmente afastada por situaes que
importam na inexigibilidade de comportamento diverso. Nesse sentido, o Cdigo prev
duas figuras: (1) a coao irresistvel; e (2) a obedincia de ordem no claramente ilegal
de superior hierrquico, conforme disposto no art. 22, do CP.
A primeira compreende a coao moral, isto , a promessa de mal srio (ameaa), tambm conhecida como vis compulsiva. Deve ser salientado que a coao fsica,
quando irresistvel, exclui a prpria conduta, sendo, portanto, causa de atipicidade. A
coao moral, por sua vez, compreende tudo que possa pressionar a vontade do agente,
impondo determinado comportamento sob pena de sofrer um mal insuportvel, o que
elimina ou reduz o poder de agir de modo diverso.
Na coao moral irresistvel, existe vontade residual, apesar de cerceada, embora o
agente ou coato no seja considerado culpvel, visto que sua vontade no foi livremente manifestada. A irresistibilidade daquela coao aferida pela gravidade do mal
prometido, como, por exemplo, a sria ameaa de matar um ente querido.
26. Bitencourt, Cezar Roberto. Op. cit., p. 376.
24 5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

No h que falar de coao irresistvel em situaes nas quais qualquer outra pessoa
poderia opor resistncia, sem dificuldades. Em suma, irresistvel a coao quando no
pode ser superada seno com uma energia extraordinria e, portanto, juridicamente
inexigvel.
Excluda a culpabilidade do coato, dever o coator responder pelo delito, conforme
dispe o art. 22, do CP. Tratar-se- de uma hiptese de autoria mediata, adiante considerada. Todavia, se a coao for resistvel, haver a incidncia do concurso de pessoas,
sendo certo que a pena do coato poder ser diminuda em razo da circunstncia
atenuante do art. 65, III, c, do CP. Por sua vez, a pena do coator poder ser aumentada
em funo da circunstncia agravante do art. 62, II, do CP.
17.5.3.2. Obedincia hierrquica

A obedincia hierrquica pressupe uma relao de subordinao prpria da


Administrao Pblica, por meio da qual o subordinado deve cumprir o ato administrativo exarado por seu superior, sob pena de responder disciplinarmente. Dessa forma,
no pode o servidor pblico questionar a determinao recebida da instncia superior,
salvo se se tratar de ordem claramente ilegal.
V-se, assim, que h um regime de trabalho na Administrao Pblica que difere
da iniciativa privada. A rigor, o funcionamento regular dos Poderes Pblicos na prestao de servios essenciais sociedade ficaria seriamente afetado se, a todo instante,
o subordinado efetuar questionamentos sobre a ordem que recebeu, particularmente
no tocante critrios de convenincia ou oportunidade do ato.
Entretanto, se a ordem ditada pelo administrador pblico for manifestamente ilegal, o agente no s pode, como deve deixar de cumpri-la, pois, do contrrio, ambos
respondero pelo delito, na forma do concurso de pessoas.
Agregue-se que a ordem no manifestamente ilegal acarreta, o mais das vezes,
a falsa percepo acerca da licitude do fato praticado pelo servidor. Isso importa na
excluso da culpabilidade no somente pelo requisito da inexigibilidade de conduta
diversa, mas, tambm, pela ausncia de conhecimento da antijuridicidade (erro de
proibio invencvel, adiante analisado).
No mbito das relaes militares, o rigor hierrquico , naturalmente, maior do
que na Administrao Pblica civil. Dessa forma, consoante o disposto no Cdigo
Penal Militar, exclui-se a culpabilidade at mesmo de quem comete o delito em cumprimento de ordem no manifestamente criminosa do superior hierrquico (art. 38,
2o, do CPM).
Por sua vez, o Estatuto do Tribunal Penal Internacional dispe, no seu art. 33,
que no ser isento de responsabilidade penal quem tiver cometido um delito da
competncia daquela Corte, em cumprimento de ordem emanada de um Governo
ou de um superior hierrquico, quer seja militar ou civil, a menos que: (1) estivesse
obrigado por lei a obedecer quela ordem; (2) no tivesse conhecimento da ilicitude
da ordem; e (3) a ordem no fosse manifestamente ilegal. De toda sorte, h presuno
24 6

Captulo XVII | Culpabilidade

absoluta de que a ordem de cometer genocdio ou crimes contra a humanidade


sempre manifestamente ilegal.

17.6. Emoo e paixo

estado afetivo que produz momentnea perturbao da personalidade e


afeta o equilbrio psquico, acarretando alteraes somticas, com fenmenos neurovegetativos (respiratrios, vasomotores, secretores etc.) e motores (expresses mmicas).
Paixo a emoo-sentimento, ou seja, um processo afetivo duradouro.27
A emoo e a paixo afetam ou reduzem, inegavelmente, a formao equilibrada da
vontade. Entretanto, elas no eliminam a censurabilidade da perpetrao do fato tpico
e antijurdico. H muito tempo que a doutrina considera a emoo como sendo uma
viva excitao dos sentimentos, embora transitria. A paixo, por sua vez, a emoo
em estado contnuo; um estado passional que se prolonga no tempo.28 A emoo e
a paixo integram a psicologia do homem normal, e no eliminam a sua capacidade
de entender a ilicitude do fato ou de comportar-se de acordo com tal entendimento, a
menos que se trate de estados patolgicos.
Amor, dio, vingana, avareza, cime etc., so exemplos de afetaes mentais que
podem impulsionar o agente para o cometimento do delito. Para Jescheck, mesmo nos
casos de emoo ou paixo, existe latente, no estrato psquico do infrator, uma imagem
do injusto, o que justifica a sua reprovabilidade penal.
Embora no exclua a culpabilidade, aqueles estados de afetao humana podem
incidir como causas de diminuio de pena, como ocorre nos crimes de homicdio e
leses corporais, nos chamados crimes passionais, tornando-os privilegiados (arts. 121,
1o, e 129, 4o, CP), podendo mesmo chegar ao perdo judicial (art. 139, 1o) ou, ainda,
circunstncia atenuante contemplada no art. 65, III, c, todos do CP.
No se olvide que quadros patolgicos de emoo ou paixo podem comprometer
a sanidade mental do agente, exculpando-se, portanto, ante a hiptese de inimputabilidade (art. 26, do CP).
moo um

17.7. Embriaguez

imputabilidade a embriaguez completa e fortuita, pelo lcool ou


substncia de efeitos anlogos. a nica hiptese em que se atribui relevncia
embriaguez. Exige-se, no entanto, que ela conduza o agente a estado em que seja
gualmente e xclui a

27. Fragoso, op. cit., p. 250.


28. Cf.: bastante difcil indicar, com nitidez e exatido, a diferena entre a emoo e a paixo. Ser uma diferena de natureza? No, porque a emoo a fonte donde decorre a paixo. Ser uma diferena de grau? Esta distino precria, porque,
se existem emoes calmas e paixes violentas, se encontra, tambm, o contrrio. Fica uma terceira diferena: a durao.
Diz-se, geralmente, que a paixo um estado que dura: a emoo a forma aguda, a paixo a forma crnica. Violncia e
durao tais so os caracteres que lhes so respectivamente assinalados. (Lyra, Roberto. Comentrios ao Cdigo Penal. Vol.
II, Rio: Forense, 1958, p. 396).
247

Curso de Direito Penal | Parte Geral

inteiramente incapaz de entender o carter criminoso do fato e de determinar-se de


acordo com esse entendimento (art. 28, 2o, CP).
Vale dizer, embriaguez a intoxicao aguda causada pelo lcool ou substncia de
efeito anlogo.
Se certo que a embriaguez fortuita ou acidental pode excluir ou atenuar a culpabilidade, a embriaguez no acidental aquela que decorrente da ingesto voluntria
(dolosa) ou culposa no aceita pelo legislador penal como exculpante (art. 28, II, do
CP), pouco importando se, no momento da conduta, o agente possua ou no condies
de compreenso ou de autodeterminao.
O lcool uma droga lcita e de livre circulao e consumo, salvo para o menor de
dezoito anos de idade (art. 243, do ECA), e para quem dirige veculo automotor (art.
306, do CTB). A rigor, o consumo de bebida alcolica acompanha a humanidade desde
tempos imemoriais, sendo, inclusive, estimulado, direta ou indiretamente, pelos meios
de comunicao em massa, como ocorre com os comerciais de cerveja no curso da
transmisso de partidas de futebol ou das crnicas de harmonizaes de vinhos nos
jornais dominicais. O Cdigo Penal equiparou bebida alcolica substncia alimentcia
(art. 272, 1o, do CP), o que suscita muitas crticas.
Ante a complexa problemtica do uso e do abuso do lcool, optou-se, poltico-criminalmente, por dispensar um tratamento inflexvel aos ilcitos praticados sob o
efeito daquela substncia. O suporte terico para a reprovabilidade penal repousaria
na teoria da actio libera in causa, que remonta Idade Mdia. Por intermdio dessa construo doutrinria, antecipa-se o juzo de reprovao para alcanar o momento anterior
ao estado de embriaguez, quando o agente era livre para determinar-se conforme o
Direito. O fato tpico reprovvel porque o agente (embriagado), apesar de no ser livre
no momento da conduta, o era no momento do incio da ingesto de lcool.
Cumpre ressaltar que a actio libera in causa foi, inicialmente, construda para justificar
a punio nos casos de embriaguez preordenada, ou seja, quando o agente, dolosamente,
intoxicava-se para praticar determinados atos comissivos ou omissivos. Posteriormente,
ela foi ampliada, abrangendo as hipteses de embriaguez voluntria ou imprudente,
nas quais no havia nenhuma pretenso delituosa anterior.
foroso reconhecer que no haveria maiores dificuldades na aceitao dessa
teoria nos casos em que, ex ante, existisse a previsibilidade real ou potencial de que,
no estado de embriaguez, o agente se tornasse fonte de ilcitos penais. Basta pensar
no sujeito que, sabendo tornar-se violento quando embriagado, voluntria ou culposamente, ingere certa quantidade de bebida alcolica em uma mesa de bar, vindo a
agredir terceiros ou seus prprios familiares. O mesmo raciocnio se aplica quele que
toma a direo de um veculo automotor, aps algumas doses de lcool, lesionando
ou matando terceiros.
Entretanto, a fragilidade da teoria da actio libera in causa se descortina nas hipteses
nas quais era imprevisvel, para o agente ou para qualquer outra pessoa, no momento
da ingesto da bebida alcolica, a ocorrncia do fato posteriormente praticado sob o
248

Captulo XVII | Culpabilidade

efeito daquela substncia. Neste terreno, inspira-se o grave receio do Cdigo Penal
ter adotado uma modalidade de responsabilidade penal objetiva, perpetuando a to
criticada doutrina do versari in re illicita.29
Objetivando superar a referida deficincia, alguns autores como Mezger , fundamentam o juzo de censura na chamada vontade residual. Segundo essa construo, as
perturbaes decorrentes do lcool ficariam, em maior ou menor medida, na superfcie
da mente do agente, no abolindo, por completo, a sua capacidade de entendimento ou
autodeterminao. Dessa forma, a hiptese de delito praticado no estgio de embriaguez
completa s existiria nos manuais de Direito Penal, vez que o organismo daquele que
est completamente alienado por conta do lcool fica em estado letrgico ou mesmo
de coma alcolico, no lhe sendo possvel, empiricamente, perpetrar ilcitos penais.30
Argumenta-se, em sentido inverso, que salvo situaes de crime omissivo v.g., o
mdico que se embriaga para no terminar uma operao cirrgica ou um controlador
de voo que faz o mesmo para causar um acidente areo , a soluo legal importaria na
punio pela mera causao do resultado, sem dolo ou culpa. Eugenio Ral Zaffaroni
filia-se aos crticos, reputando inadequada a soluo da actio libera in causa. Para este
autor, o nimo com o qual uma pessoa bebe s o de beber, e no h dolo algum nesse
preciso momento, por ausncia de tipicidade objetiva. Em seu lugar, prope-se que a
problemtica da ingesto de lcool pode e deve ser solucionada por intermdio dos
aportes tericos do delito culposo.31
Constata-se, portanto, que para Zaffaroni o resultado causado quando do estado
de embriaguez s seria punido a ttulo de culpa, desde que comprovada a violao
do dever de cuidado por parte do agente. Na esteira desse entendimento, ficaria afastada a responsabilidade penal em face da imprevisibilidade do resultado,
intrinsecamente relacionada com a violao do dever de cuidado exigido no trato
das relaes sociais.32
Apesar de dogmaticamente correta, a soluo propugnada por este autor deixa a
descoberto situaes nas quais h inequvoca violao de bens jurdico-penal. Basta
considerar, nesse sentido, a enorme quantidade de tipos penais sem previso da modalidade culposa. Dessa forma e porque a tutela de bens jurdicos teleologicamente a
principal misso do Direito Penal, de se preferir, por cautela, a sistemtica acolhida
pelo legislador brasileiro, embora possa no primar pela melhor tcnica dogmtica.
Fala-se em trs estgios da embriaguez: excitao (a partir de 0,8g por mil de sangue),
depresso (cerca de 3g por mil de sangue) e sono (cerca de 4 a 5g por mil de sangue).33
O primeiro constitui a chamada embriaguez incompleta e os demais a embriaguez
incompleta.
29.
30.
31.
32.
33.

Segundo a frmula do versari in re illicita, quem quer a causa, quer ou aceita o efeito.
Mezger, op. cit.
Zafaroni, Alagia, Slokar, Derecho penal..., p. 713-714.
Idem.
Prado, op. cit., p. 438.
249

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Haveria ainda as espcies de embriaguez: voluntria, culposa, preordenada e fortuita, que sero, a seguir, apresentadas.
17.7.1. Espcies de embriaguez
17.7.1.1. Embriaguez fortuita ou acidental

a que decorre de caso fortuito ou fora maior. Fortuito o no previsvel para


a generalidade das pessoas, como ocorre, por exemplo, no caso do agente que ingere
determinada bebida, tida por inofensiva, mas que, na verdade, contm lcool ou substncia de efeito anlogo na sua composio qumica. Por sua vez, fora maior consiste
na involuntria e inevitvel colocao no estado de embriaguez. Imagine-se o exemplo
do agente que obrigado, merc de coao fsica irresistvel, a ingerir vrias doses de
aguardente. Em sntese, fortuito o imprevisvel, embora evitvel; fora maior o previsvel, embora inevitvel. Ressalte-se, por oportuno, que so hipteses extremamente
raras de se verificar no plano da vida cotidiana.
A embriaguez acidental traz, igualmente, consequncias no mbito da culpabilidade.
Nesse caso, os 1o e 2o, do art. 28, do CP, dispem que a embriaguez acidental pode
afetar a capacidade de compreenso ou de autodeterminao do agente, conforme,
evidentemente, o grau de embriaguez.
Se a embriaguez acidental for completa, excluir-se-, pontualmente, a imputabilidade. Nesse caso, no h previso de qualquer consequncia jurdico-penal, diferentemente do que dispunha a redao original do CP, que previa a imposio de tratamento
ao brio acidental. Ao revs, se a embriaguez acidental for incompleta, poder ser
atenuado o juzo de reprovabilidade, reconhecendo-se a semirresponsabilidade do
agente, punindo-o de maneira atenuada.
Por outro lado, o alcolatra considerado um doente mental, excluindo-se, assim,
a sua culpabilidade, no pelo que dispe o art. 28, mas, sim, por fora do art. 26, do CP.
De forma sistmica, a Lei no 11.343/2006 (Lei de Drogas) atribui consequncias
semelhantes para os casos envolvendo o abuso de drogas, excluindo ou atenuando a
responsabilidade penal, consoante o disposto nos arts. 45 e 46 daquele diploma legal.
17.7.1.2. Embriaguez voluntria ou culposa

Na primeira vertente, h conscincia e vontade da ingesto de bebida alcolica,


seja para efetivamente ficar embriagado ou efetivamente assumindo o risco de que
isso venha a ocorrer. O agente senta num bar e voluntariamente pede ao garom vrias
rodadas de chope at chegar ao estado de embriaguez. Na culposa, violando o dever
de cuidado, o agente imprudentemente ingere bebida, vindo a ficar embriagado, ou
acredita que tal circunstncia no ir se verificar, seja por leviandade ou confiana na
sua capacidade de resistncia aos efeitos do lcool. A lei penal equipara as duas hipteses, no lhes retirando o juzo de reprovabilidade caso venha a ser praticado algum
fato delituoso (art. 28, II, do CP).

25 0

Captulo XVII | Culpabilidade

17.7.1.3. Embriaguez preordenada

Na embriaguez preordenada, o agente dolosamente ingere lcool ou substncia de


efeito anlogo, para criar coragem para a prtica de delito comissivo, anulando, assim,
seus freios inibitrios, ou para atingir o estado de letargia que o impea de cumprir seu
dever legal de atuar, nas hipteses de delito omissivo prprio ou imprprio. Como visto,
no h que falar de iseno de pena, existindo, ao revs, a previso legal de uma maior
reprovabilidade, conforme a circunstncia agravante contida no art. 62, II, e, do CP.
17.7.1.4. Embriaguez patolgica

aquela decorrente do alcoolismo, isto , cuida-se de doena incurvel, embora


passvel de controle, constituindo-se, na verdade, um problema de sade pblica a nvel
mundial. O alcoolismo acarreta efeitos devastadores no somente para a sade fsica
(cncer no fgado), mas, igualmente, mental (leses cerebrais irreversveis), chegando,
o ltimo estgio, ao quadro de dependncia qumica e compulso pela bebida. Em
razo disso, o alcolatra poder vir a ser isento de pena caso a percia comprove a sua
doena mental (art. 26, do CP).

17.8. Estado de necessidade exculpante

lei penal brasileira reconhece, apenas, a figura do estado de


necessidade justificante (art. 24, do CP). Aquilo que corresponderia ao estado de
necessidade exculpante, ou seja, o sacrifcio de bem maior valor do que aquele salvaguardado funciona, somente, como atenuao da reprovabilidade (art. 24, 2o).
O Cdigo no adotou, em suma, a teoria diferenciadora do estado de necessidade,
que permitiria a excluso da culpabilidade. O Cdigo Penal de 1969 previa essa hiptese
no seu art. 25 e o vigente Cdigo Penal Militar a acolheu, conforme a redao do art. 39.
Diante disso, parte da doutrina sustenta que a teoria diferenciadora pode ser aplicada como causa supralegal de excluso da culpabilidade, quando no puder ser exigido
do agente, no caso concreto, um comportamento conforme o Direito.34
onsoante estudado, a

17.9. Erro de proibio

vencvel ou invencvel, que exclui ou atenua a culpabilidade,


respectivamente, bem assim questes atinentes ao desconhecimento da lei, sero
enfrentados no Captulo seguinte.
erro de proibio,

34. Por todos, Bitencourt, op. cit., p. 366.


251

ttulo

III

captulo

teoria
geral
do crime

XVIII

TEORIA DO ERRO
JURDICO-PENAL
18.1. Consideraes gerais

vrios sculos, conviveu com a velha frmula


romana que compreendia o fenmeno do erro por intermdio
de dois modelos fundamentais: erro de fato (error facti) e erro de
direito (error iuris), sendo o primeiro, a princpio, escusvel e, o segundo,
inescusvel, salvo em algumas hipteses especiais.1
Contudo, diante da evoluo dogmtica do conceito de culpabilidade exposta no Captulo anterior , introduzindo-se a conscincia da
antijuridicidade como elemento do juzo de culpabilidade, bem assim
deslocou-se o dolo e a culpa para a esfera da tipicidade, o que acarretou
o abandono daquela milenar diviso fato/lei, permitindo-se a construo de uma nova e mais aperfeioada teoria do erro jurdico-penal,
vinculada aos pressupostos do conceito analtico de crime: tipicidade,
antijuridicidade e culpabilidade.
Fundamentalmente, so reconhecidas, na atualidade, duas situaes
nas quais a formao equivocada da ideia no agente pode repercutir
na caracterizao do fato criminoso: pode excluir o dolo, dando azo ao
surgimento do erro de tipo (equvoco quanto s elementares do tipo),
ou pode afetar somente a culpabilidade, possibilitando a construo
da figura do erro de proibio (incidente sobre a compreenso da
Direito Penal , por

1. Cf. Toledo, Francisco de Assis. Princpios bsicos de Direito Penal. 5. ed. So Paulo: Saraiva, 1994,
p. 257.
252

Captulo XVIII |Teoria do erro jurdico -penal

antijuridicidade do fato). Pode, ainda, o erro carecer de relevncia a excluir os pressupostos do crime, servindo, to somente, para influir na dosimetria da pena (erro acidental).
Para fins penais, considera-se erro a falsa representao da realidade. O agente
supe realidade diversa da que efetivamente existe. Ao erro equipara-se a ignorncia, ou
seja, a ausncia daquela representao. Portanto, a teoria do erro jurdico-penal enfeixa,
em igual nvel, a formao cognitiva defeituosa ou a completa ausncia dessa formao.2
Importante registrar, ainda introdutoriamente, que o Direito Penal brasileiro assimilou todo esse conjunto de transformaes dogmticas, hauridas, em larga medida,
da doutrina penal alem. Nesse sentido, com a Reforma Penal de 1984, de vis finalista,
revogou as categorias do erro de fato e erro de direito, passando a adotar as supracitadas
hipteses de erro sobre elementos do tipo (art. 20, caput, do CP) e erro sobre a ilicitude
do fato (art. 21, caput e pargrafo nico, do CP). Conservou-se, porm, a figura da
descriminante putativa (art. 20, 1o, do CP).3

18.2. Classificaes do erro jurdico - penal

erro de tipo e erro de proibio, outras classificaes devem ser


apresentadas a fim de facilitar a compreenso de um assunto reconhecidamente
complexo. Sendo assim, alude-se a erro invencvel e erro vencvel, consoante a carga de
intensidade do equvoco, bem assim as consequncias que lhes so destinadas.
lm da diviso

18.2.1. Erro invencvel

O erro invencvel tambm conhecido como inevitvel aquele escusvel, na


medida em que no pode ser superado por uma pessoa dotada de diligncia normal
no trato das relaes sociais. Em outras palavras, cuida-se do equvoco que qualquer
indivduo, empregando o cuidado pressuposto pelo ordenamento jurdico quando
colocado no lugar do agente tambm cometeria. No h falar de descuido ou desateno no processo de representao (formao cognitiva ou intelectual), pois, como dito,
qualquer um de ns, se estivssemos na posio do agente, tambm erraramos, ante a
impossibilidade de superao da apreenso irreal do caso concreto.
Se se tratar de erro de tipo, a sua invencibilidade acarreta a excluso do dolo e da
culpa, excluindo, portanto, a tipicidade do fato. A seu turno, o erro de proibio invencvel gera o efeito de excluir a culpabilidade; o fato continua a ser tpico e antijurdico,
mas no se pode reprovar o seu autor.

2. Cf. Fragoso, Heleno Cludio. Op. cit., p. 217.


3. Cf.: Com efeito, acolhe o Projeto, nos arts. 20 e 21, as duas formas bsicas de erro construdas pela dogmtica alem: erro
sobre elementos do tipo (Tatbestandsirrtum) e erro sobre a ilicitude do fato (Verbotsirrtum). Definiu-se a evitabilidade do erro
em funo da conscincia potencial da ilicitude (parg. nico do art. 21), mantendo-se no tocante s descriminantes putativas
a tradio brasileira, que admite a forma culposa, em sintonia com a denominada teoria limitada da culpabilidade (...). (E.
M. do CP/1984, item 17).
253

Curso de Direito Penal | Parte Geral

18.2.2. Erro vencvel

O erro vencvel ou evitvel aquele inescusvel, na medida em que poderia ser


contornado por uma pessoa diligente que estivesse no lugar do agente. A rigor, trata-se
de um engano relacionado desateno do agente, que poderia t-lo evitado. Desse
modo, a generalidade das pessoas exceo, claro, daquele que errou poderia
constatar, no curso da formao cognitiva, a realidade da situao concreta, abstendo-se do equvoco.
O erro de tipo vencvel exclui o dolo, mas permite a punio a ttulo de culpa,
visto que o equvoco que comprometeu a representao do agente era previsivelmente
corrigvel. Ou, em outras palavras, neste caso o responsvel descumpriu o dever geral
de cuidado. Por sua vez, o erro de proibio vencvel no exclui a culpabilidade, mas
permite que a mesma sofra atenuao, conforme o percentual legalmente estipulado.
18.2.3. Erro essencial e erro acidental

Alm da natureza e da intensidade do erro, deve-se mencionar classificao que


aparta o erro essencial do erro acidental. O erro essencial, relacionado s categorias
anteriormente introduzidas, traz consequncias para os pressupostos do conceito do
crime (tipicidade e culpabilidade). No entanto, o erro acidental ou residual diz
respeito a pequenos desvios no processo de representao, que no comprometem o
enquadramento dogmtico do fato ou a sua antijuridicidade, mas possibilitam uma
punio diferenciada.4

18.3. Evoluo dogmtica da teoria do erro

do erro envolve a prpria evoluo da dogmtica penal, ou seja, ele


perpassa as teorias causalista e finalista da ao, fazendo-se presente nas modernas
concepes funcionalistas. A discusso da matria envolve, fundamentalmente, a passagem do dolo e culpa, da culpabilidade para a tipicidade, a introduo da conscincia da
antijuridicidade como integrante do juzo de censura, bem como questes atinentes ao
erro sobre as circunstncias fticas de excludentes de antijuridicidade (descriminantes
putativas ou erro de tipo permissivo).
estudo da teoria

18.3.1. Teoria extremada do dolo

A teoria extremada do dolo, prevalente ao tempo da teoria causal da ao (Cap.


XI), concebia o dolo na culpabilidade e a conscincia da antijuridicidade no prprio
dolo. O dolo era, portanto, um dolo normativo ou dolus malus isto , representao e
vontade da conduta e cincia de que a mesma proibida. Como o dolo sempre atual,
4. Cf. Francisco de Assis Toledo, erro acidental o que recai sobre circunstncias acessrias ou estranhas, sem as quais o
crime no deixa de existir (Toledo, Francisco de Assis. Op. cit., p. 269).
25 4

Captulo XVIII |Teoria do erro jurdico -penal

equiparando-se a ele a conscincia da antijuridicidade, esta ltima tambm deveria ser


atual. Dessa forma, caso o agente soubesse o que estava realizando, mas ignorasse, no
momento da ao, a injuridicidade do seu atuar, a consequncia era que todo o dolo era
excludo. Excludo o dolo, excluda tambm restava a culpabilidade (teoria causalista
da ao).
Segundo Assis Toledo, para os seguidores dessa teoria, o erro de proibio equipara-se, quanto aos seus efeitos, ao erro de tipo. Contudo, essa teoria perdeu adeptos devido
s crticas que recebeu e s dificuldades de sua aplicao prtica, sendo mencionada,
na atualidade, apenas pelo seu valor histrico.5
18.3.2. Teoria limitada do dolo

Objetivando superar as dificuldades havidas na corrente anterior, desenvolveu-se


a teoria limitada do dolo. Em linhas gerais, segue-se a disposio precedente dolo
e culpa na culpabilidade, sendo aquele composto da representao e vontade do fato
mais a conscincia da antijuridicidade. Contudo, com a superao do causalismo pelo
neokantismo (conectado a valores superiores de justia), substitui-se o conhecimento
atual da antijuridicidade, anteriormente mencionado, pelo conhecimento potencial: o
agente sabe ou poderia saber que aquilo que realiza contrrio ao Direito. Caso o agente
no soubesse, mas demonstrasse desprezo ou indiferena para com as leis, continuaria
a responder pela culpabilidade dolosa.
Esta soluo trouxe srias e negativas consequncias dogmtica penal, mormente
no ambiente social onde foi desenvolvida: Alemanha dos anos 30 do sculo passado.
Ao tentar encobrir falhas na noo de dolo normativo, os seguidores da teoria limitada
do dolo conceberam uma culpabilidade do autor ou culpabilidade pela conduo de
vida, perseguindo-se uma legio de marginalizados que no se alinhavam s normas
do chamado sentimento do Estado totalitrio. Em suma, ao tentar corrigir o dolus malus,
criara-se a criticvel figura do dolus suppositus.6
18.3.3. Teoria extremada da culpabilidade

A teoria extremada ou estrita da culpabilidade decorre da doutrina finalista da ao,


que rivalizou com as correntes causalistas e neokantistas. Parte-se da reelaborao do
conceito analtico do crime, separando-se o dolo da conscincia da antijuridicidade.
O dolo e a culpa passaram a ser analisados no tipo penal surgindo os tipos dolosos
e culposos , permanecendo a conscincia da antijuridicidade, atual ou potencial, na
culpabilidade. Chegou-se, assim, a uma concepo puramente normativa da culpabilidade. O juzo de censura passa a ser feito sobre o autor do fato tpico e antijurdico
que, imputvel, podendo agir de outro modo, sabia ou poderia saber que a conduta
realizada era antijurdica.
5. Toledo, Francisco de Assis. Op. cit., p. 282.
6. Idem, p. 264. Sobre o envolvimento de Mezger, alm de outros penalistas, com a ideologia nazista, vide: Muuz Conde,
Francisco. Edmund Mezger e o Direito Penal do seu tempo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2005.
25 5

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Feitas tais modificaes dogmticas na estrutura do crime, criou-se o ambiente para


o surgimento das supramencionadas categorias do erro de tipo e do erro de proibio.
Dessa forma, no erro que vicia a representao do dolo (aspecto cognitivo ou intelectual)
impede-se que o dolo abranja corretamente os elementos constitutivos do tipo. Portanto,
essa forma de erro exclui sempre o dolo, mas permite a punio por fato culposo, se
for prevista a modalidade culposa, e quando decorrer da falta de ateno ou cuidado
(erro vencvel). Segundo a teoria extremada da culpabilidade, a condenao por crime
culposo, se prevista em lei, possvel porque, estando o dolo no tipo, no mais na
culpabilidade, a excluso do dolo deixa intacta a culpabilidade, no afetando, portanto,
um possvel aperfeioamento da culpabilidade por crime culposo.7
A seu turno, o erro que incide sobre a conscincia da antijuridicidade do fato no
saber que a conduta realizada contrria ao ordenamento jurdico , anula, se for inevitvel, este requisito da culpabilidade. O agente sabe o que faz, mas no sabe, tampouco
poderia alcanar esse conhecimento, que o que fez antijurdico. E como no h crime
sem culpabilidade, esta modalidade de erro impede a condenao, seja por dolo, seja por
culpa. No entanto, se o erro for evitvel, atenua-se a pena, mas a condenao se impe.8
18.3.4. Teoria limitada da culpabilidade

A teoria limitada da culpabilidade, tambm prpria do finalismo, concorda com as


premissas apresentadas pela teoria extremada da culpabilidade. Ambas consideram
o dolo no tipo, apartando-o da conscincia da antijuridicidade, que permanece na
culpabilidade. As duas apresentam o erro de tipo como excludente do tipo doloso,
permitindo, caso vencvel o erro, a punio por crime culposo, se previsto em lei. As
duas consideram o erro de proibio inevitvel como excludente da culpabilidade
(ausncia de conscincia da antijuridicidade), sem possibilidade de punio por crime
culposo. Caso evitvel o erro, a culpabilidade ser to somente atenuada, mas no
excluda.
Contudo, elas divergem a respeito da soluo para o erro que recai sobre os pressupostos fticos de uma causa de justificao (descriminantes putativas). Para a corrente
anterior a teoria extremada , todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa de
justificao erro de proibio, o que impede a condenao por crime culposo, uma vez
que o erro de proibio inevitvel exclui a culpabilidade. Se evitvel, permite a condenao por fato doloso atenuada. Em suma, o agente sabe o que faz, mas supe, ante a
irreal causa de justificao, que seu atuar no antijurdico. Se a situao imaginria
pudesse ser evitada, com a devida diligncia, continua a responder pelo fato doloso
praticado, mas com a reprovabilidade abrandada.
7. Toledo, Francisco de Assis. Op. cit., p. 284.
8. Idem, p. 284. Conclui este autor: Em resumo: o erro de tipo exclui sempre o dolo, quer seja inevitvel ou evitvel; se o
erro de tipo era evitvel, mas no se evitou, h que se investigar a muito provvel existncia de um crime culposo. O erro de
proibio exclui a culpabilidade somente quando inevitvel. Mas neste caso a absolvio ser sempre certa, visto como no
h possibilidade de condenao por dolo ou por culpa, sem o aperfeioamento da censura de culpabilidade. (Idem, p. 285).
25 6

Captulo XVIII |Teoria do erro jurdico -penal

A seu turno, para a teoria limitada da culpabilidade, h que se distinguir o erro


que recai sobre os pressupostos fticos de uma causa de justificao do erro que incide
sobre a existncia ou os limites jurdicos de uma causa justificante.
No primeiro caso, aquela teoria considera-o como erro de tipo permissivo, que tem
o mesmo efeito do erro de tipo, ou seja, exclui o dolo, mas permite a punio do fato a
ttulo de culpa, se prevista a modalidade culposa.
No segundo caso tambm conhecido como erro de proibio indireto , configura-se, tal qual a teoria extremada, erro de proibio, com as suas respectivas consequncias.
V-se, portanto, que a divergncia basilar entre as duas correntes restringe-se unicamente ao tratamento da descriminante putativa, pois, para a primeira teoria (extremada),
constitui-se erro de proibio, ao passo que, para a segunda (limitada), constitui-se erro
de tipo permissivo, com o mesmo efeito do erro de tipo propriamente considerado:
excluso do dolo e da culpa, se invencvel; excluso do dolo, mas punio por culpa, se
prevista a modalidade culposa.
Exemplo:
Aps uma acalorada discusso no condomnio onde residiam, A ameaa matar B.
Dias depois, conquanto A j tivesse esquecido o que havia dito no momento de raiva,
B continua receoso com aquela ameaa, e adquire uma arma para se proteger. Certo
dia, ao avistar A na garagem do prdio, vindo na sua direo segurando algum
objeto metlico, B, supondo na iminncia de uma injusta agresso, rapidamente
pega sua arma e alveja A, matando-o. Em seguida, constata-se que A trazia nas
mos to somente as chaves do carro, inexistindo, faticamente, nenhum pressuposto
que pudesse caracterizar a legtima de defesa.

Conforme observado, para a teoria extremada da culpabilidade, B teria agido


em erro de proibio, pois sabia o que estava fazendo (matar A), mas acreditava
faz-lo justificadamente (legtima defesa putativa). Se, nas circunstncias do caso concreto esse erro fosse insupervel, exclua-se a sua culpabilidade; caso supervel com o
devido cuidado, respoderia pelo homicdio de A, mas com a culpabilidade atenuada.
Diversamente, para a teoria limitada da culpabilidade, B teria agido em erro de tipo
permissivo, excluindo o dolo e a culpa, se invencvel; caso vencvel, poderia ser punido
por homicdio culposo de A.
A divergncia entre os defensores das duas correntes tambm se faz presente na
doutrina nacional. Francisco de Assis Toledo, por exemplo, considera mais adequada a
teoria limitada da culpabilidade, pois ela possibilita a punio do agente por homicdio
culposo, em situaes de legtima defesa putativa vencvel, o que no seria possvel caso
se adotasse a tese antagnica.9 Diversamente, Heleno Cludio Fragoso, filia-se corrente
extremada ou estrita, pois, segundo ele, em hipteses como a anteriormente ilustrada,
o agente sabe perfeitamente que realiza uma conduta tpica, tanto do ponto de vista
objetivo como subjetivo (age com dolo de matar), mas erra no tocante a antijuridicidade
9. Toledo, Francisco de Assis. Op. cit., p. 285.
257

Curso de Direito Penal | Parte Geral

do seu comportamento: para usar uma frmula da jurisprudncia alem, o agente


aqui sabe o que faz, mas supe erroneamente que estaria permitido. Exclui-se no a
tipicidade, mas, sim, a reprovao da ao.10
Em razo de ter estado frente da Reforma Penal de 1984, Assis Toledo fez com que
a norma referente descriminante putativa ficasse inscrita como um pargrafo do artigo
referente ao erro de tipo (art. 20, 1o, do CP), o que indicaria a preferncia do legislador
pela teoria limitada da culpabilidade. No entanto, da redao daquele dispositivo, v-se
a utilizao da expresso isento de pena que indica, na verdade, a excluso, no do
tipo, mas, sim, da culpabilidade (cf. art. 21, 2a parte, do CP).
Trata-se, portanto, de uma polmica de certo modo infindvel. Talvez por isso,
alguns preferem tratar o erro referente s descriminantes putativas como uma espcie sui generis de erro. Nesse sentido, observa-se que, efetivamente, situaes como a
ora analisada constituem-se uma espcie de erro ecltico, vale dizer, hipteses com
estrutura parecida com o erro de tipo pois o agente quer respeitar o Direito , mas
com consequncia semelhante ao erro de proibio iseno de pena ou a pena menor
de crime culposo.11
18.3.5. Teoria dos elementos negativos do tipo

A teoria dos elementos negativos do tipo chega a resultados semelhantes teoria


limitada da culpabilidade, mas por intermdio de outra fundamentao. Esta teoria
desenvolvida na Alemanha por Frank e Merkel concebe o tipo total de injusto, inserindo,
no tipo penal, as causas de justificao. Seria como se o tipo penal de homicdio (art.
121, do CP), devesse ser lido da seguinte maneira: Matar algum, salvo em estado
de necessidade, legtima defesa, estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio
regular de um direito.
Segundo Juarez Tavares, para a referida teoria, a tipicidade abrangeria a antijuridicidade, sendo que ambas no mais seriam interpretadas como categorias autnomas e
interligadas, mas, sim, como um todo normativo unitrio.12
Dessa maneira, quando o agente supe existir os pressupostos fticos de uma causa
de justificao, agindo, v.g., em legtima defesa putativa, h excluso da tipicidade, em
funo do erro de tipo total o que, para a teoria limitada, seria erro de tipo permissivo.
O dolo, nessas circunstncias, deveria abranger no somente os elementos constitutivos do tipo incriminador, mas tambm a ausncia de causas justificantes. Por
isso, os defensores da teoria dos elementos negativos do tipo concluem no haver dolo
quando estiverem presentes causas de excluso da antijuridicidade. Em sntese, o erro,
nas descriminantes putativas fticas, seria erro de tipo e como tal excluiria o dolo.13

10.
11.
12.
13.
258

Fragoso, Heleno Cladio. Op. cit., p. 258.


Cf. Bitencourt, op. cit., p. 410.
Tavares, Juarez. Teoria do delito (variaes e tendncias). So Paulo: Revista dos Tribunais, 1980, p. 45.
Cf. Bitencourt, op. cit., p. 411.

Captulo XVIII |Teoria do erro jurdico -penal

foroso reconhecer, porm, que a teoria dos elementos negativos do tipo no


conta com muitos adeptos na atualidade, tendo em vista que a sua adoo importaria
na fuso das categorias da tipicidade e da antijuridicidade, transformando a morte dada
a algum em legtima defesa em algo to indiferente ao Direito Penal como a morte de
um minsculo inseto.14

18.4. Erro de tipo

omo visto, erro de tipo aquele que incide sobre as elementares ou circunstncias
da figura tpica, incluindo as formas qualificadas ou privilegiadas, bem como as
circunstncias legais agravantes. Conforme disposto no art. 20, caput, do CP: O erro
sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punio por crime
culposo, se previsto em lei.
De maneira sinttica, pode ser dito que no erro de tipo, o agente conhece a proibio
legal, mas no conhece a prpria conduta.
Welzel, analisando igual dispositivo presente no 59 do Cdigo Penal alemo,
assinala que o erro sob considerao, sempre exclui o dolo se o autor desconhece ou se
equivoca acerca de uma circunstncia objetiva do fato que deva ser abarcada pelo dolo
e pertena ao tipo legal. Seria a hiptese de um caador que dispara sobre um objeto
obscuro ao qual toma por um javali, quando, na verdade, era uma coletora de amoras.
Se o erro decorreu de culpa, subsistir a punibilidade por comisso culposa, sempre
que exista o respectivo tipo culposo.15
O erro de tipo, invencvel ou vencvel, sempre exclui o dolo, porque, como visto, dolo
formado por representao e vontade. Se o erro afeta a parte intelectiva, comprometida
est a presena do agir doloso. O erro invencvel exclui, alm da tipicidade dolosa, a
possvel tipicidade culposa. Se qualquer pessoa erraria, evidentemente que o erro sob
considerao no pode ser atribudo ao agente por culpa, por desateno, por violao
do dever de cuidado. Por sua vez, o erro vencvel isto , evitvel que no exclui a
tipicidade culposa, se prevista, para a conduta sob considerao, a punio a ttulo de
culpa, como ocorre, por exemplo, com os crimes de homicdio e de leso corporal (arts.
121 e 129, do CP). Pode-se, assim, concluir que, enquanto o erro invencvel exclui dolo
e culpa, o erro vencvel no exclui a culpa, visto que, doutrinariamente, ele nada mais
representa do que o cometimento de delito culposo, tendo em vista a desateno do
agente.16

14. Em sentido inverso, defendendo a adoo da teoria dos elementos negativos do tipo: Santos, Juarez Cirino dos. Direito
Penal. Parte Geral. Rio de Janeiro: Lumen Juris, passim.
15. Welzel, Hans. Derecho Penal Aleman. Parte General. 11. ed. Trad. Bustos Ramrez. S. do Chile: Jurdica, p. 92.
16. Cf.: Erro de tipo. Leso corporal. Responsabilidade a ttulo de culpa. Caador que, pensando disparar contra capivara, atinge
companheiro de expedio. Circunstncias, porm, que tornavam o erro evitvel e o evento previsvel. Imprudncia configurada.
Inteligncia dos arts. 20, caput, e 129, 6 o, do CP. O erro de tipo s eximir o agente de responsabilidade por culpa se, inevitvel
o erro, o evento era imprevisvel. Logo, age imprudentemente e responde pelas consequncias o caador que, participando com
outros de uma expedio, ao perceber movimentao em meio de um arrozal e julgando, precipitadamente, ser uma capivara,
259

Curso de Direito Penal | Parte Geral

Ao lado do erro anteriormente considerado isto , do erro de tipo essencial ,


reconhece-se a possibilidade de defeitos no processo de formao cognitiva, que no so
idneas para a descaracterizao do tipo, mas podem trazer consequncias diferenciadas
para a punio do agente. Em suma, cuida-se de pequenos equvocos de avaliao ou
desvios no curso da execuo da conduta, que no tornam o fato atpico, muito embora
deem margem punio conforme o que fora representado pelo agente.

18.5. Erro de proibio

o equvoco que incide sobre o juzo de antijuridicidade de um


comportamento tpico. O agente tem perfeitamente formada a representao (parte
cognitiva) da sua conduta, mas acredita, erroneamente, que a mesma no contrria
ao ordenamento jurdico.
rro de proibio

Exemplo:
A pede emprestado a B, colega de trabalho, a quantia de quinhentos reais, prometendo devolv-la na semana seguinte. Vencido o prazo, A no devolve o dinheiro.
B, ao passar pela mesa de A, constata que ele, embora ausente no momento, deixara
a carteira de dinheiro num local acessvel. Apesar de saber que crime subtrair coisa
alheia, B supe que no antijurdico subtrair valores do seu devedor em mora, o
que, de fato, realiza.

Observe-se que B sabe perfeitamente bem a conduta que realiza. Age com dolo.
Sabe que subtraiu valores pertencentes ao patrimnio de A. Sabe tambm que em
circunstncias normais, a subtrao de coisa mvel alheia (v.g., dinheiro), constitui
crime de furto (art. 155, do CP). Contudo, por erro sobre aquilo que permitido ou no
fazer, sups-se que, no caso de devedor inadimplente, no antijurdico reaver o que
emprestara por meio da subtrao, isto , sem recorrer ao Judicirio.17
De maneira sinttica, pode ser dito que no erro de proibio, o agente conhece a
prpria conduta, mas no tem meios para conhecer a proibio legal.
Nesse sentido, dispe a 2a parte do art. 21, do CP, que o erro sobre a ilicitude do
fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto a um
tero. No caso exemplificado, dificilmente poderia ser aceita a inevitabilidade do erro
de B, pois, ainda que no soubesse, poderia, sem muito esforo com um pouco mais
de zelo ou consultando outros colegas atingir a percepo de que no lcito exercer
arbitrariamente sua pretenso, ainda que legtima.
Constata-se, empiricamente, que o erro de proibio, diferentemente do erro de
tipo, mais difcil de ocorrer na generalidade dos casos. Isso porque, por intermdio do
embora pudesse melhor certificar-se, valendo-se do farolete, efetua um disparo em direo ao ponto e, assim, atinge o prprio
companheiro. (Ap. 567959. TACrimSP. 2 a C. Juiz Haroldo Luz. DJ de 09/08/1990) (In RT 663/300).
17. A propsito, dispe o art. 345, do CP: Fazer justia pelas prprias mos, para satisfazer pretenso, embora legtima, salvo
quando a lei o permite. Pena deteno, de 15 (quinze) dias a 1 (um) ms, ou multa, alm da pena correspondente violncia.
26 0

Captulo XVIII |Teoria do erro jurdico -penal

longo processo de socializao, as normas sociais em particular as normas jurdicas e


jurdico-penais vo sendo assimiladas pelas pessoas. Sendo assim, consoante a lio
de Binding, reproduzida por Assis Toledo, na quase totalidade dos casos envolvendo
a invocao de erro de proibio, o suposto desconhecimento da ilicitude no passa
de uma mentira grosseira e transparente. Isso porque prossegue aquele autor , o
egosmo nos revela quais so os atos que no precisamos tolerar, e via de regra nossa
razo conclui acertadamente que tais atos devem estar proibidos quando praticados
por outrem face nossa pessoa, ou por ns face a outrem. Essa suposio da existncia
duma proibio, que se funda na realidade, basta perfeitamente para produzir um
conhecimento suficiente da norma.18
No caso, no necessrio ser um especialista ou bacharel em Direito. Basta se
tratar de pessoa adulta, imputvel, socializada, para ter ou atingir o conhecimento da
antijuridicidade de determinado fato.
Evidentemente, em situaes especiais, pode estar ausente a referida constatao da
contrariedade do fato para com o ordenamento jurdico. o que ocorre, por exemplo,
com o estrangeiro que no est familiarizado com certas regras socioculturais de um
pas do qual visitante. De todo modo, como a conscincia da antijuridicidade um dos
elementos que compem a culpabilidade, o seu afastamento acarreta, quando inevitvel,
a iseno de pena, consoante o dispositivo anteriormente transcrito. A propsito, alguns
exemplos de erro de proibio colacionados por Welzel.19
Exemplo:
1. Um jovem campesino, de pouca instruo, tem relaes com uma mulher disposta
relao sexual, portadora de enfermidade mental, conhecendo tal condio, porm
sem conhecimento da norma proibitiva.
2. Um tutor tem relaes sexuais com a pupila, pensando que seus deveres se limitam
ao cuidado patrimonial.
3. Uma pessoa que est pescando e se nega a levar em seu carro a uma clnica um
jovem que sofrera um acidente perto dele, crendo no estar obrigado a fazer isso.
4. Um homem deixa de castigo, trancado num cmodo por duas horas, uma criana
mal educada, porque cr possuir direito de correo sobre os filhos alheios.

18.5.1. Ignorncia da lei e ignorncia da antijuridicidade

No h que confundir ignorncia ou erro sobre a vigncia da lei com ignorncia ou


erro sobre a antijuridicidade do fato. A primeira (ignoratia legis), por razes de segurana
do ordenamento jurdico, no pode ser alegada para fins de eximir-se do seu comando
ou de sua sano. Nesse sentido, dispe a 1a parte do art. 21, do CP: O desconhecimento da
lei inescusvel. Semelhantemente, o art. 3o, da Lei de Introduo s Normas do Direito
Brasileiro (antiga Lei de Introduo ao Cdigo Civil), dispe que ningum pode se escusar de cumprir a lei, alegando o desconhecimento do seu contedo ou de sua vigncia.
18. Toledo, op. cit., p. 259.
19. Welzel, op. cit., p. 187.
261

Curso de Direito Penal | Parte Geral

A propsito, o art. 1o, da Lei de Introduo s Normas do Direito Brasileiro, dispe


que, salvo disposio contrria, a lei comea a vigorar, em todo o Pas, quarenta e cinco
dias depois de oficialmente publicada. A seu turno, o art. 8o, da Lei Complementar no
95/1998, determina que a vigncia da lei ser indicada de forma expressa e de modo
a contemplar prazo razovel para que dela se tenha amplo conhecimento, reservada a
clusula entra em vigor na data de sua publicao para as leis de pequena repercusso.
Apesar de as leis penais no serem, obviamente, de pequena repercusso, constata-se que, em geral, elas entram em vigor na data da publicao no Dirio Oficial. Ou
seja, o prprio legislador federal no zela para com a razoabilidade exigida para a
difuso das leis de contedo penal. A despeito disso bem como do fato de o cidado
comum no ter o hbito de ler o Dirio Oficial , conforme j adiantado, o contedo
normativo veiculado no texto penal corresponde, de ordinrio, a condutas socialmente
desvaliosas. Ademais, a vigncia de uma (nova) lei penal em geral noticiada pelos
meios de comunicao em massa, incluindo, nos dias de hoje, a Internet, o que difunde
amplamente a sua vigncia.
Sendo assim, a alegao de desconhecimento da lei, por parte do agente, dificilmente
ser verdica. No obstante, residualmente, possvel algum afirmar que desconhecia determinada lei penal, nova ou antiga, particularmente aquela muito esp