Dynamiques de groupe et dynamiques tribales

contre dveloppement personnel et dtribalisation.

Entre conservatismes et progressismes, le choix de la dtribalisation.

Premire visite
Recherche
Catgories
Glossaire
Contact
A propos
Liens

Afficher tout
Dcouper en pages

Jean Jaurs - L'Education Laque - Discours de Castres - juillet 1904

Distribution des prix
Ecole Laque de Castres.
LHumanit, 2 Aot 1904
La Dpche, 3 aot 1904.

Mesdames, Messieurs, Jeunes Elves,

Je remercie votre municipalit laissez-moi dire la ntre de mavoir donn, dans cette fte des coles Laques, loccasion de dire une fois de plus
que lducation rationnelle et scientifique du peuple est un besoin essentiel, une ncessit vitale de la Rpublique. Vous lavez compris, car ici, par
laccord de vos matres et matresses, dont le dvouement a t admirable, et dune municipalit o toutes les forces de la dmocratie sont
reprsentes, le nombre des lves de vos coles, en quelques annes, a tripl.
Cette ducation doit tre lobjet dune sollicitude constante et la communication doit tre incessante entre la vie de la nation et la vie de lcole.
LEnseignement national dans une dmocratie nest pas une forme immobile et fige : ce nest pas un mcanisme mont une fois pour toutes et
quon abandonne ensuite son fonctionnement : lducation est lie toute lducation politique et sociale, et il faut quelle se renouvelle et
slargisse mesure que slargissent et se renouvellent les problmes.
Dj, il y a trente-quatre ans, au lendemain des dsastres effroyables que le despotisme avait dchans sur la patrie, un grand cri sleva de tout le

Dj, il y a trente-quatre ans, au lendemain des dsastres effroyables que le despotisme avait dchans sur la patrie, un grand cri sleva de tout le
parti rpublicain : il faut refaire la France. Il faut lclairer. Il faut lduquer !

La tyrannie est fille et mre dignorance, ou plutt elle est lignorance mme, car en subordonnant toutes les volonts une seule, en rsumant toute la force active de
la patrie dans une dynastie ou dans une caste, elle rend inutile, au moins dans la conduite de la chose publique, lintelligence de tous. Et cest une loi de la vie quun
organe inutile languisse et satrophie.

Il se peut que, dans des socits compliques, o les intrts privs sont si varis et si ardents, lintelligence subsiste, applique au maniement de
ces intrts. Et un observateur superficiel ne constaterait point tout dabord dans une nation serve une diminution de pense. Mais lintelligence de
tous, exclue du gouvernement de la Cit et de ladministration de la vie nationale, a perdu tout ensemble son plus haut objet et son plus vigoureux
ressort. Et ds que survient une crise, elle ne suffit plus la force des vnements. La libert rpublicaine, qui donne tout citoyen le droit et qui
lui cre le devoir dintervenir dans la conduite des affaires publiques, qui loblige sans cesse avoir une opinion et une volont, est donc un
incessant appel tous les hommes, la force de la pense et la force du vouloir. Elle est donc la grande et universelle ducatrice.
Mais cette ducation par la libert serait insuffisante, elle investirait les citoyens de droits et de devoirs suprieurs leurs facults si la nation ne
mettait pas tous les citoyens en tat de se reconnatre dans la complication des vnements et de dgager de la contrarit des gosmes le droit de
chacun et lintrt de tous.
Cest pourquoi lducation de tous par la libert rpublicaine doit tre soutenue de lducation de tous par lEcole et par lEcole de la Nation et de
la Raison, par lEcole civile et Laque.
Oui, cest l ce qu peine sortis du gouffre criaient, il y a trente-quatre ans, les rpublicains et les patriotes : refaire la France par lducation de
tous, duquer tous les citoyens par la Rpublique et par lEcole ; la souverainet agissante pour tous, la lumire pour tous, la responsabilit pour
tous. Cest l, pour appliquer ces jours tourments et tragiques la grande image du Dante, le premier appel jet par les naufrags ds que rouls
par les vagues ils abordaient au rivage tout haletants encore et presque suffoqus.

Cest l ce que, ds 1871 et 1872, sous le double fardeau de loccupation trangre et de la raction versaillaise, Gambetta proposait au pays en ses discours de
Bordeaux, du Havre, dAngers, de Saint-Quentin, de la Fert-sous-Jouarre, partout o il portait son admirable apostolat rpublicain.

Et pourquoi ne se bornerait-il pas demander linstruction pour tous ? Pourquoi voulait-il quelle ft civile et Laque ? On ne laccusera point,
jimagine, dtre un sectaire, car ceux-l mmes qui aujourdhui nous outragent de ce mot, nous tous rpublicains dvous loeuvre de lacit,
invoquent volontiers contre nous la largeur de sa pense et de sa politique. Non, il ntait pas un sectaire ! Certes, il savait bien quun
gouvernement nest fort, quil ne peut tre agissant que sil agit conformment ses principes, cest--dire avec un parti. Il a dit bien souvent : On
ne gouverne quavec son parti. Il a mme tir de cette formule un jugement historique singulirement grave : il a dclar, en septembre 1871, que
si le gouvernement de la Dfense nationale Paris navait pas su utiliser pleinement les nergies dont la grande ville abondait, si, au lieu de les
susciter et de les organiser, il les avait laisses se perdre demi en une sorte de flottement mou, ctait faute dune direction politique assez nette,
dune action politique assez ferme : Ctait parce quil ny avait pas un gouvernement de parti.
Il signifiait ainsi, dune faon plus gnrale, que mme pour lorganisation de la Dfense nationale, mme pour leffort qui tend au salut de tous, au
bien-tre et la grandeur de tous, le centre dimpulsion, le ressort daction doit tre dans un parti, cest--dire dans un systme dides politiques et
sociales trs dfinies et trs claires sans lequel lapparente conciliation des forces nest que confusion stagnante et impuissante.
Mais ce parti, centre ncessaire et ardent de laction mme nationale, il ne le concevait pas de faon troite. Il cherchait y attirer le plus possible
toutes les forces divergentes ou jadis hostiles. Lhomme qui disait avoir lme assez large pour tre dvot tout ensemble Voltaire et Jeanne la
bonne Lorraine ; qui rendrait tmoignage la gloire hautaine de la vieille monarchie comme la noble fiert de la rvolution ; qui appelait contre
lenvahisseur toutes les forces anciennes et nouvelles des ouvriers rvolutionnaires aux chrtiens de lOuest ; qui glorifiait Hoche davoir vaincu,
mais surtout davoir pacifi; qui jetait dardentes paroles aux paysans de France, ces fils de la terre levs au-dessus du limon par la Rvolution
libratrice, et qui invitait les survivants des anciennes classes et des anciens partis entrer dans la Rpublique avec leur politesse desprit et de
moeurs et devenir une des parures de la France nouvelle ; cet homme navait point, en effet, ltroitesse de lesprit de secte!
Et si, au lendemain mme de lorage qui avait boulevers le sol, il proposait ce programme Laque qui devait soulever ncessairement les
controverses les plus violentes et les rsistances les plus passionnes ; si lui, lhomme de la conciliation nationale, il jetait la France, encore toute
meurtrie et dchire, cette formule de lacit qui allait irriter les divisions anciennes et provoquer des divisions nouvelles, cest bien que la lacit de
lducation tait, ses yeux, une ncessit nationale, une ncessit vitale, la condition mme du relvement de la patrie et de linstitution de la
libert, lme, le souffle, la respiration mme de la Rpublique !
Mme une socit aristocratique, selon lui, si elle ne veut pas languir dans une routine superstitieuse ou se laisser fasciner par des rves mystiques,
si elle veut vivre dune vie naturelle, moderne, active, doit faire appel une ducation de lacit et justifier le privilge de son aristocratie non par
linvestiture du pouvoir clrical, mais par lactivit sociale exceptionnelle de cette aristocratie. Et pour une socit dmocratique, moins quelle se
soit laisse envahir et corrompre jusquaux moelles, sous prtexte de libralisme, par les principes de servitude, la question ne se pose mme pas.

Dmocratie et lacit sont deux termes identiques.

Quest-ce que la Dmocratie ? Royer-Collard, qui a restreint arbitrairement lapplication du principe, mais qui a vu excellemment le principe
mme, en a donn la dfinition dcisive : La dmocratie nest autre chose que lgalit des droits.
Or il ny a pas galit des droits si lattachement de tel ou tel citoyen telle ou telle croyance, telle ou telle religion, est pour lui une cause de
privilge ou une cause de disgrce.
Dans aucun des actes de la vie civile, politique ou sociale, la dmocratie ne fait intervenir lgalement la question religieuse, elle respecte, elle
assure lentire et ncessaire libert de toutes les consciences, de toutes les croyances, de tous les cultes ; mais elle ne fait aucun dogme la rgle et
le fondement de la vie sociale. Elle ne demande pas lenfant qui vient de natre et pour reconnatre son droit la vie quelle confession il
appartient, elle ne linscrit doffice dans aucune Eglise. Elle ne demande pas aux citoyens quand ils veulent fonder une famille et pour leur
reconnatre et leur garantir tous les droits qui se rattachent la famille, quelle religion ils mettent la base de leurs foyers ; si sils y en mettent une.
Elle ne demande pas au citoyen, quand il veut faire pour sa part acte de souverainet et dposer son bulletin dans lurne, quel est son culte et sil en
a un. Elle nexige pas des justifiables qui viennent demander se juges darbitrer entre eux quils reconnaissent, outre le Code civil, un Code
religieux et confessionnel. Elle ninterdit point laccs de la proprit, la pratique de tel ou tel mtier ceux qui refusent de signer tel ou tel
formulaire et davoir telle ou telle orthodoxie. Elle protge galement la dignit de toutes les funrailles, sans rechercher si ceux qui passent ont
attest avant de mourir leur esprance immortelle ou si, satisfaits de la tche accomplie, ils ont accept la mort comme le suprme et lgitime repos.
Et quand sonne le tocsin de la patrie en danger, la dmocratie envoie tous ses fils, tous ses citoyens, affronter sur les champs de bataille le mme
pril, sans se demander si contre langoisse de la mort qui plane, ils chercheront au fond de leur coeur un secours dans les promesses dimmortalit
chrtienne ou sils ne feront appel qu cette magnanimit naturelle qui mprise la peur de la mort comme la plus dgradante servitude.
Mais quest-ce dire ? Et si la dmocratie fonde en dehors de tout systme religieux toutes ses institutions, tout son droit politique et social :
famille, patrie, proprit, souverainet, si elle ne sappuie que sur lgale dignit des personnes humaines appeles aux mmes droits et invites
un respect rciproque ; si elle se dirige, sans aucune intervention dogmatique et surnaturelle, par les seules lumires de la conscience et de la
science, si elle nattend le progrs que du progrs de la conscience et de la science ; cest--dire dune interprtation plus hardie du droit des
personnes et dune plus efficace domination de lesprit sur la nature, jai le droit de dire quelle est foncirement Laque, Laque dans son essence
comme dans ses formes, dans son principe comme dans ses institutions, et dans sa morale comme dans son conomie. Ou plutt, jai le droit de
rpter que dmocratie et lacit sont identiques.

Mais si lacit et dmocratie sont indivisibles, et si la dmocratie ne peut raliser son essence et remplir son office, qui est dassurer lgalit des droits, que dans la
lacit, par quelle contradiction mortelle, par quel abandon de son droit et de tout droit la dmocratie renoncerait-elle faire pntrer la lacit dans lducation,
cest--dire dans linstitution la plus essentielle, dans celle qui domine toutes les autres et en qui les autres prennent conscience delles-mmes et de leurs principes ?

Comment la dmocratie, qui fait circuler le principe de lacit dans tout lorganisme politique et social, permettrait-elle aux principes contraires de
sinstaller dans lducation, cest--dire au coeur mme de lorganisme que les citoyens compltent individuellement par telle ou telle croyance;,
par tel ou tel acte rituel, les fonctions Laques, ltat civil, le mariage, les contrats. Cest leur droit, cest le droit de la libert. Quils compltent de
mme, par un enseignement religieux et des pratiques religieuses lducation Laque et sociale, cest leur droit, cest le droit de la libert. Mais, de
mme quelle a constitu sur des bases Laques ltat civil, le mariage, la proprit, la souverainet politique, cest sur des bases Laques que la
dmocratie doit constituer lducation.
La dmocratie a le devoir dduquer lenfance, et lenfance a le droit dtre duque selon les principes mmes qui assureront plus tard la libert de
lhomme.
Il nappartient personne, ou particulier, ou famille, ou congrgation de sinterposer entre ce devoir de la nation et ce droit de lenfant. Comment
lenfant pourra-t-il tre prpar exercer sans crainte les droits que la dmocratie Laque reconnat lhomme si lui-mme na pas t admis
exercer, sous forme Laque, le droit essentiel que lui reconnat la loi, le droit lducation ? Comment, plus tard, prendra-t-il au srieux la
distinction ncessaire entre lordre religieux, qui ne relve que de la conscience individuelle, et lordre social et lgal qui est essentiellement Laque,
si lui-mme dans lexercice du premier droit qui lui est reconnu, et dans laccomplissement du premier devoir qui lui est impos par la loi, il est
livr une entreprise confessionnelle et tromp par la confusion de lordre religieux et de lordre lgal ?
Qui dit obligation, qui dit loi, dit ncessairement lacit. Pas plus que le moine, ou le prtre ne sont admis se substituer aux officiers de ltat civil
dans la tenue des registres, dans la constatation sociale des mariages ; pas plus quils ne peuvent se substituer aux magistrats civils dans
ladministration de la justice et lapplication du Code, ils ne peuvent, dans laccomplissement du devoir social dducation, se substituer aux
dlgus civils de la nation, reprsentants de la dmocratie Laque.

Voil pourquoi, ds 1871, le parti rpublicain demandait indivisiblement la Rpublique et la lacit de lducation. Voil pourquoi, depuis trente-cinq ans, tout recul
ou forte somnolence de la Rpublique a t une diminution ou une langueur de la lacit, et tout progrs, tout rveil de la Rpublique, un progrs et un rveil de la
lacit.

Je suis convaincu qu la longue, aprs bien des rsistances et des anathmes, cette lacit complte, lgale, de tout lenseignement, sera accepte
par tous les citoyens comme ont t enfin acceptes par eux, aprs des rsistances et des anathmes dont le souvenir mme sest presque perdu, les

par tous les citoyens comme ont t enfin acceptes par eux, aprs des rsistances et des anathmes dont le souvenir mme sest presque perdu, les
autres institutions de lacit : la lacit lgale de la naissance, de la famille, de la proprit, de la patrie, de la souverainet.

Mais pourquoi ceux quon appelle les croyants, ceux qui proposent lhomme des fins mystrieuses et transcendantes, une fervente et ternelle vie dans la vrit et
dans la lumire, pourquoi refuseraient-ils daccepter jusque dans son fond cette civilisation moderne, qui est, par le droit proclam de la personne humaine et par la
foi en la science laffirmation souveraine de lesprit ?

Quelque divine que soit pour le croyant la religion quil professe, cest dans une socit naturelle et humaine quelle volue ? Cette force mystique
ne sera quune force abstraite et vaine sans prix et sans vertu si elle nest pas en communication avec la ralit sociale, et ses esprances les plus
hautaines se desscheront si elles ne plongent point par leurs racines dans cette ralit, si elles nappellent point elles toutes les sves de la vie.
Quand le Christianisme sest insinu, dabord, et install ensuite, dans le monde antique, certes, il slevait avec passion contre le polythisme
paen et contre la fureur norme des apptits dbrids. Mais, quelque imprieux que fut son dogme, il ne pouvait rpudier toute la vie de la pense
antique : il tait oblig de compter avec les philosophes et les systmes, avec tout leffort de sagesse et de raison, avec toute laudace intelligente de
lhellnisme ; et, consciemment ou inconsciemment, il incorporait sa doctrine la substance mme de la libre-pense des Grecs. Il ne recrutait point
ses adeptes par artifice, en les isolant, en les clotrant dans une discipline confessionnelle, il les prenait en pleine vie, en pleine pense, en pleine
nature, et il les captait non par je ne sais quelle ducation automatique et exclusive, mais par une prodigieuse ivresse despoir qui transfigurait sans
les abolir les nergies de leur me inquite.
Et plus tard, au XVIe sicle, quand les rformateurs chrtiens prtendirent rgnrer le christianisme et briser, comme ils disaient, lidoltrie de
lEglise, qui avait substitu ladoration dune hirarchie humaine ladoration du Christ, est-ce quils rpudiaient lesprit de science et de raison qui
se manifestait alors dans la Renaissance ?
De la Rforme la Renaissance, il y a, certes, bien des antagonismes et des contradictions. Les svres rformateurs reprochaient aux humanismes,
aux libres et flottants esprits de la Renaissance leur demi-scepticisme et une sorte de frivolit. Ils leur faisaient grief dabord de ne lutter contre le
papisme que par des ironies et des critiques lgres et de navoir point le courage de rompre rvolutionnairement avec une institution ecclsiastique
vicie que namenderaient point les railleries les plus aigus? Ils leur faisaient grief ensuite de si bien se dlecter et sattarder la beaut retrouve
des lettres antiques quils retournaient presque au naturalisme paen et quils sblouissaient en curieux et en artistes dune lumire qui aurait d
servir surtout, suivant la Rforme, au renouvellement de la vie religieuse et lpuration de la croyance chrtienne. Mais, malgr tout, malgr ces
rserves et ces dissentiments, cest lesprit de la Renaissance que respiraient les Rformateurs, ctaient des humanistes, ctaient des hellnistes qui
se passionnaient pour la Rforme. Il leur semblait que pendant les sicles du Moyen-Age une mme barbarie, faite dignorance et de superstitions,
avait obscurci la beaut du gnie antique et la vrit de la religion chrtienne. Ils voulaient, en toutes choses divines et humaines, se dbarrasser
dintermdiaires ignorants ou sordides, nettoyer de la rouille scolastique et ecclsiastique les effigies du gnie humain et de la charit divine ;
rpudier pour tous les livres, pour les livres de lhomme et pour les livres de Dieu, les commentaires frauduleux ou ignares ; retourner tout droit aux
textes dHomre, de Platon, de Virgile, comme aux textes de la Bible et de lEvangile, et retrouver le chemin de toutes les sources, les sources
sacres de la beaut ancienne, les sources divines de lesprance nouvelle qui confondaient leur double vertu dans lunit vivante de lesprit
renouvel.
Quest-ce dire ? Cest que, jusquici, ni dans les premiers sicles, ni au XVIe, ni dans la crise des origines, ni dans la crise de la Rforme, le
Christianisme, quelque transcendante que ft son affirmation, quelque puissance danathme que rvlt sa doctrine contre la nature et la raison,
na pu couper ses communications avec la vie ni se refuser au mouvement des sves au libre et profond travail de lesprit.

Mais maintenant, par le grand effort qui va de la Rforme la Rvolution, lhomme a fait deux conqutes dcisives : il a reconnu et affirm le droit de la personne
humaine indpendant de toute croyance, suprieur toute formule, et il a organis la science mthodique, exprimentale et inductive qui, tous les jours, tend ses
prises sur lunivers.

Oui, le droit de la personne humaine choisir et affirmer librement sa croyance quelle quelle soit, lautonomie inviolable de la conscience et de
lesprit, et, en mme temps, la puissance de la science organise qui, par lhypothse vrifie, vrifiable, par lobservation, lexprimentation et le
calcul, interroge la nature et nous transmet ses rponses sans les mutiler ou les dformer la convenance dune autorit, dun dogme ou dun livre ;
voil les deux nouveauts dcisives qui rsument toute la Rvolution ; voil les deux principes essentiels ; voil les deux forces du monde
moderne.
Ces principes sont si bien aujourdhui la condition mme, le fond et le ressort de la vie, quil ny a pas une seule croyance qui puisse survivre si
elle ne sy accommode ou si mme elle ne sen inspire.

Et il sagit de savoir si les tenants du dogme sont disposs enfin accepter nettement et jusquen leur fond ces principes vitaux.

Que gagneraient-ils sinsurger contre eux ? Ils ne le peuvent pas sans sexposer eux-mmes une incessante dfaite, un incessant dsaveu. A
quoi leur a servi, au sicle dernier, de lancer lanathme en un document retentissant, aux liberts et aux droits modernes, la libert de conscience
et de pense, tout le droit de la Rvolution ? Devant le scandale quil a provoqu, mme dans limmense majorit des croyants en qui un
commencement desprit moderne a pntr, ils ont d si bien lexpliquer, lattnuer, le dguiser, que ce fut presque comme une rtraction. A quoi
leur a servi de dnoncer si longtemps et de nier comme impie le nouveau systme du monde entrevu par Copernic et Galile ? Longtemps, ils ont

leur a servi de dnoncer si longtemps et de nier comme impie le nouveau systme du monde entrevu par Copernic et Galile ? Longtemps, ils ont
prolong leur rsistance, puisque cest seulement en 1855 quils ont prolong leur rsistance, puisque cest seulement en 1855 quils ont lev
lIndex sur les oeuvres de Copernic. Mais cette rsistance a fini comme elle devait finir, par une capitulation. Et maintenant les proscripteurs se
glorifient davoir des astronomes revtus de la robe du moine qui interrogent et calculent le mouvement des astres, selon le systme quils avaient
proscrit. Maintenant? Ils commentent le Caeli enarrant gloriam Dei au moyen de ces grandes dcouvertes de lesprit voues par eux, durant des
sicles, lanathme et au bcher ! Ils font servir la gloire de Dieu ces vrits de la science quau nom de ce mme Dieu ils tentrent dabolir. Et
lon ne sait qui admirer le plus dans ce long effort contre la science ; si cest son atrocit ou si cest sa vanit.
Impuissante aussi sera la rsistance des tenants du dogme contre lapplication scientifique des rgles de la critique ltude des textes de lAncien
et du Nouveau Testament.
Si les prtres comme labb Loisy, qui reconnaissent la ncessit de cette mthode, sont inquits et frapps, on sent cependant dans la main qui
frappe un commencement dhsitation. Et ils peuvent se rassurer demi et se consoler la vue du mouvement qui sest produit dans lEglise mme
pour la doctrine du transformisme.
Il y a un peu plus de trente ans, un vque vhment et illustre refusait de siger lAcadmie francaise ct du noble et sage Littr, coupable
davoir accueilli lhypothse de lvolution vitale et du transformisme des espces. Le mme vque, la tribune de lAssemble nationale, dans le
dbat sur la libert de lenseignement, scriait quil y aurait scandale laisser pntrer dans lenseignement, mme dans le haut enseignement ces
doctrines impies et dgradantes. Et ce perptuel anathme contre leffort de lesprit et la vrit naissante suffit juger lenseignement confessionnel.
Quelques annes aprs, des reprsentants de lorthodoxie catholique et qui nont pas encore t dsavous, M. de Vog et M. Brunetire,
tentaient dadapter la tradition religieuse cette conception nouvelle de la science, et ils interprtaient lvolution comme le symbole visible par o
la force cratrice se manifestait.
Mais si les tenants du dogme sont ainsi obligs de cder en dtail aux progrs de la conscience et de la science et de concilier successivement avec
leur doctrine des vrits quils dnoncent dabord comme incompatibles avec leur foi ; sils sont contraints de se traner la suite du droit humain
victorieux et de la science humaine victorieuse ; sils entrent enfin, balbutiants ou trbuchants, dans les voies mmes que longtemps ils
ensanglantrent de leurs perscutions et obstrurent de leurs anathmes, pourquoi nont-ils pas la sagesse et le courage daller demble jusquau
bout ? Pourquoi nacceptent-ils pas jusquau fond et dans toutes leurs consquences possibles ces deux grands principes du monde moderne quils
ne peuvent plus abolir, qui sont llment vital de toutes penses et avec lesquels il faudra bien quils accordent leur esprance transcendante sils
ne veulent pas que, comme une flamme que rien ne nourrit plus, elle steigne lamentablement ?
Mais sils acceptent ces deux principes, ils acceptent par l mme lEcole Laque, qui nen est que lapplication lenseignement. Car, dun ct,
en veillant dans les esprits le besoin de la rflexion et du contrle, en cartant de lducation toute contrainte intellectuelle, en soumettant aux
esprits les objets sur lesquels la conscience et la raison sexercent librement, elle donne la personne humaine le sentiment de son droit et de sa
valeur. Et, dun autre ct, elle ne limite par aucun dogmatisme, par aucun parti pris confessionnel, la puissance de la science ; elle ne se livre
aucune agression systmatique contre aucune croyance ; mais elle ne subordonne par aucune complaisance servile les vrits de la science aux
intrts du dogme.

Ainsi se dissiperont les prjugs, ainsi sapaiseront les fanatismes ; ainsi le jour viendra o tous les citoyens, quelle que soit leur conception du monde, catholiques,
protestants, libres penseurs, reconnatront le principe suprieur de lacit. Et la conscience de tous ratifiera les lois ncessaires et bienfaisantes dont leffet prochain
sera, je lespre, de rassembler dans les coles Laques, dans les coles de la Rpublique et de la nation, tous les fils de la Rpublique, tous les citoyens de la nation.

Et nest-ce point de voir les enfants dun mme peuple, de ce peuple ouvrier, si souffrant encore et si opprim, et qui aurait besoin pour la
libration entire de grouper toutes les nergies et toutes les lumires, nest-ce pas piti de les voir diviss en deux systmes denseignement,
comme entre deux camps ennemis ? Et quel moment se divisent-ils ? A quel moment des proltaires refusent-ils leurs enfants lEcole Laque,
lEcole de lumire et de raison ? Cest lorsque les plus vastes problmes sollicitent leffort ouvrier : rconcilier lEurope avec elle-mme,
lhumanit avec elle-mme ; abolir la vieille barbarie des haines, des guerres, des grands meurtres collectifs, et en mme temps, prparer la
fraternelle justice sociale, manciper et organiser le Travail.
Ceux-l vont contre cette grande oeuvre, ceux-l sont impies au droit humain et au progrs humain qui se refusent lducation de lacit.
Ouvriers de cette cit, ouvriers de la France rpublicaine, vous ne prparerez lavenir, vous naffranchirez votre classe que par lcole Laque, par
lEcole de la Rpublique et de la Raison!
Afficher tout
Dcouper en pages
tags: dmocratie, ecole, education, lacit, lumires