El Tamaño Importa - ASIES

a
J AV I E R B R O L O
E L TA M A O I M P O R TA
VA R I A C I O N E S P O R D I S T R I T O E N E L E C C I O N E S
L E G I S L AT I V A S D E G U AT E M A L A ( 1 9 8 4 - 2 0 1 1 )
G U AT E M A L A , 2 0 1 3
ii
Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales

Departamento de Investigaciones Sociopolticas
El tamao importa: Variaciones por distrito en elecciones
legislativas de Guatemala (1984-2011) / Javier Brolo. --Guatemala, ASIES, 2013.
88p;
22 cm.
ISBN: 978-9929-603-12-7
1. PARTIDOS POLTICOS.- 2.TERRITORIALIDAD.- 3. ELECCIONES
LEGISLATIVAS.- 4. SISTEMAS ELECTORALES.- 5. DISTRITOS
ELECTORALES.- 6. LEGISLACIN ELECTORAL.- 7. HISTORIA
POLTICA.- 8. SISTEMAS POLTICOS.- 11. VOTACIN.12. GUATEMALA.
Publicado por:
Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales 2013
10a. Calle 7-48, Zona 9, Apdo. Postal 1005-A
PBX: 2201-6300; FAX: 2360-2259
www.asies.org.gt, asies@asies.org.gt
Esta obra est bajo una Licencia Creative Commons Atribucin 3.0 Unported.
Autor:
Javier Brolo
Equipo de investigacin:
Jos Carlos Sanabria Arias
Ana Luca Blas
Karin de Maldonado
Gabriell Duarte
Revisin de estilo:
Ana Mara de L. De Specher
Diseo de Portada:
Cesia Caldern
Impresin:
Centro de Impresiones Grficas (CIMGRA)
La elaboracin, publicacin y presentacin pblica del documento El tamao importa: variaciones por distrito en elecciones de
Guatemala (1984-2011) se realiz con la colaboracin de la Fundacin Konrad Adenauer de la Repblica Federal de Alemania
(KAS) y una subvencin del Centro Internacional de Investigaciones para el Desarrollo (IDRC, Canad), bajo la Iniciativa
Think thank, www.idrc.ca/thinktank .
Las opiniones expresadas en esta publicacin no necesariamente reflejan los puntos de vista de IDRC o su Consejo de
Gobernadores, ni de la Iniciativa Think Tank (TTI).
iii
LAS ASAMBLEAS DEBEN REFLEJAR LA DIVERSIDAD DE INTERESES Y

PUNTOS DE VISTA DENTRO DE UNA SOCIEDAD, PRODUCIR MAYORAS QUE
PUEDAN APOYAR GOBIERNOS LEGTIMOS, RATIFICAR SUS DECISIONES CLAVE,
Y PROVEER CONTRAPESO AL EJERCICIO DEL PODER EJECUTIVO.
JOHN M. CAREY Y ANDREY REYNOLDS
EL IMPACTO DE LOS SISTEMAS ELECTORALES, 2011
UNA DE LAS DECISIONES MS IMPORTANTES EN EL DISEO DE UN

ESTADO ES EL SISTEMA ELECTORAL DEL ORGANISMO LEGISLATIVO. EN
SOCIEDADES DIVIDIDAS, ASEGURAR LA ELECCIN DE UNA LEGISLATURA
CON AMPLIA REPRESENTACIN ES LA CONSIDERACIN CRUCIAL.
AREND LIJPHART
PENSANDO SOBRE LA DEMOCRACIA, 2008
... LOS SISTEMAS MAYORITARIOS SON UNA MALA RECOMENDACIN

PARA PASES CON PROFUNDAS DIVISIONES TICAS, REGIONALES, RELIGIOSAS
O DE OTRO TIPO EMOCIONAL Y POLARIZANTE. DONDE LOS CLIVAJES ESTN
CLARAMENTE DEFINIDOS Y LAS IDENTIDADES DE GRUPO ALTAMENTE
SENTIDAS, ES IMPERATIVO EVITAR LA EXCLUSIN DEL PODER GENERALIZADA
POR UN TIEMPO INDEFINIDO A CUALQUIER GRUPO SIGNIFICATIVO.
LARRY DIAMOND
DEMOCRACIA EN DESARROLLO: HACIA UNA CONSOLIDACIN, 1999
iv
ndice general
Presentacin
XV
Presentacin...............................................................................................................
9
Introduccin
XIX
Introduccin...............................................................................................................
13
Tres
deldel
sistema
electoral
.....................................................................
1
Tres caractersticas
caractersticas
sistema
electoral
15
Tres
deldel
sistema
de partidos
.................................................................
15
Tres caractersticas
caractersticas
sistema
de partidos
29
Relacin
electoral
y
Relacinentre
entresistema
el sistema
electoral
el
sistema
de partidos
..................................................................................................
45
y el
sistema
de partidos
59
Consideraciones
al delimitar
distritos
...........................................................
57
Consideracionespolticas
polticas
al delimitar
distritos
71
Conclusiones...............................................................................................................
61
Conclusiones
75
Bibliografa
65
Bibliografa.................................................................................................................
79
ndice alfabtico
91
vi
ndice de figuras
1.
2.
1.
3.
2.
Nombre de los distritos electorales de Guatemala .......................................................2

Magnitud
del distrito mediano por pas.........................................................................6
Nombre de los distritos electorales de Guatemala
16
Posicin
de
Guatemala
en
la
distribucin
de
la
magnitud de distrito
Magnitud del distrito mediano por pas
21
el mundo
3. mediano
Posicin deen
Guatemala
en ........................................................................................................6
la distribucin de la magnitud de distri4. Tipo
de
sistema
electoral
por pas ...................................................................................10
to mediano en el mundo
21
5.
Pases
con
o
sin
umbral
electoral
.....................................................................................13
4. Tipo de sistema electoral por pas
25
6. Tipos
de partidos
polticos
5.
Pases con
o sin umbral
electoralsegn
28 naturaleza de la organizacin, orientacin
programtica y apoyo al sistema .....................................................................................16
Tipos de partidos
polticos
segn naturaleza
la organizacin, orien6.
7. Nmero
efectivo
de partidos
por pasde
............................................................................17
tacin
programtica
y
apoyo
al
sistema
30
8. Posicin de Guatemala en la distribucin del nmero efectivo de partidos
7. en
Nmero
efectivo
de partidos por pas
31
el mundo
........................................................................................................................17
Posicin
de
Guatemala
en
la
distribucin
del
nmero
de ................................................21
par8.
9. Nmero efectivo de partidos por distrito
porefectivo
ao 1/3
tidos en elefectivo
mundo de31partidos por distrito por ao 2/3 ................................................22
10. Nmero
9.
Nmero
efectivo
de de
partidos
por distrito
por aopor
1/3 ao35
11. Nmero efectivo
partidos
por distrito
3/3 ................................................23
10.
Nmero
efectivo
de
partidos
por
distrito
por
ao
2/3
36
12. Nmero efectivo de partidos por municipio por ao 1/3 ...........................................24
11.
Nmero efectivo
de de
partidos
por distrito
por ao 3/3por ao
37 2/3 ...........................................25
13. Nmero
efectivo
partidos
por municipio
12. Nmero efectivo de partidos por municipio por ao 1/3
14. Nmero efectivo de partidos por municipio por ao383/3 ...........................................26
39
15. Desproporcionalidad por pas .........................................................................................27
40
16. Posicin de Guatemala en la distribucin de la desproporcionalidad
15. Desproporcionalidad por pas
41
en el mundo ........................................................................................................................27
16. Posicin de Guatemala en la distribucin de la desproporcionalidad
17. Desproporcionalidad por distrito por ao 1/3 ..............................................................30
en el mundo
41
17. Desproporcionalidad por distrito por ao 1/3
44
45
20. Desproporcionalidad por municipio por ao
en elecciones distritales 1/3 ..............33
46
21. Desproporcionalidad por municipio por ao en elecciones distritales 2/3 ..............34
20. Desproporcionalidad por municipio por ao en elecciones distrita22. Desproporcionalidad
por municipio por ao en elecciones distritales 3/3 ..............35
les 1/3
47
23. Volatilidad
por distrito
por aopor
1/3................................................................................39
Desproporcionalidad
por municipio
ao en elecciones distrita21.
24. Volatilidad
por
distrito
por
ao
2/2................................................................................40
les 2/3
48
25. Distribucin
de la por
volatilidad
por aodistrita.......................................................41
22.
Desproporcionalidad
municipiopor
por distrito
ao en elecciones
26. Volatilidad
les 3/3
49por municipio por ao en elecciones distritales 1/2 ................................42
27.
Volatilidad
por
municipio
23. Volatilidad por
distrito
por ao por
1/3 ao53en elecciones distritales 2/2 ................................43
28. Distribucin
la volatilidad
municipio por ao ..................................................44
24.
Volatilidad por de
distrito
por ao 2/2por 54
29.
Distritos
donde
el
partido
que
gan
elecciones
25. Distribucin de la volatilidad por distrito por
ao
55presidenciales obtuvo
mayora relativa en elecciones legislativas 1/2 .............................................................50
vii
30. Distritos donde el partido que gan elecciones presidenciales obtuvo

mayora relativa en elecciones legislativas 2/2 .............................................................51
31. Municipios donde el partido que gan elecciones presidenciales obtuvo
mayora relativa en las elecciones legislativas de su distrito 1/2 ...............................52
32. Municipios donde el partido que gan elecciones presidenciales obtuvo
mayora relativa en las elecciones legislativas de su distrito 2/2 ...............................53
33. Distribucin de la desproporcionalidad y fragmentacin segn magnitud
del distrito ..........................................................................................................................60
ndice de cuadros
1. Legislacin guatemalteca sobre magnitud del distrito desde 1821 ..............................4
2. Magnitud de los distritos en Guatemala desde 1984 ......................................................5
1.
Legislacin guatemalteca
sobre
magnitud
del distrito
desde
1821 1821
19 ......................................8
3. Legislacin
guatemalteca
sobre
frmula
electoral
desde
2.
Magnitud
de
los
distritos
en
Guatemala
desde
1984
20
4. Tipos de democracia segn rgimen poltico y sistema electoral .................................9
3.
Legislacin
frmula
desde
1821 electoral......................................10
23
5. Nmero
deguatemalteca
pases por sobre
regin
segnelectoral
tipo de
sistema
4.
Tipos
de
democracia
segn
rgimen
poltico
y
sistema
electoral
24
6. Tipo de sistema electoral en las Amricas ........................................................................11
5.
Nmero de pases
por regin sobre
segn tipo
de sistema
electoral
25
7. Legislacin
guatemalteca
umbral
electoral
desde 1821
.......................................12
6.
Tipo
de
sistema
electoral
en
las
Amricas
26
8. Nmero de pases con y sin umbral electoral por regin ..............................................12
7. Legislacin guatemalteca sobre umbral electoral desde 1821
27
9. Pases con y sin umbral electoral en las Amricas ..........................................................13
8. Nmero de pases con y sin umbral electoral por regin
27
10. Nmero efectivo de partidos por distrito y ao ............................................................19
9. Pases con y sin umbral electoral en las Amricas
28
11. Desproporcionalidad por distrito y ao .........................................................................28
12.
electorales
compuestas
poryms
un partido poltico por
10. Fuerzas
Nmero efectivo
de partidos
por distrito
ao de 33
ao
........................................................................................................................................36
11. Desproporcionalidad por distrito y ao
42
13.
Volatilidad
por
distrito
y
ao
...........................................................................................38
12. Fuerzas electorales compuestas por ms de un partido poltico por
14. Porcentaje
ao
50 de votos ms bajo con que un partido obtuvo representacin
en
el
Congreso
....................................................................................................................46
13. Volatilidad por distrito
y ao
52
15. Diputados adjudicados con menos de 5 por ciento de votos ......................................47
14.
Porcentaje deen
votos
ms bajo
que un partido obtuvo mediante
represen- el sistema
16. Diferencia
el ndice
decon
desproporcionalidad
tacin
en
el
Congreso
60
de representacin proporcional de minoras o la frmula de Hare ...........................49
15. Diputados adjudicados con menos de 5 por ciento de votos
61
16. Diferencia en el ndice de desproporcionalidad mediante el sistema
de representacin proporcional de minoras o la frmula de Hare
63
viii
ndice alfabtico
agradecimientos,
4
agradecimientos,
Burgos, Amlcar, 15
Burgos, Amlcar, 15
clientelismo, 72
clientelismo,
72
competencia
partidaria,
72
competencia
corrupcin,
72 partidaria, 72
corrupcin, 72
CPRG
Constitucin Poltica de la
CPRG
Repblica, 19
Constitucin Poltica de la
datos, 14
Repblica, 19
dedicatoria, 7
datos, 14
desproporcionalidad, 41
dedicatoria,
distritos,
16 7
desproporcionalidad,
distritos homogneos, 7241
distritos, 16
efecto
mecnico,
72
distritos
homogneos,
72
efecto pscicolgico, 72
efecto mecnico, 72
efecto pscicolgico, 72
frmula electoral, 23
frmula electoral, 23
DHondt, 24
DHondt,
24
mayoritaria,
mayoritaria,2323
proporcional, 24
proporcional,
24
representacin proporcional de
representacin proporcional
minoras, 24
de minoras, 24
fragmentacin, 31
fragmentacin,
31
gerrymandering, 71
gerrymandering,
71
identidad, 74
indice de Laakso y Taagepera, 31
identidad,
74
indice de Loosemore
y Hanby, 41
ndice
Laakso y 50
Taagepera, 31
indice de
de Pedersen,
ndice de Loosemore y Hanby,

41
ley electoral, 15
ndice
de Pedersen,
50
artculo
203, 24
artculo 205, 19
93, 27
leyartculo
electoral,
15
licencia,
4
artculo 203, 24
lugares del recuerdo, 73
artculo 205, 19
artculo 93, 27
licencia, 4
lugares del recuerdo, 73
magnitud
deldistrito
distrito
magnitud
del
tamao,
19
tamao, 19
malapportionament, 71
malapportionament,
71
nmero
efectivode
de partidos,
partidos, 31
nmero
efectivo
31
nacionalismo, 73
nacionalismo, 73
poder,
poder,
7474
sistemadedepartidos,
partidos,29
29
sistema
sistema electoral, 15
sistema electoral, 15
territorio,73
73
territorio,
TSE, 10
TSE, 10
Tribunal Supremo Electoral, 15
Tribunal Supremo Electoral,
15
umbral electoral, 27
umbral electoral, 27
volatilidad, 50
volatilidad, 50
7
ix
Dedicado a quienes se hacen escuchar en

las urnas, porque su voz debe sonar ms
fuerte.
NOTA: En el presente documento, el sustantivo de gnero masculino es utilizado para designar a hombre
y mujer, con el propsito de evitar la sobrecarga grfica.
xi
Presentacin
Han pasado cerca de tres dcadas desde que se convoc a elecciones para integrar la Asamblea Nacional Constituyente, en 1984. No
ha sido una poca sin altibajos. La legitimidad del sistema democrtico se encuentra permanentemente amenazada. Cada vez ms, la
ciudadana desconfa del inters genuino de sus gobernantes para
atender su necesidad de seguridad, justicia, desarrollo e inclusin.
Una insatisfaccin que se expresa con rechazo a las instituciones,
manifestaciones violentas y judicializacin de la toma de decisiones.
Las amenazas al sistema democrtico aumentan debido a debilidades del sistema de partidos polticos guatemalteco. Tomar decisiones
sobre cmo atender las necesidades de la sociedad se hace ms difcil,
porque los partidos polticos no consiguen: (a) poner de acuerdo a todos los actores relevantes, (b) contar con respaldo de los ciudadanos
y (c) mantener polticas pblicas en el tiempo. Empero, este dficit de
los partidos polticos no se debe exclusivamente a falta de voluntad,
tambin se debe a los efectos del sistema electoral.
Las reglas de un sistema electoral constituyen el cdigo gentico
del sistema de partidos polticos, y tienen la capacidad de modificar
los incentivos con que actan los partidos polticos. Especficamente,
el sistema electoral influye en la cantidad de partidos polticos que
compiten, la proporcin del electorado que necesitan para ganar y
cunto tiempo se mantendrn en la competencia.
Sin embargo, modificar el sistema electoral no es sencillo. Por
un lado, existe un desafo poltico: cada partido busca cambiar las
reglas de modo que le favorezcan electoralmente. Por el otro, un
desafo tcnico: los cambios deben fundamentarse en evidencia
para evitar consecuencias no deseadas. En el caso de Guatemala,
10
xii
ambos desafos son inmensos. La desconfianza mutua entre las

lites polticas con frecuencia resulta en estancamientos. Adems,
no existe informacin pblica sistematizada con datos electorales,
demogrficos o cartogrficos actualizados.
El presente estudio es un esfuerzo para atender parte del desafo
tcnico, que conlleva modificar el sistema electoral con que se elige a
los diputados al Congreso de la Repblica de Guatemala. Se desea, a
su vez, contribuir a aliviar parte del desafo poltico y aclarar algunas
de las diferencias de opinin debidas a falta de informacin. Especficamente, se investiga cmo tres reglas del sistema electoralla magnitud del distrito, la frmula electoral y el umbral electoralafectan
tres caractersticas del sistema de partidos polticos: fragmentacin,
desproporcionalidad y volatilidad.
En el actual contexto poltico, donde compiten diversas propuestas
para reformar aspectos del sistema electoral y de partidos guatemalteco, es importante que cada planteamiento pueda respaldarse
empricamente. El estudio muestra que cambiar la frmula electoral y
el umbral electoral no implicara cambios significativos en el sistema
de partidos polticos. Sin embargo, la magnitud del distrito resulta
determinante. Se sugiere que el tamao de los distritos debe ser tan
pequeo como sea posible y tan grande como sea necesario, para
as incentivar la creacin de un sistema de partidos polticos estable.
Empero, dicho balance se encontr en distritos que eligen cuatro
diputados.
La propuesta aqu presentada contrasta con algunos planteamientos alternativos. En Siete claves para el cambio (Nuez,
(Nez, 2007)
2007) se sugiere
tener entre seis y diez escaos por distrito. Por otro lado, la propuesta de reformas constitucionales presentada por el Presidente de la
Repblica en 2012, sugera tener dos escaos por distrito. Varias iniciativas de ley en discusin sugieren mantener un total de escaos
fijo que se distribuya en los distritos actualmente conformados
entre dos y veinte escaosde acuerdo a su poblacin.
Para facilitar la reproduccin de la propuesta en el presente estudio y contrastarla con otras alternativas, todos los datos y anlisis
utilizados se han puesto a disposicin del pblico.
Saber cuntos diputados elegir en cada distrito, de acuerdo a las
caractersticas deseadas del sistema de partidos, es solo un primer
paso. Seguidamente, los tomadores de decisiones, como el Tribunal
Supremo Electoral, partidos polticos, Congreso de la Repblica de
Guatemala, acompaados por la academia y organizaciones sociales,
deben disear dichos distritos. Esto requerir recabar informacin
cartogrfica actualizada, adems de una discusin de cules sern los
criterios para integrar cada municipio a un distrito determinado.
xiii 11
Se agradece al equipo de investigacin del Departamento de

Investigaciones Sociopolticas de la Asociacin de Investigacin
y Estudios Sociales , conformado por Jos Carlos Sanabria Arias,
Ana Luca Blas, Karin de Maldonado y Gabriell Duarte, por sus
aportes al anlisis y recopilacin de informacin; a Juan Pablo Pira,
por las precisiones metodolgicas; a Ana Mara de L. De Specher,
por la revisin de estilo; y a Cesia Caldern, por su diseo de la
portada. Adicionalmente, a la Fundacin Konrad Adenauer de la
Repblica Federal de Alemania (KAS) y al Centro Internacional de
Investigaciones para el Desarrollo (IDRC, Canad) bajo la Iniciativa
Think Tank (TTI) que han permitido la realizacin del estudio.
J. B.
xiv
xv
Introduccin
En el presente estudio se evala la relacin entre el sistema electoral y el sistema de partidos polticos para el caso de las elecciones
legislativas de Guatemala entre 1984 y 2011. Se estima la relacin
entre tres aspectos del sistema electoral: (1) magnitud del distrito,
(2) frmula electoral y (3) umbral electoral; y tres caractersticas del
sistema de partidos: (4) fragmentacin, (5) desproporcionalidad y (6)
volatilidad.
Los contenidos se dividen en cuatro secciones. Las primeras dos
describen las caractersticas consideradas del sistema electoral y del
sistema de partidos polticos guatemalteco, respectivamente. Seguidamente, se evala el efecto que los cambios en cada aspecto del
sistema electoral considerado, tienen en las caractersticas del sistema
de partidos polticos. Finalmente, se incluye una breve discusin
de las consideraciones polticas a tomar en cuenta al crear distritos
electorales nuevos.
Para describir tanto el sistema electoral como el sistema de partidos en Guatemala, estos se han comparado con el resto de pases del
mundo. Para ello, se han utilizado las bases de datos elaboradas por
International IDEA (2013) yy Carey
Carey (2010).
(2010). Los resultados se presentan
por medio de mapas, diagramas de caja y cuadros comparativos,
segn el caso.
Adicionalmente, se hizo una revisin histrica del sistema electoral y sistema de partidos en Guatemala. Para el sistema electoral
fue revisada la legislacin electoral guatemalteca contenida en las
Constituciones Polticas de la Repblica y Decretos desde 1821. Para
el sistema de partidos, se comput cada indicador a nivel de distrito
y municipio a partir de las elecciones legislativas distritales, y por
lista nacional de 1984 a 2011. Estos ltimos se presentan en mapas,
diagramas de caja y cuadros comparativos.
Para evaluar el efecto del sistema electoral en el sistema de partidos, se analizaron los cambios en el sistema de partidos que habran
producido una norma electoral distinta. En el caso del umbral electoral, se identificaron aquellas adjudicaciones que no se hubieran
14
xvi
el tamao importa
realizado de haber implementado un porcentaje mnimo de votos. En

cuanto a la frmula electoral, se identificaron aquellos casos donde
haber aplicado la frmula Hare habra reducido la desproporcionalidad que se produce al aplicar la frmula DHondt. Respecto de la
magnitud del distrito, se identificaron los casos de distritos y municipios donde la desproporcionalidad y la fragmentacin fueran
menores, simultneamente. Estas evaluaciones permiten verificar
si las hiptesis que justifican la implementacin de dichos cambios
coinciden con la evidencia observada en Guatemala.
Finalmente, la ltima seccin describe algunas consideraciones
polticas implicadas en la creacin de nuevos distritos. Para ello, se
reflexiona sobre dos desafos. Primero, identificar quines resultan
beneficiados o perjudicados al modificar la magnitud de los distritos.
Segundo, armonizar la multiplicidad de significados del territorio
que compiten al momento de construir una unidad poltica geogrficamente delimitada.
Los contenidos se presentan de forma breve. Tambin se incluyen
referencias bibliogrficas para orientar al lector que desee familiarizarse ms con los contenidos o desee profundizar sobre el fundamento terico y emprico de las afirmaciones que se hacen. Para facilitar
la verificacin de los resultados, el anlisis de los datos se realiz
en el paquete estadstico R, y tanto los datos como el cdigo para
su anlisis estn disponibles al pblico en la pgina web de ASIES
http://www.asies.org.gt.
http://www.asies.org.gt.
tres caratersticas en el sistema electoral
Tres caractersticas del sistema electoral

Contexto: evitar fraudes
El sistema electoral es el fundamento de la democracia. Este
define las reglas que han de transformar la voluntad de una sociedad
en la designacin de sus autoridades. Incluye desde el procedimiento
de postulacin, el ejercicio de votar, la mcanica para contar votos y
las condiciones para mantenerse en el cargo. Sin duda, es uno de los
principales objetos de estudio de la ciencia poltica.
El sistema electoral vigente en Guatemala surge en 1985 con el
Decreto 1-85 de la Asamblea Nacional Constituyente, Ley Electoral y de Partidos Polticos. Amlcar Burgos, uno de los principales
responsables de su primer borrador, explica que el principal propsito de la ley era evitar fraudes. En la prctica, la ley ha conseguido
eliminar dudas sobre la veracidad de los votos emitidos por los ciudadanos. Cuenta con importantes innovaciones, como la creacin de
una entidad reguladora, el Tribunal Supremo Electoral (TSE), y la
delegacin de la custodia de los votos a los ciudadanos mismos. Est
regida por principios democrticos como la igualdad, la inclusin y
la transparencia.
Es una ley que surgi para facilitar la transicin de un rgimen
autoritario a uno democrtico. Esto explica el nfasis que da al seguimiento de procedimientos y las bajas barreras para entrar a participar.
En un contexto de desconfianza al abuso de autoridad, con la experiencia de fraudes electorales flagrantes, los diversos procedimientos
de verificacin ofrecan una garanta a los candidatos y votantes que
deseaban participar. Debido a la fragmentacin social agravada por
el conflicto armado, conseguir la participacin necesaria para dar legitimidad al proceso dependa de que grupos organizados pequeos
pudieran competir.
Dado este escenario, y como se aborda ms adelante, la discusin
de la ley dej casi intactas las disposiciones del sistema electoral
evaluadas en este estudio: umbral electoral, frmula electoral y magnitud del distrito. No es que no se tuviera presente su importancia,
16
2
el tamao
importa
el tamao importa
afirma Burgos, sino que intentar cambiarlas en ese momento corra

el riesgo de fracasar. En particular, la posiblidad de modificar la
magnitud de los distritos abra la puerta a tensiones derivadas de
visiones contrapuestas sobre el adecuado ordenamiento territorial y
la descentralizacin para el desarrollo.
Fuente: elaboracin propia.

Figura 1: Nombre de los distritos
electorales de Guatemala
En efecto, el sentido de la configuracin de los departamentos

de Guatemala es poco comprendida. En gran parte por la falta de
acceso a conocimientos verificables sobre la historia y cartografa
del pas. Incluso, es una discusin que ha estado ausente, relegada
o abiertamente rechazada, en momentos donde se ha replanteado
el papel del Estado, dentro de la Asamblea Nacional Constituyente,
cuando se propusieron Reformas Constitucionales y los Acuerdos
de Paz. En este aspecto, los esfuerzos polticos ms exitosos giraron
alrededor de la creacin de un Distrito Metropolitano y la defensa
de la autonoma municipal. Como alternativa a la modificacin de
los distritos, las discusiones han contemplado fijar el nmero de
diputados. Pero en estudios como Siete Claves para el Cambio (Nez,
(Nuez,
2007) se destaca que lo necesario es modificar el tamao de los
tres
tres
caractersticas
caractersticas
deldel
sistema
sistema
electoral
electoral17 17
3
distritos
para
corregir
deficiencias
deldel
sistema
de de
partidos
polticos.
distritos
para
corregir
deficiencias
sistema
partidos
polticos.
La La
configuracin
configuracin
en en
departamentos
departamentos
queque
prevalece
prevalece
hoyhoy
dada
data
data
de de
1935.
1935.
En En
su su
obra
obra
LosLos
departamentos
departamentos
y layconstruccin
la construccin
del del
territorio
territorio
Taracena,
A.al.
et al.
nacional,
nacional,
Taracena,
Taracena,
A. A.
et
et
(2001)
(2001)
explica
explica
cmo
cmo
estaesta
divisin
divisin
es el
es el
resultado
resultado
de de
procesos
procesos
econmicos,
econmicos,
polticos,
polticos,
de de
seguridad,
seguridad,
demogrfidemogrficoscos
e internacionales.
e internacionales.
La La
Figura
Figura
1 muestra
1 muestra
estaesta
configuracin
configuracin
concon
sussus
nombres
nombres
y agrega
y agrega
el Distrito
el Distrito
Central
Central
y ely Distrito
el Distrito
Listado
Listado
Nacional.
Nacional.
Es Es
importante
importante
mencionar
mencionar
queque
el Distrito
el Distrito
Listado
Listado
Nacional
Nacional
surgi
surgi
en en
1984,
1984,
su su
objetivo
objetivo
es representar
es representar
la visin
la visin
nacional
nacional
de de
loslos
partidos
partidos
polticos
polticos
y reducir
y reducir
la desproporcionalidad.
la desproporcionalidad.
Este
Este
mapa
mapa
de de
loslos
distritos
distritos
puede
puede
servir
servir
de de
referencia
referencia
para
para
loslos
resultados
resultados
queque
se presentan
se presentan
a loa lo
largo
largo
deldel
estudio.
estudio.
Con
Con
el tiempo,
el tiempo,
las las
virtudes
virtudes
deldel
sistema
sistema
electoral
electoral
guatemalteco
guatemalteco
hanhan
idoido
perdiendo
perdiendo
efecto.
efecto.
LosLos
fraudes
fraudes
hanhan
dejado
dejado
de de
suceder,
suceder,
pero
pero
la la
sobrecarga
sobrecarga
administrativa
administrativa
dificulta
dificulta
queque
las las
instituciones
instituciones
se adapten
se adapten
a los
a los
cambios
cambios
econmicos,
econmicos,
polticos
polticos
y sociales
y sociales
queque
hanhan
sucedido.
sucedido.
El El
sistema
sistema
electoral
electoral
ofrece
ofrece
la posibilidad
la posibilidad
de de
construir
construir
instituciones
instituciones
ms
ms
eficaces,
eficaces,
proveyendo
proveyendo
de de
loslos
incentivos
incentivos
adecuados
adecuados
para
para
el comportael comportamiento
miento
virtuoso
virtuoso
de de
sussus
dirigentes.
dirigentes.
SinSin
embargo,
embargo,
lograrlo
lograrlo
requiere
requiere
contar
contar
concon
la informacin
la informacin
necesaria.
necesaria.
LasLas
siguientes
siguientes
secciones
secciones
descridescribenben
como
como
ha ha
evolucionado
evolucionado
el marco
el marco
jurdico
jurdico
deldel
sistema
sistema
electoral
electoral
de de
Guatemala
Guatemala
y cmo
y cmo
se compara
se compara
concon
otros
otros
pases,
pases,
actualmente.
actualmente.
tres caractersticas del sistema electoral
el tamao importa
19
Distritos de todos los tamaos

La magnitud del distrito se refiere al nmero de escaos asignados en un distrito (Benoit,
(Benoit, 2001).
2001) Como se mencion anteriormente,
en Guatemala los distritos electorales corresponden a la divisin
administrativa del pas en departamentos, ms un Distrito Central y
un Distrito por Listado Nacional. Su magnitud, el nmero de escaos
que le son asignados a cada uno, depende del nmero de habitantes
que tenga.
Actualmente, de acuerdo al artculo 205 de la Ley Electoral y de
Partidos Polticos, cada distrito cuenta con un diputado por cada
ochenta mil habitantes. Sin embargo, este criterio no siempre ha sido
igual. El Cuadro 1 lista la legislacin en la historia de Guatemala que
ha regulado esta materia.
Norma
CPRG
CPRG
CPRG
CPRG
Decreto Nmero 1863
CPRG
CPRG
Decreto Nmero 255
CPRG
Decreto Nmero 1069
CPRG
CPRG
Decreto-Ley 387
CPRG
CPRG
Decreto del Congreso 1-85
Ao
1825
1825
1879
1879
1936
1945
1945
1946
1956
1956
1965
1965
1965
1985
1985
1985
Artculo
37
75
48
94
1
111
199
66
133
17
157
230
17
157
224
205
Nota: CPRG: Constitucin Poltica de la Repblica

En 1825 haba solo siete departamentos, cada uno elega un diputado por cada "treinta mil almas", y uno ms si tuviera un excedente
de quince mil. Esta proporcindiputado por habitantefue aumentando a uno por cada veinte mil, en 1879, y uno por cada veinticinco
mil, en 1945. Sin embargo, la lgica de representar igual nmero de
habitantes no ha sido la nica. En 1936, el nmero de diputados por
departamento era arbitrario y tanto en 1956 como en 1965 se representaba a los territorios ms que a la cantidad de habitantes. Durante
esas pocas, cada departamento reciba dos diputados, y solo se daba
Cuadro 1: Legislacin guatemalteca

sobre magnitud del distrito desde 1821
20
el tamao importa
mayor representacin a los departamentos con grandes excedentes de

poblacin.
Establecer la magnitud del distrito en la Constitucin, sin embargo,
es demasiado rgido y puede llevar a gobiernos inestables. La nica
forma para evitar que el nmero de diputados aumente en la misma
medida que aumenta la poblacin es reformar la Constitucin. Dado
que el crecimiento poblacional aumentaba con rapidez, la expectativa
de vida de las constituciones era corta, y con ello la duracin del
rgimen tambin lo era. Por consiguiente, las constituciones ms
reciententes otorgan mayor flexibilidad. En 1965 se permiti por
primera vez, modificar la divisin administrativa por departamentos
fuera de la Constitucin, y en 1985 se abri la puerta a cambiar
la proporcin de diputados por habitante en la Ley Electoral. No
obstante, a pesar de estas nuevas flexibilidades, dichas normas
continan inamovibles.
Ao de elecciones
Distrito
El Progreso
Baja Verapaz
Zacapa
Sacatepequez
Santa Rosa
Solol
Retalhuleu
Izabal
Chiquimula
Jalapa
Totonicapn
Petn
Jutiapa
Chimaltenango
Suchitepequez
Escuintla
Quetzaltenango
Quich
San Marcos
Alta Verapaz
Huehuetenango
Central
Guatemala
Listado nacional
Total
1984
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
2
2
3
4
3
5
3
4
7
5
23
88
1985
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
2
3
2
2
4
5
4
6
4
5
10
6
25
100
1990
2
2
2
2
3
2
2
3
3
2
3
2
4
3
3
5
5
5
6
5
6
10
7
29
116
1994
1
1
1
1
2
1
1
2
2
1
2
1
3
2
2
4
4
4
5
4
5
9
6
0
64
1995
1
1
1
1
2
1
1
2
2
1
2
1
3
2
2
4
4
4
5
4
5
9
6
16
80
1999
1
1
1
2
3
2
2
3
2
2
3
2
3
3
3
4
6
5
8
6
7
10
12
22
113
2003
1
2
2
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
5
5
6
7
8
9
9
10
11
19
31
158
2007
1
2
2
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
5
5
6
7
8
9
9
10
11
19
31
158
2011
1
2
2
3
3
3
3
3
3
3
4
4
4
5
5
6
7
8
9
9
10
11
19
31
158
Fuente: elaboracin propia con datos del TSE.

Cuadro 2: Magnitud de los distritos en
Guatemala desde 1984
el tamao importa
21
En el Cuadro 2 se muestra la magnitud de cada distrito en Guatemala desde 1984. Los distritos Central y Listado Nacional se agregaron desde entonces. Se observa que el total de diputados aument
en el tiempo, hasta el 2003, cuando se realiz el censo ms reciente.
Dado que no se ha actualizado el censo en ms de una dcada, la representacin ha dejado de ser estrictamente por criterio poblacional.
Fuente: elaboracin propia con datos de Carey

Carey (2011b)
(2011b) ee International IDEA (2013).
Sin embargo, lo ms relevante para el sistema electoral es la enorme variacin en la magnitud de los distritos. Existen distritos de
magnitud 1 hasta 31, segn el nmero de diputados que eligen, con
una mediana de 4. Esto afecta el tipo de representacin, ya que 20
por ciento de los territorios constituye el 50 por ciento de la asamblea.
El efecto de esta variacin se discute ms adelante.
La magnitud del distrito sirve como un indicador del sistema
electoral para comparar pases. En la Figura 2 se observa cmo Guatemala tiene una magnitud del distrito mediano de similar tamao al
de los pases de Latinoamrica. El centro y norte de Europa son las
regiones con los distritos de mayor magnitud, mientras que Estados
Unidos y los pases vinculados al Commonwealth tienen distritos
ms pequeos.
La Figura 3 muestra que la magnitud del distrito mediano en
Guatemala, se encuentra cerca del centro de la distribucin de la
magnitudes de los distritos medianos del mundo. Es decir, ms de
la mitad de los pases en el mundo tiene distritos ms grandes que
Figura 2: Magnitud del distrito mediano por pas
Figura 3: Posicin de Guatemala en la

distribucin de la magnitud de distrito
mediano en el mundo
22
el tamao importa
Guatemala: especficamente, el 50 por ciento de los distritos medidos

sobrepasan la magnitud 5.
Empero, pocos pases tienen una variacin en la magnitud de
sus distritos tan grande como Guatemala; distritos como el de los
municipios de Guatemalacon 19 diputadosestaran en el extremo
superior de la distribucin.
el tamao importa
El ganador se lleva solo una parte
La frmula electoral consiste en el clculo necesario para

convertir el nmero de votos que recibe un partido al nmero de
cargos que le son adjudicados. El manual de IDEA Internacional
(Reynolds et al., 2006) explica las principales caractersticas de los dos
tipos de frmula electoral ms utlizados: mayoritario y proporcional.
Las frmulas mayoritarias destacan por ser ms sencillas. El ganador se lleva todo. En el caso de la mayora simple, que en Guatemala
se utiliza para la eleccin de alcaldes, basta con tener ms votos que
cualquiera de las alternativas. Mientras que en la mayora absoluta
(e.g. elecciones presidenciales), se requiere ms del cincuenta por
ciento. Esta ltima se aplica, normalmente, en distritos uninominales
(magnitud 1). La principal ventaja de la frmulas mayoritarias es
que contribuyen a vincular a los electores con sus gobernantes. Sin
embargo, puede resultar excluyente, y al aplicarlo a las elecciones
legislativas hace la construccin de distritos susceptible a manipulaciones como el malapportionment y el gerrymandering. Estos efectos se
discuten ms adelante.
Norma
Decreto-Ley 1863
Decreto-Ley 1863
Decreto-Ley 1863
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 255
Decreto Nmero 1069
Decreto Nmero 1069
Decreto Nmero 1069
Decreto Nmero 1069
Decreto Nmero 1069
Decreto-Ley 387
Decreto-Ley 387
Decreto-Ley 387
Decreto-Ley 387
Ao
1936
1936
1936
1946
1946
1946
1946
1946
1946
1946
1956
1956
1956
1956
1956
1965
1965
1965
1965
1985
Artculo
14
15
22
118
120
121
122
123
124
125
69
71
72
73
74
97
99
100
101
203

sobre frmula electoral desde 1821
23
24
el tamao importa
Por otro lado, las frmulas proporcionales destacan porque comparten los resultados. A cada contendiente se le asigna una cantidad
determinada de curules, de acuerdo a su caudal de votos, de tal modo que el ganador se lleva solo una parte. Normalmente se aplica
en distritos plurinominales (magnitud mayor a 1). Su principal ventaja es que es ms incluyente, empero, puede dificultar la construccin
de mayoras y generar mayor distanciamiento entre los electores y
sus gobernantes. Los efectos se tratan ms adelante.
Actualmente, en Guatemala se implementa una frmula electoral
proporcional denominada representacin proporcional de minoras,
descrita en el artculo 203 de la Ley Electoral, equivalente a la frmula DHondt. Al revisar la legislacin anterior (Figura 33), se obsevan
grandes cambios: En 1936, la eleccin de diputados era mayoritaria,
en ese entonces, de forma pblica, cada elector deca de viva voz el
nombre de quien deseaba fuera diputado; los escaos se asignaban
en orden del nmero de menciones. En 1946 se aplic la frmula
Hare para distritos de magnitud mayor a 3, y en 1965 se adopt la
frmula que se utiliza actualmente.
A partir de la frmula electoral es posible comparar los tipos de
Lijphart (2008), por ejemplo, identifica cuademocracia entre pases. Lijphart
tro tipos de democracia segn el tipo de rgimen y sistema electoral
(Cuadro 44).
Presidencial
Parlamentario
Mayoritario
Estados Unidos
Filipinas
Reino Unido
Paises del Commonwealth
India
Malasia
Proporcional
Amrica Latina
Europa Occidental
Fuente: (Lijphart,
2008)
Lijphart (2008),
Tanto Amrica Latina como Europa utilizan frmulas electorales

proporcionales, como puede observarse en el mapa de la Figura
4 y en el Cuadro 55. La difusin del tipo de rgimen electoral est
asociado con la expansin de los pases europeos en el mundo,
siendo el tipo de sistema electoral uno de sus legados.
Cuadro 4: Tipos de democracia segn

rgimen poltico y sistema electoral
10
25
el tamao importa
Fuente: elaboracin propia con datos de Carey (2011b) e International IDEA (2013).
Figura 4: Tipo de sistema electoral por
pas
Tipo de sistema electoral

frica
Americas
Asia
Europa
Oceania
Proporcional
16
18
10
34
0
Mayoritario
26
22
18
6
10
Fuente: elaboracin propia con datos de

Carey (2011b) e International IDEA
IDEA (2013).
(2013)
Otro
10
3
12
5
1
Cuadro 5: Nmero de pases por regin

segn tipo de sistema electoral
26
el tamao importa
Pas
Argentina
Belice
Bolivia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
Mxico
Nicaragua
Panam
Paraguay
Per
Estados Unidos
Uruguay
Venezuela
Sistema Electoral
Proporcional
Mayoritario
Otro
Proporcional
Mayoritario
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Otro
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Proporcional
Mayoritario
Proporcional
Otro

Carey (2011b)
(2011b) e International IDEA (2013).
Carey
(2013)
11
Cuadro 6: Tipo de sistema electoral en

las Amricas
12
el tamao importa
27
Suficientes votos es suficiente

El umbral electoral se refiere al porcentaje mnimo de votos
que se requiere de un partido para obtener un escao. Esta es una
medida que se utiliza con frecuecuencia para garantizar un mnimo
de apoyo en la toma de decisiones.
En el caso de las elecciones legislativas en Guatemala, como se
mencion en la introduccin, no existe un porcentaje mnimo de
votos requerido para obtener una diputacin. Es decir, si al implementar la frmula electoral un partido tiene suficientes votos, sin
importar cun pocos votos sean, eso es suficiente para que le sea adjudicada un curul. En otros pases, nicamente entran a la reparticin
aquellos partidos que superan un porcentaje mnimo de votos.
En casos donde los distritos son de gran magnitud, menos de dos
por ciento de los votos puede ser suficiente para lograr representacin. La legislacin guatemalteca, Cuadro 7, solo estipula un mnimo
de 4 por ciento de los votos vlidos emitidos para que un partido
reciba financiamiento pblico o para que sea cancelado, de no haber
obtenido al menos una diputacin, segn el artculo 93 de la Ley
Electoral.
Norma
Ao
1985
Artculo
93

sobre umbral electoral desde 1821
De hecho, son muy pocos los pases fuera de Europa que limitan
la entrada de un diputado (Figura 5). En Amrica Latina, nicamente
Mxico y Bolivia tienen umbral electoral (Figura 9). En general, los
pases que utilizan una frmula electoral mayoritaria no necesitan
aplicarlo, dado que solo le son adjudicadas diputaciones al contendiente que recibe ms votos.
Umbral electoral
frica
Americas
Asia
Europa
Oceania
S
1
4
7
23
0
No
9
18
5
7
2

Carey (2011b) e International IDEA (2013).
(2013)
Cuadro 8: Nmero de pases con y sin

umbral electoral por regin
28
el tamao importa
13
Carey (2011b)
(2011b) ee International
International IDEA
IDEA (2013).
Pas
Argentina
Belice
Bolivia
Brasil
Canad
Chile
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Guatemala
Honduras
Mxico
Nicaragua
Panam
Paraguay
Per
Estados Unidos
Uruguay
Venezuela
Umbral
S
S
No
No
No
No
No
No
No
No
S
No
S
No
No
No
No
No

Carey
(2013)
Carey (2011b)
Figura 5: Pases con o sin umbral

electoral
Cuadro 9: Pases con y sin umbral
electoral en las Amricas
14
el tamao importa
tres caratersticas del sistema de partidos
Tres caractersticas del sistema de partidos
Los sistemas de partidos estn constituidos por las relaciones

entre los partidos polticos. Sus caractersticas son determinantes
para un adecuado funcionamiento del sistema democrtico, dado
que los partidos polticos son los responsables de cmo actan las
instituciones de gobierno, la forma en que se alcanzan acuerdos y en
la que representan los intereses de diversos sectores de la sociedad.
En la literatura especializada se encuentran diversas formas de
tipificar los sistemas de partidos polticos, segn la caracterstica
que cada autor desea destacar. Por ejemplo, Downs (1951), explica el
intercambio de beneficios entre los votantes y sus electores; Duverger
(1954), se centra en las diferencias entre bipartidismo y multipartidismo; Blondel (1968), se enfoca en la interaccin entre partidos grandes,
pequeos y medianos; Sartori (1976), mide el grado de polarizacin
ideolgica; Rae (1967), explica la competencia entre diferentes configuraciones de partidos grandes y pequeos; y Laakso y Taagepera
(1979) construyen un ndice de fragmentacin.
Alternativamente, los sistemas de partidos pueden describirse
de forma cualitativa. Gunther (2003),
(2003), por ejemplo, tipifica a los
partidos polticos segn tres criterios: naturaleza de la organizacin,
orientacin programtica y apoyo al sistema, como se muestra en la
Figura 6.
Manuel Alcntara, Dieter Nohlen, Daniel Zovatto, Jess Orozco,
Scott Mainwaring, Flavia Freidenberg, Ral Madrid y Mitchell Seligson son algunos autores que han elaborado estudios comparativos
sistemticos sobre los sistemas de partidos polticos en Amrica Latina. En general, y a pesar de reconocer los enormes desafos que persisten, se muestran optimistas respecto a la democracia en la regin.
El reto para los pases del continente radica, no en si la democracia es
el mejor sistema, sino en cmo hacerla funcionar para atender la alta
demanda de participacin, acceso a servicios, desarrollo, seguridad o
transparencia.
Guatemala, sin embargo, reiteradamente destaca como una excepcin. Alcntara Senz,
Senz (2004) resalta que la volatilidad en Guatemala
15
30
importa
el tamao
importa
16 el tamao
Figura 6: Tipos de partidos polticos

segn naturaleza de la organizacin,
orientacin programtica y apoyo al
sistema
Fuente: Gunther
Gunther (2003)
(2003)
es tan alta que ha reconfigurado varias veces las opciones polticas

que conforman su sistema de partidos. Zovatto (2013), en una visita
reciente a Guatemala, haca ver que con la abundancia de recursos
que el pas tiene, sus bajos indicadores de desarrollo humano solo
pueden ser producto de un ejercicio deficiente de la poltica. En los
casos en que no aparece como la excepcin, frecuentemente se debe a
que Guatemala fue excluida del estudio por falta de datos.
Los siguientes apartados describen tres caractersticas del sistema
de partidos guatemalteco: fragmentacin, desproporcionalidad
y volatilidad. Presentar las variaciones tanto en el tiempo como
geogrficamente hace evidente su heterogeneidad.
tres caractersticas del sistema de partidos 31

17
Un sinnmero de partidos
Un sinnmero de partidos
Carey (2011b)
Fuente: elaboracin propia con datos de Carey (2011b) e International IDEA (2013).
La fragmentacin de los sistemas de partidos polticos, es decir,

cuntos
partidos hay yde
cmo
son, es una
de las principales
La
fragmentacin
los sistemas
de partidos
polticos, caractees decir,
rsticas
utilizadas
por
acadmicos
para
comprender
y comparar
a
cuntos partidos hay y cmo son, es una de las principales
caractelos partidos.
Con esto
se busca explicar
muchos de los
fenmenos
rsticas
utilizadas
por acadmicos
para comprender
y comparar
a
polticos
a
partir
de
las
caractersticas
de
los
actores
involucrados.
las se
caratersticas
de
los
actoresdeen
involucrados.
ndice desarrollado
por Laakso
y Taagepera
1979,
nmero
losEl
partidos.
Con esto
busca
explicar
muchos
los
fenmenos
Figura 7: Nmero efectivo de partidos

por pas
por pas
efectivo
de
partidos,
es caractersticas
el msLaakso
utilizado
para
medir
la1979,
fragmentacin.
polticos
adesarrollado
partir
de las
los actores
El ndice
desarrollado
ydeTaagepera
eninvolucrados.
nmero
El ndice
porpor
Laakso y Taagepera
en 1979,
nmero
Est
dado
por
la
siguiente
frmula:
efectivo de partidos, es el ms utilizado para medir la fragmentacin.
Est dado por la siguiente frmula: 1
N=
(1)
k
2
1
N = pi
(1)
i=
k1
p2i
Donde p es el porcentaje de votos
i =1obtenido por el partido i de un
total
de k partidos.
Donde
p es el porcentaje de votos obtenido por el partido i de un
Algunos
detractores de su uso argumentan que el ndice de Laaktotal de k partidos.
so Algunos
y Taagepera
no considera
fuerza
relativa de
detractores
de su la
uso
argumentan
quelos
el partidos
ndice deefecLaaktivos;
los partidos
tienen la
una
fuerza
significativa
dentro del
so
y Taagepera
no que
considera
fuerza
relativa
de los partidos
efecsistema
Por ejemplo,
es posible
tener dentro
dos configutivos;
losDumont
partidos(2003).
que tienen
una fuerza
significativa
del
racionesDumont
de sistemas
conPor
cuatro
partidos
efectivos.
Sindos
embargo,
sistema
(2003).
ejemplo,
es posible
tener
configu(2003).
cuando uno
de los partidos
es significativamente
que los
raciones
de sistemas
con cuatro
partidos efectivos.ms
Sin fuerte
embargo,
otros tres,
el de
proceso
para formar
mayoras es distinto
cuando
los
cuando
uno
los partidos
es significativamente
ms que
fuerte
que los
otros tres, el proceso para formar mayoras es distinto que cuando los

distribucin del nmero efectivo de
Figura 8:en
Posicin
de Guatemala en la
partidos
el mundo
distribucin
del nmero
efectivo de
Fuente: elaboracin
propia.
partidos en el mundo
32 el tamao importa
el tamao importa
18
cuatro partidos son de igual tamao.
Tambin, como hace ver Grofman (2011), el ndice de Laakso y
Taagepera no toma en cuenta que las ideologas afectan el nmero de
partidos relevantes a considerar. Por ejemplo, pueden haber sistemas
bipartidistas con corrientes ideolgicas que los fragmentan, como
tambin sistemas multipartidistas polarizados en dos ideologas.
Aunque ambas objeciones son importantes, el ndice de Laakso
y Taagepera supera otras alternativas para el estudio comparativo.
Otros ndices utilizados con frecuencia son: Rae; Hiperfraccionalizacin; componente ms grande; Dunleavy/Boucek; Molinar (Jaime(Jaime
Castillo
Castillo,(2010).
2010). De estos, el ndice de Laakso y Taagepera es el ms
intuitivo de interpretar. Siguiendo la explicacin en Golosov (2009), el
nmero efectivo de partidos es "la constelacin de partidos ideal, de
igual tamao, al cual la constelacin de partidos observada es equivalente". En los casos donde la constelacin observada se distancia de la
ideal, como sugiere Dumont (2003),
(2003), el ndice de Laakso y Taagepera
sobrestima la fragmentacin.
Calculado de esta manera, Guatemala tiene un nmero efectivo
de partidos de 5.5 (Figura 8). Esta es una fragmentacin alta respecto
al resto de pases del mundo, donde el promedio es 4.5 partidos
efectivos. En general Amrica Latina es la regin que muestra una
mayor fragmentacin (Figura 7).
El Cuadro 10 muestra en detalle la fragmentacin por distrito
y ao desde 1984 en Guatemala. En el 2011, el distrito con ms
partidos efectivos fue Guatemala, 7.22, mientras que el ms bajo
fue Baja Verapaz con 3.93. Aunque la tendencia es de ms partidos
efectivos en los distritos de mayor tamao, la alta fragmentacin en
distritos pequeos sugiere falta de coordinacin entre candidatos y
electores, que posiblemente compiten con gran incertidumbre sobre
los resultados. Por ejemplo, se requiere de un estudio ms profundo
para comprender por qu en El Progreso casi cinco partidos tienen
posibilidad de disputarse una sola curul.
Las Figuras 9 a 14 muestran los cambios que ha habido en la
fragmentacin a lo largo del tiempo, en los distritos y municipios.
A nivel distrital, destaca la alta fragmentacin generalizada con
que inicia el sistema de partidos en 1984: su promedio era de 7 partidos efectivos. Esto tiene sentido, dado a la falta de experiencia en
organizacin partidaria, a raz del conflicto armado interno, surgieron muchas fuerzas polticas que participaron con similar expectativa
de ganar un espacio en la Asamblea Nacional Constituyente. El nmero disminuye drsticamente en 1985, a solo 4.4 partidos efectivos.
Luego se estabiliza entre 5 y 6. Solo es en 1999 cuando el sistema
se polariza y cuatro, o menos, partidos disputan la mayor parte del
territorio.

19
Ao de elecciones
Distrito
El Progreso
Baja Verapaz
Zacapa
Sacatepquez
Santa Rosa
Solol
Retalhuleu
Izabal
Chiquimula
Jalapa
Totonicapn
Petn
Jutiapa
Chimaltenango
Suchitepquez
Escuintla
Quetzaltenango
Quich
San Marcos
Alta Verapaz
Huehuetenango
Central
Guatemala
Listado nacional
1984
6.80
7.23
6.16
7.12
8.71
5.88
7.84
6.86
3.70
4.92
6.07
6.82
6.19
8.62
7.17
7.82
8.81
7.44
8.91
6.52
6.53
7.07
7.15
7.70
1985
4.83
3.90
4.22
5.26
5.18
4.99
4.73
4.14
3.02
4.06
4.25
3.70
4.33
4.12
4.03
4.63
4.52
4.39
5.15
4.57
4.83
4.34
4.45
4.32
1990
6.09
6.24
5.69
6.10
6.16
7.21
6.23
6.59
5.31
4.19
5.69
4.64
6.04
6.22
6.57
6.16
6.86
5.29
5.67
5.48
5.49
5.53
6.23
5.27
1994
5.25
4.50
4.80
4.70
5.90
5.46
4.75
6.19
4.30
5.52
5.63
4.08
9.80
5.44
6.05
4.18
6.12
5.85
6.68
5.00
7.80
3.01
3.44
NA
1995
3.87
5.39
4.52
5.70
5.75
8.34
5.88
5.84
4.36
6.15
6.22
4.95
6.89
8.17
5.78
6.05
6.47
5.60
7.51
6.89
7.85
2.90
3.92
5.31
1999
2.70
3.34
2.17
3.50
3.86
4.22
3.30
3.02
2.51
2.73
4.11
3.58
2.73
4.52
3.15
3.22
4.40
4.01
4.37
3.53
5.01
4.00
3.32
3.73
2003
5.07
5.15
4.96
6.54
5.56
7.27
7.50
5.92
3.24
3.21
5.46
5.95
4.99
6.88
8.05
5.82
7.59
4.25
7.37
6.43
6.98
5.69
6.13
6.65
2007
4.49
5.09
3.97
7.33
5.22
7.27
5.85
5.39
5.78
4.92
6.86
4.92
5.35
6.68
6.64
5.65
6.99
5.99
7.64
7.82
8.42
8.49
7.11
7.71
2011
4.84
3.93
4.16
5.90
5.55
5.67
6.46
4.42
4.28
4.47
6.33
4.66
4.05
5.22
6.00
5.98
6.06
4.40
7.01
5.90
6.06
7.05
7.22
6.65

Cuadro 10: Nmero efectivo de partidos
por distrito y ao
Llama la atencin las diferencias que existen por regin. En la

mayora de eventos electorales, los distritos Central y Guatemala
muestran un comportamiento distinto a sus vecinos. Esto sugiere que
el tipo de competencia poltica en estos es dramticamente distinta
a la del resto del pas. Por ejemplo, en 1994, la regin metropolitana
decidi entre un nmero considerablemente menor de opciones, que
el resto de distritos. En este sentido, tambin puede observarse un
comportamiento diferenciado en los distritos de oriente como Chiquimula, Jalapa y Zacapa. En estos, la fragmentacin se muestra por
debajo de las otras regiones. Caso contrario, distritos de occidente,
como Huehuetenango, Quich, Quetzaltenango y San Marcos, tienden a mostrarse ms fragmentados que los dems. Por otro lado, hay
casos donde suceden cambios drsticos en la fragmentacin de una
eleccin a otra, como en Baja Verapaz.
El ltimo recuadro en la Figura 11 muestra los cambios en la
34 el tamao importa
el tamao importa
20
dispersin de la fragmentacin en el tiempo. La fragmentacin tiende
a mantenerse alrededor de 5 partidos efectivos, con perodos de alta
polarizacin, como en 1999.
De igual manera, a nivel municipal, puede observarse que la
fragmentacin vara dentro de los mismos distritos. Los patrones
tienden a ser similares a los observados a nivel distrital entre una
eleccin y otra, al igual que entre la regin de oriente y occidente.
Empero, el hecho de que la fragmentacin de cada municipio dentro
de un distrito sea diferente a la fragmentacin total del distrito,
sugiere que algunos municipios tienen ms influencia que otros en
los resultados del distrito. Sera necesario analizar detenidamente los
casos donde la fragmentacin es muy distinta entre municipios de
un mismo distrito, para as identificar el comportamiento electoral de
subregiones distritales.
tres

caratersticas del sistema de partidos
21

por distrito por ao 1/3
36 el tamao importa
el tamao importa
22

tres

23

38 el tamao importa
el tamao importa
24

por municipio por ao 1/3
tres

25

40 el tamao importa
el tamao importa
26


27
Tantos curules como votos?
Carey(2011b)
(2011b)eeInternational
InternationalIDEA
IDEA(2013).
(2013).
Figura 15: Desproporcionalidad por
pas
La desproporcionalidad de los sistemas de partidos polticos se

refiere a la diferencia entre la proporcin de votos y la proporcin
de escaos que recibe un partido. Esta es una caracterstica que
preocupa a diversos sectores, ya que repercute en la legitimidad de
los resultados y por ende, en la capacidad para gobernar. En general,
se tiende a crear un sentimiento de insatisfaccin y rechazo cuando
se percibe que los escaos han sido asignados de forma injusta, al
beneficiar a un partido ms que a otro.
El ndice de Loosemore y Hanby es el ms utilizado para medir la
desproporcionalidad. Est dado por la siguiente frmula:
D=
1 k
| vi si |
2 i
=1
(2)
Donde v es el porcentaje de votos y s es el porcentaje de escaos

que obtiene un partido i, de un total de k partidos.
Existen ndices alternativos, como los que lista Jaime-Castillo
Jaime-Castillo
(2010):
(2010): Rae; Mackie-Rose; Grofman; razn de ventaja; Gallangher;
Lijphart; Saint-Lage; Desviacin mxima; Sesgo con correccin.
Entre estos, el propuesto por Gallagher (1991),
(1991), tambin denominado
mnimos cuadrados, ha recibido aceptacin porque mide con mayor

distribucin de la desproporcionalidad
en el mundo
42 el tamao
importa
el tamao importa
28
precisin la desproporcionalidad. De hecho, es el que utiliza Nez

Nuez
(2007)
(2007) en el estudio Siete Claves para el Cambio. El principal argumento
es que reduce la sobrestimacin en la proporcionalidad, provocada
por la presencia de partidos pequeos.
Sin embargo, se prefiere el ndice de Loosemore y Hanby, porque
facilita la comparacin e interpretacin de los resultados. Aunque
se puede sobrestimar, el efecto es generalizado: se mantienen las
mismas tendencias respecto a la mayor y menor desproporcionalidad
de cada observacin respecto a la otra. Adicionalmente, su interpretacin es menos complicada: el ndice de desproporcionalidad mide
qu porcentaje de votos no fue adjudicado a los partidos por los que
se vot, ya sea porque a algunos partidos les fue adjudicado un porcentaje de escaos mayor o menor al porcentaje de votos que recibi
(Urdnoz, 2006).
Ao de elecciones
Distrito
El Progreso
Baja Verapaz
Zacapa
Sacatepquez
Santa Rosa
Solol
Retalhuleu
Izabal
Chiquimula
Jalapa
Totonicapn
Petn
Jutiapa
Chimaltenango
Suchitepquez
Escuintla
Quetzaltenango
Quich
San Marcos
Alta Verapaz
Huehuetenango
Central
Guatemala
Listado nacional
1984
0.54
0.61
0.53
0.72
0.64
0.53
0.62
0.60
0.54
0.42
0.53
0.60
0.54
0.64
0.57
0.48
0.54
0.46
0.31
0.43
0.40
0.31
0.33
0.16
1985
0.46
0.42
0.45
0.47
0.52
0.66
0.64
0.43
0.26
0.39
0.37
0.36
0.23
0.60
0.60
0.25
0.28
0.28
0.22
0.31
0.14
0.14
0.27
0.08
1990
0.52
0.56
0.53
0.58
0.40
0.59
0.52
0.40
0.34
0.59
0.35
0.45
0.42
0.40
0.55
0.23
0.31
0.19
0.38
0.35
0.30
0.19
0.19
0.09
1994
0.70
0.68
0.71
0.63
0.50
0.75
0.74
0.59
0.43
0.79
0.52
0.57
0.60
0.48
0.55
0.37
0.22
0.33
0.39
0.27
0.27
0.20
0.26
1995
0.57
0.72
0.68
0.69
0.47
0.80
0.77
0.56
0.41
0.72
0.53
0.70
0.54
0.60
0.50
0.47
0.40
0.21
0.34
0.42
0.36
0.16
0.35
0.20
1999
0.55
0.59
0.43
0.30
0.31
0.42
0.31
0.23
0.12
0.16
0.36
0.34
0.17
0.41
0.29
0.27
0.26
0.20
0.18
0.22
0.27
0.22
0.19
0.13
2003
0.77
0.45
0.44
0.40
0.34
0.44
0.47
0.53
0.27
0.25
0.32
0.23
0.29
0.29
0.41
0.35
0.26
0.26
0.28
0.21
0.19
0.18
0.16
0.09
2007
0.82
0.47
0.42
0.49
0.48
0.65
0.68
0.46
0.62
0.54
0.56
0.28
0.29
0.40
0.38
0.23
0.39
0.24
0.30
0.30
0.20
0.36
0.16
0.10
2011
0.73
0.59
0.41
0.49
0.48
0.34
0.38
0.36
0.18
0.20
0.39
0.23
0.21
0.29
0.37
0.27
0.23
0.35
0.27
0.25
0.32
0.19
0.19
0.09

Cuadro 11: Desproporcionalidad por
distrito y ao

29
Guatemala tiene un ndice de desproporcionalidad de 10. Esta es

una alta desproporcionalidad, comparada dentro de la distribucin
de pases del mundo, como se muestra en la Figura 16. Empero,
es cercana al promedio y similar a la de otros pases de Amrica
Latina y Europa, como se observa en la Figura 15. Este nivel de
desproporcionalidad implica que las preferencias de los ciudadanos
no estn siendo fielmente reflejadas en la distribucin de curules.
Al analizar la variacin en la desproporcionalidad por distrito y
ao se observa que esta tiene una tendencia a ser mayor en distritos
de menor magnitud; el distrito por Listado Nacional siempre tien los
ndices de desproporcionalidad ms bajos. En efecto, la existencia del
distrito por Listado Nacional reduce drsticamente la desproporcionalidad total. Adicionalmente, a nivel municipal, se observa que hay
mayor coincidencia entre la desproporcionalidad del municipio con
la del distritro.
44 el tamao importa
el tamao importa
30

distrito por ao 1/3
tres

31

distrito por ao 2/3
46 el tamao importa
el tamao importa
32

distrito por ao 3/3
tres

33

municipio por ao en elecciones
distritales 1/3
48 el tamao importa
el tamao importa
34

distritales 2/3
tres

35

distritales 3/3
50
importa
el tamao importa
36 el tamao
Partidos van, partidos vienen

La volatilidad se refiere a qu tanto cambia el porcentaje de votos
que recibe un partido de una eleccin a la siguiente. Esta caracterstica permite entender el grado de estabilidad y consolidacin del
sistema de partidos policos de una democracia (Powell, 2009).
2009). Cuando las preferencias del electorado cambian drsticamente de una
eleccin a otra se dificulta la sostenibilidad de las polticas en el tiempo, porque cambian los actores y su responsabilidad para mantener
los acuerdos que les dieron origen.
El ndice elaborado por Pedersen (1979)
(1979) es el ms utlizado para
medir la volatilidad. Est dado por la siguiente frmula:
V=
1 k
| pit pi(t+1) |
2 i
=1
(3)
Donde p es el porcentaje de votos obtenido por el partido i de un

total de k partidos en una eleccin t + 1 y la eleccin anterior t.
Sin embargo, la volatilidad es uno de los indicadores ms difciles
de medir. Como explica Powell
Powell (2009),
(2009), el ndice no distingue entre
el cambio de votos que recibe un partido y el cambio de votos que
sucede cuando los partidos entran o salenesto en particular aplica
a Guatemala. Asimismo, tampoco distingue cuando los partidos
actan en bloque. Bartolini y Mair (1990), hacen ver que el ndice de
volatilidad no distingue entre el cambio en el apoyo electoral que
reciben partidos del mismo bloque y el cambio que reciben entre
bloques. En realidad, los votantes podran no ser tan voltiles como
se les hace ver, puesto que podran estar eligiendo siempre dentro de
un nmero limitado de opciones que pertenecen a un mismo bloque.
Ao
1984
1985
1990
1994
1995
1999
2003
2007
2011
Fuerzas electorales
CND-FDP, PNR-DCG, MLN-CAN
MLN-PID-CAN, PNR-DCG, PUA-MEC-FUN
PDCN-PR-PSD-AP5, PID-FUN-FRG, PNR-MEC, MLN-FAN
FUN-PID-FRG, PSD-AP5-PR
UCN-DCG-PSD-AP5-UD, PCN-MPL, FUN-PID
DCG-UCN-FDNG-MLN, DIA-URNG, LOV-UD
UN-DIA-URNG-PLP-ANN, PP-MR-PSN
ANN-DIA, URNG-MAIZ
UNE-GANA, WINAQ-URNG-MAIZ-ANN, VIVA-EG
Guatemala, al igual que otros pases con alta proporcin de poblacin indgena en Amrica Latina, como Bolivia, Ecuador y Per,
Cuadro 12: Fuerzas electorales compuestas por ms de un partido poltico

por ao
tres caractersticas del sistema de partidos3751
tiene altos niveles de volatilidad (Madrid, 2005). A tal punto que el

sistema de partidos polticos se ha reconfigurado en varias ocasiones,
presenciando el nacimiento, auge y posterior desaparicin de los
partidos. Los partidos viejos se van y los nuevos vienen.
La presencia de alianzas coyunturales presenta un desafo adicional para medir la volatilidad. Para resolver esta dificultad metodolgica, se consider como una sola fuerza poltica a aquellos partidos
que participaron en alianza en una eleccin y separados en otra, o
viceversa. En estos casos, el cambio en el apoyo electoral entre elecciones result de la comparacin del total de votos que los partidos
pertenecientes a una fuerza poltica recibieron, ya sea participando
juntos o por separado, en la eleccin analizada y la eleccin anterior.
Por ejemplo, la UNE-GANA, que particip en las elecciones del 2011,
se consider una fuerza poltica, y sus resultados se compararon con
la suma de los votos que recibi la UNE y la GANA, actuando por
separado, en el 2007. La lista de fuerzas polticas consideradas se
resume en el Cuadro 12.
La volatilidad en cada distrito no se comporta de acuerdo a un
patrn claro. Sus variaciones ms altas se observan en 1990 y 2003.
52 el tamao importa
el tamao importa
38
Ao de elecciones
Distrito
El Progreso
Baja Verapaz
Zacapa
Sacatepquez
Santa Rosa
Solol
Retalhuleu
Izabal
Chiquimula
Jalapa
Totonicapn
Petn
Jutiapa
Chimaltenango
Suchitepquez
Escuintla
Quetzaltenango
Quich
San Marcos
Alta Verapaz
Huehuetenango
Central
Guatemala
Listado nacional
1985
0.38
0.24
0.31
0.20
0.23
0.16
0.26
0.29
0.25
0.32
0.16
0.21
0.18
0.15
0.17
0.22
0.21
0.28
0.20
0.16
0.17
0.19
0.16
0.27
1990
0.71
0.68
0.48
0.80
0.60
0.61
0.66
0.53
0.59
0.66
0.49
0.71
0.65
0.60
0.66
0.74
0.68
0.60
0.53
0.70
0.61
0.89
0.80
0.47
1994
0.39
0.31
0.37
0.47
0.49
0.36
0.39
0.34
0.31
0.30
0.30
0.36
0.40
0.33
0.34
0.42
0.32
0.29
0.32
0.32
0.41
0.40
0.48
NA
1995
0.34
0.33
0.48
0.38
0.16
0.36
0.24
0.38
0.38
0.36
0.30
0.48
0.39
0.34
0.20
0.26
0.26
0.34
0.28
0.39
0.37
0.28
0.30
0.58
1999
0.23
0.22
0.39
0.26
0.29
0.37
0.45
0.39
0.56
0.51
0.28
0.22
0.36
0.33
0.33
0.34
0.40
0.32
0.32
0.38
0.36
0.32
0.31
0.31
2003
0.54
0.48
0.65
0.59
0.51
0.46
0.54
0.58
0.51
0.44
0.42
0.58
0.50
0.47
0.54
0.51
0.51
0.40
0.40
0.51
0.58
0.64
0.59
0.55
2007
0.40
0.40
0.50
0.25
0.42
0.39
0.38
0.52
0.72
0.73
0.39
0.44
0.54
0.56
0.42
0.26
0.41
0.38
0.39
0.34
0.32
0.47
0.38
0.38
2011
0.32
0.31
0.43
0.40
0.44
0.58
0.28
0.40
0.21
0.27
0.43
0.42
0.33
0.33
0.37
0.50
0.41
0.42
0.35
0.37
0.26
0.43
0.37
0.40

Cuadro 13: Volatilidad por distrito y
ao
tres

39

Figura 23: Volatilidad por distrito por
ao 1/3
54 el tamao importa
el tamao importa
40

Figura 24: Volatilidad por distrito por
ao 2/2
tres

41

Figura 25: Distribucin de la volatilidad
por distrito por ao
56 el tamao importa
el tamao importa
42

Figura 26: Volatilidad por municipio
por ao en elecciones distritales 1/2
tres

43

Figura 27: Volatilidad por municipio
por ao en elecciones distritales 2/2
58 el tamao importa
el tamao importa
44

Figura 28: Distribucin de la volatilidad
por municipio por ao
relacin entre el sistema electoral y el sistema de partidos
Relacin entre el sistema electoral

y el sistema de partidos
La pregunta que ms ha ocupado la atencin de acadmicos al

analizar los sistemas electorales es cmo distintas reglas electorales
dan forma al sistema de partidos polticos (Benoit, 2001).
2001). Algunos
de los estudios ms ambiciosos se enfocan en la fragmentacin (el
nmero de partidos presentes en el legislativo) como: Amorim-Neto
y Cox (1997), Taagepera y Shugart (1993), Ordeshook y Shvetsova
(1994), Riker (1976), o Wildgen (1972). Duverger (1951) identific
un principio que no ha perdido vigencia: el sistema de mayora
simple en distritos uninominales favorece sistemas de dos partidos
polticos.
Adicionalmente, la informacin emprica entre las caractersticas del sistema eletoral, por un lado, y la desproporcionalidad y
el multipartidismo, por otro, constituyen la informacin prctica
ms importante para los ingenieros electorales (Lijphart, 2008).
2008). De
acuerdo a Carey (2011a),
(2011a), el diseo de un sistema electoral debe estar
guiado por cinco principios: (1) incluir a todos los grupos significativos de la sociedad, especialmente mujeres e indgenas; (2) representar
la voluntad de los ciudadanos con la menor distorcin posible en los
resultados; (3) crear incentivos para la construccin de coaliciones capaces de formar mayoras; (4) asegurar la responsabilidad individual
de quienes resulten electos, y (5) ser simple.
En las siguientes dos secciones se analizan la relacin entre el
sistema electoral y el sistema de partidos polticos guatemalteco. Se
desea verificar hiptesis sobre qu efecto tiene cada regla electoral en
el sistema de partidos polticos, para as proporcionar insumos que
permitan perfeccionar su diseo.
45
60 el tamao importa
el tamao importa
46
Cuntos votos seran suficientes?
No todos los partidos desean ganar el primer lugar. Algunos solo

necesitan lo suficiente para mantenerse vigentes. Pero cuntos votos
seran suficientes?
En el Cuadro 14 se registra el porcentaje de votos que obtuvo el
partido que logr representacin en el Congreso, pero que recibi
menos votos, para cada distrito y eleccin. Se han destacado aquellos
casos donde un partido obtuvo una diputacin con menos de 5 o
10 por ciento de los votos. Se observa que, como anticipaba Nez
Nuez
(2007), un umbral de 5 por ciento solo habra podido aplicarse en
el distrito por Listado Nacional y una vez para los municipios de
Guatemala. Aun si el umbral fuera de 10 por ciento, como se muestra,
solo se habra aplicado en pocos casos.
Ao de elecciones
Distrito
El Progreso
Baja Verapz
Zacapa
Sacatepquez
Santa Rosa
Solol
Retalhuleu
Izabal
Chiquimula
Jalapa
Totonicapn
Petn
Jutiapa
Chimaltenango
Suchitepquez
Escuintla
Quetzaltenango
Quich
San Marcos
Alta Verapz
Huehuetenango
Central
Guatemala
Listado nacional
1984
0.28
0.16
0.19
0.16
0.13
0.18
0.17
0.17
0.46
0.21
0.18
0.19
0.14
0.22
0.16
0.14
0.12
0.14
0.10
0.14
0.14
0.12
0.11
0.04
1985
0.26
0.27
0.27
0.40
0.19
0.34
0.36
0.29
0.29
0.27
0.28
0.22
0.20
0.22
0.40
0.19
0.16
0.17
0.14
0.15
0.17
0.08
0.12
0.03
1990
0.16
0.20
0.20
0.15
0.16
0.20
0.23
0.18
0.18
0.41
0.18
0.26
0.15
0.19
0.17
0.15
0.10
0.11
0.09
0.12
0.20
0.15
0.10
0.04
1994
0.37
0.32
0.29
0.20
0.24
0.25
0.26
0.20
0.20
0.21
0.24
0.43
0.11
0.30
0.21
0.22
0.14
0.20
0.14
0.20
0.11
0.36
0.32
1995
0.31
0.28
0.32
0.16
0.23
0.20
0.23
0.17
0.21
0.28
0.22
0.30
0.19
0.43
0.21
0.25
0.15
0.13
0.09
0.14
0.13
0.11
0.21
0.05
1999
0.24
0.41
0.57
0.25
0.31
0.26
0.25
0.20
0.39
0.36
0.26
0.30
0.33
0.45
0.20
0.24
0.13
0.15
0.09
0.19
0.09
0.11
0.07
0.04
2003
0.17
0.26
0.20
0.14
0.21
0.16
0.15
0.18
0.37
0.30
0.13
0.15
0.16
0.23
0.10
0.18
0.08
0.13
0.07
0.08
0.08
0.07
0.08
0.03
2007
0.15
0.18
0.28
0.12
0.19
0.14
0.18
0.23
0.17
0.17
0.15
0.18
0.19
0.29
0.15
0.11
0.19
0.09
0.07
0.07
0.07
0.09
0.06
0.03
2011
0.27
0.21
0.23
0.17
0.26
0.17
0.13
0.28
0.23
0.26
0.13
0.24
0.19
0.26
0.11
0.10
0.16
0.31
0.08
0.12
0.07
0.06
0.04
0.03

Cuadro 14: Porcentaje de votos ms
bajo con que un partido obtuvo representacin en el Congreso
relacin entre el sistema electoral

47
y el sistema de partidos 61
En el Cuadro 15 se encuentra el listado de todos los diputados

electos con menos de 5 por ciento de votos desde 1984. Al estudiar
las trayectorias de dichos diputados, podra evaluarse, de haberse
aplicado un umbral, si la ausencia de ellos podra haber tenido un
efecto significativo en el sistema de partidos. Para la mayora de
partidos, los diputados en esta lista fueron el nico diputado de su
partido en el Congreso. En el caso de la DCG, su salida despus del
2003 signific la desaparicin del partido.
Ao
1984
1985
1990
1990
1995
1999
1999
2003
2003
2003
2003
2007
2007
2007
2011
2011
2011
Partido
PUA
PSD
MLN-FAN
PSD-AP5
UD
PLP
DCG
URNG
ANN
DCG
DIA
URNG-MAIZ
UCN
PAN
PAN
FRG
URNG-MAIZ
-ANN-WINAQ
Porcentaje
3.98 %
3.42 %
4.82 %
3.59 %
4.62 %
3.98 %
4.10 %
4.66 %
4.65 %
3.13 %
2.83 %
3.27 %
4.06 %
4.56 %
3.23 %
2.88 %
3.33 %
Distrito
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Listado Nacional
Diputado
Luis Alfonso Lpez
Hctor Salvador Vsquez Gmez
Federico Abundio Maldonado Gularte
Mario Rolando Solrzano Martnez
Rudio Lecsan Mrida Herrera
Giovanni Eliseo Estrada Zaparolli
Marco Vinicio Cerezo Arvalo
Alba Estela Maldonado Guevara
Pablo Monsanto
Marco Vinicio Cerezo Arvalo
Jorge Luis Ortega Torres
Hector Alfredo Nuila Ericastilla
Csar Leonel Soto Arango
Rubn Daro Morales Vliz
Hugo Francisco Morn Tobar
Luis Fernando Prez Martnez
Amlcar de Jess Pop Ac

Cuadro 15: Diputados adjudicados con
menos de 5 por ciento de votos
62 el tamao importa
el tamao importa
48
Pueden contarse mejor los votos?

La diferencia entre frmulas electorales se ha abordado de forma terica y emprica (Gallagher, 1991; Lijphart, 1999; Loosemore
y Hanby, 1971; Blondel, 1969). La desproporcionalidad puede provenir de sobrerrepresentar a los partidos grandes y subrepresentar
a los partidos pequeos, o viceversa. Cada uno de estos tipos de
desproporcionalidad tiene unos propsitos y consecuencias polticas
distintas. Para Lijphart (1986), el mtodo de Saint-Leage es el ms
proporcional de todos, aunque muestra resultados similares a Hare.
Nuez (2007), aunque Guatemala es formalmente un
De acuerdo a Nez
sistema electoral proporcional de minoras, en trminos efectivos,
el sistema no favorece la proporcionalidad, ni tampoco la representacin de minoras. Este efecto se le atribuye tanto a la magnitud del
distrito, como al uso de la frmula DHondt.
Sin embargo, todas las frmulas electorales tienden a generar
cierto grado de desproporcionalidad. En el Cuadro 16 se muestra
la diferencia entre la desproporcionalidad generada por la frmula
DHondt y la generada por la frmula Hare. El resultado es que la
desproporcionalidad, si se utiliza la frmula Hare, nicamente es
menor en cinco casos.
As tambin, se consider el efecto de haber empleado una frmula mayoritaria. Las Figuras 29 a 32 muestran los distritos y municipios donde el partido ganador de las elecciones presidenciales
obtuvo, a la vez, la mayor cantidad de votos en las elecciones legislativas.
relacin entre el sistema

y el sistema
de partidos4963
electoral y el sistema
de partidos
Ao de elecciones
Distrito
El Progreso
Baja Verapz
Zacapa
Sacatepquez
Santa Rosa
Solol
Retalhuleu
Izabal
Chiquimula
Jalapa
Totonicapn
Petn
Jutiapa
Chimaltenango
Suchitepquez
Escuintla
Quetzaltenango
Quich
San Marcos
Alta Verapz
Huehuetenango
Central
Guatemala
Listado nacional
1984
0.00
0.00
0.00
0.14
0.00
0.00
0.00
0.00
0.14
0.00
0.00
0.00
0.11
0.00
0.00
0.00
0.10
0.00
0.00
0.00
0.12
0.08
0.04
0.08
1985
0.00
0.00
0.00
0.00
-0.00
0.17
0.16
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.18
0.19
0.00
0.09
0.01
0.09
0.09
0.00
0.07
0.05
0.04
1990
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.19
0.00
0.00
0.10
0.00
0.11
0.01
0.07
0.00
0.09
0.07
0.04
0.05
0.00
0.04
1994
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.10
0.00
0.10
0.08
0.05
0.00
0.06
0.05
1995
0.08
-0.04
0.00
-0.12
0.08
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.15
0.00
0.09
0.09
0.03
0.00
0.10
0.00
0.00
0.06
0.12
0.04
0.06
1999
0.00
0.00
0.00
0.00
0.03
0.00
0.00
-0.12
0.00
0.00
0.05
0.00
0.00
0.16
0.00
0.11
0.06
0.01
0.04
0.05
0.07
0.08
0.06
0.06
2003
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.13
0.04
0.01
0.05
0.00
0.05
0.07
0.08
0.14
0.04
0.09
0.10
0.03
0.01
0.04
0.05
0.03
2007
0.12
0.00
0.00
0.04
0.16
0.19
0.32
0.12
0.23
0.20
0.24
0.00
0.07
0.07
0.07
-0.02
0.09
0.06
0.10
0.16
0.01
0.19
0.06
0.04
2011
0.00
0.20
0.00
0.12
0.12
0.00
0.00
0.07
0.00
0.00
0.11
0.05
0.00
0.02
0.12
0.00
0.01
0.14
0.10
0.05
0.13
0.03
0.10
0.05

Cuadro 16: Diferencia en el ndice
de desproporcionalidad mediante el
sistema de representacin proporcional
de minoras o la frmula de Hare
64 el tamao importa
el tamao importa
50

Figura 29: Distritos donde el partido
que gan elecciones presidenciales
obtuvo mayora relativa en elecciones
legislativas 1/2

y el sistema
de partidos5165
de partidos

Figura 30: Distritos donde el partido
que gan elecciones presidenciales
obtuvo mayora relativa en elecciones
legislativas 2/2
66 el tamao importa
el tamao importa
52

Figura 31: Municipios donde el partido
que gan elecciones presidenciales obtuvo mayora relativa en las elecciones
legislativas de su distrito 1/2

y el sistema
de partidos5367
de partidos

Figura 32: Municipios donde el partido
que gan elecciones presidenciales obtuvo mayora relativa en las elecciones
legislativas de su distrito 2/2
68 el tamao
importa
el tamao importa
54
Cul es el tamao de distrito ptimo?
La magnitud del distrito no es el nico factor que determina la

desproporcionalidad o la fragmentacin, pero es uno decisivo (Benoit,
2001). Su importancia puede ser an mayor en sociedades heterogneas (Ordeshook, 1994).
1994). Sin embargo, el efecto multipartidario
que tienen los distritos grandes puede ser revertido por el uso de
frmulas electorales mayoritarias (Duverger, 1951).
Para Carey (2011b)
(2011b), modificar la magnitud del distrito ofrece una
salida al dilema de escoger entre una frmula electoral mayoritaria o
proporcional. Normalmente, al disear un sistema electoral, se cree
que debe escogerse entre dos alternativas: por un lado, dar prioridad
a la gobernabilidad, para lo cual debe escogerse una frmula electoral mayoritaria, distritos pequeos y sacrificar la representatividad;
por el otro, dar prioridad a la representatividad, para lo cual debe
escogerse una frmula electoral proporcional, distritos grandes y
Carey (2011b) explica
sacrificar la gobernabilidad. Alternativamente, Carey
que puede haber un balance. l ha observado que los distritos de
magnitud baja que emplean una frmula proporcional, ofrecen un
amplio rango de opciones que pueden estar representadas, a la vez
que los votantes y las lites polticas cuentan con incentivos para
coordinarse alrededor de partidos estables. Es decir, se puede tener
representatividad y gobernabilidad al mismo tiempo.
Precisamente, Cox (1997) afirma que la capacidad de votar estratgicamente disminuye en la medida en que la magnitud del distrito
aumenta. Principalmente, porque aumenta la dificultad para estimar
el efecto marginal de los votos en el resultado. Esto coincide con
estudios en psicologa cognitiva que evidencian que el ser humano
solo es capaz de distinguir con claridad entre un nmero limitado
de opciones, y esta capacidad disminuye drsticamente cuando el
nmero de opciones es mayor a siete (Miller, 1956).
Cul sera ese balance para Guatemala? Nez
(2007) sugiere
Nuez (2007)
uno de dos extremos: distritos uninominales o distritos de entre seis
y diez diputados. Su argumento se fundamenta exclusivamente en
reducir la desproporcionalidad. Empero, debe tomarse en cuenta la
necesidad de minimizar la fragmentacin, a la vez.
El balance consiste en disear distritos tan pequeos como sea
posible y tan grandes como sea necesario, en funcin de minimizar la desproporcionalidad y la fragmentacin. Dicho equilibrio se
encuentra en el tamao de distrito que al aumentarlo no produce
reducciones significativas en la desproporcionalidad, pero s produce
aumentos significativos en la fragmentacin. Y a la inversa, al reducirlo s se producen aumentos significativos en la desproporcionalidad,

55
y el sistema de partidos 69
pero no disminuciones significativas en la fragmentacin.

Para encontrarlo se analiz la distribucin de la fragmentacin
y la desproporcionalidad segn la magnitud de los distritos. Se
incluyeron 216 observaciones de las elecciones legislativas en cada
distrito y 2,997 observaciones de las elecciones legislativas en cada
municipio. Estos son todos los eventos electorales sucedidos entre
1984 y 2011 en Guatemala. Los resultados se muestran en la Figura
33 y se observa que en los distritos de magnitud 4 se cumple con las
caractersticas del balance entre fragmentacin y desproporcionalidad
Carey (2011b) propone.
que Carey
70 el tamao importa
el tamao importa
56
Nota: La lnea roja identifica los valores en aquellos casos donde la magnitud del distrito, o del distrito al que el municipio forma
parte, es igual a cuatro.
Figura 33: Distribucin de la desproporcionalidad y fragmentacin segn
magnitud del distrito
consideraciones polticas al delimitar distritos
Consideraciones polticas al delimitar distritos

A quin le conviene?
Saber de qu tamao deben ser los distritos es nicamente el
primer paso. El siguiente paso radica en que los actores polticos
encuentren deseable implementarlo. En particular, que los partidos polticos superen la desconfianza que los efectos de cambiar la
magnitud del distrito tiene en la forma de competir para ganar las
elecciones.
En este sentido, resulta til la Teora econmica de la democracia, propuesta por Downs (1957), ya que explica cmo los votantes
y electores actan en funcin de obtener beneficios. Como expresa
Johnston (2003), el costo de estar informado puede ser ms alto para
un votante que los beneficios de saber elegir entre dos candidatos.
Por ello, los distritos pequeos facilitan el clculo electoral, ya que
se consideran menos opciones. Adicionalmente, partidos ideolgicos
que ofrecen paquetes de polticas claras, reducen los costos para
informarse. Esta reduccin en costos para el votante aumenta su capacidad para exigir rendicin cuentas y por ende, la responsabilidad de
los gobernantes.
Sin embargo, aun en distritos de igual tamao es posible crear
configuraciones que benefician a un partido sobre otro. Los partidos desean influir en cmo se delimitan los distritos de tal manera
que aumente su xito electoral. Rara vez puede darse una divisin
justa de los distritos. Los dos tipos de sesgos que suceden con ms
frecuencia son el Malapportionment y el Gerrymandering. El
primero consiste en crear unidades pequeas donde el partido es ms
fuerte, y grandes, donde el partido es ms dbil. El segundo consiste
en crear distritos, de tal manera que los simpatizantes de un partido
estn concentrados, y los del rival, dispersos.
Asmismo, dado que los partidos polticos no tienen la misma probabilidad de atraer igual cantidad de simpatizantes en todos lados,
buscarn enfocar sus esfuerzos en los distritos donde consideren tener mayor potencial. El conocimiento de las proporciones de votantes
57
72 el tamao
importa
el tamao importa
58
segn sexo, edad, etnia, idioma, nivel de ingresos, actividad econmica, ruralidad, religin, escolaridad, historia, cultura, ecosistema,
entre otros, permitira a los partidos polticos segmentar grupos del
electorado para especializar sus mensajes y mejorar la calidad de la
representacin. En consecuencia, existira inters por crear distritos
con caractersticas poblacionales similares.
Empero, crear distritos homogneos tambin conlleva riesgos. En
un extremo, sugiere Appleby (2003), la conflictividad social puede
aumentar debido a la presencia de movimientos radicales que aspiren a derrotar, o incluso exterminar, a sus adversarios como un deber
en su bsqueda de justicia. Bischoff (2005)
(2005) muestra que mientras la
mayora de votantes considera numerosos temas simultneamente al
decidir su voto, los votantes que fundamentan su decisin principalmente en un tema, regularmente tienen preferencias polticas en los
extremos. Por ejemplo, los campesinos demandan acceso a medios de
produccin; los maestros, salarios ms altos; los constructores, mayor
inversin en infraestructura; los productores, protecciones o prebendas; entre otros grupos con preferencias polticas en los extremos.
Otro riesgo de los distritos homogneos es que incentivan el
clientelismo (Johnston, 2003)
2003). Este clientelismo, explica Ames
Ames (1995),
(1995),
puede agravarse cuando distritos grandes se combinan con listas
abiertas. Chang (2004) demuestra, aunque es contra intuitivo, que las
listas abiertas generan una competencia intrapartidaria que induce a
la corrupcin.
Ciertamente, las consecuencias de cambios en el sistema electoral
no son instantneos. Toman tiempo en hacer efecto, mientras los
partidos y electores ganan experiencia. Parte del efecto es mecnico: las reglas matemticas imponen restricciones en el nmero de
partidos que pueden ser electos. Parte del efecto es psicolgico: en
anticipacin de los efectos mecnicos en los resultados, los votantes
no deseen perder su voto en partidos con poca probabilidad de ganar, o los liderazgos partidarios decidan crear coaliciones y retirar
candidaturas.
Por ltimo, existen factores distintos a la frmula electoral y la
magnitud del distrito que inciden en la competencia partidaria.
(2004) lista algunos: si hay dos vueltas en las elecciones
Grofman (2004)
presidenciales, si las elecciones son simultneas, si hay ms de un
nivel de representacin, si los temas polticos son polarizantes, si hay
percepciones fuertes del electorado, entre otros. Tambin, contrario
a la teora de Downs (1957), hay casos donde la posicin poltica no
garantiza el apoyo del electorado, y otros donde mantener coherencia
sobre una posicin poltica es ms importante en el largo plazo que
ganar una eleccin inmediata.
consideraciones polticas al delimitar distritos 73

59
consideraciones polticas al delimitar distritos
Un territorio, mltiples significados
Delimitar territorios para encapsular un espacio geogrfico

es un fenmeno dinmico (Newman, 2003)
2003). En la era medieval, las
fronteras eran fluidas. Fue despus del Tratado de Westfalia, en 1648,
cuando desde Europa emergi la nocin del Estado moderno y el
fuerte vnculo entre ciudadana y lugar de residencia.
De acuerdo a Paasi
Paasi (2003), el territorio es una combinacin de tres
cosas: una porcin de tierra, vista como sagrada o hereditaria; un
puesto de poder; y un espacio funcional. En este lugar se conjugan
varias dimensiones de la vida y poder social: elementos materiales
como el suelo, elementos funcionales como la regulacin del uso
del espacio, y elementos simblicos como la identidad. Adems, el
territorio est fuertemente ligado al concepto legal de soberana. Sin
embargo, los grupos presentes en un territorio, sus significados y uso
son contingentes a la historia.
Shapiro (2003)
(2003) agrega que la identidad territorial est asociada con
Shapiro
lo que denomina lugares del recuerdo. Por ejemplo, museos, monumentos, cementerios, estatuas, edificios pblicos, calles, proyectos
de preservacin histrica, placas memoriales, rituales, imgenes y
prcticas asociadas con estos. Aunque las lites tienen ms control
en establecer lugares de recuerdo en espacios pblicos, no pueden
controlar cmo son percibidos, entendidos e interpretados por la
sociedad.
Entre los actores clave en la produccin de territorialidad estn
los polticos, lderes militares, policas, periodistas, maestros, actiPaasi (2003),
vistas culturales, religiosos, entre otros. De estos, para Paasi
la educacin nacional en particular, es la institucin clave para la
socializacin de los ciudadanos en una mentalidad territorializada.
Es precisamente esta capacidad de homogenizar la que genera sentimientos de desconfianza como los que Vargas Llosa (1999) expresa
en su novela Los cuentos de don Rigoberto: Detrs del patriotismo y
del nacionalismo llamea siempre la maligna ficcin colectivista de la
identidad, alambrada ontolgica que pretende aglutinar, en fraternidad irredimible e inconfundible, a los peruanos, los espaoles, los
franceses, los chinos.
Para modificar la divisin territorial del poder, deben superarse
los desafos polticos. Entre estos, Paddison
Paddison (1983)
(1983) identifica cinco:
definir la identidad, lograr legitimidad, asegurar inclusin, tener
presencia del Estado, y distribuir los beneficios. Con estos desafos se
refiere a que deben existir sentimientos mutuos de la sociedad frente
al Estado; aceptacin de la autoridad para implementar polticas
en el territorio por las bondades que signifiquen; condiciones de
74 el tamao importa
el tamao importa
60
igualdad al participar en la toma de decisiones; instituciones capaces
de llevar a cabo sus funciones con eficiencia; y dar como resultado un
beneficio perceptible a los habitantes.
Como explica Agnew, J. et
et al.
al. (2003),
(2003), la divisin de los distritos
puede ser tanto un instrumento de dominacin, como uno de facilitacin; es decir, una herramienta que restringe o habilita la accin
social. En la geografa poltica, el poder trata sobre la reorganizacin
de la escala: cmo se modifica la unidad con que se mide el espacio
para tomar en cuenta lugares de autoridad que se traslapan y fronteras con significados multidimensionales. Frecuentemente, al dividir
el territorio, hay una lucha de poder sobre el monopolio del derecho
a hablar con autoridad acerca de lugares y regiones especficas; especialmente cuando se invoca el inters nacional, o se contrastan los
lugares propios con los ajenos.
conclusiones
Conclusiones
Conocer la relacin entre el sistema electoral y el sistema de partidos, con datos reales, es esencial para determinar cules son las
reglas del sistema electoral ms apropiadas para el sistema de partidos que se desea. Precisamente, el presente estudio evalu cmo tres
caractersticas del sistema electoral (magnitud del distrito, frmula
electoral y umbral electoral) se relacionan con tres caractersticas del
sistema de partidos (fragmentacin, desproporcionalidad y volatilidad).
El hallazgo ms relevante sugiere que modificar el sistema electoral guatemalteco, de tal forma que cada distrito elija cuatro diputados, contribuira a crear un sistema de partidos con un equilibrio
entre gobernabilidad y representacin.
Los distritos electorales de magnitud cuatro, como Totonicapn,
Petn y Jutiapa, muestran dicho equilibrio en el sistema de partidos
polticos. A partir de los resultados en las elecciones legislativas
guatemaltecas de 1984 al 2011, se observ que en estos distritos
el sistema de partidos es ms representativo que en distritos de
menor magnitud, y el sistema de partidos es ms gobernable que en
distritos de mayor magnitud.
La desproporcionalidad del sistema de partidos, calculada segn
el ndice de Loosemore y Hanby (1971), es menor en distritos de magnitud cuatro. En estos, la mediana del ndice de desproporcionalidad
es 0.30, mientras que en distritos de menor magnitud es de hasta 0.70.
Es decir, en distritos de magnitud cuatro, 30 por ciento de los votos
son subrepresentados, mientras que en distritos de menor magnitud,
esa cantidad aumenta hasta 70 por ciento. Menor desproporcionalidad implica mayor representacin, ya que un mayor porcentaje de
votantes vot por alguno de los diputados electos.
La fragmentacin del sistema de partidos, calculada segn el ndice de Laakso y Taagepera (1979), es menor en distritos de magnitud
cuatro. En estos, la mediana del nmero efectivo de partidos es 5.7,
mientras que en distritos de mayor magnitud es de hasta 7.7. Es decir,
en distritos de magnitud cuatro, los votos vlidos se reparten de
forma equivalente a un sistema de partidos en el que cinco partidos
61
76 el tamao importa
el tamao importa
62
reciben 17.5 por ciento de votos cada uno (igual cantidad) y uno
recibe 12.5. En distritos de mayor magnitud, los votos se reparten de
manera equivalente a un sistema de partidos donde siete partidos
reciben 13.0 por ciento y uno recibe 9.0. Menor fragmentacin implica
mayor gobernabilidad, ya que es ms fcil tomar decisiones cuando
pocos partidos deben ponerse de acuerdo.
De esta manera, en distritos de magnitud cuatro hay un equilibrio
ptimo entre representacin y gobernabilidad. Por un lado, distritos
de menor magnitud no reducen significativamente la fragmentacin,
pero aumentan considerablemente la desproporcionalidad. Por otro,
distritos de mayor magnitud no reducen significativamente la desproporcionalidad, pero aumentan considerablemente la fragmentacin.
Es decir, en distritos pequeos se sacrifica la representatividad a favor
de la gobernabilidad y, a la inversa, en distritos grandes se sacrifica la
gobernabilidad a favor de la representacin.
Sin embargo, modificar la magnitud de los distritos no es sencillo.
Debe tenerse presente que los partidos polticos buscarn que una
nueva configuracin de distritos les favorezca electoralmente por
medio de malapportionment o gerrymandering. Tambin, las
poblaciones resistiran se cambie el significado histrico y cultural
asociado al territorio que habitan. Por consiguiente, al determinar los
lmites de nuevos distritos electorales, es conveniente utilizar criterios
cartogrficos que puedan medirse objetivamente. Asimismo, es
preferible llamar a los distritos por nombres neutrales como circuito
3, para evitar entren en conflicto con otros significados vinculados al
territorio.
Las otras dos reglas del sistema electoral consideradas, frmula
electoral y umbral electoral, no mostraron ser determinantes en el
sistema de partidos polticos guatemalteco. De los 1,035 escaos
adjudicados entre 1984 y 2011, nicamente 17 fueron adjudicados a
partidos que recibieron menos de cinco por ciento de los votos en el
distrito; lo que implica efectos mnimos en la fragmentacin. Adems,
de los 215 casos donde se aplic la frmula DHondt, nicamente
en cinco casos se hubiera reducido la desproporcionalidad de haber
aplicado la frmula Hare. Por consiguiente, no se sugieren cambios a
dichas reglas.
El sistema electoral guatemalteco actual se rige por las normas
contenidas en la Ley Electoral y de Partidos Polticos (Decreto 1-85).
Su principal objetivo, que como afirma Amlcar Burgos, es evitar
fraudes y no restringir la participacin de los partidos, fue indispensable para que la transicin a la democracia se hiciera con
suficiente legitimidad. Sin embargo, mantuvo gran parte de las disposiciones anteriores para facilitar su aprobacin. Especficamente,
las que fueron objeto del presente estudio: magnitud del distrito,
conclusiones 77
63
conclusiones
frmula electoral y umbral electoral.

Comparado con otros pases, las caractersticas del sistema electoral guatemalteco aqu consideradas son similares a las de Europa
y Amrica Latina: se utiliza una frmula electoral proporcional en
distritos plurinominales, sin aplicar un umbral. Sin embargo, pocos
pases tienen una variacin tan grande como Guatemala en la magnitud de los distritos. Hay distritos tan pequeos como El Progreso,
que elige un diputado, y tan grandes como el Listado Nacional, que
elige 31. Esta variacin es una de las causas de las grandes diferencias observadas en el sistema de partidos de un distrito a otro.
Estudios previos muestran que el sistema de partidos polticos
guatemalteco est entre los ms fragmentados, desproporcionados
y voltiles del mundo. Sin embargo, el presente estudio permite
observar cmo estas caractersticas no son uniformes de una eleccin
a la otra, de un distrito a otro, ni dentro de los municipios de un
mismo distrito. Se identific que las regiones del centro y oriente del
pas exhiben caractersticas distintas del sistema de partidos polticos.
As tambin pudo constatarse la existencia subregiones dentro de los
distritos con alto nmero de municipios.
Hay otras reglas del sistema electoral que tienen relacin con el
sistema de partidos que escapan el alcance de esta investigacin. Por
ejemplo, que las elecciones presidenciales, legislativas y municipales
se realicen al mismo tiempo, que se lleve a cabo segunda vuelta
electoral, o que las listas para elegir diputados sean cerradas. Sin
embargo, su efecto debe ser objeto de futuros estudios.
64
el tamao importa
bibliografa
Bibliografa
Bibliografa
Bibliografa
C.C.Interpreting
(1982).
and
Using
Achen, Achen,
C.
Achen,
(1982).
(1982).Interpreting
Interpreting
and Using
and
Regression,
UsingRegression,
Regression,
volume volume
7.
volume
Sage 7.7.Sage
Sage
Publications,
Publications,
Publications,
London.London.
London.
editor
AACompanion
totoPolitical
Agnew,Agnew,
J.Agnew,
et al., J.editor
J.etetal.,
al.,
(2003).
editor(2003).
A(2003).
Companion
Companion
to Political
Geography
PoliticalGeography
Geography
Edited
by.
Publishing,
Edited by.
Edited
Blackwell
by.Blackwell
Blackwell
Publishing,
Publishing,
Malden,Malden,
Malden,
MA. MA.
MA.
Alcntara
Senz,
M.
Partido
enenAmrica
Alcntara
Alcntara
Senz, M.
Senz,
(2004).
M.(2004).
Partido
(2004). Polticos
PartidoPolticos
en
Polticos
Amrica
Latina:
AmricaLatina:
Latina:
precisiones
conceptuales,
estado
yyretos
precisiones
precisiones
conceptuales,
conceptuales,
estado actual
estado
y actual
retos
actual
futuros.
retosfuturos.
CIDOB,
futuros.CIDOB,
Barcelona,
CIDOB,Barcelona,
Barcelona,
Espaa.Espaa.
Espaa.
InInAgnew,
AACompanion
toto
Allen, J.Allen,
(2003).
Allen,J.J.(2003).
Power.
(2003). Power.
In
Power.
Agnew,
J.Agnew,
et al., J.editor,
J.etetal.,
al.,Aeditor,
editor,
Companion
Companion
to
7.7.Blackwell
Publishing,
Political Political
Geography,
PoliticalGeography,
Geography,
chapter chapter
7.chapter
Blackwell
Blackwell
Publishing,
Publishing,
Malden,Malden,
Malden,
MA. MA.
MA.
Ames,
B.B.(1995).
under
Proportional
Ames, B.
Ames,
(1995).
Electoral
(1995). Electoral
Electoral
StrategyStrategy
Strategy
under Open-List
underOpen-List
Open-List
Proportional
Proportional
Representation.
American
Journal
ofofPolitical
Representation.
Representation.
American
American
Journal of
Journal
Political
Science,
PoliticalScience,
39(2):406433.
Science,39(2):406433.
39(2):406433.
Appleby,
R.R.(2003).
and
Religious
Appleby,
Appleby,
R. (2003).
Fundamentalist
(2003). Fundamentalist
Fundamentalist
and Nationalist
andNationalist
Nationalist
Religious
Religious
Movements.
InInAgnew,
AACompanion
totoPolitical
Movements.
Movements.
In Agnew,
J.Agnew,
et al., J.editor,
J.etetal.,
al.,Aeditor,
editor,
Companion
Companion
to Political
Political
Geography,
24.
Publishing,
Geography,
Geography,
chapter chapter
24.
chapter
Blackwell
24.Blackwell
Blackwell
Publishing,
Publishing,
Malden,Malden,
Malden,
MA. MA.
MA.
Benoit,
K.K.Which
(2000).
Which
IsIsthe
Most
Benoit, K.
Benoit,
(2000).
(2000).Electoral
WhichElectoral
Electoral
FormulaFormula
Formula
Is the Most
the
Proportional?
MostProportional?
Proportional?
Look
with
New
8(4):381388.
A New A
Look
ANew
New
with
Look
New
with
Evidence.
NewEvidence.
Evidence.
Political Political
Analysis,
PoliticalAnalysis,
Analysis,
8(4):381388.
8(4):381388.
K.
Benoit, Benoit,
K.
Benoit,
(2001).
K.(2001).
District
(2001). District
magnitude,
Districtmagnitude,
magnitude,
electoralelectoral
electoral
formula,formula,
formula,
and theand
andthe
the
ofofparties.
Journal
ofofPolitical
39(2):203224.
numbernumber
of
number
parties.
European
parties.European
European
Journal of
Journal
Political
Research,
PoliticalResearch,
Research,
39(2):203224.
39(2):203224.
(2005).
Party
ininaaheterogeneous
electorate:
Bischoff,Bischoff,
Bischoff,
I. (2005).I.I.Party
(2005).
competition
Partycompetition
competition
in a heterogeneous
heterogeneous
electorate:
electorate:
role
voters.
Public
Choice,
The roleThe
The
of dominant-issue
roleofofdominant-issue
dominant-issue
voters. Public
voters.
Choice,
Public122(1/2):221243.
Choice,122(1/2):221243.
122(1/2):221243.
C.C.&&Strokes,
S.,
editor
(2007).
The
Oxford
ofofComparaBoix, C.Boix,
&
Boix,
Strokes,
S.,
Strokes,
editor
S.,
(2007).
editorThe
(2007).
Oxford
TheHandbook
OxfordHandbook
Handbook
of ComparaComparative
Press,
New
tive Politics.
tivePolitics.
Oxford
Politics.Oxford
University
OxfordUniversity
University
Press, New
Press,
York.
NewYork.
York.
del
de
Brolo, J.Brolo,
(2012).
Brolo,J.J.(2012).
Evolucin
(2012).Evolucin
Evolucin
del sistema
delsistema
de
sistema
partidos
departidos
partidos
polticospolticos
polticos
guate- guateguatemaltecos
1985
InInPartidos
Dinmica
maltecos
maltecos
de 1985de
ade2012.
1985aIn
a2012.
2012.
Partidos
polticos
Partidospolticos
guatemaltecos:
polticosguatemaltecos:
guatemaltecos:
Dinmica
Dinmica
yydesempeo,
pages
4153.
de
yy
interna yinterna
interna
desempeo,
desempeo,
pages 4153.
pages
Asociacin
4153.Asociacin
Asociacin
de Investigacin
deInvestigacin
Investigacin
y
de
EstudiosEstudios
Estudios
SocialesSociales
(ASIES),
Sociales(ASIES),
(ASIES),
Ciudad Ciudad
de
Ciudad
Guatemala.
deGuatemala.
Guatemala.
Escasa
yyafiliacin
partidaria
en
Brolo, J.Brolo,
(2013).
Brolo,J.J.(2013).
Escasa
(2013). organizacin
Escasaorganizacin
organizacin
y afiliacin
afiliacin
partidaria
partidaria
en
en
Guatemala.
InInPartidos
Cobertura
territorial
yy
Guatemala.
Guatemala.
In Partidos
polticos
Partidospolticos
guatemaltecos:
polticosguatemaltecos:
guatemaltecos:
Cobertura
Cobertura
territorial
territorial
y
65
80 el tamao importa
el tamao importa
66
organizacin interna. Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales
(ASIES), Guatemala.
Burgos, A. (2013). Ley electoral y de partidos polticos en Guatemala.
Entrevista por Javier Brolo, Guatemala.
Burgos, A., Lemus, D. & Silva, B. (2011). Comportamiento electoral
municipal en Guatemala. Elecciones generales 2007. Fundacin Centroamericana de Desarrollo (FUNCEDE), Fundacin Soros, Guatemala.
Carey, J. & Reynolds, A. (2011a). The Impact of Election Systems.
Journal of Democracy, 22(4):3647.
Carey, J. (2010). Electoral System Design Project. Number September
2008.
Carey, J. & Hix, S. (2011b). The electoral Sweet Spot: Low-Magnitude
Proportional Electoral Systems. American Journal of Political Science,
55(2):383397.
Chang, E. & Golden, M. (2004). Electoral Systems, District Magnitude
and Corruption.
Charron, N. (2010). Party System, Electoral Systems and Constraints
on Corruption.
Dickson, E. and Scheve, K. (2007). Social Identity, Electoral Institutions,
and the Number of Candidates.
Dodds, K. (2003). Cold War Geopolitics. In Agnew, J. et al., editor,
A Companion to Political Geography, number August. Blackwell
Publishing, Malden, MA.
Dumont, P. & Caulier, J. (2003). The .Effective number of relevant
parties": How Voting Power Improves Laakso-Taageperas Index.
pages 124.
Fuentes, M. (2008). Anlisis de las reformas polticas en Guatemala.
In Zovatto, Daniel y Orozco, J., editor, Reforma poltica y electoral
en Amrica Latina 1978-2007, pages 571621. Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, Mxico, DF.
Gallagher, M. (1991). Proportionality , Disproportional and Electoral
Systems. Electoral Studies, 10(1):3351.
Golosov, G. (2009). The Effective Number of Parties: A New Approach. Party Politics, 16(2):171192.
Golosov, G. (2010). Party system classification: A methodological
inquiry. Party Politics, 17(5):539560.
BIBLIOGRAFA 81
67
bibliografa
Grofman, B. (2004). Downs and Two-Party Convergence. Annual

Review of Political Science, 7(1):2546.
Grofman, B. & Kline, R. (2011). How many political parties are there,
really? A new measure of the ideologically cognizable number of
parties/party groupings. Party Politics, 18(4):523544.
Guatemala, Leyes y Decretos: Asamblea Legislativa (1937). Ley
Electoral (Decreto Nmero 2244). Guatemala.
Guatemala, Leyes y Decretos: Asamblea Nacional Constituyente
(1825). Constitucin del Estado de Guatemala. Guatemala.
(1945). Constitucin de la Repblica de Guatemala. Guatemala.
(1985a). Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala. Guatemala.
(1985b). Ley Electoral y de Partidos Polticos (Decreto Nmero 1-85).
Guatemala.
Guatemala, Leyes y Decretos: Congreso de la Repblica (1946). Ley
Guatemala, Leyes y Decretos: Congreso de la Repblica (1956). Ley
Guatemala, Leyes y Decretos: Corte de Constitucionalidad (2001).
Digesto Constitucional. Editorial Serviprensa C.A., Guatemala.
Guatemala, Leyes y Decretos: Peralta, E. (1965). Ley Electoral y de
Partidos Polticos (Decreto-Ley Nmero 387). Guatemala.
Guatemala, Leyes y Decretos: Ubico, J. (1936). Ley Electoral (Decreto
Nmero 1863). Guatemala.
Guatemala. Tribunal Supremo Electoral (1984). Memoria elecciones
a Asamblea Nacional Constituyente de 1984. Technical report,
Guatemala.
Guatemala. Tribunal Supremo Electoral (1985). Memoria de las elecciones generales celebradas en los meses de noviembre y diciembre
de 1985. Technical report, Guatemala.
generales 2003. Technical report, Guatemala.

82 el tamao importa
el tamao importa
68
Guatemala. Tribunal Supremo Electoral (2011). Memoria de elecgenerales
y al(1991).
Parlamento
Centroamericano
2011. Technical
Guatemala. Tribunalciones
Supremo
Electoral
Memoria
de las
report,
Guatemala.
elecciones 1990/1991.
Technical
report, Guatemala.
R.Electoral
& Diamond,
L. (2003).
Species
of Political Parties. A New
Guatemala. TribunalGunther,
Supremo
(1994).
Memoria
sonsultas
Typology.
Party
9(2):167199.
populares (1993-1994)
elecciones
de Politics,
diputados
(1994). Technical
report, Guatemala.
Hardy, M. (1993). Regression With Dummy Variables. Sage, Newbury
CA. Electoral (1995). Memoria elecciones
Guatemala. TribunalPark,
Supremo
95. Technical report, Guatemala.
International IDEA (2013). Databases and Networks.
99. Technical report,Jaime-Castillo,
Guatemala. A. (2010). ELECTOOL . Some Tools for the Analysis of
Electoral Systems.
Johnston,
R. &
Pattie, C. (2003). Representative Democracy and
generales 2003. Technical
report,
Guatemala.
Electoral Geography. In Agnew, J. et al., editor, A Companion to
Geography.
Publishing,
Malden, MA.
Guatemala. TribunalPolitical
Supremo
ElectoralBlackwell
(2007). Memoria
elecciones
Kitschelt, H. et al. (2010). Latin American Party Systems. Cambridge
New
York. Memoria de elecGuatemala. TribunalUniversity
Supremo Press,
Electoral
(2011).
ciones generales y al Parlamento Centroamericano 2011. Technical
report, Guatemala. Kofman, E. (2003). Rights and Citizenship. In Agnew, J. et al.,
editor, A Companion to Political Geography, number 1994. Blackwell
Publishing,
Malden,
Gunther, R. & Diamond,
L. (2003).
SpeciesMA.
of Political Parties. A New
Typology. Party Politics, 9(2):167199.
Krishna, S. (2003). Boundaries in Question. In Agnew, J. et al., editor,
A Companion
PoliticalVariables.
Geography.
Blackwell
Publishing, Malden,
Hardy, M. (1993). Regression
WithtoDummy
Sage,
Newbury
MA.
Park, CA.
International IDEA (2013). Databases and Networks.
Jaime-Castillo, A. (2010). ELECTOOL . Some Tools for the Analysis of
Electoral Systems.
Johnston, R. & Pattie, C. (2003). Representative Democracy and
Electoral Geography. In Agnew, J. et al., editor, A Companion to
Political Geography. Blackwell Publishing, Malden, MA.
Kitschelt, H. et al. (2010). Latin American Party Systems. Cambridge
University Press, New York.
Kofman, E. (2003). Rights and Citizenship. In Agnew, J. et al.,
editor, A Companion to Political Geography, number 1994. Blackwell
Krishna, S. (2003). Boundaries in Question. In Agnew, J. et al., editor,
A Companion to Political Geography. Blackwell Publishing, Malden,
MA.
BIBLIOGRAFA 83
69
bibliografa
Kunicov, J. & Rose-Ackerman, S. (2005). Electoral Rules and

Constitutional Structures as Constraints on Corruption. British Journal
of Political Science, 35(04):573.
Lijphart, A. (1999). Patterns of Democracy. Government Forms and
Performance in Thirty-Six Countries. Yale University Press, New Haven,
Conneticut.
Lijphart, A. (2008). Thinking about Democracy. Power sharing and
majority rule in theory and practice. routledge, New York.
Madrid, R. (2005). Indigenous Parties and Democracy in Latin
America. Latin American Politics and Society, 47(4):161179.
Molinar, J. (1991). Counting the Number of Parties: An Alternative
Index. American Political Science Review, 85(4):13831391.
Murphy, M. (2008). Representing Indigenous Self-Determination.
University of Toronto Law Journal, 58(2):185216.
Negretto, G. (2009). La reforma electoral en Amrica Latina: Entre
el inters partidario y las demandas ciudadanas. In Larroulet, C.,
Navarrete, J., and Walker, I., editors, La Reforma Electoral en Amrica
Latina, pages 63103. PNUD, Chile.
Newman, D. (2003). Boundaries. In Agnew, J. et al., editor, A Companion to Political Geography, pages 123131. Blackwell Publishing,
Malden, MA.
Nohlen, D. (1998). Sistemas electorales y partidos polticos. Fondo de
Cultura Econmica, Mxico, DF.
Nohlen, D. et al., editor (2007). Tratado de derecho electoral comparado
de Amrica Latina. Fondo de Cultura Econmica, Mxico, DF.
Norris, P., Laponce, J., and Saint-jacques, B. (1997). Choosing Political
Institutions. International Political Science Review, 18(3):297312.
Nez, E., editor (2007). Siete claves para el cambio. Anlisis tcnico,
poltico y normativo del proceso electoral Guatemala 2007. Editorial de
Ciencias Sociales, Guatemala.
Ocaa, F. & Oate, P. (1999). ndices e indicadores del sistema
electoral y del sistema de partidos. Una propuesta informtica para
su clculo. Reis, 86:223245.
Ordeshook, P. & Shvetsova, O. (1994). Ethnic Heterogeneity, District
magnitude, and the Number of Parties. American Journal of Political
Science, 38(1):100123.
84 el tamao importa
el tamao importa
70
Paasi, A. (2003). Territory. In Agnew, J. et al., editor, A Companion
to Political Geography, number 1989. Blackwell Publishing, Malden,
MA.
Paddison, R. (1983). Politics, Space and the State. In The Fragmented State. Political Geography of Power, pages 117. Basil Blackwell,
Oxford.
Pedersen, M. (1979). The Dynamics of European Party Systems:
Changing Patterns of Electoral Volatility. European Journal of Political
Research, 7(1):126.
Pira, J. (2013). Divisin administrativa de Guatemala. Entrevista por
Javier Brolo, Guatemala.
Powell, E. & Tucker, J. (2009). New Approaches to Electoral Volatility:
Evidence from Postcommunist Countries. In Annual Meeting of the
Midwest Political Science Association, volume 2, Chicago, IL.
R Core Team (2013). R: A Language and Environment for Statistical
Computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria.
ISBN 3-900051-07-0.
Reynolds, A., Reilly, B., and Ellis, A. (2006). Diseo de sistemas
electorales: El nuevo manual de IDEA Internacional. Instituto Federal
Electoral, Mxico, DF.
Z
Interests and
Rickard, S. (2012). Electoral Systems, VotersA
Geographic Dispersion. British Journal of Political Science, 42(04):855
877.
Rodon, T. (2009). El sesgo de participacin en el sistema electoral
espaol. Reis, (126):107125.
Shapiro, M. (2003). Nation-states. In Agnew, J. et al., editor, A
Companion to Political Geography. Blackwell Publishing, Malden, MA.
Singer, M. (2012). Was Duverger Correct? Single-Member District
Election Outcomes in Fifty-three Countries. British Journal of Political
Science, 43(01):201220.
Taracena, A. et al. (2001). Los departamentos y la construccin del
territorio nacional en Guatemala. Technical report, Asociacin de
Investigacin y Estudios Sociales (ASIES), Guatemala.
Tufte, E. (1974). Data Analysis for Politics and Policy. Prentice-Hall,
INC, Englewood Cliffs, N.J.
Urdnoz, J. (2006). Medicin de la desproporcionalidad electoral: una
crtica a los Mnimos Cuadrados. Revista Espaola de Ciencia Poltica,
(115):257295.
BIBLIOGRAFA 85
71
bibliografa
Vernby, K. (2007). Strikes are more common in countries with

majoritarian electoral systems. Public Choice, 132(1-2):6584.
Williams, C. (2003). Nationalism in a Democratic Context. In
Agnew, J. et al., editor, A Companion to Political Geography. Blackwell
72
el tamao importa

El Tamaño Importa - ASIES

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

El Tamaño Importa - ASIES

Enviado por

Direitos autorais:

a

Asociacin de Investigacin y Estudios Sociales

LAS ASAMBLEAS DEBEN REFLEJAR LA DIVERSIDAD DE INTERESES Y

UNA DE LAS DECISIONES MS IMPORTANTES EN EL DISEO DE UN

... LOS SISTEMAS MAYORITARIOS SON UNA MALA RECOMENDACIN

Nombre de los distritos electorales de Guatemala .......................................................2

30. Distritos donde el partido que gan elecciones presidenciales obtuvo

ndice de Loosemore y Hanby,

Dedicado a quienes se hacen escuchar en

ambos desafos son inmensos. La desconfianza mutua entre las

Se agradece al equipo de investigacin del Departamento de

realizado de haber implementado un porcentaje mnimo de votos. En

tres caratersticas en el sistema electoral

Tres caractersticas del sistema electoral

afirma Burgos, sino que intentar cambiarlas en ese momento corra

Fuente: elaboracin propia.

En efecto, el sentido de la configuracin de los departamentos

tres caratersticas en el sistema electoral

tres caractersticas del sistema electoral

Distritos de todos los tamaos

Nota: CPRG: Constitucin Poltica de la Repblica

Cuadro 1: Legislacin guatemalteca

tres caratersticas en el sistema electoral

mayor representacin a los departamentos con grandes excedentes de

Fuente: elaboracin propia con datos del TSE.

tres caractersticas del sistema electoral

Fuente: elaboracin propia con datos de Carey

Figura 2: Magnitud del distrito mediano por pas

Figura 3: Posicin de Guatemala en la

tres caratersticas en el sistema electoral

Guatemala: especficamente, el 50 por ciento de los distritos medidos

tres caractersticas del sistema electoral

El ganador se lleva solo una parte

La frmula electoral consiste en el clculo necesario para

Fuente: elaboracin propia.

Cuadro 3: Legislacin guatemalteca

tres caratersticas en el sistema electoral

Tanto Amrica Latina como Europa utilizan frmulas electorales

Cuadro 4: Tipos de democracia segn

tres caractersticas del sistema electoral

Tipo de sistema electoral

Fuente: elaboracin propia con datos de

Cuadro 5: Nmero de pases por regin

Fuente: elaboracin propia con datos de

Cuadro 6: Tipo de sistema electoral en

tres caractersticas del sistema electoral

Suficientes votos es suficiente

Cuadro 7: Legislacin guatemalteca

Fuente: elaboracin propia.

Fuente: elaboracin propia con datos de

Cuadro 8: Nmero de pases con y sin

Fuente: elaboracin propia con datos de

Figura 5: Pases con o sin umbral

tres caratersticas del sistema de partidos

Tres caractersticas del sistema de partidos

Los sistemas de partidos estn constituidos por las relaciones

Figura 6: Tipos de partidos polticos

es tan alta que ha reconfigurado varias veces las opciones polticas

tres caractersticas del sistema de partidos 31

tres caratersticas del sistema de partidos

La fragmentacin de los sistemas de partidos polticos, es decir,

Figura 7: Nmero efectivo de partidos

Figura 8: Posicin de Guatemala en la

tres caractersticas del sistema de partidos 33

tres caratersticas del sistema de partidos

Fuente: elaboracin propia con datos del TSE.

Llama la atencin las diferencias que existen por regin. En la