Você está na página 1de 7

Apelao Criminal n. 2010.

033349-8, de Joinville
Relator: Des. Substituto Roberto Lucas Pacheco

APELAO CRIMINAL. CDIGO BRASILEIRO DE TRNSITO.


HOMICDIO CULPOSO CAUSADO NA DIREO DE VECULO
AUTOMOTOR E EVASO DO LOCAL DO ACIDENTE (CTB, ART.
302, INCISO III, E 305).
RECURSO DEFENSIVO. PEDIDO ABSOLUTRIO FUNDADO
NA ALEGAO DE NO CONTRIBUIO PARA A OCORRNCIA
DO EVENTO DANOSO. RU QUE ADMITIU TER CRUZADO A VIA
NO MOMENTO DA MUDANA DE SINAL, AFIRMANDO,
CONTUDO, QUE A TRAVESSIA SE DEU DURANTE O SINAL
AMARELO. CONDUTA QUE DENOTA A FALTA DE CAUTELA DO
MOTORISTA, AINDA MAIS CONSIDERANDO QUE A PISTA
ECONTRAVA-SE MOLHADA. CULPA EVIDENCIADA. AUTORIA E
MATERIALIDADE SATISFATORIAMENTE DEMONSTRADAS NOS
AUTOS.
DOSIMETRIA. PLEITO SUCESSIVO DE EXCLUSO DA
CAUSA DE AUMENTO PREVISTA NO INCISO III DO PARGRAFO
NICO DO ART. 302 DO CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO.
IMPOSSIBILIDADE. OMISSO NA PRESTAO DE SOCORRO
APS O ACIDENTE CONFIRMADA POR TESTEMUNHA DE VISU.
RECURSO DESPROVIDO.
QUESTO CONHECIDA DE OFCIO. CRIME DE EVASO DO
LOCAL DO ACIDENTE. EXTINO DA PUNIBILIDADE DO
AGENTE PELO IMPLEMENTO DA PRESCRIO DA PRETENSO
PUNITIVA
EM
SUA
FORMA
SUPERVENIENTE.
CARACTERIZAO EM RAZO DA PENA DE SEIS MESES DE
DETENO APLICADA AO RU. DECURSO DE LAPSO
TEMPORAL SUPERIOR A DOIS ANOS ENTRE A PUBLICAO
DA SENTENA CONDENATRIA E O JULGAMENTO DO
RECURSO. EXTINO DA PUNIBILIDADE QUE SE DECRETA
COM FUNDAMENTO NOS ARTS. 107, INCISO IV, 109, INCISO VI,
E 110, 1. E 2., TODOS DO CDIGO PENAL.

Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelao Criminal n.


2010.033349-8, da comarca de Joinville (Juizado Especial Criminal e Delitos de
Trnsito), em que apelante Fernando Correa Goncalves de Lima, e apelado Ministrio
Pblico do Estado de Santa Catarina e outro:

ACORDAM, em Terceira Cmara Criminal, por unanimidade, negar


provimento ao recurso, e reconhecer de ofcio a prescrio do delito 305 da Lei 9503/97.
Custas de lei.

RELATRIO
Na comarca de Joinville, Juizado Especial Criminal e Delitos de Trnsito, o
Ministrio Pblico ofereceu denncia contra Fernando Correa Gonalves de Lima,
imputando-lhe a prtica do delito previsto nos arts. 302, inciso III, e 305, ambos da Lei n.
9.503/97, na forma do art. 69 do Cdigo Penal, porque, segundo descreve a pea inicial
(fls. 2/4):
No dia 30 de setembro de 2005, por volta das 2hs, Fernando Correa Gonalves de
Lima conduzia o veculo Gol, placa CCF 1534, na avenida Getlio Vargas, sentido
centro/bairro, Joinville, quando no cruzamento com a rua Piau, imprudentemente,
transps o semforo que indicava pare, obstruindo a passagem da motocicleta Honda,
placa MEH 6870, conduzida por Vilson Soares da Silva, que em razo das graves
leses que sofreu veio a bito.
Aps a coliso Fernando Correa Gonalves da Silva deixou de prestar socorro
vtima, afastando-se do local do acidente para fugir responsabilidade civil ou penal que
lhe pudesse ser atribuda.

Em relao ao delito previsto no art. 305 da Lei n. 9.503/97, deixou o


Ministrio Pblico de propor a aplicao imediata de pena no privativa de liberdade e a
suspenso condicional do processo, pois a pena resultante do concurso de delitos
excedeu o limite para a concesso dos benefcios.
Instaurada a competente ao penal e finda a instruo, Fernando Correa
Gonalves de Lima restou condenado pena privativa de liberdade de 2 anos e 8 meses
de deteno, em regime inicial aberto, e pena acessria de suspenso da permisso
Gabinete Des. Roberto Lucas Pacheco

para conduo de veculo automotor pelo prazo de 2 meses e 20 dias, pela prtica do
crime previsto no art. 302, pargrafo nico, inciso III, e pena de 6 meses de deteno,
em regime aberto, pela prtica do crime previsto no art. 305, ambos da Lei n. 9.503/97,
penas estas que somadas na forma do art. 69 do Cdigo Penal, totalizaram 3 anos e 4
meses de deteno, em regime inicial aberto, alm da pena acessria. Presentes os
pressupostos do art. 44 do Cdigo Penal, a pena privativa de liberdade foi substituda por
duas penas restritivas de direitos, consistentes em prestao de servio comunidade
pelo mesmo tempo da pena corporal e em prestao pecuniria em favor da famlia da
vtima no valor de 4 salrios mnimos vigentes poca dos fatos.
O ru interps Embargos de Declarao pleiteando a correo de erro
material existente na soma das penas de deteno de 3 anos e 4 meses para 3 anos e 2
meses, alterando-se, com isso, tambm a pena restritiva de direitos para o mesmo
quantum.
Reconhecendo o equvoco, o magistrado acolheu os embargos e alterou a
parte dispositiva da sentena de fls. 90/94, que passou a ter a seguinte redao:
Julgo procedente a denncia do Ministrio Pblico e condeno Fernando Correa
Gonalves de Lima como incurso nas sanes do artigo 302, pargrafo nico, inciso III,
c/c artigo 305, ambos da Lei n. 9.503/97, na forma do artigo 69, do Cdigo Penal pena
de 3 anos e 2 meses de deteno em regime inicial aberto e suspenso da permisso
para a conduo de veculo automotor pelo prazo de 2 meses e 20 dias.
Vislumbro a possibilidade de substituir a pena privativa de liberdade por duas
penas restritivas de direito consistentes em 3 anos e 2 meses de prestao de servios
comunidade e prestao pecuniria em favor da famlia da vtima, consistente em 4
salrios mnimos vigentes poca dos fatos, corrigidos monetariamente pelo INPC.
Leia-se, ademais, nos outros pontos da sentena que a pena total de 3 anos e 2
meses, no de 3 anos e 4 meses.

Inconformado com a deciso desfavorvel, o ru interps recurso de


apelao requerendo: a) a absolvio, alegando que estava garoando no dia do
acidente, ou seja, a pista estava molhada e tal fato o impediu de frear bruscamente para
evitar um possvel acidente de coliso traseira com o veculo que seguia logo atrs,
motivo pelo qual atravessou o sinal amarelo e no o vermelho; b) alternativamente, a
excluso da causa de especial aumento da pena do inciso III do pargrafo nico do art.
302 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, alegando que somente no prestou socorro
vtima por temer represlias das pessoas que presenciaram o ocorrido, em especial do
condutor do veculo Voyage que lhe perseguia, tendo, inclusive, colidido na traseira de
seu veculo (fls. 123/125).
Oferecidas as contrarrazes os autos ascenderam a esta Superior
Instncia, opinando a douta Procuradoria-Geral de Justia, em parecer da lavra do
Gabinete Des. Roberto Lucas Pacheco

Exmo. Dr. Paulo Roberto Speck, pelo desprovimento do recurso interposto (fls. 143/150).
VOTO
O recurso defensivo no merece provimento, pois no dia 30 de setembro de
2005, por volta das 2h, Fernando Correa Gonalves de Lima conduzia o veculo Gol,
placa CCF 1534, na Avenida Getlio Vargas, sentido centro/bairro, Joinville, quando, no
cruzamento com a rua Piau, imprudentemente, transps o semforo que indicava
parada, obstruindo a passagem da motocicleta Honda, placa MEH 6870, conduzida por
Vilson Soares da Silva, que em razo das graves leses que sofreu veio a bito.
E, ainda, aps a coliso Fernando Correa Gonalves da Silva deixou de
prestar socorro vtima, evadindo-se do local do acidente.
A materialidade delitiva restou evidenciada pelo boletim de ocorrncia (fls.
7/9), pelo exame cadavrico (fl. 10), pelo laudo pericial (fls. 15/18), pela certido de bito
(fl. 20) e pela prova oral. A autoria, resta irrefutvel, uma vez que o acusado reconheceu
que dirigia o automvel no momento dos fatos (fls. 52/54).
A culpabilidade est satisfatoriamente comprovada nos autos. Vejamos o
que declarou na fase policial a testemunha ocular Rafael Luis de Freitas:
"[...]; Que, quando parou no semfaro da frente da Igreja Assemblia de Deus na
Avenida Getulio Vargas, aguardando o sinal abrir, um veculo Gol branco, com pelcula
escura parou ao lado do veculo do depoente; [...]; Que, no semforo da Avenida Getlio
Vargas com a rua Piau, ainda estava fechado; Que, o veculo gol, com o sinal vermelho,
fez uma manobra na pista do veculo do depoente, ou seja, da pista do centro para a
pista da direita, somente jogou o veculo gol branco, na frente do voyage do depoente;
Que ali naquele momento a velocidade do veculo gol, no era alta; Que, uma
motocicleta que vinha da rua Piau para cruzar a Avenida Getlio Vargas, ento foi
colhida pelo veculo Gol e este no parou no local, tendo evadido-se. Que, em seguida o
depoente com seu veculo, foi atrs daquele veculo, tendo ento acelerado, para que
ele parasse o gol; Que, na frente da praa do Catarino bingo, bateu com a parte frontal
do seu Voyage na parte traseira do veculo gol, e mesmo assim ele no parou, tendo
entrado na primeira rua Diamantina, desligando as luzes dos faris; Que, retornou
mesmo na contra-mo at onde estava o motoqueiro, tendo acionada a polcia e
bombeiros; Que, tomaram todos os dados; Que, no momento em seguida ao acidente e
quando solicitou a presena da PM no local, j informou as placas do veculo envolvido,
o que tinha evadido-se; [...] (fls. 24/25).

Em juzo Rafael ratificou o que havia dito na fase policial:


[...] que vinha no mesmo sentido do ru quando o sinal ficou amarelo e parou seu
veculo; que o veculo do ru que ia um pouco mais a frente prosseguiu e cruzou j no
sinal vermelho; que ocorreu uma coliso logo em seguida; que o ru no parou e a
Gabinete Des. Roberto Lucas Pacheco

testemunha tentou pegar a placa, mas no conseguiu; que s viu a motocicleta j no


meio do cruzamento, no sabendo precisar se esta arrancou somente quando abriu o
sinal ou j vinha em trnsito at o semforo; que o veculo do ru fugiu at umas ruas
onde a testemunha perdeu o contato visual; que o acidente ocorreu por volta das 03
horas da manh e no chovia e havia boa luminosidade no local; [...] (fl. 85).

Tambm perante a autoridade judicial a testemunha Jonny Machado


declarou que:
[...] a vitima era seu tio; que possui uma oficina de lataria; que conhece Fernando,
pois so amigos de bairro; que o acidente narrado nos autos ocorreu em uma quinta
feira; que o carro havia desaparecido; que Fernando foi at sua oficina, pois dizia que
algum havia batido em seu carro; que "juntou uma coisa com outra"; que foi at a casa
de Fernando fazer o oramento; que no carro de Fernando havia marcas de que poderia
ter sido uma coliso de moto; que o retrovisor tinha sido arrancado e havia marcas de
capacete na coluna da porta; que deu depoimento na delegacia; que o carro de
Fernando foi levado at sua oficina; que Fernando no sabia que a testemunha era
parente da vtima; que um perito foi at sua casa e levou o retrovisor que havia sido
arrancado; que o perito disse testemunha que no tinha dvidas de que o carro de
Fernando estava envolvido no acidente; que o veculo de Fernando estava na parte
fechada da garagem, razo pela qual disse na delegacia que o carro estaria escondido;
que depois do acidente Fernando lhe disse que foi com o mesmo at sua casa (fl. 74).

Verso, esta, reforada por Joo Haag Correa que na Delegacia de Polcia
informou:
[...] Que, no dia dos fatos, por volta das 02,30 horas, estava trafegando pela
avenida Getlio Vargas, defronte ao shopping americanas, na pista do meio; Que do
lado direito, em alta velocidade passou o veculo Gol de cor branca, a uma velocidade
de cem KM/H e do lado esquerdo um Vectra preto, todos os dois fazendo racha; Que,
viu quando a sua frente tinha o semforo fechado, ou seja vermelho; que, primeiramente
passou o veculo Gol, em alta velocidade, com o sinal fechado, quando ento colidiu
contra o motoqueiro que vinha pela rua Piau; Que depois o Vectra evadiu-se; Que, o
veculo Gol de cor branca, evadiu-se sem prestar socorro para o motoqueiro que ficou
cado agonizando; Que logo atrs do veculo do depoente, vinha um veculo Voyage o
qual foi perseguir o veculo que tinha envolvido-se em acidente; Que, ficou cado um
retrovisor de cor preta de BMW que estava colocado no Gol; [...] (fl. 26).

Apesar de em juzo ter se retratado (fl. 86), o fez com a clara inteno de
favorecer o apelante, motivo pelo qual pediu para que seu depoimento fosse prestado na
ausncia do ru, modificando a sua verso, inclusive os detalhes sobre o local em que se
encontrava no momento do acidente. Justificou as contradies, alegando que a
autoridade policial teria dito para informar o que as pessoas tinham visto e que somente
em juzo estava dizendo o que realmente presenciou. Porm, necessrio ressaltar que
o depoimento prestado na fase investigatria o que mais se coaduna com as outras
provas.
Gabinete Des. Roberto Lucas Pacheco

Por seu turno, o apelante alega que avanou o sinal para evitar uma coliso
traseira pelo veculo que o seguia logo atrs, porm em seu depoimento judicial afirmou
que "no percebeu se havia carros atrs ou na frente do seu veculo" (fl. 54).
Registre-se que, ao ultrapassar o sinal vermelho, o ru no observou as
cautelas necessrias. Nesse contexto, apesar de no desejar o resultado danoso, o
apelante agiu com culpa, na modalidade de imprudncia, conforme se infere de sua
conduta retratada nos autos pela prova colhida.
Nesse sentido, o Superior Tribunal de Justia j deixou assente:
Para a caracterizao do delito previsto no art. 302, do Cdigo de Trnsito
Brasileiro, basta que algum, na direo de veculo automotor, mate outro
culposamente, ou seja, agindo por imprudncia, negligncia ou impercia, seja em via
pblica, seja em propriedade particular (Habeas Corpus n. 19.865/RS, rel. Min. Jorge
Scartezzini, Quinta Turma, DJU de 14.4.2003).

Por fim, no merece guarida o pleito do apelante tocante excluso da


causa especial de aumento da pena do inciso III do pargrafo nico do art. 302 do
Cdigo de Trnsito Brasileiro, porquanto restou fartamente demonstrado nos autos que o
apelante, aps provocar o acidente, evadiu-se do local em alta velocidade sem prestar
socorro vtima, mesmo sendo possvel faz-lo sem risco sua integridade fsica. E,
nem mesmo aps o xito de sua fuga o apelante acionou os bombeiros para prestar
socorro vtima; ao contrrio, preferiu se omitir e se refugiar na tentativa de evitar a
descoberta de sua ao imprudente, objetivando esquivar-se da responsabilizao pelo
desastre. Note-se, neste aspecto, que somente veio tona a identidade do causador do
acidente aps o apelante levar seu veculo oficina mecnica de propriedade do
sobrinho da vtima fatal que desconfiou das marcas do automvel e acionou a polcia.
Diante do exposto, h que se manter a condenao do ru pela prtica do
delito previsto no art. 302 do Cdigo de Trnsito Brasileiro.
Com relao ao delito do art. 305 da Lei n. 9.503/97, conquanto no tenha
sido objeto da irresignao recursal, cumpre decretar a extino da punibilidade do ru
em razo da implementao da prescrio da pretenso punitiva em sua forma
superveniente. Se no, vejamos.
Analisando a dosimetria levada a efeito na sentena recorrida, infere-se que
o ru foi condenado pena de 6 meses de deteno pela prtica do crime previsto no
art. 305 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, pena esta consolidada, uma vez que no houve
recurso por parte da acusao.
Assim, com respaldo no art. 110, 1., do Cdigo Penal, a prescrio para
este delito passou a ser regulada pela pena aplicada.
Considerando que a pena cominada ao apelante atrai a incidncia do prazo
Gabinete Des. Roberto Lucas Pacheco

prescricional previsto no art. 109, inciso VI, do Cdigo Penal e tendo em vista os marcos
interruptivos da prescrio estatudos no art. 117 do Cdigo Penal, especialmente em
seu inciso IV, observa-se que entre publicao da sentena, em 10.12.2007 (fl. 103), e a
presente data, transcorreu lapso temporal superior a 2 anos, devendo a prescrio ser
declarada de ofcio.
Alis, registre-se, quando o recurso foi distribudo neste Tribunal, em
7.6.2010, o lapso prescricional j havia transcorrido.
Em consequncia, uma vez operada a prescrio, faz-se mister a
decretao da extino da punibilidade do apelante em face da ocorrncia da prescrio
da pretenso punitiva, em sua forma retroativa, porquanto, a teor do art. 61 do Cdigo de
Processo Penal, matria de ordem pblica, que pode ser reconhecida em qualquer
fase da ao penal e em qualquer grau de jurisdio.
Por estes fundamento, voto pelo desprovimento do recurso defensivo,
mantendo-se a sentena vergastada em relao ao crime de homicdio culposo na
direo de veculo automotor (CTB, art. 302), inclusive no que concerne pena aplicada
e, de ofcio, pela extino da punibilidade pela prescrio da pretenso punitiva do
Estado, no que se refere ao delito do art. 305 da Lei n. 9.503/97.
DECISO
Ante o exposto, nos termos do voto do relator, por unanimidade de votos,
decidiu a Terceira Cmara Criminal negar provimento ao recurso, reconhecendo, de
ofcio, a prescrio do delito previsto no art. 305 da Lei n. 9.503/97.
O contedo do presente acrdo, nos termos do 2. do art. 201 do Cdigo
de Processo Penal, acrescentado pela Lei n. 11.690/08, dever ser comunicado pelo
juzo de origem.
O julgamento, realizado no dia 7 de dezembro de 2010, foi presidido pelo
Exmo. Des. Torres Marques, com voto, e dele participou o Exmo. Des. Alexandre
d'Ivanenko. Funcionou como representante do Ministrio Pblico o Exmo. Sr. Dr. Raul
Schaefer Filho.
Florianpolis, 7 de dezembro de 2010.
Roberto Lucas Pacheco
RELATOR

Gabinete Des. Roberto Lucas Pacheco