EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA

VARA CVEL DA

CIDADE.

Livre distribuio
( Ao Cautelar Preparatria CPC, art. 796 c/c art. 800 )

JULIANA DE TAL, solteira, universitria, residente e

domiciliada na Rua da X, n. 0000, CEP 44555-666 So Paulo(SP), possuidora do
CPF(MF) n. 111.222.333-44, vem, com o devido respeito presena de Vossa
Excelncia, por intermdio de seu patrono que abaixo assina, para ajuizar, com supedneo
no arts. 798 e segs. da Legislao Adjetiva Civil, a presente

AO CAUTELAR INESPECFICA PREPARATRIA

COM PEDIDO DE MEDIDA CAUTELAR,

contra Google

Brasil Internet LTDA,

Fortes, n 382 6th floor,

pessoa jurdica de direito privado, estabelida na Av. Bias

Bairro de Lurdes, em Belo Horizonte(MG) CEP n. 30170-010,

inscrita no CNPJ(MF) sob o n. 33.444.555/0001-66, em decorrncia das justificativas de

ordem ftica e de direito abaixo delineadas.

(1) S N T E S E D O S FA T O S

A Autora pessoa idnea, estudante universitria da

Universidade -------, onde cursa Medicina desde 2007. A mesma, no ms de maro de
2008, iniciou relacionamento de namoro com o senhor Francisco ------, tendo dito namoro
sido rompido no ms de maro de 2013. Os motivos no convm aqui declinar.
Insatisfeito com o rompimento, aludido senhor passou a
ofender a Promovente dentro da faculdade, inclusive a difamando perante os demais
colegas com inverdades fticas alusivas a uma pretensa opo sexual.
Por meio de amigas da faculdade, a Promovente presenciou
que Francisco ainda no estava saciado com os ataques anteriores, visto que o citado
senhor postou um vdeo no YouTube nominado:

Juliana de tal, d pra todos/as .

No referido vdeo, alm de termos pejorativos, h uma indevida
foto estampada da Autora, a qual alvo de comentrios do Ru.

O vdeo pode ser visualizado no seguinte endereo eletrnico:

http://www.youtube.com.br/Watch/37669cpp&cmm=135557.
Igualmente perceba que j existem inmeros comentrios,
tambm ofensivos, pessoa da Autora, tais como Jamais imaginaria que essa gata fosse
sapata, Quero transar com ela, Tenho tara por essa mina, entre inmeros outros.
Apresenta-se como titular da conta/canal flagostosao.
Com isso, diversos colegas da Autora tiveram acesso pgina
do YouTube ( aberto a todos ), onde, na descrio do canal de vdeos, encontramos como
descrio a seguinte frase:

Este canal para acolher a todos os homens e mulheres

que de alguma forma j se envolveram com a piranha da
Juliana de tal. Postem seus vdeos.
O contedo do vdeo inserido no YouTube, ressalte-se,
inverdico, ofensivo, difamatrio e ilegal, maiormente quando atenta para o sagrado
direito de imagem prevista na Constituio Federal.

Importa ressaltar que todo esse quadro ftico fora constatado

pelo Tabelio do Cartrio do 00 Registro de Ttulos e Documentos e Pessoas Jurdicas de
So Paulo(SP), por intermdio de ata notarial, onde devemos a ter como prova
incontroversa (doc. 01).

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 364 O documento pblico faz prova no s da sua formao, mas tambm
dos fatos que o escrivo, ou o funcionrio declarar que ocorreram na sua
presena.

LEI FEDERAL n. 8.935/94

Art. 6 - Aos notrios compete:

...
II intervir nos atos e negcios jurdicos a que as partes devam ou queiram dar
forma legal ou autenticidade, autorizando a redao ou redigindo os
instrumentos adequados, conservando os originais e expedindo cpias fidedignas
de seu contedo;
III autenticar fatos.

Art. 7 - Aos tabelies de notas compete com exclusividade:

...
III lavrar atas notariais;
...

Assim, no se pode admitir que essa situao permanea

inclume, maiormente com o auxilio dos servios prestados em ambiente eletrnico pelo
grupo representado pela R.
De bom alvitre que relembremos que a conduta do usurio da
aludida conta do Google claramente contrria aos Termos de Uso do site que hospeda
a mencionada comunidade ( www.youtube.com ), cuja cpia ora anexamos(doc. 02).

Urge asseverar, mais, que apesar de regularmente

notificada(por e-mail e por correspondncia enviada via Correios), a R no excluiu o
vdeo, consoante provas ora acostadas. (docs. 03/04)
So srios os constrangimentos sofridos pela Autora em face
dos aludidos acontecimentos, o que recomenda providncias imediatas deste Juzo,
especialmente para obstar tais ilcitos imediatamente.

HOC IPSUM EST.

(2) D O D IR E IT O

(2.1.) D A LE G IT IMID A P A S S IV A

De boa prudncia que evidenciemos, de pronto, fundamentos

concernentes legitimidade passiva da R nesta querela.
consabido que a Promovida, de regra, sempre alega sua
ilegitimidade passiva, alegando, em linhas vesgas, ser impossvel cumprir determinao
judicial. Sustenta que no teria ingerncia sobre dados mantidos nos servidores das
empresas Google Inc e Google Internacional LLC, ambas localizados nos Estados Unidos
da Amrica.
Tais argumentos, entretanto, mostram-se to-somente com o
propsito de descumprir ordem judicial ou, no mnimo, tentar retardar sua obrigao.
Ora, transnacionalidade do servio oferecido via internet no
pode constituir uma escusa a que fornecedores fisicamente radicados em outro pas
embora encabecem grupos econmicos de atuao global cumpram com as obrigaes
ditadas pela lei do pas em que se d a prestao. Dentre estes deveres est o de
colaborar com a administrao da Justia (CPC, art. 339), para elucidao de fatos
danosos, como na hiptese ora em estudo.
Ademais, as empresas acima citadas, bem como a R, so
todas do mesmo grupo econmico, no havendo qualquer bice para eventual
cumprimento da ordem judicial ora almejada.

A propsito:

CDIGO DE PROCESSO CIVIL

Art. 12. Sero representados em juzo, ativa e passivamente:
()
VIII a pessoa jurdica estrangeira, pelo gerente, representante ou
administrador de sua filial, agncia ou sucursal aberta ou instalada no Brasil
(art. 88, pargrafo nico);

Sabe-se mais que a Google Inc inclusive exerce controle direto

sobre os atos de gerncia da R, o que se afirma existir clusula nesse sentido no contrato
social da Promovida, fato este que, se negado, dever ser cabalmente comprovado por
documentos. (CPC, art. 300).
Vejamos o sentido da jurisprudncia majoritria:
APELAO CVEL. AO INDENIZATRIA E OBRIGAO DE FAZER. CONTEDO
OFENSIVO VEICULADO NA INTERNET. PROVEDOR DE PESQUISA. LEGITIMIDADE
PASSIVA AD CAUSAM. INTERESSE DE AGIR. EXISTENTES. INSTAURAO DO
CONTRADITRIO E PRODUO DE PROVAS. NECESSIDADE.

I. O Google possui legitimidade para figurar no polo passivo da ao em que os

autores visam indenizao decorrente de omisso do provedor de pesquisas. III.
Diante da plausibilidade das alegaes de responsabilidade da empresa
demandada, necessria a reforma da sentena a fim de que seja possibilitada a
instaurao do contraditrio e a produo de provas. (TJMA; Rec 003184140.2012.8.10.0001; Ac. 149327/2014; Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Jorge
Rachid Mubrack Maluf; Julg. 26/06/2014; DJEMA 08/07/2014)

PROCESSO CIVIL. APELAO. INTERPOSIO. PERFIL NO ORKUT COM OFENSAS

GRAVES REPUTAO DE TERCEIROS. GOOGLE. LEGITMIDADE PASSIVA.
RECONHECIMENTO. RESPONSABILIDADE. CONDENAO POR DANOS MORAIS.
CABIMENTO. DIMINUIO DA INDENIZAO. IMPOSSIBILIDADE.
O Google possui legitimidade passiva para responder por ao de indenizao por
danos morais em casos que envolvem a criao de perfis no Orkut com ofensas
honra de terceiros. Provado que foi hospedado no Orkut perfil com
manifestaes ofensivas a terceiros, cabe ao provedor Google reparar os danos
morais, com a devida indenizao. Uma vez que o valor da indenizao tenha sido
fixado aqum daquele que melhor atenderia aos princpios da razoabilidade e da
proporcionalidade, no h como ser reduzido o montante da condenao. V.V.
AO DE INDENIZAO. DANOS MORAIS. ELEMENTOS CARACTERIZADORES DA
RESPONSABILIDADE

CIVIL.

AUSNCIA.

VEICULAO

DE

CONTEDO

DIFAMATRIO. INEXISTNCIA DE DEVER LEGAL OU CONVENCIONAL DE

CONTROLE

PREVENTIVO

DO

MATERIAL

POSTADO

NO

SITE

ORKUT.

RESPONSABILIDADE DO PROVEDOR DE HOSPEDAGEM NO CONFIGURADA.

PRELIMINAR REJEITADA. NO MRITO, RECURSO PROVIDO. No deve ser

considerada como atividade intrnseca do "provedor de hospedagem" da internet
a fiscalizao prvia do contedo das informaes que sero postadas pelos
usurios. Compete ao provedor, to somente, a fim de evitar que terceiros sejam
prejudicados com atitudes ilcitas dos usurios, que postam matrias ofensivas ou
proibidas por qualquer outra razo, promover a excluso desse contedo da
internet, assim que instado a faz-lo e oferecer meios de identificao dos
usurios, atravs do fornecimento do nmero do "IP". In casu, no esto
configurados os requisitos da responsabilidade civil, vez que restou comprovado
que a r, instada a retirar o perfil injurioso da web, por meio da ferramenta
"denunciar abuso", utilizada pela autora, promoveu a exclusoda pgina, em
prazo razovel. Preliminar rejeitada. No mrito, recurso provido. (TJMG; APCV
1.0145.07.417858-6/001; Rel. Des. Evandro Lopes Da Costa Teixeira; Julg.
28/02/2013; DJEMG 12/03/2013)

Desta

maneira,

entendemos

que

ficou

cabalmente

demonstrada a legitimidade passiva da R, sendo a mesma parte legitima para figurar

no plo passivo desta demanda judicial.

(2.2.) R E LA O D E C O N S U MO C O N FIG U R A D A

Saliente-se, por oportuno, que o desenvolvimento desta ao

deve seguir sob o prisma da Legislao Consumerista, visto que a relao em estudo de

consumo indireto, aplicando-se, maiormente, a inverso do nus da prova(CDC, art. 6,

inc. VIII).
A propsito, reza o Cdigo de Defesa do Consumidor que:
Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou
estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios.
1 (...)
2 Servio qualquer atividade fornecida no mercado de consumo, mediante
remunerao, inclusive as de natureza bancria, financeira, de crdito e securitria,
salvo as decorrentes das relaes de carter trabalhista.

notrio que a R obtm remunerao indireta pelo servio

do site YouTube, quando promove a divugao de publicidade de terceiros que a
remuneram, da se enquadrar no contexto de fornecedor de servios.
Sbias so as lies de Cludia de Lima Marques, quando,
com maestria, nos leciona o que seja a mens legis da expresso mediante remunerao,
contida no 2, do art. 3, do Cdigo de Defesa do Consumidor:
Frise-se, assim, que a expresso utilizada pelo art. 3 do CDC para incluir
todos os servios de consumo mediante remunerao. O que significaria

10

esta troca entre a tradicional classificao dos negcios como onerosos e

gratuitos por remunerados e no-remunerados? Parece-me que a opo pela
expresso remunerado significa uma importante abertura para incluir os
servios de consumo remunerados indiretamente, isto , quando no o
consumidor individual que paga, mas a coletividade (facilidade diludo no
preo de todos) ou quando ele paga indiretamente o benefcio gratuito que
est recebendo. A expresso remunerao permite incluir todos aqueles
contratos em que for possvel identificar, no sinalagma escondido
(contraprestao escondida), uma remunerao indireta do servio de
consumo.
Como a oferta e o marketing da atividade de consumo gratuitas esto a
aumentar no mercado de consumo brasileiro (transporte de passageiros
idosos gratuito, viagens-prmio, coquetis gratuitos, lavagens de carro como
brinde, etc.), importante frisar que o art. 3, 2, do CDC refere-se
remunerao dos servios e no a sua gratuidade. Remunerao
(direta ou indireta_ dignifica um ganho direito ou indireto para o
fornecedor. Gratuidade significa que o consumidor no paga, logo no
sofre um minus em seu patrimnio. Oneroso o servio que onera o
patrimnio do consumidor. O servio de consumo (por exemplo, transporte)
que deve ser remunerado; no se exige que o consumidor (por exemplo, o
idoso destinatrio final do transporte art. 230, 2, da CF/1988) o tenha
remunerado diretamente, isto , que para ele seja oneroso o servio;
tambm no importe se o servio (o transporte_ gratuito para o consumidor,
pois nunca ser desinteressado ou de mera cortesia se prestado no
m e r c a do

de

consumo

pelos

fornecedores

que

so

remunerados

11

(indiretamente) por este servio.(MARQUES, Cludia Lima. Contratos no

Cdigo de Defesa do Consumidor. 6 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg. 409 ( os
destaques so nossos )

No mesmo sentido seguem as linhas de entendimento de

Rizzatto Nunes:
O CDC define servio como aquela atividade fornecida mediante
rumunerao.
Antes de mais nada, consigne-se que praticamente nada gratuito no
mercado de consumo. Tudo tem, na pior das hipteses, um custo, e este acaba,
direta ou indretamente, sendo repassado ao consumidor. Assim, se, por
exemplo, um restaurante no cobra pelo cafezinho, por certo seu custo j est
embutido no preo cobrado pelos demais produtos.
Logo, quando a lei fala em remunerao no est necessariamente se
referindo a preo ou preo cobrado. Deve-se entender o aspecto
remunerao no estrito de absolutamente qualquer tipo de cobrana ou
repasse, direto ou indireto. (NUNES, Luiz Antnio Rizzatto. Comentrio ao
Cdigo de Defesa do Consumidor. 6 Ed. So Paulo: Saraiva, 2011. Pg. 189)

Neste sentido apresentamos o seguinte julgado, proveniente do

Egrgio Superior Tribunal de Justia:

12

CIVIL E CONSUMIDOR. INTERNET. RELAO DE CONSUMO. INCIDNCIA DO CDC.

PROVEDOR DE COMPARTILHAMENTO DE VDEOS. VERIFICAO PRVIA E DE
OFCIO DO CONTEDO POSTADO POR USURIOS. DESNECESSIDADE. IMAGEM
DE CONTEDO OFENSIVO. DANO MORAL. RISCO NO INERENTE AO NEGCIO.
CINCIA DA EXISTNCIA DE CONTEDO ILCITO OU OFENSIVO. RETIRADA DO AR
EM 24 HORAS. DEVER. DISPONIBILIZAO DE MEIOS PARA IDENTIFICAO DE
CADA USURIO. DEVER, DESDE QUE INFORMADO O URL. DISPOSITIVOS LEGAIS
ANALISADOS. ARTS. 5, IV E IX, 220 DA CF/88. 6, III, 14 E 84, 4, DO CDC. 461,
1, DO CPC. E 248 E 927, PARGRAFO NICO, DO CC/02.
1. Ao ajuizada em 27.01.2009. Recurso Especial concluso ao gabinete da
relatora em 12.08.2013, discutindo os limites da responsabilidade dos sites de
compartilhamento de vdeos via internet pelo contedo postado pelos usurios.
2. A explorao comercial da internet sujeita as relaes de consumo da
advindas Lei n 8.078/90. Precedentes. 3. O provedor de compartilhamento de
vdeos uma espcie do gnero provedor de contedo, pois se limita a
disponibilizar as imagens postadas pelos usurios, sem nenhuma participao na
criao ou na edio dos arquivos digitais. 4. A verificao de ofcio do contedo
das imagens postadas por cada usurio no constitui atividade intrnseca ao
servio prestado pelos provedores de compartilhamento de vdeos, de modo que
no se pode reputar defeituoso, nos termos do art. 14 do CDC, o site que no
exerce esse controle. 5. O dano moral decorrente de mensagens com contedo
ofensivo inseridas no site pelo usurio no constitui risco inerente atividade dos
provedores de compartilhamento de vdeos, de modo que no se lhes aplica a
responsabilidade objetiva prevista no art. 927, pargrafo nico, do cc/02. 6. No

13

se pode exigir do provedor de compartilhamento de vdeos a fiscalizao

antecipada de cada novo arquivo postado no site, no apenas pela
impossibilidade tcnica e prtica de assim proceder, mas sobretudo pelo risco de
tolhimento da liberdade de pensamento. No se pode, sob o pretexto de
dificultar a propagao de contedo ilcito ou ofensivo na web, reprimir o direito
da coletividade informao. Sopesados os direitos envolvidos e o risco potencial
de violao de cada um deles, o fiel da balana deve pender para a garantia da
liberdade de criao, expresso e informao, assegurada pelo art. 220 da cf/88,
sobretudo considerando que a internet representa, hoje, importante veculo de
comunicao social de massa. 7. Ao ser comunicado de que determinada imagem
postada em seu site possui contedo potencialmente ilcito ou ofensivo, deve o
provedor de compartilhamento de vdeos remov-lo preventivamente no prazo
de 24 horas, at que tenha tempo hbil para apreciar a veracidade das alegaes
do denunciante, de modo a que, confirmando-as, exclua definitivamente o vdeo
ou, tendo-as por infundadas, restabelea o seu livre acesso, sob pena de
responderem solidariamente com o autor direto do dano em virtude da omisso
praticada. 8. O cumprimento do dever de remoo preventiva de imagens
consideradas ilegais e/ou ofensivas fica condicionado indicao, pelo
denunciante, do url da pgina em que estiver inserido o respectivo vdeo. 9. Ao
oferecer um servio por meio do qual se possibilita que os usurios divulguem
livremente vdeos, deve o provedor de compartilhamento ter o cuidado de
propiciar meios para que se possa identificar cada um desses usurios, coibindo o
anonimato e atribuindo a cada imagem uma autoria certa e determinada. Sob a
tica da diligncia mdia que se espera do provedor, do dever de informao e
do princpio da transparncia, deve este adotar as providncias que, conforme as

14

circunstncias especficas de cada caso, estiverem ao seu alcance para a

individualizao dos usurios do site, sob pena de responsabilizao subjetiva por
culpa in omittendo. 10. Recurso Especial a que se nega provimento. (STJ; REsp
1.403.749; Proc. 2013/0202618-6; GO; Rel Min. Nancy Andrighi; DJE
25/03/2014)

Destarte, como antes afirmado, a leso honra e imagem da

pessoa natural ou jurdica, decorrente do servio YouTube, deve ser averiguada luz
da Legislao Substantiva Civil, Constituio Federal, assim como ajoujado ao
Cdigo de Defesa do Consumidor.

(2.3.) A LID E E S E U FU N D A ME N T O (C P C , A R T . 801, III)

A inrcia da R, quando foi regularmente notificada

premonitoriamente, fez com que surgisse Autora o interesse processual para pleitear
judicialmente a soluo do problema narrado nesta pea vestibular(CPC, art. 3).

2.3.1. V IO LA O A O D IR E IT O D E IMA G E M E A H O N R A

Consta da ata notarial antes citada (doc. 01) que, em verdade,

que houve o uso indevido da imagem da Autora, alm de trechos depreciativos insertos na
citada comunidade contra a pessoa da Promovente, causando-lhe situao de

15

humilhao, vexatria, desrespeitosa, bem assim clara ofensa sua imagem, honra e
moral, gerando-lhe danos incontestveis.
consabido que a Constituio Federal prev a
inviolabilidade da intimidade, da vida privada, da honra e da imagem das pessoas,
assegurando o direito indenizao pelo dano material ou moral decorrente de sua
violao.
CONSTITUIO FEDERAL

Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,

garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
[...]
X - so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas,
assegurado o direito a indenizao pelo dano material ou moral decorrente de
sua violao;

evidente que no se pretende, com a ao principal,

em uma ao civil, imputar a prtica de um delito penal R. No obstante, importante
lembrar o conceito criminal para entender o que a sociedade visa punir.

16

Constitui difamao imputar fato ofensivo reputao,

ainda que verdadeiro. O que se busca coibir a fofoca, a invaso a vida alheia.
Entende-se, dessarte, que no se pode invadir a privacidade de algum, e espalhar fatos
sobre sua vida, ofendendo a sua fama.
Tal conceito deve ser transportado para o mbito civil. Da
mesma forma que no direito penal, constitui ilcito civil o atentado a honra nas trs
modalidades previstas: calnia, injria e difamao. Assim, a conduta do "fofoqueiro"
deve ser coibida, devendo ser preservada a intimidade do ofendido.
A propsito, dispe a Legislao Substantiva Civil que:
CDIGO CIVIL

Art. 953 A indenizao por injria, difamao ou calnia consistir na

reparao do dano que delas resulte ao ofendido.
Pargrafo nico Se o ofendido no puder provar prejuzo material, caber ao juiz
fixar, equitativamente, o valor da indenizao, na conformidade das circunstncias
do caso.

Constatou-se, de pronto com esta inicial, pelos

documentos colacionados, que houve imputao Autora de fatos injuriosos e
difamatrios, sobretudo com expresses: Juliana de tal, d pra todos/as .

17

E, frise-se, a repercusso da difamao foi tamanha,

que todos seus colegas da faculdade tomaram conhecimento das colocaes ofensivas
espampadas no referido site de relacionamento, tanto que, vrios, a procuraram para
noticiar estes fatos ora objetados.
Assim, entende-se que a difamao perpetrada pelo dono da
conta no YouTube causou dano moral a Autora, devendo o dano sofrido ser indenizado.
Nesse enfoque, convm ressaltar o magistrio de Slvio de
Salvo Venosa, quando professa que:
O dispositivo acrescenta a difamao, que sempre se entendeu como
possibiltadora de indenizao, completando a trilogia referente aos clssicos
crimes contra a honra. Sob o aspecto criminal, que define essas trs condutas
punveis, caluniar algum imputar-lhe falsamente fato definido como crime
(art. 138 do CP). A difamao a imputao de fato ofensivo reputao da
vtima (art. 139 do CP). Esse fato deronsoso pode ser verdadeiro ou no,
bastando a inteno de difamar. Ao contrrio da calnia, no se exige que o
ofensor tenha conscincia de eventual falsidade da imputao. A injria, de
acordo com o art. 140 do Cdigo Penal, a ofensa dignidade ou decoro.
Nesta ltima, o agente ofende a honra subjetiva do ofendido, atingindo seus
atributos morais, sua dignidade, ou fsicos, intelectuais ou sociais, seu decoro.
(VENOSA, Slvio de Salvo. Direito Civil: Responsabilidade Civil. 12 Ed. So
Paulo: Atlas, 2012. Pg. 337-338)

18

Nos respeitveis dizeres de Yussef Said Cahali, temos que:

Por outro lado, para a caracterizao do crime de difamao irrelevante a
veracidade ou no das afirmaes proferidas pelo agente, pois ainda que estas
sejam verdadeiras o delito persiste, j que o seu ncleo imputar fato
ofensivo, nada se mencionando acerca de ser verdadeira ou no a imputao.
(CAHALI, Yussef Said. Dano Moral. 4 Ed. So Paulo: RT, 2011. Pg. 249)

De outro importe, esclarecido antes que a natureza do contrato

com o provedor Google de ordem contratual, com obteno indireta de remunerao, o
Cdigo de Defesa do Consumidor aplicvel espcie, abrindo, no caso, a
responsabilidade objetiva do referido provedor.
E, ademais, em se tratando da responsabilidade pelo fato do
produto ou do servio regulada nos arts. 12 a 14 da Lei 8.078/90, equiparam-se aos
consumidores todas as vtimas do evento, consoante prescreve expressamente o art. 17
do mesmo diploma legal.
Nessa tica, mesmo que apenas por argumentar -- o servio
prestado pela R no tivesse natureza remuneratria, requisito indispensvel
emoldurao do conceito de consumidor-padro insculpido no art. 2 da Lei Protecionista,
haja vista a dico de seu art. 3, 2, no resta dvida de que, em sede de

19

responsabilidade pelo simples fato da prestao do servio, qualquer pessoa lesada

ostenta a qualidade de consumidor.
A corroborar o texto acima, insta transcrever as lies de Fbio
Henrique Podest:
Aos sujeitos que pertencerem categoria de prestadores de servio, que no
sejam pessoas fsicas, imputa-se uma responsabilidade objetiva por defeitos
de segurana do servio prestado, sendo intuitivo que tal responsabilidade
fundada no risco criado e no lucro que extrado da atividade. (PODEST,
Fbio; MORAIS, Ezequiel; CARAZAI, Marcos Marins. Cdigo de Defesa do
Consumidor Comentado. So Paulo: RT, 2010. Pg. 147)

Por esse passo, como ao principal futura, a ser ajuizada no

trintdio legal do cumprimento da medida acautelatria almejada(CPC, art. 806), a Autora,
com fulcro nas disposies da Legislao Adjetiva Civil(CPC, art. 801, inc. III), tendo
como fundamentos a ofensa ao direito de imagem e honra,
indica que ajuizar a competente

AO COMINATRIA C/C REPARAO DE DANOS MORAIS

(2.4.) P E D ID O D E ME D ID A C A U T E LA R

20

 de geral cincia que so requisitos da medida cautelar a

presena do fumus boni iuris e do periculum in mora.
A propsito, no tocante ao poder geral de cautela,
maiormente no tange aos requisitos concesso de medidas acautelatrias, professa
Antnio Cludio da Costa Machado que:
Trata-se de poder cautelar a ser exercido quando a situao de emergncia
no se enquadra em nenhuma das previses de medidas tpicas (arresto,
sequestro, etc, de acordo com os arts. 813, e segs.), de sorte que o cabimento
da medida fica a depender do preenchimento do fumus boni iuris e do
periculum in mora genrica e abstratamente previstos no texto (aqui no
existe prederteminao especfica do contedo da medida, nem do interesse
tutelado como acontece com as medidas tpicas v. nota ao Captulo II).
Observe-se, entretanto, que, seja qual for a medida que se deseje (v. exemplos
referidos na nota ao art. 799), o requerente sempre precisar propor ao
cautelar inominada. (MACHADO, Antnio Cludio da Costa. Cdigo de
Processo Civil interpretado e anotado: artigo por artigo, pargrafo por
pargrafo. 4 Ed. So Paulo: Manole, 2012. p. 1457)

Nesse mesmo sentido, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria

Andrade Nery anotam que:

21

"Para que a parte possa obter a tutela cautelar, no entanto, preciso que
comprove a existncia da plausibilidade do direito por ela afirmado (fumus
boni iuris) e a irreparabilidade ou difcil reparao desse direito (periculum in
mora), caso se tenha de aguardar o trmite normal do processo. Assim, a
cautela visa assegurar a eficcia do processo de conhecimento ou do processo
de execuo (Nery, Recursos, 3.5.2.9, pp. 472/473). (In, Cdigo de Processo
Civil Comentado e legislao processual civil extravagante em vigor. 12 ed.
So Paulo: RT, 2012. p. 1.327).

Portanto, os requisitos para se alcanar uma providncia de

natureza cautelar so, basicamente, dois:
I - Um dano potencial, um risco que corre o processo principal de no ser til ao
interesse demonstrado pela parte, em razo do periculum in mora, risco esse que
deve ser objetivamente apurvel;

II - A plausibilidade do direito substancial invocado por quem pretenda segurana,

ou seja, o fumus boni iuris.

Sobre o fumus boni iuris, esclarece-se que, segundo a melhor

doutrina, para a ao cautelar, no preciso se demonstrar cabalmente a existncia
do direito material em risco. Mesmo porque esse frequentemente litigioso e s ter sua
comprovao e declarao no processo principal. Para merecer a tutela cautelar o direito

22

em risco h de se revelar apenas como o interesse que justifica o "direito de ao", ou

seja, o direito ao processo de mrito.
Nesse trilhar, de todo oportuno trazer colao o
entendimento do processualista Alexandre Freitas Cmara:
Por tal razo, a concesso da medida cautelar no pode estar condicionada
demonstrao da existncia do direito substancial afirmado pelo demandante,
devendo o Estado-Juiz contentar-se com a demonstrao da aparncia de tal
direito. Em outros termos, o que se quer dizer que a tutela jurisdiconal
cautelar deve ser prestada com base em conginio sumria, ou que signfica
dizer que a medida cautelar ser deferida ou no conforme um juzo de
probabilidade.
Verifica-se, pois, que a tutela jurisdicional cautelar ser prestada com base em
cognicao sumria, e no em cognio exauriente (como se d, como regra,
com a tutela jurisdicional de natureza cognitiva). A exigncia de certeza
quanto existncia do direito substancial para que se pudesse prestar a tutela
cautelar tornaria a mesma um instrumento absolutamente intil. (CMARA,
Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 19 Ed. So Paulo: Atlas,
2012, vol. 3, p. 40)

No

discrepa

desse

entendimento

Daniel

Amorim

Assumpo Neves:

23

O fumus boni iuris, ou fumaa do bom direito, entendido pela doutrina

majoritria como o convencimento parcial do juiz fundado num juzo de
mera probabilidade em razo da cognio sumria que faz para conceder a
tutela cautelar de que o direito material que corre perigo provavelmente
exista. interessante notar que a doutrina majoritria permite que o juiz no
tenha certeza a respeito da existncia do direito material em prigo, mas exige
do juiz uma anlise superficial de sua provvel existncia. (NEVES, Daniel
Amorim Assumpo. Manual de Direito Processual Civil. 4 Ed. So Paulo:
Mtodo, 2012, p. 1.217)

Nesse sentido:
AGRAVO

REGIMENTAL.

MEDIDA

CAUTELAR

PREPARATRIA.

LIMINAR

CONCEDIDA. ANLISE DE COGNIO SUMRIA. PRESENA DOS REQUISITOSRECURSO IMPROVIDO.

O fumus boni iuris encontrase presente na medida em que comprova o agravado
estar na posse do imvel a ser esbulhado h mais de vinte anos, tendo ali
realizado diversas benfeitorias eventualmente passveis de serem indenizveis
nos termos da Lei, circunstncia apta a legitimar a oposio dos embargos de
terceiros nos autos da ao principal para fins de averiguao do direito de posse
sobre o imvel. Do mesmo modo, o periculum in mora se justifica pelos prejuzos
a serem causados caso a carta precatria seja cumprida, por tratar-se de fazenda
toda cercada, com divises, supostamente com mais 4.500 hectares de pastos
formados com capim artificial, mais de 6.000 cabeas de gado, casas de sede e de

24

empregados, 15 empregados e suas famlias, alm de outras benfeitorias e

estrada de penetrao. (TJMS - AgRg 0019465-68.2012.8.12.0000/50000; Campo
Grande; Primeira Cmara Cvel; Rel. Des. Divoncir Schreiner Maran; DJMS
3 0 / 1 1 / 2 0 1 2 ; P g. 3 0 )

AGRAVO

REGIMENTAL.

AGRAVO

DE

INSTRUMENTO

JULGADO

MONOCRATICAMENTE. ART. 557, CAPUT, C/C ART. 527, I, DO CPC.

MANIFESTAMENTE IMPROCEDENTE. LIMINAR CONCEDIDA EM SEDE DE
CAUTELAR INOMINADA INCIDENTAL. MANUTENO DA INTERLOCUTRIA DO
JUZO A QUO. REGIMENTAL IMPROVIDO. DECISO MONOCRTICA MANTIDA. 1.
O relator est autorizado a negar seguimento a recurso manifestamente
improcedente, na espcie agravo de instrumento, luz do disposto no art. 557,
caput, e art. 527, I, do CPC;
2. Para tanto, permite-se ao relator isoladamente analisar o prprio meritum
causae recursal;
3. Como se sabe, a tutela cautelar visa resguardar o resultado til do processo, a
efetividade do provimento jurisdicional final, evitando decises judiciais incuas e
inexequveis;
4. Os requisitos da liminar em tutela cautelar so fumus boni iuris ou a fumaa
do bom direito, em que o julgador, fundado numa cognio sumria e
perfunctria, juzo de mera probabilidade, se convence de que o direito material
que corre perigo provavelmente exista. O periculum in mora, configura a
situao de urgncia derivada do perigo que o tempo necessrio para a
concesso da tutela definitiva no caso concreto representa para a efetividade da

25

proteo jurisdicional, sendo flagrante que no sendo tutelado imediatamente o

direito material, correr srio e iminente risco de perecer;
5. In casu, o douto Magistrado planicial concedeu a liminar observando os
requisitos em aluso, razo pela qual prescinde de censura a interlocutria ora
vergastada;
6. Ratificao do instrumental neste agravo regimental;
7. Agravo regimental improvido. (TJCE - AG 0032539-12.2002.8.06.0000/50000;
Oitava Cmara Cvel; Rel Des Maria Iraneide Moura Silva; DJCE 09/11/2012;
P g. 8 3 )

No caso ora em anlise, claramente restaram comprovados,

objetivamente, os requisitos do "fumus boni iuris" e do "periculum in mora", a justificar o
deferimento da medida ora pretendida. Sobretudo quanto ao segundo requisito, a
demora na prestao jurisdicional ocasionar gravame dirio imagem e honra da
Autora, quando expostos em site de relacionamento acessvel a um nmero
expressivo de pessoas, maiormente ligada mesma.
Diante disso, a Autora vem pleitear, sem a oitiva prvia da
parte contrria (CPC, art. 804), medida cautelar no sentido de:
a) determinar que a R, no prazo de 24 horas, cesse a
publicao do vdeo identificado como Juliana de Tal, d
para todos/as cujo endereo eletrnico foi evidenciado

26

nas consideraes fticas --, hospedada no site do

YouTube ( www.youtube.com ), tornando-o inacessvel;
b) pede, mais, seja a mesma instada a apresentar a este
juzo, no prazo de 10(dez) dias,
(i ) o s d a d o s c a d a stra i s e o s re g i stro s d e c o n e x o d a
c o n ta d o u su ri o f l a g o sto sa o , re g i stra d o n o si te
YouTube, desde sua origem/criao at a data do
cumprimento da medida cautelar, identificando o(s)
nmero(s) de endereo IP( Internet Protocol ) de
origem da conexo aos seus servidores, com
indicao de data e hora de conexo, entre outras
informaes relevantes para a identificao do
responsvel pela utilizao da conta referida;
c) em ambas as situaes acima citadas (itens a e b),
pede a aplicao de multa diria de R$ 1.000,00(mil

reais), em caso de infrao ordem judicial.

(3) P E D I D O S e R E Q U E R I M E N T O S

PO ST O I SSO ,

27

como ltimos requerimentos desta Ao Cautelar Inespecfica, a Autora requer que Vossa
Excelncia se digne de tomar as seguintes providncias:

a) Determinar a CITAO e INTIMAO da

Promovida, POR CARTA, no endereo constante do
prembulo, para, no prazo de 05 (cinco) dias(CPC,
art. 802, caput), apresentar, querendo, sua defesa e,
mais, cumprir a medida acautelatria pleiteada;
b) que ao final sejam JULGADOS PROCEDENTES
OS PEDIDOS formulados nesta demanda cautelar,
acolhendo os pedidos estipulados em sede liminar e
tornando-a definitiva, condenando a R no nus de
sucumbncia.

Protesta, ademais, justificar os fatos que se relacionam com os

pressupostos desta Ao Cautelar, por todos os meios admissveis em direito,
assegurados pela Lei Fundamental(art. 5, inciso LV, da C.Fed.), notadamente pelo
depoimento do Rep. Legal da Requerida, pena de tornar-se confitente ficta, oitiva de
testemunhas a serem arroladas oportuno tempore, junta posterior de documentos como
contraprova, percia, tudo de logo requerido.

Atribui-se a presente Ao Cautelar o valor estimativo de

R$100,00 (cem reais).

28

AO CAUTELAR. VALOR DA CAUSA. O VALOR DA CAUSA NA AO CAUTELAR NO SE FIXA

VISTA DO ART 259 DO CPC, MAS DO ART. 258 QUE O ANTECEDE.
Significando a ao cautelar um minus em relao ao plus que a ao principal, naturalmente
seu valor no o que se atribuiria a esta. Recurso da apelante a que se d parcial provimento
para o fim de reduzir- se o valor da causa fixado em primeiro grau. (TJSP - APL 909557164.2008.8.26.0000; Ac. 6387690; So Paulo; Dcima Cmara de Direito Privado; Rel. Des. Cesar
Ciampolini; Julg. 27/11/2012; DJESP 08/01/2013)

Respeitosamente, pede deferimento.

Cidade, 00 de setembro de 0000.

B elt r an o d e t al
Advogado OAB(SP) 112233

29