Você está na página 1de 8

Revista Psicolog

Volume 1 Nmero 1

Editores
Carlos Henrique da Costa Tucci e Andreza Cristiana Ribeiro

Ribeiro Preto - SP - Brasil 2008

Revista Psicolog 21

O problema da justificao racional de valores na filosofia


moral skinneriana
Alexandre Dittrich1
1

UFPR
Curitiba - PR - Brasil.
aledittrich@ufpr.br

Resumo. Este artigo visa: 1) abordar, de um ponto de vista behaviorista radical, o problema da justificao racional de valores; 2) a partir da abordagem
desse problema, oferecer algumas sugestes sobre como os behavioristas radicais podem se posicionar diante de debates ticos e polticos. Argumenta-se
que, de um ponto de vista behaviorista radical, valores no podem ser justificados, pelo menos em termos lgicos: a nica justificativa possvel remete
histria de seleo do comportamento por suas conseqncias de quem defende
certos valores. A despeito disso, argumenta-se que debates ticos e polticos
no devem ser meramente desprezados. Ainda que isso no esgote tais debates,
cabe queles que deles tomam parte e em especial, aos behavioristas radicais apontar to claramente quanto possvel os objetivos que buscam produzir.
Palavras-chave: behaviorismo radical; tica; filosofia moral; B. F. Skinner
Introduo

verso mental parte do comportamento (e,


ainda mais, determinam o comportamento);
2) valores so escolhidos por agentes livres
Desde Scrates, a filosofia moral
para adot-los ou rejeit-los; 3) a justifientende como sendo uma de suas principais
cao de valores depende de argumentao
tarefas justificar racionalmente a adoo de
lgica.
valores, sejam eles quais forem. Este texto
tem dois objetivos: 1) abordar, de um ponto
de vista behaviorista radical, o problema da
No difcil perceber que o behavjustificao racional de valores; 2) a par- iorismo radical discorda frontalmente de
tir da abordagem desse problema, oferecer todas essas afirmaes. Em primeiro lugar,
algumas sugestes sobre como os behavior- para o behaviorismo radical, valores no esistas radicais podem se posicionar diante de to em nossas mentes. O que chamamos de
debates ticos e polticos.
valores so conseqncias do nosso comportamento: so os objetos ou eventos que
Tratemos do primeiro problema. Eis chamamos de bons ou ruins e, de
acordo com Skinner, fazer um julgamento
a pergunta que queremos responder: posde valor chamando algo de bom ou ruim
svel, de um ponto de vista behaviorista rad classific-lo em termos de seus efeitos
ical, justificar racionalmente os valores que
adotamos (quaisquer que sejam)? Comece- reforadores (1971b, p. 105). Em semos apontando alguns pressupostos via de gundo lugar, o behaviorismo radical questiona a autonomia normalmente atribuda
regra sustentados pela filosofia moral tradiaos agentes morais (Skinner, 1971b).
cional: 1) valores fazem parte de um uni-

Revista Psicolog 22

Resta-nos a terceira questo: possvel justificar valores, sejam eles quais


forem? Justificar, em sua definio tradicional, dar razes para algo. Se afirmo
que a felicidade deveria ser o principal objetivo das aes humanas, minha afirmao
no basta seria preciso oferecer razes
que a apiem.
Lembremo-nos que valores so
conseqncias de nosso comportamento.
Poderamos oferecer algum subsdio que
permita-nos afirmar, de forma inequvoca,
que uma conseqncia (ou conjunto de conseqncias) que buscamos produzir melhor do que uma outra conseqncia (ou
conjunto de conseqncias) qualquer? Da
perspectiva behaviorista radical, a resposta
no. No h nenhuma forma de justificar
a adoo de um valor pelo menos no de
modo que nos permita afirmar que aquele
valor o nico que devemos promover, ou
que ele indiscutivelmente melhor do que
qualquer outro valor. A justificao final para a adoo de um valor sempre de
ordem histrica: se eu persigo ou defendo
este ou aquele valor (ou conjunto de valores), fao isso em funo de minha histria
comportamental.
A sobrevivncia das culturas figura,
na obra de Skinner (1953/1965; 1971b),
como um valor fundamental: um objetivo
que deve ser promovido em detrimento de
qualquer outro, (ainda que possa ser conjugado a outros valores)1 Afirmar que Skinner
promove a sobrevivncia das culturas como
valor fundamental equivale to-somente a
afirmar que ele busca persuadir sua audincia a comportar-se de formas que, provavel-

mente, contribuiro para tal conseqncia. Contudo, se perguntarmos a Skinner


como ele justifica a adoo deste valor,
ele responder da seguinte forma: No
me pergunte por que eu quero que a humanidade sobreviva. Eu posso lhe dizer o
porqu apenas no sentido em que o fisilogo pode lhe dizer porque eu quero respirar (1956/1972b, p. 36).
Essa passagem pode ser interpretada da seguinte forma: No pergunte
a mim, enquanto suposto agente moral
autnomo, por que eu quero que a humanidade sobreviva. Eu posso responder
o porqu apenas recorrendo histria de
seleo de meu prprio comportamento por
suas conseqncias assim como o fisilogo recorreria histria seletiva de minha
espcie pra explicar porque eu, enquanto
membro da espcie, quero respirar. Dito
de outra forma: no h nada alm de nossa
histria (filogentica, ontogentica e cultural) que permita-nos justificar os valores
que defendemos. Que parte dos membros
de uma cultura tenha seu comportamento
reforado (como Skinner) por eventos que
indiquem possvel aumento nas chances de
sobrevivncia dessa cultura um resultado
das prprias contingncias atuantes no terceiro nvel seletivo. Se essas contingncias favorecem culturas que promovem sua
prpria sobrevivncia, previsvel que o
planejamento explcito de prticas que a
promovam (por membros da cultura que
levam o futuro em considerao) tambm seja favorecido, visto tornar a cultura
mais eficiente (isto , mais apta a sobreviver)2 Presumivelmente, isso que leva
Skinner a concluir que a sobrevivncia no
um critrio o qual ns sejamos livres para
aceitar ou rejeitar (Skinner, 1955/1972a,

1 Desenvolvemos este tema em trabalhos anteriores (Dittrich, 2003; 2004a; 2004b; Dittrich Abib, 2004; Dittrich, 2006). O ltimo
trabalho destaca algumas dificuldades decorrentes da subordinao de outros valores (secundrios) sobrevivncia das culturas.
2 Contudo, a intencionalidade no uma caracterstica necessria das prticas culturais. Mesmo a existncia de prticas intencionais explica-se seletivamente: As pessoas no observam determinadas prticas para que o grupo tenha maior probabilidade de
sobreviver; elas as observam porque grupos que induziram seus membros a faz-lo sobreviveram e transmitiram tais prticas (Skinner,
1981/1984a, p. 479).

Revista Psicolog 23

p. 22), e que quer gostemos disso ou no,


a sobrevivncia o critrio final (Skinner,
1956/1972b, p. 36). Se prticas culturais
so, de fato, selecionadas por seu valor de
sobrevivncia, pouco importa se consideramos a sobrevivncia um valor discutvel:
culturas sobrevivero ou perecero, a despeito de qualquer discusso que possamos
empreender.
Pouco depois, porm, Skinner
afirma: Podemos, no entanto, apontar
vrias razes pelas quais as pessoas deveriam estar, agora, preocupadas com o bem
de toda a humanidade. Os grandes problemas do mundo so agora globais. Superpopulao, o esgotamento de recursos, a
poluio do ambiente e a possibilidade de
um holocausto nuclear estas so as conseqncias no-to-remotas de nossos cursos
de ao atuais (1971b, pp. 137-138).
A nica boa razo para que algum promova a sobrevivncia de sua cultura (ou da humanidade), ao que parece, a
prpria perspectiva de que sua cultura (ou a
humanidade) sobreviva. Essa no , na verdade, uma boa razo no sentido de que
no uma razo suficientemente persuasiva, como admite Skinner: Apontar para
conseqncias no suficiente. Precisamos
arranjar contingncias sob as quais as conseqncias tenham um efeito. Como podem
as culturas do mundo fazer com que essas
possibilidades aterrorizantes afetem o comportamento de seus membros? (1971b, p.
138). O planejamento cultural proposto por
Skinner refere-se, exatamente, ao controle
de prticas culturais (atravs das contingncias de reforo que as integram) orientado
por previses sobre seu possvel valor de
sobrevivncia para as culturas. Se a simples
meno da possibilidade do fim de todas as
culturas no suficiente para que faamos
algo a respeito, o planejamento cultural
absolutamente necessrio.

Permanece, contudo, o fato de que


no pode haver, pelo menos em termos lgicos, qualquer justificativa absoluta para a
adoo da sobrevivncia das culturas enquanto valor. Em alguns momentos, Skinner torna clara sua rejeio a este tipo de
justificativa: No podemos responder a
tais questes [sobre valores] apontando para
absolutos. No h verdade absoluta em julgamentos de valor. Ningum possui esse
tipo de verdade ou pode responder questes
apelando a ela (Skinner, 1971a, p. 547);
Seria um erro . . . tentar justific-las [prticas culturais com valor de sobrevivncia]
em qualquer sentido absoluto. No h nada
fundamentalmente certo na sobrevivncia
de uma cultura, como no h nada fundamentalmente certo no conjunto de caractersticas que define uma espcie (p. 550).
Portanto, questo que nos dirige a
filosofia moral tradicional ( possvel justificar valores?), a resposta do Skinner negativa a no ser que aceitemos a histria seletiva daquele que defende certo valor como
uma boa justificativa. Notemos, porm, que
essa histria no nos permite dizer que um
valor melhor do que outro, pelo simples
fato de que no existem histrias comportamentais melhores ou piores existem apenas histrias. O que eu valorizo pode ser
diferente do que aquilo que voc valoriza,
mas nenhum de ns est fundamentalmente
certo ou errado ns simplesmente somos
pessoas diferentes, com histrias diferentes.
importante sublinhar que o problema de saber quais valores (ou quais conseqncias) so mais ou menos desejveis
(melhores ou piores) no deve ser confundido com outro problema, igualmente
importante: qual a tecnologia mais efetiva para promover tais conseqncias?
Mesmo os filsofos morais tradicionais ad-

Revista Psicolog 24

mitem que grande parte dos problemas que


surgem em discusses ticas se refere, na
verdade, a questes empricas (p. ex., Hare,
1997/2003, p. 61). Se duas pessoas concordam quanto ao fato de que certo objetivo (seja ele qual for) deve ser produzido,
o problema resume-se a saber como faz-lo
presumivelmente, uma questo emprica.3
Planejar prticas culturais , obviamente, um empreendimento complexo. O
planejamento cultural exige, em alguma
medida, o recurso suposio (guess)
(Skinner, 1953/1965, p. 436; 1961/1972c,
p. 49). A cincia, com sua insistncia
sobre a observao cuidadosa, a coleta
de informao adequada e a formulao
de concluses que contenham um mnimo
de iluso [wishful thinking] (1953/1965,
p. 435), parece oferecer o caminho mais
seguro para que tais suposies revelemse corretas. Mas nunca poderemos estar
absolutamente certos de que nossas intervenes produziro as conseqncias que
planejamos.
Mesmo que pudssemos, contudo,
ainda seria possvel discordar sobre a convenincia de tais conseqncias. Em uma
passagem especialmente interessante de sua
obra, o filsofo alemo Carl Hempel trata
dessa questo de forma instigante:
Vamos assumir, ento, que confrontados com uma deciso moral, possamos chamar o demnio de Laplace como
consultor. Que ajuda poderemos conseguir
dele? Suponhamos que temos que escolher um entre diversos cursos de ao alternativos possveis, e queiramos saber qual
deles devemos tomar. O demnio poderia
ento nos dizer, para cada escolha contemplada, quais seriam suas conseqncias
para o curso futuro do universo, nos mn-

imos detalhes, no importa quo remotos


no tempo e no espao. Mas, tendo feito
isso para cada um dos cursos de ao alternativos sob considerao, a tarefa do
Demnio estaria completa; ele nos teria
dado toda a informao que uma cincia
ideal poderia nos dar sob tais circunstncias. E, no entanto, ele no teria resolvido
nosso problema moral, pois isso requer
uma deciso sobre qual dos diversos conjuntos alternativos de conseqncias mapeados pelo demnio o melhor; qual deles
deveramos produzir. E o peso da deciso
ainda cairia sobre nossos ombros. (1965,
pp. 88-89)
O argumento de Hempel, portanto,
este: mesmo que possamos prever o curso
dos acontecimentos com absoluta preciso,
ainda assim a questo dos valores, ou de
quais conseqncias so desejveis, permanecer aberta discusso. O problema
diz respeito, claro, diversidade de reforadores que podem adquirir controle sobre o comportamento de diferentes indivduos. Mas, como diz Skinner, no h nada
alm da nossa histria que nos permita justificar os valores que defendemos. No
escolhemos aquilo que refora nosso comportamento.
Diante disso, devemos, os behavioristas radicais, rejeitar o debate tico como
uma empreitada intil? Pensamos que no.
Debates ticos tm seus limites, mas podem
ser produtivos. (A propsito, as alternativas mais bvias ao debate individualismo
e agresso no so animadoras.) Para
que isso acontea, pelo menos um requisito deve ser satisfeito: os valores (isto ,
os objetivos) de quem discute devem ser
declarados abertamente, e devem ser to
bem definidos quanto possvel. Os analistas do comportamento tm, de pronto, a

3 Em outra ocasio, porm (Dittrich, 2004b), discutimos o problema com mais detalhe. Especialmente quando o objetivo em
questo a sobrevivncia das culturas, saber como produzi-lo pode no ser um problema cuja resposta seja estritamente emprica.

Revista Psicolog 25

vantagem de insistir sobre a necessidade de


planejar e especificar, com a maior preciso
possvel, os objetivos da suas intervenes.
Devemos, claro, estar prontos a considerar
e a avaliar os objetivos de outras pessoas ou
grupos, mas tambm devemos exigir delas
que sigam nosso exemplo e tornem explcitas as conseqncias que pretendem produzir.
De uma perspectiva pragmatista, expor objetivos claramente indispensvel
(Hayes, 1993). No h como avaliar a utilidade de uma teoria ou de uma tecnologia
sem que se defina o que utilidade. Algo
til algo que produz certas conseqncias.
Defina-se, pois, que conseqncias so essas.
Isso no esgota, necessariamente,
o debate tico: a idiossincrasia dos reforadores um fato. Declarar e definir
objetivos, porm, poupa discusses improdutivas e permite identificar possibilidades
de acordo e colaborao.
Referncias

Dittrich, A. (2004b).
Behaviorismo radical, tica e poltica: Aspectos tericos do compromisso social
[On-line].
Tese de doutorado, Universidade Federal de So Carlos. Retirado em 10 de maro de 2008, de
http://www.bdtd.ufscar.br/tde_busca/arquivo
.php?codArquivo=122
Dittrich, A. (2006). A sobrevivncia
das culturas suficiente enquanto valor na
tica behaviorista radical? Em H. J. Guilhardi e N. C. de Aguirre (Orgs.), Sobre
comportamento e cognio vol. 17: Expondo a variabilidade (pp. 11-22). Santo
Andr, SP: ESETec.
Dittrich, A. Abib, J. A. D. (2004).
O sistema tico skinneriano e conseqncias para a prtica dos analistas do comportamento. Psicologia: Reflexo e Crtica, 17,
427-433.
Hare, R. M. (2003). tica: Problemas e propostas. (M. Mascherpe e C. A.
Rapucci, Trads.) So Paulo: Editora UNESP. (Trabalho original publicado em 1997)

Dittrich, A. (2003). Introduo


filosofia moral skinneriana. Em C. E. Costa,
Hayes, S. C. (1993). Analytic goals
J. C. Luzia H. H. N. SantAnna (Orgs.), and the varieties of scientific contextualism.
Primeiros passos em anlise do comporta- Em S. C. Hayes, L. J. Hayes, H. W. Reese
mento e cognio (pp. 11-24). Santo An- T. R. Sarbin (Orgs.), Varieties of scientific
dr, SP: ESETec.
contextualism. Reno (NV): Context Press.
Dittrich, A. (2004a). A tica como
elemento explicativo do comportamento
no behaviorismo radical. Em M. Z. S.
Brando, F. C. S. Conte, F. S. Brando, Y.
K. Ingberman, V. L. M. Silva e S. M. Oliani
(Orgs.), Sobre comportamento e cognio
vol. 13: Contingncias e metacontingncias: contextos scio-verbais e o comportamento do terapeuta (pp. 21-26). Santo
Andr, SP: ESETec.

Hempel, C. G. (1965). Science and


human values. Em C. G. Hempel (Org.),
Aspects of scientific explanation. New
York: Free Press.
Skinner, B. F. (1965). Science and
human behavior. New York: Macmillan.
(Trabalho original publicado em 1953)

Revista Psicolog 26

Skinner, B. F. (1971a). A behavioral analysis of value judgements. Em E.


Tobach, L. R. Aronson E. Shaw (Eds.), The
biopsychology of development (pp. 543551). New York: Academic Press.

concerning the control of human behavior.


Em B. F. Skinner, Cumulative record: A
selection of papers (pp. 25-38). New York:
Appleton-Century-Crofts. (Trabalho original publicado em 1956).

Skinner, B. F. (1972c). The design


Skinner, B. F. (1971b). Beyond
freedom and dignity. New York: Alfred of cultures. Em B. F. Skinner, Cumulative
record: A selection of papers (pp. 39-50).
A. Knopf.
New York: Appleton-Century-Crofts. (Trabalho original publicado em 1961)
Skinner, B. F. (1972a). The control of human behavior (abstract). Em B. F.
Skinner, B. F. (1984). Selection by
Skinner, Cumulative record: A selection of
papers (pp. 19-24). New York: Appleton- consequences. Em A. C. Catania S. Harnad
Century-Crofts. (Trabalho original publi- (Orgs.), Canonical papers of B.F. Skinner
(pp. 477-481). The Behavioral and Brain
cado em 1955)
Sciences, 7, 473-724. (Trabalho original
publicado em 1981)
Skinner, B. F. (1972b). Some issues