John Finnis e a resposta à falácia naturalista

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]
O Direito Natural em John Finnis: Uma resposta jusnaturalista a falcia naturalista de

David Hume
Joo Gabriel Camillo de Camargo
RESUMO
O conceito de Lei Natural na filosofia do direito e na tica contempornea
encontra-se em situao de descrdito por parte das teorias juspositivistas,
as quais predominam hodiernamente. Esse descrdito inicia-se na modernidade, devido tambm, a conceitos empiristas, como o de David Hume,
que colocam em cheque o direito natural, ao desenvolver o que, posteriormente, foi chamado a falcia naturalista, ou problema do -deve. Entretanto h autores contemporneos que se esforam em reafirmar a Lei
Natural, procurando basear-se em autores clssicos. John Michel Finnis
um desses filsofos que busca na filosofia clssica e medieval, mais precisamente em Santo Toms de Aquino, respostas para solucionar o problema
da falcia naturalista. Destarte, analisaremos a resposta de Finnis falcia
naturalista de David Hume, e como busca o restabelecimento do conceito
de Lei Natural. Veremos que Finnis busca elementos na razo prtica para
justificar bens bsicos, que por serem antecedentes a qualquer juzo moral,
escapariam da falcia naturalista humeiana.
Palavras-chave: Lei Natural. Falcia naturalista. Razo prtica. Bens bsicos.
RESUMEN
El concepto de Ley Natural en la Filosofia del Derecho y em le tica contempornea se encuentran em situacin de descrdito por parte de las
teorias iuspositivistas, las cuales predominan hoy em dia. Ese descrdito
empieza em la modernidad, debido tambien, el conceptos empiristas como
el de David Hume, que ponen em jaque el derecho natural, al desenvolver,
que, posteriormente, fue llamado al falcia naturalista, o problema del ser y
deber. Sin embargo, hay altores contemporneos que se esfuerzan em
reafirmar la Ley Natural, buscando basarse en altores clssicos. John Michel
Finnis es uno de esos filsofos que se apoya em la Filosofia Clssica y Medieval, sobre todo em Santo Toms de Aquino, respuestas para el problema
de la falcia naturalista. Sem embargo, analisaremos las respuestas de
Finnis a la falacia naturalista de David Hume, y como busca el restableci-
[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 185 ]
[O Direito Natural em John Finnis ]

mento los conceptos de Ley Natural. Veremos que Finnis busca elementos
em la razon prtica que justificar bienes bsicos, que por seren antecedentes a cualquier juicio moral escapan de la falcia naturalista de Hume.
Palabras clave: Ley Natural. Falacia naturalista. Razn prtica. Bienes bsicos.
lei para Santo Toms uma ordenao da

razo visando um bem comum, partindo da-
quele que responsvel por legislar (Toms de Aquino,

STh., I-II, Q.90, a.1). Temos para a lei uma ordem racional provinda de uma lei eterna que se encontra em
DEUS. Mas conhecemos essa lei atravs da participao
da natureza na lei divina, a qual a razo pode, atravs da
ordem imposta no cosmo pelo ordenador da lei, conhecer essa lei. Esta lei conhecida pela razo chama-se Lei
Natural.
Esse conceito de Lei Natural foi aprofundado por
Santo Toms na Idade Mdia. Mas com o advento da
filosofia moderna, na qual o homem se encontra no centro do conhecimento, a tica e a moral tomam um novo
rumo. David Hume (1711-1776) no seu Tratado da Natureza Humana acusa o pensamento tico clssico de cometer um erro lgico de extrair um dever do ser. Esse
[ 186 ]
[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

erro pode ser explicado a partir do seguinte exemplo: se
todos os animais procriam, e os seres humanos so animais, portanto, os seres humanos devem procriar. Aparentemente temos um erro lgico, j que das premissas
apenas poderamos extrair a concluso de que os seres
humanos procriam. Assim, pois, afirma Hume, do ser
no se pode concluir um dever-ser, de modo que o ser
no determina em nada a moral. Hume, como seus sucessores, exclui toda racionalidade no conhecimento dos
bens morais, afirmando o conhecimento da moralidade
atravs dos sentidos, excluindo assim qualquer universalidade das leis. Eliminando a Lei Natural da tica, ela
fica a merc das convenes que podem variar conforme
os legisladores e seus interesses, visto que nada existiria
na natureza que possa exigir finalidade. Cria-se posteriormente o juspositivismo, no diretamente de Hume,
mas com as diversas evolues de filsofos posteriores,
teoria que baseia as leis, no na Lei Natural, mas simplesmente no que podem ser positivado, conceitos empricos convencionados.
Por outro lado, na contemporaneidade, surge uma
vertente que comea a resgatar o conceito de Lei Natural, denominada de,

Nova escola de lei natural que embora inspirada na
tradicional teoria da Lei Natural a qual remonta a clebre autores como Plato, Aristteles, Ccero e Toms de
Aquino, diferenciam-se dela, per estar contextualizada
s crticas vindas do positivismo jurdico (ROHLING,
2013).
Um desses filsofos contemporneos que atualmente tentou dar uma explicao falcia naturalista de
David Hume John Finnis. Formula suas teorias, tendo
por base o conceito de Lei Natural tomista. Ao analisar a
falcia naturalista, concorda com o erro lgico identificado por Hume, tambm afirmando que no se pode
afirmar um dever de um ser. A tese proposta pelo
filsofo que a Lei Natural e a tica devem ser feitas com
outras bases, a fim de no passar ilicitamente do plano
do ser para o plano do dever. Atravs da racionalidade
prtica prope sete formas de desenvolvimento humano,
a saber: a vida, o conhecimento, o jogo, a experincia
esttica, a sociabilidade, a razoabilidade e a religio. Essas formas bsicas, segundo Finnis, so auto-evidentes,
incomensurveis e universais. Dessa auto-evidncia,
Finnis defende sua validade irrestrita sem ter que fazer
uso da deduo do ser para passar ao dever, assim sem
recair na falcia naturalista.
[ 188 ]

Portanto, pode-se perceber que Finnis apresenta
uma soluo acusao de D.Hume. A partir da razo
prtica John Finnis parte para explicao dos bens bsicos, nos quais podem ser conhecidos e definidos como
essenciais para o ser humano. Mas esses bens bsicos
no exigem qualquer valor moral para se explicar. So
anteriores a todo juzo moral, portanto passa pela tangente da falcia naturalista, pois no de um ser que se
descreve algum dever, mas de conceitos da razoabilidade prtica que identificam como agir na prtica. Como
afirma Alejandro Alvarez: a razo prtica busca critrios para agir, a partir do conhecimento prtico, e o conhecimento prtico tem seu ponto de partida nos primeiros princpios prticos, que no so deduzidos do
conhecimento (especulativo) da natureza (2007, pg. 11).
Mas essa razoabilidade s pode ser explicar se existir
uma ordem na natureza humana, por isso a necessidade
de se resgatar o conceito de Lei Natural.
1. LEI EM SANTO TOMS
Primeiramente ser descrito Lei Natural em Santo
Toms de Aquino, pois, essa a base da filosofia moral

de John Finnis, no qual formula sua posio, baseado na
viso de Lei Natural tomista, dialogando com as diversas vises positivistas e pragmticas que predominam na
tica contempornea. Desse modo, ser explicitada a
viso do Aquinate contida nas partes I-II da Suma Teolgica, sobre a Lei Natural, mais precisamente entre as
questes noventa e noventa e cinco, partindo da sua viso de lei, at chegar definio de Lei Eterna, Lei Natural e Lei Positiva.
Para So Tomas lei o ordenamento da razo visando um bem comum, promulgado por aquele que
responsvel pela comunidade" (S.Th., I-II, Q.90, a.2).
Aparentemente um conceito simples, mas trs consigo
detalhes de extrema importncia. A lei se baseia em uma
ordem que pode ser conhecida pela razo humana e posteriormente ser positivada analisando a regularidade de
algum evento natural, no qual se pode universalizar cada evento em particular. Assim na natureza (no de
forma absoluta, usado aqui apenas como exemplo), a lei
da gravidade, por experincia apreende-se que todos os
corpos seguem uma ordem, no voam ou flutuam, eles
caem para o cho, seguem um padro. Dadas as condies especificas, de tal forma que essa repetio de da[ 190 ]

dos ao ser analisado chega ao ponto de repeti-lo, por fim,
demostrado por equaes matemticas. De forma anloga pode-se aplicar a outros aspectos como para relaes
humanas, pois pela razo se pode chegar ao conhecimento da razoabilidade de conceitos que determinam a
melhor forma do ser humano agir visando um bem comunitrio.
Toda lei segue para um fim, ou seja, tem uma finalidade, e tambm as leis seguem um ordenamento no
qual a razo prtica pode conhecer atravs da experincia. A partir dessa apreenso do particular tirar concluses universais e promulgar uma lei, essa lei primeiramente busca um bem comum, e s secundariamente o
bem do indivduo. Santo Toms, seguindo Aristteles,
indica que a lei pode ser conhecida pela razo devido a
seu ordenamento natural. Buscar o bem comum, visando
seu fim ltimo, que para Toms e Aristteles a felicidade. Determinam-se assim trs tipos de Lei: a Lei Eterna, a Lei Natural e a Lei Positiva.
Por primeiro falar-se- sobre a Lei Eterna, principio de toda lei, pois, por mais longnquo que parea uma
lei de algo divino, a lei da natureza das coisas tem seu
incio em Deus. E como dito anteriormente a lei segue

uma ordem, e essa no pode acontecer por si s, tem de
haver algo fora dela para ser o seu princpio ordenador,
princpio e fim de tudo que esteja fora da prpria lei.
Nada pode ser ordenado desde o infinito, tem-se um
incio ordenador das coisas, e esse princpio que gera
toda ordem um princpio transcendente, que provm
da providncia divina. Nessa divindade h uma Lei
Eterna ordenadora de todo universo e dela partem todas
outras leis, princpio tambm de todas as coisas e o primeiro governador da natureza. Essa lei no se conhece
diretamente pela inteligncia humana, ela somente
inferida.
Poderia essa lei eterna reger ela mesma, viver intrinsicamente nela mesma e eternamente, no haveria a
necessidade de nada fora dela. Mas o Fundamento dessa
lei Criou a natureza e imprimiu nessa mesma natureza
uma lei, um ordenamento. Explica Toms que a lei natural a participao da lei eterna pela criatura racional
(S.Th., I-II, Q.91, a.2). Portanto, a Lei Natural a impresso divina no corao do homem, na qual somente a
criatura racional participa e pode conhecer, ou seja, os
animais irracionais no a conhecem. E pela razo humana, o homem chega ao primeiro e principal princpio da
[ 192 ]

Lei Natural: fazer o bem e evitar o mal; da qual deriva
todos os outros conceitos da Lei Natural e nela contm
todos os bens e fins necessrios para o homem conseguir
alcanar a sua finalidade ltima, a felicidade. Este primeiro conceito da Lei Natural, a razo humana pode
chegar independente da cultura, ou local geogrfico,
com ou sem tecnologia, por simples apreenso o homem
chega a esse conhecimento bsico da natureza humana, a
partir desse descobrir os outros elementos da Lei Natural.
Para o doutor anglico, a Lei Natural pode ser conhecida atravs da razo prtica. Pode-se dizer que os
conceitos bsicos so evidentes, que por certa inclinao apreendemos esses conceitos, chamado por ele de
sindrese: um hbito natural, que procede de princpios
bsicos da natureza na alma humana e a razo humana
raciocina sobre ela para tirar alguma ao, uma primeira apreenso realizada pela razo. Um processo que se
inicia apreendendo o bem nas coisas, um princpio prtico, um hbito operativo e natural do intelecto, e atravs
dessa disposio natural que julgamos a ao. Portanto, o homem, com toda a sua capacidade racional, capaz de conhecer a Lei Natural, por consequncia conhe[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 193 ]

cer seu primeiro princpio, buscar o bem e evitar o mal.
Mas, o que seria esse bem para Santo Toms? Ele Descreve trs preceitos desse bem: 1) conservao da vida, 2)
unio dos sexos e educao da prole e 3) conhecer a verdade a respeito de Deus. (S.Th., I-II, Q.94, a.3).
Outra caracterstica da Lei Natural a imutabilidade em si mesma e sua universalidade. Em seus princpios ela no muda, pois procede da lei divina que imutvel. Ento, no pode ser mudar em sua essncia. Os
fatos histricos sociais no mudam a Lei Natural, muito
menos a opinio de um grupo, ou mesmo da maioria a
muda, ela depende unicamente da autoridade divina.
Mas a Lei Natural em seus processos secundrios admite
certo acrscimo ou subtrao, dependendo da vida de
certa comunidade, por exemplo, o direito propriedade
privada (acrscimo), pena de morte (subtrao), sempre
visando o bem comum.
A Lei Natural descreve os casos universalmente,
trabalha com os casos gerais da lei. Mas h as aplicaes
dessa Lei Natural em casos particulares. Um autor que
tratou na Idade Mdia dessa lei mais particular foi Toms de Aquino, chamando-a tambm de lei humana,
que so as positivaes da Lei Natural. Por exemplo, a
[ 194 ]

partir dos conceitos encontrados na Lei Natural (como
fazer o bem e evitar o mal), um legislador aplicar a casos especficos e particulares.
O homem munido da razo pode aplicar a casos
particulares a universalidade da Lei Natural, assim como
de uma equao matemtica geral pode-se aplicar a casos particular sem se perder as caractersticas da equao
geral, e tem-se a cada equao particular um resultado.
A esse processo de positivao da Lei Natural chama-se
Lei Positiva. Cada comunidade tem a capacidade de julgar segundo a razo o como aplicar particularmente os
casos da Lei Natural. Mas ensina o Aquinate que a Lei
Positiva tem que partir da Lei Natural, ou teremos no
uma lei e sim uma corrupo dela. Deve, a Lei Positiva,
atentar para seu fim ltimo, a utilidade do homem, ou
seja, atender as disposies humanas, em todos os casos,
sem exceo. Ela est ligada a comunidade, ao bem comum de cada lugar, na qual o legislador local tem autonomia dentro da racionalidade de normatizar leis especficas para o bem daquela comunidade, baseando e partindo da Lei Natural, constitui-se assim uma lei humana
ou positiva.

Esse pensamento o ponto de vista da escolstica,
baseado tambm na filosofia clssica que sobreviveu at
a modernidade. Com o abandono das bases metafsicas
na tica e do direito. Esse abandono trouxe consequncias serssimas que mudaram a tica definitivamente,
como por exemplo, na deciso do certo e errado, que no
mais acontece pela razo prtica, por uma especulao
metafsica, mas sim por uma deciso da maioria, por
convenes, que so por muitas vezes subjetivas, baseadas nas paixes humanas. Perde-se o valor racional, real
e universal da lei e do direito e vive-se em uma sociedade que no mais busca o bem comum, pois, a cada passo,
a cada cultura, a cada momento histrico muda-se a lei
para abarcar interesse no mais comum, mas muitas
vezes de grupelhos. fato que excluindo a metafisica da
tica, automaticamente a viso tomista de Lei Natural
perde seu lugar e sua importncia. Por isso deve-se se
retomar a viso clssica e escolstica da tica, mais precisamente da Lei Natural e dialogar Toms de Aquino
com o mundo contemporneo .
1.1. Lei em John Finnis
[ 196 ]

John Finnis um dos autores contemporneos, que
mais produz na rea da filosofia do direito e da tica,
tentando utilizar da filosofia tomista para recolocar o
conceito de Lei Natural na tica e no direito atual. Descreve os requisitos da razoabilidade prtica, que so evidentes por si mesmo. Essa uma novidade de Finnis, em
descrever alguns princpios prticos da razoabilidade
prtica que so anteriores a moral.
Partindo do pensamento de Finnis, a lei:
sempre um plano para coordenao atravs da cooperao livre. Em razo da estrutura das coisas ser o
que , os princpios da razo prtica e moralidade (lei
natural moral e direito natural) podem ser entendidos,
aceitos e vividos por, como uma diretiva plena na
conscincia, sem a necessidade de serem considerados
como (o que eles realmente so) um apelo do entendimento ao entendimento, um plano livremente feito
para ser livremente adotado para realizao humana
integral. Como um criador divino no foi em sentido
algum constrangido a escolher criar este universo distintamente de qualquer outro bom possvel, assim, os
legisladores humanos tm a ampla liberdade moral para escolher entre arranjos legais alternativos e possveis, elaborando um conjunto de provises legalmente
e (presumidamente) moralmente obrigatrias pelo
simples fato de adota-las isto , pelo que Toms de
Aquino chama de determinatio dos legisladores: II, q. 95,
a.2; q.99, a.3, ad.2; q.104, a.1 (FINNIS, 2007, pg.72).
Assim, a lei est subjugada ao bem comum, faz um

apelo razo de seus legisladores que d razes para
serem aceitas e promulgadas, procurando um elemento

em comum, que esse a essncia da lei, dado pelo Criador divino que providenciou toda lei.
As caractersticas da lei se equivalem ao conceito
de imprio do direito, ou seja, a lei deve subordinar os
juzes a legislar conforme elas obedecendo-a mesmo que
parecer contrria a evidncia. E as leis devem proceder
atravs da determinatio, de uma determinao, e para ser
justa tem que estar de acordo com a razoabilidade prtica. Por um lado cuida das coisas essenciais deixando em
aberto coisas acidentais, como explica o prprio Finnis:
um arquiteto que cuida das dimenses para construir
um hospital, para projetar uma maternidade e no uma
jaula de leo, e mesmo assim deixa uma poro de coisas
em aberto, por exemplo: a cor da parede ou as selees
de matrias de acabamento entre outras qualidades
(FINNIS, 2007, p.74).
Por outro lado a lei tem que ser coercitiva, tendo
como monoplio da fora o responsvel pelo governo.
Essa fora d direito ao governo e uma imposio da
pena capital, pois, aqueles que decidiram agir contra a
normalidade da lei podem sofrem a fora coercitiva da
correo estipulado pelo governante. Finnis afirma ainda
que Toms no s admite como fundamento da guerra a
[ 198 ]

defesa da prpria comunidade, mas tambm a correo e
punio de algum erro de alguma comunidade.
Primeiramente Finnis, na sua obra Lei Natural e direitos naturais, para no falar diretamente de Deus, usa a
letra D para denominar a causa que causa todos os
estados causados (FINNIS, 2006, p.368), que pode ser
descrita como um ato, e pode ser pensada como pressupondo algo como nosso conhecimento das possibilidades alternativas disponveis para serem levadas a se realizarem por escolha e criao (FINNIS, 2006, p.368).
Assim ao generalizar Deus, Finnis abarca todos os
pensamentos sobre alguma divindade, e as diversas expresses religiosas. A intenso do autor demostra que
os valores da Lei Natural so universais que podem estar contido nas diversas interpretaes de Deus. Ento,
Finnis referindo-se a Toms afirma que a Lei Eterna provinda de D, a conhecemos imperfeitamente, no somente
por desconhecer a totalidade do globo, mas tambm pelos limites entre a lei que vem de D e a particular interpretao, entretanto, conhecesse-se parte dela atravs da
razo.
Inicialmente ele explica que o uso da palavra natural se d razo, uma lei racional o mesmo que

dizer o predicado de algo, aquilo que esta de acordo com
a razo prtica. As coisas naturais so aquelas que podem ser conhecidas racionalmente. Portanto, aquilo que
naturalmente bom pode ser conhecido pela razo, e
fica-se sim obrigado pela razo a fazer escolhas boas, j
que a razo pode conhec-lo.
Todo ser racional, dotado da sade de suas faculdades mentais, pode reconhecer que alguns aspectos
bsicos da existncia humana so um bem, ou seja, coisas a qual o individuo pode buscar porque um bem, na
qual bom t-las. Porm, alguns aspectos da moral s
podem ser percebidos e identificados por aqueles aprofundam nas questes em pauta. E o presente filsofo
contemporneo definiu Lei Natural como: o conjunto
de princpios da razoabilidade prtica no ordenamento
da vida humana e da comunidade humana (FINNIS,
2006, p.273). Portanto, a Lei Natural pode ser identificada pela razo prtica, por isso comum a todos os seres
racionais, que busca o ordenamento da vida humana,
visando o bem comum. Finnis, baseando no Aquinate,
que Lei Natural a participao do homem na Lei Eterna, explicita que h no homem um poder de insight: a
ativao de nossas prprias inteligncias individuais [...]
[ 200 ]

a partir de Deus que a mente humana participa da luz
intelectual (FINNIS, 2006, p.?). O homem diferente dos
animais irracionais, que no podem conhecer a Lei Natural, so sujeitos providncia divina, alm disso, o homem participante da Lei Eterna. Temos uma inclinao, explica Finnis que pela razo somos inclinados a
agir conforme a razo, essa inclinao, nos leva a compreender racionalmente elementos bsicos contidos na
razo humana, a inclinar-se a agir conforme elas, ou seja,
todas as coisas para as quais o homem tem uma inclinao natural, a razo entende como boa e seu oposto como ruim (serem evitadas), conclui-se assim que pela
inclinatio o homem conhece o primeiro contedo bsico
da Lei Natural: fazer o bem e evitar o mal.
Finnis ao tratar sobre a positivao da Lei Natural
recorre a Toms para explicar que leis positivas so as
implicaes particulares partindo dos princpios morais
mais elevados e gerais (FINNIS, 2007, p.95). So princpios aplicados racionalmente, considerando o bem de
uma comunidade, no algo que se aplica sozinho, mas
partindo de, sempre de algo mais geral, e sempre visando um bem coletivo. Aqui pode ter leis diferentes em
cada comunidade, pois, cada uma aplica da melhor for[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 201 ]

ma sobre as particularidades de cada grupo. Mas sempre
h algo em comum, por partirem de algo comum, buscar
o bem e evitar o mal, por exemplo. Sendo assim tem fora apenas nesse particular sistema positivado. Est relacionado com a liberdade do legislador de aplicar sempre
um princpio geral na particularizao racional da Lei
Positiva (FINNIS, 2007, p. 97), ele deve escolher sempre
tendo em vista o bem de todos, podendo conter elementos de arbitrariedade, devido dependncia do legislador.
Na viso de Finnis necessria a Lei Positiva, pois,
primeiramente, o contedo da Lei Natural no suficiente para abranger todas as necessidades particulares da
vida comunitria, e depois, para obrigar as pessoas egostas a agirem conforme a razo (FINNIS, 2006, p.255).
Como de forma anloga, em um carro que leva nele alm
das partes mecnicas essenciais, diversos acidentes variando conforme o gosto do cliente, que so indiferentes
ao bom ou mau funcionamento como carro, como por
exemplo, a cor do carro.
A dificuldade que encontramos nas leis injustas ou
corruptas, aquelas que no levam por pressupostos uma
Lei Natural derivada de uma Lei Eterna, que muitas
[ 202 ]

vezes buscando o bem comum encontram e socorrem
apenas um grupo e os interesses do prprio legislador.
Pois, se baseiam em convenes, podendo aplicar qualquer coisa, aplicando assim em muitos casos uma lei
irracional, injusta. Isso ser mais bem explicado na ltima parte do trabalho, na qual tratar das solues de
John Finnis, retomando o pensamento clssico e medieval sobre a moralidade e sua aplicao nas leis.
2. FALCIA NATURALISTA POR DAVID HUME

Grande parte da dificuldade, na contemporaneidade, em conceber os conceitos de uma Lei Natural como fundamento do direito e da moral provm dos filsofos modernos, tambm nas ideias do empirista de David
Hume. Nesta parte ser tratado o como sua filosofia descartou a Lei Natural, ou de qualquer influncia racional
na filosofia moral, inclusive as de princpios clssicos e
escolsticos.
David Hume foi um crtico do racionalismo, filosofia que predominava em sua poca. Combateu-a fortemente, principalmente em seu Tratado da Natureza Humana. Defendeu que o empirismo constitui a base de

todo conhecimento. Afirmou que nada mais h alm das
percepes, na qual a raiz do conhecimento no se d a
priori (racionalistas), mas a posteriori (empiristas). O conhecimento para Hume se d pelas paixes, que inicia-se
pela percepo, que para ele : como faculdades dos
sentidos nos leva a ter a compreenso daquilo que se
observa uma forma mais vivencial do que a mera elucubrao racional [...] se aplica tanto aos juzos pelos quais
so distinguidos o bem e o mal morais quanto qualquer
outra operao da mente (NETO,n136/ ano 35, p.210).
Portanto, o conhecimento e a distino entre o bem e o
mal no se d racionalmente, mas atravs dos sentidos.
Concluindo nas palavras de Hume: o que conduz a
vida no a razo, mas o hbito (HUME, 2009, p.71).
Para Hume no h uma causalidade, na natureza
nada pode ser provado por causa e efeito e sim atravs
da experincia. Diz ele:
nenhuma questo de fato pode ser provada a partir de
sua causa ou de seu efeito. Nada pode ser conhecido
como sendo causa de outra coisa seno pela experincia. No podemos apresentar razo alguma para estender ao futuro nossa experincia do passado; mas somos
inteiramente determinados pelo costume quando concebemos um efeito seguindo-se a sua causa habitual.
Mas tambm cremos que um efeito se segue, ao mesmo
tempo em que o concebemos.- Tal crena no acrescenta nenhuma ideia nova concepo. Apenas modifica a
[ 204 ]

maneira de conceber e produz uma diferena para a
sensibilidade ou sentimento. A crena, portanto, em todas as questes de fato, brota apenas do costume, e
uma ideia concebida de um modo peculiar. (HUME, In
John Finnis, 2006, p.81-82).
Aqui nota-se uma passagem importante na sua filosofia, na medida em que se afasta dos filsofos anteriores a ele, pois, defende que o costume a razo das
leis e no algo prvio a prpria lei que a legisla, no h
para ele uma Lei Eterna que rege todo o cosmos em uma
ordem que se possa, por experincia, verificar um padro e extrair pela razo uma lei da natureza. Mas, por
outro lado, se busca no costume e na experincia emprica basear e formular as leis. Para ele o conhecimento das
propostas morais acontece pelos sentidos, e essas so
costumes produzidos por valores e hbitos que no tem
nenhum valor racional.
Hume nega como j dito acima que a razo no
pode distinguir entre o bem e o mal, afirma ele: impossvel que a distino entre o bem e o mal morais possa ser feita pela razo, j que essa distino influncia
nossas aes, coisa de que a razo por si s incapaz.
(HUME, 2009, p. 501). E o que distingue ente um e outro,
so as sensaes de dor e prazer e as impresses que
temos mediante as percepes, se so prazerosas so

boas, mas se as sensaes so dolorosas, ms. A moral
ento est relacionada s sensaes e no a razo prtica.
Uma dvida pode aparecer como consequncia
desses pensamentos. Como identificar algum padro
moral nos atos humanos? Pois, se o bem ou mal morais
esto ligados aos sentidos, mais especificamente as paixes, como universalizar o julgamento dos fatos, o que
bom para um individuo seria bom para outro? Seria subjetivo esse julgamento? Explica Hume nesse sentido que
as leis surgem pela necessidade de mecanismos de conteno para as paixes, assim as regras orientam e conduzem para o bem estar da sociedade. E como para ele
no h uma lei provinda da razo (Lei Natural), o artifcio usado para estabelecer as leis a conveno, que se
estabelece entres os integrantes da sociedade.
A partir de suas ideias empiristas sobre a moral
decorrem grandes criticas ao direito natural e a concepo de Lei Natural clssica. Ele trabalha sua crtica, principalmente no seguinte trecho de seu tratado, que se
tornou conhecido como o problema do -deve:
Em todo sistema de moral que at hoje encontrei, sempre notei que o autor segue durante algum tempo o
modo comum de raciocinar, estabelecendo a existncia
de Deus, ou fazendo observaes a respeito dos assuntos humanos, quando, de repente, surpreendo-me ao
[ 206 ]

ver que, em vez das cpulas proporcionais usuais, como , no encontra uma s proposio que no esteja
conectada a outra por um deve. Essa mudana imperceptvel, porm da maior importncia. Pois, como esse
deve expressa uma nova relao ou afirmao, esta precisaria ser notada e explicada; ao mesmo tempo, seria
preciso que se desse uma razo para algo que parece
inteiramente inconcebvel, ou seja, como essa nova relao pode ser deduzida de outras inteiramente diferentes. Mas j que os autores no costumam usar essa
precauo, tomarei a liberdade de recomend-la aos
leitores; estou persuadido de que essa pequena ateno
seria suficiente para subverter todos os sistemas correntes de moralidade, e nos faria ver que a distino
entre vcio e virtude no est fundada meramente nas
relaes dos objetos, nem percebida pela razo.
(HUME, 2009,p.509)
Portanto, no possvel segundo Hume, admitir

um dever moral do ser, ou seja, de premissas que decorrem sobre o que no pode concluir algum dever. Por
exemplo: o homem racional, todo ser racional busca
sua auto conservao, portanto o homem deve matar
para se manter vivo. Seria ento um erro lgico, pois,
defende David Hume de que nenhum conjunto de
premissas no-morais (ou, mais geralmente, novalorativas) pode acarretar uma concluso moral (ou
valorativas) (FINNIS, 2007, p.48). Dessa opinio admite
ainda que de alguma percepo racional da moral no se
pode deduzir alguma ao moral (FINNIS, 2007, p.48). A
moral para Hume puramente normativa, ignorando

qualquer ato que a razo possa conhecer, pois, o que
implica a moral so as paixes, anterior a razo. As paixes diro o justo e o injusto, no algo natural, ou da
especulao prtica da razo, que para ele nada pode
conhecer realmente.
A falcia naturalista um divisor de guas, pois
at aquele momento, no havia dvida do alcance da
razo em conhecer o certo e o errado. Determinar as leis
e a aplica-las conforme conceitos racionais era um caminho natural. Devido tambm influncia do Cristianismo at ento, mas com a perda desta, no haveria problema algum em por em dvida esse tipo de tica, buscando ento uma nova viso antropolgica completamente imanente, visando apenas suas sensaes. Como
entender elas e aplicar na tica e na moral, ignorando o
conceito clssico de finalidade, a qual ele entende apenas
como uma descrio, e no de conceitos de coisas que
so inerentes natureza humana. Partindo disso para
Hume a virtude uma adequao com a razo e o vicio
uma inadequao com ela. Hume coloca uma obrigao a natureza humana, separando moral da razo.
David Hume contradiz os filsofos precedentes que de-
[ 208 ]

fendiam a viso de Direito Natural e coloca a lei sobre as
paixes e no sobre razo.
Outro ponto defendido por Hume para justificar e
tentar explicar sua teoria a defesa de um interesse pessoal. Segundo ele as convenes existentes, o dever de
cumprir uma promessa feita, derivam do prprio interesse de se cumprir as prprias promessas, no teria algo
transcendente ao sujeito, que o obrigaria a cumprir
suas promessas que no esto fora do sujeito, mas dele
mesmo provm todos os sentimentos pessoais. Portanto,
o sujeito buscaria adquirir a virtude de cumprir suas
promessas no interesse de ser bem visto pelos outros. E
assim aplicveis em todos os casos particulares, uma
obrigao, no deriva de um raciocnio prtico, mas daquilo que de interesse para o sujeito.
Para Finnis, Toms (juntamente com Aristteles)
admitiria com Hume, que um dever no pode ser deduzido de , e ainda na questo de adequao natureza
humana do intelecto deixa em aberto de como poderia
algum regular suas aes segundo essa natureza. Assim, afirma Finnis, Toms e Aristteles jamais cairiam no
erro lgico, mesmo Hume tentando mostrar a supremacia das paixes sobre a razo, e mesmo a filosofia realista

cairia nesse erro. Toms, ainda rejeitaria em sintonia com
Hume, que uma vontade superior daria conta das obrigaes e ainda que essa fosse uma questo de evitar diversidades do intelecto. Porm, Toms discordaria de
Hume que o discernimento das virtudes ou vcios seria
uma questo de sentimento (FINNIS, 2007, p.57). Para
Hume a razo pode conhecer o que , mas os atos morais
so de outra natureza, as paixes que podem determinar
esse aspecto, ou seja, ele acredita que a razo pode definir algo, dizer o que , mas no que ela possa alcanar
algum conhecimento prtico e definir quais so os atos
morais. Diferentemente de Toms (Finnis o acompanha),
que defendia o conhecimento dos atos ticos pela razo,
no somente o que algo , mas como agir, partindo da
razoabilidade prtica. Seriam atos identificados pela
razo, mas isso no obriga que um esteja relacionado
com o outro, como acusa Hume na falcia naturalista.
Assim podemos concluir do trabalho de David
Hume que no acredita em uma ideia de ordem na natureza a qual se pode verificar, analisar racionalmente e
extrair regras provindas dessa ordem. Para ele a Natureza cega impregnada por um grande princpio verificador, e que verte de seu colo, sem discernimento ou
[ 210 ]

cuidado parental, de seus filhos aleijados e malogrados
(HUME, in FINNIS, 2007, p.362), ento da natureza nada
pode ser retirado, pois demostra certa ordem, mas de
forma ambgua e indefinida, incapaz de qualquer verificao, ou explicao mais especifica.
Esse pensamento humeano influenciou sua poca e
inclusive influncia hoje. Admitindo-se que no h um
principio ordenador, provindo do ser criador dessa ordem na qual a razo pode conhecer. Ento, as leis j no
se baseiam mais em valores universais alcanados pela
razo e interpretada e aplicada buscando um bem comum. Agora tudo depende do meio em que se vive e da
sociedade, e dos legisladores, que aplicaro a lei buscando convenes do que um bem atravs daquilo que
emprico. A lei, portanto a busca de interesse, em certo
ponto subjetivo e reducionista, pois abandona qualquer
outro tipo de conhecimento da natureza.
Portanto, h certa razo na falcia naturalista de
David Hume, como detecta Finnis. Extrair do um dever
aparentemente contra a razo, pois, suas premissas e
suas concluses so tambm um erro lgico. Mas, caberia saber se essa soluo de Hume seria a nica. Uma
abordagem empirista da natureza, extrair valores co[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 211 ]

muns apenas de costumes ou de convenes baseados
no sentimento e na paixo, sabendo previamente da diversidade de seres humanos que so cada um independente e diferente em receber pelos sentidos. Esse pensamento influenciou todo direito posterior a ele, e ser
mostrada no prximo captulo uma viso contempornea, buscando dar uma resposta a Hume, e no resolver
a falcia naturalista, pois, Finnis a aceita da forma apresentada por Hume. Mas uma resposta que anteceda ao
problema do -deve.
3. A RESPSTA DE JOHN FINNIS

3.1. Razoabilidade Prtica
Frente acusao empirista de David Hume sobre
a falcia naturalista, confronta hoje a viso de John Finnis. No um caminho simples tentar justificar uma viso naturalista no direito, pois quase consolidado o
descarte de qualquer viso naturalista devido aos argumentos modernos. Entretanto, Finnis tem uma sada
plausvel, que soluciona os problemas da falcia naturalista.
[ 212 ]

Partindo da afirmao de Santo Toms que as leis
so: proposies universais da razo prtica (S.Th., q.
90, a.1), Finnis assume que as leis devem ser oriundas da
razo prtica. Nesse sentido o que faz John Finnis : sem
nenhum juzo moral, descreve alguns bens bsicos que
dizem respeito aos atos do entendimento prtico nos
quais apreendemos os valores bsicos da existncia humana e assim, tambm princpios bsicos de todo raciocnio prtico (FINNIS, 2006, p.67).
O ponto importante do pensamento de Finnis
que ele d, antes de tudo, uma explicao a falcia naturalista. Primeiramente admite o erro lgico demostrado
por Hume, de concluir um dever do ser, o erro do -deve.
Mas por outro lado, tenta mostrar esses valores bsicos
provindo da razo prtica, que so anteriores a qualquer
julgamento moral. Portanto, poderiam ser universalizados esses conceitos, pois so racionais e anteriores a moral. No enfrenta problema -deve, apenas faz uma constatao de valores bsicos dos seres-humanos que devem
ser seguidos independentes da inteno valorativa da
lei. Ela anterior a qualquer julgamento moral. a conformao da razo com a realidade, da razo prtica,

dos insights que se abstraem valores bsicos sem qualquer hierarquia entre eles.
A razo prtica busca critrios para agir, a partir
do conhecimento prtico, e o conhecimento prtico tem
seu ponto de partida nos primeiros princpios prticos,
que no so deduzidos do conhecimento terico (especulativo) da natureza. (Alvarez, 2009, p. 11), portanto
elementos partidos da razo que buscam fundamento
para o bem agir. Assim, a ao humana age independe
de algo provindo do ser.
Dessa forma, o dever no passa pelo erro lgico do
-deve, fica limitado razo prtica que pode dizer que
tem um carter diretivo; orienta a conduta na direo
de um fim e, no ato da razo prtica (Alvarez, 2009, p.
13). Portanto, a razo prtica determina vontade para
um fim independente da razo especulativa e tal determinao anterior a concluso dessa. Assim, o intelecto
consegue apreender atravs da razoabilidade prtica
conceitos para uma boa ao, buscando tambm o fim da
ao.
Finnis, assim como Santo Toms, considera que o
primeiro princpio da razo prtica fazer o bem evitar
o mal, e seu significado : trata-se de um principio pr[ 214 ]

tico bsico que orienta toda ao a um fim ou objeto, sem
implicar que moralmente bom ou mal (Alvarez, 2009,
p.13). Assim a razo prtica delimita bem os fins da ao
humana, partindo de algo que no em si bom ou mal.
A razo prtica assim anterior ao juzo moral.
Mas o fato de partir de uma especulao pr-moral, no
significa que posteriormente no seja possvel realizar
distines morais. Finnis explica como sair dos conceitos
pr-morais para chegar a alguma afirmao sobre o certo
e o errado, partindo dos bens bsicos Como mesmo ele
diz:
Movemos da compreenso, em si mesma, pr-moral285,
dos bens humanos bsicos, das razes prticas bsicas,
para as distines e razes morais a parir, por exemplo, dos bens da vida com sade, e integridade emocional-racional, com seus correlativos males ou danos
corporais ou perdas psicossomticas, desarmonia e sofrimento, para a distino moral entre a crueldade e a
inflio beneficente de sofrimento como efeito colateral, por exemplo, de cura ou recuperao (FINNIS,
2010, p. 218)
Finnis apresenta sete valores bsicos, a saber: o conhecimento, a vida, o jogo, a experincia esttica, a amizade ou sociabilidade, a razoabilidade prtica e a religio. Esses so valores que qualquer homem fazendo
uso de sua razo pode chegar. So assim universais, evi285
Pr-moral no significa no moral

dentes por si mesmo e fundamentais, justamente por
serem pr-morais, pr-polticos e pr-jurdicos.
Contemporaneamente o conceito evidente por si
mesmo pode causar certo estranhamento por estar relacionado com algum sentido de certeza. Mas realmente
princpio de auto-evidncia, segundo Finnis:
no so validos por impresses, sensaes ou sentimentos. Pelo contrrio, eles prprios so critrios por
meio dos quais discriminamos entre impresses e desprezam algumas de nossas impresses (inclusive impresso de certeza), por mais intensas que sejam, por
serem irracionais ou injustificadas, enganadoras ou ilusrias. (FINNIS, 2006, p.76).
Ento, a caracterstica evidente por si mesmo

desses valores bsicos no se baseia na certeza, tampouco em sentimentos, mas na razo prtica. Por consequncia, podemos dizer que esses valores fundamentais
e evidentes por si mesmos so assim universais. Assim
Finnis afirma:
A universalidade de uns poucos valores bsicos em
uma vasta diversidade de realizaes enfatiza tanto a
conexo entre o mpeto/impulso/inclinao/tendncia
humano bsico e a correspondente forma bsica de
bem humano quanto, ao mesmo tempo, a grande diferena entre seguir um mpeto e buscar com inteligncia
uma realizao em particular de uma forma de bem
humano que nunca completamente realizada e exaurida por uma nica ao, vida instituio ou cultura
qualquer (nem por qualquer nmero finito delas)
(FINNIS, 2006, p. 90).
[ 216 ]

Portanto, h bens bsicos que so acessveis a
qualquer lugar ou cultura, e no somente hoje, mas sempre, uma vez que so intrnsecos natureza humana.
Assim, todo ser humano pela razo prtica pode conhecer esses bens prticos e admiti-los universas e evidentes
por si mesmo, independe da cultura.
Para reforar a razoabilidade prtica dos bens bsicos e agrupa-los, Finnis desenvolve e descreve oito
condies para determinar uma deciso razovel na prtica, que so: (1) possuir um plano coerente de vida, (2)
no ter preferncia arbitrrias por valores, (3) sem preferncias arbitrrias por pessoas, (4) desprendimento e
compromisso, (5) a relevncia limitada das consequncias, (6) respeito por cada valor bsico em cada ato, (7)
os requisitos do bem comum e (8) seguir os ditames da
prpria conscincia.
A primeira condio de razoabilidade prtica implica diretamente na vida, pois no racional viver de
momento a momento, mas exige certa retido expressa
pela responsabilidade com suas aes, responsabilidades
com os compromissos, aes que qualquer pessoa pode
almejar.

A segunda condio seria de como as escolhas devem ser bem selecionadas, na medida em que se fazem
escolhas razoveis, a que trar um maior benefcio para
cada situao em particular, na qual coloca como prioridades aqueles valores que representam realmente um
bem, no somente aqueles que esto relacionados com o
prazer, mas os que realmente traro um bem.
A condio seguinte mostra que deve buscar por
primeiro o prprio bem-estar, o que razovel, no pelo
fato do bem-estar alheio ser inferior, mas simplesmente
por ser do interesse do prprio indivduo.
O desprendimento relaciona-se com a primeira
condio, na medida em que ter um plano coerente de
vida necessita de uma vida equilibrada para realizar
boas escolhas e garantir uma vida coerente, pra que o
individuo consiga ampliar seus horizontes de vida e
realizar sbias escolhas. Tambm uma condio razovel
para realizar e identificar um bem o comprimento dos
compromissos, que cada indivduo possa colocar todas
as suas potncias para assumir os compromissos e realiza-los bem.
A quinta condio exige de cada um a eficcia em
todas as aes, buscando realiza-las para extrair o mxi[ 218 ]

mo de proveito com o mtodo adequado a cada ao,
buscando evitar o desperdcio de tempo por mtodos
ineficientes.
A sexta condio exige de todos um respeito por
cada bem bsico, que compromete cada indivduo a tomar suas atitudes buscando adequar-se a os valores bsicos da razoabilidade prtica.
A condio seguinte exige um comprometimento
com a coletividade, com a comunidade, que sempre a
busca pelo bem comum, exigente e extrado o conceito
de Lei Natural de Santo Toms.
E por fim, a ltima condio, coloca cada pessoa
frente a sua liberdade, de cada um agir segundo a sua
conscincia, agir em ltima anlise conforme a sua razo.
Portanto, essas condies tem que ser entendidas e
vividas harmonicamente, sabendo-se que elas esto em
sintonia com a liberdade e a razo humana.
3.2. Bens Bsicos

3.2.1. Vida
O primeiro valor bsico de bem comum, apresentado por John Finnis primeiro por ser o mais elemen[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 219 ]

tar. Tratado em sentido mais amplo possvel entendido
como o bem mais bsico por corresponder a autopreservao. Carrega consigo tambm um sentido de vitalidade, e, assim inclui os aspectos da sade, de sua manuteno e preservao da vida. O alcance aqui bem largo, pois discute como pode levar uma vida boa, livre de
dores ou doenas. Pode-se ver nitidamente na histria da
humanidade aspectos intrnsecos na histria da humanidade, por exemplo, na evoluo da medicina, o homem busca como preservar a sua vida cada vez mais,
nesse sentido afirma Finnis:
A busca e a realizao desse propsito humano bsico
(ou grupo de propsitos intrinsicamente relacionados)
so to variados quanto o esforo e a prece do homem
que caiu no mar e est tentando ficar a tona at que seu
navio volte para recolh-lo; o trabalho de equipe dos
cirurgies e de toda rede de apoio, servios auxiliares,
faculdades de medicina etc.; leis e propagandas de segurana nas estradas; campanhas de erradicao da
fome; agricultura, criao e pesca; comercializao de
alimentos; reanimao de suicidas; tomar cuidado ao
atravessar a rua (FINNIS, 2006, p.91)
Esses so alguns dos exemplos que poderia citar

para demostrar como a vida foi e um valor bsico. Finnis no chega a falar de questes polemicas e decorrentes desse, como por exemplo, os casos de aborto ou de
eutansia. Portanto, como explicado no incio inteno
[ 220 ]

do filsofo em questo no partir para algum juzo
moral, mas apenas mostrar como h valores bsicos prmorais. Podemos estender e fazer juzos morais a partir
desses elementos bsicos, mas antes de qualquer juzo
deve-se aceitar como bsico esse valor, ou um dos outros, e os elementos elementares que o compe.
3.2.2. O conhecimento
Em seu livro, Lei Natural e direitos naturais, John
Finnis dedica um captulo apenas para esse bem bsico,
Para a partir da explicao de auto-evidncia para esse
bem bsico, deixar claro que tambm so explicaes
para os outros valores bsicos.
Conhecimento aqui, explica Finnis, o conhecimento da verdade. Ento, poderamos dizer que a verdade o bem bsico no qual estamos interessados.
(FINNIS, 2006, p.67). Portanto, busca-se a verdade, provar ou negar certas proposies. Assim, por um puro
desejo de saber a verdade e obter o verdadeiro conhecimento, tal desejo : a atividade de tentar descobrir, entender e julgar as coisas corretamente (FINNIS, 2006,
p.68) que impulsiona o ser humano ao conhecimento.

Finnis aponta vrios exemplos de busca da verdade,
como um simples desejo de saber se um boato verdadeiro at um rebuscado conhecimento cientfico. So
exemplos simples, mas que mostram o desejo do homem
de uma busca por conhecimento. Ento, o conhecimento
um bem na medida em que buscado por si mesmo e
no por instrumento para atingir objetivos ou resultados (ALVARES, 2009, p. 15). Ou seja, um bem buscar
a verdade pela prpria verdade, ao passo que ao conhecer a verdade foge-se da ignorncia, como afirma Finnis;
o conhecimento um bem a ser buscado e a ignorncia
deve ser evitada (2006, p.71). Tambm ntido que um
homem bem informado etc. simplesmente est em melhor situao (as outras coisas sendo iguais) do que um
homem que confuso, iludido e ignorante (FINNIS,
2006, p.78).
Importante ressaltar que ao falar de conhecimento
no se deve confundir com nvel acadmico, pode-se
converter um acadmico que seja conhecedor de muitas
coisas, mas pode haver no-acadmicos que possuem
conhecimentos em diversas reas. Mas independendo do
conhecimento sempre melhor conhecer que ficar na
absoluta ignorncia. Outro aspecto que deve ser levado
[ 222 ]

em considerao que Finnis no faz nenhum juzo moral dos tipos de conhecimentos que podem ser buscados,
mas mostra como no primeiro bem bsico, que h elementos pr-morais que demonstram a importncia de
buscar o conhecimento da verdade por si mesmo, goste
eu ou no disso (FINNIS, 2006, p.78).
3.2.3. Jogo
O terceiro elemento bsico do bem-estar humano
pode passar despercebido, pois aparentemente algo
irrelevante, mas no se pode deixar de observar como
um grande e irredutvel elemento da cultura humana
(FINNIS, 2006, p.92). Para Finnis, cada um de ns pode
ver do que se trata engajar-se em atividades que no tm
qualquer propsito, alm de seu prprio desempenho, e
que so desfrutadas por si mesmas (FINNIS, 2006,
p.92). Dessa forma, entende-se que o jogo um bem bsico na medida em que se torna um objeto de distrao
para o homem, seu fim estaria na prpria atividade. Essa
atividade pode ser solitria ou social, intelectual ou
fsica, tenso ou relaxado, altamente estruturado ou relativamente informal, convencional ou de padro ad hoc.

(FINNIS, 2006, p.92). Portanto, pode-se entender jogo no
sentido mais amplo possvel. Atividades que tem seu
fim em si mesmo, distraes ldicas, jogos esportivos,
etc. nos mais diversos tipos e formas de distrao.
3.2.4. Experincia Esttica

Essa quarta forma de bem bsico, a experincia esttica, est interligada com o jogo, pois um elemento
indispensvel do jogo. Mas aqui no um bem que necessite da ao humana, o que buscado e valorizado
por si mesmo pode ser simplesmente a forma bela exterior pessoa, e a experincia interior da apreciao
de sua beleza. (FINNIS, 2006, p.93). Portanto, podemos
ter uma experincia com o belo independe da nossa
ao, apenas por ver a beleza em alguma obra de arte ou
mesmo na natureza que de alguma maneira leve a uma
experincia significativa e satisfatria286, tanto exteriormente como interiormente.
3.2.5. Sociabilidade (amizade)
286
FINNIS, 2006, p.93
[ 224 ]

John Finnis, assim como Aristteles, defende a
amizade, a relao entre seres humanos de se relacionar
e criar laos, como algo essencial ao ser humano. Finnis
ao descrever esse bem bsico abrange todas as formas de
relao entre os seres humanos: assim o valor da sociabilidade, que em sua forma mais fraca realizada por
um mnimo de paz e harmonia entre os homens, passa
por todas as formas de comunidade humana e vai at
sua forma mais forte, no desabrochar da amizade plena.
(FINNIS, 2006, p.93).
O autor descreve o sentido pleno da amizade
quando entre dois amigos um age, ou pensa em agir, em
benefcio alheio, isto , promove um esquecimento de si
prprio visando o bem do amigo. Assim seria uma comunidade harmoniosa. Nesse sentido aponta que a
amizade o pensamento mais comunal, embora no a
forma mais estendida e elaborada de comunidade humana (FINNIS, 2006, p.145). Portanto, uma comunidade perfeita quando um indivduo age visando o bem
estar alheio, e no simplesmente o bem prprio. preciso para uma amizade harmoniosa o esquecimento do
bem de si, de certa forma sacrificar-se pelo bem do outro. Com isso, Finnis aprofunda o sentido de bem co[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 225 ]

mum como sendo um bem para os seres humanos na
medida em que a vida o conhecimento, o jogo, a experincia esttica, a amizade, a religio e a liberdade na razoabilidade prtica so bons para quaisquer e todas as
pessoas. (FINNIS, 2006, p.155).
Portanto, a amizade, ou tambm chamada por
Finnis de Sociabilidade, pode ser visto no sentido mais
amplo possvel, na medida em que um bem, traz benefcios individuais e comunitrios (bem comum).
3.2.6. Razoabilidade Prtica

Esse o bem bsico de ser capaz de utilizar com
eficincia a inteligncia (no raciocnio prtico que resulta
em ao) nos problemas de escolher as aes, o estilo de
vida e dar forma ao carter. (FINNIS, 2006, p.93). Isso
implica na autonomia do indivduo de usar a razo e
com liberdade fazer suas escolhas acertadamente, impor
s aes uma ordem razovel que convm prpria
ao.
Essa ordem realiza-se de duas formas: internamente e externamente. A primeira est relacionada com os
afetos e sentimentos internos, na qual o individuo traba[ 226 ]

lha para colocar em harmonia de uma paz de esprito
interna (FINNIS, 2006, p.94) os seus sentimentos internos. Por outro lado, a segunda est relacionada s aes
exteriores do sujeito que so resultados de suas reflexes
livremente ordenadas (FINNIS, 2006, p.94). Esse bem
prtico envolve razo e liberdade o que o torna muito
complexo.
Finnis explica ainda que essa ordem que a razoabilidade prtica busca, relaciona-se com a busca de uma
coerncia de vida do indivduo. Viver sem preferncia
arbitrria tanto de valor quanto de pessoa, buscando
sempre encontrar a sintonia entre os atos humanos e a
razo prtica, pois essa busca sempre discernir e direcionar os atos humanos para o bem (prprio ou da comunidade). Esse bem prtico est diretamente relacionado
com os outros bens, por que para o bom andamento de
cada bem prtico necessrio o uso da razoabilidade
prtica no discernimento para um bem.
3.2.7. Religio
Finnis ao comentar sobre esse bem bsico faz algumas indagaes sobre os ordenamentos naturais, que

direcionam para um fim todos os bens bsicos, afirma
Finnis:
A busca da vida, da verdade, do jogo e da experincia
esttica em uma ordem de prioridades e padro de especializao individualmente selecionados, e a ordem
que pode ser imposta s relaes humanas por meio da
colaborao, comunidade e amizade, e a ordem que
deve ser imposta ao carter e atividade por meio da
integridade interna e da autenticidade externa (FINNIS, 2006, p.94)
Esses questionamentos apontam para um ordenador transcendente. Nesse aspecto Finnis aponta para
uma razoabilidade do intelecto de conceber a ideia do
transcendente e da necessidade do homem estar ligado a
Deus. Afirma ele que um dos valores humanos bsicos
o estabelecimento e a manuteno das relaes apropriadas entre a prpria pessoa (e as ordens que a pessoa
pode criar e manter) e a divindade. (FINNIS, 2006,
p.94).
Assim, fica clara a ideia de um ordenador transcendente, que implica a necessidade de se relacionar
com a divindade. Essa relao, por sua vez, exige um
comprometimento da parte do ser humano em se conformar ao princpio ordenador. Nessa linha de pensamento questiona Finnis:
[ 228 ]

se existe uma origem transcendente da ordem universal das coisas, da liberdade humana e da razo, ento a vida e as aes da
pessoa esto em desordem fundamental e se
no so postas, da melhor maneira possvel,
em algum tipo de harmonia com o que pode
ser conhecido ou conjecturado a respeito
desse outro transcendente e sua ordem duradoura? (FINNIS, 2006, p.94)
Ou seja, Finnis aponta para uma responsabilidade
do indivduo em responder a esse ser transcendente, em
todos os outros bem bsicos, e colocar neles e entre eles
uma ordem baseada nessa ordem transcendente.
CONCLUSO
No decorrer dessa explanao buscou-se explicar
primeiramente a viso Tomista sobre Lei Natural, demostrando basicamente sua viso sobre o assunto dentro
da Suma Teolgica. Em seguida foi apresentada a falcia
naturalista descrita por David Hume bem como suas
falhas. Por fim, demostrou-se a inovao de John Finnis
em dialogar o jusnaturalismo com o juspositivismo, contrapondo-se falcia de Hume.
No primeiro captulo ficou claro como a viso naturalista da escolstica de lei depende de uma explicao

metafisica, pois, para o Aquinate da Lei Natural na
mente humana que procede a lei civil, na qual deve manifestar a inclinao natural lei eterna [...] da lei natural
que representao da lei divina humana que emerge
a lei moral. (FAITANIN, 2010, p.32). Portanto, para
Santo Toms, em ltima anlise a Lei Humana provm
da Lei Eterna que est em Deus, completamente transcendente. Finnis, apesar desse vis metafsico da Lei Natural de Santo Toms, a descreve bem e a usa como base
de sua teoria, mostrando que no foi superada a teoria
de Lei Natural clssica, e que ao invs de ignora-la, deve-se partir dela, pois, tem condies de corresponder s
problemticas atuais no direito, e superar as noes simplistas do juspositivismo.
No captulo seguinte foi mostrado como David
Hume atravs do empirismo, coloca a moral no nvel dos
sentidos e das paixes. Exclui qualquer racionalidade no
conhecimento da moral, reduz a lei mera conveno
entre os membros da sociedade. Vincula a virtude ao
prazer e o vcio a dor. Ignora qualquer fato ou ao
transcendente e elimina toda causa e efeito, toda causalidade e as finalidades existentes na natureza. Era o que
afirmava todo empirista. Ento, no haveria outro cami[ 230 ]

nho a no ser o de excluir a razo da moralidade e acusar os clssicos de falaciosos, por descrever erroneamente algum dever de um ser. Mas, como descrito, Finnis
mesmo concordando primeiramente com Hume consegue uma soluo que no passa pela acusao da falcia
naturalista ao colocar os bens bsicos como anteriores a
qualquer julgamento moral.
A ltima parte descreve a teoria finisiana, e como
restabelece a Lei Natural no direito. John Finnis a princpio no se distncia essencialmente de Santo Toms, no
que diz respeito razo prtica. Mas coloca em consonncia o pensamento do Aquinate com o juspositivismo,
o objetivo de Finnis de realizar a contemplao, por
assim dizer, do positivismo pelo jusnaturalismo, resultado da a noo do direito positivo como caso central do
direito. (ROHLING, 2013). Finnis ento, para desviar da
falcia naturalista e se contrapor a David Hume, se coloca no nvel do juspositivismo, na medida em que se utiliza de sua metodologia, e conduz ao reconhecimento
por parte da Lei Natural como critrio da descrio do
direito (ROHLING, 2013). Por isso se torna importante
razoabilidade prtica, para a elevao do direito, mas
sempre em concordncia com as teses clssicas de Lei

Natural. Pode parecer a princpio um reducionismo, pois
coloca a lei no nvel da razo. Mas acontece o contrrio:
ao elencar os bens da razoabilidade prtica Finnis valoriza a razo, porm apenas a coloca no lugar devido,
buscando tambm uma consonncia com a realidade e
com o mundo contemporneo, no excluindo a Lei Natural, antes a incluindo no direito.
Assim, Finnis ao inserir os bens prticos da razoabilidade prtica, consegue contradizer o empirismo de
David Hume que reduz a natureza pura abstrao de
fatos, pois demostra como a razo pode chegar a partir
dos insights e tirar concluses prticas que a razo consegue identificar universalizar, independente de algum
julgamento moral. Pois, a razo prtica identifica os bens
prticos como pr-morais, ou seja, anterior a qualquer
julgamento moral. Dessa forma, consegue resolver a
acusao da falcia naturalista, pois, sua teoria no passa
pelo erro lgico do -deve. Portanto, constata que a razo
prtica ao identificar algum ser, nesta j est incluso seu
prprio dever, no deriva o dever do ser, o fazer o bem
e evitar o mal trs consigo deveres implcitos, no so
derivaes como defendia Hume.
[ 232 ]

Portanto, Finnis consegue reestabelecer a Lei Natural no direito, contrapondo as teorias dominantes do
juspositivismo que gerou um grande ceticismo nas teorias naturalistas, e conseguiu incluir valores universais
ditados pela razo prtica e no apenas por costumes ou
interesses que muitas vezes so subjetivos. Com isso
abre-se com Finnis a porta do direito natural como discusso filosfica no direito, com concluses racionais e
bem dispostas, dialogando com o pensamento positivista
contemporneo. Mesmo que no se admita tal coisa, pelo
menos so concludos pensamentos plausveis acerca do
direito natural, que, ao mesmo tempo, tem por base a
filosofia clssica.

REFERNCIAS
ALVARES, Alejandro Bugallo. A Reabilitao Da Teoria
Do Direito Natural Em John M. Finnis: Pressupostos e
Implicaes. In: I.ALVEZ, Francisco. II SALLES, Srgio
de Souza. (Organizadores). Justia, Processo e Direitos
HumanosColetnea de Estudos Multidisciplinares. Rio
de Janeiro: Lumen Juris, 2009, v.3, p. 1-34.
FAITANIN, Paulo. A Dignidade Do homem: a antropologia filosfica de Santo Toms de Aquino. Caderno
Aquinate, n.7, Niteri: Instituto Aquinate, 2010.
FINNIS, John. Lei Natural e direitos naturais. Traduo:
Leila Mendes. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2006.
____ Lei Natural: Por que chamar de lei? Por que diz-la natural?. Traduo: Magda Lopes. In: CANTOSPERBER, Monique. Dicionrio de tica e Filosofia Moral vol. 2. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2003, (p. 3642).
____Revisando os Fundamentos da Razo Prtica. Traduo Elton Somensi de Oliveira. In: TEIXEIRA, Anderson Vichinkeski; OLIVEIRA, Elton Somensi (organizadores). Correntes Contemporneas do Pensamento Jurdico. Baurueri: Manole, 2010.
[ 234 ]

____.Direito Natural em Toms de Aquino. Traduo:
Elton Somesi de Oliveira. So Paulo: Editora Safe, 2007.
HUME, David. Tratado da Natureza Humana. Traduo: Dbora Danowski. 2. ed. So Paulo: Editora Unesp,
2009.
NETO, Jos W.K. A Fundamentao Moral No Tratado
Da Natureza Humana de Hume. Cultura e F, Rio
Grande do Sul, n.136, p.209-227, Abril-Junho ano 35.
Tomas de Aquino, S. Th. I-II, q. 90-100.
ROHLING, Marcos. Lei Natural e Direito: A Critica de
Finnis
ao
Positivismo
Jurdico.
Disponvel
em:
http://www.academia.edu/2370144/Lei Natural e Direito A Critica de Finnis ao positivismo Jurdico. Acesso

em: 7 jun.2013, 9:30:00

John Finnis e a resposta à falácia naturalista

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

John Finnis e a resposta à falácia naturalista

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

O Direito Natural em John Finnis: Uma resposta jusnaturalista a falcia naturalista de

[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 185 ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

lei para Santo Toms uma ordenao da

quele que responsvel por legislar (Toms de Aquino,

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 195 ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

Assim, a lei est subjugada ao bem comum, faz um

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

2. FALCIA NATURALISTA POR DAVID HUME

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

Portanto, no possvel segundo Hume, admitir

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

3. A RESPSTA DE JOHN FINNIS

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 213 ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]

Pr-moral no significa no moral

[ Sapientia Fidei, v. 1, n. 1, 2014 ISSN 2177-8701 ] [ 215 ]

[O Direito Natural em John Finnis ]

Ento, a caracterstica evidente por si mesmo

[ Instituto Filosfico-Teolgico So Jos - IFTSJ ]

[ Joo Gabriel Camillo de Camargo ]