Resumo de Filosofia - 21per.

Inferncias mediatas o silogismo

Silogismo um argumento dedutivo formado por ts proposies
categricas que, no seu conjunto, resultam da racionao de trs termos.
Todos os homens so mortais.
Todos os gregos so homens
------------------------------------------------Logo: todos os gregos so mortais.
A premissa maior "Todos os homens so mortais" a que inclui o termo
maior "mortais".
TERMO MAIOR - o predicado da concluso e indica a premissa maior.
A premissa menor "Todos os gregos so homens" a que contm o
termo menor
"gregos".
TERMO MENOR - o sujeito da concluso e indica a premissa menor.
A concluso "Todos os gregos so mortais" contm os termos menor e
maior e no
contm o termo mdio "homens" .
TERMO MDIO - Termo que estabelece a relao entre o maior e o
menor.
Aparece nas duas premissas e nunca na concluso.
FORMA DO SILOGISMO
Maneira como os termos se encontram relacionados. Consta do
modo e da figura.
Modo resulta da combinao entre a qualidade e quantidade das
proposies (s h 19 modos vlidos). Determina o tipo de proposies que
o silogismo contm atravs da seguinte ordem: premissa maior, premissa
menor e concluso. Nelas diz se de tipo A, E, I ou O.
Figura determinada pela posio da termo mdio nas premissas.

Regras do silogismo:
Regras dos termos
1. O silogismo tem de conter trs termos: o maior, o mdio e o menor.
2. O termo mdio no pode entrar na concluso.
3. O termo mdio tem que ser tomado, pelo menos uma vez, em toda a
sua
extenso.
4. Nenhum termo pode ser mais extenso na concluso do que nas
premissas.

Distribuio dos termos do juzo categrico:

Regras das proposies

5. De duas premissas particulares nada se pode concluir.
6. De duas premissas negativas nada se pode concluir.
7. A concluso segue sempre a premissa mais fraca.
8. De duas premissas afirmativas no se infere uma concluso negativa.

Falcias
- erro de raciocnio ou de argumentao
Falcia formal inferncia invlida com a aparncia de vlida. Comete-se
quando se desrespeita uma das regras de inferncia.
Sofisma falcias cometidas intencionalmente (tentam
enganar as pessoas)
Tipo
Paralogismo falcias cometidas no intencionalmente.
Existem 8 falcias formais das quais 4 delas desrespeitam as regras dos
termos e aparecem muitas vezes com denominaes espefcicas:
Falcia do quarto termo
Consiste em introduzir um termo
com dois sentidos, o que faz com que
silogismo passe a conter quatro
Falcia do termo mdio ou no
distribudo
Comete-se esta falcia quando o
termo
mdio no tomado universalmente
pelo
menos numa premissa.
Falcia da ilcita maior

mdio
o
termos.

Ocorre quando o termo maior particular

na premissa e universal na concluso.
Falcia da ilcita menor
Comete-se quando o termo menor
versal na concluso e particular na
premissa.
Argumentao e retrica

uni-

O domnio do discurso argumentativo a procura de adeso do auditrio.

A racionalidade argumentativa
A racionalidade est ligada s vivncias do homem da qual as pessoas tm
de deliberar e tomar decises o que obriga utilizao de regras de
pensamento que esto para alm das sistematizadas pela lgica formal mas
trata-se de regras de outra lgica, designada de lgica informal. Esta
empenha-se na resoluo de questes ligadas prtica, reconhecendo e
valorizando o poder argumentativo da razo como capacidade
insubstituvel. por isso, mais abrangente e mais flexvel que a formal,
aplicando-se ao contexto das aes humanas, onde no reporta a verdades
absolutas.

RACIONALIDADE
Lgica formal
informal
Discurso demonstrativo
argumentativo
Apresenta provas lgicas de
favor ou contra
Demonstrao e argumentao

lgica
discurso
apresenta razes: a

Ao analisar uma situao, a fazer uma critica ou a tomar uma atitude,

necessrio que fundamentemos as nossas afirmaes. Para que sejam
credveis, fundamental que se apresentem razes ou premissas que
possam sustentar as teses ou concluses.
H duas vias para esta fundamentao.
- a via demonstrativa: recorre-se a premissas verdadeiras (inquestionveis),
a partir das
quais se chega a uma concluso verdadeira. Aristteles classificou estes
argumentos como
raciocnios analticos.
-a via argumentativa: parte-se de premissas discutveis. So plausveis, mas
a sua verdade apenas provvel. Aristteles denominou-os de raciocnios
dialticos, que podem chegar apenas a uma verdade provvel.
Para fundamentarmos as nossas afirmaes, coexistem duas lgicas: uma
rgida e formal, vocacionada para a demonstrao de proposies, outra
flexvel e informal, adequada argumentao, isto , apresentao de
razes justificativas das opinies. Quando so por via demonstrativa a
verdade das premissas passa necessariamente concluso, quando por
via argumentativa a plausidade das premissas autoriza uma concluso
razovel.
Natureza dos argumentos
A demonstrao pressupe uma lgica dedutiva, com argumentos
construtivos. Numa deduo vlida, a aceitao de premissas verdadeiras
implica a aceitao da verdade da concluso.
Os argumentos dedutivos possuem uma lgica bivalente: uma concluso
aceite por ser verdadeira ou recusada por ser falsa. A primeira quando se
segue de premissas verdadeiras; falsa se no apresentar essa sequncia.
Verifica-se assim uma dicotomia do verdadeiro/falso, no havendo lugar
para o primeiro termo.
A argumentao tambm utiliza raciocnios no dedutivos, como os
indutivos, os analgicos e os argumentos de autoridade. Nestes, a aceitao
de premissas verdadeiras no leva a concluses necessariamente
verdadeiras, mas a verdades meramente provveis.
Deste modo, a argumentao apresenta concluses no indiscutveis, mas
flexveis, podendo os recetores concordar ou discordar delas.

Isto deve-se ao facto da argumentao usar uma lgica informal,

polivalente, que ultrapassa a dicotomia do verdadeiro e do falso e entra em
linha de conta com opinies que se baseiam em critrios de probabilidade e
plausibilidade.
Os argumentos em relao ao contexto
Um argumento demonstrativo s pode ter uma concluso, por causa do seu
carter impessoal e descontextualizado. A concluso assume um carter
universal, decorrendo, de modo necessrio, das premissas e no se deixa
contaminar por elementos subjetivos ou associados ao contexto.
A argumentao pessoal e contextualizada, onde a verdade da concluso
pode no ser aceite por todos, sendo essa de carter plausvel, depende do
envolvimento das pessoas ou pelo contexto em que decorre a
argumentao.

Relao entre argumentao e auditrio

Orador
Usa a palavra
Apresenta uma tese

Auditrio
pode ser constitudo por:
1 pessoa
universal (humanidade)

Procura a adeso do
Caracterizar a relao entre argumentao e auditrio.
O discurso argumentativo desenvolve-se num contexto que envolve o
orador que tem de exercer uma influncia sobre o auditrio.
Para que o orador se consiga adaptar ao auditrio pode-o fazer
argumentando atravs da:
- demonstrao que um exerccio racional de fundamentao que se
processa em termos monolgicos e impessoais. O sujeito s tem que ter
a certeza de que as premissas que escolheu so verdadeiras e que o
argumento segue as regras de validade.
- argumentao, a fundamentao processa-se em termos dialgicos,
confrontando-se o argumentador com o auditrio que quer convencer. Se o
no conseguir fazer, significa que a argumentao foi fraca.
Para persuadir exigido ao argumentador o uso de argumentos
convincentes que, sendo vlidos, devem possuir premissas
verdadeiras.

Mas, na rea das interaes sociais e humanas, a verdade das

proposies controversa, ou seja, as premissas podem ser aceites ou
recusadas. Aqui a argumentao exerce-se a partir de premissas
discutveis sendo o que conta o que verdade para o auditrio.
O carter questionvel das premissas apresenta-se como um problema,
pois a sua credibilidade passa pela crtica dos interlocutores que, para as aceitar, tm de
lhes reconhecer determinado grau de razoabilidade ou plausibilidade.
Para que uma premissa seja plausvel tem de ser escolhida entre os
saberes que se inscrevem nas cognies dos interlocutores isto porque
a natureza dos conhecimentos e convices que o auditrio possui,
condiciona a eficcia da argumentao.
A ao do auditrio faz-se sentir tambm a nvel da linguagem. O dilogo
argumentativo processa-se atravs da linguagem natural, forma de
comunicao rica em significados e plena de ambiguidades. As palavras
combinam-se umas com as outras, dando origem a metforas cujo efeito s
se far notar se o auditrio as compreender e lhes for sensvel. O
argumentador tem, pois, de se ajustar linguagem do auditrio.
Orador
Ethos carter do
Orador: racionalidade;
- excelncia;
benevolncia

Estratgias de persuaso

(no
* Pathos centra-se
no
Auditrio conjunto
de
Independentes do
provocados
orador (factos ocorridos,
Documentos escritos,
argumentao
Leis, tratados,
Testemunhos, etc.)
apresenta

dependentes do

sentimentos

orador
* Logos
O orador que se
como um carter

ntegro
utiliza o logos para
causar
no auditrio um
conjunto
de sentimentos.
OPINIO PBLICA - Tendncia geral de uma populao para partilhar as
mesmas ideias acerca de um problema ou conjunto de problemas.
Esta gerada muitas vezes a partir de preconceitos e tende a simplificar-se,
cristalizando-se em esteretipos atravs dos quais as pessoas expressam as

suas ideias. mistura com conhecimentos verdadeiros, os preconceitos

contribuem para instaurar pontos de vista, ideologias e mitos.
Os elementos que mais influenciam a opinio pblica so:

Emoes coletivas
(clima emocional gerado nas grandes manifestaes religiosas e
polticas).

Lderes e guias de
opinio (os primeiros no mbito da poltica, da cultura, do
espetculo, da religio ou do desporto, no segundo no se tratam de
pessoas pblicas mas de pertencentes ao seu crculo de relaes
pessoais)

Meios de
comunicao social
Concluindo, o pblico uma forma especial de auditrio que, dispondo
de uma opinio formada, condiciona diretamente as pessoas e,
indiretamente, a ao do orador. Este tem que contar com essa opinio e
dela deve partir; a ela ter que se ater no caso de a querer modificar ou
controlar; pode servir-se dela, considerando-a sua aliada, ou repudi-la
como terrvel adversrio. Porm, em caso algum poder ignor-la.
DISCURSO ARGUMENTATIVO
Ato comunicativo que apresenta provas ou razes para defesa de uma
opinio, as quais visam persuadir o recetor e interferir nas suas atitudes e
comportamentos.
Caractersticas do discurso argumentativo:
1. exerce-se numa situao comunicativa
2. serve-se da linguagem natural e no de smbolos abstratos.
3. possui carter dialgico
4. as mensagens veiculadas no so neutras
5. o objetivo atrair adeso
6. integra um conjunto de estratgias
7. uma forma problematizadora.

Argumentos informais (ou no-dedutivos)

Tipos de argumentos informais:

com base em exemplos:
- parte do particular (do exemplo) para o geral;
- consiste numa generalizao
- observei na parte e conclu para o todo.
Problema: De quantos exemplos precisamos?
um exemplo nico no suficiente para apoiar uma
generalizao
um conjunto pouco numeroso, atende-se a todos os
exemplos
um conjunto muito numeroso, seleciona-se exemplos,
constituindo
uma amostra significativa que no seja posta em causa por nenhum
contraexemplo.
Induo:

Completa (Aristteles) enumerao de todos os casos.

Incompleta (F. Bacon) enumerao de alguns riscos.

Por analogia ou por semelhana

- partindo de dadas semelhanas visveis, infere outras no visveis.
- as concluses so provveis
- para que os resultados da analogia ganhem credibilidade h que respeitar
dois requisitos:
1. no extrair concluses a partir de semelhanas raras e secundrias.
2. no desprezar as diferenas existentes, sobretudo se forem
significativas.

Por autoridade
- testemunho de pessoas ou instituies com conhecimentos seguros acerca
de certas matrias
- ao recorrer a estes argumentos, deve evitar-se ser tendencioso, e procurar
atender aos requisitos seguintes:
1. Averiguar se as fontes so credveis e imparciais.
2. Comparar umas com as outras, especialmente se houver discordncia
entre os
dados.
3. Cit-las com o mximo de preciso.

Sobre causas estabelecem relao entre dois fenmenos, um

causa do outro.
Ao indicarem que um fenmeno tem a capacidade de produzir outro,
estes argumentos no podem correr o risco de confundir causa com
fenmeno coincidente ou correlativo.
Os argumentos causais mais convincentes so aqueles que no se
limitam a indicar a causa do fenmeno, mas explicam como que a
causa conduz ao efeito.

Ao tentar persuadir, as pessoas usam muitas vezes de forma incorreta os

argumentos informais, cometendo erros que se designam por falcias
informais.
FALCIAS INFORMAIS - Argumentos em que as premissas no sustentam a
concluso em virtude do seu contedo ou de defeitos na linguagem.
Atendendo aos fatores que as originam, possvel classificar as falcias
informais em
trs tipos:
Falcias da irrelevncia - As premissas no so relevantes para
sustentar as concluses.
Falcias da insuficincia de dados - As premissas no fornecem
dados suficientes para garantir a verdade das concluses.
Falcias da ambiguidade - As premissas esto formuladas numa
linguagem ambgua.
FALCIAS DA IRRELEVNCIA

Falcia da ignorncia

Argumento usado em:

Fenmenos sobrenaturais
(telepatia, espiritismo, experincias msticas)
(consiste)
Defesa de um enunciado, alegando que ningum provou que verdadeiro ou falso
Transfiro obrigao da prova
Violao das regras bsicas do dilogo
(defendem)
Que quem apresenta os factos obrigado a prov-los, no os outros.
H contextos nos quais aceite.
(ex: Juiz ao concluir a sentena: Por falta de provas que apoiem a culpabilidade do
acusado, este declarado inocente.

Falcia da autoridade
Capacidade
especializao
elevada

saber

poder

competncia

consiste no aproveitamento de uma pessoa de reconhecida autoridade noutra

matria

FALCIAS DA INSUFICINCIA DE DADOS

Falcia da generalizao precipitada

(enunciar uma lei ou uma regra geral a partir de dados no representativos ou
insuficientes)
Enumerao incompleta

Acidente convertido

A partir de observaes
Insuficientes
embora
Ex: A Ana Rita e a Ana Rute
contrrio
so do 11F.
m
Logo, o 11F composto por
Anas.
obtm.

a partir de excees
ex: A Diana tirou boa nota,
no tenha estudado ao
do David que estudou e tirou
nota./ Logo, quanto menos se
estudar, melhores notas se

FALCIA DA AMBIGUIDADE

Falcia da falsa dicotomia

Conceitos contrrios
contraditrios

conceitos

(ex: alto/baixo; gordo/magro)

gordo/no-gordo)
So conceitos opostos que
quais
admitem a hiptese de um
um
meio-termo.
termo.

(ex: alto/no-alto;
conceitos opostos, entre os
impensvel a existncia de
meio-

Esta distino possibilita formao de falcias

Situao de escolha exclusiva entre duas hipteses, havendo na verdade
outras hipteses

Falcia do espantalho - Consiste em atribuir a outrem uma opinio

fictcia ou em deturpar as suas afirmaes de modo a terem outro
significado.

Filosofia, retrica e democracia

Breve contextualizao histrico-filosfica
A vida democrtica exige reflexo, pois sem ela no possvel
ponderar os motivos que conduzem s grandes decises para o bom
andamento das comunidades. Estas precisam de ser debatidas,
esclarecidas, fundamentadas. Da a necessidade das pessoas
desenvolverem um esprito participativo e crtico, incentivador de polmicas
e discusses conjuntas.
Em correlao com a democracia e a participao exigida ao cidado,
desenvolve-se necessariamente a retrica, como forma de colocar os
problemas, de os esclarecer e os resolver.
Surge, ento na estrutura vida pblica de Atenas, no sc. V a.C., a
democracia e a retrica. A democracia, na medida em que o cidado
participava ativamente nas decises e negcios de interesse para a cidade.
A retrica, na medida em que, pela palavra, se convenciam as pessoas a
tomar as decises mais acertadas.
Uma das grandes diferenas ao atual regime democrtico o conceito
de cidado. Enquanto hoje o direito de cidadania se estende a todas as
pessoas, na Grcia s alguns eram cidados, nos quais, escravos,
estrangeiros e mulheres no mereciam essa designao, pelo que lhes
era interdita a participao nos negcios da polis. Para ser cidado
tinha de obedecer a uma srie de condies sendo, s um dcimo da
populao a que detinha o direito de cidadania.
Educao e retrica
Caracterizar o conflito entre filsofos e retores no que respeita
formao do cidado.
Os filsofos e retores competiam pela prioridade na formao dos
cidados gregos.
Os filsofos privilegiam a filosofia como via conducente verdade,
menosprezando a retrica que se exerce apenas com base nas opinies,

pelo contrrio, os sofistas elegem a retrica como a prtica ajustada

resoluo das questes sociais e polticas do tempo.
Estes voltam-se para a educao prtica dos jovens, tentando fazer
deles bons cidados e bons polticos, habilitando-os para o ingresso na
vida da "polis". So uma espcie de professores que, andam de cidade em
cidade, ganham a vida ensinando temas relativos moral, poltica,
economia, retrica e filosofia, e alcanam notvel xito social.
A insistncia no subjetivismo e no relativismo fomenta o sentido de
liberdade intelectual que permite s pessoas questionar os conceitos
e valores do passado e, simultaneamente, estabelecer novas crenas e
ideais. A isso se presta a retrica, enquanto tcnica poderosa de expor,
argumentar e convencer os interlocutores.
O facto de os sofistas negligenciarem a verdade, reduzindo-a a meras
opinies trazendo, fundamentalmente, de positivo a reflexo centrada no
homem; a formao cultural; a vocao pedaggica; a radicalidade
argumentativa; o desenvolvimento da eloquncia (retrica);
questionamento da tradio.

Argumentao e retrica