Você está na página 1de 11

para

discusso
Luis Felipe Miguel

Preferncias e paternalismo

Textos para Discusso uma publicao do Grupo


de Pesquisas sobre Democracia e Desigualdades
(Demod) da Universidade de Braslia.
N 3Novembro de 2012
ISSN: 0000-0000
www.demode.unb.br
Todas as opinies so de exclusiva responsabilidade
do(a) autor(a).

Preferncias e paternalismo
Luis Felipe Miguel*

Este texto o primeiro esforo de sistematizao mais demorada de uma questo


que tem sido um pano de fundo do meu trabalho nos ltimos anos.
A questo da formao das preferncias crucial para a compreenso das
disputas polticas, mas tende a ser ignorada pela maior parte da cincia poltica. As
preferncias so entendidas como dados prvios poltica, a serem aceitos como tal,
sem questionamento. Elas so entendidas como produzidas na esfera privada e
frequentemente vistas como derivaes de tendncias naturais (a maximizao da
prpria utilidade). A poltica seria um espao apenas de agregao destas preferncias
prvias. Alm disso, os modelos dominantes da cincia poltica preferem lidar com as
escolhas, que tratam como se fossem proxies infalveis das preferncias. Somos
permanentemente assombrados pelo espectro de uma vertente bizarra que, no toa,
chama de teoria da escolha racional. Como somos racionais, escolhemos o que mais
adequado para satisfazer nossas preferncias. A relao entre preferncia e escolha,
assim, aceita como autoevidente e no problemtica. E o processo de produo das
preferncias est fora do alcance da cincia poltica.
Mas escolhas so fruto da interao de preferncias com contextos e, por si ss,
pouco dizem das motivaes dos agentes. Por exemplo: diante da opo entre A e B, eu
escolho A, no porque prefira A posso ser indiferente ou mesmo preferir B , mas
porque, no contexto em que minha deciso tomada, a escolha de A projeta diante dos
outros (ou de mim mesmo) uma determinada imagem. Assim, o que eu prefiro no A
nem B, mas essa imagem; e a escolha, em si mesma, no revela minha preferncia, a
menos que outros elementos sejam acrescentados ao cenrio.
possvel, ento, entender preferncia como a predileo por alguma situao
ou estado, que leva ao interesse em determinadas medidas e a escolhas em situaes
*

Luis Felipe Miguel professor da UnB e pesquisador do CNPq (e-mail: luisfelipemiguel@gmail.com).

concretas. Minha preferncia por mais tempo livre me leva a ter interesse na reduo da
jornada de trabalho e, assim, a determinadas escolhas polticas. O interesse se estabelece
como o mvel privilegiado do conflito poltico porque organiza as escolhas e porque as
desavenas se ligam a medidas que podem ou no ser efetivadas, no a predilees
abstratas (cf. Sunstein, 1997; Miguel, 2011a).
Uma parcela um pouco mais sofisticada da disciplina julga necessrio justificar a
ausncia de investigao sobre a formao das preferncias. Robert Dahl, por exemplo,
explica que uma premissa metodolgica do estudo da democracia a ideia de que as
pessoas possuem um entendimento esclarecido dos seus prprios interesses (Dahl,
1989, p. 182). Trata-se de uma regra de prudncia que visa evitar o paternalismo, a
noo de que algum, com discernimento superior, pode nos tutelar com vistas
(pretensamente) a nosso prprio bem.
O autoritarismo paternalista pode ser detectado em muitas das justificaes para
regimes ditatoriais. O autoritarismo instrumental que caracterizou boa parte do
pensamento poltico brasileiro do sculo 20 (cf. Santos, 1978) um exemplo: a
imaturidade do povo brasileiro exigia solues autoritrias que o protegessem de si
mesmo e que propiciassem sua evoluo at um momento indeterminado em que seria
capaz de se autogovernar. Outro exemplo so as justificativas para o colonialismo
europeu, do fardo do homem branco de Kipling at os povos crianas de Stuart
Mill. Por outro lado, nas nossas aes cotidianas muitas vezes a posio de princpio
antipaternalista encontra seus limites, na medida em que justificamos aes que
impeam determinadas pessoas de colocar em risco sua integridade fsica (viciados em
drogas, suicidas etc.).
Passando para um maior grau de abstrao filosfica, o antipaternalismo assume
a forma da neutralidade em relao s diferentes concepes do bem. A partir pelo
menos da teoria da justia de Rawls (1971), a aceitao dessa neutralidade
praticamente uma linha divisria, que separa o liberalismo de seus crticos. A meu ver,
h um passo dado com demasiada ligeireza, que vai da afirmao da neutralidade estatal
(o Estado no pode privilegiar a realizao de uma concepo do bem em relao a
outras) noo de que o processo de produo dessas concepes, pelos indivduos,
est alm do nosso escrutnio crtico. A primeira afirmao (a neutralidade do Estado)
merecedora de ateno, ainda que eu no me encontre convencido dela, por motivos que
vou apontar adiante. A segunda que vai ao encontro da despreocupao com a
formao das preferncias, retirando do nosso campo de viso um elemento crucial da
2

vida poltica.
Meu argumento aqui que a posio antipaternalista est correta, em princpio,
mas desloca a discusso. O principal obstculo formao autnoma de preferncias
no o paternalismo, mas a dominao. Essa a categoria que deve ser levada
centralmente em conta na discusso. Indivduos e grupos tm dificuldade de formular
autonomamente e de expressar suas preferncias quando esto sujeitos a relaes de
dominao.
Na teoria poltica contempornea, as principais contribuies para a discusso do
problema vm do feminismo. Ao analisar o problema da posio das mulheres em
sociedades marcadas pela dominao masculina, o feminismo pe em questo as
preferncias expressas. Uma mulher pode expressar aceitao em relao sua posio
de inferioridade no casamento, aos padres dominantes de beleza, ao uso de vestimentas
impostas por lderes religiosos ou mesmo mutilao genital. Essas preferncias devem
ser aceitas ao p da letra, sem investigar as condies em que foram produzidas e
formuladas?
Assim, o que se indica, a partir da contribuio do feminismo, novamente que
o ponto central para a discusso no o paternalismo, mas a dominao. Com isso, a
discusso terica e poltica se desloca. O que est em jogo no impedir que
preferncias sejam desconsideradas (porque algum adota uma posio paternalista e
indica preferncias alternativas que seriam superiores). O que est em jogo tematizar
as condies de produo autnoma de preferncias, pelos diferentes indivduos e
grupos, mostrando como relaes de dominao enviesam sistematicamente esse
processo.
Em particular:
(1) h o efeito da privao material, que reduz o horizonte de possibilidades e
ambies;
(2) h a dificuldade de acesso s ferramentas cognitivas e informao
necessrias para pensar a prpria posio no mundo;
(3) h a imposio de vises de mundo dos grupos que controlam os
instrumentos de difuso das representaes do mundo social (como escolas, igrejas ou
mdia), aquilo que Iris Marion Young (1990) chamava de imperialismo cultural e que
pode ser aproximado do que um linguajar hoje fora de moda chamava de aparelhos
ideolgicos (Althusser, 1976); e
(4) h os custos diferenciados para a adoo de determinadas preferncias, de
3

acordo com a posio estrutural dos sujeitos. Assim, por exemplo, dada a diviso sexual
do trabalho e o peso simblico do matrimnio, numa sociedade estruturada pela
dominao masculina o custo da preferncia por sair de um casamento insatisfatrio ou
mesmo violento costuma ser muito maior para as mulheres do que para os homens. a
vulnerabilidade diferenciada de que falava Susan Okin (1989).
Como primeira aproximao ao problema, vou trabalhar com trs variveis: as
preferncias, as circunstncias e os valores socialmente compartilhados. A prpria
literatura da escolha racional, nos seus ramos mais interessantes, trabalha com a relao
cruzada entre preferncias e circunstncias. Jon Elster, em particular, analisou como as
circunstncias alteram as nossas preferncias e como as preferncias tambm so
capazes de nos fazer agir para alterar as circunstncias. O primeiro caso
emblematizado pela fbula da raposa e das uvas: ao perceber que no conseguia
alcanar as uvas, a raposa modificou sua preferncia, desprezando-as porque estariam
verdes (Elster, 1983). O segundo caso ilustrado na Odisseia, quando Ulisses, para
poder ouvir o canto das sereias sem se afogar, ordena que seus marujos o amarrem no
mastro. Ele reduziu suas alternativas para poder efetivar sua preferncia (Elster, 1989
[1979]).
A preocupao de Elster com a ao individual, com os problemas
relacionados mudana das preferncias pessoais no tempo e com os mecanismos de
produo de pr-compromissos e de restries autoimpostas (Elster, 2009 [2000]).
Mas, se pensarmos no mundo social de forma mais ampla, possvel dizer o seguinte:
temos muitas raposas e poucos Ulisses. Para a maior parte das pessoas, coloca-se como
imperativo reduzir suas ambies, adequar-se a um horizonte limitado de possibilidades
e adaptar suas preferncias diante de circunstncias que elas no controlam. E alguns
poucos tm a possibilidade de alterar as circunstncias, no s as suas, mas as dos
outros.
O que estou chamando de valores socialmente compartilhados compe as
curcunstncias, claro, mas separo aqui porque nos leva a outro leque de discusses.
Afinal, h sentido em falar de preferncia individual quando esse indivduo na verdade
traduz o que fruto do seu pertencimento a uma determinada coletividade? Para a
vertente comunitarista, nas palavras de Sandel (1998), a questo o que eu quero? no
tem sentido. A verdadeira questo seria quem sou eu? Colocada o problema dessa
forma, so os laos comunitrios que nos definem; a recusa desta constatao seria um
mergulho num atomismo injustificvel, na ideia de indivduos descarnados,
4

desencaixados das relaes sociais, que os comunitaristas denunciam nos liberais


rawlsianos e ps-rawlsianos.
Se a crtica ao atomismo do liberalismo rawlsiano se mostra vlida, a noo de
uma imerso absoluta nos valores comunitrios bem mais problemtica. A
possibilidade de distanciamente reflexivo e de escrutnio crtico em relao aos valores
recebidos existe e deve ser valorizada como condio para uma agncia mais autnoma.
Ainda que seja um processo sempre imperfeito: no a objetivao emancipadora de
Bourdieu, a socioanlise que nos liberaria do nosso incon sciente social (cf. Miguel,
2011b). E, alm disso, convm lembrar que a comunidade tambm inclui relaes de
dominao no seu interior alis, quase sempre em prejuzo das mulheres.
A discusso que fao aqui incorpora um valor normativo, a noo (tambm
liberal) de autonomia. As preferncias so tanto mais legtimas quanto mais autnomo
o processo de sua produo. O sentido etimolgico de autonomia a produo da
prpria norma. Eu devo reger minha vida por regras que emanam de mim mesmo. E
claro que temos aqui um problema srio, uma vez que qualquer um que viva em
sociedade no ter como reger sua vida por regras que emanem exclusivamente dele
mesmo.
Os autores comunitaristas criticam o valor da autonomia, julgando que ele
introduz a ideia de que devemos pairar num vcuo societrio. H correntes feministas de
corte maternalista ou ento neodurkheimiano, que denunciam o mito da autonomia
e pedem que foquemos na nossa interdependncia (por exemplo, Martha Fineman,
Eva Kittay). Acho que h, nessas crtica, uma confuso entre autonomia e egosmo,
ausncia de ligaes com outras pessoas, ausncia de socializao; e tambm falta de
espao para entender a relao, que complexa, entre autonomia pessoal e autonomia
coletiva.
Vou passar rapidamente sobre essa relao. Por um lado, possvel apagar a
ideia de autonomia individual, como faz o Rousseau do Contrato. Como a vontade geral
emana (tambm) de mim, ao me curvar a ela eu me curvo a mim mesmo e sou mais
livre nessa obedincia do que na liberdade j que, como Rousseau diz na Profisso de
f do vigrio saboiano, nisso antecipando Kant, fazer a cada momento o que quero
entregar-me s tentaes e, assim, tornar-me escravo dos objetos externos. Por outro,
possvel apagar a ideia de autonomia coletiva, abraando radicalmente a noo que
temos uns com os outros relaes exclusivamente instrumentais e que as regras de
convvio so simplesmente arranjos racionais para preservar, com segurana, a esfera de
5

autonomia privada, uma longa tradio que vai de Hobbes a Nozick (e alm).
Acho mais interessante preservar os dois valores e a tenso entre eles que a
tenso entre democracia e liberalismo. No podemos abrir mo nem de uma nem de
outro, mas tambm estamos escolados demais para aceitar a iluso de que eles vo
necessariamente se harmonizar. necessrio que as pessoas produzam juntas, da forma
mais igualitria, as regras que regem a vida social. E necessrio que cada um tenha
condies de decidir sobre sua prpria vida. As fronteiras entre uma coisa e outra no
so e no seram claras; concili-las uma tarefa sempre presente e nunca concluda.
Em relao denncia de atomismo, creio que h uma exacerbao, com fins
polmicos, do sentido de autonomia. Autonomia para a produo das prprias
preferncias, no entanto, exige apenas (e crucialmente) o preenchimento de trs
condies. (A autonomia para agir em no sentido de efetivar as prprias preferncias,
porm, j exige condies suplementares.)
As condies so: (1) acesso a uma pluralidade de informaes e vises de
mundo; (2) ausncia de custos excessivos e desproporcionais vinculados adoo de
preferncias diferentes; e, como corolrio, (3) a capacidade de escrutnio crtico sobre as
prprias preferncias, j referida. No tem como eu deixar de herdar valores e vises de
mundo do ambiente em que nasci e cresci. Mas eu posso ter as ferramentas para l-los
de forma mais crtica e, portanto, modificar-me enquanto modifico minha adeso a eles
ou posso no ter essas ferramentas.
A partir da, indico brevemente alguns pontos principais:
1. necessrio discutir o problema escapando das armadilhas tanto do
objetivismo (as preferncias reais so identificveis por um observador externo) quanto
do subjetivismo (as preferncias reais so aquelas expressas pelos indivduos).
As preferncias devem ser investigadas no como pontos fixos, mas como
processos. No h preferncias menos ou mais legtimas, mas h preferncias
produzidas de forma menos ou mais autnoma. Trata-se de evitar dois riscos polares.
De um lado, o risco autoritrio do objetivismo (presente, por exemplo, na noo de
interesse objetivo na tradio marxista, com sua distino arbitrria entre classe em si
e classe para si). Do outro, o risco conformista do subjetivismo, em que a adequao
ao que est dado presumida e falta ateno aos elementos de controle e de
manipulao. A soluo uma posio impossvel, que exige a capacidade de
questionar as preferncias subjetivas sem postular a existncia de preferncias objetivas.
Temos que perseguir essa posio, embora cientes de que ela impossvel.
6

2. necessrio ver o problema da formao das preferncias no focando no


indivduo, mas na sociedade, isto , levando em conta as estruturas que influenciam
esse processo.
O que est em questo no a autonomia ou a capacidade de produo
autnoma de preferncias como um atributo de tal ou qual indivduo. Para uma crtica
consequente dos processos sociais de formao das preferncias, devemos focar nos
mecanismos que induzem sistematicamente a opo por determinados tipos de
preferncia. Trata-se de dar ateno, novamento, atuao dos aparelhos ideolgicos
(isto , formas institucionalizadas de disseminao de valores e de vises de mundo).
Dois exemplos so a publicidade comercial (que disseminao a preferncia pelo
consumo conspcuo, favorece um etos aquisitivo etc.) e a religio.
3. Mais do que tal ou qual constrangimento individual, o problema a
capacidade diferenciada que os diversos grupos tm de influenciar essas estruturas.
um desdobramento do ponto anterior. A capacidade de influenciar preferncias
alheias no inocente; essa influncia se faz em favor dos prprios interesses.
Publicidade comercial e religio servem, de novo, como exemplos. Anda bem
desgastado o discurso crtico sociedade de consumo e s formas de cooptao e
acomodao que ela enseja. Mas continua sendo um discurso perceptivo. A ideia de que
o consumo o caminho para a autorrealizao, com o consequente insulamento na vida
privada, contribui para a reproduo da ordem capitalista. A religio (entre outras
coisas) uma forma de controle das mulheres, que contribui de forma decisiva para
reproduzir a dominao masculina.
O problema que alguns tm alto poder de influenciar as preferncias alheias e
outros esto apenas submetidos a estas influncias, graas ao controle diferenciado
sobre recursos materiais e simblicos.
4. Indicar o paternalismo como o adversrio a ser enfrentado formular o
problema de uma maneira que impede a sua soluo.
Quem assume a posio paternalista hoje? difcil ver uma defesa do
paternalismo com peso no debate contemporneo. O problema central a dominao.
No a tutela, mas o impedimento formulao de preferncias autnomas.
Para muito da filosofia liberal, o problema das preferncias se esgota na
denncia do paternalismo, isto , na noo de que as escolhas de cada um no devem ser
tuteladas, nem orientadas na direo de algum bem maior estabelecido a priori, seja ele
de base patritica, religiosa ou ideolgica. A neutralidade em relao s concepes de
7

bem um requisito da sociedade bem ordenada de Rawls e a aceitao deste princpio


tornou-se praticamente o critrio que define, entre seus crticos e seguidores, quem est
dentro e quem est fora do campo liberal.
O antipaternalismo, no entanto, tende a assumir as preferncias expressas pelos
indivduos como no problemticas, exceto quando h coero fsica aberta. No entanto,
as condies para a produo razoavelmente autnoma das preferncias so bastante
mais exigentes. Elas falham quando h, por exemplo, uma condio de privao
material, a ausncia de informao plural, um baixo desenvolvimento de ferramentas
cognitivas ou custos materiais e/ou simblicos elevados em caso de mudana nas
preferncias expressas. O debate na literatura feminista sobre o estatuto da adeso
espontnea de mulheres a ditames sexistas de base religiosa, como no affaire du
foulard francs ou mesmo a mutilao genital feminina, revelador da complexidade da
questo.
Assim, um antipaternalismo consequente deve ser entendido como a busca pela
ampliao das condies de produo autnoma de preferncias individuais e tambm
coletivas, no como aceitao acrtica da expresso atual delas. Mais importante do que
isso, porm, observar que a distino paternalismo/antipaternalismo est longe de
esgotar o problema. As preferncias so sempre socialmente produzidas, em ambientes
em que alguns grupos possuem maior capacidade de transmitir suas vises de mundo e
de impor seus valores; em que existem padres estruturados de silenciamento. Ou seja,
a questo central no o paternalismo, mas a dominao. Mltiplos mecanismos nas
relaes de dominao submetem a formao das preferncias dos dominados a
presses e constrangimentos por parte dos dominantes. E o que se efetiva no uma
relao paternal (que ocorreria pretensamente em favor do bem-estar do tutelado), mas a
busca da reduo dos custos da dominao.
Bibliografia
ALTHUSSER, Louis (1976). Idologie et appareils idologiques dtat (notes pour une
recherche), em Positions. Paris: ditions Sociales.
DAHL, Robert A. (1998). Democracy and its critics. New Haven: Yale University Press.
ELSTER, Jon (1983). Sour grapes. Cambridge: Cambridge University Press.
ELSTER, Jon (1989 [1979]). Ulises y las sirenas: estudios sobre racionalidad e irracionalidad.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
ELSTER, Jon (2009 [2000]). Ulisses liberto: estudos sobre racionalidade, pr-compromisso e
restries. So Paulo: Editora Unesp.
MIGUEL, Luis Felipe (2011). Representao democrtica: autonomia e interesse ou identidade
8

e advocacy. Lua Nova, n 84, pp. 25-63.


MIGUEL, Luis Felipe (2011b). Bourdieu e o pessimismo da razo. Paper apresentado no XV
Congreso Brasileiro de Sociologia. Curitiba, 26 a 29 de julho.
OKIN, Susan Moller (1989). Justice, gender, and the family. New York: Basic Books.
RAWLS, John (1971). A theory of justice. Cambridge (MA): Harvard University Press.
SANDEL, Michael (1998). Liberalism and the limits of justice. Second edition. Cambridge:
Cambridge University Press.
SANTOS, Wanderley Guilherme dos (1978). Ordem burguesa e liberalismo poltico. So
Paulo: Duas Cidades.
SUNSTEIN, Cas R. (1997). Free markets and social justice. Oxford: Oxford University Press.
YOUNG, Iris Marion (1990). Justice and the politics of difference. Princeton: Princeton
University Press.