Você está na página 1de 5

Excelentssima Senhora Relatora

CPIA
Desembargadora VERA ANDRIGHI
Conselho Especial do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios
Braslia DF

Mandado de Segurana n 2011.00.2.005749-4

SNIA MARIA CARDOSO E SILVA SOARES, devidamente


qualificada nos autos deste processo, por seus procuradores regularmente constitudos, que
recebem intimaes e notificaes no mesmo endereo, inconformado com a deciso
proferida em 06 de abril de 2011 (publicada em 13 de abril de 2011), com suporte no
pargrafo nico do artigo 16 da Lei n 12.016, de 20091, interpe AGRAVO, nos termos
das razes recursais inclusas.
Assim, requer seja o recurso recebido e submetido ao Conselho Especial
deste Tribunal, para reexame da deciso agravada, se antes no houver o juzo de
reconsiderao, com suporte nas mesmas razes recursais.
Por fim, requer que as intimaes e notificaes sejam expedidas em
nome do advogado Jean Paulo Ruzzarin, OAB/DF 21.006, nos termos do artigo 236,
1, do Cdigo de Processo Civil.
Braslia, 14 de abril de 2011.

Aracli Alves Rodrigues


OAB/DF 26.720

Jean Paulo Ruzzarin


OAB/DF 21.006

Marcos Joel dos Santos


OAB/DF 21.203

Robson Rodrigues Barbosa


OAB/DF 10.933-E

Art. 16. omissis. Pargrafo nico. Da deciso do relator que conceder ou denegar a medida liminar caber
agravo ao rgo competente do tribunal que integre.

Excelentssimos Senhores Desembargadores


Conselho Especial do Tribunal de Justia do Distrito Federal e Territrios
Braslia DF

Razes do agravo
Mandado de Segurana n 2011.00.2.005749-4
Relator: Desembargadora Vera Andrighi
Agravante: Snia Maria Cardoso e Silva Soares
Agravado: Unio

I DOS FATOS E DA DECISO AGRAVADA


Trata-se de mandado de segurana impetrado pela servidora deste
Tribunal Snia Maria Cardoso e Silva Soares, onde busca o reconhecimento do seu direito
lquido e certo licena para acompanhar cnjuge plasmada no 2 do art. 84 da Lei n
8.112, de 19902, em virtude da investidura do seu marido no cargo de Promotor de Justia
no Ministrio Pblico do Estado do Cear em 26 de agosto de 2010, lotado na Comarca de
Santana do Cariri-CE.
A inicial foi apresentada em 22 de maro de 2011.
Em ateno ao princpio da razovel durao do processo (artigo 5,
LXXVIII, da Constituio3), requestou tutela jurisdicional tempestiva, mediante pedido
de tutela liminar (artigo 7 e seguintes da Lei n. 12.016, de 2009, e artigos 273 e 461, 3,
do Cdigo de Processo Civil), para que fosse lotada provisoriamente em rgo do
Judicirio daquele estado, sem prejuzo da sua remunerao.
No dia 06 de abril, ao despachar a inicial, a relatora apreciou o pedido de
antecipao de tutela e deferiu a liminar parcialmente, nos seguintes termos:
Desse modo, a liminar deve ser parcialmente deferida, para garantir
Servidora o direito licena sem remunerao. Isso posto, DEFIRO EM
PARTE A LIMINAR, a fim de autorizar a licena da Impetrante, para
acompanhar cnjuge, sem remunerao, de acordo com o art. 84, 1, da
Lei 8.112/90
2
3

Lei n. 8.112/90: Art. 84

Constituio: Art. 5 (...) LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do
processo e os meios que garantam a celeridade de sua tramitao.

Eis a deciso agravada, que no merece prosperar, seja porque.


II - CONHECIMENTO DESTE AGRAVO
O pargrafo nico do art. 16 da Lei n 12.016, de 2009, assevera que da
deciso do relator que conceder ou denegar a medida liminar caber agravo ao rgo
competente do tribunal que integre. Com efeito, a agravante tem mesmo interesse jurdico
em faz-lo, porquanto a deciso agravada no corresponde s necessidades da servidora,
vez que lhe retira o direito remunerao que integra o sustendo de sua famlia, direito
possibilitado pelo exerccio provisrio em rgo do Judicirio no Cear.
Portanto, porque causa gravame servidora e sua famlia, a deciso
monocrtica pode ser questionada mediante o agravo regimental, no prazo de cinco dias,
conforme prev o artigo 258 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justia, com
possibilidade de reconsiderao, nos termos do artigo 259 do mesmo regimento.4
tempestivo o recurso, tambm nos termos do artigo 258 do Regimento
Interno, que fixa o prazo de cinco dias para sua interposio. No caso, a deciso foi
publicada no DJE em 8 de agosto de 2010 (quarta-feira), a iniciar-se a contagem do prazo
recursal em 9 de agosto, encerrando-se em 13 de agosto de 2010 (segunda-feira).
Logo, cabvel e tempestivo este agravo regimental, bem como existente
a possibilidade de reconsiderao imediata ou apresentao do feito em mesa. Se
submetido Primeira Seo, essencial que isso ocorra na prxima sesso do rgo
colegiado, em face da urgncia suscitada pelo caso, pois os substitudos vm sofrendo os
reflexos dos descontos efetuados por conta do ato administrativo impugnado na ao desde
a folha de pagamento do ms de junho de 2010.
III DISCUSSO DA DECISO AGRAVADA
O atual sistema de medidas liminares a que obedece o rito do Mandado
de Segurana n 12.016, de 2009, suficientemente claro acerca das possibilidades do
juzo em se tratando de antecipao de tutela e concesso de medidas cautelares.
Nesta senda, em se tratando de mandado de segurana, no se faz
necessrio trazer colao maiores excertos doutrinrios para saber que no h nenhuma
discricionariedade do juzo na concesso de quaisquer destas medidas liminares.
Tal afirmao se explica no fato de que a valorizao da efetividade da
prestao jurisdicional e o advento da nova Lei do Mandado de Segurana n 12.016, de
4

Regimento Interno do STJ: Art. 258. A parte que se considerar agravada por deciso do Presidente da Corte Especial, de
Seo, de Turma ou de relator, poder requerer, dentro de cinco dias, a apresentao do feito em mesa, para que a Corte
Especial, a Seo ou a Turma sobre ela se pronuncie, confirmando-a ou reformando-a.
Art. 259. O agravo regimental ser submetido ao prolator da deciso, que poder reconsider-la ou submeter o agravo ao
julgamento da Corte Especial, da Seo ou da Turma, conforme o caso, computando-se tambm o seu voto.
14.08.2015 /var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/279420159.doc

2009, aclararam o verdadeiro motivo que ostenta a concesso das liminares: a efetividade
da medida.
Deste modo, conjugando o pacfico entendimento acerca das
possibilidades do juzo, quando da concesso das liminares, com a almejada efetividade
destas emergenciais, tem-se o seguinte regramento: no existe liberalidade alguma em se
tratando de antecipao, sendo que apenas as cautelares permitem, quando inexiste
tipificao, que o juzo procure a medida que melhor se adqe as necessidades do
impetrante, mas sempre vinculado busca da efetividade.
Deve-se ter em mente que a nica antecipao de tutela a ser concedida
no bojo de mandado de segurana, a qual assegure efetivamente o impetrante das presentes
leses, no outra seno aquela que contempla o prprio direito lquido e certo vindicado.
Assim, demonstrado o fundamento relevante, que se traduz na
documentao trazida pela impetrante, e vislumbrada a possibilidade do ato impugnado
resultar a ineficcia da medida, inexiste outra possibilidade que no seja a suspenso do
ato ilegal para que se adiante o direito lquido e certo pedido pelo impetrante.
Em poca remota, discutia-se acerca das possibilidades do apreciador
inicial das medidas liminares em sede de mandado de segurana, se possua alguma
discricionariedade, talvez em funo do poder geral de cautela, ou se estava adstrito aos
limites dos pedidos emergenciais5.
Pois bem, tal debate restou superado com a valorizao da efetividade da
prestao jurisdicional e o advento da nova Lei do Mandado de Segurana n 12.016, de
2009, pois se tornou claro o verdadeiro motivo que ostenta a concesso da antecipao da
tutela: a efetividade da medida.
Agora, importante ter em mente que a nica antecipao de tutela a ser
concedida no bojo de mandado de segurana, a qual assegure efetivamente o impetrante
das presentes leses, no outra seno aquela que contempla o prprio direito lquido e
certo vindicado.
Para os outros casos, em que sejam necessrias providncias urgenciais
para assegurar o regular andamento do processo, que pode prevalecer o poder residual
que a cautela geral do juzo
IV CONCLUSO
Ante o exposto, requer o conhecimento e o provimento deste agravo, para
modificar a deciso agravada e determinar administrao do Tribunal Superior do
Trabalho que, em folha de pagamento complementar, restitua os valores descontados das
remuneraes de junho e julho dos servidores grevistas vinculados ao rgo, em razo da
5

Inserir trecho de livro sobre o assunto

14.08.2015 /var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/279420159.doc

aplicao do Ato n 258, atualmente suspenso.


Por fim, requer que as intimaes e notificaes sejam expedidas em
nome do advogado Jean Paulo Ruzzarin, OAB/DF 21.006, nos termos do artigo 236,
1, do Cdigo de Processo Civil.
Braslia, 10 de setembro de 2010.

Aracli Alves Rodrigues


OAB/DF 26.720

Jean Paulo Ruzzarin


OAB/DF 21.006

Marcos Joel dos Santos


OAB/DF 21.203

14.08.2015 /var/www/apps/conversion/tmp/scratch_4/279420159.doc