Você está na página 1de 78

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO

PAULO

EXCELENTSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DA


SEO CRIMINAL DO COLENDO TRIBUNAL DE JUSTIA
DE SO PAULO

Apelao criminal n 0001722 -74.2004.8.26.0052

GIL GREGO RUGAI, por seus defensores, nos autos da


apelao criminal acima identificada, respeitosame nte vem
presena de Vossa Excelncia requerer a juntada de suas razes
de apelao.

Termos em que, da juntada


Pede deferimento.
So Paulo, 5 de novembro de 2013.

MARCELO FELLER

THIAGO GOMES ANASTCIO

OAB/SP n 296.848

OAB/SP n 273.400

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
1

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

1. INTRODUO:

No tarde de mais ainda para perseguir um mundo mais novo!


Ao mar, e sentados em ordem remai
Contra os bancos de areia; pois o meu propsito
Impele-me a navegar para alm do sol posto, e do mergulho
De todas as estrelas ocidentais, at morrer.
Pode muito bem ser que o golfo nos submerja no seu banho.
Ou pode muito bem ser que atinjamos as ilhas dos Bem-Aventurados
E vejamos o grande Aquiles, que em tempos conhecemos.
Embora muito esteja tomado, muito resta; e embora
J no sejamos aquela fora que nos velhos tempos
Moveu a terra e os cus, somos aquilo que somos
Uma disposio firme de coraes hericos,
Enfraquecidos pelo tempo e pelo fado, mas com forte vontade
De tentar, perseguir, encontrar e no desistir.
(Lord Tenn yson , Ulysses).

O certo (ou justo) no permite qualquer varivel, nem


capaz de esconder escndalos ou gerar assombros. Simplesmente
.

Quando

certo

construdo

sensivelmente,

ju ntando

elementos que sozinhos nada dizem, mas que juntos , podem


apontar e fazer pender a dicotomia maior (certo ou errado), esses
elementos

devem

ser

inabalveis,

intocveis,

simplesmente

serem. Caso vacilem quando antes se ousou construir um


Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
2

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

possvel certo pela soma deles nada mais certo e presume -se
o errado.

Antes de expormos os argu mentos dessa minuta preciso


fazer justia ao Juiz de Direito que presidiu o julgamento do
Apelante, ADILSON PAUKOSKI SIMONI .

Violenta e covardemente atacado pelo Ministrio Pblico ao


longo do julgamento, tendo sua imparcialidade aleivosamente
contestada

pelos

acusadores

pblico

part icular

em

arena

inadequada a Imprensa esse grande juiz demonstrou ser capaz


de iniciar um caminho que ns, advogados de defesa, indicamos
por dcadas ser essencial: o dos julgamentos em que os direitos
do acusado so resguardados pelo magistrado, enquanto s partes
compete apenas a discusso das provas. Por mais que o Mistrio
Pblico

queira

se

afrancesar

(e,

assim,

aproximar -se

da

magistratura), no so juzes e muito menos , donos da verdade.


So partes, como tambm a defesa, e seus vcios so, com o
mximo respeito, mais gravosos aos objetivos da Constituio da
Repblica.

Ao defender o status de uma mquina que precisa de


reparos (a mquina investigativa), tal postura populista impede
muitas vezes a evoluo do Pode r Pblico em um de seus

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
3

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

servios mais lembrados pelo cidado: o da descoberta de crimes


e de seus autores.

claro que, ao longo das presentes razes, sero expostas


nulidades as quais deram causa nobre e honrado juiz, bem como
ilegalidades cometidas na do simetria da pena. Nada, porm, a
abalar a incrvel admirao e respeito nutridos por ele.

Ao

passo

dos

argumentos

indicar-se-

uma

srie

de

nulidades, de mentiras descobertas e algumas reveladamente


criadas pela investigao, alm de violaes de sigilo que sequer
foram lidas e que afastariam o foco que pairava sobre o Apelante
desde os primeiros dias da investigao . Documentos jamais
lidos e obviamente, jamais trazidos ao pblico !

Mas no s. Todo o pas foi informado que a acusao


alicerava-se

em quatro

elementos

indicirios que somados,

apontariam para o acusado. Referida necessidade de som -los


constante das entrevistas dos ACUSADORES juntadas aos autos.
Portanto, so dizeres acusatrios encartados aos autos.

Em

resumo, seriam estes indcios: a) a marca do p na porta


arrombada b) o encontro da arma do crime dentro empresa do
acusado c) o testemunho do guarda da rua que o teria visto

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
4

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

saindo do local e d) o motivo do crime, mais precisamente o


desfalque na empresa .

Sim,

se

esses

elementos

fossem

verdadeiros

incontestveis, a condenao do acusado seria esperada pela


imprensa e o jogo miditico no teria sido revirado pelas
informaes que chegavam do plenrio. Estrondosas revelaes,
seguidas de espanto da imprensa!

A condenao de GIL RUGAI causou espanto. Como disse


um dos maiores jornalista do pas (e que cobria o julgamento)
para esses advogados: Amigos, o problema que no pa rtimos
do crime para chegarmos a o culpado. Partimos do suspeito
apontado pelo instinto policial e tentamos e ncaix-lo na
figura

do

criminoso. Trata-se

da

mais

pura

abominvel

verdade.

Por que motivo o guarda de rua ofertou quatro (4) verses


distintas da dinmica de sua visualizao? Por que quando o
trabalho policial foi colocado em xeque pelo jornalismo da
Rede Globo, esse mesmo guarda foi escoltado ao Ministrio
Pblico (e assim, ao Foro, mas no ao juiz do DIPO) e foi
ouvido apenas por uma promotora e advogados estranhos ao
processo,

EMBORA

UM

JUIZ

FOSSE

PREVENTO

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
5

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

ADVOGADO

TIVESSE

SIDO

CONSTITUDO

PELO

ACUSADO?
Por que por tantos anos o Ministrio Pblico para afirmar
que sim, o guarda poderia ver o acusado do local em que estava
afirmou que pediu um laudo do Instituto de Criminalstica, mas
apenas em plenrio per cebeu-se que a percia

no tinha o

objetivo alardeado e nem poderia concluir pelo que sonhava a


acusao?

Por que aceitar um testemunho to varivel, com claros


indcios de coao estatal, mas no se importar com a verso de
outra testemunha, que revelou ter ido ao encontro da testemun ha
vacilante? Testemunha essa que foi ao encontro da outra e que,
curiosamente, no encontrou Gil. Sim, pois segundo a verso
acusatria, Gil fazia o mesmo percurso quele tempo!

como

desconsiderar

as

afirmaes

de

um

premiado

jornalista, que esteve na cobertura dos principais ca sos criminais


do pas, quando afirmou ter ouvido da cpula da Secretaria de
Segurana que fora o DHPP quem destrura uma das provas e
assim, coagira a testemunha? Testemunha que at sua esposa
afirmou (est gravado) ter sido coagida?

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
6

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Mas e o arrombamento da porta? Disse-se que mdicos


foram ouvidos e afirmaram que se constatou uma leso no p do
acusado. Mas se esqueceram da ressalva: que no poderiam
indicar que esse tipo de leso teria relao de causalidade com o
arrombamento de uma porta.

Mas a investigao utilizara-se de um expert, um perito de


fora dos quadros do Instituto de Criminalstica (algo permitido
por

Lei),

algum caracterizado

como

sendo

um

arteso

de

calados. Esse senhor, de quem conhecemos apenas o prenome,


indicou, analisando um p de calado e a aventada marca na
porta, que aquele calado fora vestido pelo p do qual se
angariara uma impresso plantar. Ou seja: aquele sapato causou
aquele marca na porta e era vestido por quem tinha aquele tipo
de p, pois s aquele tipo de p causaria aquele tipo de desgaste
no sapato.

S duas pedras no caminho, com a licena de Drummond:


periciaram o p de sapato errado (obtiveram a planta solar do p
direito e a compararam com o sapato esquerdo)

e a porta

desapareceu! E, claro: sequer se sabe qual o sapato que foi


periciado em confronto!

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
7

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Mas

por

bvio,

apenas

em plenrio

de julgamento

se

descobriu que o expert era, na verdade, o sapateiro vizinho do


perito subscritor do laudo. Indagado o perito sobre o nome
completo do expert, afrontou a todos afirmando um sonoro e
indigno no sei.
Um perito que no existe, um a prova que caso tenha
existido se perdeu, e o encaixe de objetos em partes do corpo
contrrios. Mas que objetos? Sigamos.

Fraude na empresa da vtima? Algo em t orno de cem mil


reais, como se afirmou na imprensa naquele ano de 2004, ou de
duzentos e cinquenta mil reais , como afirmou a assistncia de
acusao dias antes do julgamento? Ou nenhuma fraude, como
afirmou o contador da empresa, ouvido em plenrio?

Acusao de estelionato por desvio de montante relevante,


sem que um laudo cont bil fosse confeccionado?

E o encontro da arma do crime? O prprio Delegado


confessou no conhecer e afirmou seu espanto! ao saber que
uma

segunda

verso

fora

ofertada

pela

testemunha

que

encontrou! Verso nova e, portanto, fazendo contraditrio o


encontro da arma do crime.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
8

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Qual a verdade sobre o local do encontro? Na caixa de


esgoto, ou seja, fora do prdio e merc de qualquer transeunte,
como na primeira verso? Ou dentro do prdio, local que, em
tese, apenas condminos teriam acesso?

Bom, nem mesmo o

Delegado de Polcia soube precisar e revelaria mais!

Mas um ponto indiscutvel: o tempo do crime. O crime


terminou s 22h14m, segundo o chamamento da Polcia Militar.
O

acusado

estava

em

outro

bairro,

mais

de

quatro

(4)

quilmetros de distncia, dois minutos antes, s 22h12m.

Infelizmente, em nossa cultura, um tipo de prova que


condena um casal em um crime de defenestrao de uma criana,
no absolve outro cidado em outr o processo.

Esperamos que isso mude. O problema quando daremos o


primeiro passo em direo de uma cultura que abomine a simples
possibilidade dos erros judicirios e que coloque o Estado em seu
devido lugar, qual seja, de um prestador de servios, no c om
vontades e malandragens prprias tpicas do Mississipi dos anos
50.

Caminhemos.

Ou

ao

menos,

sejamos

honestos

com

populao e lhe afirmemos que a dvida pesa contra o cidado e

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
9

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

que os Tribunais enxergam e louvam apenas o que gera o produto


que quer a massa: condenaes, sejam como forem.

Pela excepcionalidade do caso, inverteremos a apresentao


dessas

razes,

primeiro

discorrendo

sobre

mrito,

para

situarmos os ilustres Desembargadores sobre as revelaes do


julgamento e do trabalho defensivo e ao final, as flagrantes
nulidades percebidas que geraram como prejuzo ao Apelante a
injusta condenao conhecida por todos.

INTRODUO:
QUE

AS

REVELARAM

CIRCUNSTNCIAS
A

FALIBILIDADE

DO
(e

JULGAMENTO

comicidade)

DOS

INDCIOS: DA IMPOSSIBILIDADE DE S OM-LOS PARA A


CONSTRUO

DE

UMA

VERSO,

QUE

SEPARADA

INDIVIDUALMENTE SEQUER SE SUSTENTAM EM P.

Algumas vezes preciso seguir a advertncia de Clarence


Darrow, maior gnio da advocacia americana. Ao palestrar para
alunos da Universidade de Illinois indi cou ser preciso, para o
pleno conhecimento dos fatos, que se deixasse o escritrio e se
fosse ao local do crime para ver com os prprios olhos o que

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
10

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

descrito e sentir o que no pode ser transmitido pelo papel.


Tirante esta defesa, apenas um jornalista o fez.

Dias antes do julgamento se anunciou matria daquelas que


requentam a cobertura jornalstica j mo ldando o assunto para a
semana seguinte, quando aconteceria o julgamento . Anunciavase: revelaes do caso Gil Rugai . Sentamos os subscritores
para assistir.

Certo

jornalista

(convidado)

fez

resumo

de

sempre,

afirmando que trs indcios indicavam que Gil Rugai matara o


pai e madrasta. Corte, tomada do promotor, afirmando que
condenaria Gil Rugai com base nesses elementos que somados,
pois tranquilos e incontestveis, formariam a certeza sobre a
culpabilidade do Apelante. Mais um corte, palavra dada ao
assistente de acusao, que revelou que ocorrera desfalque na
empresa do pai de Gil, a vtima Luis Carlos, no montante
aproximado de 250 mil reais.

Tanto no h qualquer elemento razovel, concreto, digno,


sobre o desfalque na empresa, que a acusao sempre falou em
100 mil reais. Mas claro, porque no inovar, par a ganhar mais e
novos holofotes?

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
11

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Mas de repente o ncora do programa pede a cmera e


afirma: No nada disso que o Percival falou. Eu fui at l e
no nada disso. Se esse vigia disse que viu o Gil Rugai de
onde estava, ele est mentindo. No viu nem elefante rosa
vestido de barbarella .

Era

primeira

vez

que

algum

proclamava

bvio.

Simplesmente, pois foi ao local do crime por volta da hora do


crime e ficou nas posies ( sim, no s uma a posio que a
testemunhas

Domingos

afirmou

ser

ponto

ptico

do

testemunho) em que a testemunha disse estar quando da dbia,


vacilante e, porque no diz-lo, farsante visualizao.

E por que a defesa confia em sua tese e tem por certo que o
E. Tribunal de Justia no lhe ser indiferente? Pois que temos a
chamada prova de inocncia .

Apenas,

como

metodologia,

d ividiremos

os

elementos

meritrios em trs.

Os primeiros versaro sobre provas afeitas ao tempo do


crime e do fato gerador do motivo. So provas irrefutveis,
documentais e irrepet veis.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
12

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Os
iluminaram

segundos
o

versaro

porqu

dos

sobre

elementos

equvocos

novos

investigativos

que
das

concluses promiscuamente repassadas imprensa, para que


difundidas, se estabelecessem como verdade... Triste realidade
do jogo judicial brasileiro.

E os terceiros elementos versam sobre cada uma das falhas


(falaremos,

por

silenciadas

ora,

das

mais

importantes) ,

assombros

que

afeitos

aos

frouxos

variveis
pilares

acusatrios (indcios).

1. MRITO:

A. A PROVA DO IRREFUTVEL: GIL RUGAI ESTAVA EM


OUTRO LUGAR NA HORA DO CRIME

O excepcional deve ser comprovado. Uma regra bsica.

Iniciadas as investigaes do brbaro crime e j com a


grande mentira em mos (o depoimento de Domingos, que quela
altura apresentava a segunda de suas quatro verses) cometeu -se
aquilo que as redes televisivas chamam de pegadinha. Perguntou se a Gil Rugai onde estava na hora do cr ime.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
13

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Qual

estratagema?

No

se

estabeleceu,

propositadamente, a hora do crime.

O Apelante, ouvido, afirmou que depois de tentar ir ao


cinema de um shopping ( um pssimo lugar para um falso libi,
dada a quantidade de cmeras) foi para sua empresa, local de
onde telefonou do aparelho fixo para amigos. Logicamente,
sabia-se que essa prova estava em poder do Apelante. A conta
telefnica provaria ser ele (pela ligao para seus amigos), e o
local (por se tratar de telefone fixo).
Ao ouvirem a mulher do zelado r (Lusanira Costa Marinho
fls. 178), tambm se percebeu que por volta das 22hrs Gil estava
na empresa, que est a mais de 4 km de distncia do local do
duplo homicdio.

E ento se estabeleceu as 21h30m como a hora do crime,


pois seria o suficiente para G il trafegar (andar ou correr) a
distncia necessria entre a cena do crime e seu libi. A histeria
acusatria

poderia

afirmar:

Mas

existem

depoimentos

indicativos que fora por volta das 21h30m . Verdade. Como


tambm existem depoimentos indicando ser o tem po do crime por
volta das 22hr (pois por bvio, pediu -se pela memria, no pelo
dado concreto e irrefutvel). O ponto aqui : por que se escolheu

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
14

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

21h30m, exatamente o horrio que no excluiria Gil da cena do


crime?

E mais, porque no ter cautela e pedir o bvio, as contas


telefnicas dos vizinhos, pois que entre a morte de Alessandra e
Luis Carlos os vizinhos se telefonaram e telefonaram para o vigia
Valrio?

Mas

nada

disso

parecia

necessrio

conveniente.

imprensa pedia uma resposta rpida e tirar Gil da cena do crime


seria, quela altura, a confisso da incompetncia.

S no contavam com a rigidez das informaes da Polcia


Militar. O COPOM, depois de oficiado, informou que a Polcia
Militar fora acionada as 22h14min, ou seja, posteriormente a
conversa da testemunha LUSANIRA com Gil, muito distante dali.

Mas novamente no se perquiriu a verdade. Tentou -se a


salvao da tese, pois que a culpa j era dada por certa pelas
estrelas judiciais do momento.

Convidou-se, ento, a testemunha GILDA, vizinha de f rente


da casa (pela Rua Atibaia) que, por mais para depor e indagada
no

sobre

suas

contas

telefnicas

ou

quaisquer

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
15

elementos

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

concretos, mas SE PODERIA TER DEMORADO 40 MINUTOS


PARA CHAMAR A POLCIA DEPOIS DO TIROTEIO!

Ou seja, foi pedido para ser imprecis a sobre o improvvel.

Tanto

esforo

para

defender

imagem

das

opinies

precocemente erradas.

Mas... Nem s de espertos vive o mundo. Existem os sbios.


Davi Libeskind, um dos maiores arquitetos de nosso tempo
(modernista que projetou o Conjunto Nacional) estranhou as
indagaes vagas que lhe eram feitas e decidiu guardar as contas
telefnicas referentes quele dia. Posteriormente, entregou
defesa (que anteriormente patrocinava a causa).

Qual a importncia dessa conta telefnica?

A importncia que deveri a ter sido dada quando todos os


vizinhos e o vigia da Rua Atibaia afirmaram que trocaram
telefonemas tanto depois da primeira sequncia de disparos,
como tambm depois da segunda sequncia. Ou seja, as contas
telefnicas dariam no com preciso a hora das mortes, mas
relevaria, por triangulao, o tempo em que o crime ainda
acontecia, entre uma sequncia e outra.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
16

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Sim, a hora do crime estava nas desinteressantes contas


telefnicas.

Davi Libeskind pediu a seu motorista, a testemunha de


plenrio Francisco, que tirasse cpias das contas telefnicas
indicativas do dia e hora do crime (fls. 6283). Posteriormente,
ofertou um pedao da conta defesa, visando resguardar sua
privacidade sobre as demais ligaes.

Esse pedao de papel, de caracterstica e aspecto id ntico


ao manuseado por Davi e seu motorista poca dos fatos (fato
confirmado em plenrio) indica, precisamente, que a primeira
ligao que Davi fez para o vigia Valrio foi s 21h54m e a
segunda ligao, s 22h13m.

E Valrio afirmou, tambm em plenrio de julgamento, que


recebeu tais ligaes entre as sequncias de disparos.

Portanto:

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
17

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

a. Testemunhas afirmaram que os tiros foram disparados


por volta das 22h.

b. Vizinho que ligou para o vigia Valrio (Rua Atibaia)


depois da primeira e depois da segunda sequnci a, o
fez s 21h54m e 22h13m respectivamente.

c. O COPOM foi acionado s 22h14m.

d. Gil Rugai estava no telefone fixo com amigos (depois


testemunhas) s 22h12m. Comprovam a afirmao s
contas

telefnicas

contestada,

esposa

e
do

uma
zelador.

testemunha
A

conta

jamais
pode

ser

verificada abaixo:

E o trunfo da acusao, para ousar desmembrar a lgica


irrefutvel a pergunta malandra dirigida a uma senhora rica,
bastante insegura (tanto que ostenta at hoje um vigia na porta
de sua casa) e moradora de umas mais ri cas e visadas regies de
So Paulo, sobre se poderia ter demorado 40 minutos para avisar
a Polcia Militar?

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
18

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

E que fique claro: a testemunha no respondeu que demorou


40 minutos, mas que poderia ter demorado 40 minutos, pois que
no se lembrava.

Portanto, a prova de inocncia cabal e nada de concreto


lhe (seno lembranas vagas e imprecisas) tira o selo da certeza:

GIL RUGAI estava, dois minutos antes da Polcia Militar


imediatamente ser chamada (Vigia Valrio, Motorista e etc.) e
enquanto o crime ainda oc orria, a mais de 4 km da cena do crime.

A prova disso veio com a conta telefnica de sua empresa,


atrelada com os depoimentos.

B. A PROVA IRREFUTVEL: O
ALEGADA

BRIGA

COM

FATO
PAI,

MOTIVADOR (A

QUE

GEROU

SUA

EXPULSO DE CASA) NO EXISTIU.

Duas pessoas tinham a chave da casa, o Apelante e a


testemunha Aguinaldo.

Se Gil Rugai acusado de ter matado o pai e a madrasta por


100 mil reais (pela acusao pblica) ou 250 mil (pela acusao

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
19

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

particular), Aguinaldo, que consoante o registro trabalhista h


mais de ano no trabalhava da Referncia Filmes, sentia -se
lesado em mais de meio milho de reais (R$500.000,00), tanto
que

reclamou

na

Justia

do

Trabalho

seus

direitos

(fls.

4218/4236); que se diga, foram reclamados com argumentos em


que por pouco no se alegou um sistema de escravido montado
por Luis Carlos Rugai.

No fosse s isso, era para Aguinaldo a ltima chamada do


telefone de Luis Carlos e o primeiro a chegar cena do crime
depois que acionada a Polcia.

Mas
Aguinaldo

que

importa,

semearia

ao

mentira

menos

nesse

cultivada

instante,

pelos

que

descasos

assombros investigativos.

Indagado s fls.261 do inqurito se algo estranho ocorrera


nos dias anteriores morte de Luis Carlos e Alessandra, afirmou
que Luis Carlos e o Apelante tiveram n a tera-feira anterior
ao crime

(ocorrido num domingo)

gravssima e incomum

discusso, s portas trancadas, que durou entre as 19h e 23h


da noite.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
20

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Teria sido, sada dessa reunio, que Luis Carlos indicou


que Gil fora expulso de casa e que instalaria equipamentos de
segurana, demonstrando, com isso, temer o prprio filho.

Mas, ao contrrio dos que invadem a vida privada e sequer


leem o resultado da invaso (no caso, o Estado), esta defesa
conferiu um a um os telefonemas dados por Luis Carlos Rugai e
seu filho.

E qual no a surpresa quando nos deparamos com a


invarivel verdade: no dia e hora da aludida reunio, GIL e
LUIS CARLOS no estavam dentro da sala, fato in tese
acompanhado por Aguinaldo. Nada disso!

Estavam, segundo telefonemas dados (que geraram o


registro de ERBs nas contas telefnicas) distncia de 4km
um do outro.

Portanto, o farol da investigao focado no Apelante


por um motivo propositada e incontestavelmente falso.

No ocorreu reunio s portas fechadas, nem Luis Carlos


saiu dela afirmando quer er instalar cmeras de vigilncia.
Fato

que,

espalhado

por

Aguinaldo

na

firma,

unanimidade torta e de falsa aparncia real.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
21

gerou

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Como sempre afirmou o Apelante, ele e o pai encontraram se apenas no fim da noite no restaurante Amrica, na Av.
Paulista.
As ERBs demonstram que ambos, de fato, se dirigiram para
l.

Portanto, o motivo do crime, tambm por prova precisa e


incontestvel, cai por terra e revela a farsa dos principais
vrtices dessa horrenda histria.

C. A FALTA DE COMUNICAO INVESTIGATIVA: AT O


DELEGADO SE ESPANTOU COM O QUE NO LHE FOI
INFORMADO.

DVIDA

SERSSIMA

SOBRE

ENCONTRO DA ARMA.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
22

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Por anos se afirmou e se veiculou que a arma do crime fora


encontrada

na

empresa

KTM,

da

qual

Apelante

era

scio.

Portanto, pelo que se era dito, a arm a do crime fora encontrada em


um local em que o Apelante tinha acesso restrito.

A informao dos jornais (semeada pela acusao) simples e


aparentemente decisiva, na verdade revelou -se vaga, errada e
criadora de um mito ilgico.

Veja-se:

a. O

encontro

de

um

objeto

em

um

prdio

significa

encontro desse objeto no interior de uma das unidades de


um prdio? Evidente que no. O porteiro est no prdio,
mas no est em uma de suas unidades.
b. O encontro de um objeto dentro de uma caixa do prdio
significa o encontro desse objeto no prdio? Evidente que
no, pois uma caixa do prdio no est necessariamente
dentro do prdio, da edificao.
c. Uma caixa hidrulica (ou sanitria) do prdio revela-se,
por essa condio (de ser do prdio), estar dentro do
prdio? Claro que n o, como dito acima, ela pode estar
fora da edificao.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
23

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

d. Uma caixa do prdio s pode ser acessada por quem est


ou tem condies de estar dentro do prdio? No, pois a
caixa pode ser do prdio, mas estar fora da edificao.

Logo, por quais cargas dgua se afirmou e por mais de seis


(6) anos que a arma do crime foi encontrada na empresa do
Apelante?

Revelada a farsa sofstica da acusao, o Delegado, atnito,


foi obrigado a afirmar: no fora informado da primeira verso
sobre o encontro da arma, que indicava ter sido a mesma
encontra num poo de esgoto em que o acesso PELA RUA!

Veja-se a surpresa do Delegado (fls. 5905):

DEF.; O senhor no tem conhecimento desse primeiro depoimento


dele, est nos autos, doutores me corrijam, se eu estiver mentindo,
em que ele disse que encontrou a arma na caixa de esgoto?
D. : Doutor, eu tenho conhecimento de dois depoimentos, um, que
ele prestou para mim e o outro, na delegacia do Jardins.
DEF.: O senhor tem conhecimento daquele em que ele afirma que
estava numa caixa de esgoto?
D.: No.
DEF.: O senhor tem conhecimento que, aps ele apresentar esse
depoimento, essa verso da caixa de esgoto, foi levantada uma
hiptese dessa caixa de esgoto ter sido limpa seis meses antes do
encontro da arma?
D.: Tenho sim, at pela imprensa, que foi divulgado isso pela
imprensa na poca.
DEF.: Isso foi divulgado pela imprensa?
D.: Foi divulgado.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
24

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

DEF.: O senhor tem conhecimento que, logo aps a divulgao, o


Gil Rugai j estava preso, quando essa caixa de esgoto teria sido
limpa por uma empresa especializada e no tinha encontrado a
arma, esse vigia voltou polcia e mudou o seu depoimento?
D.: No tenho conhecimento.
DEF. : O senhor no tem conhecimento que foi s ento que ele
explicou que havia se enganado ao falar que essa arma teria sido
encontrada na caixa de esgoto?
D.: Doutor, s para me situar, esse depoimento foi colhido por
mim?
DEF.: No foi. S estou perguntando se o senhor tem
conhecimento.
D. : No senhor.

O que aconteceu? Depois do encontro da arma na caixa de


esgotos a defesa, exercida pelo i. Prof. Jos Paulo da Costa Jr.,
apresentou imprensa documentao revelando que meses antes
enquanto o Apelante j estava detido aquela caixa de esgoto fora
limpa e nada havia sido encontrado. Por que a importncia dess a
afirmao? O apelante estava preso h mais de dois anos quando do
encontro da arma.

quando, misteriosamente, surge nova verso que o Delegado


pensou ser a nica, ao menos at ser informado, em plenrio e por
esta defesa; nova verso veja-se que curioso que transportou o
encontro da arma para uma caixa no interior do prdio e que no
havia sido limpa.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
25

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Portanto, qual o local do encontro da arma do crime? Pois


que at o Delegado se espantou por existirem duas verses! E duas
verses

conflitantes,

ser iamente

dspares,

pois

que

desconhecida pelo presidente da investigao indicaria que o


local

de

acesso

da

caixa

seria

na

rua

e,

portanto,

qualquer

transeunte teria acesso.

Encontro de arma dbio, no informado em inteireza, sem


laudo pericial e de t estemunhas desaparecida.

Ser mais esse elemento um dos quatro incontestveis e que


pode ser calmamente somado para indicar que o Apelante que
matou o pai e a madrasta?

com esse elemento que a acusao quer dar concretude a


uma verso (a acusatria) , para ento afirmar existirem duas
verses nos autos e assim fazer intocada a deciso do Jri?

Registre-se, ainda, que o encontro da arma fato tpico de f,


incontestvel.

O estranho e assustador encontro (que diga o Delegado)


ocorreu depois que termi nada a instruo e, o nico elemento
probatrio

sobre

referido

encontro

uma

testemunha

desaparecida. Ou seja, imps -se uma circunstncia de prova,


impassvel de contraditrio. Circunstncia processual anmala,
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
26

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

de impossvel previso pelo legislador e que

violadora dos

comezinhos princpios constitucionais. De se lembrar: nem uma


fotografia foi tirada dos locais constantes em cada uma das
verses do encontro.

A seguir far-se- anlise do que a acusao chama de indcios


tranquilos e slidos que apontam Gi l Rugai como o autor do crime.
Acredite-se

na

acusao

caso

analisando-os

(mesmo

que

superficialmente) se sinta qualquer coisa diferente do que afronta


inteligncia.

D. BREVE HISTRIA DA INVESTIGAO E A VERDADE


QUE

NO

SE

OUSOU

CONTAR.

ELOGIO

DO

SILNCIO QUE CONVM.

Para que melhor se compreenda esse passo a passo, melhor


voltarmos ao incio.

Aguinaldo j alertara a Polcia Civil sobre a irreal reunio e


discusso entre pai e filho na tera feira anterior ao crime,
ocorrida entre as 19h e 23h dentro do que viria a ser o local do
crime.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
27

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Nada

havia

de

positivo

nas

investigaes

at

que

uma

testemunha, de nome Daiane, disse que depois de sua primeira


oitiva no DHPP ouviu dois homens conversando (a espera do
elevador) e um deles afirmou ao outro saber que m seria o assassino
(fls. 121)

Ao chegar a sua casa a testemunha Daiane (sobre quem muito


se dir) afirmou ter sabido ser aquele senhor, o vigia DOMINGOS,
em que a guarita ficava Rua Traip, por volta de 90 metros de
distncia da casa palco dos fatos.

DOMINGOS j fora ouvido e negara ter visto qualquer coisa


(1 VERSO), mas agora afirmaria que de dentro de sua guarita
viu GIL RUGAI trancar a porta de trs da casa (2 VERSO) e
ento,

na

companhia

de

outra

figura

(provavelmente

um

ser

humano).

O que fez a defesa de ento? O bvio. Levou a imprensa ao


local e demonstrou ocularmente que seria impossvel DOMINGOS
ter visto o Apelante saindo da casa e trancado o porto, primeiro,
por causa da distncia e escurido, segundo, porque obstculos
(vegetais e de rua, como postes) impediam sua viso.

A promotora de justia, ento, convoca a imprensa e afirma


que um laudo ser elaborado e que comprovar que DOMINGOS
tinha sim aptido para afirmar o que afirmou.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
28

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

E ento a guarita pegou fogo. Simplesmente, pegou fogo.


Evidente: ousou-se apontar, tendo como instrumento a aleivosia,
que algum ligado ao Apelante cometera o crime contra a prova,
mas porque o faria se a prova estava sendo ridicularizada pela
defesa?

quando o programa jornalstico FANTSTICO, da Rede


Globo, informa, pelo respeitado e premiado jornalista Valmir
Salaro, que o caso sofreria uma reviravolta, pois que fontes da
Secretaria de Segurana Pblica informaram que um veculo do
DHPP (no se sabe se descaracterizado) fora utilizado pelos
incendiadores.

Enquanto isso, DOMINGOS curiosamente (e ilegalmente)


levado ao Ministrio Pblico, local em que na companhia de
advogados, promotora e Delegados, mas sem os advogados do caso
e do juiz, lana sua 3 verso de depoimento, agora acuado pelo
incndio causado pelo que acreditavam ser pessoas ligadas ao
Apelante mal sabia ele que era algum do prprio DHPP que
incendiara a prova.

Afirmou que, na verdade (vejam a alterao propositada!) no


estava dentro da guarita, mas que depois de ouvir os disparos
aproximou-se

da

casa

(local

dos

fatos),

quando

ento

Apelante.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
29

viu

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

E assim, o incndio na guarita tornou -se irrelevante.

a diferena de tudo se encaixar naturalmente e tudo ser


propositadamente encaixado.

Mas tudo seria desmentido.

d.1. A negativa do prprio co meo: motorista nega ter


conversado com algum na porta do elevador do DHPP;

Segundo DOMINGOS e DAIANE, ocorreu conversa entre o


primeiro

FRANCISCO

motorista

da

testemunha

DAVI

LIBESKINDI sobre o conhecimento da autoria dos fatos.

Trata-se da pedra fundamental da investigao, junto com a


mentira de Aguinaldo (sobre e reunio entre Apelante e Luis
Carlos).

Tratou-se do permissivo para ouvir novamente DOMINGOS,


pois que o mesmo j fora ouvido e ofertado sua primeira verso,
negativa sobre testemunh o.

Mas para espanto de todos os presentes no julgamento,


FRANCISCO negou ter conversado com qualquer pessoa no
DHPP e mais importante, que sequer conhece DOMINGOS, pois
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
30

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

que o mesmo vigia da rua de trs da casa em que trabalhou para


DAVI (fls. 6295):
AA.: Recorda se esse dia que esteve no DHPP, esteve para confirmar se
escutou algo do Domingos, ou no, o senhor recorda esse dia?
D.: No.
AA.: No se recorda ter ido l para falar sobre algum ou sobre o caso?
D.: No.
AA.: O senhor prestou um depoimento, onde perguntaram um monte de
coisas, se o senhor viu, o senhor descreveu a cena do crime. Nesse dia,
especificamente, que o senhor voltou, vou fazer apenas uma nica pergunta
para o senhor, nada a ver com o crime, se o senhor tinha se encontrado com
o Domingos no elevador 1 o senhor recorda o fato?
D.: No me recordo, mas eu acredito que no, pois no conheo o
Domingos.

Que um homem de 4 verses capaz de mentir (por medo


ou deficincia moral), sabido. Mas porque DAIANE mentiria?

Logo veremos isso.

d.2. O vigia e mais uma verso. A verso negada pelo


outro

vigia

(foi

at

Domingos,

caminhando,

encontrou com ningum);

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
31

no

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

DOMINGOS, at esse instante de anlise, j ofertou trs (3)


verses

distintas.

Tratando-se

de

um

testemunho

ocular,

importantssimo e essencial que seu depoimento seja congruente


sobre o que viu, quando viu e de onde viu. Qualquer alterao
altera por completo a verdade substancial e gera insegurana
probatria, tudo aquilo que o Processo Penal intenta evitar.

At aqui Do mingos j negou ter visto algo. sua primeira


verso.

Depois afirmou que viu sim o Apelante, saindo de casa


(pela porta da rua de trs) e trancando a porta logo depois dos
disparos. Teria testemunha do isso de dentro de sua guarita .

Em terceiro e turbule nto momento, afirmou que viu sim o


Apelante, mas no de sua guarita (quela altura consumida pelo
fogo desconhecido), pois dela saiu e se dirigiu at a metade do
caminho entre sua guarita e a casa, palco do crime. sua terceira
verso.

E por fim, no julgamento, afirmou uma grande novidade:


que o Apelante demorou 20 minutos para sair do local do crime,
ou seja, contrariando suas verses anteriores que afirmavam um
imediatismo no que se poderia chamar de fuga do local do crime .

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
32

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Diferente

de

ou

10

minuto s,

consoante

suas

declaraes

anteriores (fls.127).
J.: E o senhor ouviu tiros e logo em seguida viu ele sair da casa ou
demorou muito tempo?
D.: No, demorou uns vinte minutos.
J.: Mais ou menos vinte minutos?
D.: , vinte minutos, mais ou menos. (fls. 5530)

Vinte minutos a mais que, diga-se, o contradiz bem como a


todas as suas verses, como altera substancialmente o relgio do
crime, impossibilitando que mesmo que o crime tivesse ocorrido
por volta das 21h30m (e no ocorreu). Ainda assim o Apelante
no teria tempo para fazer o percurso em questo, pois teria
demorado 20 minutos para sair da casa ( talvez perdido dentro
de onde morava!), subido por mais de 150 metros a Rua Traip
(se devemos acreditar em Domingos, o percurso foi esse), ir at
os Jardins (mais vinte minutos), descer ao subsolo e abrir a caixa
vedada, subir 11 andares, trocar de roupa e estar ao telefone
22h12m.

DEF.: Eu vou continuar. Ns temos aqui que o crime ocorreu s 21:30


horas, ns temos a questo dos vinte minutos do trajeto, mas ns temos
tambm a questo do atraso de vinte minutos. O que ns temos aqui?
22:10 horas, o grande drama. E por isso que eu fao essa pergunta para
o senhor, com o mximo de respeito. que ns temos um ponto aqui que
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
33

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

a lembrana da hora, mais ou menos, por aproximao, por isso que


eu fao essa reminiscncia antes de outras perguntas. Ns temos
22:10horas, por volta disso Gil Rugai estaria no telefone, o senhor tem
alguma razo para suspeitar da faxineira?
D.: No.
DEF.: Ento, ns j tnhamos um testemunho confirmando isso, s que
s 22:10 horas no que ele chega e pega o telefone, ele teria subido onze
andares, perfeito?
D.: Desceu no subsolo, jogou a arma e depois subiu. (fls. 5827
Depoimento do Delegado Rodolfo)

Os testemunhos de DOMIN GOS no so crveis por fatores


endgenos (contraditrios entre si) e por elemento exgeno, o
depoimento do vigia FABRCIO.

FABRCIO afirmou, com todas as letras, que DOMINGOS


estava em sua guarita e de l no saiu depois dos disparos. E
mais:

que

foi

em

direo

DOMINGOS

com

mesmo

conversou, negando, assim, que DOMINGOS estivesse escondido


testemunhando a sada do Apelante do local dos fatos:

Primeiro o que afirma DOMINGOS em sua 4 verso:


MP: Na cena do crime, da sua guarita... Que tem a casa do outro lado, a
guarita do Fabrcio, saindo da casa pela porta de sada naquela manh,
da casa bonita, o senhor viu o acusado, especificamente o Gil Rugai e
aquela outra pessoa, o senhor afirma que era ele porque viu do local onde
o senhor estava em relao casa ou porque eles passaram prximo sua
guarita?
D.: Onde eu estava, quando eu vi eles saindo, eu no estava dentro da
guarita, eu estava ... Tem a casa da guarita e a outra casa, eu estava
encostado.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
34

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

J. O senhor estava fora da guarita?


D. Eu estava fora, estava da guarita para frente. (fls. 5549)
MP: Sabe dizer se ele saiu da guarita dele para saber o que tinha
acontecido?
D.: Nesse dia eu no vi ele, no, o Fabrcio. (fls. 5551)

E o que disse Fabrcio, negando todas as partes dessa 4


verso de DOMINGOS
Def.: Agora, voc disse aqui para o Doutor Juiz que ouviu os tiros, os
barulhos e foi falar com o Domingos?
D.: Isso.
Def.: Porque ele mais experiente que voc?
D.: Eu tinha pouco tempo l.
Def.: Saiu da guarita e fez o trajeto a p aqui?
D.: Isso. (fls. 6275)
Def.: Tem certeza que saiu da sua guarita, foi at a guarita do Domingos,
ele estava na guarita, perguntou para ele o que tinha sido isso e ele disse
para o senhor que devia ser janela batendo, o senhor voltou e tem certeza
que no viu ningum?
D.: Tenho certeza. (fls. 6280)

Ou seja, DOMINGOS, por mais que ouse adaptar -se ao que


quer a acusao, sempre encontra obstculos reais e fidedignos.

Ser

palavra

de

DOMINGOS

principal

elemento

acusatrio a ser somado com os demais ? Ou o principal ser o

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
35

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

encontro da arma, que at ao Delegado se espantou quando


conheceu sua inteireza?

Talvez seja o p na porta. Mas em que porta? Marca


confrontada com qual sapato? De marca descoberta quando?
Quando at o Delegado no pode garantir se ocorreu alterao da
cena do crime?

Continuemos. A pior parte ainda est por vir.

d.3, A queima da guarita: VALMIR SALARO e a oitiva


de duas pessoas da cpula da Secretaria de Segurana.

Ostentador de um prmio ESSO de jornalismo, a testemunha


de defesa VALMIR SALARO dispensa quaisquer apresentaes.
Foi ele quem conseguiu, nos ltimos anos, o que todo jornalista
sempre quis: os maiores furos do pas. E , sem favor, o reprter
responsvel pelas principais reportagens do programa Fantstico,
da Rede Globo.

VALMIR se torna relevante j que ele quem noticia que a


guarita, local de onde DOMINGOS sustentava estar (ponto tico)
quando viu o Apelante (2 verso), fora incendiada por pessoas
que saram de um carro de placa do DHPP.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
36

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Ora,

por

se

propagar

qu e

fora

algum

prximo

ao

Apelante que DOMINGOS ficou sob a proteo do que curioso!


DHPP, no podendo ser procurado pela imprensa ou mesmo
pela defesa.

Um livro de Mario Puzzo, em que se instiga o medo e logo,


promete-se

proteo?

Embora

abominvel,

soa

bastante

inteligente.

Mas o grande jornalista no tem como fonte um policial


qualquer. dele a melhor palavra:

J.: A sua fonte declarou eventualmente ter sido a polcia autora do


incndio, colocou a questo como fato concreto, definitivo e certo, ou
colocou como mera possibilidade?
D.: Essa fonte que me passou a informao, que teve o direito de no revelar
o nome, disse categoricamente que foram policiais que colocaram fogo na
guarita, mas a nossa norma de trabalho, s se a investigao apontasse, a
sim poderia dar nomes e ser mais preciso, mas nesse caso, colocar a
condicional e classificar segundo informao da Corregedoria, que o incndio
teria sido praticado por policial, sempre condio. (fls. 6044)
J.: Falando em fontes, sem precisar revela-las, foi s uma pessoa, foram
duas, trs, que falaram isso para o senhor?
D.: Foram duas fontes de informaes, duas autoridades.
J.: E elas estavam juntas, quando comentaram?
D.: No, uma informao chegou da Corregedoria da Polcia Civil e outra de
fora, veio de fora por meio de outro contado que eu tinha, que me informou.
J.: Ambas afirmaram que eram policiais?
D.: Sim, tanto que a Corregedoria da Polcia Civil abriu a sindicncia, com a
suspeita de envolvimento de policiais, e at hoje para mim um mistrio,
no sei se foram policiais ou no, seria at um mistrio em relao ao
incndio da guarita. (fls. 6045)
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
37

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Deveria ser o bastante. Em qualquer pas do mundo, se o


Estado investigativo destrusse provas ou as obstrussem, as
investigaes

seriam

imediatamente

encerradas

caso

encerrado. Pode-se perguntar: qual o interesse do DHPP em


queimar uma prova? A resposta: s uma investigao, por rgo
correcional externo, apoltico, poderia diz -lo.

Mas h um fato incontestvel: a Secretaria de Segu rana


Pblica foi quem informou ao maior programa da televiso
brasileira que fora o DHPP quem praticara a violao probatria.
DHPP, uma diviso sob sua subordinao.

E o mais importante: jamais a Secretaria de Segurana


Pblica negou essa afirmao. Jam ais!

O que poderia fazer o Ministrio Pblico, seno confundir


os jurados ao indicar testemunha que o inqurito sobre o
incndio fora arquivado? S no explicou que se falava, naquela
ocasio, sobre um procedimento correcional da Corregedoria da
Polcia Civil e no sobre um inqurito de incndio, em trmite no
prprio DHPP diviso que deveria ter sido investigada e no
investigar.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
38

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

d.4. A promessa dos falsos profetas. Perito deixa claro


que o prometido pelo Ministrio Pblico no corresponde
ao que lhe foi pedido.

O senhor perito SALADA foi arrolado pela defesa para


desmistificar algumas falsas promessas do Ministrio Pblico e
mais, para indicar que as mentiras de DOMINGOS influenciaram
at o trabalho pericial.
Como j mencionado, o Ministrio Pblic o prometeu
quando DOMINGOS ainda sustentava ter visto o Apelante de
dentro de sua cabine um laudo que comprovaria ser possvel a
visualizao, contrariando, com esse intento (assertiva) o que a
defesa demonstrava na mdia por seu papel de campo.

Mas ou no se quis isso, ou o Ministrio Pblico no soube


pedir.
J.: Ou seja, era possvel ver quem teria sado de l?
D.: , o objetivo de percia foi o ngulo de viso. Dentro do trabalho
realizado durante a noite, teria que ser vista a capacidade do vigia em
realizar a visualizao. O objetivo foi em termos de ngulo de viso, no a
capacidade do vigia de observar algum saindo da casa da produtora; seria,
a, em termos de luminosidade e capacidade da viso da pessoa. (fls. 6102)
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
39

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

completou,

explicando

que

Ministrio

Pblico

prometera um exame de acuidade visual, e no de luminosidade


do local:
Def.: Perfeito. Doutor Salada, em 2004 foi prometido que seria feito um
laudo que provaria que a testemunha Domingos poderia ver a pessoa saindo
de casa. esse o trabalho pericial que lhe foi pedido? Porque pelo que eu
entendi, no.
D.: Capacidade de viso uma coisa muito relativa e individual de cada
pessoa. O que foi, a tentativa de se demonstrar que entre os dois pontos a
serem analisados, por exemplo, no existiria uma rvore, um curva, a ponto
de um ponto ficar alm da curva, de forma no poder ser visto, mas no
sentido de objeto fsico ou condio de algum realizar a viso. Com relao
capacidade de visualizao a essa distncia, um trabalho que depende da
prpria pessoa - o vigia - que preciso que tenha capacidade, pericialmente
seria de acuidade visual, que um item que particular de cada pessoa. Eu
posso enxergar bem no i te e uma pessoa ao meu lado pode no chegar bem
noite. A minha capacidade de visualizao noturna, que eu poderia ter
mais detalhes do que uma pessoa que tivesse a dificuldade na visualizao.
Def.: Diga urna coisa, esse exame de acuidade visual, o senhor, como perito
do Instituto de Criminalstica, provavelmente o mais respeitado perito de
local de todos, realizou esse tipo de percia em alguma oportunidade.
D.: Eu operei, trabalhei no caso da Mrcia Nakashirna.
Def.: A moa de Guarulhos?
D.: Exato, Guarulhos, na represa.
Def.: Como que se faz isso, com oculista?
D.: O teste foi realizado por uma pessoa, um pescador que relatou que viu,
que ele estava pescando de um lado da represa e conseguiu ver do outro lado
um carro chegando, uma movimentao de pessoas, a uma distncia
bastante grande. Ento, o que foi feito? Foi levada a pessoa, o pescador at
a margem de represa onde ele narrou que se encontrava e foi feita a
movimentao onde o carro de Mrcia teria sido jogado dentro da represa e
ele, do outro lado, conseguia narrar o que acontecia, a movimentao de
urna pessoa, a sada dela do carro, se foi para trs do carro, coisa que s ele,
no caso, tinha a capacidade. Outras pessoas, realmente no conseguiriam ver
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
40

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

nada. Isso foi feito usando dois rdios comunicadores, de forma que por
rdio acompanhvamos a movimentao junto do carro e outra equipe
acompanhava o que ele dizia na outra margem da represa.
Def.: Ou seja, algum se movimentava, havia a movimentao distante, e
ele ia narrando e a pessoa ouvindo se aquilo estava acontecendo
exatamente? Neste caso, aqui, esse foi o pedido comunicado ao senhor?
D.: No, foi com relao capacidade, o ngulo de visualizao, que coisa
um pouco diferente, em termos de capacidade visual.

E para complementar sua explicao, afirmou que o


exame de acuidade poderia ser feito, ma s que no fora pedido
pelo Poder Pblico:
Def.: Doutor Salada, ano de 2004 voc tinha j uma expertise para fazer o
exame de acuidade visual?
D.: J tinha estudado, como perito, consultado livros. poca, de minha
parte, no surgiu a possibilidade, de fazer um exame da acuidade visual,
mas, vamos dizer, tecnicamente seria possvel se fazer.
Def.: No foi pedido isso?
D.: No, senhor. (fls. 6112)

E assim, tratou-se (principalmente a imprensa) como se fosse


certo algo que sequer existiu.

Sim, a dvida d e toda a imprensa foi sanada com uma falsa


promessa, tpica modalidade pblica de nosso pas.

d.5. Ausncia de fraude. Certeza trazida pelo contador.


Ausncia de percia. Cheques indagados por Alessandra
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
41

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

de perodo em que Gil no era mais funcionrio da


empresa. Surge DAIANE, a que testemunhou conversa
negada

por

um

de

seus

participantes.

Ausncia

de

motivo, logo, deciso manifestamente contrria prova


quanto qualificadora.

Alessandra, vtima e madrasta do Apelante, buscava saber


sobre cheques do perodo de janeiro daquele ano, perodo em que
DAIANE estava como responsvel financeira da empresa.

Sim, Alessandra desconfiava dos cheques, mas no aqueles


que estavam no poder de Gil, tanto que no os consultou.
DEF.: O senhor sabe quando a Alessandra foi demitida da empresa?
D.: No. A Alessandra ou a Daiane?
DEF.: A Daiane, perdo.
D.: No me lembro.
DEF. : O senhor se lembra de ter ocorrido algum evento que lhe chamou a
ateno? Como, por exemplo, a Alessandra ter enviado um e-mail falando
sobre possveis desvios?
D.: Sim, foi juntado no inqurito.
DEF.: O senhor se espantaria se o senhor soubesse que a Alessandra enviou
esse e-mail na data em que a Daiane foi mandada embora?
D.: No.
DEF.: Ento o senhor no pediu uma avaliao contbil para ver se houve
mesmo fraude na empresa?
D.: No. (fls. 5875)

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
42

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

A defesa demonstrou, cabalmente, que Luis Carlos Rugai,


assim como sempre afirmou o Apelante, sabia e confiava em seu
filho enquanto este funcionou em sua empresa. O documento
juntado aos autos, em que firma-se a compra de um avio para
LUIS CARLOS, releva duas assinaturas suas, uma falsa, feita por
GIL

(consoante

seu

interrogatrio)

que

no

aceita

pelo

cartrio, alm de segunda assinatura verdadeira, aceita pelo


cartrio e posta em linha imediatam ente aps a assinatura falsa
(fls. 3839)

O que isso revela? Que no aceito o documento assinado


pelo Apelante, este levou referido documento ao seu pai, que
ento o assinou. Portanto, o pai sabia e permitia que o filho, seu
brao direito na empresa, assin asse por ele.

o quanto basta. Esse fato causou assombro ao Delegado,


principalmente quando confrontado com o documento e sobre a
ausncia absoluta, no s de informaes, como de elementos
tcnicos periciais:
DEF.: O senhor afirmou agora h pouco, j faz um tempo, que o Gil teria
afirmado que assinava documentos, copiando a assinatura do pai, e que isso
nunca ficou comprovado, correto?
D. : Correto.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
43

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

DEF.: Ningum disse que isso acontecia, correto?


D.: Desculpa, doutor ...
DEF.: Que nenhuma testemunha teria confirmado a afirmao do Gil nesse
sentido.
D.: O Gll assinava ... ?
DEF.: A assinatura do pai, copiando ela.
D.: Pelo que eu me recordo, no.
DEF.: Os senhores foram atrs de algum documento que pudesse
comprovar,
doutor? Requisitaram percia grafotcnica?
D.: No, nesse caso dos trs mil reais, ele prprio confessou que ele havia
copiado. (fls. 5916)
DEF.: Motivo para se assinar duas vezes se, vou lanar uma hiptese e o
senhor: me diga se possvel, se algum assina, copiando uma assinatura de
algum, como falam do Gil, se o Gil assina, copiando a assinatura do pai e
manda para o cartrio. Possivelmente, o cartrio no vai reconhecer a firma
dele como a do pai, correto?
D.: Se fosse o documento do Gil?
DEF.: Se fosse o Gil copiando a assinatura do pai.
D.: Se o Gil copiasse a assinatura do pai.,,?
DEF.: Se fizesse uma imitao da assinatura do pai, possivelmente, o
cartrio no reconheceria.
D.: No, depende do cartorrio, depende da habilidade do cartrio para ver
se aquela assinatura verdadeira ou falsa.
DEF.: Existe a possibilidade de eles no reconhecerem?
D.: Existe a possibilidade de eles no reconhecerem e reconhecerem.
DEF. : Se eles no reconhecerem e mandarem de volta, dizendo "no
reconheci", considerando se tivesse sido o Gil na primeira vez, o que teria
que ser feito, o prprio Luis ter assinado esse documento?
D. : Acredito que sim.
DEF.: Se o Luis assina esse documento logo aps ele, alis, j tem uma
assinatura, copiada da dele, igual a dele, ao lado, ele no saberia que tem
algum copiando a assinatura dele? Isso aqui compra e venda de um avio.
Ou ele achou que ganhou na Mega Sena um avio? Ele no sabia o que
estava comprando.
D.: Qual a pergunta, doutor?
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
44

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

DEF.: Doutor Rodolfo, o ponto o seguinte, ns temos aqui um documento,


esse depoimento est no processo de inventrio, est em uma srie de locais,
em que h uma linha, no incio, no comeo, h uma assinatura, essa
assinatura no reconhecida, s a segunda, ao trmino dessa linha,
reconhecida, ou seja, aqui, da compra e venda do avio do Luis Carlos
Rugai. A primeira assinatura no foi reconhecida, ou seja, se era do Luis
Carlos, seria reconhecida; e a segunda, ao finalzinho da linha, reconhecida
como a do Luis Carlos. Esse o aspecto. Essa no era a linha do DHPP, eles
investigaram outra linha e, a, a gente no vai chegar a lugar nenhum,
porque essa no era a linha que o doutor Rodolfo procurava. Doutor, em
breve resumo, ns temos aqui, no conselho de sentena, uma contadora e um
funcionrio do Banco Central, o senhor constatou uma fraude e nunca pediu
um laudo contbel, isso que o senhor quer que os jurados, tcnicos no
assunto, acreditem?
D. : Eu nunca pedi.
DEF.: De quanto essa fraude, que a gente est falando, cinco mil, dez mil,
cem mil, duzentos mil? Porque sequer a acusao culminou de quanto essa
fraude e ningum sabe. O senhor sabe?
D.; No senhor.
DEF.: o Instituto de Criminalstica tem peritos contbeis?
D. : Tem sim, senhor.
DEF.: Qual era a dificuldade, doutor Rodolfo, por que no foram
apreendidos os livros contbeis da empresa?
D.: Doutor, resumidamente, eu representei perante o Judicirio, a fim de
que encaminhassem a microfilmagem dos cheques, que a Alessandra havia
pedido, bem como se existisse alguma transferncia envolvendo a conta da
Referncia e do Luis Carlos Rugai. E, depois, eu no tive mais contato com
o inqurito e isso acabou passando desapercebido.
DEF.: Esses cheques, essas microfilmagens pedidas, estamos falando ai de
cheques de cinquenta mil, vinte mil, trinta mil? Qual o maior cheque, que
tem, dessas microfilmagens?
D.: Doutor, s tive acesso aos nmeros dos cheques, no sei.
DEF.: Ento, o senhor no tem conhecimento de que o cheque mais alto a
fica em torno de trs mil reais?
D.: No tenho conhecimento.
DEF.: Desculpa, doutor, o senhor muito lgico, se essa a fraude, o senhor
est querendo dizer que o Gil Rugai matou o pai e a madrasta por conta de
cheques que, somados, totalizam menos de cinco mil reais?
D.: No sei dizer, no calculei o valor total.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
45

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

DEF.: No estava na sua 1inha, n, doutor?


D.: No.
DEF.: Doutor, eu estou partindo para o fim, j se alongou muito esse
depoimento, em resumo, no foi pedido um laudo contbil, correto?
D.: Correto.
DEF.: No foi feito um exame grafotcnico para dizer quem assinava os
cheques, correto?
D.: O cheque de trs mil, eu tinha a microfilmagem, no achei necessidade,
at porque ele confessou que ele mesmo assinou.
DEF.: Nenhum exame grafotcnico, que confere quem assina, foi feito,
correto?
D.: Correto.

O mais curioso que o contador da empresa, senhor EDSON


TADEU, nica testemunha que poderia afirmar sobre algum
desfalque na empresa, fora ouvida desde o incio do inqurito,
mas seu depoimento foi completamente ignorado pelo Poder
Pblico e posteriormente, pela imprensa, que no conhecia sua
existncia

teor.

EDSON

negou,

veementemente,

qualquer

fraude ou desvio na empresa.

J.: Na sua funo como contador, o senhor observou algum desvio na


empresa?
D. : No senhor.
J.: Observou alguma coisa errada?
D.: Que tenha passado por ns, no.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
46

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

J.: O senhor soube de algum cheque que teria sido emitido em nome da
vitima Lus Carlos, mas, na verdade, assinado pelo ru que teria, nessa
circunstncia, falsificado a assinatura do pai?
D.: A gente no tem essa vivncia do dia a dia da empresa, a gente no sabe
quem assina os cheques ou se as assinaturas so falsificadas ou no.
J.: Pelo que eu estou entendendo a contabilidade estava em ordem
formalmente?
D.: Como est at hoje. (fls. 5981)
Def.: Senhor Edson, o Gil Rugai, ele era funcionrio da empresa ou ele era
o filho do dono?
D.: Ele era o filho do dono. (fls. 5985)
Def.: Doutor Edson, me diga uma coisa, como se faz a verificao de uma
fraude, de um desvio de qualquer valor? A cincia contbil capaz de ir
atrs e descobrir a fraude?
D.: Sim, preciso fazer uma percia contbil.
Def.: Quem lhe chamou para ir Referncia Filmes depois da morte do Lus
Carlos e da Alessandra?
D.: Eu acho que, eu no sei, eu precisava recolher umas informaes, me
parece que eram mais da parte trabalhista do que da parte contbil.
Def.: Mas eram s os livros trabalhistas que estavam l ou a documentao
toda da empresa estava l?
D.; A documentao do dia a dia estava toda l, no tinham mexido em
nada. (fls. 5990)

Ora, o Delegado reconhece que a vitima LUIS CARLOS


talvez

permitisse

ao

filho,

Apelante,

assinar

por

ele,

principalmente depois de ter em mos documento indicador desse


fato. Reconheceu o Sr. Delegado que no se espantaria - como
no se espantou - que DAIANE fora demitida no financeiro no
mesmo dia em que ALESSANDRA, at porque era DAIANE a
profissional de finanas j h alguns meses. Se DAIANE

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
47

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

demitida e seu trabalho sofre varredura, porque mesmo a suspeita


paira sobre o Apelante?

Tambm afirmou que no foi feito laudo contbil e nem


sabe afirmar qual o montante da fraude apontada como a causa
mediata do crime.

Logo, qual o motivo do crime?

A deciso dos jurados, por bvio, revela -se manifestamente


contrria prova dos autos no tocante qualificadora do motivo ,
tanto

porque,

comprovadamente,

no

ocorreu

expulso

do

Apelante de sua casa (por elementos precisos, como a conta


telefnica

ERBs),

como

pela

inexistncia

mnima

de

indicativos de fraude ou de autoria relacionada a GIL RUGAI.

d.6. Pessoas estranhas ao local. Dvida sobre alterao


da cena. Quebra na cadeia de custdia e preservao da
cena do crime. Presuno de inidoneidade dos elementos.

Juntaram-se variados DVDs com reportagens sobre o crime


em tela. Podemos afirmar, hoje, que estes s serviram Defesa e
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
48

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

para o regozijo dos profissionais da acusao, pois que no os


assistiram.

Tivessem

feito

teriam

obrigao

de

infirmar,

publicamente, os elementos de prova colhidos nos dias seguintes


ao enterro das vtimas.

Isso porque certa reportagem revelad a em plenrio (mas que


sempre nos autos) mostra claramente que homens estranhos aos
quadros policiais estiveram no local do crime. Como bem disse o
Delegado, no se pode garantir que a cena do crime (que seria
revisitada pela percia) no fora adulterada:
DEF.: No isso, existia outra coisa. O que eu pergunto para o senhor o
seguinte: os senhores reduziriam a termo, se tivessem essa informao, o
senhor concorda?
D.: Qual informao?
DEF.: Que tinham pessoas estranhas ao poder pblico na casa, que deveria
estar lacrada.
D.: Doutor, eu volto a falar, eram dois delegados, pode ser que o outro
delegado tenha sido comunicado disso, eu no me recordo.
DEF.: Se ele tivesse sido comunicado, ele teria colocado por escrito?
D.: Comunicado o qu? Que teriam duas pessoas, os dois seguranas? Pode
ser que a prpria famlia contratado dois seguranas para vigiar a casa.
DEF.: uma possibilidade?
D.: uma possibilidade.
DEF.: Doutor, no sei se o senhor vai querer responder ...
D.: At para facilitar a equipe, em vez de deixar dois investigadores
parados, contratou-se uma empresa de segurana.
DEF.: Ah, isso pode ter sido feito pelo poder pblico?
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
49

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

D.: No, pela prpria famlia. Eu no tinha conhecimento disso.


DEF.: Em resumo, o senhor no sabe quem so?
D. : No senhor.
DEF.: O senhor pode garantir que no alteraram nada?
D. : No senhor. (fls. 5929)

Desnecessrio qualquer outro argumento. A cena do crime assim como as urnas eleitorais - deve estar lacrada. Qualquer
comprovao de violao, como pela per manncia de pessoas
estranhas investigao a contamina e impe a presuno de
violao, tornando seus elementos imprestveis.

Fica a pergunta: quem eram aquelas pessoas? O que faziam


ali?

d.7 A criao do inimigo: per sonalidade deformada,


nazista e um catlogo de armas como prova da preme ditao.

GIL RUGAI, o monstro. Desde os primrdios da civilizao


a melhor forma de condenar instigar o irracional da multido,
criando o inimigo ftido, asqueroso e de curiosos gostos.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
50

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

UMBERTO ECO, o grande intel ectual vivo, indica -nos em


seu

construo

do

inimigo

que

governo

francs,

para

apavorar o povo e faz -lo concordar com a guerra contra a


Prssia, inventou que os alemes seriam to ftidos que at suas
vezes seriam gigantescas. Causando -se o horror, o dio e ento a
aceitao da violncia (e a pena uma violncia) seriam mais
fceis.

Assim foi com o Apelante.

Matou o pai! Diziam os que sonhavam que DOMINGOS era


uma testemunha de mnimas vacilaes em seus dizeres.

Roubou o pai! Era o que diziam os que acreditavam que os


cheques pesquisados por Alessandra eram do perodo do Apelante
como financeiro da empresa. Os mesmos que acreditavam que
laudos contbeis comprovavam o desvio de valores.

Desferiu ponta p numa porta para matar o pai, existe


indcio na porta! Pensavam os que achavam existir uma porta,
uma cincia e cientistas com nomes. E no uma lista infindvel
de peritos denunciados pelo Ministrio Pblico de So Paulo por
venda de laudos!

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
51

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

O motivo est provado! Ele foi expulso de casa! Diriam os


preguiosos

que

testemunhas

no

confrontam

interessadas,

as

com

fantasiosas
elementos

verses

de

concretos

fidedignos como as contas telefnicas.

Mas ainda assim se fazia necessrio desenhar um monstro,


no apenas contar provas pela metade e como be m se entendesse.
Um crime em Higienpolis/Pacaembu, bairro reconhecidamente
habitado por muitos integrantes da colnia judaica Como criar
um monstro?

Nazismo

morte

premeditada,

pensada.

Dois

antigos

horrores que assolam o imaginrio dos homens de bem.

Promotor de Justia, Assistente de acusao, entrevistas. O


que se afirmava dias antes do julgamento? GIL RUGAI teria uma
personalidade deformada, sendo uma de suas caractersticas a
adorao pelo nazismo.

MENTIRA!

Os artefatos nazistas, encontrados em uma caixa antiga,


correspondiam, incontestavelmente, a um vdeo escolar em que
GIL RUGAI e seus colegas encenavam uma pea amadora sobre
os horrores do nazismo!

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
52

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Mas ainda assim, um nazista sem armas simplesmente um


idiota. Era preciso armas, que indicas sem no s a tendncia
violenta como tambm a possvel premeditao.

Conseguiu-se. A prova disso: um catlogo de armas... DE


CHUMBINHO.

Um grand finale para um filme ruim.

2. PRELIMINARES

A. A

oitiva

de

testemunha

surpresa

em

plenrio

interpretao do artigo 209, do Cdigo de Processo Penal,


que no pode ser utilizado em plenrio do jri nulidade
do ato]

julgamento

pelo

tribunal

do

jri

dinmico.

As

testemunhas so ouvidas em meio a apartes, o clima tenso e


qualquer

erro,

da

defesa

ou

da

acusa o,

pode

custar

sua

credibilidade perante os jurados.

Exatamente por isso, a defesa se preparou, durante meses,


para o plenrio. Cada testemunha que seria ouvida contava com
um caderno prprio, elaborado pela prpria defesa e para o seu
uso exclusivo. Ali, nos cadernos, alm de todos os depoimentos
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
53

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

que a testemunha j dera, tambm havia cpias de documentos e


depoimentos de outros que corroboravam ou desmentiam a verso
da testemunha. Nos cadernos estava todo o material que a defesa
poderia usar durante a inquirio de cada uma das testemunhas.

RUDI OTTO KRETSCHMAR havia sido arrolado pelos nobres


advogados que patrocinaram a defesa do Apelante antes destes
subscritores (fls. 2077). Os signatrios, no entanto, desistiram
da

oitiva

da

testemunha,

arrolada

sem

carter

de

imprescindibilidade, antes da realizao do plenrio (fls. 3489).


A desistncia foi homologada pelo d. Juzo (fls. 3494)
Na petio de desistncia, constou expressamente que A
Defesa, porm, no receia a sua oitiva. Assim, caso seja de
interesse de Vossa Excelncia ou do parquet, que seja ouvida em
plenrio na qualidade de testemunha do juzo (fl. 3489). Claro,
se entendesse o d. magistrado que a testemunha seria relevante
para a busca da verdade real, que a ouvisse. Para tanto, bastaria
que assim decidisse com mnima antecedncia, permitindo, com
isso, o preparo da defesa.

Mas no. Sua Excelncia, repita -se, preferiu homologar a


desistncia, sem determinar a sua oitiva como do juzo. Para a

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
54

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

defesa, portanto, a testemunha no seria ouvida . No havia razo


para se cogitar em qualquer preparo para sua oitiva.

O jri se iniciou em 18 de fevereiro e, apenas no quarto dia


de

julgamento,

assim

que

iniciados

os

trabalhos

do

dia

21/02/13 (fls. 6439), o Ministrio Pblico requereu a oitiva de


RUDI OTTO como testemunha do juzo. A defesa protestou,
alegando que se cuida de testemunha sua, arrolada sem o
carter de imprescindibilidade e com desistncia j homologada,
de modo que a sua oitiva em plenrio causaria surpresa
Defesa (fl. 6439).

Mesmo assim, a testemunha foi ouvida. Entendeu Sua


Excelncia que (i) o artigo 209, do Cdigo de Processo Penal,
permite ao juzo ouvir testemunhas mesmo aps encerrada a
instruo

criminal;

(ii)

testemunha

ficara

incomunicvel

durante todo o julgamento; e (iii) a defesa havia dito que no


receava sua oitiva e, portanto, faleceria interesse defesa para
impugnar sua oitiva (fl s. 6439/6441)

Em suma, por fundamentos que sero a seguir analisados,


no s a defesa foi surpreendida com a oitiva de RUDI OTTO,
como tal surpresa se deu no quarto dia de julgamento, aps a
realizao da oitiva de 12 testemunhas, as quais, por razes

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
55

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

bvias, no puderam ser questionadas acerca de RUDI, afinal,


lembremos, no se tinha ideia de que seria ouvido.

Alm disso, a Defesa no teve tempo para preparar sua


inquirio. No mesmo dia em que soube que RUDI seria ouvido,
ele foi efetivamente ouvido.

A surpresa da defesa foi evidente. E, com isso, a ocorrncia


de nulidade.

Primeiro, porque o artigo 209, do Cdigo de Processo


Penal, muito embora possa ser utilizado como fundamento para
se permitir a oitiva de testemunhas do juzo em processos afeitos
ao tribunal do jri, no pode ser utilizado durante a segunda fase
de seu julgamento.

Em outras palavras, o artigo 209 no pode ser aplicado


durante o julgamento em plenrio, ainda mais quando a deciso
de ouvir testemunhas do juzo se d apenas em plenrio, durante
o julgamento, causando surpresa defesa. E, se verdade que
nega-se vigncia (ou se contraria), quando se aplica dis posio
no aplicvel (STJ, REsp n 76.927, Rel. Min. Nilson Naves, DJ
13.4.98), correto dizer que a r. deciso de primeiro grau negou
vigncia

ao

art.

209,

do

CPP,

ao

aplic-lo

em

inaplicvel.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
56

situao

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Claro, pois muito embora o art. 209 preveja a pos sibilidade


da oitiva de testemunhas como do juzo, tal previso no pode se
sobrepor ao direito de o ru ter prvio conhecimento de todos
os elementos de prova que sero produzidos em plenrio e de
ter tempo hbil para se preparar para contradit -los. No
pode, como aconteceu, ser surpreendida a defesa com a oitiva de
testemunha que, em razo de deciso judicial que homologou a
sua desistncia, tinha a certeza de que no seria ouvida!

Alm disso, o artigo 209 do CPP tem como finalidade


esclarecer eventuais dvidas que, aps a instruo, o magistrado
ainda tenha para formar livremente a sua convico acerca dos
fatos e, com base nela, julgar o caso. Nos julgamentos realizados
pelo plenrio do jri, no entanto, a prova produzida para os
jurados, para que estes formem as suas convices e cheguem ao
veredicto,

podendo,

para

tanto,

requerer

acareaes,

reconhecimento de pessoas e coisas e esclarecimento dos peritos,


bem como a leitura de peas que se refiram, exclusivamente, s
provas colhidas por carta preca tria e s provas cautelares,
antecipadas ou no repetveis (art. 473, 3, do CPP), provas
que no podem ser produzidas d e ofcio pelo juiz presidente.

Dessa forma, ainda que o juiz, no seu ntimo, julgasse


necessria a oitiva da testemunha RUDI para a busca da verdade
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
57

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

real, tratando-se de Tribunal do Jri, o magistrado no poderia


ter determinado a sua oitiva, j que no julgaria o caso, pouco
importando a sua convico para o resultado final do julgamento.

Ainda, mesmo que se entenda que o juiz pode produzir, em


carter complementar, prova durante o julgamento realizado pelo
Tribunal do Jri, o mnimo a se fazer consultar os senhores
jurados, para saber se eles, os jurados e reais julgadores da
causa, achariam necessria tal oitiva.

Quanto

ao

segundo

fundamento,

sobre

fato

de

testemunha ter ficado incomunicvel, data maxima venia, pouco


importa. Muito embora isso tenha sido fator que possibilitou a
sua oitiva, em nada melhora a situao de absoluta surpresa a que
foi submetido o Apelante.

Por fim, quanto ao terceiro fundamento , o MM. Juzo se


equivocou, com a devida venia. Faltaria, de fato, interesse da
defesa se, aps o pedido de desistncia, o magistrado no o
tivesse homologado e determinado a oitiva da testemunha em
plenrio, como do juz o. No foi o que ocorreu. O que se discute
aqui a surpresa imposta Defesa, fator que, conforme j bem
pontuado pelo em. Min. Marco Aurlio, no se coaduna com o
processo penal (STF, HC n 91.207).

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
58

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Como

dito,

muito

embora

se

tenha

homologado

desistncia dando a impresso a todas as partes de que a


testemunha RUDI no seria ouvida , apenas no 4 dia de
julgamento decidiu-se por ouvi-la. A surpresa clara, e s no
enxerga quem no quer.

Ora, se o artigo 479, do Cdigo de Processo Penal, probe a


leitura de documento sem o prvio conhecimento da defesa, o que
dizer de deciso que determina a oitiva de uma testemunha
passados 4 dias do incio do julgamento?

Se a Acusao no poderia ter lido um nico documento


que no estivesse juntado aos autos, p oderia proceder a oitiva
de uma testemunha que no estava arrolada? E que a oitiva
apenas foi determinada no meio do julgamento?

problema,

repita-se,

surpresa.

no

oitiva

propriamente dita.

Se a defesa tivesse prvio conhecimento da oitiva de RUDI,


estaria preparada e, sua oitiva, seria regular. O que no se
admite a testemunha sacada da manga, quando se iniciava o
4 dia de julgamento, aps a oitiva de todas as testemunhas
defensivas sem que a defesa soubesse que, mais pra frente, RUDI
seria ouvido.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
59

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

O col. STJ j teve oportunidade de julgar e reconhecer a


nulidade de situao menos grave, em que uma testemunha fora
ouvida como do juzo, tendo a defesa tomado conhecimento dela
no incio dos trabalhos. Diferente da situao destes autos,
considerando-se que aqui, a nulidade deveras mais grave, por
ter a testemunha assumido a qualidade de testemunha do juzo
apenas no decorrer do julgamento:
incabvel a oitiva de testemunha no -arrolada nos
autos, ouvida como informante do Juzo, sem a prvia
intimao da defesa.
Prejuzo configurado pela surpresa que causou o
depoimento para a defesa, que no estava preparada para
a sua inquirio.
Recurso desprovido (REsp n 111.784, Rel. Min. Gilson
Dipp, DJ 5.8.02)

No se pode perder de vista, ai nda, que enquanto na


totalidade dos processos criminais vigora o princpio da ampla
defesa, naqueles de competncia do tribunal do jri tem assento
o princpio da plenitude de defesa. E como explica Guilherme de
Souza Nucci, ao diferenciar ambos princpios , os vocbulos so
diversos e tambm o seu sentido. Amplo quer dizer vasto, largo,
muito grande, rico, abundante, copioso; pleno significa repleto,
completo, absoluto, cabal, perfeito. O segundo , evidentemente,
mais

forte

que

primeiro

(Manual

de

Processo

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
60

Penal

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Execuo Penal, 3 ed. rev. atual. e ampl., So Paulo, ed. Revista


dos Tribunais, 2007, pg. 79).

O prejuzo da defesa, tambm, foi manifesto. O testemunho


de RUDI prejudicou o Apelante, na medida em que afirmou j t lo visto portando arma de fogo (ainda que no soubesse afirmar
se se tratava de arma de brinquedo ou verdadeira) (fls. 6194)

Assim, considerando-se que a oitiva da testemunha RUDI


OTTO KRETSCHMAR causou inequvoca surpresa defesa, no 4
dia

do

julgamento

do

Apelante,

requer -se

anulao

do

julgamento, ficando o juiz possibilitado de proceder a referida


oitiva, desde que a defesa tenha prvio conhecimento disso.

B. Sumio da porta, que era objeto material do principal


laudo dos autos, descoberto em plenrio negativa de
vigncia ao artigo 159, 6, do Cdigo de Processo Penal

De acordo com a dinmica descrita pela acusao, ainda na


denncia:
Apurou-se que naquela noite, o agente que, na
oportunidade, se fazia acompanhar de outra pessoa,
favorecendo -se do fato de ser filho de uma das vtimas,
ingressou na residncia do casal, sendo Alessandra morta
a tiros na porta de entrada da casa enquanto Luis Carlos
teve o mesmo destino, aps ser arrebatado de um dos
cmodos cuja porta foi arrombada (fl. 03)

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
61

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

A dinmica sustentava-se no laudo de fls. 684/754, que


teria como objeto da percia, descrito no laudo, (01) folha de
porta de madeira, retirada da residncia onde ocorreram os
fatos. Constatao da percia: fotografao e descrio do
objeto, bem como da marca contida na porta a qual se assemelha
ao solado de um sapato e ainda a colheita de fragmentos de
impresses dactiloscpicas (fl. 685).
O laudo concluiu, por inferncia inequvoca pedimos
perdo pela falta de lgica de se combinar inferncia com
inequvoca, mas os termos so do prprio laudo , que quem
chutara a porta teria sido o prprio Apelante. Para tanto, foi
necessria a anlise fsica da porta (fl. 686).

O laudo deu suporte deciso de pronncia (fl. 1724):


Duas fortes indicaes existem e esto afirmadas pelas
provas tcnicas periciais: a de fls. 683-757 que mostra
ter o ru violado a porta com pontap; a de fls.
1631/1650 que mostra ser a arma do crime aquela
encontrada no prdio da empresa do ru

E, igualmente, o laudo teve crucial importncia no v.


acrdo que manteve a r. deciso de pronncia:
Por fim, e ainda no sentido incriminatrio, no que diz
aos fortes indcios de autoria, as importantssimas
concluses dos laudos periciais de objeto e de confronto
balstico.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
62

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

No primeiro, realizado na porta da residncia da vtima e


no p do acusado Gil, concluiu -se inequivocamente que
o suspeito esteve presente no local dos fatos, registrando
parte de sua trajetria, representada pelo vestgio da
folha da porta e pela leso auto produzida no tero mdio
do p direito (fl. 1358/1367)
Alis, a percia, de uma preciso cinematogrfica, at, d
bem mostrar do atual estgio deste Departamento em
nosso Estado, digno dos mais eloquentes e efusivos
elogios, porque mostra, e bem, o quo avanados
encontram-se os estudos e aparelhamento nesta unidade
(fls. 1885/1886).

Se, num primeiro momento, a percia se mostrou a esse eg.


TJSP digna de eloquente e efusivo elogio, com a realizao do
Plenrio, ficou evidente a vergonhosa impercia do Instituo de
Criminalstica de So Paulo. Veja-se, isso no argumento
defensivo. O laudo estava errado, simples (e grave) assim.

Primeiro porque no laudo, muito embora seja afirmado


pelos peritos que estes realizaram diversas diligncias, com
variados mdicos, os nicos dois mdic os que colocaram no
papel sua assinatura NO afirmaram que o chute partiu do
Apelante:
O Dr. Daniel Munhoz ouvido em plenrio, inclusive
concluiu apenas que a ressonncia magntica do p direito
mostrou imagem compatvel com leso ssea ao nvel do t ero
mdio do p, com edema intra -sseo dos cuneiformes, o qual
compatvel com edema ps-contusional (fl. 750).
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
63

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

O Dr. Antonio Egydio de Carvalho Jr. apenas constatou que


a

ressonncia

magntica

do

direito

mostrou

imagem

compatvel com leso ssea a o nvel do mdio p (cuneiformes


com edema intra-sseo (fl. 754).

Os outros todos apenas foram ouvidos pelos peritos e no


fizeram nenhum

laudo ou

verdade, testemunharam o

parecer.

Os

peritos do

que ouviram dos

IC,

mdicos,

na
que

sequer aportaram sua assinatura dizendo se concordavam com o


que fora escrito pelos peritos.

Alis, de causar espanto (ou riso) o fato de terem tambm


ouvido um sapateiro que, assim como os mdicos, exarou seu
parecer oral (fl. 693). Sapateiro, que se descobriu ser vizinho
do

perito

completo

durante

sua

uma

inquirio

incgnita

e,

em

plenrio,

cujo

nome

consequentemente,

cuja

possibilidade de identificao nula (sabe -se apenas tratar-se de


um tal de Sr. Arnaldo).

Em segundo lugar, o que, num primeiro momento, parecia


ter preciso cinematogrfica, se materializou num filme de
comdia pastelo, data venia. Basta assistir a realidade virtual
juntada aos autos para verificar que o tamanho do p do Apelante
visivelmente muda de tamanho para se adequar ao sapato tido

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
64

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

como referncia. Ora seus dedos ficam pra fora do sapato, ora
a lateral do p que no cabe no sapato. Por fim, quando o laudo
parece manter certa escala, o p do Apelante parece ser muito
menor do que o sapato referncia. Observe -se as imagens abaixo,
retiradas da realidade virtual juntada aos autos:

E em terceiro lugar, em verdadeira pataquada pericial,


percebe-se que se usou a planta do p direito do Apelante com
um

sapato

do

esquerdo,

tendo

sido

dito

haver

compatibilidade absoluta entre ambo s. Ridculo, para dizer o


mnimo. Sobre o acontecido, veja -se as explicaes do perito,
em plenrio:

DEF.: Vamos voltar onde aparece s o sapato. Vamos dar


um zoom no sapato, essa aqui a foto de um solado de
um sapato, correto?
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
65

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

D. : Correto.
DEF.: E aqui, talvez, esteja o erro de tudo. Isso um
sapato visto de cima para baixo, esse o solado. Esse o
sapato do p direito ou do p esquerdo? O solado
compatvel com o p esquerdo ou com o p direito do
sapato, doutor Adriano?
D.: Esse o p esquerdo.
DEF.: E esse p do Gil, o p direito ou o p esquerdo
dele?
D.: Foi um lapso (...) a sobreposio foi feita de forma
errada.(fls. 5695).

No de se espantar que, com um laudo desses, a defesa


tivesse muito a dizer durante o julgamento. Era necessri o
rebater as alegaes do perito, que por vezes declarou que
compatvel era o mesmo que com certeza. E em explicao
nada cientfica, explicou que o termo compatvel usado
quando duas peas casam, isso (fl. 5288).

Assim, durante o depoimento d o perito que afirmava que o


p na porta era o p do Apelante laudo, relembre-se, utilizado
na denncia, pronncia e v. acrdo que confirmou a pronncia
, seguiu-se a necessidade da defesa de ter acesso porta,
afinal, diante de tanta impreciso, imper cia e achismos, se
mostrou essencial verificar o objeto material periciado (o laudo,

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
66

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

como visto, no se prestou a seu fim, tamanha a precariedade e


falta de tcnica):
D.: A prova material est no seguimento que recortado.
DEF.: desse seguimento que eu estou falando, est
guardado?
D. Foi protegido por uma placa de acrlico, foi emitido o
laudo e essa prova veio para o juzo que o solicitou
tambm, junto com o laudo.
DEF.: Excelncia,
pedao.

eu

gostaria

de

ter

acesso

esse

J.: Todo o material apreendid o se encontra disponvel,


doutor.
DEF.: Posso buscar? O senhor aguarda um pouco?
D.: Sim (fl. 5675)

E a defesa, assessorada pela diligente serventia do 5


Tribunal do Jri, bem que tentou achar a mencionada prova. O
que j era grave, se tornou de uma temeridade tacanha: A porta
desapareceu!

Alm do ofcio de fls. 6489, que d conta apenas da


existncia de um fragmento de batente de porta, sem fazer
qualquer meno folha da porta descrita no laudo, a transcrio
da estenotipia da oitiva do perito n o deixa dvidas quanto ao
sumio da porta:

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
67

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

DEF.: Senhor Adriano, o senhor informou que enviou o


pedao de porta ao j uzo, o batente quebrado, mas o
pedao da porta recortada no est juntado no processo.
D.: Foi enviado, sim.
DEF.: Chegou em juzo? Quem e ntregou? O senhor manda
por Correio ou o senhor traz e junta no processo? Essa
uma dvida da Defesa porque a sala est com muita coisa
e no foi encontrado esse pedao de porta l e o
funcionrio informou que realmente no h no processo
esse recorte da porta. Eu gostaria de visualizar essa
marca. Esse pedao de porta, o senhor disse que ela foi
colocada em um objeto de acrlico?
D.: Ela foi protegida por uma placa de acrlico (fl. 5679)
(...)
DEF.: Ento deixa eu ver se eu entendi: no sabemos
quando eles foram ouvidos, o senhor afirma que eles
foram ouvidos, mas no h registro da oitiva deles, no
h assinatura deles, o senhor afirma que fez um recorte
na porta, mas a porta no est apreendida nos autos ...
isso?
O. : O recorte foi feito na porta e en viado juntamente
com o laudo.
DEF.: Eu espero que encontremos isso at o final do
julgamento, porque pelo que est no processo no
existe, por isso que eu pedi para a serventia
procurar, eles j procuraram duas vezes l e o
funcionrio que cuida h nove anos desse caso disse
que no h isso l, que no veio para o frum. Se ns
quisssemos uma contra percia, como ela seria feita? E
se dissssemos: "Vamos ver se existe, de fato, essa
pegada", se ela no est aqui?
D.: O recorte da porta foi preservado e e nviado.
DEF.: que no chegou aqui e, se no chegou aqui, a
Defesa nunca teve acesso a isso (...) (fls. 5689).

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
68

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Mais do que grave, a situao calamitosa e preocupante: o


objeto material de percia importantssima, que de fato seria
usado pela defesa na inquirio de testemunha de acusao que
afirma, categoricamente, ser o p do Apelante que chutou uma
porta, no pode ser usado pela defesa, eis que desaparecido.

bizarrice

da

situao

gritante.

Apelante

foi

denunciado e pronunciado com base numa p rova que a Defesa no


pde contradizer. O direito ao contraditrio umbilicalmente
ligado ampla defesa foi violado de forma direta, manifesta e,
com a devida venia, ultrajante. mais do que kafkiana a
acusao imposta ao recorrente.

A macabra e perversa dinmica mais ou menos assim: A


prova de que Gil o autor de dois homicdios a marca do seu
p numa porta, afinal, conforme esse eg. TJSP j disse, o laudo
assim evidenciaria. Descobriu -se, contudo, que o laudo compara
alhos com bugalhos, confun de p esquerdo com p direito, se
vale

da

imperita

palavra

de

um

sapateiro

para

concluses

mdicas e tcnicas. O laudo, portanto, no merece o crdito que


outrora

lhe

deram.

No

obstante,

tais

circunstncias

so

desmerecidas, afinal, brada -se em defesa do precrio trabalho


tcnico, a prova est a, fala por si. A prova, contudo, no
existe, no h como contradiz -la.
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
69

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Num cenrio tal, a menos que assumamos que ampla defesa


e contraditrio so meras garantias formais, mas que no tm de
ser materialmente exercidas, literalmente impossvel sustentar
a validade da condenao do recorrente.

Ora, com o perdo da redundncia, contraditrio reside na


efetiva possibilidade de contradizer a prova produzida pela outra
parte. Por uma questo lgica, s se pode con tradizer aquilo que
se conhece, que se teve acesso e que se pde (com as mesmas
condies que acusao) analisar e estudar. Se a acusao diz
que a marca de p na porta prova que Gil a arrombou e se a
Defesa nunca teve acesso a essa porta, como sustentar t er sido
possvel a ela o exerccio do contraditrio?

No o foi. Em momento nenhum. No a toa que o Cdigo


Processual Penal prev a necessidade da preservao do objeto
de

percia

importncia

nos

crimes

que

que

artigo

deixam

159,

vestgios.
do

CPP

No

sem

expressamente

determina que Havendo requerimento das partes, o material


probatrio que serviu de base percia ser disponibilizado no
ambiente do rgo oficial, que manter sempre sua guarda, e na
presena de perito oficial, para exame pelo s assistentes, salvo se
for impossvel a sua conservao.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
70

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Nisso reside a efetivao do contraditrio, da paridade de


armas e, em ltima anlise, do devido processo legal.

No caso dos autos, se negou defesa no apenas o direito


de contraditar, na nt egra, o depoimento do perito, mas o prprio
objeto da percia, uma das principais provas de autoria contra
o recorrente. Repita-se: O objeto material da percia, a prova
da autoria, simplesmente desapareceu!

A situao seria grave por si s. Quando, con tudo, atrelada


ao temerrio e equivocado laudo que embasou a denncia e a
pronncia do recorrente, expe a inconsequncia da condenao
de Gil. O laudo, de confiabilidade duvidosa (para dizer o
mnimo), no pode ser contradito, pois no tem a Defesa meios
materiais para o fazer.

Assim, requer-se a nulidade do julgamento pelo tribunal do


jri, podendo outro ser realizado aps o encontro da porta,
sendo garantido defesa todos os meios de exercer o seu direito
ao contraditrio.

3.

DOSIMENTRIA DA PENA

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
71

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Na improvvel hiptese de Vossa Excelncia manter a


condenao do Apelante, importante se ressaltar a ocorrncia de
ilegalidades na fixao da pena base do Apelante.

O MM. Juiz de primeiro grau aumentou -a em porque


negou qualquer envolvimento e manteve socialmente uma
aparncia

de

demonstra

bom

moo

(at

personalidade

frequentando

intensamente

igreja) ,

dissimulada .

que
Alm

disso, o Magistrado considerou que seria pessoa extremamente


perigosa porque teria ceifado definitivamente a vida de duas
pessoas prximas, sendo uma delas a sua madrasta e a outra do
seu prprio sangue, ou seja, o seu prprio pai, isso tudo por um
motivo

tambm

consubstanciado

moralmente
no

simples

fato

reprovvel
de

ter

e
sido

desprezvel,
desligado

da

empresa do genitor (fl. 6.421).

No entanto, como se passa a demonstrar, no assiste razo


ao Magistrado de primeiro grau.

No que tange s circunstncias apontadas para justificar ser


o Apelante pessoa extremamente perigosa , incorreu a sentena
em inaceitvel bis in idem. Isso porque o fato de supostamente
ter matado o seu pai configura circunstncia agravante prevista
no artigo 61, inciso II, alnea e, do Cdigo Penal, que no

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
72

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

poderia, em hiptese alguma, ser considerada tambm com a


finalidade de aumentar a pena base.

Alm disso, o fato da vtima ser pai do suposto autor do


homicdio circunstncia que deve ser verificada apenas na
segunda fase da aplicao da pena, no na primeira, de modo que
a sua utilizao para o aumento da pena base no s configura
bis in idem, como tambm viola o artigo 59 c.c. o artigo 68,
ambos do Cdigo Penal .

Da mesma forma, considerar que suposto motivo do crime


moralmente reprovvel e desprezvel tambm configura bis in
idem, j que a aventada motivao torpe foi utilizada na denncia
para qualificar o homicdio imputado ao Apelante. Justamente em
razo da motivao, a pena mnima para o delito subiu de 6 para
12 anos (do homicdio simples para o qualificado), de modo que
a mesma circunstncia no pode agora tambm ser usada para
aumentar a pena base.

Ademais, ainda que assim no fosse, isto , se a suposta


motivao reprovvel e desprezvel no fosse elementar do tipo
de homicdio qualificado previsto no artigo 121, I, do CP, seria
circunstncia agravante, nos termos do artigo 61, II, a, do CP,
de

modo

que

a sua

utilizao para

aumentar

a pena

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
73

base

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

representar violao ao artigo 59 c.c. o artigo 68, ambos do


Cdigo Penal.

Desse modo, a fundamentao dada para aumentar a pena


base por supostamente ser o Apelante pessoa extremamente
perigosa, por um lado, configura bis in idem, e, por outro, no
podem ser consideradas como circunstncias do artigo 59 do CP.
Assim, por uma razo ou por outra, so fundamentos inidneos
para ensejarem o aumento da pena base.

Tambm no se sustentam as justificativas apontadas na r.


sentena para demonstrar a suposta personalidade intensamente
dissimulada do Apelante utilizadas para o aumento da pena
base.
A

primeira

Apelante

ter

negado

qualquer

envolvimento com o crime. Com todo o respeito, de corre do


princpio da presuno de inocncia e do direito ao silncio a
autorizao

legal

para

os

rus

em

processo

penal

no

se

incriminarem, podendo, para tanto, se for o caso, mentir acerca


da autoria sem que isso seja considerado em seu desfavor.
Portanto, ainda que supostamente o Apelante tenha praticado o
crime a ele imputado e negado ao longo de todo o processo o
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
74

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

que se admite apenas para argumentar , a sua postura est em


consonncia com o que os princpios constitucionais o autorizam
e, de maneira alguma, pode ser utilizada para aumentar a pena
base imposta.

Deciso em sentido contrrio fere, indubitavelmente, o


direito do ru no se autoincriminar. Seria como dizer que o ru
tem o direito de no se autoincriminar mas, se assim o fizer,
alegando inocncia, poder ter sua pena base aumentada. Ilgico
e ilegal, data maxima venia.

A segunda justificativa apresentada para se considerar o


Apelante pessoa dissimulada se funda no fato dele ter mantido
socialmente uma aparncia de bom moo (at freque ntando
igreja). Nesse caso, assusta como uma circunstncia que
favorvel ao Apelante e deveria servir para a manuteno da sua
pena

base

no

mnimo

foi

manipulada

utilizada,

equivocadamente, para aument -la.

Ora, no que aps o crime o Apelante tenh a mudado a sua


conduta e passado a ser pessoa de hbitos simples e religiosa
com o intuito de transmitir uma imagem de pessoa que no .
Pelo contrrio, conforme comprovam as testemunhas ouvidas nos
autos, Gil Rugai sempre agiu assim, sempre foi uma pessoa

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
75

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

tmida e religiosa, fato que, inclusive, foi amplamente noticiado


pela mdia na data dos fatos.

Assim, por incrvel que parea, os bons antecedentes do


Apelante foram considerados em seu desfavor, em evidente
afronta ao disposto no artigo 59 do CP, razo pela qual no deve
subsistir o aumento da pena base.

Pelo exposto, considerando ainda ser o Apelante primrio e


sem

antecedentes,

requer

readequao

da

pena

imposta,

mantendo-se a pena base no mnimo legal.

. OBSERVAES FINAIS

GIL RUGAI foi massacrado por longos nove anos. Agora,


diante dos irrefutveis argumentos acima colocados, se tentar o
caminho mais fcil: dizer que existem duas verses, para que,
assim, afirme-se que o Jri soberano.

Nada disso!

No existem duas verses baseadas nos auto s. O que temos


a verso acusatria que no se sustenta, pois que no formada
Instituto de Defesa do Direito de Defesa
Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
76

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

por provas diretas, mas por indcios (elementos mais sensveis


que as provas e que ainda sim esto longe de se sustentar) e a
verso de inocncia, essa sim baseada em elementos trazidos pela
Defesa, mesmo que contra tudo e contra todos.

No existe, portanto, confronto de teses, fato que permitiria


aos jurados votarem pela condenao ou absolvio. Existem
dilogos distintos: os indcios da acusao, que tentaram formar
um indicativo de culpa, mas no conseguiram, pois que cada um
desses indcios no conseguiu ser um indcio irrefutvel.

E a prova de inocncia da defesa. GIL RUGAI estava em


outro local na hora do crime. um fato.

Razo

porque,

no

mrito,

aguarda -se

declarao

de

deciso manifestamente contrria prova dos autos quanto a


autoria.

Sobre os motivos inclusos na condenao, tambm devem


ser declarados contrrios s provas dos autos. No h indicativo
de fraude (as palavras so do delegado) e de valores e a
expulso, baseada no que disse AGUINALDO, no existiu, como
comprovam as contas telefnicas de GIL e LUIS CARLOS.

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
77

CONVNIO COM A DEFENSORIA PBLICA DO ESTADO DE SO


PAULO

Instituto de Defesa do Direito de Defesa


Avenida Liberdade, 65 - cj. 1101 - Cep 01503-000 - Centro - So Paulo
Fone/Fax: (11) 3107-1399
www.iddd.org.br
78