INTEGRAL PROJECT IT, S. DE R.L. DE C.V.

ASUNTO: JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL.

C.C. MAGISTRADOS INTEGRANTES DE LA SALA

REGIONAL METROPOLITANA DEL H. TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA,
EN TURNO.

P R E S E N T E.
MARIA GUADALUPE GONZALEZ MORENO, en mi calidad de
apoderada legal de la empresa denominada INTEGRAL PROJECT IT,
S. DE R.L. DE C.V., personalidad que acredito mediante el
Instrumento Notarial que al efecto acompao, mismo que solicito
me sea devuelto previo cotejo para que obre una copia en autos a
cualquiera de las personas autorizadas en el presente rubro;
sealando domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos el ubicado en Goethe, nmero 24, Colonia Nueva
Anzres, Delegacin Miguel Hidalgo, C.P. 11590, en esta ciudad de
Mxico, Distrito Federal y autorizando para los mismos efectos a los
CC. Licenciados en Derecho y autorizando para los mismos efectos a
los CC. Licenciados en Derecho; JOSU ALEJANDRO LUNA

MONROY con cdula profesional 3998167, MARA LIZBETH ORTZ

AGUILAR, con cdula profesional nmero 4162023, CRISTINA
DOLORES CORTS SUREZ, con cdula profesional nmero
7183468, ISRAEL CORREA GARCA con cdula profesional nmero
7558671, VIRGINIA MENDOZA PULGARIN con cdula profesional
nmero7772092 y/o

LUIS ERNESTO HERNNDEZ LUNA con

cdula profesional nmero 6514245; as como a los CC. Pasantes en

Derecho:

JOS

LUIS

TAPIA

POSADAS,

MISSAEL

BENITO

SALAZAR ARCE, KAREN BETHEL QUIJANO CARLOS, VIOLETA

XOCHITL CUEVAS BARRN, GERARDO CLEMENTE IBARRA,
ANGLICA GODNEZ MOCTEZUMA, ROBERTO CARLOS HUERTA
BRIONES, FERNANDO PAEZ MORENO, ADRIANA ELIZABETH
RODRGUEZ ALVAREZ Y LUCIANO ANTONIO BERNAL ESTRADA,
JONATAHN JOSAFAT NAVA PEDRASA, CLAUDIA IVETTE RUIZ
RUIZ, de manera indistinta ante esa H. Sala con el debido respeto
comparezco para exponer:

Que con fundamento en lo dispuesto por los artculos 2, 3, 4,

5, 13, 14, 15, 16, 19 y dems relativos y aplicables de la Ley Federal
del Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con los
diversos artculos 1, 2, 14 fraccin I, 31, 32, 34, 38 fraccin I y
dems aplicables de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa, vengo a demandar a nombre de mi
representada la nulidad de los siguientes crditos fiscales:

PERIODO
CREDITO
103007682

01/2010

108007682

01/2010

103006044

01/2010

103006960

02/2010

Los cuales presuntamente pretende hacer efectivos el Titular

de la Subdelegacin 04 Guerrero, dependiente de la Delegacin
Norte del Distrito Federal, del Instituto Mexicano del Seguro
Social, y toda vez que mi poderdante desconoce las razones, motivos
y circunstancias que tom en consideracin la demandada para la
emisin del presente crdito, es por lo que la presente demanda de
nulidad se interpone en trminos de lo dispuesto por los artculo 16
fraccin II y 17 fraccin II de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo.

Para tal efecto, me permito transcribir los requisitos del artculo

14 de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo,
por lo que manifiesto:

I.-

NOMBRE

DEL DEMANDANTE Y DOMICILIO PARA

RECIBIR NOTIFICACIONES

INTEGRAL PROJECT IT, S. DE R.L. DE C.V., y sealando

como domicilio para recibir todo tipo de documentos y notificaciones,
el ubicado en GOETHE NMERO 24, COLONIA NUEVA ANZURES,
DELEGACIN MIGUEL HIDALGO, C.P. 11590, MXICO, DISTRITO
FEDERAL.

II.- RESOLUCIN IMPUGNADA.- La que a continuacin se

describe:

Los crditos fiscales que a continuacin se describen:

PERIODO
CREDITO
103007682

01/2010

108007682

01/2010

103006044

01/2010

103006960

02/2010

El cual presuntamente pretende hacer efectivo el Titular de

la Subdelegacin 04 Guerrero, dependiente de la Delegacin
Norte del Distrito Federal, del Instituto Mexicano del Seguro
Social, y toda vez que mi poderdante desconoce las razones,
motivos y circunstancias que tom en consideracin la demandada
para la emisin del presente crdito.

IV.- AUTORIDADES DEMANDADAS. Tiene tal carcter la

siguiente del Instituto Mexicano del Seguro Social:

a). Titular de la Subdelegacin 04 Guerrero, dependiente de

la Delegacin Norte del Distrito Federal, del Instituto Mexicano del

Seguro Social, en trminos del artculo 3 fraccin II inciso a) de la Ley

Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo.
V.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO.-

No existe.

VI.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA.- Lo

constituyen los siguientes:

1. Mi representada es una persona moral legalmente constituida

conforme a las leyes y reglamentos de la Repblica Mexicana, que
cuenta con el registro patronal nmero Y52-25729-10-1.

2. Se manifiesta BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, que

con fecha 24 de abril de 2013, mi poderdante tuvo conocimiento por
primera vez de la existencia del crdito impugnado en la presente va,
negando lisa y llanamente, en trminos de lo dispuesto por el artculo
42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
relacin con el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, que
haya existido previamente una notificacin que cumpliera con lo
establecido en los artculos 134 fraccin I y 137 del Cdigo Fiscal de la
Federacin, mediante la cual se le diera a conocer a mi poderdante la
existencia del crdito que nos ocupa.

Por lo tanto y toda vez que mi poderdante desconoce las

razones, causas, motivos y circunstancias que tomo en consideracin
la autoridad demandada para la emisin del crdito fiscal impugnado,
es por lo que la presente demanda de nulidad se interpone en
trminos de lo dispuesto por los artculos 16 fraccin II y 17 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo.

CUESTIN PREVIA
RESPETUOSAMENTE SE SOLICITA A ESE H. TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA, QUE AL
MOMENTO DE DICTAR LA RESOLUCIN RESPECTIVA EN EL
JUICIO DE NULIDAD, LO HAGA DE CONFORMIDAD AL PRINCIPIO
PRO HOMINE, con fundamento en el artculo 1, 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en relacin
con los artculos 8, 21, y 25 del Tratado denominado Los Derechos
Humanos y su Defensa, formalizado en la Convencin Americana
Sobre Derechos Humanos. Efectuada en la Ciudad de San Jos de
Costa Rica el 22 de Noviembre de 1969; mismos que para mejor
proveer a esa H. Sala, se trascriben:
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS

Artculo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las

personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en
esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para
su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que
esta Constitucin establece.
Las

normas

relativas

los

derechos

humanos

se

interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los

tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos, en los trminos que establezca la ley.

Artculo 14. A ninguna ley se dar efecto retroactivo en

perjuicio de persona alguna.
Nadie podr ser privado de la libertad o de sus propiedades,
posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los
tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan

las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a

las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.

En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser

conforme a la letra o a la interpretacin jurdica de la ley, y a
falta de sta se fundar en los principios generales del
derecho
Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su persona,
familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y
motive la causa legal del procedimiento.
Toda persona tiene derecho a la proteccin de sus datos
personales, al acceso, rectificacin y cancelacin de los
mismos, as como a manifestar su oposicin, en los trminos
que fije la ley, la cual establecer los supuestos de excepcin
a los principios que rijan el tratamiento de datos, por razones
de seguridad nacional, disposiciones de orden pblico,
seguridad y salud pblicas o para proteger los derechos de
terceros.

En toda orden de cateo, que slo la autoridad judicial podr

expedir, a solicitud del Ministerio Pblico, se expresar el
lugar que ha de inspeccionarse, la persona o personas que
hayan de aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que

nicamente debe limitarse la diligencia, levantndose al

concluirla, un acta circunstanciada, en presencia de dos
testigos propuestos por el ocupante del lugar cateado o en su
ausencia o negativa, por la autoridad que practique la
diligencia.
Los Poderes Judiciales contarn con jueces de control que
resolvern, en forma inmediata, y por cualquier medio, las
solicitudes de medidas cautelares, providencias precautorias
y tcnicas de investigacin de la autoridad, que requieran
control judicial, garantizando los derechos de los indiciados y
de las vctimas u ofendidos. Deber existir un registro
fehaciente de todas las comunicaciones entre jueces y
Ministerio Pblico y dems autoridades competentes.

La

autoridad

administrativa

podr

practicar

visitas

domiciliarias nicamente para cerciorarse de que se han

cumplido los reglamentos sanitarios y de polica; y exigir la
exhibicin de los libros y papeles indispensables para
comprobar que se han acatado las disposiciones fiscales,
sujetndose en estos casos, a las leyes respectivas y a las
formalidades prescritas para los cateos
CONVENCIN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS

Artculo 8.- Garantas Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas
garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin

penal

formulada

contra

ella,

para

la

determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil,

laboral, fiscal o de cualquier otro carcter
Artculo 21.- Derecho a la Propiedad Privada

1. Toda persona tiene derecho al uso y goce de sus bienes.

La ley puede subordinar tal uso y goce al inters social.
2. Ninguna persona puede ser privada de sus bienes, excepto
mediante el pago de indemnizacin justa, por razones de
utilidad pblica o de inters social y en los casos y segn las
formas establecidas por la ley
Artculo 25. Proteccin Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido
o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus
derechos fundamentales reconocidos por la Constitucin, la
ley o la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea
cometida por personas que acten en ejercicio de sus
funciones oficiales.

2. Los Estados Partes se comprometen:

a) A garantizar que la autoridad competente prevista por el

sistema legal del Estado decidir sobre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso;

b)A desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y

c) A

garantizar

el

cumplimiento,

por

las

autoridades

competentes, de toda decisin en que se haya estimado

procedente el recurso.

Asimismo, con fundamento en el CONSIDERANDO SPTIMO,

especficamente en los prrafos 23 a 35, de la resolucin dictada
por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin al
resolver el expediente Varios 912/2010, el 14 de julio de 2011, en
la parte que interesa, en la que especficamente se adujo por parte de
nuestro Mximo Tribunal lo siguiente:

SEPTIMO. Control de convencionalidad ex officio en un

modelo de control difuso de constitucionalidad. Una vez
que

hemos

dicho

que

las

sentencias

de

la

Corte

Interamericana de Derechos Humanos en las que el Estado

mexicano haya sido parte son obligatorias para el Poder

Judicial en sus trminos, hay que pronunciarnos sobre lo
previsto en el prrafo 339 de la sentencia de la Corte
Interamericana que establece lo siguiente:
"339. En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha
establecido en su jurisprudencia que es consciente de que los
jueces y tribunales internos estn sujetos al imperio de la ley
y, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un Estado
ha ratificado un tratado internacional como la Convencin
Americana, sus jueces, como parte del aparato del Estado,
tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar
porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no
se vean mermados por la aplicacin de leyes contrarias a su
objeto y fin, que desde un inicio carecen de efectos jurdicos.
En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control
de convencionalidad' ex officio entre las normas internas y la
Convencin Americana, evidentemente en el marco de sus
respectivas competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe tener
en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la
interpretacin
Interamericana,
Americana."

que

del

intrprete

mismo
ltima

ha
de

hecho
la

la

Corte

Convencin

Lo conducente ahora es determinar si el Poder Judicial debe

ejercer un control de convencionalidad ex officio y cmo es
que debe realizarse este control, ya que en cada Estado se
tendr

que

adecuar

al

modelo

de

control

de

constitucionalidad existente.

En este sentido, en el caso mexicano se presenta una

situacin peculiar, ya que hasta ahora y derivado de una
interpretacin jurisprudencial, el control de constitucionalidad
se ha ejercido de manera exclusiva por el Poder Judicial
Federal mediante los mecanismos de amparo, controversias
y acciones de inconstitucionalidad. De manera expresa, a
estos medios de control, se adicion el que realiza el Tribunal
Electoral mediante reforma constitucional de primero de julio
de dos mil ocho, en el sexto prrafo del artculo 99 de la
Constitucin Federal, otorgndole la facultad de no aplicar las
leyes sobre la materia contrarias a la Constitucin. As, la
determinacin de si en Mxico ha operado un sistema de
control difuso de la constitucionalidad de las leyes en algn
momento, no ha dependido directamente de una disposicin
constitucional clara sino que, durante el tiempo, ha resultado
de distintas construcciones jurisprudenciales.
En otro aspecto, el diez de junio de dos mil once se public
en el Diario Oficial de la Federacin la reforma al artculo 1o.
de la Constitucin Federal para quedar, en sus primeros tres
prrafos, como sigue:

"En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas

gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta
Constitucin y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para
su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni
suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que
esta Constitucin establece.

Las

normas

relativas

los

derechos

humanos

se

interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los

tratados internacionales en la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y
garantizar, los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad, y
progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir,
investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos
humanos en los trminos que establezca la ley (...)".
De este modo, todas las autoridades del pas, dentro del
mbito de sus competencias, se encuentran obligadas a velar
no slo por los derechos humanos contenidos en los
instrumentos

internacionales

mexicano,

sino

contenidos

en

tambin
la

firmados

por

Constitucin

los

por

derechos

Federal,

el

Estado
humanos

adoptando

la

interpretacin ms favorable al derecho humano de que se

trate, lo que se entiende en la doctrina como el principio pro
persona.
Estos mandatos contenidos en el nuevo artculo 1o.
constitucional, deben leerse junto con lo establecido por el
diverso artculo 133 de la Constitucin Federal para
determinar el marco dentro del que debe realizarse este
control de convencionalidad, lo cual claramente ser distinto
al control concentrado que tradicionalmente operaba en
nuestro sistema jurdico.
Es en el caso de la funcin jurisdiccional, como est indicado
en la ltima parte del artculo 133 en relacin con el artculo
1o. en donde los jueces estn obligados a preferir los
derechos humanos contenidos en la Constitucin y en los
Tratados Internacionales, aun a pesar de las disposiciones en
contrario establecidas en cualquier norma inferior. Si bien los
jueces no pueden hacer una declaracin general sobre la
invalidez o expulsar del orden jurdico las normas que
consideren contrarias a los derechos humanos contenidos en
la Constitucin y en los tratados (como s sucede en las vas
de control directas establecidas expresamente en los
artculos 103, 107 y 105 de la Constitucin), s estn
obligados a dejar de aplicar estas normas inferiores dando
preferencia a los contenidos de la Constitucin y de los
tratados en esta materia.

De

este

modo,

el

mecanismo

para

el

control

de

convencionalidad ex officio en materia de derechos humanos

debe ser acorde con el modelo general de control establecido
constitucionalmente, pues no podra entenderse un control
como el que se indica en la sentencia que analizamos si el
mismo no parte de un control de constitucionalidad general
que se desprende del anlisis sistemtico de los artculos 1o.
y 133 de la Constitucin y es parte de la esencia de la funcin
judicial.
El parmetro de anlisis de este tipo de control que debern
ejercer todos los jueces del pas, se integra de la manera
siguiente:

Todos los derechos humanos contenidos en la

Constitucin Federal (con fundamento en los artculos 1o.

y 133), as como la jurisprudencia emitida por el Poder
Judicial de la Federacin;

Todos los derechos humanos contenidos en Tratados

Internacionales en los que el Estado mexicano sea parte.

Criterios vinculantes de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos establecidos en las sentencias en las

que el Estado mexicano haya sido parte, y criterios
orientadores de la jurisprudencia y precedentes de la
citada Corte, cuando el Estado mexicano no haya sido
parte.

Esta posibilidad de inaplicacin por parte de los jueces del

pas en ningn momento supone la eliminacin o el
desconocimiento de la presuncin de constitucionalidad de
las leyes, sino que, precisamente, parte de esta presuncin al
permitir hacer el contraste previo a su aplicacin.

De este modo, este tipo de interpretacin por parte de los

jueces presupone realizar tres pasos:

A.

Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello

significa que los jueces del pas, al igual que todas las
dems

autoridades

del

Estado

mexicano,

deben

interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los

derechos humanos establecidos en la Constitucin y en
los tratados internacionales en los cuales el Estado
mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.
B.

Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello

significa

que

cuando

hay

varias

interpretaciones

jurdicamente vlidas, los jueces deben, partiendo de la

presuncin de constitucionalidad de las leyes, preferir
aqulla que hace a la ley acorde a los derechos humanos
establecidos en la Constitucin y en los tratados

internacionales en los que el Estado mexicano sea parte,

para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de
estos derechos.
C.

Inaplicacin de la ley cuando las alternativas

anteriores no son posibles. Ello no afecta o rompe con la

lgica del principio de divisin de poderes y del
federalismo, sino que fortalece el papel de los jueces al
ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y
aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos
en la Constitucin y en los tratados internacionales de los
cuales el Estado mexicano es parte.

Actualmente existen dos grandes vertientes dentro del

modelo de control de constitucionalidad en el orden jurdico
mexicano que son acordes con un modelo de control de
convencionalidad en los trminos apuntados. En primer
trmino, el control concentrado en los rganos del Poder
Judicial de la Federacin con vas directas de control:
acciones

de

inconstitucionalidad,

controversias

constitucionales y amparo directo e indirecto; en segundo

trmino, el control por parte del resto de los jueces del pas
en forma incidental durante los procesos ordinarios en los
que son competentes, esto es, sin necesidad de abrir un
expediente por cuerda separada.

Finalmente, es preciso reiterar que todas las autoridades del

pas en el mbito de sus competencias tienen la obligacin de
aplicar

las

normas

correspondientes

haciendo

la

interpretacin ms favorable a la persona para lograr su

proteccin ms amplia, sin tener la posibilidad de implicar o
declarar la incompatibilidad de las mismas.

Ambas

vertientes

de

control

se

ejercen

de

manera

independiente y la existencia de este modelo general de

control no requiere que todos los casos sean revisables e
impugnables en ambas. Es un sistema que, como hemos
visto, es concentrado en una parte y difuso en otra y que
permite

que

constitucionales,

sean
ya

los

criterios

sea

por

interpretaciones
declaracin

de

inconstitucionalidad o por inaplicacin, los que finalmente

fluyan hacia la Suprema Corte para que sea sta la que
determine cul es la interpretacin constitucional que
finalmente debe prevalecer en el orden jurdico nacional.
Puede haber ejemplos de casos de inaplicacin que no sean
revisables en las vas directas o concentradas de control,
pero esto no hace inviable la otra vertiente del modelo
general. Provoca que durante su operacin, la misma
Suprema Corte y el Legislador revisen respectivamente los
criterios y normas que establecen las condiciones de
procedencia en las vas directas de control para procesos

especficos y evalen puntualmente la necesidad de su

modificacin (vase el modelo siguiente).

Modelo general de control de constitucionalidad y

convencionalidad

Tipo de

rgano y medios

control

de control

Posible

constitucion

Forma

Resultado

al

Poder Judicial de

105,

Declaracin

la

fracciones I y

inconstitucionalida

II

Federacin

(tribunales

de

amparo):
a)

103,

Controversias

Constitucionales y
Concentrado:

Fundamento

Acciones

de

Inconstitucionalida

107,

fraccin VII
103,

107,

fraccin IX

con

generales

de

Directa

efectos
o

interpartes
No
declaratoria

hay
de

inconstitucionalida

d.

b)

Amparo

Indirecto
c)Amparo Directo
Control por

a)Tribunal Electoral

determinacin en

Juicio

de

constitucional revisin
especfica:

constitucional
electoral de actos o
resoluciones
definitivos y firmes
de las autoridades
electorales locales

Art.

41,

No hay declaracin

Directa e

fraccin

VI,

de

incidental

99,

prrafo

6o.
99,
6o.

inconstitucionalida
d, slo inaplicacin

prrafo

en organizacin y
calificacin

de

comicios

controversias

en

los mismos
b)Tribunal Electoral
del Poder Judicial
de la Federacin
a)Resto

de

los

tribunales
a.

Federales:

Juzgados

de

Distrito

Tribunales
Difuso:

1o., 133, 104

No hay declaracin

de

humanos

de

proceso federal y

en

tratados

inconstitucionalida
d, slo inaplicacin

1o., 133, 116

y

Unitarios

derechos

Incidental*

derechos

humanos

en

tratados

Tribunales
Administrativos
b.

Locales:

Judiciales,
administrativos

electorales
Todas

los

Artculo 1o. y

Solamente

Fundamentaci

autoridades

del

derechos

interpretacin

n y motivacin.

Estado mexicano
Interpretacin
ms
favorable:

humanos
tratados

en

aplicando la norma
ms

favorable

las personas sin

inaplicacin

declaracin

de

inconstitucionalida
d

En base a lo anterior, se concluye que EL PLENO DE LA

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN DETERMIN de
forma REITERADA que, a la luz de las reformas efectuadas a la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y a los
compromisos contrados por el Estado Mexicano, TODAS LAS
AUTORIDADES DEL PAS, dentro del mbito de sus competencias, se
encuentran obligadas a velar no slo por los derechos humanos
contenidos en los instrumentos internacionales firmados por el Estado
mexicano, sino tambin por los derechos humanos contenidos en la
Constitucin Federal, adoptando la interpretacin ms favorable al
derecho humano de que se trate, lo que se entiende en la doctrina
como el principio PRO PERSONA.

Y estos mandatos contenidos en el nuevo artculo 1 de la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, deben leerse
junto con lo establecido por el diverso artculo 133 de la Constitucin
Federal para determinar el marco dentro del que debe realizarse este
control de convencionalidad, lo cual claramente ser distinto al control
concentrado que tradicionalmente operaba en nuestro sistema jurdico.

Determinando que, este tipo de interpretacin presupone

realizar tres pasos:

A)

Interpretacin conforme en sentido amplio. Ello significa

que los jueces del pas, al igual que todas las dems autoridades
del Estado mexicano, deben interpretar el orden jurdico a la luz
y conforme a los derechos humanos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales el
Estado mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las
personas la proteccin ms amplia.
B)

Interpretacin conforme en sentido estricto. Ello significa

que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas, los

jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad
de las leyes, preferir aqulla que hace a la ley acorde a los
derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales en los que el Estado mexicano sea
parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial de estos
derechos.
C)

Inaplicacin de la ley cuando las alternativas anteriores no

son posibles. Ello no afecta o rompe con la lgica del principio de

divisin de poderes y del federalismo, sino que fortalece el papel
de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y
aplicacin efectiva de los derechos humanos establecidos en la
Constitucin y en los tratados internacionales de los cuales el
Estado mexicano es parte.

Atento a lo cual se solicita a ese H. Tribunal que respecto del

presente juicio de amparo, se sirva se sirva observar el PRINCIPIO
PRO HOMINE, atendiendo a la norma ms amplia o a la interpretacin

extensiva cuando se trata de derechos protegidos, como en este caso

lo es el de los bienes propiedad de mi representada.

Sirve de apoyo a mi dicho las siguientes tesis:

Tesis I.4o.A.464 A
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Novena poca
CUARTO

TRIBUNAL

COLEGIADO

EN

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

de 2005

MATERIA
XXI, Febrero

Pg. 1744

Tesis Aislada (Administrativa)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXI,

PRINCIPIO

PRO

HOMINE.

SU

APLICACIN

ES

OBLIGATORIA. El principio pro homine que implica que la

interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se
trata de derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o
a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de
establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los artculos
29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y
5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,

publicados en el Diario Oficial de la Federacin el siete y el

veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno,
respectivamente. Ahora bien, como dichos tratados forman
parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al artculo
133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, es claro que el citado principio debe aplicarse en
forma obligatoria.

CUARTO

TRIBUNAL

COLEGIADO

EN

MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 202/2004. Javier Jimnez Snchez. 20 de
octubre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Jean
Claude TronPetit. Secretaria: Sandra Ibarra Valdez.

Asimismo tiene aplicacin la siguiente jurisprudencia:

Tesis I.4o.A.441 A
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Novena poca
CUARTO

TRIBUNAL

COLEGIADO

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

de 2004

Pg. 2385

EN

MATERIA
XX, Octubre

Tesis Aislada (Administrativa)

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN. El principio pro

homine, incorporado en mltiples tratados internacionales, es
un

criterio

hermenutico

que

coincide

con

el

rasgo

fundamental de los derechos humanos, por virtud del cual

debe estarse siempre a favor del hombre e implica que debe
acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin
extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.

CUARTO

TRIBUNAL

COLEGIADO

EN

MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 799/2003. Ismael Gonzlez Snchez y
otros. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente:
Hilario Brcenas Chvez. Secretaria: Mariza Arellano Pompa.

CONCEPTOS DE IMPUGNACIN

NICO.- Violacin a los artculos 14 y 16 constitucionales, en

relacin al artculo 38 del Cdigo Fiscal de la Federacin, toda vez que

mi poderdante NIEGA LISA Y LLANAMENTE, en trminos del artculo

42 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y
68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, tener conocimiento de la
existencia del crdito impugnado o que ste le haya sido notificado
legalmente como lo establecen los artculos 134 y 137 del Cdigo
Tributario, por lo que de conformidad con los artculos 16 fraccin II y
17 fraccin II de la Ley Federal del Procedimiento Contencioso
Administrativo, la autoridad al contestar la demanda, deber darme a
conocer la resolucin determinante del crdito de mrito, sus
antecedentes, as como las respectivas actas de notificacin
debidamente circunstanciadas y firmadas por las personas con las que
se hayan entendido las diligencias respectivas, lo anterior en trminos
del artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Es decir, mi representada NIEGA LISA Y LLANAMENTE que

exista la resolucin determinante del crdito antes referido o que le
haya sido notificado legalmente, as mismo

NIEGA LISA Y

LLANAMENTE que le hayan sido notificados los actos de autoridad

mediante los cuales haya ejercido sus facultades de comprobacin
para poder llegar a emitir la resolucin determinante del crdito de
referencia, lo anterior de conformidad por lo dispuesto por el artculo
68 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Por lo tanto, si mi poderdante NIEGA LISA Y LLANAMENTE,

conocer la resolucin determinante del crdito fiscal impugnado, sus

antecedentes, as como las respectivas actas de notificacin

debidamente circunstanciadas y firmadas por las personas con las que
se hayan entendido en las diligencias respectivas, la autoridad est
obligada a drselos a conocer a mi poderdante, para poder
controvertirlos en la ampliacin de la demanda.
Ahora bien y a efecto de acreditar la accin de nulidad que se
intenta, ofrezco a nombre de m representada, las siguientes:
PRUEBAS

1. LA PRESUNCIONAL, EN SU DOBLE ASPECTO, TANTO

LEGAL COMO HUMANA, slo en lo que favorezca a los intereses
de mi representada.

2. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistente en todas y

cada una de las actuaciones del juicio que nos ocupa, nicamente en lo que
benefici a m representada.

Las anteriores pruebas, se relacionan con todos y cada uno de

los puntos de hecho y de derecho de la presente demandada.
Por lo anteriormente expuesto.

A esa H. SALA, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tener por presentada a la suscrita en tiempo y

forma con el carcter con el cual me ostento, interponiendo Juicio de
Nulidad en contra de los crditos antes sealados, teniendo por
admitidas y exhibidas las pruebas que en el apartado correspondiente
se relacionan.

SEGUNDO.- Con las copias simples que se acompaan, correr

traslado a la autoridad demandada, para que conteste la demanda
dentro del trmino legal.

TERCERO.- En su oportunidad, dar trmino a mi representada

para formular su escrito de ampliacin de demanda en el presente
Juicio de Nulidad.

CUARTO.- Previos los trmites de ley, dictar SENTENCIA

DEFINITIVA en donde se resuelva que el actor prob su accin y en
consecuencia se declare la nulidad lisa y llana de los crditos
impugnados.

PROTESTO LO NECESARIO
INTEGRAL PROJECT IT, S. DE R.L. DE C.V.

___________________________
MARIA GUADALUPE GONZALEZ MORENO
Apoderada legal

Mxico, Distrito Federal a 24 de abril de 2013.

Lpez Miranda ngel

Distribuidora de crnicos SA de CV

C. PRESIDENTE DE LA JUNTA LOCAL

DE CONCILIACION Y

ARBITRAJE DEL VALLE DE CUATITLAN TEXCOCO.

ngel Lpez Miranda por mi propio derecho

y en mi carcter de

trabajador, vengo a sealar como domicilio para or y recibir

toda

clase de notificaciones las listas y estrados de esta H. Junta local de

conciliacin y arbitraje y autorizando para que me represente en el
presente juicio a la licenciada en derecho Patricia Gmez Prez,
quien cuenta con cedula profesional numero 65345 expedida por la

direccin general de profesiones, ante usted C. Presidente con el

debido respeto comparezco y expongo:
Que vengo a demandar de forma mancomunada y solidaria de:
Distribuidora de crnicos SA de CV
ngel Razo Rodrguez
Habiendo el suscrito prestando sus servicios subordinados para todos
y cada uno de los demandados debiendo admitirse dicha demanda en
contra de cada uno de los demandados y codemandados fsicos toda
vez que el suscrito no puedo pre juzgar quien o quienes son mis
patrones lo anterior de acuerdo a la jurisprudencia vigente visible a
fojas 675 del informe de 1878 primer tribunal colegiado en materia del
trabajo del primer circuito, que se titula PATRONES PLURALIDAD
DE DEMANDADOS COMO, LAS JUNTAS NO PUEDEN PRE
JUZGAR EN SU ACUERDO QUIEN O QUIENES LO SON,
transcribiendo a continuacin la siguiente jurisprudencia:
*(Poner jurisprudencia) gaceta del seminario judicial de la federacin
del 04 de marzo de 1996 pg. 55
Unidad econmica que se dedica a: distribuir carne de cerdo
Quien tiene su domicilio para notificar y emplazar en el ubicado en
pininfarina # 29. Cuautitln de Romero Rubio.
Demando el pago y cumplimiento de las prestaciones que a
continuacin se mencionan

El pago de seis meses de salario integrado por concepto de

indemnizacin constitucional, por haber sido el suscrito despedido de
forma injustificada lo anterior en trminos del artculo 48 de la ley
federal del trabajo.
Los salarios vencidos y los que se sigan venciendo, computados
desde la fecha de su despido injustificado y hasta aquella en que se
d total cumplimiento al laudo condenatorio que se dicte, lo anterior en
trminos del artculo 48 de la ley federal del trabajo.
Demando el pago de 15 das de salario integrado por cada ao de
servicio prestado y la parte proporcional al ltimo ao lo anterior en
trminos de la fraccin l y lll del artculo 162 de la ley federal del
trabajo por concepto de prima de antigedad.
El pago de aguinaldo que le corresponde por el ao 2013 y
proporcional al 2014.
Lo anterior con fundamento en los siguientes:
Hechos
L.-Que el actor comenz a prestar los servicios personales y
subordinados para todos y cada uno de los demandados en la unidad
econmica ubicada en pininfarina, con fecha 15 de octubre 1996,
habiendo convenido en esa fecha en que la relacin de trabajo seria
por tiempo indeterminado, y el puesto con el cual fue contratado fue el
de jefe en turno.

ll. Siempre cotizando en el IMSS (Instituto Mexicano del Seguro

Social) desde el primer da de laborar en la distribuidora de crnicos lo
cual acredito con mi hoja rosa.

lll. Les demando la entrega de las constancias de las aportaciones al

fondo nacional de la vivienda para los trabajadores toda vez que los
demandados omitieron hacer entrega de la misma a dicha institucin

IV. El actor siempre desempeo sus servicios subordinados de manera

honesta legal, con entusiasmo, respetuosamente, hasta el da 3 de
enero del ao 2014 se encontraba sentado haciendo sus labores
cuando uno de los codemandados llego y le pidi que fuera con el jefe
al mando y le despidieron injustificadamente sin razn alguna.

La presente demanda se funda en los preceptos legales siguientes:

Derecho
En cuanto al fondo resultan aplicables los artculos 123 apartado A
constitucional y los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 8 los dems relativos a la
Ley Federal del Trabajo.
A usted C Presidente, atentamente pido sirva:
PRIMERO: Tenerme por presentado en los trminos del presente
escrito, reconociendo la personalidad del suscrito , as como la
apoderada que se menciona en la carta poder, teniendo por sealado

el domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el que ha

quedado sealado.
SEGUNDO: Dictar auto de radicacin admitiendo la demanda ,
sealando da y hora para la celebracin de la audiencia de
conciliacin , demanda y excepciones ,ofrecimiento de pruebas
,emplazando a los demandados para su puntual asistencia y
apercibindoles en trminos de la ley.
TERCERO: Previa sustanciacin del procedimiento, dictar laudo
condenado a todos los demandados al pago de todas y cada una de
las presentaciones reclamadas.
Protesto lo necesario a este H Tribunal, Mil respetos.

Estado de Mxico, a 25 de enero de 2014.

ANGEL LOPEZ MIRANDA
VS.
MARIA MINERVA MIRAMONTES RIVERA
JUICIO DE CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO
ESCRITO INICIAL.
C. JUEZ CIVIL EN TURNO
EN TLALNEPANTLA ESTADO DE MEXICO.
P R E S E N T E.

ANGEL LOPEZ MIRANDA, por mi propio derecho

sealando como domicilio para or y recibir toda clase de
notificaciones la lista y el boletn judicial, y autorizando para los
mismos fines y as como para recoger todo tipo de documentos y
valores a los seores Licenciados Gerardo soto del monte, Oscar
Flores Villalvazo ante Usted con el debido respeto comparezco y
expongo:
Que por medio de este escrito vengo a demandar de
la seora Mara Minerva Miramontes Rivera en Juicio de cumplimiento
de contrato, respecto de una casa ubicada en el Fraccionamiento de
Valle Dorado ,en las calles de buenos aires nmero once municipio de
Tlalnepantla Estado de Mxico , sealando este mismo domicilio para
ser emplazada a juicio, las siguientes:
PRESTACIONES
a).-El cumplimiento del contrato que consta en el pago del
10% mensual sobre la cantidad sealada hasta cubrir el total del
cumplimiento de la obligacin.
b).-El pago de gastos y costas que deriven de la presente
demanda.
c).- El pago del inters que se gener al transcurrir el tiempo por
falta de pago.
Fundo la presente demanda en las siguientes consideraciones
de hecho y de derecho:
H E C H O S.

1. Con fecha de 4 de febrero del ao 2013 la suscrita

y hoy demandada seora MARIA MINERVA MIRAMONTES RIVERA
celebramos contrato de compra venta respecto dela casa ubicada en
el Fraccionamiento Valle Dorado en la calle de Buenos Aires numero
11 Municipio de Tlalnepantla Estado de Mxico el primero en su
carcter de vendedor y en la segunda en carcter de compradora se
acredita esto con el contrato fsicamente respectivo.
2. El trmino del contrato se estableci hasta que se
pagara el monto total sealado previamente.
3. El pago por la casa es de $ 400,000.00
(cuatrocientos mil pesos 00/100 MN) lo cual se estipulo claramente en
dos exhibiciones, las cuales seran de la siguiente manera se pagara
10% mensual sobre la cantidad sealada hasta el total del
cumplimiento de la obligacin.
4. De tal manera que la compradora a partir del
primer mes de pago dejo de darlo este sin motivo ni razn alguna
motivo por el cual me veo obligado a demandar en la va de
cumplimiento

de

contrato

las

seora

MARIA

MINERVA

MIRAMONTES RIVERA.
DERECHO
I.- Son aplicables en cuanto al fondo del asunto el artculo
2317 del apartado de obligaciones

y dems

relativos y aplicables del Cdigo Civil del Distrito Federal.

Por lo expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO. Tenerme por presentada con este escrito
demandando en la va de cumplimiento de contrato a la seora MARA
MINERVA MIRAMONTES RIVERA, las prestaciones que se reclaman.
SEGUNDO.- Tener por autorizados a los profesionistas que
se mencionan para los fines indicados.
TERCERO.- Tener claro el domicilio para poder emplazar a
la demandada en via de cumplimiento forzado.
PROTESTO LO NECESARIO.
ANGEL LOPEZ MIRANDA.

Mxico, Tlalnepantla Estado de Mxico, a 28 de enero del 2014

MENESES CHVEZ GUADALUPE DEL
CARMEN
VS
ISMAEL MARTNEZ MARTNEZ
JUICIO: CONTROVERSIAS DEL ORDEN FAMILIAR
EXPEDIENTE No. 1095/2010

C. JUEZ TRIGSIMO PRIMERO DE LO FAMILIAR

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.

GUADALUPE DEL CARMEN MENESES

CHVEZ por mi propio derecho, y con la personalidad que tengo
debidamente acreditada en autos del juicio al rubro indicado con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, vengo a

autorizar en terminos del articulo 112, prrafo cuarto y sptimo del Cdigo de
Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, a los Profesionistas en
Derecho RAMON ALBOR BARAJAS, ROGELIO BERNARDO MENDOZA
MORENO,

JESUS

OLIVIA NORIEGA ORNELAS, ARMANDO

CRUZ

TOLENTINO, MARA FERNANDA CONTRERAS SANTAMARA y NORMA

CONTRERAS SANTAMARA, para or y recibir todo tipo de notificaciones y
documentos, as mismo para imponerse de los autos, en el domicilio marcado
en Calle Tenejac Numero 162, Colonia Santo Domingo, Delegacin
Coyoacan, C.P. 04369, en esta Ciudad Capital.
Asimismo

revoco

los

profesionistas

mencionados con anterioridad para los efectos legales a que haya lugar y por
as convenir a los intereses de la suscrita.
Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

UNICO. Tenerme por presentada en trminos del presente escrito,

teniendo por autorizados a los profesionistas que menciono para los fines
establecidos y tener por revocados a los mencionados con anterioridad.
PROTESTO LO NECESARIO

GUADALUPE DEL CARMEN MENESES CHVEZ

MXICO, DISTRITO FEDERAL A VEINTINUEVE DE AGOSTO DEL AO
2014.

MENESES CHVEZ GUADALUPE DEL

CARMEN
VS
ISMAEL MARTNEZ MARTNEZ
JURISDICCIN VOLUNTARIA
EXPEDIENTE No. 1108/2013

C. JUEZ VIGSIMO NOVENO DE LO CIVIL

DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E.

GUADALUPE DEL CARMEN MENESES

CHVEZ por mi propio derecho, y con la personalidad que tengo
debidamente acreditada en autos del juicio al rubro indicado con el
debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, vengo a

autorizar en terminos del articulo 112, prrafo cuarto y sptimo del Cdigo de
Procedimientos Civiles vigente para el Distrito Federal, a los Profesionistas en
Derecho RAMON ALBOR BARAJAS, ROGELIO BERNARDO MENDOZA
MORENO, FELIPE ALCNTARA MARES, CON NMEROS DE CEDULA
3290521,

2619777,

5295849

RESPECTIVAMENTE,

JESUS

OLIVIA

NORIEGA ORNELAS, ARMANDO CRUZ TOLENTINO, MARA FERNANDA

CONTRERAS

SANTAMARA

NORMA

ANGLICA

CONTRERAS

SANTAMARA, para or y recibir todo tipo de notificaciones y documentos, as

mismo para imponerse de los autos, en el domicilio marcado en Calle Tenejac
Nmero 162, Colonia Pedregal de Santo Domingo, Delegacin Coyoacn,
C.P. 04369, en esta Ciudad Capital.
Asimismo

revoco

los

profesionistas

mencionados con anterioridad para los efectos legales a que haya lugar y por
as convenir a los intereses de la suscrita.

Por lo expuesto,
A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
UNICO. Tenerme por presentada en trminos del presente escrito,
teniendo por autorizados a los profesionistas que menciono para los fines
establecidos y tener por revocados a los mencionados con anterioridad.
PROTESTO LO NECESARIO

GUADALUPE DEL CARMEN MENESES CHVEZ

MXICO, DISTRITO FEDERAL A DIECIOCHO DE SEPTIEMBRE DEL AO
2014.
.
MENESES CHVEZ GUADALUPE
DEL CARMEN
VS
ISMAEL MARTNEZ MARTNEZ
JUICIO: CONTROVERSIAS DEL
ORDEN FAMILIAR
EXPEDIENTE No. 1095/2010
C. JUEZ TRIGSIMO PRIMERO DE LO FAMILIAR
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL

DISTRITO FEDERAL
PRESENTE.
MARTHA JAQUELINE MARTNEZ MENESES, con
domicilio para or y recibir todo tipo de notificaciones el marcado en
CALLE TENEJAC NUMERO 162, COLONIA PEDREGAL DE SANTO
DOMINGO, DELEGACION COYOACN, C.P 04369, EN MXICO
DISTRITO FEDERAL, y autorizando a los Profesionistas en Derecho
FELIPE MARES ALCNTARA NUMERO DE CEDULA PROFESIONAL
5295849, MARA FERNANDA CONTRERAS SANTAMARA, NORMA
ANGLICA CONTRERAS SANTAMARA, JESUS OLIVIA NORIEGA
ORNELAS,

RAMON

ALBOR

BARAJAS

ARMANDO

CRUZ

TOLENTINO, comparezco para exponer:

Que por medio del presente escrito vengo a
apersonarme del presente juicio , ya que como se aprecia en autos fue
fijada una Pension Alimenticia para la suscrita mediante convenio
pactado entre las partes originales de esta controversia, dado que a la
fecha la de la voz ya es mayor de edad tal y como est demostrado
con el acta de nacimiento que corre agregada en autos, solicito a su
Seora tenga por acordada la personalidad con la que promuevo, y
pueda hacer los cobros mensuales de la Pension Alimenticia que
mediante billete de depsito de BANSEFI deposita mi seor padre
ISMAEL MARTNEZ MARTNEZ.

Asimismo anexo comprobante constancia de los

estudios que a la fecha realizo, para los efectos legales a que haya
lugar.
Por lo antes expuesto, a Usted C. Juez atentamente solicito se sirva:
PRIMERO.- Tenerme por presentada apersonndome al
presente juicio de Controversias del Orden Familiar, por contar con la
personalidad jurdica.
SEGUNDO.- Acordar de conformidad las autorizaciones de
los que menciono por estar ajustado conforme a derecho y tener al
primero de los mencionados como Mandatario Judicial.
TERCERO.- Agrego comprobante constancia de los
estudios que me encuentro realizando, para seguir cobrando la
Pension Alimenticia fijada mediante convenio.
PROTESTO LO NECESARIO
MARTHA JAQUELINE MARTNEZ MENESES