Você está na página 1de 466

DANIEL ROSSI NUNES LOPES

O FILSOFO E O LOBO
Filosofia e Retrica no Grgias de Plato

Tese apresentada ao Instituto de Estudos da Linguagem, da


Universidade Estadual de Campinas, para a obteno do
Ttulo de Doutor em Lingstica, na rea de Letras
Clssicas.

ORIENTADOR: Prof. Dr. Trajano Augusto Ricca Vieira

Campinas
2008

Ficha catalogrfica elaborada pela Biblioteca do IEL - Unicamp

L881f

Lopes, Daniel Rossi Nunes.


O filsofo e o lobo: filosofia e retrica no Grgias de Plato/
Daniel Rossi Nunes Lopes. -- Campinas, SP : [s.n.], 2008.
Orientador : Trajano Augusto Ricca Vieira
Tese (doutorado) - Universidade Estadual de Campinas, Instituto
de Estudos da Linguagem.
1. Plato. 2. Retrica. 3. Filosofia. 4. Gneros discursivos. I.
Vieira, Trajano Augusto Ricca. II. Universidade Estadual de
Campinas. Instituto de Estudos da Linguagem. III. Ttulo.

Ttulo em ingls: The philosopher and the wolf: philosophy and rhetoric in Platos
Gorgias.
Palavras-chaves em ingls (Keywords): Plato, Rhetoric, Philosophy, Genres of
discourse.
rea de concentrao: Letras Clssicas.
Titulao: Doutor em Lingstica.
Banca examinadora: Prof. Dr. Trajano Augusto Ricca Vieira (orientador), Profa. Dra.
Adriane Duarte da Silva, Prof. Dr. Adriano Machado Ribeiro, Profa. Dra. Maria Ceclia
de Miranda N. Coelho, Prof. Dr. Roberto Bolzani Filho. Suplentes: Prof. Dr. Paulo
Srgio de Vasconcellos, Prof. Dr. Breno Batistin Sebastiani e Profa. Dra. Paula Corra.
Data da defesa: 29/02/2008.
Programa de Ps-Graduao: Programa de Ps-Graduao em Lingstica.

AGRADECIMENTOS

Agradeo, primeiramente, ao meu orientador Prof. Dr. Trajano A. R. Vieira, que desde a
graduao incentivou-me aos estudos helnicos, e que durantes os oitos anos de mestrado e
doutorado sempre se mostrou um interlocutor generoso e aberto ao dilogo. Devo a ele
grande parte de minha formao acadmica, e nossa amizade resultado dessa relao
extremamente profcua;

ao Prof. Dr. Paulo Butti de Lima, da Universit di Bari, que possibilitou meu estgio de
doutorado na Universit di Pisa e na Scuola Normale Superiore di Pisa, alm de ter
acompanhado minha pesquisa e de ter feito sugestes que foram de grande valia para a
consecuo do meu trabalho;

Profa. Dra. Maria Michela Sassi e Profa. Dra. Alessandra Fussi, que gentilmente me
receberam na Universit de Pisa e me ofereceram todas as condies necessrias para o
bom rendimento desse estgio na Itlia;

ao Prof. Dr. Giuseppe Cambiano, da Scuola Normale Superiore di Pisa, pela gentileza e
cordialidade com que me acolheu em seu curso sobre Plato, absolutamente relevante para
os objetivos de minha pesquisa;

ao Prof. Dr. Marco Zingano, da FFLCH/USP, que leu a 1 verso de minha traduo do
Grgias, e que, naquela oportunidade, fez observaes muito valiosas, alm de ter
participado da banca de qualificao, com sugestes decisivas para o trmino da tese;

ao Prof. Dr. Flvio Ribeiro de Oliveira, do IEL/UNICAMP, que foi o meu primeiro
professor de grego e que teve participao constante durante toda minha formao; sou
grato pela sua preciosa avaliao sobre o meu trabalho enquanto membro da banca de
qualificao;

ao Prof. Dr. Adriano Machado Ribeiro, da FFLCH/USP, que participou no apenas da


banca de defesa, mas sempre esteve aberto discusso sobre aspectos da minha pesquisa
em conversas informais que mantnhamos constantemente na USP, onde somos colegas;

Profa. Dra. Adriane Duarte, da FFLCH/USP, Profa. Dra. Maria Ceclia de Miranda
Coelho, da PUC/SP, e ao Prof. Dr. Roberto Bolzani Filho, da FFLCH/USP, que aceitaram
gentilmente o convite para participarem da banca de defesa, e que fizeram diversas crticas,
sugestes e observaes que sero extremamente relevantes no s para o aprimoramento
deste presente trabalho, mas tambm para minhas futuras pesquisas no mbito da filosofia e
literatura gregas;

ao Prof. Dr. Breno Batistin Sebastiani e Profa. Dra. Paula da Cunha Corra, ambos da
FFLCH/USP, e ao Prof. Dr. Paulo Srgio de Vasconcellos, do IEL/UNICAMP, por terem
cordialmente aceitado participar como membros suplentes da banca de defesa;

ao Prof. Sidney Calheiros de Lima, da FFLCH/USP, que, alm de grande amigo, sempre
manteve comigo uma interlocuo bastante profcua sobre temas relativos pesquisa que
desenvolvi;

em especial, minha mulher e companheira Bianca Fanelli Morganti, que indubitavelmente


participou de todas as etapas deste trabalho e que est, de uma forma ou de outra, presente
em toda a sua extenso;

e, por fim, CAPES pela bolsa de estgio no exterior (PDEE) que me foi concedida, sem a
qual este trabalho no teria sido realizado da forma como foi; ao Instituto de Estudos da
Linguagem da UNICAMP, no qual realizei toda a minha ps-graduao; Universit di
Pisa e Scuola Normale Superiore di Pisa, que concederam-me a permisso para que eu
pudesse usufruir de toda a sua estrutura durante meu estgio na Itlia.

Campinas, 07 de maro de 2008.

RESUMO

O presente trabalho tem como objetivo oferecer uma interpretao sobre o problema da
retrica no dilogo Grgias de Plato. O enfoque especfico, todavia, no o problema
tico-poltico ressaltado pela crtica platnica, que certamente central no pensamento
do filsofo, mas a presena de elementos tpicos dos gneros retricos na prpria
constituio do dilogo enquanto novo gnero literrio. Minha proposta de leitura,
portanto, mostrar como a retrica est presente, de diversas formas, no modo de
discurso e de escrita que Plato opta para expor suas idias filosficas. Analiso tambm
a interface entre o dilogo e a comdia e a tragdia do ponto de vista da construo dos
caracteres das personagens, tendo em vista as referncias de Plato a Epicarmo e
Eurpides no drama filosfico. Por fim, apresento a traduo do dilogo Grgias como
complemento ao trabalho.

Palavras-chave: Plato Retrica Filosofia Gneros do Discurso

ABSTRACT

This work intends to offer an interpretation of the problem of rhetoric in the Platos
Gorgias. The specific approach, however, is not the ethic and politic problem
emphasized by the platonic criticism, which is certainly central in the philosophers
thought, but the presence of typical elements of the rhetoric genres in the constitution
of the dialogue as a new literary genre. My interpretations purpose, then, is to show
how the rhetoric participates in different ways in the mode of discourse and writing
that Plato opts to explain his philosophical ideas. I analyze too the interface between
dialogue and comedy and tragedy in the point of view of the characters construction,
since Plato refers to Epicarmus and Euripides in the philosophical drama. Finally, I
present the Gorgias translation as complement of this work.

Keywords: Plato Rhetoric Philosophy Genres of Discourse

SUMRIO
Introduo ..............................................................................................................

p. 8

CAP. 1: LOGOS ....................................................................................................

p. 12

1.1 - Introduo: O Elenchos Socrtico ...............................................

p. 12

1.2 - Elenchos Socrtico e Elenchos Erstico .......................................

p. 26

1.3 - Makrologia vs. Brachulogia .........................................................

p. 40

1.4 - A Retrica como .................................................................

p. 63

CAP. 2: PATHOS ..................................................................................................

p. 79

2.1 Introduo ......................................................................................

p. 79

2.2 - Dilogo Direto, Dilogo Narrado e Dilogo Reportado ...............

p. 92

2.3 - Scrates vs. Sofistas: o Teatro das Paixes ....................................

p. 103

2.4 - A Vergonha como Fenmeno Moral ..............................................

p. 113

2.5 - O Carter Pblico do Discurso Retrico .......................................

p. 117

2.6 - A Funo da Vergonha no Elenchos Socrtico ..............................

p. 125

2.7 - A Concepo Calicleana da Vergonha ...........................................

p. 131

2.8 - A Concepo Socrtica da Vergonha .............................................

p. 150

CAP. 3: ETHOS .....................................................................................................

p. 160

3.1 - Introduo: Plato e o Teatro ........................................................

p. 160

3.2 - A Comdia no Dilogo: o caso Polo ..............................................

p. 176

3.3 A Tragdia no Dilogo: o Caso Clicles .......................................

p. 205

3.4 A Tragicidade do Discurso Socrtico ............................................

p. 234

3.5 As Causas da Recalcitrncia de Clicles .......................................

p. 252

3.6 Scrates: Aquiles ou Odisseu? .......................................................

p. 258

Concluso ..............................................................................................................

p. 272

Plato Grgias: traduo ....................................................................................

p. 273

Bibliografia ............................................................................................................

p. 450

Anexo 1: Annimo Jmblico .................................................................................

p. 459

Anexo 2: Antifonte Sofista ....................................................................................

p. 463

INTRODUO

O presente trabalho tem como escopo geral oferecer uma interpretao sobre o
dilogo Grgias de Plato que compreenda no apenas os problemas filosficos discutidos
pelas personagens, mas tambm os elementos dramticos do texto que constituem o
dilogo como novo gnero literrio, referido por Aristteles na Potica como
1 . Esse tipo de abordagem sobre a obra platnica prope uma reavaliao da funo e
da importncia de tais elementos para uma adequada compreenso da forma de escrita
escolhida por Plato para expor suas idias filosficas. Por um longo tempo, a tendncia
geral dos crticos e estudiosos do corpus platonicum foi atribuir aos aspectos dramticos do
dilogo uma funo meramente ornamental2 , como se fosse algo de que se pudesse
prescindir, sem que houvesse qualquer prejuzo para o entendimento do contedo filosfico
transmitido pelas personagens, e, em especial, por Scrates, o grande protagonista da obra
platnica. Uma das conseqncias desse tipo de interpretao , por exemplo, pressupor a
identidade absoluta entre a personagem Scrates e Plato, desconsiderando tanto a funo
das demais personagens no drama dialgico, quanto o sentido de Plato ter optado em no
representar a si mesmo em sua obra e no discursar em primeira pessoa. Todavia, as demais
personagens tambm so frutos do engenho de Plato, e por meio delas, o autor pode tanto
tecer crticas a certos aspectos da estratgia argumentativa e do comportamento de Scrates
que so pertinentes para a compreenso geral do dilogo, quanto transmitir problemas e
questes de cunho filosfico 3 relevantes para o seu pensamento, como revela o caso de
Clicles no Grgias discutido amplamente neste trabalho.
A outra perspectiva de leitura, que busca compreender o dilogo em sua
completude (forma e contedo como elementos indissociveis), vem obtendo sucesso
crescente entre os estudiosos de Plato nas ltimas dcadas. F. J. Gonzalez denominou tal
1

Aristteles, Potica, 1147b9-13:


Pois no possumos uma denominao comum para os mimos de Sfron e Xenarco e para os discursos
socrticos, tampouco quando a imitao feita mediante trmetros, versos elegacos ou outros versos
semelhantes.
odn gr n coimen nomsai koinn toj Sfronoj ka Xenrcou mmouj ka toj Swkratikoj
lgouj od e tij di trimtrwn legewn tn llwn tinn tn toiotwn poioto tn mmhsin.

2
3

Fussi, 2006, pp. 10-11.


Cooper, 1999b, pp. 29-31.
8

perspectiva de the third way, como alternativa a duas interpretaes antagnicas sobre a
obra platnica: a ctica, que usa dos elementos dramticos do gnero dialgico para
negar ou minimizar o contedo filosfico positivo que Plato teria pretendido transmitir ao
leitor, e a dogmtica, que atribui a tais elementos, inversamente, uma mera funo
ornamental para poder, assim, ressaltar as doutrinas positivas do pensamento platnico que
seriam, por sua vez, independentes da forma como so apresentadas pelo autor 4 . A terceira
possibilidade seria, portanto, compreender esse contedo filosfico positivo segundo a
forma pela qual Plato opta para apresent-lo no registro escrito: o dilogo.
Tendo em vista, ento, a indissociabilidade entre forma e contedo no texto
platnico, a caracterstica fundamental do dilogo como gnero literrio o seu aspecto
intergenrico, como sugere A. Nightingale 5 . Alguns dilogos so evidentemente uma
incurso de Plato em outros gneros j bem delineados no sc. IV a.C., como, por
exemplo, o gnero epditico da retrica 6 : o Menexeno uma pardia do epitfio, ao qual
tambm recorrem Tucdides (Epitfio de Pricles, II, 36-46) e Lsias (Epitfio aos que
Morreram em Defesa dos Corntios); o Banquete pertence, grosso modo, ao sub-gnero
simpositico, do qual se serve tambm Xenofonte em sua obra homnima. A Apologia, por
sua vez, embora contenha de modo excepcional uma parte dialgica na qual Scrates
interpela o seu acusador Meleto (24c-27e), no propriamente um dilogo, mas a verso
platnica da , espcie do gnero judicirio. Embora nesses casos sejam evidentes
os aspectos formais dos outros gneros aos quais recorre Plato, certas relaes
intergenricas, em outros momentos de sua obra, no so imediatamente evidentes, pois se
encontram em meio ao contexto dialgico no qual esto inseridas: a cena do Protgoras
que sucede crise do dilogo (335c-338e), como analisarei no Cap. 2 (PATHOS), uma
pardia do gnero deliberativo da retrica, circunscrita a uma ocasio privada (o encontro
de Scrates com o sofista na casa de Clias); no Grgias (484c-486d), a censura de Clicles
a Scrates e filosofia se configura como uma invectiva dentro do dilogo, espcie do
4

Gonzalez, 1995, p. 13.


Nightingale, 1995, p. 3: If genres are not merely artistic forms but forms of thought, each of which is
adapted to representing and conceptualizing some aspects of experience better than others, then a encounter
between two genres within a single text is itself a kind of dialogue. A dialogue of this kind, in fact, can have
an extremely broad range, encompassing ethics, politics, and epistemology as well as language and literature.
When Plato incorporates the text or discourse of another genre into a philosophical dialogue, he stages a scene
in which the genre both speaks and is spoken to: it is this intergeneric dialogue that I want to investigate in
this book.
6
Aristteles, Retrica, I, 1358b7-8: , , .
5

gnero epidtico. Em ltima instncia, os dilogos platnicos no so constitudos apenas


pelas demonstraes lgicas dos argumentos (silogismos e indues), mas tambm por
justificaes, exortaes, admoestaes, deliberaes, elogios e vituprios, mitos.
Esses exemplos gerais contribuem para mostrar que o problema da retrica no
Grgias no se restringe apenas aos argumentos que a personagem Scrates usa para
reduzi-la ao estatuto de uma pseudo-arte (); a retrica, como gnero literrio,
tambm participa da prpria constituio do gnero dialgico, tendo em vista precisamente
o seu carter intergenrico. sob essa perspectiva que proponho analisar o problema da
retrica e da sua relao com a filosofia no Grgias: do ponto de vista das personagens, a
crtica de Scrates atividade do retor (representada sobretudo pela figura eminente de
Grgias) e, por conseguinte, democracia ateniense, no implica que o filsofo, na
dinmica dialgica, no faa uso de elementos e recursos tipicamente retricos que
contribuem, de uma forma ou de outra, para a sua estratgia argumentativa; do ponto de
vista do autor, por sua vez, a tenso entre a do discurso filosfico e a
do discurso retrico se expressa na prpria composio do dilogo, de modo
que, alm do problema tico-poltico que certamente central para Plato, a relao entre
filosofia e retrica tambm um problema de modo de discurso, de modo de escrita.
Sendo assim, no Cap. 1 (LOGOS) meu objetivo , primeiro, mostrar como Plato
distingue no Grgias esses dois modos de discurso, definidos genericamente pelos termos
e . No segundo momento, pretendo, atravs de uma anlise crtica,
mostrar como a personagem Scrates, a figura do filsofo por excelncia, usa de
procedimentos tipicamente retricos para a consumao do elenchos, dos quais depende
imprescindivelmente a sua eficcia: o aspecto retrico do discurso socrtico parte
integrante de seu mtodo de refutao.
No Cap. 2 (PATHOS), meu intuito principal mostrar como o elemento pattico
est fortemente presente na dinmica do dilogo, desempenhando certa funo, seja do
ponto de vista dramtico, seja do ponto de vista dos problemas de psicologia moral que
envolvem as paixes. O jogo de Scrates com as dos interlocutores e da audincia da
cena fundamental para se compreender, em sua completude, a estratgia argumentativa da
personagem. Para isso, analiso, em especfico, a funo da vergonha () no processo
do elenchos socrtico, salientando como Polo e Clicles, de um lado, e Scrates, de outro,

10

interpretam de modos diferentes esse fenmeno psicolgico. Tal diferena uma das
formas de expresso do antagonismo entre os das personagens no dilogo.
No Cap. 3 (ETHOS), analiso como Plato constri os caracteres das personagens,
mostrando que, alm da diferena entre modos de discurso, a tenso entre filosofia e
retrica tambm uma questo de constituio do . Nessa interpretao, ressalto a
relao intergenrica do dilogo com a tragdia e a comdia, visto que a construo dos
das personagens um elemento comum entre os gneros. Busco, assim, mostrar como
Polo caracterizado por Plato como uma personagem , identificando alguns topoi
presentes do dilogo caractersticos da chamada Comdia Antiga. No caso do confronto
entre Scrates e Clicles, o tema central a tragdia, tendo em vista a incorporao da pea
Antope de Eurpides como sub-texto do dilogo: a analogia entre Zeto e Clicles, de um
lado, e Scrates e Anfon, de outro, sugere certo paralelo entre a condio dos pares de
personagens nos respectivos textos, sublinhando, sobretudo, a oposio entre dois modos
de vida distintos: o poltico e o filosfico. Analiso tambm um problema de grande
relevncia do ponto de vista da psicologia moral discutida por Plato no dilogo: o caso da
recalcitrncia de Clicles, o qual, como tentarei argumentar, pode ser entendido como uma
reflexo de Plato sobre o caso problemtico entre Scrates e Alcibades, aludido pela
prpria personagem no dilogo (481d-482c).
Por fim, devido semelhana estrutural entre o Grgias e as peas trgicas, refirome durante o texto aos Atos do dilogo, que correspondem interlocuo de Scrates
com cada uma das trs personagens (Grgias, Polo e Clicles). As partes do dilogo,
portanto, seriam estas:

Prlogo: 447a1-449c8
1 Ato: Scrates vs. Grgias: 449c9-461b2
2 Ato: Scrates vs. Polo: 461b3-481b5
3 Ato: Scrates vs. Clicles: 481b6-522e8
xodo: Mito Final: 523a1-527e7

11

CAP. 1: LOGOS
Nesse livro [Grgias], o que mais me admirava
em Plato era que, enquanto ridicularizava os oradores,
ele prprio parecia a mim ser um sumo orador.
quo in libro in hoc maxime admirabar Platonem, quod mihi
[in] oratoribus inridendis ipse esse orator summus videbatur.

(Ccero, De Oratore, I, 47)

1.1 - Introduo: O Elenchos Socrtico

I.

Quando estudamos os primeiros dilogos de Plato (comumente referidos como


dilogos socrticos 1 ) e passamos a discutir suas principais questes com a fortuna crtica,

As tradues de todos os textos gregos e latinos citados no captulo so de minha autoria.


Considerarei aqui a diviso dos dilogos platnicos em trs grupos, denominados genericamente como
primeiros (ou socrticos), intermedirios e tardios. Talvez seja essa a diviso que obteve maior
sucesso na foturna crtica de Plato, embora isso no implique que no haja disputas quanto classificao de
certos dilogos, como, por exemplo, do Mnon: pertence ele ao primeiro ou ao segundo grupo, ou
representaria justamente um momento de transio? Charles Kahn (Plato and the Socratic Dialogue, 1996),
por exemplo, rejeita a distino entre os primeiros dilogos e os intermedirios, argumentando que eles fazem
parte de um projeto literrio nico, e que as diferenas entre eles no dizem respeito a estgios diferentes do
pensamento de Plato, mas a momentos diferentes de exposio; nesse sentido, os primeiros dilogos
deveriam ser lidos prolepticamente, como preparao para a apresentao de suas pincipais doutrinas
colocadas luz, sobretudo, na Repblica. A tese de Kahn alude a outro problema igualmente espinhoso, a
saber, se Plato mudou suas idias na medida em que ia se distanciando da influncia de Scrates na sua vida
intelectual, ou se essas discrepncias em seu pensamento so por razes didticas, como forma de preparar o
leitor (e sobretudo seus alunos na Academia) para a introduo ao cerne de sua filosofia: a Teoria das Idias.
Pois bem, no aprofundarei esse debate, pois seria uma discusso muito extensa e desviaria o foco de
minha interpretao. Limito-me a citar um trecho do artigo de Richard Kraut que me parece resumir de modo
razovel o que se entende, genericamente, por primeiros dilogos (1992, p. 5): The early dialogues are the
ones in which he is most fully under the influence of Socrates (hence these are often called Socratic
dialogues), and among them are the works which unsuccessfully seek definitions of moral properties. During
this period, Plato wrote the Apology, Charmides, Crito, Euthyphro, Gorgias, Hippias Minor, Ion, Laches and
Protagoras. These have been listed in alphabetical order, for although there may be good reason for saying of
some of them that they were written later than others in this group, scholars are very far from a consensus
about such issues. It would be safe to say, however, that the Gorgias is one of the latest in this group and
probably the latest for it contains a number of features that link it with dialogues that do not belong to this
early period. Other works besides those just mentioned are widely accepted as early, but since they have a
greater stylistic similarity to the middle dialogues than do the ones listed above, there is some basis for
thinking that, like the Gorgias, they were composed after the earliest of the early dialogues, but prior to the
middle dialogues. These are (in alphabetical order) the Euthydemus, Hippias Major, Lysis, Menexenus, and
Republic Book I. Sobre a disputa entre a tese unitarista e a tese desenvolvimentista a respeito dos dilogos
platnicos e da relao interna entre eles, cf. Kahn, 1996, pp. 38-42.
Kraut observa corretamente, na minha viso, a posio privilegiada do Grgias dentre os primeiros
dilogos: se, de um lado, ele possui elementos tpicos desse grupo, como o elenchos e o clebre paradoxo
1

12

deparamo-nos com um termo chave para a definio do mtodo 2 socrtico, tal como
representado nesses dilogos: o . Mas em que consiste tal mtodo de refutao ou
de prova? Do ponto de vista semntico, o verbo , do qual deriva a forma nominal
, significa em Homero, primeiramente, envergonhar, desprezar algum, j
sublinhando o sentido negativo do termo que, posteriormente no sc. V a.C., ser
empregado para designar a prtica forense de buscar refutar, submeter algum a um
interrogatrio, provar, convencer 3 . Todavia, embora o termo passe com o tempo
a se referir tecnicamente forma de refutao e de prova usada nos tribunais, isso no
suficiente para compreendermos, de modo adequado, como ele se torna, na boca da
personagem Scrates nos primeiros dilogos, o grande instrumento de investigao
filosfica, capaz de por prova a sabedoria daqueles homens reputados sbios, sejam eles

socrtico (ao qual a personagem recorre para refutar Grgias em 460a-c), de outro lado, o Grgias parece
antecipar alguns temas curciais em psicologia moral e teoria poltica que sero desenvolvidos, sob outra
perspectiva, na Repblica, sobretudo. Alm de o Grgias ser um dilogo em que o tema da justia est
continuamente presente em toda a sua extenso ( Repblica Trasbulo atribuiu a alcunha Sobre a Justia),
encontramos nele, por exemplo: (i) a analogia entre cidade e indivduo (503c; 510c-d; 512e-513a; 517b-518a;
518e-519a), que ser o princpio metodolgico da Repblica; (ii) a teoria da pressuposta nos
argumentos de Scrates (460a-c; 467c-468e), mas que no explorada a fundo no dilogo; (iii) a noo de
uma alma com trs elementos na psicologia moral sustentada por Clicles (, , ),
como observa J. Cooper em seu artigo (1999b, p. 66), j aludindo, de certa forma, concepo de uma alma
tripartida exposta no Livro IV da Repblica; (iv) a referncia de Scrates idia de parte da alma no mito
siciliano reportado por ele ( , 493a3;
, 493b1), embora ela no seja desenvolvida; (v) a presena marcante do elemento na dinmica
dialgica, sobretudo com relao vergonha, que aparece referida como causa concorrente da motivao
humana (455c-d; 461b; 482d); (vi) a idia do aliado da razo, sugerida en passant por Scrates (511b);
(vii) o problema do advento da tirania no seio da democracia, representado metaforicamente pela imagem do
leo na teoria sobre a natureza poltica do homem sustentada por Clicles (483e-484c); (viii) as
semelhanas entre os argumentos sustentados por Clicles e Trasmaco (Livro I da Repblica) sobre a
natureza da justia; e, enfim, (ix) o Mito Final que nos remete ao Mito de Er que encerra a Repblica.
Todavia, preciso ressaltar que a Teoria das Idias (usada por alguns estudiosos como critrio para
distinguir os primeiros dilogos dos intermedirios) e a concepo tcnica de como mtodo
de hipteses (Livro VII da Repblica) no comparecem no Grgias. Nesse sentido, a interpretao de R.
Kraut referida acima me parece bastante razovel.
2
Usarei a palavra mtodo (em grego, ) neste captulo na acepo mais ampla da palavra, para se
referir ao modo de inquirio socrtico, tendo em vista o problema abordado por G. Vlastos em seu
importante artigo (1983, pp. 27-8): In marked contrast to the Socrates who speaks for Plato in the middle
dialogues, who refers frequently to the method () he follows (either sistematically or for some
particular purpose in special context), the Socrates who speaks for Socrates in Platos earlier dialogues
never uses this word and never discusses his method of investigation. He never troubles to say why his way of
searching is the way to discover truth or even to say what this way of searching is. He has no name for it.
Elenchus and the cognate verb, elenchein (to refute, to examine critically, to censure) he uses to describe,
not to baptize, what he does; only in modern times has elenchus become a proper name. So the What is F?
question which Socrates pursues elenctically about other things, he never poses about the elencus, leaving us
only his practice of it as our guide when we try to answer it ourselves.
3
Chantraine, 1968, p. 334.
13

polticos, poetas, ou artesos 4 , generais, sofistas ou homens de renome. No dilogo


Grgias, Plato apresenta o que, em traos gerais, distinguiria o elenchos retrico do
elenchos filosfico de Scrates:

SOC: Venturoso homem, tentas me refutar retoricamente, como quem presume refutar os outros
nos tribunais. Com efeito, nestes lugares os homens crem refutar uns aos outros quando
apresentam, aos discursos que proferem, grande nmero de testemunhas de boa reputao, ao
passo que o contra-argumentador apresenta apenas uma ou mesmo nenhuma. Essa refutao no
tem nenhum mrito perante verdade, pois pode acontecer de vrias pessoas, que paream ser
alguma coisa, prestarem contra algum falso testemunho. E no presente momento, concordaro
plenamente contigo quase todos os atenienses e estrangeiros, se quiseres apresentar contra mim
testemunhas de que no falo a verdade. Testemunharo em teu favor, se quiseres, Ncias, filho
de Nicerato, e seus irmos, cujas trpodes esto aferradas e alinhadas no templo de Dioniso; se
quiseres, Aristcrates, filho de Clio, cuja bela oferenda encontra-se em Pito; se quiseres, toda a
casa de Pricles ou qualquer outra famlia daqui que queiras convocar. Todavia, eu, sendo um
s, contigo no concordo, pois no me constranges a isso, embora te empenhes, apresentando
contra mim falsas testemunhas em profuso, para expulsar-me do meu patrimnio e da verdade.
Mas se eu no te apresentar, sendo tu apenas um, como testemunha concorde ao que digo, no
terei chegado, julgo eu, a nenhuma concluso digna de meno sobre o que versa a nossa
discusso; e creio que tampouco tu, se eu, sendo apenas um, no testemunhar em teu favor e tu
dispensares todos as demais. Aquele um modo de refutao, como presumes tu e muitos outros
homens; mas h tambm outro modo, como presumo eu, por minha vez. Assim, comparando um
ao outro, examinemos se h qualquer diferena entre eles! (471e2-472c6)

SW. W makrie, r(htorikj gr me piceirej lgcein, sper o n toj dikasthroij


gomenoi lgcein. ka gr ke o teroi toj trouj dokosin lgcein, peidn tn
lgwn n n lgwsi mrturaj polloj parcwntai ka edokmouj, d tnanta lgwn
na tin parchtai mhdna. otoj d legcoj odenj xij stin prj tn lqeian
note gr n ka katayeudomarturhqeh tij p polln ka dokontwn ena ti. ka nn
per n s lgeij lgou soi pntej sumfsousin tat 'Aqhnaoi ka o xnoi, n bolV
kat' mo mrturaj parascsqai j ok lhq lgw martursous soi, n mn bolV,
Nikaj Nikhrtou ka o delfo met' ato, n o trpodej o fexj sttj esin n t
DionusJ, n d bolV, 'Aristokrthj Skellou, o a stin n Puqou toto t kaln
nqhma, n d bolV, Periklouj lh oka llh suggneia ntina n bolV tn
nqde klxasqai. ll' g soi ej n oc molog o gr me s nagkzeij, ll
yeudomrturaj polloj kat' mo parascmenoj piceirej kbllein me k tj osaj ka
to lhqoj. g d n m s atn na nta mrtura parscwmai mologonta per n
lgw, odn omai xion lgou moi pepernqai per n n mn lgoj omai d od
so, n m g soi martur ej n mnoj, toj d' llouj pntaj totouj carein j. stin

Plato, Apologia, 21c; 22a; 22c, respectivamente.


14

mn on otj tij trpoj lgcou, j s te oei ka lloi pollo stin d ka lloj, n


g a omai. parabalntej on par' lllouj skeymeqa e ti diosousin lllwn.

Como Scrates sublinha em seu discurso, o elenchos retrico se ope ao filosfico


na medida em que ele busca refutar a parte adversria valendo-se no de argumentos, mas
da das testemunhas chamadas em causa no processo litigioso, sem que haja qualquer
garantia, pelo fato de serem bem reputadas, de que elas estejam falando a verdade. Nos
tribunais, o elenchos se fundamenta na opinio da maioria, e o orador eficaz quando ele
persuade a maior parte dos juzes de sua prpria inocncia ou da culpabilidade do
adversrio; mas a opinio da maioria no implica que a deciso tenha sido tomada com
justia e verdade. No elenchos filosfico, em contrapartida, o embate se d entre dois
interlocutores que sero, por si s, suficientes para julgar a verdade da questo. Para tal fim,
de nada vale a do interlocutor, metaforicamente referido por Scrates como
testemunha (, 472b7), mas simplesmente o que ele diz e o que ele assente: a
homologia (, 472b7) entre ambas as partes condio necessria e suficiente,
a princpio, para a determinao do valor de verdade das concluses alcanadas na
discusso 5 . No por ser compartilhada pela maioria dos homens que uma opinio
5

importante observar como Scrates, no Grgias, apresenta-se convicto da objetividade das demonstraes
de seus argumentos, sobretudo quando ele discute com Polo e com Clicles. Isso se deve principalmente ao
fato de que Scrates, enquanto refuta as teses defendidas por esses dois interlocutores, esteja provando
necessariamente (pelo menos essa a sua pretenso) as suas prprias convices morais: por exemplo, para
refutar a tese defendida por Polo, e posteriormente endossada por Clicles, de que cometer injustia melhor
que sofr-la, Scrates demonstra silogisticamente, a partir do assentimento do interlocutor s premissas, que
cometer injustia pior do que sofr-la (para refutar a tese A, Scrates demonstra que A verdadeiro). Essa
viso otimista de Scrates para com os alcances do elenchos se expressa nesta passagem do dilogo com
Clicles:
SOC: [...] evidente, ento, que procedamos da mesma forma: se tu concordares comigo em algum ponto
na discusso, ns j o teremos verificado suficientemente e prescindiremos de outra pedra de toque. Pois
jamais darias seu assentimento por carncia de sabedoria ou por excesso de vergonha, tampouco o darias
para enganar-me, visto que s meu amigo, como tu mesmo dizes. O meu e o teu consentimento, portanto,
ser realmente a completude da verdade. (487d7-e7)
cei d otws dlon ti totwn pri nun n ti s n toj lgoij mologsVj moi, bebasanismnon
tot' dh stai kanj p' mo te ka so, ka okti at desei p' llhn bsanon nafrein. o
gr n pote at sunecrhsaj s ote sofaj ndev ot' ascnhj periousv, od' a patn m
sugcwrsaij n floj gr moi e, j ka atj fj. t nti on m ka s mologa tloj dh
xei tj lhqeaj.

Na discusso com Grgias, todavia, Scrates no faz qualquer tipo de declarao do gnero, limitando-se a
apontar, por meio do elenchos, a inconsistncia das opinies do retor a respeito da retrica. Por que Scrates
apela ao valor de verdade das concluses alcanadas pelo elenchos somente no confronto com Polo e
15

verdadeira; o elenchos socrtico teria justamente a funo de examinar se tal opinio se


sustenta ou no, e, por conseguinte, se ela verdadeira ou falsa.

II.

O elenchos socrtico, na sua acepo mais genrica, seria, assim, um encontro


particular entre duas pessoas e suas crenas individuais 6 . Mas como ele se tornou um
modo especfico de argumentao filosfica, caracterstico da figura de Scrates nos
dilogos platnicos? Como vimos acima, o elenchos tem a sua origem, como prtica
discursiva, nos tribunais, mas se desenvolveu posteriormente como modo de argumentao
em contextos no-oficiais (ou seja, em contextos particulares) no apenas por Scrates,
mas tambm por aquela nova classe de pensadores e educadores, surgida no sc. V a.C.,
denominada genericamente sofstica 7 . Apontar nominalmente quem inventou o elenchos,
tal como representado por Plato nos primeiros dilogos, uma questo de difcil
resposta, pois isso exigiria uma preciso histrica no campo da filosofia e literatura que
definitivamente no vem a ser o caso. Todavia, o testemunho de Digenes Larcio sobre o
tema, longe de ser a ltima palavra sobre o assunto, mostra ao menos que o elenchos no
era uma atribuio exclusiva de Scrates, mas encontrava sua ancestralidade no prprio
seio da sofstica, contra a qual Plato representa Scrates:

[Protgoras] foi tambm o primeiro a estimular o gnero socrtico de discurso, e foi o primeiro a
ter usado na discusso o argumento de Antstenes que tenta demonstrar ser impossvel a
contradio, como diz Plato no Eutidemo (286c). (9.53)

Clicles? Por que essas questes de mtodo no so apresentadas a Grgias? Uma resposta simples e direta
seria que os fins pretendidos por Scrates em cada um dos Atos do dilogo so diferentes: no caso de Grgias,
Scrates pretende simplesmente mostrar ao interlocutor e sua audincia que ele, embora parea saber, nada
sabe sobre a sua prpria arte; no caso de Polo e Clicles, por outro lado, Scrates busca refutar teses
contrrias s suas convices morais, e, nesse sentido, a refutao do adversrio implicaria a demonstrao do
valor de verdade das suas prprias teses. Seriam propsitos diferentes, portanto, que moveriam Scrates
nesses confrontos. Seguindo as sugestes de P. Woodruff, que sero analisadas adiante, so duas espcies de
elenchos distintas que se distinguem precisamente por seu propsito: o elenchos purgativo, cujo intuito
conduzir o interlocutor contradio, como no caso de Grgias, e o elenchos defensivo, cujo intuito mostrar
ao interlocutor que defende teses contrrias s de Scrates que impossvel continuar a defend-las sem cair
em contradio (Woodruff, 1986, p. 26).
6
Irwin, 1986, p. 56: The elenchos is a personal encounter between two people and their individual beliefs.
7
cf. Thesleff, 1967, p. 36.
16

otoj ka t Swkratikn edoj tn lgwn prtoj knhse. ka tn 'Antisqnouj lgon tn


peirmenon podeiknein j okstin ntilgein otoj prtoj dielektai, kaq fhsi
Pltwn n EqudmJ (286c).

A despeito do problema da historicidade do testemunho de Digenes Larcio,


ressalto aqui simplesmente o fato de o elenchos, enquanto modo de argumentao, no ter
sido uma prerrogativa exclusiva da figura de Scrates naquele contexto do sc. V a.C. O
prprio Plato buscou representar em sua obra, por meio de uma pardia cmica, como o
elenchos servia de instrumento de refutao tambm nas mos de sofistas como
Dionisodoro e Eutidemo, apresentados no dilogo Eutidemo como mestres de sabedoria
erstica ( , 272b9-10). Em termos bastante genricos, tanto
Scrates quanto os ersticos se serviriam de um mesmo modo de argumentao para fins
diferentes (embora, em certos contextos especficos, Scrates possa ter uma motivao
erstica); em que eles se distinguem, contudo, veremos adiante. Por ora, atenhamo-nos ao
modo como Plato caracteriza o mtodo socrtico de refutao na Apologia, por ser,
talvez, a descrio mais genrica do proceder de Scrates:

Depois de ouvir isso [de Querefonte], fiz a seguinte reflexo: o que quer dizer o deus, qual ser
o enigma? No tenho eu o mnimo conhecimento de que sou sbio; o que ele quer dizer, ento,
afirmando que eu sou o homem mais sbio? Pois, decerto no est mentindo, no lhe lcito. E
por longo tempo fiquei sem saber o que ele queria dizer. Tempos depois, embora relutante,
volvi-me para uma investigao do gnero: dirigi-me a um homem que parecia ser sbio para,
assim, refutar o orculo e mostrar a ele que Este homem mais sbio do que eu, mas tu
afirmaste que era eu. Examinando, ento, esse homem no preciso referir seu nome, mas era
um dos polticos com o qual, investigando e dialogando, Atenienses, tive uma experincia do
gnero pareceu-me que este homem parecia ser sbio grande massa de homens e, sobretudo,
a si mesmo, sem s-lo. Em seguida, tentei mostrar-lhe que ele presumia ser sbio, mas no o era.
Como conseqncia, tornei-me odivel a este e aos demais homens que estivessem ali presentes.
Depois de partir, ento, refletia comigo mesmo que mais sbio do que este homem eu sou;
provvel que nenhum de ns conhea algo de belo e bom, mas ele presume saber algo, embora
no o saiba, enquanto eu, porque no sei, tampouco presumo saber. plausvel, portanto, que
em alguma coisa, ainda que diminuta, seja eu mais sbio do que ele, precisamente porque o que
no sei, no presumo sab-lo. (21b2-d7)

17

tata gr g kosaj nequmomhn otws T pote lgei qej, ka t pote anttetai;


g gr d ote mga ote smikrn snoida maut sofj n t on pote lgei fskwn m
softaton enai; o gr dpou yedeta ge o gr qmij at. ka poln mn crnon
proun t pote lgei peita mgij pnu p zthsin ato toiathn tin trapmhn. lqon
p tina tn dokontwn sofn enai, j ntaqa eper pou lgxwn t manteon ka
pofann t crhsm ti Otos mo softerj sti, s d' m fhsqa. diaskopn on
totonnmati gr odn domai lgein, n d tij tn politikn prj n g skopn
toiotn ti paqon, ndrej 'Aqhnaoi, ka dialegmenoj atdox moi otoj nr
doken mn enai sofj lloij te polloj nqrpoij ka mlista aut, enai d' o
kpeita peirmhn at deiknnai ti ooito mn enai sofj, eh d' o. nteqen on totJ
te phcqmhn ka polloj tn parntwn prj mautn d' on pin logizmhn ti totou
mn to nqrpou g softerj emi kinduneei mn gr mn odteroj odn kaln
kgaqn ednai, ll' otoj mn oeta ti ednai ok edj, g d, sper on ok oda,
od oomai oika gon totou ge smikr tini at totJ softeroj enai, ti m oda
od oomai ednai.

Neste trecho da Apologia, encontramos termos-chave importantes que Plato


costuma empregar para se referir ao modo de argumentao de Scrates: trata-se de uma
espcie de investigao ( , 21b8) mediante o dilogo (, 21c5)
entre Scrates e a pessoa que se submete a seu escrutnio; examinando (,
21c3; , 21c4) aqueles homens que pareciam ser sbios para refutar (,
21c1) o orculo que dizia ser ele o homem mais sbio, Scrates, enfim, descobre que, uma
vez sob tal investigao, tais homens revelavam-se estultos, pois possuam uma mera
sabedoria aparente. Como Scrates deixa entrever na Apologia, o resultado dessa
investigao era geralmente negativo, e aqueles homens que ostentavam certa sabedoria
acabavam por se mostrar mais estultos que os prprios estultos, visto que no tinham
cincia da prpria ignorncia e acreditavam saber aquilo que no conheciam absolutamente.
Pois bem, essa seria a caracterizao genrica do elenchos socrtico; no entanto, como
Scrates refuta seus interlocutores e por quais meios discursivos, isso Plato no nos diz na
Apologia, mas veramos representado in actu nos primeiros dilogos platnicos.
Robinson, em seu cannico livro sobre a noo de dialtica em Plato (Platos Earlier
Dialectic, 1953), sintetiza bem o sentido geral do elenchos socrtico:

The outstanding method in Platos earlier dialogues is the Socratic elenchus. Elenchus in the
wider sense means examining a person with regard to a statement he has made, by putting to
him questions calling for further statements, in the hope that they will determine the meaning
and the truth-value of his first statement. Most often the truth-value expected is falsehood; and

18

so elenchus in the narrower sense is a form of cross-examination or refutation. In this sense it


is the most striking aspect of the behaviour of Socrates in Platos earlier dialogues. He is always
putting somebody some general questions, usually in the fields of ethics. Having received an
answer (let us call it the primary answer), he asks many more questions. These secondary
questions differ from the primary one in that, whereas that was a matter of real doubt and
difficulty, the answers to all these seem obvious and inescapable. Socrates usually phrases them
so that the natural answer is yes; and if you say anything else you are likely to seem irrational or
at least queer. In other words, they are not so much requests for information as demands for an
assent that cannot very well be withheld. They often seem at first irrelevant to the primary
question, and sometimes they seem to fall into two disconnected groups among themselves. But
at last Socrates says: Come now, let us add our admissions together (Prot. 332d); and the
result of doing so turns out to be the contraditory of the primary answer. Propositions to which
the answerer feels he must agree have entailed the falsehood of his original assertion. (p. 7)

Como diz Aristteles na Retrica, o discurso () composto de trs coisas:


daquele que fala, daquilo a respeito do que se fala, e daquele a quem se fala (
, I, 1358a38-b1). Se isso vale para o discurso
retrico, o mesmo se aplica ao elenchos, na medida em que, dada a sua natureza dialgica
em Plato, pressupe a interao de dois interlocutores por meio do logos. Embora Scrates
alegue em certas ocasies nos dilogos 8 que ele, quando dialoga com algum, investiga as
opinies, e no as pessoas que sustentam tais opinies, o aspecto ad hominem do elenchos
socrtico indubitvel 9 : Scrates analisa e diagnostica no s as debilidades inerentes s
falsas opinies, mas as debilidades daquelas pessoas que perpetram tais opinies, uma vez
submetidas a seu escrutnio.

Plato, Protgoras, 333c3-9:


A quem devo, ento, dirigir a palavra, audincia ou a ti? Se quiseres, disse Protgoras, discute
primeiro o argumento sustentado pela maioria! Mas para mim no faz diferena se isso condiz ou no
com a tua opinio, contanto que sejas apenas tu a responder s perguntas; pois eu examino sobretudo o
argumento, embora suceda, talvez, que tanto eu, que interrogo, quanto aquele que responde, sejamos
igualmente examinados.
Pteron on prj kenouj tn lgon poisomai, fhn, prj s; E bolei, fh, prj toton
prton tn lgon dialcqhti tn tn polln. 'All' odn moi diafrei, n mnon s ge pokrnV,
et' on doke soi tata ete m tn gr lgon gwge mlista xetzw, sumbanei mntoi swj ka
m tn rwtnta ka tn pokrinmenon xetzesqai.

cf. Gonzalez, 1995, p. 11; Kahn, 1983, p. 75; Kahn, 1996, p. 133, 137; Robinson, 1942, p. 22; Rutherford,
1995, pp. 146-7.
19

Mas como Scrates mostra a seus interlocutores que eles apenas parecem saber, mas
nada sabem de fato? Quais os mecanismos discursivos utilizados por ele que lhe permite
oferecer esse diagnstico? Do ponto de vista lgico, o elenchos composto, como salienta
Robinson 10 , de duas formas de argumento, aplicando a Plato a terminologia aristotlica:
do silogismo () e da induo (). Vejamos sucintamente como
Aristteles os define nos Tpicos:

(i) Depois dessas distines, preciso divisar quantas so as espcies de argumentos dialticos.
H a induo e o silogismo, e o que silogismo j foi dito previamente. Induo o mtodo que
parte dos particulares para o universal, como neste exemplo: se o piloto perito o mais apto, e
assim tambm o auriga, o perito em cada coisa ser em todos os casos o melhor. E a induo
mais persuasiva e mais clara, mais reconhecvel pela sensao e comum a maioria dos homens,
ao passo que o silogismo mais imponente e mais efetivo contra os contraditores. (I, 105a1019)

Diwrismnwn d totwn cr dielsqai psa tn lgwn edh tn dialektikn. sti d t mn


pagwg, t d sullogismj. ka sullogismj mn t stin, erhtai prteron. pagwg d
p tn kaq' kasta p t kaqlou fodoj oon e sti kubernthj pistmenoj
krtistoj, ka nocoj, ka lwj stn pistmenoj per kaston ristoj. sti d' mn
pagwg piqanteron ka safsteron ka kat tn asqhsin gnwrimteron ka toj
polloj koinn, d sullogismj biastikteron ka prj toj ntilogikoj nergsteron.
(ii) Silogismo o argumento no qual, uma vez postas certas coisas, decorre necessariamente,
daquilo que foi estabelecido, algo diferente do que foi estabelecido 11 . (I, 100a25-27)

10

Robinson, 1953, pp. 20-21.


Para aplicar a definio de silogismo ao tipo de argumento usado pela personagem Scrates nos
primeiros dilogos, recorro simplesmente a essa definio genrica proposta por Aristteles. Prescindirei,
todavia, da distino entre silogismo demonstrativo e silogismo dialtico que se segue no texto, porque
trata-se de uma distino essencial para a lgica aristotlica, mas pouco relevante para o propsito de minha
interpretao sobre o elenchos socrtico:
11

H, ento, demonstrao, quando o silogismo procede de coisas verdadeiras e primeiras, ou de coisas tais
que, desde o princpio, se reconhece procedentes de coisas primeiras e verdadeiras; o silogismo dialtico,
por outro lado, quando o raciocnio procede de opinies consensuais. (Tpicos, 100a27-30)
pdeixij mn on stin, tan x lhqn ka prtwn sullogismj , k toiotwn di tinwn
prtwn ka lhqn tj per at gnsewj tn rcn elhfen, dialektikj d sullogismj x
ndxwn sullogizmenoj.

Essa definio genrica de silogismo aparece tambm nas Refutaes Sofsticas, com o adendo da definio
igualmente genrica de :

20

Esti d sullogismj lgoj n teqntwn tinn tern ti tn keimnwn x ngkhj


sumbanei di tn keimnwn.

Mas o elenchos socrtico no se restinge apenas a essa dimenso lgica, a qual ,


indubitavelmente, um trao distintivo do pensamento e do discurso de Scrates tal como
representado nos primeiros dilogos; ele compreende tambm o que denominarei, aqui, a
estratgia argumentativa de Scrates. Se o silogismo composto de premissas assentidas
pelo interlocutor, Scrates obtm esse assentimento de certa maneira, apelando para
recursos discursivos convenientes para aquela ocasio especfica; se a induo parte de
exemplos particulares universalizao do argumento, Scrates seleciona aqueles
exemplos que se adequam melhor ao contexto dialgico e ao interlocutor. Dando nfase
justamente a como Scrates constri essa estratgia argumentativa, compreenderemos com
mais clareza a dimenso retrica do discurso socrtico no Grgias. Esse ser o objetivo
norteador de minha anlise neste primeiro captulo.

III.

O discurso de Scrates, portanto, no se constitui apenas de silogismos e indues,


mas tambm de justificaes, exortaes, admoestaes, deliberaes, elogios e vituprios,
mitos. O elenchos, entendido de maneira estrita, seria apenas um dos aspectos do discurso
socrtico, a parte da demonstrao lgica, por assim dizer. Mas Scrates no se limita a
demonstrar alguma tese para provar as suas convices morais ou refutar as de seus

O silogismo procede de certas coisas postas, de modo a afirmar, por necessidade, algo diferente do que foi
estabelecido atravs disso que foi estabelecido, e elenchos o silogismo acompanhado pela contradio da
concluso (I, 165a1-3).
mn gr sullogismj k tinn sti teqntwn ste lgein teron x ngkhj ti tn keimnwn di tn
keimnwn, legcoj d sullogismj met' ntifsewj to sumpersmatoj.

No Grgias, por sua vez, o verbo (479c5) usado por Plato para designar simplesmente a
recapitulao do que foi concludo anteriormente, e no especificamente a inferncia de uma concluso a
partir de premissas assentidas por ambos interlocutores, visto que, neste trecho do dilogo, as inferncias j
haviam sido feitas (Dodds, 1990, p. 256). A essas concluses recapituladas, Plato atribui o valor de
prova lgica, indicado pela ocorrncia do verbo (479e8) para se referir a elas (Kraut, 1983, p.
61). Isso suficiente para mostrar que aquela distino aristotlica entre silogismo dialtico e silogismo
demonstrativo referida nos Tpicos no pertinente, pelo menos num primeiro momento, para
compreendermos a concepo de silogismo em Plato.
21

interlocutores, quando estes lhe parecem ter opinies falsas; ele discute com seu
interlocutor, avalia os seus argumentos, objeta-os, reprope a discusso, intervm no
dilogo de outras formas que no estritamente pela demonstrao lgica. Esse sentido
amplo de elenchos talvez equivalha ao sentido, tambm genrico, do verbo ,
que Plato, nos primeiros dilogos, costuma usar para se referir ao modo de discurso
apropriado para a filosofia, em oposio, geralmente, ao discurso retrico (cf. Gorg.,
447c1, 448d10, 449b5; Prot., 334d2, 335a6, 335b2, 335b6, 336b2, 336b9, 336c4-5; Carm.,
154e6; Hip. Ma., 304d5) 12 . Se o discurso socrtico fosse reduzido ao elenchos no sentido
estrito aludido acima (i.e, reduzido sua dimenso lgica), ns teramos um tipo de
dilogo como aquele construdo por Scrates em seu monlogo (506c5-507a3), depois de
Clicles ter recusado prosseguir na discusso (505d): nesse caso, a participao do
interlocutor seria reduzida ao sim ou ao no para legitimar ou no as inferncias de
Scrates, e os dilogos platnicos se constituiriam simplesmente de demonstraes lgicas
das teses sustentadas por Scrates e/ou das refutaes das teses contrrias, sem qualquer
resistncia ou objeo da parte do interlocutor que contribusse, de uma forma ou de outra,
para a discusso. Todavia, comparando o dilogo reconstitudo por Scrates em seu
monlogo com esse mesmo dilogo tal como havia sido protagonizado anteriormente por
ambos os interlocutores, evidencia-se como h outros elementos constitutivos do dilogo
alm das partes estritamente voltadas para a demonstrao lgica, como, por exemplo, as
duras objees de Clicles ao mtodo e ao comportamento de Scrates na discusso com
Grgias e Polo, as rplicas de Scrates aos discursos de Clicles, o apelo aos mitos, o
elemento passional envolvido na conduo do dilogo, as admoestaes, as exortaes, etc.
A dificuldade de separar claramente as partes estritamente lgicas do contexto
retrico envolvido no dilogo se manifesta, por exemplo, na tentativa problemtica de H.
Thesleff de dividir internamente as partes dos dilogos, tendo como critrio o modo de
discurso empregado por Plato 13 . Thesleff distingue, ento, cinco tipos de exposio:
12

Dos primeiros dilogos elencados por Richard Kraut (cf. supra Nota 1), apenas no Eutidemo h a
ocorrncia de termos compostos a partir da raiz - : , 290c5. Essa meno aos
dialticos como superiores aos matemticos no Eutidemo interpretada por Kahn como uma referncia
prolptica epistemologia representada pela Linha Dividida do Livro VI e, mais precisamente, ao
curriculum de formao dos guardies do Livro VII da Repblica: This is the only semi-technical reference
to dialectic in the Euthydemus. But the entire dialogue is concerned with the art of dialegesthai in the sense of
Meno 75d, Socratic conversational technique as opposed to eristic refutation-chasing. (Kahn, 1996, p. 308)
13
Thesleff, 1967, p. 11.
22

A. Question and Reply


B. Discussion or Conversation
C. Reported Dialogue (with A, B, D or E) 14
D. Dialogue approximating to monologue
E. Monologue or Continuous exposition

Thesleff considera como tipo (A) aquelas partes do dilogo estritamente lgicas, em
que o interlocutor se limita a assentir ou no as premissas do argumento formuladas por
Scrates na forma de perguntas diretas e objetivas (ex. Gorg., 474c4-475e6). O tipo (B),
por sua vez, corresponderia quelas partes em que ambos os interlocutores, e no apenas
Scrates (como em A) discutem, ponderam, apresentam objees (ex. Gorg., 447a-448e;
499b-c). Nessas partes, Plato prestaria especial ateno a elementos de caracterizao de
personagem e de cena, com pouca nfase aos argumentos. Thesleff chega a comparar o tipo
(B) com as intervenes do coro nas tragdias ticas, como uma espcie de interldio 15 . O
tipo (D) corresponderia quelas partes em que Plato expe um argumento construtivo e
positivo, com falas mais extensas do que as do tipo (A) (ex. Gorg., 500a7-501c6). Por fim,
o tipo (E) compreenderia os discursos formais de natureza no-dialgica a que Plato
costuma recorrer, como os discursos com elementos caractersticos dos gneros retricos
(deliberativo, judicirio e epidtico), os mitos, as narrativas histricas, as epideixies
sofsticas (ex. Gorg., 481c5-486d1). Mas como separar claramente o tipo (B) do tipo (D) ou
(E)? Seria simplesmente o fato de (B) apresentar menos argumentos? No seria esse um
critrio extremamene subjetivo? Ou como distinguir o tipo (D) do tipo (E)? O que seria
para Plato discurso formal em contextos dialgicos? ndice claro dessas dificuldades
encontra-se quando Thesleff passa a aplicar seus critrios de diviso estilstica aos textos
platnicos: no caso do Grgias, as partes (B) e (E), por um lado, e (A) e (D), por outro,
aparecem geralmente conjugadas 16 , justamente porque os discursos formais de (E) a que
se refere Thesleff aparecem em meio ao contexto dialgico do qual no pode prescindir,
assim como as demonstraes lgicas das partes (A) so acompanhadas de reflexes,
justificaes, objees, etc. Embora Thesleff busque oferecer critrios objetivos para
14

O tipo (D) compreende aqueles dilogos que se abrem com a conversa entre duas personagens que passam
a relatar certa discusso de Scrates que havia acontecido no passado (i.e., os dilogos reportados). No
analisarei o tipo (D), porque se trata apenas de uma diferena formal do dilogo, e no proprimente de uma
diferena de tipo de argumento. Sobre o dilogo reportado, cf. Cap. 2.2.
15
Thesleff, 1967, p. 42-3.
16
Thesleff, 1967, pp. 120-1.
23

distingui-los, ele prprio admite que, por vezes, difcil aplic-los de forma absolutamente
satisfatria 17 .
Pois bem, se a tentativa de Thesleff problemtica tendo em vista a complexidade
da construo do discurso na obra platnica, ele ao menos sugere essa discusso sobre os
modos de discurso dos quais se serve o filsofo, representado prioritariamente pela
personagem Scrates. O discurso filosfico de Scrates, em linhas gerais, no se limitaria,
ento, simples demonstrao lgica dos argumentos para refutar as teses de seus
interlocutores ou para provar as suas prprias: esse seria um dos aspectos do discurso
socrtico na obra de Plato, sobre o qual se apia sua convico na verdade, sua expectativa
de provar racionalmente suas teses morais e de persuadir assim os interlocutores disso 18 .
Como foi dito anteriormente, esse aspecto equivaleria ao sentido estrito de elenchos.
Todavia, a expresso elenchos socrtico comumente usada pelos estudiosos de Plato
para se referir ao mtodo socrtico de discusso como um todo (tal como representado
nos primeiros dilogos), e se refere antes ao resultado final da discusso (i.e., a refutao
do interlocutor) do que a um modo de discurso especfico (sentido estrito do termo
elenchos). A caracterizao genrica do elenchos socrtico oferecida por Robinson (citada
acima) parece ilustrar bem esse ponto de minha argumentao.

IV.

Mas o elenchos socrtico no totalmente negativo, no se restringe apenas a


demolir as opinies que a Scrates parecem falsas ou inconsistentes 19 . Em certas ocasies,
17

Thesleff, 1967, p. 43: It is not always possible to draw a sharp distinction between expanded B utterances
and monologues or speeches of type E, but on the whole the latter are characterizaded by a considerably
greater lenght, a change of tone, and a comparatively loose relation to the preceding or following dialogue.
18
A. Nightingale ressalta o carter intergenrico dos dilogos platnicos (1995, p. 3): To be sure, Plato
explicitly defines the mode of discourse used by the philosopher (dialectic) in opposition to the seductive
language of poetry and rhetoric; but his dialogues never confine themselves to dialectic. In fact, the dialectical
conversations of the interlocutors (which have been the focus of the great majority of Platonic scholars) are
only one aspect of the Platonic dialogue. For many of Platos texts are also constituted by the dialogues they
conduct with other genres of discourse.
19
Vlastos parece ignorar esse sentido positivo do elenchos socrtico ao afirmar que Elenchus is used to
correct mistakes - its proper, purely negative, use in philosophical dialect as conceived in Platos middle
dialogues but not to discover, sill less prove, the proposition which constitutes the true solution to the
problem (1983, p. 32). Essa proposio de Vlastos foi prontamente objetada por R. Kraut, considerando que
Such passages as these (Gorg. 509e; Crit. 46b-e), no less than the line in which Socrates uses the word
apodedeiktai, show that the elenchus is used to support unorthodox doctrine, and not merely to expose
24

para refutar a tese de seu interlocutor, Scrates busca demonstrar o valor de verdade da tese
contrria, como no caso de Polo no Grgias (474c4-475e6): para refutar a tese de que
sofrer injustia pior do que comet-la, Scrates tenta demonstrar que, na verdade, cometer
injustia pior do que sofr-la; demonstrando a sua tese, Scrates refutaria necessariamente
a anttese defendida por Polo. Nesse tipo de argumento, Scrates, legitimado pelo
assentimento do interlocutor s premissas, chega a concluses positivas sobre questes
morais, a despeito da possibilidade de, em outros contextos dialgicos, essa concluso ser
novamente revista ou at mesmo invalidada. Mesmo quando Scrates busca mostrar a
contradio entre as opinies sustentadas por seus interlocutores, sem chegar a uma
concluso positiva sobre o tema em questo, as premissas do argumento que revelam essa
contradio, ou os resultados parciais alcanados durante essa discusso, esto imbudos, de
uma forma ou de outra, de certo conhecimento positivo da parte de Scrates 20 , como no
caso da refutao de Grgias: ele se apia no clebre paradoxo socrtico (i.e, o
conhecimento condio suficiente para a virtude) para poder demonstrar a contradio de
Grgias; ele usa da analogia entre arte e virtude para legitimar essa inferncia,
pressupondo, portanto, a sua validade lgica; ele exige de Grgias a definio estrita do
objeto do discurso retrico, pressupondo que, para toda e qualquer atividade, h um objeto
especfico de discurso como condio necessria para ser te/xnh (como para a medicina, a
doena e a sade, e para a aritmtica, o par e o mpar, etc.). A prpria semntica do verbo
aponta para essa ambivalncia do mtodo socrtico de inquirio: ele significa
refutar, mas tambm provar, em contrapartida, alguma coisa.
A esse propsito, o breve artigo de P. Woodruff (The Skeptical Side of Platos
Method, 1986) contribui para uma anlise mais minuciosa da questo. Embora Scrates
sempre conduza seus interlocutores contradio, sua motivao, por sua vez, nem sempre
inconsistency in others (1983, p. 61). O mesmo tipo de objeo posta por Woodruff, mostrando que
Vlastos interpreta o elenchos tendo em mente apenas um de seus tipos, o elenchos defensivo (1986, p. 26),
como veremos na argumentao seguinte.
20
Longo, 2000, pp. 19-20: I dati raccolti e la loro analisi hanno una particolare rilevanza per i dialoghi
platonici del primo periodo, poich indicano come in essi le domande di Socrate siano molto pi costruttive di
quanto solitamente si pensi, seppure con un diverso grado per ognuno dei tre tipi visti. Sono esse di fatto a
veicolare il contenuto dellargomentazione e, in qualche modo, a indirizzare linterlocutore nel rispondere. Si
pu osservare inoltre come Socrate arrivi a delle conclusioni alla fine delle molte argomentazioni parziali
subordinate. Tuttavia tali risultati, parziali appunto, non riescono a produrre, nellambito dei dialoghi del
primo periodo, una soluzione al quesito di fondo che resta insoluto e provoca un esito genuinamente aporetico
del dialogo. Il Socrate che emerge da tali dialoghi pertanto un personaggio in equilibrio tra un procedere
costruttivo e un esito aporetico.
25

a mesma, e, nesse sentido, as premissas do argumento nem sempre possuem o mesmo


estatuto. Em certos casos, Scrates se vale flagrantemente de premissas que ele prprio
considera falsas, mas que servem ao escopo do elenchos 21 , como veremos adiante neste
captulo. Tendo em vista essas diferenas, Woodruff prope ento a diviso do elenchos
socrtico em trs espcies:
(1) Purgative Elenchus: reduces the interlocutor to perplexity by showing that his opinions are
contraditory. This purges him of conceit and prepares him to learn, but for that purpose need not
prove any of his opinions true or false. The method is described in Sophist 230b-d; something
like it is illustrated at Meno 84a-d.
(2) Defensive Elenchus: shows that an interlocutor who rejects one of Socrates beliefs cannot
consistently maintain that rejection. Paradigms of this method are employed against Polus and
Callicles in the Gorgias.
(3) Definition-Testing Elenchus: shows that a proposed definition fails to satisfy Socrates
expectations, and therefore cannot be a satisfactory answer to his What-is-it question. The
method is illustrated in the Euthyphro, Laches, Charmides, Hippias Major, and the early parts
of the Meno and Republic. (The elenchus in those dialogues has a purgative effect, but is not
therefore purgative elenchus; its purpose goes beyond purgation to a proof of ignorance through
the demonstrated failure of definition-proposals). 22

1.2 - Elenchos Socrtico e Elenchos Erstico

I.

Pois bem, no Grgias encontramos ilustrados as trs espcies de elenchos sugeridas


por Woodruff: como exemplo de elenchos purgartivo, a refutao final de Grgias (458e3461b2); como exemplo de elenchos defensivo e concomitantemente purgativo, a refutao
da tese de Polo de que sofrer injustia pior do que comet-la, j aludida acima (474c4475e6); como exemplo de elenchos teste-de-definio, a refutao da primeira definio de
retrica proposta pela personagem Grgias como resposta pergunta de Scrates que rege

21

cf. Robinson, 1942, p. 22; Woodruff, 1986, p. 27.


Woodruff, 1986, p. 26. Usarei a distino de Woodruff a fim de caracterizar mais precisamente o mtodo
socrtico de inquirio, embora no concorde plenamente com a sua tese geral: I shall argue that these
methods differ both in pressupositions and in purposes, but that the first two are subordinate in purpose to the
last (p. 26). Embora sua primeira assero seja razovel, a segunda muito genrica e no encontra respaldo
nos prprios dilogos: como sua tese se aplicaria ao Grgias, por exemplo?

22

26

o 1 Ato do dilogo (a que concerne o conhecimento da retrica?,


; 449d9). A distino de Woodruff, assim, profcua para mostrar que,
apesar de ser eminentemente negativo, o elenchos socrtico tem, concomitantemente, uma
funo positiva, seja por mostrar ao refutado que suas opinies so falsas ou inconsistentes
e prepar-lo, assim, para a busca do conhecimento (certa funo propedutica do elenchos
purgativo); seja por ser um meio de Scrates demonstrar suas convices morais com a
expectativa de provar a seu interlocutor uma verdade moral (funo demonstrativa do
elenchos defensivo, por assim dizer); seja por mostrar ao interlocutor que determinada
definio (geralmente definies de valores morais) no vlida, de modo a impeli-lo a
uma investigao ulterior em vista do esclarecimento da questo.
Todavia, do ponto de vista de quem refutado, esse tipo de justificao positiva do
elenchos no suficiente para eximir Scrates da suspeita com relao sua verdadeira
motivao quando pe em prtica seu modo habitual de inquirio, sobretudo quando
Scrates dialoga com personagens avessas s suas convices morais, em especial os
sofistas e/ou as pessoas associadas a eles (como Clicles e Polo no Grgias). O problema,
j aludido acima, , em suma, este: o que distingue o elenchos socrtico do tipo de
refutao praticada pelos ersticos, representado por Plato sobretudo no dilogo
Eutidemo? Essa uma questo bastante delicada e exaustivamente debatida pela fortuna
crtica de Plato. Apresentarei aqui sucintamente o tipo de interpretao que me parece
mais razovel para o problema: no se trata propriamente de uma diferena de mtodo de
argumentao, mas de propsito de quem dialoga 23 . Como diz G. Kerferd (e com o que
concorda A. Nehamas), erstica significa genericamente almejar a vitria em uma disputa
verbal, e se refere antes a um comportamento agonstico na discusso do que propriamente
a um modo especfico de argumentao 24 .

23

Nehamas, 1999, p. 116: Socrates insistence on receiving answers his interlocutors truly accept reflects a
crucial difference between him and the sophists. [...] This difference provides us with neutral, nonpartisan
way of distinguishing from his sophistic opponents. It is a difference more in purpose than in method, and we
should be prepared to take it very seriously indeed. (cf. tb. Thesleff, 1967, p. 36)
24
Kerferd, 1986, p. 62: As Plato uses the term, eristic means seeking victory in argument, and the art
which cultivates and provides appropriate means for so doing. Concern for the truth is not a necessary part of
the art victory in argument can be secured without it, sometimes more easily so. It follows that eristic as
such is not strictly speaking a tecnique of argument.
27

Mas, primeiro, tentarei esclarecer algumas questes semnticas que me parecem


imprescindveis para o entendimento adequado do problema relativo distino entre
elenchos socrtico e elenchos erstico:
(i) Nos primeiros dilogos, Plato costuma se referir ao modo de discurso socrtico
pelo verbo , s vezes acompanhado pelos particpios e
(Gorg., 449b5; Prot., 336c5). Somente no Prlogo do Grgias (447a1-449c9), h trs
ocorrncias do verbo com o sentido genrico de uma conversa entre dois interlocutores em
que um formula as perguntas, e o outro as responde (447c1; 448b10; 449b5), em contraste
com o modo retrico da apresentao da personagem Grgias, referido repetidamente por
Plato, no mesmo Prlogo, atravs das formas verbais e nominais derivadas da raiz (447a6; 447b2; 447b8; 447c3; 447c7; 449c4). significativo que Plato no se refira ao
mtodo socrtico nos primeiros dilogos por dialtica (), e tampouco faa
uso de formas derivadas da raiz -. Por esse motivo, neste estudo sobre o Grgias,
me refiro sempre ao modo de discurso socrtico por dilogo, e no por dialtica,
reservando o termo para quando Plato empregar textualmente os derivados da raiz
-. Se Plato, quando comps os primeiros dilogos, j havia concebido a
dialtica como mtodo de hipteses tal como apresentado, em diferentes contextos e com
diferentes propsitos, no Mnon, no Fdon e sobretudo na Repblica, essa questo no ser
pertinente para o tipo de interpretao que farei especificamente do Grgias 25 .
(ii) Nesse sentido, o elenchos socrtico, na sua acepo estrita (i.e., equivalente s
partes das demonstraes lgicas que buscam refutar a tese inicial defendida pelo
interlocutor), um procedimento fundamentalmente dialgico que supe a interao entre
dois interlocutores, sendo que um formula as perguntas e o outro se limita a assenti-las ou
25

Como meu estudo pretende uma anlise especfica do Grgias, no entrarei no debate sobre a questo de
Plato j ter ou no em mente o conceito tcnico de dialtica quando comps os chamados primeiros
dilogos. Kahn, por exemplo, que defende a tese de que h uma unidade entre os primeiros dilogos e os
intermedirios, e de que Plato teria composto este primeiro grupo j tendo em mente a noo de diltica
tal como apresentada na Repblica, sugere que o uso do verbo nesses primeiros dilogos j
assinala a emergncia da dialtica em seu pensamento (1996, p. 302). Kahn entende que h em Plato uma
tcnica de exposio prolptica dos dilogos que precedem a Repblica, e que, portanto, caberia ao leitor estar
atento s aluses que o prprio Plato deixa entrever em seus textos (1996, p. 293). Na minha interpretao,
todavia, buscarei me centrar na argumentao especfica do Grgias, e recorrer a outros dilogos quando a
discusso em causa exigir para o melhor esclarecimento da questo. Portanto, como Plato no se refere
dialtica () neste dilogo na acepo tcnica que adquire em seu pensamento, usarei
genericamente dilogo para se referir ao modo de discurso socrtico (tendo em vista as ocorrncias do
verbo ), e buscarei entender, dentro da prpria dinmica do dilogo, quais as regras e as
caractersticas fundamentais de seu proceder dialgico.
28

dissentir delas (em contraste com os e as retricos, em que h uma


disputa no mesmo nvel de participao entre as duas partes contendentes) 26 . O inquiridor,
portanto, conduz o curso do argumento, e a condio de legitimao da concluso o
assentimento do inquirido s premissas 27 . Do ponto de vista estritamente formal, ento, o
elenchos socrtico e o elenchos erstico no se difeririam, pois a diferena no
propriamente de mtodo de argumentao, mas de propsito quando se dialoga. Este trecho
do Hpias Maior evidencia essa vinculao do elenchos sua forma dialgica:

SOC: [...] Mas quando, persuadido por vs, digo as mesmas coisas que dizeis, que o melhor de
tudo ser capaz de conferir ao discurso um belo e adequado arranjo e realiz-lo no tribunal ou
em outra reunio qualquer, escuto todo tipo de maledicncia das pessoas daqui e daquele
homem que sempre me refuta. Alis, este homem acontece de ser um parente meu muito
prximo, e de habitar a mesma casa que eu moro; quando, ento, chego minha casa e ele ouve
de mim essas coisas, ele me pergunta se no me envergonho da ousadia de dialogar sobre belas
atividades, claramente me refutando pelo fato de eu ignorar o que o belo em si. (304c6-d8)

peidn d a napeisqej p mn lgw per mej, j pol krtistn stin on t' enai
lgon e ka kalj katasthsmenon peranein n dikasthrJ n llJ tin sullgJ, p
te llwn tinn tn nqde ka p totou to nqrpou to e me lgcontoj pnta kak
kow. ka gr moi tugcnei ggtata gnouj n ka n t at okn peidn on
eslqw okade ej mauto ka mou kosV tata lgontoj, rwt e ok ascnomai
tolmn per kaln pithdeumtwn dialgesqai, otw fanerj xelegcmenoj per to
kalo ti od' at toto ti pot stin oda.

(iii) igualmente significativo que Plato, nos primeiros dilogos, s recorra a


formas derividas da raiz - no Eutidemo 28 , justamente o dilogo em que h a nica
ocorrncia de formas derivadas da raiz - ( , 290c5). Isso talvez
nos permita inferir que, ao mesmo tempo em que Plato passa a apresentar paulatinamente

26

Thesleff, 1967, p. 36: The naturally had an important function in judicial practice, and this is
probably where it origined, though Socrates and Plato are likely to have taken it over from some sophists, and
perhaps, the Eleatics (cf. D.L., 8.57). But is essencial to note the difference of from the and
also practised in courts and in politics, and by sophists in particular: the latter are an exchange of
different views and arguments, whereas the is a dialogue where one of the partners is leading the
course of argument and the other is following, principally by answering only yes or no. There seems to be
no difference in the external form between elenctic (and dialektikh/ in its old sense referred to in Men. 75d,
Euthd. 290c, and probably Cra. 390c-d, 398d) and eristic.
27
cf. Plato, Grgias, 487d7-e7.
28
Com exceo de Lisis, 211b8: .
29

a dialtica como mtodo de hipteses em sua obra 29 , ele passa a se referir mais
precisamente, atravs de termos derivados da raiz -,

pseudo-dialtica dos

ersticos 30 , representados na obra platnica pelos irmos Dionisodoro e Eutidemo no


dilogo Eutidemo. No Grgias, entretanto, para se referir a uma discusso marcada pelo
antagonismo entre as duas partes, Plato usa formas derivadas da raiz - (457d4;
457e5; 505e4; 515b5; 515b6), numa acepo, portanto, bastante genrica 31 . Plato parace
se referir antes a um tipo de comportamento agonstico no dilogo, em que os interlocutores
buscam derrotar um ao outro no argumento e tm como fim precpuo a vitria no embate
verbal, do que propriamente a uma questo de mtodo, como fica claro nesta passagem do
Grgias:

SOC: Creio que tambm tu, Grgias, s experiente em inmeras discusses e j observaste nelas
o seguinte: no fcil que os homens consigam encerrar seus encontros depois de terem
definido entre si o assunto a respeito do qual intentam dialogar, aprendendo e ensinando
mutuamente; pelo contrrio, se houver controvrsia em algum ponto e um deles disser que o
outro no diz de forma correta ou clara, eles se enfurecem e presumem que um discute com
outro por malevolncia, almejando antes a vitria do que investigar o que se propuseram a
discutir; alguns inclusive se separam depois de darem cabo aos mais vergonhosos atos, e, em
meio a ultrajes, falam e escutam um do outro coisas tais que at os ali presentes se enervam
consigo mesmos, porque acharam digno ouvir homens como esses. (457c4-e1)

SW. Omai, Gorga, ka s mpeiron enai polln lgwn ka kaqewraknai n atoj t


toinde, ti o rvdwj dnantai per n n piceirswsin dialgesqai diorismenoi prj

29

Supondo aqui que Plato esteja se referindo prolepticamente noo de dialtica que ser desenvolvida
no Livro VII da Repblica, como considera Kahn (1996, p. 308).
30
Nehamas, 1999, p. 113: As I said above, however, I think that Kerferd [The Sophistic Movement, 1991] is
still quite correct in holding that Plato uses the term eristic as a term of abuse, not in order to refer to a
method of argument but, instead, to various misuses of dialectic.
31
Aristteles associa diretamente os termos e nesta passagem das Refutaes Sofsticas,
I, 165b10-18:
Falemos agora sobre os contendores, os ersticos. Em primeiro lugar, devemos conceber quantos so os
alvos pretendidos pelos contendores de discursos e amantes da vitria. So cinco em nmero: refutao,
falsidade, paradoxo, solecismo e, em quinto, fazer com que o interlocutor fale em vo (e isso ser
constrangido a dizer a mesma coisa vrias vezes); cada um deles no real, mas aparente.
per d tn gwnistikn ka ristikn nn lgwmen. Prton d lhpton pswn stoczontai o n toj
lgoij gwnizmenoi ka diafiloneikontej. sti d pnte tata tn riqmn, legcoj ka yedoj ka
pardoxon ka soloikismj ka pmpton t poisai dolescsai tn prosdialegmenon (toto d' st
t pollkij nagkzesqai tat lgein), t m n ll [t] fainmenon kaston enai totwn.

30

lllouj ka maqntej ka didxantej autoj, otw dialesqai tj sunousaj, ll' n


per tou mfisbhtswsin ka m f teroj tn teron rqj lgein m safj,
calepanous te ka kat fqnon oontai tn autn lgein, filonikontaj ll' o
zhtontaj t prokemenon n t lgJ ka nio ge teleutntej ascista pallttontai,
loidorhqntej te ka epntej ka kosantej per sfn atn toiata oa ka toj
parntaj cqesqai pr sfn atn, ti toiotwn nqrpwn xwsan kroata gensqai.

II.

Enquanto o dilogo filosfico tem como finalidade o consenso entre ambas as


partes (referido comumente pelo termo ), o dilogo erstico tem a vitria de
uma parte sobre a outra como escopo ltimo: de um lado, a cooperao em vista do
esclarecimento sobre o que se discute, e de outro, a contenda em vista da afirmao de uma
das partes em detrimento da outra, a despeito do valor de verdade encerrado nesse processo.
Scrates chama em causa essa distino precisamente por temer que Grgias, uma vez
refutado por ele, creia que sua motivao seja simplesmente atac-lo, como se fosse uma
rivalidade pessoal, ao invs de buscar o esclarecimento do assunto em discusso (temo te
refutar de modo a supores que eu, almejando a vitria, no fale para esclarecer o assunto
em questo, mas para te atacar, ,
, , 457e3-5). A
iniciativa de Scrates de justificar antecipadamente uma possvel acusao de Grgias
contra seu comportamento agonstico (exemplo de retrica, recurso recorrente no
dilogo) revela justamente o grande dilema da personagem: se no consiste numa diferena
de mtodo de argumentao, como distinguir objetivamente Scrates dos ersticos? Pois,
embora Scrates alegue que sua motivao seja esclarecer a questo em busca da verdade, e
no refutar o interlocutor simplesmente por refut-lo (a refutao como meio para se chegar
verdade, e no como fim em si mesmo 32 ), isso no suficiente para convencer seu
interlocutor dessa suposta benevolncia (), uma vez sob o pathos da refutao. O
impacto fortemente negativo do elenchos sobre o interlocutor (e, por conseguinte, sobre a
sua ) pode no parecer condizente com a justificao positiva oferecida por Scrates,
sobretudo quando ele dialoga com pessoas avessas s suas convices morais e resistentes
sua investida. Para tais interlocutores, como para Clicles, por exemplo, indubitvel que a
justificao socrtica do elenchos seja mero pretexto retrico para encobrir a sua verdadeira
32

Vlastos, 1983, p. 31.


31

motivao, i.e., simplesmente refutar e ridicularizar o interlocutor (482e). Por tais motivos,
Clicles est seguro de que Scrates um verdadeiro (515b5).
G. Vlastos, em seu artigo sobre o tema (The Socratic Elenchus, 1983, p. 31),
resume a questo do seguinte modo:

Elenchus is first and last search. The adversary procedure which is suggested, but not entailed,
by the Greek word which may be used to mean refutation, but also testing, or still more
broadly censure, reproach is not an end in itself. If it were Socrates dialectic as depicted in
the earlier dialogues would be a form of verbal jousting eristic which is not, because its
object is always that positive outreach for truth which is expressed by words for searching
(, ), inquiring (, , ), investigating (, ,
, ). This is what philosophy is for Socrates.

Vlastos sublinha o fato de a refutao ser um fim em si mesmo numa disputa


erstica, a qual Plato, no Eutidemo, retrata como uma espcie de jogo infantil cujas
peas seriam os logoi, como indica a ocorrncia freqente do verbo e de seus
correlatos para se referir ao comportamento dos irmos Dionisodoro e Eutidemo (277e2;
278b3; 278b6; 283b6; 286b9; 285a3). O elenchos como fim em si mesmo fica evidente
neste trecho do Eutidemo, quando a personagem homnima inquire o jovem Clnias
(Quais so os homens que aprendem, Clnias, os sbios ou os ignorantes?, ,
, ; 275d3-4):

E enquanto isso, Dionisodoro, depois de inclinar-se um pouco para perto de meu ouvido, disse
com um grande sorriso no rosto: Com efeito, Scrates, digo-te de antemo que, qualquer que
seja a resposta do jovem, ele h de ser refutado. (275e3-6)

Ka n totJ Dionusdwroj proskyaj moi mikrn prj t oj, pnu meidisaj t


prospJ, Ka mn, fh, so, Skratej, prolgw ti pter' n pokrnhtai t meirkion,
xelegcqsetai.

A verdade no aparece como fim na aplicao do elenchos de Eutidemo e


Dionisodoro; o que move os irmos simplesmente fazer com que Clnias se contradiga
duplamente, ora fazendo-o afirmar que quem aprende so os sbios, quando havia dito que
eram os ignorantes, ora fazendo-o afirmar o contrrio. Embora Plato deprecie a sabedoria

32

erstica ( , 272b9-10) dos dois irmos fazendo uma


caricatura cmica desse tipo de disputas verbais e jogos silogsticos 33 como um modo de
desqualific-la enquanto forma de saber, o exerccio indiscriminado dessas tcnicas
argumentativas pareciam a ele prenicioso do ponto de vista moral. Pois como a verdade no
se coloca como fim, tampouco como valor, essas discusses, uma vez aplicadas ao campo
tico-poltico, poderiam levar a crer que, por exemplo, a proposio cometer injustia
melhor que sofr-la to verdadeira, ou to falsa, quanto sofrer injustia melhor que
comet-la (para usar como exemplo o debate de Scrates com Polo e Clicles). Embora
Plato opte no Eutidemo pela estratgia de ridicularizar os ersticos e de marcar o contraste
entre a infantilidade dos irmos sofistas e a experincia dialgica e o conhecimento de
Scrates (a representao da superioridade do de Scrates em oposio ao das outras
personagens patente), na Repblica ele alude mais diretamente ao problema moral
envolvido nas disputas ersticas:

Acaso no seria esta a nica precauo constante, de que, enquanto jovens, no tomem gosto
pelas discusses? Pois, presumo eu, no ignoras que os garotos, assim que tomam gosto pelas
discusses, passam a us-las como brincadeira, recorrendo a elas sempre em vista da
contradio; imitando quem os refuta, passam eles prprios a refutar os outros e se gratificam,
como cezinhos, com arrastar e dilacerar pelo discurso quem estiver sempre por perto.
Gratificam-se extraordinariamente, disse ele.

33

Nas Refutaes Sofsticas, Aristteles define esse modo de elenchos como silogismo aparente ou
paralogismo, noes basilares de sua lgica:
(i) Falemos sobre as refutaes sofsticas, ou seja, sobre as refutaes aparentes, que so paralogismos mas
no refutaes, comeando, segundo a natureza, a partir das coisas primeiras. (I, 164a20-22)
Per d tn sofistikn lgcwn ka tn fainomnwn mn lgcwn, ntwn d paralogismn ll' ok
lgcwn, lgwmen rxmenoi kat fsin p tn prtwn.
(ii) Por essa causa e por aquelas que sero enunciadas, h tanto um silogismo quanto uma refutao que
aparecem como tais, mas que no o so. Uma vez que para alguns mais til parecer ser sbio do que s-lo
e no parecer s-lo (pois a sofstica uma sabedoria aparente, e o sofista obtm remunerao de uma
sabedoria aparente, mas no real), evidente que lhes necessrio tambm parecer cumprir a funo de
sbio, ao invs de cumpri-la e no parecer cumpri-la. (I, 165a17-24)
di mn on tathn tn atan ka tj lecqhsomnaj sti ka sullogismj ka legcoj fainmenoj
ok n d. pe d' st tisi mllon pr rgou t doken enai sofoj t enai ka m doken (sti
gr sofistik fainomnh sofa osa d' o, ka sofistj crhmatistj p fainomnhj sofaj ll'
ok oshj), dlon ti nagkaon totoij ka to sofo rgon doken poien, mllon poien ka m
doken.

33

Ento, depois de eles prprios refutarem muitos homens e de serem refutados por muitos
outros, precipitam-se, com mpeto e rapidez, em desconsiderar o que antes reconheciam. por
esse motivo que eles, e a filosofia como um todo, so difamados pelo resto dos homens.
Absolutamente verdadeiras as tuas palavras, disse ele.
Todavia, o homem mais velho, redargi, no desejaria tomar parte desse desvario; ele imitar
antes quem deseja dialogar e examinar a verdade do que quem zomba e contradiz por
brincadeira, e ser ele prprio mais moderado e tornar a atividade mais honrosa, ao invs de
mais ignominiosa.
Est certo, replicou. (VII, 539b1-d2)

Ar' on o ma mn elbeia ath sucn, t m nouj ntaj atn geesqai; omai gr


se o lelhqnai ti o meirakskoi, tan t prton lgwn gewntai, j paidi atoj
katacrntai, e ej ntilogan crmenoi, ka mimomenoi toj xelgcontaj ato llouj
lgcousi, carontej sper skulkia t lkein te ka sparttein t lgJ toj plhson
e.
`Uperfuj mn on, fh.
Okon tan d polloj mn ato lgxwsin, p polln d legcqsi, sfdra ka
tac mpptousin ej t mhdn gesqai nper prteron ka k totwn d ato te ka t
lon filosofaj pri ej toj llouj diabblhntai.
'Alhqstata, fh.
`O d d presbteroj, n d' g, tj mn toiathj manaj ok n qloi metcein, tn d
dialgesqai qlonta ka skopen tlhqj mllon mimsetai tn paidij crin pazonta
ka ntilgonta, ka atj te metriteroj stai ka t pitdeuma timiteron nt
timotrou poisei.
'Orqj, fh.

A aluso aos ersticos parece-me evidente; mas apenas uma aluso estrita a eles, ou
isso vale, de certa forma, tambm para a personagem Scrates dos primeiros dilogos?
Em outras palavras: Plato estaria criticando tambm Scrates por meio da prpria
personagem? A resposta de Vlastos, partindo da distino entre dialtica e erstica citada
acima, seria certamente negativa, pois, como ele afirma categoricamente, o objetivo do
elenchos socrtico sempre a busca pela verdade. Para Vlastos, a justificao do elenchos
que Scrates oferece em contextos dialgicos diferentes nos primeiros dilogos
suficiente para distingui-lo objetivamente dessa classe denominada de ersticos, como se
essa distino no aparecesse, nos prprios dilogos, como algo problemtico. Por
exemplo: o juzo comum a que se refere Adimanto, neste trecho abaixo da Repblica,
expressa bem como o elenchos socrtico era percebido, por interlocutores inexperientes no
dilogo, como uma espcie de jogo verbal 34 , o mesmo tipo de analogia empregado por

34

Um tipo de crtica semelhante aparece tambm no Hpias Menor, cf. 369b-c.


34

Scrates no Eutidemo para se referir s ciladas silogsticas dos mestres de sabedoria


erstica, Eutidemo e Dionisodoro 35 :

E Adimanto disse: Scrates, ningum seria capaz de contradizer teus argumentos. Mas aqueles
que em cada ocasio ouvem o que agora dizes encontram-se numa situao similar a esta:
consideram que, devido inexperincia em interrogar e responder, a cada pergunta a discusso
os desvia um pouco, e quando esses pequenos desvios se conglomeram, um grande lapso
contrrio a suas asseres iniciais se revela; e, tal como no jogo de peas, os inexpertos ao fim
da partida so obstados pelos jogadores prodigiosos e no sabem que pea mover, tambm estes,
ao trmino, so obstados e no sabem, por sua vez, o que dizer nesse outro jogo constitudo no
de pedras, mas de palavras, uma vez que a verdade no tem relao com isso. (VI, 487b1-c4)

Ka 'Ademantoj, W Skratej, fh, prj mn tat soi odej n oj t' eh nteipen.


ll gr toinde ti pscousin o koontej kstote nn lgeij gontai di' peiran
to rwtn ka pokrnesqai p to lgou par' kaston t rthma smikrn paragmenoi,
qroisqntwn tn smikrn p teleutj tn lgwn mga t sflma ka nanton toj
prtoij nafanesqai, ka sper p tn petteein deinn o m teleutntej pokleontai
ka ok cousin ti frwsin, otw ka sfej teleutntej pokleesqai ka ok cein ti
lgwsin p petteaj a tathj tinj traj, ok n yfoij ll' n lgoij pe t ge
lhqj odn ti mllon tatV cein.

Segundo Adimanto, as pessoas suspeitam no apenas da validade das


demonstraes lgicas que conduzem o interlocutor contradio, mas tambm no
percebem, na consecuo do elenchos socrtico, qualquer relao com a verdade, pois se
trataria apenas de um jogo verbal praticado por Scrates com maestria (uma vez que a
verdade no tem relao com isso, , 487c34). Na perspectiva dessas pessoas a que se refere Adimanto, portanto, o elenchos socrtico
35

Plato, Eutidemo, 278b2-c2:


De fato, esses ensinamentos so brincadeiras por isso que eu afirmo que ambos os homens esto
brincando contigo e digo brincadeira porque, se algum aprendesse parte desses ensinamentos ou mesmo
todos eles, isso no acrescentaria nada ao seu conhecimento de como as coisas so; tornar-se-ia, porm,
apto a brincar com os homens fazendo-os tropear e revolver por meio da diferena de palavras, como
quem ri e se deleita quando arranca o banco de quem est prestes a se sentar, vendo-o prostrado de costas.
Considera, ento, que tudo foi uma brincadeira da parte deles contigo.
tata d tn maqhmtwn paidi stindi ka fhmi g soi totouj prospazeinpaidin d lgw di
tata, ti, e ka poll tij ka pnta t toiata mqoi, t mn prgmata odn n mllon edeh
p cei, prospazein d oj t' n eh toj nqrpoij di tn tn nomtwn diaforn poskelzwn ka
natrpwn, sper o t skolqria tn mellntwn kaqizsesqai pospntej carousi ka gelsin,
peidn dwsin ption natetrammnon. tata mn on soi par totwn nmize paidin gegonnai

35

no se diferiria do elenchos erstico, na medida em que a verdade ou a busca pela


verdade no aparece como crterio para distingui-los. Certamente essa no a ltima
palavra de Plato sobre o tema, mas ao menos mostra que a distino entre os dois modos
de elenchos apresentada por ele como algo problemtico e objeto de crtica.

III.

Vlastos tambm desconsidera na sua definio de elenchos as crticas diretas e


indiretas que fazem as personagens avessas s convices morais de Scrates: Clicles, no
Grgias, chama Scrates de (515b5); devemos renegar isso s porque Clicles
quem diz, s porque ele resiste estratgia argumentativa de Scrates e defende teses
morais e polticas controversas (do ponto de vista platnico), ou Plato, por meio da
persongem Clicles, quer nos dizer algo sobre Scrates numa abordagem, portanto, crtica?
O problema da interpretao de Vlastos consiste em assumir como pressuposto indelvel
que Plato fala nica e exclusivamente pela boca da personagem Scrates, como se as
demais personagens fossem irrelevantes para a interpretao geral dos dilogos. certo que
Scrates o seu grande protagonista, que Plato constri Scrates como a imagem do
filsofo por excelncia, que Plato coloca na boca da personagem as suas principais
teorias metafsicas, epistemolgicas, morais e polticas nos dilogos intermedirios, em
especial na Repblica. Mas isso no implica necessariamente que Plato no possa, em
certos contextos especficos, apresentar, por meio de outras personagens, crticas que ele
prprio faria ao mestre, no af de super-lo como caracterstico de todo discpulo. Tendo
em vista a natureza do gnero dialgico, Plato no necessariamente Scrates: ele a
soma de todas as personagens, e no fortuito que ele no opte por um discurso em
primeira pessoa nos dilogos. Quando os interlocutores criticam certos aspectos da
estratgia argumentativa e o comportamento de Scrates, ns, leitores e exegetas de Plato,
devemos buscar entrever em que sentido elas so pertinentes para compreendermos essa
complexa personagem 36 .

36

J. Cooper sintetiza bem esse princpio metodolgico com o qual concordo plenamente (1999b, p. 29): I
would insist that, nonetheless, even in such relatively straightforward cases [i.e., Sophist, Statesman and
Laws], Plato as author of the dialogue stands back from the words of his spokemen and withholds his full
36

Assim, o equvoco de Vlastos, na

minha interpretao, seria afirmar

categoricamente que o elenchos socrtico sempre busca a verdade: Scrates no poderia,


conforme a circunstncia e o interlocutor, dialogar tendo em vista simplesmente refut-lo,
adequando seu discurso ao carter do interlocutor? Se a erstica no propriamente um
mtodo ou um conjunto de tcnicas discursivas, mas uma questo de motivao e de
comportamento, Scrates no poderia agir dessa maneira, se isso contribusse, na economia
geral do dilogo, para a eficcia de seu elenchos? Clicles percebe, na estratgia
argumentativa de Scrates, recursos tpicos da retrica, chamando-o de por
duas vezes no dilogo (482c5; 494d1); Scrates, por sua vez, no recusa de todo tal
imputao, mas justifica seu apelo ao modo de discurso retrico (seu discurso epidtico,
517b2-519d7) atribuindo a culpa a Clicles (como aponta a ocorrncia do verbo
em 519d6) 37 , que a certa altura da discusso (505d), havia recusado o dilogo:

Tu me constrangeste a agir como um verdadeiro orador pblico, Clicles, porque no desejaste


responder. (519d5-7)

doke soi toto topon enai, tare; j lhqj dhmhgoren me ngkasaj, Kallkleij,
ok qlwn pokrnesqai.

Da mesma forma, Clicles chama-o de (515b5), assim como Protgoras,


no dilogo homnimo, entende a sua motivao (Pareces, Scrates, almejar a vitria
fazendo com que eu responda as perguntas, , ,
, 360e3-4) quando Scrates consuma o elenchos: Protgoras

commitment; even there it is through the writing as a whole that Plato speaks to the reader, not through any
single character.
37
No Elogio de Helena, Grgias considera a persuaso produzida pelo logos como uma fora constrangente
(observar as ocorrncias do verbo no pargrafo 12). Sobre essa premissa se funda, ento, seu
argumento em defesa da inculpabilidade de Helena, pois, se a causa de sua ida para Tria foi porque Pris a
persuadiu, ento ela inocente dos flagelos sofridos pelos helenos na guerra:
Pois o discurso que persuade, quando persuade, constrange a alma a obedecer ao que dito e a anuir ao
que feito. Assim, aquele que persuade, porque a constrange, injusto, e aquela que persuadida, porque
foi constrangida pelo discurso, ouve vos improprios. (12)
lgoj gr yucn pesaj, n peisen, ngkase ka piqsqai toj legomnoij ka sunainsai toj
poioumnoij. mn on pesaj j nagksaj dike, d peisqesa j nagkasqesa ti lgwi
mthn koei kakj.

37

acaba assentindo a concluso de que impossvel haver homens corajosos, porm


ignorantes, tese oposta quela arrogada por ele prprio no incio da discusso, caindo,
portanto em contradio (329e). Protgoras tem certa razo em suspeitar de Scrates, ou se
trata apenas de uma reao natural de quem sofre o pathos da refutao, como uma forma
de encobrir o seu prprio fracasso? Contra a acusao de Protgoras, Scrates se vale do
mesmo tipo de argumento usado no dilogo com Grgias, justificando o resultado negativo
do elenchos (a aporia relativa ao que a virtude, e, por conseguinte, se ela ou no
ensinvel) pela sua motivao calcada na busca pelo conhecimento:

Mas eu, disse, no fao todas essas perguntas em vista de outra coisa seno por vontade de
investigar como so as coisas relativas virtude e o que precisamente isto, a virtude. Pois sei
que, uma vez esclarecida essa questo, se tornaria deveras evidente aquilo a respeito do que
tanto eu como tu discursamos longamente, eu afirmando que a virtude no ensinvel, e tu, que
ela ensinvel. (360e6-361a3)

Otoi, n d' g, llou neka rwt pnta tata skyasqai boulmenoj pj pot' cei t
per tj retj ka t pot' stn at, ret. oda gr ti totou fanero genomnou
mlist' n katdhlon gnoito keno per o g te ka s makrn lgon kteroj
petenamen, g mn lgwn j o didaktn ret, s d' j didaktn. ka moi doke mn

O fato de Scrates no conseguir persuadir seus interlocutores, em especial aqueles


avessos s suas convices morais, por meio de argumentos desse tipo, que apelam sua
seriedade filosfica (o que, a princpio, seria suficiente para distingui-lo dos ersticos),
no representado por Plato despropositadamente. A dvida de Clicles representa o
cerne do dilema da figura de Scrates nos primeiros dilogos: afinal, Scrates fala srio
ou est de brincadeira? ( ; 481b6-7). Talvez esse
dilema aponte precisamente para o elemento problemtico do de Scrates
representado por Plato nos primeiros dilogos, evidenciado pelas crticas de certos
interlocutores ao procedimento do filsofo. Essa possibilidade de leitura parece ser
descartada por Vlastos, uma vez que ele identifica Plato com Scrates, sem levar em
considerao a natureza do gnero dialgico e o sentido da ausncia de Plato como
personagem (pois Plato escolheu deliberadamente o dilogo como forma literria para o
discurso filosfico e optou por no representar a si mesmo em sua obra). Na minha
interpretao, h uma evidncia intertextual de que Plato se volta claramente contra

38

Scrates, fazendo a sua personagem na Repblica censurar a si prpria, se compararmos a


crtica aos ersticos no Livro VII, citada logo acima, com esta passagem da Apologia:

Alm do mais, os jovens sobretudo os que dispem de cio, membros das mais abastadas
famlias que me acompanham por conta prpria, gratificam-se quando ouvem os homens
sendo examinados, e eles prprios, no raras vezes, passam a me imitar e buscam, assim,
examinar os outros. Depois descobrem, julgo eu, um grande nmero de homens que presumem
saber alguma coisa, embora no saibam nada ou muito pouco. Como conseqncia, aqueles
homens por eles examinados se enfurecem comigo, e no consigo prprio, e afirmam que h um
certo Scrates, o mais abominvel dos homens, que corrompe os jovens; e quando algum lhes
pergunta por fazer o qu e por ensinar o qu, no tm nada a dizer por ignorarem-no, mas a fim
de no parecerem estar em embarao, assacam aquelas coisas ditas contra todos os filsofos, ou
seja, as coisas celestes e as subterrneas, no reconhecer os deuses e tornar forte o discurso
fraco. (23c2-d7)

Prj d totoij o noi moi pakolouqontejoj mlista scol stin, o tn


plousiwttwnatmatoi, carousin koontej xetazomnwn tn nqrpwn, ka ato
pollkij m mimontai, eta piceirosin llouj xetzein kpeita omai erskousi
polln fqonan oomnwn mn ednai ti nqrpwn, edtwn d lga odn. nteqen on
o p' atn xetazmenoi mo rgzontai, oc atoj, ka lgousin j Swkrthj tj sti
miartatoj ka diafqerei toj nouj ka peidn tij atoj rwt ti poin ka ti
didskwn, cousi mn odn epen ll' gnoosin, na d m doksin poren, t kat
pntwn tn filosofontwn prceira tata lgousin, ti t metwra ka t p gj ka
qeoj m nomzein ka tn ttw lgon krettw poien.

Parece-me ser uma referncia intertextual, quando comparamos atentamente as duas


passagens:

(i) Apologia, 23c4-5: [os jovens] gratificam-se quando ouvem os homens sendo examinados, e
eles prprios, no raras vezes, passam a me imitar e buscam, assim, examinar os outros.

carousin koontej xetazomnwn tn nqrpwn, ka ato pollkij m mimontai, eta


piceirosin llouj xetzein

(ii) Repblica, VII, 539b4-5: imitando quem os refuta, passam eles prprios a refutar os outros
e se gratificam.

ka mimomenoi toj xelgcontaj ato llouj lgcousi, carontej [...].

39

Como esse exame (, 23c5) a que Scrates se refere na Apologia se trata


justamente do elenchos, Plato, fazendo a personagem Scrates criticar a si prpria dentro
de sua obra, retrata esse perigo moral envolvido na sua aplicao indiscriminada: embora
ele tenha sido para Plato o melhor, e distintamente o mais sbio e o mais justo dos
homens ( , Fdon, 118a16-17), seu
mtodo de refutao, nas mos de jovens sem formao moral e intelectual adequada (o
caso de Alcibades paradigmtico, e ser discutido no Cap. 3: ETHOS), poderia ser
pernicioso. Na Apologia, Plato se limita a constatar que o fato de os jovens imitarem
Scrates foi um dos motivos do dio nutrido contra ele pelo povo ateniense; na Repblica,
por sua vez, ele mostra as razes desse dio e em que sentido Scrates foi acusado de
corromper a juventude, como se evidencia na passagem citada acima (cf. VII, 539b1-d2).
Talvez seja precisamente o aspecto erstico do comportamento de Scrates na
aplicao do elenchos que tanto comprazia os jovens; talvez seja este aspecto
eminentemente negativo do elenchos o motivo de sua insuficincia para provar a verdade
de suas convices morais e exortar assim os homens filosofia; talvez as justificaes de
Scrates de seu elenchos tenham pouca eficcia persuasiva, justamente porque, para quem
sofre o pathos da refutao, os resultados alcanados pelo elenchos no parecem condizer
com aquela motivao alegada repetidamente por Scrates como forma de justific-lo.
Nessa perspectiva de leitura, a dialtica (agora , e no ) aparece na
Repblica como forma de superao do elenchos, o qual, embora til para a filosofia 38 , no
ser para Plato o seu nico instrumento argumentativo e discursivo. Nesse passo decisivo,
Plato distancia do mestre e prepara o caminho para a exposio das principais teorias de
seu pensamento, em especial a Teoria das Idias, cuja grande obra ser a Repblica.

1.3 - Makrologia vs. Brachulogia

I.

38

cf. Plato, Sofista, 230b-e.


40

Se a distino entre elenchos socrtico e elenchos erstico no propriamente de


mtodo de argumentao, mas de motivao das partes envolvidas na discusso, a distino
entre dilogo () e retrica (/), em contrapartida, apresentada por
Plato no Grgias como uma questo de modo de discurso. Mas esse apenas um dos
aspectos do contraste entre retrica e filosofia no Grgias: o antagonismo entre elas se
estende ao campo tico-poltico, e as personagens escolhidas por Plato para dramatizar
esse embate so figuradas com caracteres diferentes, com vises conflitantes a respeito do
melhor modo de se viver e dos meios para conquistar a felicidade (). O dilogo
Grgias possui essa peculiaridade de retratar o antangonismo entre filosofia e retrica em
diversos nveis de leitura, com grande nfase dramaticidade do dilogo; para Plato, a
definio do que filosofia passa necessariamente pelo confronto e pelo distanciamento
com relao retrica, representada, sobretudo, pela figura de Grgias no dilogo
homnimo 39 . Na minha intepretao geral do dilogo, Plato representa, no Grgias, a
emergncia de Scrates como o verdadeiro senhor da , nesta disputa entre
retrica e filosofia pela afirmao de um saber superior, disputa esta vivenciada pelo
prprio Plato em seu embate com Iscrates: enquanto as personagens Grgias, Polo e
Clicles, embora a princpio hbeis na retrica, so representadas como inexpertas no
dilogo (segundo as exigncias estipuladas por Scrates para seu correto proceder), a
personagem Scrates, em contrapartida, representada como algum que domina
tecnicamente ambos os modos de discurso.
Essa emergncia me parece simbolizada pela entrada das personagens Scrates e
Querefonte no ambiente em que se encontravam Grgias e seus amigos e discpulos, e pela
conseqente substituio da personagem Grgias por Scrates como o grande protagonista
da cena figurada no Grgias: finda a epideixis gorgiana, deparamo-nos, agora, com a
epideixis socrtica dos diversos modos de discurso. A superioridade de Scrates retratada
pelo seu sucesso aparente frente aos trs interlocutores, fazendo com que eles, de uma
forma ou de outra, se contradigam perante o seu prprio pblico (veremos at que ponto
isso vlido); se este pblico presente na cena pde contemplar a habilidade retrica do
39

O curriculum de disciplinas oferecidas pelos sofistas era variado, se levarmos em considerao o que dito
no Protgoras: a personagem homnima se refere jocosamente a Hpias pelo fato de ele ensinar a seus
discpulos clculo, astronomia, geometria e msica; Protgoras, por sua vez, promete ensinar a nas
aes pblicas e privadas (318e-319a). Grgias apresentado como mestre de retrica, e louvado por
Mnon no dilogo homnimo por no professar o ensino da virtude, mas apenas de oratria (95b-c).
41

mestre Grgias no momento de sua epideixis, ele tambm pde ver como o mtodo de
agumentao de Scrates coloca em xeque essa pretensa sabedoria do retor: um grande
embate, portanto, entre filosofia e retrica.
Esse contraste j aparece claramente no Prlogo (447a1-449c8), que se apresenta
como uma espcie de pequeno preldio do que se suceder no dilogo. Esta primeira
reflexo metadialgica da personagem Scrates apresenta declaradamente, pela primeira
vez no dilogo, o contraste entre os dois modos de discurso, entre dilogo ()
e retrica (/):

SOC: Polo parece bem preparado para o discurso, Grgias. Porm, no cumpre o que apregoava
a Querefonte.
GOR: Precisamente o qu, Scrates?
SOC: A pergunta no me pareceu ter sido absolutamente respondida.
GOR: Mas ento pergunta tu, se quiseres!
SOC: No; se tu mesmo quiseres responder, ser mais aprazvel interrogar-te. Pois evidente
que Polo, pelo que acabou de dizer, tem praticado antes a chamada retrica do que o dilogo.
POL: Por qu, Scrates?
SOC: Porque, Polo, Querefonte perguntou a ti de qual arte Grgias tinha conhecimento e tu
passaste a elogiar a sua arte como se algum a vituperasse; mas que arte essa, no respondeste.
POL: Mas no respondi que a mais bela?
SOC: Com certeza. Mas ningum est perguntando de que qualidade ela , e sim que arte essa,
e por qual nome Grgias deve ser chamado. Assim como Querefonte te formulou as perguntas
anteriores e tu lhe respondeste correta e brevemente, dize-me agora, de modo semelhante, que
arte essa e por qual nome devemos chamar Grgias! [...] (448d1-449a2)

SW. Kalj ge, Gorga, fanetai Ploj pareskeusqai ej lgouj ll gr


psceto Cairefnti o poie.
GOR. T mlista, Skratej;
SW. T rwtmenon o pnu moi fanetai pokrnesqai.
GOR. 'All s, e bolei, ro atn.
SW. Ok, e at ge so boulomnJ stn pokrnesqai, ll pol n dion s. dloj
gr moi Ploj ka x n erhken ti tn kaloumnhn r(htorikn mllon memelthken
dialgesqai.
PWL. T d, Skratej;
SW. Oti, Ple, romnou Cairefntoj tnoj Gorgaj pistmwn tcnhj, gkwmizeij
mn ato tn tcnhn sper tinj ygontoj, tij d stin ok pekrnw.
PWL. O gr pekrinmhn ti eh kallsth;
SW. Ka mla. ll' odej rwt poa tij Gorgou tcnh, ll tj, ka ntina doi
kalen tn Gorgan sper t mprosqn soi petenato Cairefn ka at kalj ka di
bracwn pekrnw, ka nn otwj ep tj tcnh ka tna Gorgan kalen cr mj. [...]

42

Scrates censura Polo pelo fato de ele no cumprir as exigncias que o dilogo com
Querefonte requeria: pergunta objetiva de Querefonte, que demandava uma simples
resposta (Agora, uma vez que ele tem conhecimento de certa arte, de que nome ns o
chamaramos corretamente?, ,
; 448c2-3), Polo responde com um pequeno discurso de
elogio () da arte de Grgias 40 . Esse procedimento de Polo paradigmtico: o
40

Aristteles distingue trs gneros da retrica, o deliberativo, o judicirio e o epidtico:


Por conseguinte, necessrio que haja trs gneros de discurso retrico: o deliberativo, o judicirio e o
epidtico. Uma parte da deliberao a exortao, e a outra, a dissuaso; tanto aqueles que aconselham em
privado quanto os que discursam em pblico sempre cumprem uma dessas funes. Uma parte do processo
judicirio a acusao, a outra, a defesa; necessrio que as partes contendentes cumpram ou uma ou
outra dessas funes. Uma parte do discurso epidtico o elogio, a outra, o vituprio. (Retrica, I, 1358b613)
st' x ngkhj n eh tra gnh tn lgwn tn rhtorikn, sumbouleutikn, dikanikn, pideiktikn.
sumboulj d t mn protrop, t d potrop e gr ka o dv sumbouleontej ka o koin
dhmhgorontej totwn qteron poiosin. dkhj d t mn kathgora, t d' pologa totwn gr
poteronon poien ngkh toj mfisbhtontaj. pideiktiko d t mn painoj t d ygoj.

Neste outro trecho, ele distingue os trs gneros tendo em vista a diferena entre os fins de cada um
deles:
O fim de cada um desses [gneros] diferente, e, por serem trs, trs so os fins. Do deliberativo, o
vantajoso e o prejudicial: quem exorta aconselha aquilo como se fosse o melhor, ao passo que quem
dissuade, dissuade daquilo como se fosse pior, alm de compreender, em acrscimo, os demais fins, ou
seja, o justo ou o injusto, o belo ou o vergonhoso. Para quem participa do julgamento, o justo e o injusto,
alm de compreender, em acrscimo, tambm os demais fins. Para quem elogia e vitupera, o belo e o
vergonhoso, alm de se referir, em acrscimo, tambm aos demais fins. (Retrica, I, 1358b20-28)
tloj d kstoij totwn tern sti, ka trisn osi tra, t mn sumbouleonti t sumfron ka
blabern mn gr protrpwn j bltion sumbouleei, d potrpwn j ceronoj potrpei, t d'
lla prj toto sumparalambnei, dkaion dikon, kaln ascrn toj d dikazomnoij t
dkaion ka t dikon, t d' lla ka otoi sumparalambnousi prj tata toj d' painosin ka
ygousin t kaln ka t ascrn, t d' lla ka otoi prj tata panafrousin.

Embora Plato no nos oferea uma categorizao formal como a de Aristteles, a referncia aos fins de cada
gnero retrico nesta passagem do Grgias significa, no mnimo, uma antecipao do que dir posteriormente
Aristteles na Retrica (cf. Cooper, 1999b, p. 34):
SOC: Se o retor ou no inferior aos outros porque encontra-se nessa condio, em breve investigaremos,
no caso de ser pertinente para nossa discusso; mas por ora, examinemos primeiro o seguinte: o retor
porventura encontra-se, a respeito do justo e do injusto, do vergonhoso e do belo, do bem e do mal, na
mesma condio em que se encontra a respeito da sade e das demais coisas relativas s outras artes?
Ignorando as prprias coisas, o que o bem e o que o mal, o que o belo e o que o vergonhoso, o que
o justo e o que o injusto, mas tramando a persuaso a respeito delas de modo a parecer conhecer, mesmo
ignorando, em meio a quem ignorante, mais do que aquele que conhece? (459c6-e1)
SW. E mn lattotai m lattotai r(twr tn llwn di t otwj cein, atka piskeymeqa,
n ti mn prj lgou nn d tde prteron skeymeqa, ra tugcnei per t dkaion ka t

43

modelo dialgico utilizado por Querefonte exigia, por analogia com os exemplos
oferecidos, que Polo dissesse somente o que Grgias relativamente sua profisso, i.e.,
uma pergunta de definio (, 448e7); Polo, por sua vez, oferece uma resposta conforme
seu modo habitual de discurso, privilegiando o juzo de valor e/ou os atributos do objeto
elogiado ( , 448e6). Implicitamente, Scrates mostra a Polo que, para julgar se a arte
de Grgias de todas a melhor e a mais nobre, como ele supe em seu discurso epidtico,
necessrio saber, primeiro, que arte ela ; a prioridade da definio, pois como algum
poderia emitir algum juzo de valor sobre alguma coisa, sem saber o que de fato aquilo
que se elogia 41 ? Essa inabilidade de Polo para o dilogo (segundo as exigncias
estipuladas por Scrates), figurando essa oposio entre filosofia e retrica como dois
modos de discurso diferentes, recorrente quando Polo passa a discutir com Scrates,
depois da refutao de Grgias e da sua sada momentnea de cena:

POL: Mas o que a retrica te parece ser?


SOC: Uma coisa que tu afirmas produzir arte num escrito que recentemente li.
POL: A que te referes?
SOC: A certa experincia.
POL: Portanto, a retrica te parece ser experincia?
SOC: A mim, pelo menos, se no tens nada mais a acrescentar.
POL: Experincia de qu?
SOC: De produo de certa graa e prazer.
POL: A retrica no te parece ser bela, ento, visto ser capaz de gratificar os homens?

dikon ka t ascrn ka t kaln ka gaqn ka kakn otwj cwn r(htorikj j per t gieinn
ka per t lla n a llai tcnai, at mn ok edj, t gaqn t kakn stin t kaln t
ascrn dkaion dikon, peiq d per atn memhcanhmnoj ste doken ednai ok edj n ok
edsin mllon to edtoj;
41

Plato, Mnon, 71b1-8:


SOC: Eu prprio, Mnon, estou nessa condio: eu careo daquilo de que carecem meus concidados, e
censuro a mim mesmo por no saber absolutamente nada sobre a virtude; aquilo que no sei o que , como
poderia saber que propriedade tem? Ou te parece possvel que algum, desconhecendo absolutamente
quem Mnon, saiba que ele belo, rico ou nobre, ou o contrrio disso? Achas que possvel?
'Eg on ka atj, Mnwn, otwj cw sumpnomai toj poltaij totou to prgmatoj, ka
mautn katammfomai j ok edj per retj t parpan d m oda t stin, pj n pon g
ti edehn; doke soi on te enai, stij Mnwna m gignskei t parpan stij stn, toton
ednai ete kalj ete plosioj ete ka gennaj stin, ete ka tnanta totwn; doke soi on t'
enai;

44

SOC: O qu, Polo? Acabaste de saber de mim o que afirmo ser a retrica, e j vens com a
prxima pergunta, se ela me parece ser bela?
POL: Pois j no sei que ela certa experincia, como afirmas? (462b10-d4)

PWL. All t soi doke r(htorik enai;


SW. Prgma fj s poisai tcnhn n t suggrmmati g nagcoj ngnwn.
PWL. T toto lgeij;
SW. Empeiran gwg tina.
PWL. Empeira ra soi doke r(htorik enai;
SW. Emoige, e m ti s llo lgeij.
PWL. Tnoj mpeira;
SW. Critj tinoj ka donj pergasaj.
PWL. Okon kaln soi doke r(htorik enai, carzesqai on te enai nqrpoij;
SW. T d, Ple; dh ppusai par mo ti fhm atn enai, ste t met toto
rwtj e o kal moi doke enai;
PWL. O gr ppusmai ti mpeiran tin atn fj enai;

Polo, uma vez ouvido de Scrates que retrica certa experincia (


, 462c3), precipita-se em saber de Scrates, afinal, se ela uma atividade bela ou no:
para Scrates o mesmo tipo de equvoco, visto que ele ainda no havia definido que tipo
de experincia a retrica (), tampouco que estatuto epistemolgico possui a
noo de . Para Polo, o fato de a retrica ser uma experincia que produz prazer e
graa ( , 462c8) suficiente para ser considerada uma
atividade bela: Polo presupe como verdadeira a equalizao entre prazer e bem, o que
ser prontamente recusado por Scrates em seu discurso sobre a (464b2466a3) 42 .
Todavia, esse lapso de Polo , de certa forma, induzido por Scrates, pois Polo, em
seu discurso no Prlogo (448c4-9), havia considerado a experincia () como
condio suficiente de uma vida regida pela arte; Scrates, ciente disso (como ele prprio
confirma no trecho acima), mostrar a Polo que experincia e arte so dois conceitos
diferentes: a retrica enquanto lisonja, como mostrar Scrates, est confinada
experincia, e no se ala ao estatuto de porque uma atividade voltada
42

O problema do hedonismo, que j aparece implcito neste juzo de Polo, ser central no debate entre
Scrates e Clicles no 3 Ato: como diz o filsofo, esta a mais bela investigao: de que tipo deve ser o
homem, com o que deve ele se ocupar e at que ponto, seja ele velho ou jovem (
, [...] ,
, 487e7-488a2); de um lado, a vida temperante e ordenada defendida por Scrates (491d-e), e
de outro, a vida intemperante, voltada para a satisfao dos apetites em vista do prazer e da gratificao,
defendida por Clicles (491e-492b; 494c).
45

exclusivamente para a produo de prazer, sem conhecer o objeto de que trata, tampouco
dar razo s suas aes. Nesse sentido, Polo fundamenta seu juzo em duas coisas: (i) uma
vez ouvido de Scrates que retrica experincia, ele imediatamente sups que Scrates
se referia experincia segundo o sentido em que ele entende o conceito; e (ii) se a
retrica uma experincia de produo de graa e prazer (
, 462c8), ento ela uma atividade bela: tanto Polo como Clicles so
representados por Plato como defensores de uma vida hedonista 43 , e se o prazer o bem
nessa perspectiva, ento aquilo que o produz , por conseguinte, uma atividade bela.

II.
Polo representado por Plato como uma personagem , como veremos
detalhadamente no Captulo 3 (ETHOS): a mudana do comportamento de Scrates no 2
Ato (461b3-481b5) mostra como ele adqua o seu discurso ao carter do interlocutor
(aspecto ad hominem do elenchos socrtico, como foi referido anteriormente). Os
elementos cmicos do 2 Ato 44 parecem indicar que Plato, retratando Polo como um

43

O carter hedonista de Polo se evidencia neste consentimento veemente para o que diz Scrates quando ele
sugere o prazer como critrio para o belo:
SOC: Decerto as atividades e as questes referentes s leis, as que so belas, no se excluem disso, e so
belas porque so benficas, ou aprazveis, ou ambas.
POL: o que me parece.
SOC: No sucede o mesmo, ento, beleza dos estudos?
POL: Certamente; e agora apresentas uma bela definio, Scrates, definindo o belo pelo prazer e pelo
bem. (474e5-475a4)
PWL. Na. SW. Ka mn t ge kat toj nmouj ka t pithdemata o dpou ktj totwn stn,
t kal, to flima enai da mftera. PWL. Ok moige doke. SW. Okon ka t tn
maqhmtwn klloj satwj; PWL. Pnu ge ka kalj ge nn rzV, Skratej, don te ka
gaq rizmenoj t kaln.

44

Essa interface com a comdia indicada textualmente pelo prprio Plato (observar a ocorrncia do verbo
, 462e7) quando ele faz Scrates justificar a Grgias sua crtica retrica no incio da discusso
com Polo (como ser analisado em 3.2):
SOC: Que no seja rude demais falar a verdade! Pois hesito em diz-la por causa de Grgias, com medo de
que julgue que eu comedie a sua prpria atividade. Se essa, porm, a retrica praticada por Grgias, eu
no sei - alis, da discusso precedente nada se esclareceu sobre o que ele pensa - mas eu chamo retrica
parte de certa coisa que em nada bela. (462e6-463a4)
SW. M groikteron t lhqj epen kn gr Gorgou neka lgein, m ohta me diakwmJden t
auto pitdeuma. g d, e mn tot stin r(htorik n Gorgaj pithdeei, ok odaka gr

46

45 , pretende, por meio desse artifcio, desqualificar a retrica, seja como forma
aparente de saber, seja como modelo de educao para os homens: Polo seria um exemplo
do tipo de produto que a retrica poderia oferecer a Atenas. A inabilidade da personagem
para o dilogo, seria, por conseguinte, um ndice dessa debilidade de carter.
Todavia, esse trao no exclusivo de Polo; a personagem Grgias tambm incorre
no mesmo tipo de equvoco dialgico, quando perguntado por Scrates qual o objeto
especfico do discurso retrico, visto que a sua definio prvia (de que a retrica
concerne a discursos, , 449e1) muito genrica e valeria igualmente como
definio para outras artes que tambm concernem a discursos, como a aritmtica e a
geometria:

SOC: Adiante, Grgias, agora a tua vez. A retrica consiste em uma daquelas artes que tudo
praticam e realizam mediante o discurso, no ?
GOR: .
SOC: Dize-me ento: dentre essas, a respeito de qu? A que coisa concernem esses discursos
empregados pela retrica?
GOR: s melhores e s mais importantes coisas humanas, Scrates. (451d1-8)

SW. Iqi d ka s, Gorga. tugcnei mn gr d r(htorik osa tn lgJ t pnta


diaprattomnwn te ka kuroumnwn gr;
GOR. Esti tata.
SW. Lge d tn per t; <t> sti toto tn ntwn, per o otoi o lgoi esn oj
r(htorik crtai;
GOR. T mgista tn nqrwpewn pragmtwn, Skratej, ka rista.

Neste momento do dilogo, torna-se flagrante ao leitor do dilogo o lapso entre a


de Grgias (seja aquela imputada a ele, seja aquela arrogada por ele) e o seu
conhecimento efetivo da . Essa tendncia ao elogio do objeto em questo,
antes de se definir pecisamente que objeto esse (negligenciando, portanto, a prioridade da
definio sobre o juzo de valor, que Scrates estipula como regra para o correto proceder
dialgico), um dos modos de Plato figurar, no Grgias, aquela oposio entre dois

rti k to lgou odn mn katafanj gneto t pote otoj getai d' g kal tn r(htorikn,
prgmatj tinj sti mrion odenj tn kaln.
45

Semanticamente, Polo significa potro, como ressalta Aristteles (cf. Retrica, II, 1400b21).
47

modos de discursos diferentes, o filosfico e o retrico: assim como Polo, Grgias tambm
revela, neste momento, certa inexperincia no domnio discursivo do dilogo (pelo menos,
segundo as expectativas de Scrates), contrastando com a sua onipotncia arrogada no
Prlogo (449b-c). Plato apresenta esse contraste entre dois modos de discurso, pela
primeira vez no dilogo, na boca dos discpulos Querefonte e Polo, como uma espcie de
preldio para o embate entre as duas figuras eminentes, Scrates, o filsofo, e Grgias, o
retor. Vejamos o trecho do Prlogo que precede a crtica de Scrates a Polo analisada
acima:

QUE: Pergunto sim. Se Grgias tivesse o conhecimento da mesma arte que seu irmo Herdico,
que denominao lhe seria mais justa? No seria a mesma que conferimos quele?
POL: Certamente.
QUE: Portanto, diramos acertadamente se afirmssemos que ele mdico.
POL: Sim.
QUE: Mas se ele fosse experiente na mesma arte que Aristofonte, filho de Aglaofonte, ou que
seu irmo, como ns o chamaramos corretamente?
POL: evidente que de pintor.
QUE: Agora, uma vez que ele tem conhecimento de certa arte, de que nome ns o chamaramos
corretamente?
POL: Querefonte, as artes so abundantes entre os homens, descobertas da experincia
experimentalmente. Pois a experincia faz com que a nossa vida seja guiada pela arte, enquanto
a inexperincia, pelo acaso. Diferentes homens participam de cada uma delas de formas
diferentes, e das melhores artes, os melhores homens. Dentre estes ltimos, eis aqui Grgias,
que participa da mais bela arte. (448b4-c9)

CAI. Erwt d. e tgcane Gorgaj pistmwn n tj tcnhj sper delfj ato


`Hrdikoj, t n atn nomzomen dikawj; oc per kenon;
PWL. Pnu ge.
CAI. Iatrn ra fskontej atn enai kalj n lgomen.
PWL. Na.
CAI. E d ge sper Aristofn Aglaofntoj delfj ato mpeiroj n
tcnhj, tna n atn rqj kalomen;
PWL. Dlon ti zwgrfon.
CAI. Nn d peid tnoj tcnhj pistmwn stn, tna n kalontej atn rqj
kalomen;
PWL. W Cairefn, polla tcnai n nqrpoij esn k tn mpeirin mperwj
hrhmnai mpeira mn gr poie tn ana mn poreesqai kat tcnhn, peira d
kat tchn. kstwn d totwn metalambnousin lloi llwn llwj, tn d rstwn o
ristoi n ka Gorgaj stn de, ka metcei tj kallsthj tn tecnn.

48

Plato representa aqui, na fala dos discpulos, o modo habitual de discurso de seus
respectivos mestres: Querefonte segue o modelo sugerido por Scrates (447d), o de
perguntas por analogia (); Polo, por sua vez, faz um discurso grandiloqente,
primado pela beleza formal das figuras de linguagem. Nesse sentido, o fato de Plato
escolher Polo como porta-voz do modo retrico de discurso no Prlogo do dilogo, sendo
ele representado como uma personagem (como veremos em 3.2), uma forma de
desqualificar a retrica como um todo. O contraste entre o modelo dialgico seguido por
Querefonte, que exigia de Polo uma resposta breve e simples a partir dos exemplos
propostos (seguindo a ), e o discurso ornamentado do modelo retrico 46
empregado por Polo, representa no Grgias a incompatibilidade, a princpio, entre dois
modos de discurso distintos.

III.

Esse contraste, figurado nas falas dos dois discpulos, precisado por Scrates no
final do Prlogo, quando ele passa a se dirigir diretamente personagem Grgias, em
termos de e . Vejamos mais uma instncia de reflexo
metadialgica:

SOC: Porventura desejarias, Grgias, assim como agora dialogamos, terminar a conversa um
interrogando e o outro respondendo, e esses discursos extensos, como Polo principiou a faz-lo,
deix-los para outra ocasio? No traias o que asseveras, mas deseja responder brevemente as
perguntas a ti endereadas!
GOR: H certas respostas, Scrates, que obrigam-nos a elaborar longos discursos. Todavia,
tentarei responder o mais breve possvel. Ademais, uma das coisas que professo que ningum
diz as mesmas coisas da maneira mais breve do que eu.
SOC: Eis o que preciso, Grgias, e exibi-me justamente isto, um discurso breve; um discurso
longo, deixemos para outra ocasio!
GOR: Vou exibi-lo, e dirs que jamais ouviste algum to breve no discurso. (449b4-c8)

46

Sobre a ornamentao caracterstica do discurso retrico, cf. Plato, Apologia, 17b-c.


49

SW. Ar on qelsaij n, Gorga, sper nn dialegmeqa, diatelsai t mn rwtn,


t d pokrinmenoj, t d mkoj tn lgwn toto, oon ka Ploj rxato, ej aqij
poqsqai; ll per piscn, m yesV, ll qlhson kat brac t rwtmenon
pokrnesqai.
GOR. Es mn, Skratej, niai tn pokrsewn nagkaai di makrn toj lgouj
poiesqai o mn ll peirsoma ge j di bracuttwn. ka gr a ka toto n stin n
fhmi, mhdna n n bracutroij mo t at epen.
SW. Totou mn de, Gorga ka moi pdeixin ato
totou pohsai, tj
braculogaj, makrologaj d ej aqij.
GOR. All poisw, ka odenj fseij braculogwtrou kosai.

Embora a personagem Grgias arrogue onipotncia no domnio do discurso (seja na


, seja na ), e, num primeiro momento, parea desempenhar bem o
jogo dialgico pretendido por Scrates (motivo do elogio irnico do filsofo, cf. 449d5-6),
ele deixa entrever paulatinamente a sua debilidade tcnica na medida em que o dilogo se
desenvolve: um ndice disso, como foi dito, incorrer no mesmo tipo de equvoco
dialgico cometido por Polo, uma personagem ; e o mais patente deles, ser
justamente a sua derrota frente investida de Scrates, depois de consumado o elenchos
(460e-461b). A submisso de Grgias ao escrutnio de Scrates revelar paulatinamente o
lapso entre a do retor e seu efetivo conhecimento concernente . Isso se
conforma com o diagnstico de Scrates quando em confronto com os pretensos sbios,
como a personagem descreve na Apologia, no trecho j citado no incio do captulo (cf.
21b2-d7).
Pois bem, e o que acontece na situao inversa? Qual a relao de Scrates, por sua
vez, com a makrologia do discurso retrico 47 ? O seu juzo negativo a respeito da prtica
retrica na democracia ateniense implica a negao de toda e qualquer forma de discurso
retrico por parte do filsofo? Certamente no. A makrologia de Scrates serve para
47

A makrologia considerada como prerrogativa do discurso retrico tambm neste trecho do Protgoras:
E se algum consultasse qualquer um dos oradores pblicos a respeito desses mesmos assuntos, ouviria
talvez discursos do mesmo gnero, seja de Pricles, seja de qualquer outra pessoa apta a discursar. Mas se
ele torna a lhes perguntar sobre algum ponto, eles, como livros, no sabem responder nem formular
perguntas: se algum lhes fizer uma pergunta, mesmo que diminuta, sobre algum ponto do discurso, os
oradores, como o bronze forjado que ressoa continuamente at que algum o toque, estendem o discurso
numa longa tirada, mesmo quando inquiridos sobre questes diminutas. (328e5-329b1)
ka gr e mn tij per atn totwn suggnoito tJon tn dhmhgrwn, tc' n ka toiotouj lgouj
koseien Periklouj llou tinj tn kann epen e d panroit tin ti, sper bibla
odn cousin ote pokrnasqai ote ato rsqai, ll' n tij ka smikrn perwtsV ti tn
r(hqntwn, sper t calka plhgnta makrn ce ka potenei n m pilbhta tij, ka o r(torej
otw, smikr rwthqntej dlicon katatenousi to lgou.

50

escopos diferentes, conforme o contexto dialgico especfico: ora como pardia dos
recursos tipicamente retricos, como modo de depreci-la, ora como instrumento que serve
a Scrates para expor suas idias filosficas e suas convices morais. Se o critrio da
extenso do discurso aparece, no Prlogo do Grgias, suficiente para a distino entre o
domnio do discurso retrico e o do discurso filosfico, ele no , todavia, suficiente para
distinguir Scrates do retor, visto que a makrologia tambm uma prerrogativa de
Scrates. Como foi dito em 1.1, o dilogo enquanto gnero se constitui no apenas das
partes estritamente lgicas (a brachulogia do discurso filosfico), mas tambm de
discursos, exortaes, admoestaes, justificativas, narraes, etc. 48 ; nessa perspectiva, a
retrica de Scrates, enquanto makrologia, patente, seja como pardia dos gneros
retricos, seja como incorporao de seus recursos e topoi que contribuem, de uma forma
ou de outra, para a eficcia do elenchos.
Por duas vezes no Grgias, Scrates justifica o seu apelo makrologia: vejamos
separadamente os dois contextos especficos e analisemos as razes dadas por Scrates para
justificar sua incurso no modo de discurso retrico.

IV.

A primeira justificao de Scrates aparece no eplogo do discurso por meio do qual


ele expe a Polo a sua concepo de retrica enquanto (464b2-466a3):

SOC: [...] O que eu, ento, afirmo ser a retrica, j ouviste: a contraparte da culinria na alma,
assim como a culinria a sua contraparte no corpo. Talvez eu tenha incorrido em um absurdo,
porque, no permitindo que tu fizesses longos discursos, eu mesmo acabei me prolongando em
um discurso extenso. Contudo, mereo teu perdo, pois quando eu falava brevemente, tu no me
entendias e nem eras minimamente capaz de fazer uso das respostas que te endereava,
carecendo de explicao. Assim, se eu, por minha vez, no souber como usar as respostas que
me deres, prolonga tambm tu o discurso; caso contrrio, deixa que eu as use, pois justo. E
agora, se souberes como usar essa resposta, usa-a! (465d7-466a3)

SW. [...] mn on g fhmi tn r(htorikn enai, kkoaj nt-strofon yopoiaj n yuc,


j keno n smati. swj mn on topon pepohka, ti se ok n makroj lgouj lgein
48

Nightingale, 1995, p. 3 (cf. supra nota 18).


51

atj sucnn lgon pottaka. xion mn on mo suggnmhn cein stn lgontoj gr


mou braca ok mnqanej, od crsqai t pokrsei n soi pekrinmhn odn oj t
sqa, ll dou dihgsewj. n mn on ka g so pokrinomnou m cw ti crswmai,
pteine ka s lgon, n d cw, a me crsqai dkaion gr. ka nn tatV t pokrsei
e ti ceij crsqai, cr.

Scrates qualifica seu discurso como (narrao, exposio, explicao,


465e6): talvez esse modo de discurso seja o mesmo a que se refere a personagem
Protgoras no dilogo homnimo, quando oferece a Scrates e ao pblico da cena duas
modalidades de epideixis sobre a ensinabilidade da virtude: o mito ( ) ou a
exposio por meio de raciocnio ( ) (320c2-4). Esse discurso de Scrates
no Grgias (464b2-466a3) poderia ser, portanto, um exemplo dessa segunda modalidade de
epideixis a que se refere Protgoras, e isso parece se confirmar quando vemos, no promio
do discurso de Scrates, a ocorrncia da forma verbal :

SOC: Vamos l ento! Se eu for capaz, vou te exibir de forma mais clara o que digo. (464b2)

SW. Fre d soi, n dnwmai, safsteron pidexw lgw.

Ao invs da epideixis de Grgias (que j havia sido concluda quando o dilogo


inicia), ns, leitores, deparamo-nos com a epidexis de Scrates: como foi dito acima, esse
um dos modos escolhidos por Plato para representar no Grgias a emergncia de Scrates
como o verdadeiro senhor da , substituindo, assim, a figura do retor
representada pela personagem Grgias. Todavia, Scrates justifica o seu apelo
makrologia como uma necessidade decorrente da debilidade do interlocutor (carecendo de
explicao, , 465e6), o qual, como o prprio Scrates prontamente
diagnostica no Prlogo, tem praticado antes a chamada retrica do que o dilogo (
, 448d9-10). Scrates justifica,
assim, a sua atitude paradoxal (tendo colocado como condio de possibilidade do dilogo
a brachulogia, ele prprio recorrer makrologia retrica) atribuindo a culpa obtusidade
do interlocutor: o recurso makrologia, nesse sentido, seria uma adequao do discurso de
Scrates ao carter da personagem (uma instncia do retrico) 49 .
49

No Fedro, Plato considera que, sendo a retrica uma forma de yuxagwgi/a, o orador deve conhecer
necessariamente os tipos de alma que os homens possuem para poder, assim, adequar o discurso audincia
52

Mas a dificuldade de Polo para com as regras do jogo dialgico se deve


simplesmente sua debilidade, ou Scrates tambm age de modo a tornar patente essa
dificuldade na forma pela qual conduz a discusso com o interlocutor? A estratgia
argumentativa de Scrates muda abruptamente quando Grgias substitudo por Polo no 2
Ato: Scrates no apenas far com que Polo se contradiga, mas tambm tentar
ridicularizar repetidamente o interlocutor salientando a sua debilidade tcnica e moral 50 .
Todavia, se analisarmos detidamente a parte do dilogo que antecede o discurso de Scrates
referido acima (461e1-464b1), veremos que Polo, apesar de no ser perito no dilogo
(), usa de forma suficiente a brachulogia para interpelar Scrates, adequandose ao modo do discurso imposto por Scrates como condio de possibilidade do dilogo 51 .
em vista da persuaso (271d-272b). Numa aproximao bastante genrica, ento, Scrates estaria colocando
em prtica no dilogo com Polo essa prerrogativa do orador, ou melhor, do verdadeiro orador.
50
A ponto de o prprio Scrates formular as perguntas e mandar que Polo simplesmente as reproduza, como
ser analisado detidamente em 3.2. Vejamos, por ora, estes dois trechos do Grgias para ilustrar a questo:
(i) SOC: Queres ento, visto que honras a graa, da graa dar-me uma pequena amostra?
POL: Sim.
SOC: Pergunta-me agora que arte me parece ser a culinria!
POL: Pergunto sim: que arte ela ?
SOC: Nenhuma, Polo. (462d5-10)
SW. Bolei on, peid timj t carzesqai, smikrn t moi carsasqai;
PWL. Egwge.
SW. 'Ero nn me, yopoia tij moi doke tcnh enai.
PWL. 'Erwt d, tj tcnh yopoia; SW. Odema, Ple.
(ii) SOC: [...] Mas eu no lhe respondo se considero a retrica bela ou vergonhosa antes de lhe responder
primeiro o que ela . Pois no justo, Polo; mas se queres mesmo saber, pergunta-me que parte da lisonja
afirmo ser a retrica!
POL: Pergunto sim, e responde: que parte ela !
SOC: Compreenderias porventura a minha resposta? A retrica , conforme meu argumento, o simulacro
de uma parte da poltica. (463c3-d2)
SW. [...] panerwt e o kaln gomai enai. g d at ok pokrinomai prteron ete kaln
ete ascrn gomai enai tn r(htorikn prn n prton pokrnwmai ti stn. o gr dkaion,
Ple ll' eper bolei puqsqai, rta poon mrion tj kolakeaj fhm enai tn r(htorikn.
PWL. 'Erwt d, ka pkrinai poon mrion.
SW. Ar' on n mqoij pokrinamnou; stin gr r(htorik kat tn mn lgon politikj morou
edwlon.
51

Refiro-me aqui imposio do dilogo por parte de Scrates no confronto com Polo porque o argumento
utilizado por ele para justificar a brachulogia no a justifica absolutamente; Scrates v um confilto entre dois
modos do discurso, e a maneira de resolver esse impasse no a persuaso de Polo em vista do
estabelcimento do dilogo, mas a sua imposio:
SOC: Seria deveras um sofrimento terrvel, excelentssimo homem, se chegasses a Atenas, cidade helnica
onde h a maior licena para falar, e somente tu tivesses o infortnio de no faz-lo aqui. Mas observa a
situao inversa: se tu fizesses um longo discurso e no quisesses responder as perguntas, no seria um
sofrimento terrvel eu no poder ir embora para no te ouvir? Mas se ests inquieto com algo do que foi

53

Polo, ao contrrio do que alega Scrates, no parece impor obstculos conduo do


dilogo, e a sua precipitao em perguntar a Scrates se a retrica, sendo produo de graa
e prazer, bela (462c8-9), de certa forma justificvel: como foi dito antes, Polo, assim
como Clicles, considera o prazer equivalente ao bem (problema do hedonismo que ser
discutido no 3 Ato, cf. 491e-499b), e quando Scrates diz que a retrica certa
experincia de produo de graa e prazer, a sua pergunta razovel, pois a partir da
definio de Scrates j seria suficiente para julg-la uma atividade bela (pelo menos, na
perspectiva de Polo). Nesse sentido, o problema se referiria antes valorao do prazer por
parte de Polo, do que propriamente forma pela qual ele participa do dilogo enquanto
interlocutor, motivo este alegado por Scrates para justificar o seu apelo makrologia
retrica.
Nessa perspectiva, o argumento de Scrates no se apresenta como uma justificao
razovel do uso dessa modalidade de discurso retrico, e o seu escopo no certamente ser
mais acessvel compreenso de Polo, adequando o discurso ao carter da personagem,
mas parodiar a epideixis de Grgias, atribuindo a ela uma orientao filosfica. Essa
motivao de Scrates parece se evidenciar com a forma pela qual ele se desvencilha de
Grgias, depois da interveno momentnea do retor na dicusso, colocando Polo parte
(463d6-464b1). Grgias intervm no dilogo pouco antes de Scrates iniciar a sua epideixis
(464b2-466a3), como vemos nesta passagem:

GOR: No, por Zeus, Scrates; nem mesmo eu compreendo as tuas palavras.
SOC: plausvel, Grgias, pois no falo ainda de modo claro, mas eis aqui Polo, que jovem e
perspicaz.
dito e desejas corrigi-lo, como h pouco dizia, repara o que for de teu parecer, um interrogando e o outro
sendo interrogado cada um a sua vez, e, assim como eu e Grgias, refuta e s refutado! (461e1-462a5)
SW. Dein mentn pqoij, bltiste, e 'Aqnaze fikmenoj, o tj `Elldoj plesth stn xousa
to lgein, peita s ntaqa totou mnoj tucsaij. ll ntqej toi so makr lgontoj ka m
qlontoj t rwtmenon pokrnesqai, o dein n a g pqoimi, e m xstai moi pinai ka m
koein sou; ll' e ti kdV to lgou to erhmnou ka panorqsasqai atn bolei, sper nund
legon, naqmenoj ti soi doke, n t mrei rwtn te ka rwtmenoj, sper g te ka Gorgaj,
legc te ka lgcou.

Como vemos, Scrates apresenta a situao de impasse desse confilto entre makrologia e brachulogia, mas
no justifica o motivo pelo qual deve prevalecer a sua prpria prerrogativa em detrimento da de Polo:
Scrates simplesmente impe as regras da discusso, sem abrir espao para o contra-argumento do
interlocutor. E esse passo do dilogo coroado pela antecipao do fim do interlocutor na discusso, ao
compar-lo a Grgias: assim como eu e Grgias, refuta e s refutado!, ou seja, Scrates no papel do
refutador, e Polo no de refutado.
54

GOR: Mas deixa-o de lado e dize-me como afirmas que a retrica simulacro de uma parte da
poltica!
SOC: Eu tentarei explicar o que me parece ser a retrica; se ela no consistir nisso, eis aqui Polo
para me refutar. [...] (463d6-464a1)

GOR. M tn Da, Skratej, ll g od atj sunhmi ti lgeij.


SW. Ektwj ge, Gorga odn gr pw safj lgw, Ploj d de noj st ka xj.
GOR. All toton mn a, mo d ep pj lgeij politikj morou edwlon enai tn
r(htorikn.
SW. All g peirsomai frsai g moi fanetai enai r(htorik e d m tugcnei
n toto, Ploj de lgxei. [...]

Nesse sentido, Scrates inicia o discurso tendo como interlocutor Grgias (aludido
pelo pronome , 464b2), e termina-o voltando-se diretamente para Polo (465a1; 465d4).
Por que Scrates ignora a iniciativa de Grgias de retornar ao debate, mesmo depois de o
retor ter sido refutado? No seria essa uma atitude nobre da personagem Grgias,
condizente com o tipo de homem que o prprio Scrates alega ser 52 ? E Scrates, por sua
vez, ignorando essa iniciativa de Grgias, no agiria de forma discutvel, preferindo discutir
com Polo, uma personagem , a dialogar com Grgias, a quem mais interessaria o
tema em discusso? intrigante Scrates preferir Polo a Grgias como interlocutor para
exprimir a sua prpria concepo de retrica, pois, se Polo uma personagem , o
sucesso de Scrates no confronto com ele seria menos digno do que se fosse em confronto
com Grgias.
A omisso de Scrates perante a iniciativa de Grgias de retornar ao debate coloca
em xeque, por conseguinte, justamente aqueles argumentos que pretendiam justificar o
elenchos contra um possvel malentendido da parte da personagem Grgias com relao
sua real motivao no processo de refutao: pois se o escopo de Scrates no atacar
52

Plato, Grgias, 458a2-7:


SOC: [...] Se, ento, tambm tu s um homem do mesmo tipo que eu, terei o prazer de te interpelar; caso
contrrio, deixarei de lado. Mas que tipo de homem sou eu? Aquele que se compraz em ser refutado
quando no digo a verdade, e se compraz em refutar quando algum no diz a verdade, e deveras aquele
que no menos se compraz em ser refutado do que refutar; pois considero ser refutado precisamente um
bem maior, tanto quanto se livrar do maior mal um bem maior do que livrar algum dele.
g on, e mn ka s e tn nqrpwn nper ka g, dwj n se dierwthn e d m, hn n. g
d tnwn em; tn dwj mn n legcqntwn e ti m lhqj lgw, dwj d' n legxntwn e tj ti m
lhqj lgoi, ok hdsteron mentn legcqntwn legxntwn mezon gr at gaqn gomai,
sJper mezon gaqn stin atn pallagnai kako to megstou llon pallxai.

55

Grgias, mas esclarecer o assunto sobre o qual se discute (temo te refutar de modo a
supores que eu, almejando a vitria, no fale para esclarecer o assunto em questo, mas
para te atacar, ,
, , 457e3-5), por que ele ignora
a iniciativa do retor de retomar o dilogo, mesmo depois de ele ter sido refutado,
privilegiando assim Polo, uma personagem cuja debilidade patente? No esperaramos de
Scrates uma atitude mais nobre, altura do interlocutor de um dilogo de orientao
filosfica, como ele prprio o define (458a-b)? A sua omisso, portanto, reforaria
precisamente aquela suspeita, aventada pelo prprio Scrates, de que ele discute em vista
da simples vitria sobre o adversrio, fortalecendo, de certa forma, a qualificao de
atribuda a ele por Clicles (515b5).
Nessa perspectiva de leitura, a associao eventual de Scrates aos ersticos
(como vimos em 1.2) no seria desprovida de razo, se tomarmos como base esse tipo de
comportamento problemtico da personagem no Grgias. Ao preferir Polo e ignorar a
iniciativa de Grgias, Scrates opta pelo rebaixamento do dilogo, buscando ressaltar a
obtusidade de Polo por meio de uma ironia mordaz, ridicularizando repetidas vezes a
personagem, como ser analisado em 3.2. A mudana de comportamento de Scrates
quando Polo entra em cena no 2 Ato ser indicada, posteriormente, pela mudana do
estado de nimo de Clicles na abertura do 3 Ato: num primeiro momento, comprazido
com a forma pela qual Scrates conduz a discusso com Grgias (458d1-4), e depois da
refutao de Polo, profundamente indignado com as conseqncias paradoxais do
argumento de Scrates e com os recursos retricos de sua estratgia argumentativa (cf.
481b6-7; 482c4-e5, respectivamente).

V.

A segunda justificao de Scrates de seu apelo makrologia aparece no final da


invectiva 53 contra Clicles e contra o poltico democrtico (517b2-519d7). Nesse contexto
retrico do dilogo, Scrates rebate as censuras que Clicles, por sua vez, havia dirigido
53

A ocorrncia do verbo no promio desse discurso de Scrates (517b2) indica a natureza do discurso a
que Scrates faz apelo, tendo em vista que , na classificao aristotlica, consiste em uma das espcies
do gnero epidtico (cf. Retrica, I, 1358b12-13).
56

contra ele e contra a filosofia (484c4-486d1), bem como o vaticnio de sua morte (486a-b).
Vejamos o trecho final do discurso:

SOC: [...] Tu me constrangeste a agir como um verdadeiro orador pblico, Clicles, porque no
desejaste responder.
CAL: E tu no serias capaz de falar, se algum no respondesse s tuas perguntas?
SOC: plausvel; neste momento, estendo-me em discursos contnuos porque no desejas
responder minhas perguntas. Mas, bom homem, dize-me, pelo deus da amizade, no te parece
irracional que algum afirme ter tornado bom outro homem e o censures porque ele vicioso,
embora ele tenha se tornado bom e seja bom por sua causa? (519d5-e5)

SW. [...] j lhqj dhmhgoren me ngkasaj, Kallkleij, ok qlwn pokrnesqai.


KAL. S d ok n oj t ehj lgein, e m tj soi pokrnoito;
SW. Eoik ge nn gon sucnoj tenw tn lgwn, peid moi ok qleij pokrnesqai.
ll, gaq, ep prj Filou, o doke soi logon enai gaqn fskontapepoihknai tin
mmfesqai totJ ti f auto gaqj gegonj te ka n peita ponhrj stin;

Scrates recorre ao mesmo tipo de argumento empregado antes no confronto com


Polo: ele atribui ao interlocutor a causa de seu apelo ao modo de discurso retrico, pelo fato
de Clicles ter recusado anteriormente prosseguir no dilogo (505b). Scrates se exime de
responsabilidade moral como se sua ao fosse cumprida , por uma suposta constrio
do contexto dialgico. Todavia, Scrates certamente age como um verdadeiro orador
pblico ( , 519c5-6) porque ele opta deliberadamente pela
makrologia, e no porque constrangido (, 519d6), a fim de refutar,
retoricamente, as censuras de Clicles e vituperar o poltico democrtico, classe qual
pertence a personagem 54 (como resposta invectiva de Clicles contra Scrates e contra a

54

No sabemos se Clicles foi de fato uma figura histrica, ou se uma personagem fictcia criada por Plato,
uma mscara por meio da qual ele pudesse atacar personagens conhecidos da cena poltica democrtica
(Nails, 2002, p. 75). Clicles s aparece no Grgias em toda a literatura grega, e as informaes que temos
so aquelas que se encontram dispersas no dilogo. Sabemos que ele j esteve em combate (498a, portanto
acima de 18 anos) e est entrando na carreira poltica (515a, portanto acima de 30 anos); ele o anfitrio de
Grgias (447b), e a principal informao seu demos, Acarnes (495d), e as pessoas a ele associadas: Demos,
seu amante (481, nascido cerca 440); Andron, seu associado (487c), membro do governo oligrquico dos 400
em 411 a.C.; Tisandro (487c), seu associado, cujo pai estava em atividade em 403; e Nausquides (487c), seu
associado, proprietrio de uma casa em 404-3 a.C.. Todavia, do ponto de vista de sua biografia intelectual, a
informao mais preciosa a sua relao com Andron, pois no Protgoras (315c), ele referido como
pertencente ao grupo de Hpias, o qual, por sua vez, menciona a mesma oposio entre e
defendida por Clicles no Grgias. isso o que conseguimos depreender das informaes oferecidas por
Plato sobre Clicles nos dilogos. Mas interessante notar que a associao entre a concepo da lei como
instituio contrria natureza e o hedonismo, como vemos associados no pensamento de Clicles no
57

filosofia). Para restituir o discurso de Anfon em objeo ao de Zeto (


, 506b5-6), Scrates no pode prescindir do modo de
discurso retrico, tendo em vista a prpria natureza das acusaes de Clicles ao filsofo e
filosofia; se Scrates aceita o desafio colocado pelo interlocutor e se prope a rebat-lo,
ele o faz por uma opo deliberada, e no porque constrangido por ele ou pelo contexto
no qual se insere o embate. J na abertura do dilogo, quando ele rebate o provrbio
admoestador de Clicles com outro provrbio (447a1-4), Scrates mostra-se pronto para
fazer parte do jogo ao qual o interlocutor o impele: toda acusao ou censura, Scrates
rebate com outra acusao ou censura do mesmo gnero.
Alm da natureza retrica de seu discurso, o argumento de Scrates pode ser
entendido, por outro lado, como pardia do tipo de argumento usado pela personagem
Grgias no 1 Ato para defender a irresponsabilidade moral do retor, no caso de seus
discpulos usarem a retrica para fins injustos. Naquela oportunidade, Grgias fez a
seguinte defesa de seu ofcio 55 , depois de comparar a condio do retor do treinador:

GOR: [...] O mesmo argumento tambm vale para a retrica: o retor capaz de falar contra
todos e a respeito de tudo, de modo a ser mais persuasivo em meio multido, em suma, acerca
do que quiser; mas nem mesmo por esse motivo ele deve furtar a reputao dos mdicos - pois
seria capaz de faz-lo - nem a de qualquer outro artfice, mas usar a retrica de forma justa,
como no caso da luta. E se algum, julgo eu, tornar-se retor e cometer, posteriormente, alguma
injustia por meio desse poder e dessa arte, no se deve odiar e expulsar da cidade quem os
ensinou. Pois este ltimo lhe transmitiu o uso com justia, enquanto o primeiro usa-os em
sentido contrrio. Assim, justo odiar, expulsar ou matar quem os usou incorretamente, e no
quem os ensinou. (457a4-c3)

atj d lgoj ka per tj r(htorikj. dunatj mn gr prj pantj stin r(twr ka


per pantj lgein, ste piqanteroj enai n toj plqesin mbracu per tou n
bolhtai ll odn ti mllon totou neka de ote toj atroj tn dxan fairesqai
ti dnaito n toto poisaiote toj llouj dhmiourgoj, ll dikawj ka t r(htorik
crsqai, sper ka t gwnv. n d omai r(htorikj genmenj tij kta tatV t dunmei
ka t tcnV dik, o tn didxanta de misen te ka kbllein k tn plewn. kenoj
mn gr p dikaou crev pardwken, d nantwj crtai. tn on ok rqj crmenon
misen dkaion ka kbllein ka pokteinnai ll o tn didxanta.
Grgias, j aparece claramente em um dos fragmentos preservados do sofista Antifonte (DK 44 B87, cf.
Anexo 2); talvez Plato esteja atacando-o indiretamente quando a personagem Scrates critica e busca refutar
os fundamentos dessa concepo da natureza poltica do homem.
55
Trata-se, na verdade, de uma retrica (sobre a prolepsis, cf. Aristteles, Retrica, III, 1418b5-9).
58

Nessa perspectiva, Scrates estaria parodiando, assim, esse tipo de refutao


() caracterstico do gnero judicirio. O autor da Retrica a Alexandre 56 distingue trs
formas de refutao quando se trata de uma 57 : (i) negar os fatos imputados pela
acusao, (ii) buscar demonstrar que as suas aes foram lcitas, justas, honrosas ou
vantajosas para a cidade, ou (iii) suplicar pelo perdo representando as suas aes como
erro ou infortnio, ou demonstrando que somente um pequeno dano foi causado por seu ato
injusto, etc. Scrates parodia no Grgias essa primeira forma de , assim como ser a
linha de sua defesa na Apologia. Nesse sentido, Plato parece enfatizar, no 1 Ato do
Grgias, o papel proeminente da retrica judiciria dentro do programa de ensino de
Grgias, como evidenciam a sua predileo pela pardia de recursos comumente
empregados no tribunal, e a prpria definio do objeto especfico do discurso retrico
oferecida pela personagem Grgias sob o escrutnio de Scrates 58 . Talvez essa nfase dada

56

A autoria dessa obra motivo de disputa entre os estudiosos. Durante a chamada Idade Mdia, ela era
reconhecida como uma obra aristotlica, hiptese hoje praticamente descartada pela crtica. G. Kennedy
acredita que ela provavelmente de Anaxmenes de Lampsaco, autor contemporneo de Aristteles (1994, p.
33), tendo em vista a referncia de Quintiliano a esse retor e historiador, cuja doutrina se assemelha em
muitos pontos quela exposta na Retrica a Alexandre (Chiron, 2002, p. XLI). P. Chiron, por sua vez, que
estabeleceu e traduziu o texto recentemente para a coleo francesa Les Belles Lettres (2002), prefere mantla como apcrifa, referindo-se ao autor como Pseudo-Aristteles (2002, pp. CIV-CVII).
57
Pseudo-Aristteles, Retrica a Alexandre, 1427a22-30:
A defesa constituda de trs mtodos (de onde algum poderia fazer a sua defesa): ou o defensor deve
demonstrar que no praticou nenhum dos atos imputados pela acusao; ou, se ele for obrigado a admiti-lo,
ele deve tentar mostrar que o seu ato foi lcito, justo, belo e vantajoso para a cidade; ou, se no for possvel
demonstrar isso, ele deve, atribuindo as suas aes ao erro ou ao infortnio e mostrando que foram nfimos
os prejuzos decorrentes delas, tentar obter perdo.
t d pologikn di trin meqdwn sunstatai [pqen n tij pologsaito] gr podeikton t
pologoumnJ, j odn tn kathgoroumnwn praxen n nagkzhtai mologen, peiraton
deiknnai nnomon ka dkaion ka kaln ka sumfron t plei t pepragmnon n d m toto
dnhtai podexai, ej mrthma ej tchma gonta tj prxeij ka mikrj tj blbaj p' atn
gegenhmnaj pofanonta suggnmhj tucen peiraton.
58

Plato, Grgias, 454a3-b7:


SOC: Uma vez, ento, que no apenas ela a desempenhar esse ofcio, mas tambm as demais artes,
justo, como no caso do pintor, que em seguida tornemos a interrogar nosso interlocutor: De qual
persuaso, e persuaso concernente a que, a retrica arte? Ou no te parece justo interrog-lo
novamente?
GOR: Parece-me.
SOC: Responde ento, Grgias, visto que tambm a ti parece justo.
GOR: Pois bem, refiro-me a esta persuaso, Scrates, persuaso nos tribunais e nas demais
aglomeraes, como antes dizia, e concernente ao justo e ao injusto.

59

retrica praticada nos tribunais expresse precisamente a reflexo crtica de Plato sobre o
episdio da condenao de Scrates, que aparecer com grande fora no 3 Ato do dilogo
por meio do vatcinio de Clicles (486a-b) e da cena fictcia da defesa de Scrates no
tribunal (521c3-522e4), como ser analisado em 3.3 e 3.4.

VI.

O domnio tcnico de Scrates de ambos os modos de discurso, seja no domnio da


brachulogia, seja no da makrologia, se revela paulanimente durante o dilogo: ns, leitores,
observamos, portanto, a substituio progressiva da figura de Grgias, apresentado num
primeiro momento como senhor da (449b-c), pela figura de Scrates, que
passa a dominar a cena num ambiente caracteristicamente sofstico, povoado pelos
discpulos do retor e/ou aspirantes a tais. Esse movimento me parece paradigmaticamente
representado no monlogo de Scrates, depois de Clicles ter recusado o dilogo (505b).
Nessa passagem, Scrates se prope a fazer uma recapitulao do argumento que defendia
contra Clicles, e ao reconstruir o dilogo precedente, ele opta no apenas pela
do discurso filosfico (506c5-507c7), mas tambm pela do
discurso retrico (507c8-509c4), como dois modos de discurso complementares, que se
prestam, de formas diferentes e com escopos distintos, exposio de um pensamento de
cunho filosfico.
No registro da brachulogia, Scrates, recapitulando a sua tese defendida
anteriormente (503d5-504d4), pretende demonstrar, primeiro, que a temperana uma
virtude e, enquanto virtude, ela um bem; e em segundo lugar, demonstrar a unidade da
virtude, ou seja, que se um homem temperante, ele ser necessariamente justo, pio e
corajoso, e, portanto, bom; e em terceiro lugar, que, sendo bom, o homem agir de forma
correta, condio sine qua non da felicidade humana. Scrates busca, assim, completar a

SW. 'Epeid tonun o mnh pergzetai toto t rgon, ll ka llai, dikawj sper per to
zwgrfou met toto paneromeq' n tn lgonta Poaj d peiqoj ka tj per t peiqoj r(htorik
stin tcnh; o doke soi dkaion enai panersqai;
GOR. Emoige.
SW. 'Apkrinai d, Gorga, peid ge ka so doke otwj.
GOR. Tathj tonun tj peiqoj lgw, Skratej, tj n toj dikasthroij ka n toj lloij
cloij, sper ka rti legon, ka per totwn sti dkai te ka dika.

60

refutao da tese moral defendida por Clicles (e certamente endossada por Polo durante o
2 Ato) fundamentada na identidade entre prazer e bem (tese hedonista) 59 , segunda a qual a
felicidade humana consiste no engrandecimento e na satisfao dos apetites (
, 491e8) por meio da coragem e da prudncia ( ,
492a2) 60 .
Uma vez demonstrada a sua tese, Scrates passa ento ao registro da makrologia
como outra forma de refutao das idias defendidas por Clicles. A ordenao do
discurso de Scrates tem uma estrutura claramente retrica, a partir dos conceitos
apresentados por Aristteles na Retrica: (i) a , em que ele expe a tese a ser
defendida (507b4-c7); (ii) a , prova ou argumentao, dividida em duas partes, a
primeira para confirmar a sua tese (507c8-508c3) 61 , e a segunda para refutar as acusaes
de Clicles contra a inpcia do filsofo para a retrica e a poltica (508c4-e6); e (iii) o
(508e6-509c4). Como afirma Aristteles, a e a so as nicas
partes necessrias do discurso retrico, comum aos trs gneros (deliberativo, judicirio e
epidtico) 62 . A funo da (a) tanto demonstrar a tese defendida por uma das partes
(b) quanto rejeitar a posio da parte adversria, como ilustra bem esse discurso de
Scrates:

(a) As provas devem ser demonstrativas. Uma vez que a contenda diz respeito a quatro coisas,
preciso que, ao se fazer a demonstrao, se demonstre aquilo a respeito do que se contende. Por
exemplo: se algum contende negando que o fato tenha acontecido, no julgamento ele deve
fazer sobretudo a demonstrao desse ponto; mas se algum contende pelo fato de no ter
havido dano, ele deve sobretudo demonstrar esse ponto, e, da mesma forma, se algum contende
pelo fato de no ter havido dano to grande ou porque foi uma ao justa. (III, 1417b21-26)

Tj d psteij de podeiktikj enai podeiknnai d cr, pe per tettrwn


mfisbthsij, per to mfisbhtoumnou fronta tn pdeixin, oon, e ti o ggonen
mfisbhtetai, n t krsei de totou mlista tn pdeixin frein, e d ti ok blayen,
totou, ka ti o tosnde ti dikawj, satwj [...].

59

Dodds, 1990, p. 333.


Sobre a diferena entre as duas formulaes da tese hedonista de Clicles (491e-492b; 494c), cf. 3.4.
61
Em Quintiliano (5.5), probatio; em Ccero (De Inventione, 1.24.34), confirmatio.
62
Aristteles, Retrica, III, 1414b6-7.
60

61

(b) Os argumentos contra o adversrio no so de outra espcie, mas est compreendido nas
provas o delir alguns por objeo, outros, por silogismo. E quem comea a discursar, seja no
conselho ou no tribunal, deve apresentar primeiro as suas prprias provas, para em seguida
refutar as do adversrio, delindo-as e depreciando-as antecipadamente. (III, 1418b5-9)

t d prj tn ntdikon oc tern ti edoj, ll tn psten sti <t> t mn lsai


nstsei t d sullogism. de d ka n sumboul ka n dkV rcmenon mn lgein tj
auto psteij prteron, steron d prj tnanta pantn lonta ka prodiasronta.

Na perorao () do discurso (508e6-509c4), Scrates faz uma sinopse do


que foi demonstrado, reafirmando a sua tese inicial, e desafiando Clicles a refut-lo. Ele
cumpre, portanto, uma das quatro funes da perorao de um discurso retrico, a de
rememorar, de forma breve, o que foi demonstrado anteriormente, como preceitua
Aristteles:

A perorao composta de quatro coisas: (i) de deixar o ouvinte numa condio favorvel a
quem discursa e numa condio desfavorvel parte adversria, (ii) de amplificar ou mitigar,
(iii) de provocar paixes no ouvinte e (iv) de rememorar. (III, 1419b10-14)
`O d plogoj sgkeitai k tettrwn, k te to prj autn kataskeusai e tn kroatn
ka tn nanton falwj, ka k to axsai ka tapeinsai, ka k to ej t pqh tn
kroatn katastsai, ka x namnsewj.

No Monlogo, portanto, Scrates empreende uma epideixis dos dois modos de


discurso denominados genericamente pelos termos e . Se as
personagens Grgias, Polo e Clicles no se mostram altura de Scrates no registro da
brachulogia, no domnio prprio da filosofia (a censura de Scrates a Polo no Prlogo vale,
em certa medida, tambm para Grgias e Clicles 63 ), Scrates, em contrapartida, supera-os
tambm no domnio da makrologia, o qual seria, a princpio, de competncia tcnica do
retor. O conhecimento de Scrates sobre a retrica j se evidencia no Prlogo do dilogo:
pela boca de Scrates que Plato apresenta aos leitores os termos-chave (448d9),

63

cf. Plato, Grgias, 448d7-10.


62

(448e3) e (448e4), mostrando como a personagem conhece os


elementos prprios daquilo contra o que ele se volta 64 .
Diferentemente de seu comportamento nos demais primeiros dilogos, Scrates
no se limita a fazer com que a personagem Grgias profira paradoxos a respeito de seu
prprio ofcio, mas apresenta, na discusso subseqente com Polo, a sua prpria concepo
de , reduzindo-a ao estatuto de , de uma pseudo-arte (463a-466a).
Scrates, no Grgias, aparece muito mais propositivo do que em outros dilogos que
terminam, geralmente, em estado de aporia sobre o tema em questo; ele no se restringe a
colocar em prtica seu habitual elenchos, mas se engaja na defesa de suas convices
morais apelando tambm para o modo de discurso retrico. Se, no Prlogo do dilogo
(449a-c), a personagem Grgias se apresenta como o senhor da , como algum
onipotente no mbito do discurso (como ele apregoa ser e como ele considerado pelo
pblico que o acolhe), ele substitudo paulatinamente pela figura de Scrates, depois de
revelada a sua falibilidade enquanto (falibilidade esta que se torna patente pelo
elenchos socrtico e representada simbolicamente pela entrada de Polo na cena).
1.4 - A Retrica como

I.

Antes de analisarmos a funo da retrica lisonjeadora na estratgia argumentativa


de Scrates, vejamos como Plato define no Grgias. Este trecho do discurso de
Scrates sintetiza bem o seu estatuto epistemolgico:

SOC: [...] Isso eu chamo de lisonja, e afirmo que coisa desse tipo vergonhosa, Polo - e isto eu
digo a ti - porque visa o prazer a despeito do supremo bem. No afirmo que ela arte, mas
experincia, porque no possui nenhuma compreenso racional da natureza daquilo a que se
aplica e daquilo que aplica, e, conseqentemente, no tem nada a dizer sobre a causa de cada um
deles. Eu no denomino arte algo que seja irracional, mas se tiveres algum ponto a contestar,
desejo colocar prova o argumento. (464e2-465a7)
64

Kennedy, 1994, p. 3: The English word rhetoric is derived from Greek rhetorike, which apparently came
into use in the circle of Socrates in the fifth century and first appears in Platos dialogue Gorgias, probably
written about 385 B.C. but set dramatically a generation earlier.
63

kolakean mn on at kal, ka ascrn fhmi enai t toioton, Pletoto gr prj


s lgwti to doj stoczetai neu to beltstou tcnhn d atn o fhmi enai ll
mpeiran, ti ok cei lgon odna prosfrei prosfrei po tta tn fsin stn,
ste tn atan kstou m cein epen. g d tcnhn o kal n logon prgma
totwn d pri e mfisbhtej, qlw poscen lgon.

Na seqncia do discurso, Scrates apresenta ento as quatro artes relativas ao


corpo e alma e suas respectivas , conforme o quadro sinptico abaixo:

ALMA
ARTE /

CORPO

corretiva

JUSTIA

MEDICINA

regulativa

LEGISLAO

GINSTICA

ALMA
LISONJA /

CORPO

corretiva

RETRICA

CULINRIA

regulativa

SOFSTICA

INDUMENTRIA

Plato ressalta o aspecto irracional envolvido na psicologia moral do fenmeno


retrico: a finalidade precpua da retrica comprazer a audincia, por meio do que ela a
persuade, a despeito de sua ao vir a ser benfica ou nociva. A aparente eficcia
persuasiva do discurso retrico se deve, portanto, no ao conhecimento do objeto ao qual
ele se volta (ou seja, a alma) e dos meios pelos quais ele obtm esse fim (ou seja, o
discurso), mas ao hbito de persuadir a audincia mediante a sua gratificao e o seu
comprazimento. A retrica, assim, est confinada no domnio da , e no se ala ao
estatuto de porque se configura como uma atividade irracional: ela , em suma,
experincia (, 462c3) de produo de graa e prazer (
, 462c7). Tendo como referncia as trs formas de consideradas
por Aristteles 65 , Plato define a retrica como privilegiando precisamente o
65

Aristteles, Retrica, I, 1356a1-4:


H trs espcies de provas fornecidas pelo discurso: umas consistem no carter de quem fala, outras, em
deixar o ouvinte em determinada disposio, e outras, no prprio discurso, pelo fato de mostrar ou parecer
mostrar algo.
tn d di to lgou porizomnwn pstewn tra edh stin a mn gr esin n t qei to lgontoj,
a d n t tn kroatn diaqena pwj, a d n at t lgJ di to deiknnai fanesqai
deiknnai.

64

aspecto patolgico envolvido na psicologia moral do fenmeno retrico: o elemento


argumentativo e a construo do do orador no aparecem imediatamente evidentes
nesse tratamento dado por Plato retrica lisonjeadora.
Embora a definio de retrica como s aparea no 2 Ato do dilogo,
quando Scrates passa a interpelar diretamente Polo, j no 1 Ato podemos observar uma
disparidade entre a caracterizao da retrica oferecida por Grgias e as concluses
alcanadas por Scrates sobre ela, mediante o assentimento do interlocutor s premissas do
argumento, durante o processo do elenchos: em outras palavras, a partir do que a prpria
personagem Grgias diz sobre a retrica, torna-se patente que ela no cumpre os requisitos
bsicos para ser uma atividade tcnica (pelo menos, na perspectiva de Scrates). Isso fica
evidente logo no incio da discusso entre as duas personagens, quando Grgias prope a
primeira definio de retrica, logo refutada por Scrates:

SOC: Vamos l! Tu afirmas que conheces a arte retrica e que tornarias outra pessoa retor; a
que coisa concerne a retrica? Por exemplo: a tecelagem, manufatura de roupas, no ?
GOR: Sim.
SOC: E a msica, composio de cantos?
GOR: Sim.
SOC: Por Hera, Grgias, agradam-me as tuas respostas, pois tu as formulas da maneira mais
breve possvel.
GOR: Julgo, Scrates, que fao isso de modo muito conveniente.
SOC: Bem dito. Adiante ento, responde-me de modo semelhante tambm a respeito da
retrica: a que concerne seu conhecimento?
GOR: Aos discursos.
SOC: Mas a quais discursos, Grgias? So, porventura, aqueles que mostram por qual regime os
doentes devem recobrar a sade?
GOR: No.
SOC: Portanto, a retrica no concerne a todos os discursos.
GOR: Certamente no. (449c9-e3)

SW. Fre d r(htorikj gr fj pistmwn tcnhj enai ka poisai n ka llon


r(tora r(htorik per t tn ntwn tugcnei osa; sper fantik per tn tn
matwn rgasan gr; GOR. Na. SW. Okon ka mousik per tn tn meln
pohsin; GOR. Na.
SW. N tn Hran, Gorga, gama ge tj pokrseij, ti pokrnV j on te di
bracuttwn.
GOR. Pnu gr omai, Skratej, pieikj toto poien.
65

SW. E lgeij. qi d moi pkrinai otwj ka per tj r(htorikj, per t tn ntwn


stn pistmh; GOR. Per lgouj. SW. Poouj totouj, Gorga; ra o dhlosi toj
kmnontaj, j n diaitmenoi gianoien; GOR. O. SW. Ok ra per pntaj ge toj
lgouj r(htorik stin. GOR. O dta.

Por analogia com as outras artes, Scrates estabelece como condio para a
ter um domnio especfico, um objeto determinado ( , 449d9) 66 . A
resposta de Grgias, todavia, oferece uma definio genrica, e no especfica como espera
Scrates, visto que tambm existem outras artes que dizem respeito a discursos (
, 449e1), precisamente aqueles referentes ao domnio especfico de sua atividade,
como no caso da medicina: os seus discursos concernem sade e doena. Pois bem,
Scrates usa o elenchos (segundo a classificao de P. Woodruff comentada em 1.1, o
elenchos teste-de-definio) para recusar as tentativas seguidas de Grgias de definir o
objeto do discurso retrico, at que Scrates se contenta com esta ltima definio:

SOC: Portanto, a retrica, como parece, artfice da persuaso que infunde crena, mas no
ensina nada a respeito do justo e do injusto.
GOR: Sim. (454e9-455a2)
66

Esse apenas um dos critrios para que uma atividade seja considerada . A. Fussi, em seu recente
livro sobre o Grgias (Retorica e Poetere, 2006, pp. 134-5), oferece um quadro completo desses critrios que
fundamentam a concepo platnica de :
1) = conhecimento de um campo especfico. O seu objeto determinado. O sapateiro, por exemplo,
para produzir bons sapatos deve conhecer os diversos tipos de couro e o melhor modo de trabalh-lo.
2) oriantada por um fim especfico e produz alguma coisa de til ou diretamente, como no caso da produo
de barcos, ou indiretamente, como no caso da escrita e da aritmtica, cujo conhecimento til para as artes
produtivas.
3) Torna possvel a libertao do homem do poder do acaso, dos deuses e da natureza.
4) facilmente reconhecvel como tal. O detentor de uma possui um conhecimento precioso na medida
em que no est ao alcance de todos.
5) As so ensinveis.
6) Um paradigma exemplar de a matemtica pela sua preciso, pela capacidade de produzir resultados
universais e necessrios.
7) A to confivel que a sua funo idntica a seu fim. O tcnico, enquanto tcnico, no pode errar.
Espera-se do construtor naval que ele construa barcos que no afundem. O produto, o barco acabado,
idntico funo do construtor. Se o barco afunda, temos o direito de suspeitar de que a pessoa a quem
havamos confiado o trabalho no possua a de construi-lo. Se o fim no aquele que se espera do
tcnico, tambm a sua funo ser colocada em questo.
O problema da retrica, frente a esses critrios elencados acima, elucidado ento por Fussi da
seguinte maneira (p. 135): Questi criteri, che si attaglianno bene da un lato alle arti produttive come larte
del vasaio o del costruttore di case e dallaltro alle arti rette da principi universali e necessari come
laritmetica e la geometria diventano problematici nei confronti di attivit, come la medicina e la retorica,
che pure ambiscono al titolo di , e che tuttavia, sulla base di questi criteri, finiscono per poter essere
imputabili di ciarlataneria. proprio sulla base di criteri simili a quelli ora enunciati che Socrate attaca la
retorica nel Gorgia.
66

SW. Od ra didaskalikj r(twr stn dikasthrwn te ka tn llwn clwn dikawn te


pri ka dkwn, ll pistikj mnon o gr dpou clon g n dnaito tosoton n lgJ
crnJ didxai otw megla prgmata. GOR. O dta.

Embora essa definio de retrica cumpra o requisito bsico para que uma atividade
seja considerada (o justo e o injusto como seu objeto especfico), se analisarmos,
em contrapartida, a caracterizao da retrica oferecida pela personagem Grgias quando
ela encontra a possibilidade de discursar sobre o seu poder, veremos que ela no est
confinada, efetivamente, num domnio especfico do discurso: enquanto arte genrica do
discurso, ela serve para discorrer sobre qualquer assunto, inclusive sobre aqueles para os
quais h uma especfica. Isso fica evidente no exemplo de Grgias sobre o caso de
seu irmo mdico Herdico: no conseguindo fazer com que seu paciente se submetesse ao
tratamento mdico necessrio para cur-lo, o mdico recorreu a Grgias para que ele, por
meio da retrica, o persuadisse (456a-b). O elogio de Grgias ao poder da retrica mostra
que ela , efetivamente, um instrumento que serve para discorrer sobre qualquer tema, pois
ela seria a arte que ensina os homens a como, onde e quando falar, e no o qu falar.
Vejamos este trecho do discurso da personagem:

GOR: [...] E digo mais: se um retor e um mdico se dirigirem a qualquer cidade que quiseres, e
l se requerer uma disputa entre eles mediante o discurso, na Assemblia ou em qualquer outra
reunio, sobre quem deve ser eleito como mdico, quem se apresentar jamais ser o mdico,
mas ser eleito aquele que tenha o poder de falar, se assim ele o quiser. E se disputasse com
qualquer outro artfice, o retor, ao invs de qualquer um deles, persuadiria as pessoas a
elegerem-no; pois no h nada sobre o que o retor no seja mais persuasivo do que qualquer
outro artfice em meio multido. Este o tamanho e o tipo de poder dessa arte. (456b6-c7)

fhm d ka ej plin pV bolei lqnta r(htorikn ndra ka atrn, e doi lgJ


diagwnzesqai n kklhsv n llJ tin sullgJ pteron de areqnai atrn, odamo
n fannai tn atrn, ll areqnai n tn epen dunatn, e boloito. ka e prj llon
ge dhmiourgn ntinaon gwnzoito, peseien n atn lsqai r(htorikj mllon lloj
stison o gr stin per tou ok n piqanteron epoi r(htorikj lloj stison
tn dhmiourgn n plqei. mn on dnamij tosath stn ka toiath tj tcnhj

H um contraste, portanto, entre aquilo que Grgias pensa e fala a respeito da


retrica quando no diretamente inquirido por Scrates (ou seja, fora do domnio do

67

elenchos em seu sentido estrito, cf. 1.1), como no caso deste discurso acima (Scrates incita
Grgias ao elogio da retrica, sem enderear-lhe uma pergunta objetiva 67 ), e as concluses
a que chega Scrates legitimadas pelo assentimento de Grgias s premissas do argumento
no registro da brachulogia: quando Grgias fala sem a constrio imposta pelo elenchos, a
retrica aparece como a arte genrica do discurso a qual no se restringe a um objeto
especfico, como estariam restritas as demais 68 ; quando ele se encontra, porm, sob
o escrutnio de Scrates, Grgias levado, pela analogia com as demais , a
determinar seu mbito especfico de discurso (ou seja, o justo e o injusto). Neste momento
do dilogo, torna-se evidente ao leitor que a retrica, segundo a caracterizao oferecida
pela prpria personagem Grgias, no cumpre o requisito bsico, estipulado pela
personagem Scrates, que uma atividade deveria cumprir para ser considerada .
Scrates, contudo, ignora esse contraste e concede a Grgias a suposta onipotncia da
retrica para, na seqncia da discusso (458e-459c), redefinir o seu poder nos termos
devidos, despojando-a do tom encomiasta de Grgias:
SOC: Assim, no tocante a todas as demais artes, o retor e a retrica se encontram na mesma
condio: a retrica no deve conhecer como as coisas so em si mesmas, mas descobrir algum
mecanismo persuasivo de modo a parecer, aos ignorantes, conhecer mais do que aquele que tem
conhecimento.

67

Scrates incita Grgias ao discurso encomiasta elogiando ironicamente o poder da retrica:


SOC: Por admirar isso, Grgias, h tempos pergunto qual o poder da retrica. Pois quando examino a sua
magnitude por esse prisma, ele se mostra quase divino. (456a4-6)
SW. Tata ka qaumzwn, Gorga, plai rwt tj pote dnamj stin tj r(htorikj. daimona
gr tij moige katafanetai t mgeqoj otw skoponti.

68

A noo da retrica como arte genrica do discurso, como depreendemos da caracterizao proposta pela
personagem Grgias, coincide, de certo modo, com a definio de retrica proposta por Aristteles no incio
da Retrica:
A retrica a contraparte da dialtica, pois ambas tratam de coisas tais que so comuns, de certo modo, ao
conhecimento de todos e que no so prprias de alguma cincia determinada. Por isso, todos participam,
de certo modo, de ambas, pois todos, at certo ponto, buscam examinar e sustentar um discurso, se
defender e acusar. (I, 1354a1-6)
`H r(htorik stin ntstrofoj t dialektik mfterai gr per toiotwn tinn esin koin trpon
tin pntwn st gnwrzein ka odemij pistmhj fwrismnhj di ka pntej trpon tin
metcousin mfon pntej gr mcri tinj ka xetzein ka pcein lgon ka pologesqai ka
kathgoren gceirosin.

68

GOR: E ento, Scrates, no uma enorme comodidade: mesmo no tendo aprendido as demais
artes, mas apenas esta, no ser em nada inferior aos artfices? (459b6-c5)

SW. Okon ka per tj llaj psaj tcnaj satwj cei r(twr ka r(htorik
at mn t prgmata odn de atn ednai pwj cei, mhcann d tina peiqoj
hrhknai ste fanesqai toj ok edsi mllon ednai tn edtwn.
GOR. Okon poll r(vstnh, Skratej, ggnetai, m maqnta tj llaj tcnaj ll
man tathn, mhdn lattosqai tn dhmiourgn;

O contraste entre as duas concepes sobre o poder da retrica mais uma vez
flagrante: onde Scrates situa o grande problema da retrica (prtica irracional), Grgias
percebe, inversamente, a sua vantagem e superioridade sobre as demais artes. Mas por que
Scrates, uma vez evidente que a retrica, segundo a prpria caracterizao da personagem
Grgias, no , se omite e no conduz a discusso para esse tpico que certamente
interessaria ao retor? Por que Scrates prefere expor a sua prpria concepo de retrica a
Polo, e no a Grgias, se ele j dispunha de elementos suficientes, expressos pelas
declaraes de Grgias, para demonstrar que a retrica no ? No seria uma
estratgia facilitadora aquela adotada por Scrates, preferir expor a sua prpria concepo
de retrica a um interlocutor representado por Plato como uma personagem ?
Analisaremos as conseqncias desse problema no Cap. 3 (ETHOS).

II.
Mas a definio de retrica como proposta por Scrates no a completude
da questo no Grgias. Embora durante a discusso com Polo Scrates parea tratar a
retrica em si como , no dilogo com Clicles, contudo, ele reprope a discusso e
distingue duas formas de retrica, a lisonjeadora ( , 517a6) e a verdadeira (
, 517a5) 69 , a qual, por sua vez, visaria o supremo bem e no
simplesmente o comprazimento da audincia:

69

imagem do verdadeiro retor tambm aparece no promio da Apologia, em que Scrates aceita a
imputao de da parte de seus adversrios, desde que por se entenda aquele que
diz a verdade (17a-b). Se o termo entendido nessa acepo, ento Scrates se considera como retor.
69

SOC: Assim seja! E o que a retrica dirigida ao povo de Atenas e a todos os outros povos de
homens livres que vivem nas cidades, o que ela , ento, para ns? Porventura os retores te
parecem falar sempre visando o supremo bem e tendo-o como mira, a fim de que os cidados se
tornem melhores ao mximo por meio de seus discursos? Ou tambm eles se volvem
gratificao dos espectadores, descuram do interesse comum em vista do seu em particular, e
relacionam-se com os povos como se fossem eles crianas, tentando apenas gratific-los, sem a
preocupao de torn-los melhores ou piores por isso?
CAL: Essa no uma pergunta simples, pois h, de um lado, quem zele pelos cidados quando
pronuncia seus discursos, e quem, de outro, seja do tipo a que te referes.
SOC: Isso basta! Se dplice, uma parte dela seria lisonja e oratria pblica vergonhosa, ao
passo que a outra seria bela, que se dispe para tornar melhores ao mximo as almas dos
cidados e as defende dizendo o que melhor, seja isso mais aprazvel ou menos aprazvel aos
ouvintes. Mas retrica como essa jamais viste; ou melhor, se podes nomear um retor desse tipo,
por que no me disseste quem ele ? (502d10-503b3)

SW. Een t d prj tn Aqhnawn dmon r(htorik ka toj llouj toj n taj
plesin dmouj toj tn leuqrwn ndrn, t pote mn ath stn; ptern soi dokosin
prj t bltiston e lgein o r(torej, totou stocazmenoi, pwj o poltai j bltistoi
sontai di toj atn lgouj, ka otoi prj t carzesqai toj poltaij rmhmnoi, ka
neka to dou to atn ligwrontej to koino, sper pais prosomilosi toj dmoij,
carzesqai atoj peirmenoi mnon, e d ge beltouj sontai cerouj di tata, odn
frontzousin;
KAL. Oc plon ti toto rwtj es mn gr o khdmenoi tn politn lgousin
lgousin, esn d ka oouj s lgeij.
SW. Exarke. e gr ka tot sti diplon, t mn tern pou totou kolakea n eh
ka ascr dhmhgora, t d teron kaln, t paraskeuzein pwj j bltistai sontai tn
politn a yuca, ka diamcesqai lgonta t bltista, ete dw ete hdstera stai
toj koousin. ll o ppote s tathn edej tn r(htorikn e tina ceij tn r(htrwn
toioton epen, t oc ka mo atn frasaj tj stin;

Clicles no cita nenhum poltico contemporneo que empregasse a verdadeira


retrica, e os clebres retores do passado recente de Atenas (Temstocles, Pricles, Cmon,
Miltades), todos eles se mostraram igualmente falveis, uma vez examinadas as suas aes
polticas pelo escutrnio de Scrates (515d-519d). Embora Plato no coloque a questo
nestes termos no Grgias, essa referncia verdadeira retrica ( ,
517a5) pressupe a possibilidade de uma prtica oratria enquanto , discusso esta
que ser retomada posteriormente no Fedro (259e-274a). Se Plato, portanto, vislumbra a
possibilidade de uma retrica enquanto arte, certamente no a retrica praticada nas trs
instuties basilares da democracia ateniense (o Conselho, a Assemblia e o Tribunal), a
qual ele define como e cuja autoridade representada paradigmaticamente pela

70

personagem Grgias. A resposta mais direta para a questo seria simplesmente considerar a
figura de Scrates como o verdadeiro retor vislumbrado por Plato, pois a prpria
personagem se proclama como tal no final do Grgias, em resposta invectiva de Clicles
que reprovava a suposta inutilidade do filsofo para a poltica da cidade:

SOC: Julgo que eu, e mais alguns poucos Atenienses - para no dizer apenas eu, - sou o nico
contemporneo a empreender a verdadeira arte poltica e a pratic-la. Assim, visto que no
profiro os discursos que profiro em toda ocasio visando a gratificao, mas o supremo bem e
no o que mais aprazvel, e visto que no desejo fazer essas sutilezas aconselhadas por ti, eu
decerto no saberei o que dizer no tribunal. Mas o argumento que me ocorre o mesmo que
expus a Polo, pois serei julgado como se fosse um mdico a ser julgado em meio a crianas sob
a acusao de um cozinheiro. (521d6-e4)

SW. Omai met lgwn Aqhnawn, na m epw mnoj, piceiren t j lhqj politik
tcnV ka prttein t politik mnoj tn nn te on o prj crin lgwn toj lgouj
oj lgw kstote, ll prj t bltiston, o prj t diston, ka ok qlwn poien s
parainej, t komy tata, oc xw ti lgw n t dikasthrJ. atj d moi kei lgoj
nper prj Plon legon krinomai gr j n paidoij atrj n krnoito kathgorontoj
yopoio.

Na Apologia, Scrates censura o comportamento daqueles oradores que apelam s


paixes dos juzes para conseguirem absolvio a qualquer preo, fazendo meno a um
tipo de prtica comum promovida pela retrica lisonjeadora nos tribunais:
No digo isso a todos vs, mas queles que votaram pela pena de morte. A eles, digo ainda o
seguinte. Talvez julgueis, Atenienses, que eu tenha sido condenado por carncia daquele tipo de
discurso com o qual eu teria vos persuadido, se eu achasse devido fazer de tudo, quer em
palavras ou em aes, para ser absolvido. Longe disso. Fui decerto condenado por carncia, mas
no de discursos, e sim de audcia, de impudncia e de no querer vos dizer aquele gnero de
coisas que vos comprazeria ao mximo: lamrias e gemidos, fazendo e dizendo tudo aquilo que
afirmo ser indigno de mim, coisas que estais habituados a ouvir dos outros. (38c7-e2)

lgw d toto o prj pntaj mj, ll prj toj mo katayhfisamnouj qnaton. lgw
d ka tde prj toj atoj totouj. swj me oesqe, ndrej Aqhnaoi, porv lgwn
alwknai toiotwn oj n mj peisa, e mhn den panta poien ka lgein ste
pofugen tn dkhn. pollo ge de. ll porv mn lwka, o mntoi lgwn, ll
tlmhj ka naiscuntaj ka to m qlein lgein prj mj toiata o n mn mn
dista n koein qrhnontj t mou ka duromnou ka lla poiontoj ka lgontoj
poll ka nxia mo, j g fhmi, oa d ka eqisqe mej tn llwn koein.

71

Todavia, embora Scrates censure a retrica enquanto , seja como prtica


poltica seja como forma aparente de saber, ele prprio se serve de procedimentos
tipicamente lisonjadores durante o elenchos no Grgias. Ainda que tal recurso possa ser
entendido como pardia jocosa da parte de Scrates como forma de depreciar a atividade
exercida por Grgias, a retrica lisonjeadora do filsofo desempenha certa funo na
consecuo do elenchos. Teofrasto oferece a seguinte caracterizao do comportamento
lisonjeador na descrio da figura do nos Caracteres:
[1] A lisonja poderia ser definida como uma relao vergonhosa, vantajosa para quem lisonjeia,
e o lisonjeador, como algum do tipo que, [2] enquanto caminha junto a outrem, diz: Percebes
como os homens te observam? Isso acontece a nenhum outro cidado seno a ti. Ontem eras
admirado no prtico. Estando mais de trinta homens sentados e reunidos, a discusso versava
sobre quem o melhor dos homens, e todos, a comear por mim, indicaram o seu nome. [...]
[5] Em suma, o lisonjeador observa, quer em aes quer em palavras, tudo aquilo por meio do
que ele supe agradar.

Tn d kolakean polboi n tij milan ascrn enai, sumfrousan d t kolakeonti,


tn d klaka toiotn tina, ste ma poreumenon epen Enqum, j poblpousi prj
s o nqrwpoi; toto d oqen tn n t plei gnetai pln so hdokmeij cqj n t
sto pleinwn gr trikonta nqrpwn kaqhmnwn ka mpesntoj lgou, tj eh
bltistoj, p ato rxamnouj pntaj p t noma ato katenecqnai. [...] [ka t
keflaion tn klaka sti qesasqai pnta ka lgonta ka prttonta, cariesqai
polambnei.]

Como o gnero dialgico representa aes particulares de suas personagens,


podemos facilmente entrever esse tipo de comportamento em diversas ocasies no dilogo.
No Prlogo, Polo o primeiro a agir de modo lisonjeador, quer pela sbita defesa do
mestre, quando da tentativa de Querefonte de interpel-lo (448a), quer pelo elogio da
retrica e de Grgias em seu breve excerto epidtico (448d). Esse trao caricatural em
Polo, representando o comportamento lisonjeador em sua forma mais baixa. Scrates, por
sua vez, recorre ao mesmo tipo de procedimento, ao elogiar a brevidade com que Grgias
responde as perguntas, logo na abertura do 1 Ato (cf. 449d5-8).
Mas a pardia socrtica da lisonja de Polo desempenha certa funo retrica na
economia geral do elenchos: a brevidade das respostas do interlocutor colocada por
Scrates como condio de possibilidade do dilogo (449b-c), e se Grgias se mantm fiel
quilo que ele prprio apregoa (Ademais, uma das coisas que professo que ningum diz
72

as mesmas coisas da maneira mais breve do que eu, ,


, 449c1-3), ento a gerao da contradio
por Scrates torna-se possvel de ser alcanada 70 . Nesse sentido, a atitude lisonjeadora de
Scrates contribui de certa forma para que Grgias faa o jogo dialgico segundo as
condies que interessam diretamente a Scrates, ou seja, o interlocutor responder s
peguntas da forma mais breve possvel: a personagem Grgias, fora do registro da
, torna-se para Scrates uma presa mais fcil de ser capturada.

III.

Esse aspecto da estratgia argumentativa de Scrates se torna mais claro se


compararmos o comportamento de Grgias no 1 Ato do dilogo Grgias ao de Protgoras
no dilogo homnimo. Diferentemente de Grgias, que no oferece resistncia estratgia
argumentativa de Scrates e age de forma ingnua no confronto com o filsofo, Protgoras
representado por Plato como um interlocutor bastante atento aos recursos retricos de
Scrates na tentativa de estabelecer a e evitar a , qual tendia o
sofista durante a discusso. A exigncia da brevidade do discurso ocorre no momento de
crise do dilogo (334d-335d), quando Protgoras parece irritado e propenso a no
desempenhar o papel que Scrates esperava de seu interlocutor, sobretudo porque ele j
havia sido refutado anteriormente sobre um determinado ponto de seu argumento sobre
virtude 71 . Assim como no Grgias, Scrates quem afirma que Protgoras igualmente

70

No dilogo, a questo da brevidade do discurso introduzida por Scrates como condio de possibilidade
do elenchos (449a1, 449b4-8). Grgias, por sua vez, confiante na sua onipotncia relativa ,
garante que no h ningum que possa responder to breve quanto ele, como resposta ao desafio imposto por
Scrates (449b4-c3). Entretanto, o que Clicles diz anteriormente que Grgias promete responder a qualquer
pergunta que algum lhe enderee (447c5-8), mas no h qualquer meno brevidade das respostas: como
diz Grgias acima, a extenso das respostas dependeria do tipo da pergunta, que poderia exigir ou no um
longo discurso (pre/pon retrico, cf. Aristteles, III, 1404b1-5). O que Scrates faz, ento, forar a
declarao anterior de Grgias (de que ele responde a qualquer pergunta) a se conformar com a idia de
brachulogia. Grgias, por sua vez, aceita facilmente o desafio de Scrates, na medida em que ele se apresenta
como senhor da , sobre o que se funda a sua . Tendo em vista o contexto da cena, ele no
poderia se furtar a esse desafio diante de seu prprio pblico. Scrates usa, assim, da (jactncia,
presuno) e da da personagem em prol de sua estratgia argumentativa.
71
Protgoras, nesta altura do dilogo, j havia sido levado por Scrates a se contradizer: num primeiro
momento, afirmava que sabedoria e temperana, assim como as partes do rosto, so diferentes; sob escrutnio
de Scrates, porm, admitiu como verdadeira a proposio de que para cada coisa h apenas um contrrio, e
assentiu a demonstrao de que a temperana e a sabedoria possuem o mesmo contrrio (i.e., a insensatez).
73

capaz de fazer longos discursos e de responder brevemente as perguntas, e no o prprio


Protgoras (334e-335a). No momento anterior do dilogo (320c), Protgoras simplesmente
sugere audincia dois modos distintos de exposio: a narrao de um mito (
) ou a exposio por meio de raciocnios ( ). Que esse segundo
modelo consiste precisamente na tal como a concebe Scrates, o dilogo no
parece indicar. Scrates, pois, quem exige de seu interlocutor brevidade nas respostas,
apelando do sofista como modo de induzi-lo a fazer o jogo dialgico, para obter
assim sucesso na consecuo do elenchos. Protgoras, entretanto, resiste tentativa
persuasiva de Scrates percebendo a sua estrtgia argumentativa. Vejamos o trecho:

Assim que Protgoras disse isso, os presentes irromperam em clamor, como se ele
falasse bem; e eu disse: Protgoras, acontece que eu sou um homem de memria curta, e se
algum me fizer longos discursos, esqueo-me do que discutamos. Por exemplo, se eu por
acaso fosse mouco, tu presumirias necessrio falar mais alto comigo do que com os demais
homens, na tentativa de dialogar comigo. A situao presente semelhante: j que te deparaste
com um homem de memria curta, talha-me as tuas respostas e torna-as mais breves, para que
eu esteja apto a te acompanhar!
Como ordenas, ento, que eu te responda brevemente? Acaso devo te responder,
disse ele, mais brevemente do que o devido?
De forma nenhuma, disse eu.
Mas o quanto devido? disse ele.
Sim, disse eu.
Como, ento, eu devo te responder: o quanto me parece devido responder, ou o quanto
te parece?
Ao menos eu tenho escutado, disse, que, a respeito dos mesmos assuntos, s capaz
tanto de fazer longos discursos e de ensinar os outros a faz-lo, a ponto de jamais abdicar da
palavra, quanto de falar brevemente, a ponto de no haver ningum mais breve do que tu no
discurso. Assim, se pretendes dialogar comigo, utiliza o segundo modo, o discurso breve, para te
volveres a mim!
Scrates, disse ele, so inmeros os homens com os quais j entrei em contenda
verbal, e se eu fizesse o que me ordenas fazer, tal como se o contendor me ordenasse o dilogo e

Por conseguinte, torna-se flagrante a contradio entre a proposio de Protgoras e a concluso do


argumento assentida por ele: ou Protgoras admite que temperana e sabedoria so a mesma coisa, visto terem
o mesmo contrrio (tese contrria defendida por Protgoras no incio da discusso), ou ele deve rejeitar a
premissa do argumento segundo a qual cada contrrio possui mais de um contrrio, como a nica forma de
evitar a contradio (333a-b).
74

eu ento dialogasse, eu no seria manifestamente melhor do que ningum, tampouco haveria o


nome de Protgoras entre os Helenos. (334c7-335a8)

Epntoj on tata ato o parntej neqorbhsan j e lgoi, ka g epon W


Prwtagra, g tugcnw pi-lsmwn tij n nqrwpoj, ka n tj moi makr lgV,
pilanqnomai per o n lgoj. sper on e tgcanon pkwfoj n, ou n crnai,
eper mellj moi dialxesqai, mezon fqggesqai prj toj llouj, otw ka nn, peid
pilsmoni ntucej, sntemn moi tj pokrseij ka bracutraj poei, e mllw soi
pesqai.
Pj on keleeij me braca pokrnesqai; bracter soi, fh, pokrnwmai de;
Mhdamj, n d g.
All sa de; fh.
Na, n d g.
Ptera on sa mo doke den pokrnesqai, tosat soi pokrnwmai, sa so;
Akkoa gon, n d g, ti s oj t e ka atj ka llon didxai per tn atn
ka makr lgein, n bolV, otwj ste tn lgon mhdpote pilipen, ka a braca
otwj ste mhdna so n bracutroij epen e on mlleij mo dialxesqai, t trJ
cr trpJ prj me, t braculogv.
W Skratej, fh, g polloj dh ej gna lgwn fikmhn nqrpoij, ka e toto
pooun s keleeij, j ntilgwn kleun me dialgesqai, otw dielegmhn, odenj
n beltwn fainmhn od n gneto Prwtagrou noma n toj Ellhsin.

Protgoras no aceita passiva e ingenuamente a exigncia de Scrates, e em nenhum


momento ele admite, diferentemente de Grgias no dilogo homnimo (449c), ser perito
em brachulogia, como alega Scrates ter ouvido de outras pessoas (ou seria Scrates a criar
essa que ele prprio atribui a Protgoras?). Nesse caso, Scrates quem apela
do sofista para tentar estebelecer o dilogo conforme o procedimento que lhe convinha. O
verbo (ordenar, 334d7, 335a5) usado por Protgoras expressa como, na
perspectiva do interlocutor, a investida de Scrates, na tentativa de estabelecer a
brachulogia, percebida como constrangimento. Ele se recusa, a princpio, a fazer o jogo
de Scrates, justamente porque ele percebe que o estabelecimento das regras impostas
pela brachulogia o que premite a Scrates refut-lo: como Protgoras se defende, se ele
fizesse o que mandasse seus adversrios, ele jamais seria algum de renome.
Somente com a interveno das pessoas presentes na cena (Clias, Alcibades,
Crtias, Prdico e Hpias), a interlocuo entre ambas as personagens restabelecida: ficou
decidido por deliberao comum que primeiro Protgoras inquirisse Scrates, e depois se
invertessem os papis, seguindo a sugesto dada pelo prprio Scrates, uma deciso,
portanto, que acaba o favorecendo (338d-e). O retorno de Protgoras ao dilogo se deve
antes ao constragimento da ocasio (pois se ele recusasse o dilogo seria uma atitude

75

covarde e negativa para a sua , sobre a qual se funda seu poder) do que persuaso
propriamente dita do argumento socrtico baseado na sua suposta memria curta
(observar a ocorrncia do verbo em 338e4):

Protgoras relutava; contudo, foi constrangido a concordar em inquirir-me e, uma vez suficiente
essa inquirio, em continuar a justificar-se com respostas curtas. (338e3-5).

ka Prwtagraj pnu mn ok qelen, mwj d nagksqh mologsai rwtsein, ka


peidn kanj rwtsV, plin dsein lgon kat smikrn pokrinmenoj.

Portanto, comparando esses dois contextos semelhantes do Grgias e do


Protgoras, fica clara a importncia crucial do estabelecimento da brachulogia para a
possibilidade de Scrates colocar em prtica o elenchos, sobretudo no confronto com os
sofistas, cuja preferncia naturalmente pela makrologia. No primeiro caso, como vimos,
Scrates no encontra resistncia de Grgias, representado por Plato como uma
personagem mais atenta a cultivar a sua perante o pblico da cena do que a entrever
criticamente as motivaes de Scrates e os passos decisivos de sua estratgia
argumentativa: nessa perspectiva, a lisonja de Scrates contribui para a prevalncia da
brachulogia em detrimento da makrologia.
Protgoras, por sua vez, no age de forma ingnua no confronto com Scrates, mas
percebe que a brachulogia pretendida por Scrates no se deve necessidade decorrente de
sua suposta memria curta (como Alcibades sublinhar, cf. 336d), mas a uma estratgia
argumentativa muito bem delineada, tendo em vista a experincia de Protgoras em
diversas disputas verbais. Protgoras retorna ao dilogo no porque foi persuadido por
Scrates, mas porque foi constrangido por aquela ocasio especfica que praticamente o
impedia de rejeit-lo; como o seu poder se funda na , ele no poderia deixar entrever
ao pblico qualquer inferioridade no domnio da brachulogia, pois, caso contrrio, no
haveria o nome de Protgoras entre os Helenos (
, 335a7-8).

IV.

76

O segundo contexto no qual Scrates se vale de um procedimento lisonjeador que


acaba por contribuir para a consecuo do elenchos precede o discurso central da
personagem Grgias no 1 Ato, um misto de elogio do poder da retrica (456a7-c6) e de
defesa de seu ofcio (456c6-457c3), um hbrido, portanto, dos gneros epidtico e judicirio.
Se Scrates, num primeiro momento, coloca como condio do dilogo a brachulogia,
neste momento do drama ele, ao contrrio, induz Grgias ao elogio de sua arte pela forma
como ele se dirige ao interlocutor:

GOR: E quando houver alguma eleio concernente quelas coisas por ti referidas h pouco,
Scrates, vs que so os retores os que aconselham e fazem prevalecer as suas deliberaes
sobre o assunto.
SOC: Por admirar isso, Grgias, h tempos pergunto qual o poder da retrica. Pois quando
examino a sua magnitude por esse prisma, ele se mostra quase divino. (456a1-6)

GOR. Ka tan g tij aresij n nund s legej, Skratej, rj ti o r(torj


esin o sumbouleontej ka o nikntej tj gnmaj per totwn.
SW. Tata ka qaumzwn, Gorga, plai rwt tj pote dnamj stin tj
r(htorikj. daimona gr tij moige katafanetai t mgeqoj otw skoponti.

Scrates incita Grgias ao discurso encomiasta quando elogia ironicamente o poder


da retrica (quase divino, , 456a5) 72 . Ele no formula uma pergunta
especfica, mas indica a Grgias, com tal elogio, o modo de discurso a ser empregado:
assim como Scrates indicou bem o caminho a Grgias ao escolher os exemplos das
muralhas, portos e coisas afins (Sim, tentarei, Scrates, desvelar claramente todo o poder
da retrica, pois tu mesmo indicaste bem o caminho, ,
,
, 455d6-8), tambm agora ele indica que o caminho do discurso de Grgias o
elogio () 73 . Nesse sentido, Scrates controla a dinmica do dilogo, ora atribuindo
72

Pieri, 1991, p. 336: Lintervento di Socrate serissimo (di persona egli ha pagato le consequenze della
dynamis e del daimonion della retorica), e, nello stesso tempo, ironico, a doppio senso (ovvero: non riesco
proprio a capire come la gente si lasci convincere e intrappolare dai retori), fondato com
sullindeterminatezza e la consequente ambiguit dei termini: thaumazein denota meraviglia-ammirazione e
stupore di valenza negativa; daimonios significa divino, e anche sciagurato, insensato; meghetos, grandezzapotenza e grandezza-estensione (dispersione).
73
No concordo com Pieri quando considera que Grgias, neste momento, perde ingenuamente o controle e
quebra a exigncia de brachulogia determinada por Scrates no incio da discusso (cf. 1991, p. 336). A meu
ver, Scrates quem voluntariamente induz Grgias a discursar retoricamente sobre o poder de sua arte,
77

as respectivas funes aos interlocutores (inquiridor e inquirido), ora determinando a


ocasio propcia para cada modo de discurso: no primeiro momento, exigindo de Grgias
respostas breves at que eles alcanassem uma definio suficiente de retrica; no segundo
momento, dando ensejo a Grgias de discursar de modo a esclarecer o paradoxo decorrente
da quinta definio 74 . Numa anlise retrospectiva, justamente nesse contexto retrico do
dilogo que Scrates ouve de Grgias a sua grande assero paradoxal 75 (de que a retrica
pode ser usada para fins injustos, cf. 457b-c) 76 : em ltima instncia, Plato representa a
personagem Grgias ser trada por sua prpria retrica, mostrando que a sua onipotncia
como retor, tal como arrogada no Prlogo, apenas aparente; uma vez sob o escrutnio do
elenchos socrtico, a retrica desvelada e relegada condio de .

como indicaria o seu elogio irnico. Mas a grande ironia do dilogo o fato de Grgias ser trado pela prpria
retrica, pois, numa anlise retrospectiva do dilogo, sabemos que justamente neste discurso apologtico
que Grgias diz o que a Scrates parece ser a sua proposio mais paradoxal: sendo o justo e o injusto
ppreviamente definidos como o objeto do discurso retrico (454e-455a), a retrica poder ser usada de forma
injusta.
74
O paradoxo seria este: se o justo e o injusto so os objetos especficos do discurso retrico (um dos critrios
para que uma atividade seja considerada ), ento o retor no pode e no deve dar conselhos sobre aquilo
que concerne s demais artes, pois, para cada caso, haver uma tcnico competente para decidir a questo,
como, por exemplo, na deliberao sobre a construo de muralhas: quem deve aconselhar a construo sero
os arquitetos, e no os retores, pois eles no possuem o conhecimento tcnico especfico (o retor deve
conhecer o justo e o injusto). Os exemplos escolhidos por Scrates no so fortuitos, e sim provocativos
(455b-c): construo de muralhas e portos, questes blicas, so efetivamente na democracia ateniense
questes decididas pelos retores na Assemblia, remetendo diretamente aos feitos de Temstocles, Miltades,
Pricles e Cmon. Nesse sentido, Scrates escolhe exemplos que induzem Grgias a confirmar que, tambm
em decises referentes a outro domnio tcnico que no exclusivamente ao justo e ao injusto, o retor no s
poder, mas ser efetivamente ele a fazer prevalecer sua deciso, tamanho o poder da retrica.
75
Paradoxal na perspectiva de Scrates, claro. Pois o seu juzo se fundamenta no chamado paradoxo
socrtico, que ser uma das premissas por meio da qual Scrates gera a contradio de Grgias (460a-c).
Esse ponto ser analisado em 2.7.
76
Plato, Grgias, 460e2-461a3:
SOC: E no princpio da discusso, Grgias, foi dito que a retrica no concernia aos discursos relativos ao
par e ao mpar, mas aos relativos ao justo e ao injusto, no ?
GOR: Sim.
SOC: Pois bem, quando disseste isso, eu supus que a retrica jamais seria uma prtica injusta, visto que
sempre compe discursos sobre a justia; mas quando, pouco depois, disseste que o retor poderia usar a
retrica tambm de forma injusta, espantei-me e, considerando inconsonantes tuas afirmaes, disse
aquilo: se considerasses vantajoso, assim como eu, ser refutado, seria digno dialogarmos, se no,
deixaramos de lado. [...]
SW. Ka n toj prtoij ge, Gorga, lgoij lgeto ti r(htorik per lgouj eh o toj to
rtou ka peritto, ll toj to dikaou ka dkou gr; GOR. Na. SW. 'Eg tonun sou tte
tata lgontoj plabon j odpot' n eh r(htorik dikon prgma, g' e per dikaiosnhj toj
lgouj poietai peid d lgon steron legej ti r(twr t r(htorik kn dkwj crto, otw
qaumsaj ka ghsmenoj o sundein t legmena kenouj epon toj lgouj, ti e mn krdoj
goo enai t lgcesqai sper g, xion eh dialgesqai, e d m, n carein.

78

CAP. 2: PATHOS

SOC: [...] J muitos, admirvel Teeteto, a tal ponto se indispuseram comigo


que simplesmente armavam-se para me morder quando deles arrebatava
alguma leviandade, desconsiderando que fao isso por benevolncia [...].
SW. [...] pollo gr dh, qaumsie, prj me otw dietqhsan,
ste tecnj dknein toimoi enai, peidn tina lron atn
fairmai, ka ok oonta me enov toto poien [...].
(Plato, Teeteto, 151c5-8)

2.1 - Introduo

I.
Tendo em vista a constituio intergenrica do gnero dialgico 1 , como foi
comentado brevemente na Introduo e no captulo anterior, a anlise sobre o elenchos
socrtico compreende, ento, duas ordens de fatores: (i) a estrutura lgica dos argumentos
empregados pelos interlocutores, (ii) e os aspectos dramticos do texto, tais como a
construo do das personagens, as suas afeces, o cenrio, o pblico presente na
cena, os . Nesse sentido, uma abordagem sobre a validade lgica dos argumentos de
Scrates para refutar seus interlocutores deve levar em considerao, simultaneamente, o
contexto dialgico no qual se insere. Em termos mais genricos, a esse tipo de leitura da
obra platnica importaria no s o qu diz Scrates, mas como diz Scrates, como ele
consegue obter o assentimento do interlocutor s premissas do argumento, como ele
seleciona os exemplos convenientes a cada ocasio especfica, os elementos retricos de
seu discurso, a funo do pblico na dinmica do dilogo, as reaes passionais das
personagens

que

incidem

diretamente

no

resultado

final

da

discusso 2 ;

e,

As tradues de todos os textos gregos citados no captulo so de minha autoria.


Nightingale, 1995, p. 3: To be sure, Plato explicitly defines the mode of discourse used by the philosopher
(dialectic) in opposition to the seductive language of poetry and rhetoric; but his dialogues never confine
themselves to dialectic. In fact, the dialectical conversations of the interlocutors (which have been the focus of
the great majority of Platonic scholars) are only one aspect of the Platonic dialogue. For many of Platos texts
are also constituted by the dialogues they conduct with other genres of discourse.
2
cf. Rowe, 1993, p. 40: El tema Scrates es particularmente difcil. Como no escribi nada, el conocimiento
que tenemos de l depende totalmente de los informes que nos han proporcionado otros sobre este pensador.
Pero existe adems una considerabile diversidad en estos informes: en primer lugar, a causa de los modos de
expresin (aparentemente) oscuros de Scrates; y, en segundo lugar, porque fue de esa clase de hombres que
1

79

conseqentemente, importariam igualmente o qu e como dizem as demais personagens dos


dilogos, as quais tambm participam ativamente da dinmica dialgica, ora contribuindo
para o argumento do protagonista Scrates, ora impondo-lhe obstculos na consecuo de
sua estratgia argumentativa.
Nessa perspectiva de leitura, as paixes e/ou afeces das personagens ()
aparecem como um elemento constitutivo da estratgia argumentativa de Scrates, quando
vemos em prtica o seu modo habitual de refutao nos primeiros dilogos. Em diversas
ocasies nos dilogos, Plato enfatiza especialmente a descrio de como Scrates, ao
dialogar, afeta emocionalmente seus interlocutores, o que, por sua vez, desempenha certa
funo no resultado geral do elenchos socrtico. O elemento passional do dilogo aparece,
no Grgias, como um dos critrios para distinguir dois tipos de dilogo, como foi analisado
em 1.2: o dilogo filosfico, em que ambos os interlocutores contribuem igualmente para
a discusso em vista do conhecimento do assunto em questo, e o dilogo erstico 3 , em
que a divergncia de opinio gera animosidade entre as partes e cuja finalidade acaba por
ser a vitria na discusso e a derrota de seu oponente (cf. 457c4-e1).
Em termos gerais, no primeiro tipo de dilogo a supremacia seria da razo, enquanto
no segundo, do , sede das paixes 4 . Scrates descreve o crescendum desse elemento
provocan inevitablemente reacciones no slo intelectuales sino emotivas. La puebra de esto estriba no slo en
la manera en que el personaje Scrates afecta a su audiencia en los dilogos platnicos (aunque Jenofonte, en
sus Memorabilia, confirma este aspecto al menos del retrato platnico); tenemos tambim la fascinacin que
Scrates sigui ejerciendo claramente en Platn hasta mucho despus de la muerte del maestro, y, lo que
quiz sea lo ms importante de todo, el hecho de su juicio y ejecucin.
3
O termo usado por Plato nessa passagem (amantes da vitria), que designa o trao
fundamental desse tipo de comportamento agonstico em discusses (Irwin, 1995, pp. 122-3). Embora Plato
no empregue no Grgias o termo e)ristikh/ para designar especificamente um tipo de tcnica discursiva, que
vir respresentada sobretudo no dilogo Eutidemo, ele, todavia, oferece aqui uma caracterizao genrica
dessa forma de dilogo que se distinguiria, a princpio, do dilogo filosfico. A finalidade precpua do dilogo
erstico seria simplesmente vencer o interlocutor levando-o a se contradizer. O dilogo filosfico
(), no entanto, no teria como finalidade a vitria de uma das partes, mas sim a concordncia
entre elas (). Portanto, refiro-me aqui ao dilogo erstico de forma genrica, para designar toda
discusso que tem como fim a vitria sobre o adversrio por meio da refutao, independentemente do valor
de verdade dos argumentos. Sobre a distino entre elenchos socrtico e elenchos erstico, cf. 1.2.
4
Como salienta J. Moss em seu recente artigo (Shame, Pleasure, and the Divided Soul, 2005, p. 138), no
Grgias h uma presena importante do elemento qumo/j quando do tratamento da vegonha, como veremos
adiante em 2.7 e 2.8. Embora os argumentos de Scrates sobre problemas de psicologia moral,
especificamente sobre a distino entre o homem temperante e o intemperante (491d-500a), se restrinjam
relao entre razo e apetites (pois este o domnio da ), no mito siciliano reportado por ele
(492e-493d) h, como aponta J. Cooper (1999b, p. 62), uma meno antecipada da noo de partes da alma,
como fica evidente nestas duas formulaes: , 493a3;
, 493b1. Embora a personagem Scrates no desenvolva em seu argumento a concepo
de alma tripartida no Grgias, Plato apresenta, contudo, por meio de outra personagem (Clicles), uma nova
80

passional do dilogo: o aparecimento de um ponto controverso na discusso gera irritao e


inveja e incita atos ultrajantes e violentos, a ponto de se estender aos espectadores do
debate; trata-se de uma reao em cadeia, semelhante aos efeitos da pedra magntica do
dilogo on 5 . Scrates ressalta, ainda, a prevalncia do segundo sobre o primeiro tipo de
dilogo, de modo que as condies ideais do dilogo filosfico (a saber, a definio do
objeto da discusso, a contribuio mtua dos interlocutores em vista do esclarecimento da
questo, a busca pela instruo e pelo conhecimento), raramente se verificam; geralmente,
se assiste a disputas verbais cujo intuito antes vencer seu oponente (,
457d4) do que pretender o consenso sobre determinado assunto. Embora Scrates afirme
repetidamente que a sua motivao, mesmo quando refuta seu interlocutor, esclarecer o
assunto em questo, esse argumento, em certas ocasies particulares, no suficiente para
convencer seu interlocutor da sua suposta benevolncia. Isso se evidencia, por exemplo, no
caso de Clicles, que, sob a investida de Scrates, acusa-o de dialogar simplesmente em
vista da vitria, qualificando-o de (515b5).
Ciente de como o resultado negativo do elenchos afeta passionalmente seus
interlocutores, Scrates acrescenta, ento, o motivo de tal justificao, na seqncia
daquela anlise metadialgica referida acima:

perspectiva sobre problemas de psicologia moral que compreende a possibilidade do conflito interno alma
(491e-492b) entre seus trs elementos (na viso de Clicles, as , a e a ), como
mostra convincentemente J. Cooper (1999b, p. 66). Nesse sentido, ainda que Plato no desenvolva a idia de
tripartio da alma no Grgias, como far posteriormente no Livro IV da Repblica, a funo das paixes no
dilogo, em especial da vergonha, mostra como o elemento thumoeditico j est fortemente presente em seu
pensamento, pelo menos do ponto de vista do drama dialgico.
5
Plato, on, 533d1-e3:
SOC: [...] No por possuir uma arte que recitas bem Homero, como h pouco eu dizia, mas a potncia
divina que te move, semelhante fora daquela pedra que Eurpides denominou Magntica, mas que a
maioria dos homens chama Pedra de Hracles. Ela prpria, na verdade, no apenas atrai anis de ferro,
mas lhes transmite tambm a sua potncia de modo que os prprios anis so capazes de produzir o mesmo
efeito que a pedra, e atrair, assim, outros anis; s vezes, uma extensa e numerosa cadeia de objetos
ferrosos e de anis ligados entre si se forma, pois todos esse objetos so atrados pela potncia daquela
pedra.
SW. [...] sti gr toto tcnh mn ok n par so per `Omrou e lgein, nund legon, qea d
dnamij se kine, sper n t lqJ n Eripdhj mn Magntin nmasen, o d pollo `Hraklean.
ka gr ath lqoj o mnon atoj toj daktulouj gei toj sidhroj, ll ka dnamin ntqhsi
toj daktuloij st' a dnasqai tatn toto poien per lqoj, llouj gein daktulouj, st'
note rmaqj makrj pnu sidhrwn ka daktulwn x lllwn rthtai psi d totoij x kenhj
tj lqou dnamij nrthtai.

81

SOC: [...] Em vista de que digo isso? Porque o que me dizes agora no parece conforme nem
consonante ao que primeiramente disseste sobre a retrica; temo te refutar de modo a supores
que eu, almejando a vitria, no fale para esclarecer o assunto em questo, mas para te atacar.
(457e1-5)
SW. [...] to d neka lgw tata; ti nn mo dokej s o pnu klouqa lgein od
smfwna oj t prton legej per tj rhtorikj fobomai on dielgcein se, m me
polbVj o prj t prgma filonikonta lgein to katafanj gensqai, ll prj s.

Segundo Scrates, o malentendimento quanto ao sentido do elenchos se deve, ento,


associao, por quem refutado, do resultado confutatrio de sua inquirio mera
inteno de refutar de quem refuta. Do ponto de vista do refutado, seria obscura a linha
limtrofe entre a seriedade e o esprito jocoso do proceder dialgico de Scrates, quando ele
no acredita, ou ao menos suspeita, no argumento que Scrates apresenta como justificao
positiva do seu modo de investigao:

SOC: [...] Se, ento, tambm tu s um homem do mesmo tipo que eu, terei o prazer de te
interpelar; caso contrrio, deixarei de lado. Mas que tipo de homem sou eu? Aquele que se
compraz em ser refutado quando no digo a verdade, e se compraz em refutar quando algum
no diz a verdade, e deveras aquele que no menos se compraz em ser refutado do que refutar;
pois considero ser refutado precisamente um bem maior, tanto quanto se livrar do maior mal
um bem maior do que livrar algum dele. Pois no h para o homem, julgo eu, tamanho mal
quanto a opinio falsa sobre o assunto de nossa discusso. Se, ento, tambm tu afirmares ser
um homem desse tipo, continuemos a dialogar, mas se achares que devemos deix-la de lado,
despeamo-nos agora e encerremos a discusso! (458a1-b3)

g on, e mn ka s e tn nqrpwn nper ka g, dwj n se dierwthn e d m,


hn n. g d tnwn em; tn dwj mn n legcqntwn e ti m lhqj lgw, dwj d' n
legxntwn e tj ti m lhqj lgoi, ok hdsteron mentn legcqntwn legxntwn
mezon gr at gaqn gomai, sJper mezon gaqn stin atn pallagnai kako
to megstou llon pallxai. odn gr omai tosoton kakn enai nqrpJ, son
dxa yeudj per n tugcnei nn mn lgoj n. e mn on ka s fj toiotoj enai,
dialegmeqa e d ka doke crnai n, men dh carein ka dialwmen tn lgon.

82

Scrates se apressa em objetar antecipadamente 6 uma possvel acusao de Grgias


contra seu comportamento agonstico na discusso, visto o resultado negativo da inquirio
que ele, quase que profeticamente 7 , anuncia neste momento do debate. Se Scrates percebe
a ocasio oportuna de enfatizar a sua seriedade como interlocutor, ele, ao mesmo tempo,
deixa entrever o tipo de suspeita contra ele, seja por parte daqueles que se submetem ao
elenchos, seja por parte daqueles que participam do debate como espectadores 8 . Pois, assim
como Grgias, Scrates tambm experiente em inmeras discusses (

Sobre a retrica (conceito latino anticipatio), cf. Aristteles, Retrica, III, 1418b5-9; Quintiliano,
IV, 1.49.
7
A contradio ser gerada porque, como mostra Beversluis (2000, pp. 309-10), at 457c3 (discurso da
personagem Grgias qua antecede esta fala de Scrates) Grgias havia admitido duas coisas: (i) que a retrica
concerne a discursos relativos ao justo e ao injusto, e (ii) que a retrica pode ser usada para fins injustos,
embora ele ensine seus discpulos a us-la de forma justa. No h qualquer contradio ou incoerncia da
parte de Grgias at este momento do dilogo: a retrica versar sobre o justo e o injusto no implica
necessariamente que ela no possa ser usada injustamente; os discpulos de Grgias poderiam irrelevar seus
conselhos e usar a retrica para fins injustos. O caso de Estrepsades em As Nuvens ilustraria adequadamente
a questo. Nessa comdia de Aristfanes, a personagem, querendo se safar das dvidas adquiridas pelo filho
sem pag-las como seria o justo, busca aprender no pensatrio de Scrates algum subterfgio para tal fim:
aprendendo o discurso fraco, que ele identifica como discurso injusto (cf. vv. 112-8), ele poderia
convencer os juzes de que nada deveria pagar e, assim, no restituiria aos credores aquilo que lhes era de
direito. Estrepsades, em ltima instncia, escolhe deliberadamente uma prtica injusta em defesa de seus
interesses particulares. Pois bem, quando Scrates anuncia que ir refutar Grgias porque ele se contradisse
(apesar de no ter ainda se contradito), ele o faz porque pressupe o clebre paradoxo socrtico (de que o
conhecimento condio suficiente para virtude) como premissa do argumento, ainda que Grgias no tenha
dado seu assentimento a ela. Como ele mesmo explica na recapitulao do elenchos de Grgias (460e2461a4):
SOC: E no princpio da discusso, Grgias, foi dito que a retrica no concernia aos discursos relativos ao
par e ao mpar, mas aos relativos ao justo e ao injusto, no ?
GOR: Sim.
SOC: Pois bem, quando disseste isso, eu supus que a retrica jamais seria uma prtica injusta, visto que
sempre compe discursos sobre a justia; mas quando, pouco depois, disseste que o retor poderia usar a
retrica tambm de forma injusta, espantei-me e, considerando inconsonantes tuas afirmaes, disse
aquilo: se considerasses vantajoso, assim como eu, ser refutado, seria digno dialogarmos, se no,
deixaramos de lado. [...]
SW. Ka n toj prtoij ge, Gorga, lgoij lgeto ti htorik per lgouj eh o toj to
rtou ka peritto, ll toj to dikaou ka dkou gr; GOR. Na. SW. 'Eg tonun sou tte
tata lgontoj plabon j odpot' n eh htorik dikon prgma, g' e per dikaiosnhj toj
lgouj poietai peid d lgon steron legej ti twr t htorik kn dkwj crto, otw
qaumsaj ka ghsmenoj o sundein t legmena kenouj epon toj lgouj, ti e mn krdoj
goo enai t lgcesqai sper g, xion eh dialgesqai, e d m, n carein.

Como diz Scrates, quando Grgias define o objeto especfico do discurso retrico (o justo e o injusto), ele j
sups que seria impossvel us-lo injustamente. Isso pressupe que (i) a retrica, para ser arte, deve conhecer
aquilo de que trata (i.e, a justia) e (ii) que o retor, na medida em que conhece a justia, necessariamente
justo e quer necessarimente ser justo. Todavia, Grgias, at este passo do dilogo (457e), no havia assentido
essas premissas, o que s acontecer na seqncia do dilogo (cf. 458e-460c). por esse motivo que Scrates
gera a contradio.
8
cf. Plato, Apologia, 21c-e.
83

, 457c4-5), e, certamente, participa de ambos os tipos de dilogos aludidos


acima, dependendo do tipo de interlocutor com o qual se depara. Para certos interlocutores,
como Clicles e Trasmaco, por exemplo, h um contraste flagrante entre a seriedade que
Scrates alega ter quando dialoga com algum, apoiando-se na verdade como finalidade
precpua do elenchos, e o seu esprito jocoso, que aparece recorrentemente nos dilogos
platnicos, por exemplo, por meio de sua clebre ironia.

II.

A suspeita quanto seriedade de Scrates, quanto sua real motivao ao dialogar,


decorrente do resultado geralmente negativo do elenchos, est na gnese da sua m
reputao aos olhos do povo ateniense que acabou por conduzi-lo ao tribunal e, por fim,
morte. Na Apologia, Scrates distingue duas classes de acusadores contra os quais ele
deveria se defender: aquela acusao que perpassou geraes, representada, sobretudo, na
comdia tica e, em especial, por Aristfanes em As Nuvens, e a acusao formal impetrada
por Meleto, Anito e Lcon, que seria apenas o resultado atual desse dio e ressentimento
nutridos contra ele pelo tempo. Para explicitar os motivos das calnias () que
pendiam sobre si (23c2-d7), Scrates narra o seguinte: querendo compreender o sentido do
orculo de Delfos, reportado pelo seu amigo Querefonte, que afirmava ser ele o homem
mais sbio (21a), apesar de ter a convico de nada saber, ele passou ento a examinar
aquelas pessoas que tinham a reputao () de sbias. Nesse confronto, Scrates
compreendeu que, na realidade, tais pessoas apenas pareciam ser sbias, mas, uma vez
investigadas adequadamente, se revelavam estultas. Scrates mostra, assim, que ele era
superior a tais pessoas precisamente porque ele sabia da sua prpria ignorncia, ao passo
que elas nem mesmo sabiam que nada sabiam, embora presumissem saber: seria nisso que
consistiria a sabedoria humana de Scrates ( , 20d8).
Todavia, o desvelamento do outro 9 propiciado pelo mtodo refutatrio de
Scrates tem como conseqncia a reao passional no apenas da parte de quem
9

O reconhecimento da prpria ignorncia, resultado pretendido pelo elenchos (como aparece na Apologia)
seria a verso socrtica do preceito apolneo conhea-te a ti mesmo ( ), como pronuncia o deus
de Delfos ficticiamente no discurso de Scrates:

84

refutado, mas tambm do prprio pblico presente nas diversas circunstncias particulares
em que Scrates coloca em prtica o elenchos, como ressaltado nesta passagem da
Apologia citada acima. O modo de investigao de Scrates afeta de formas diferentes as
diferentes pessoas que se lhe submetem; o impacto fortemente negativo sobre a de
quem refutado (pois de pretenso sbio ele passa a ser visto como ignorante) gera, por
conseguinte, dio e ressentimento que, em escala crescente, culminou com o processo de
acusao impetrado contra Scrates em 399 a.C.
Tendo como ponto de partida o argumento da Apologia, ento, aquele tipo de
justificao do elenchos apresentado por Scrates no Grgias no se mostrou
persuasivamente eficaz para diversas pessoas, talvez para a maioria delas, pois se ele
tivesse conseguido persuadi-las de que ser refutado um bem (livrar-se de falsas opinies
sobre questes importantes, ou seja, sobre questes de moralidade), ele teria sido
considerado antes benfeitor do que corruptor da juventude. Essa biografia intelectual10 de
Scrates na Apologia mostra que h um contraste flagrante entre a motivao benevolente
alegada por Scrates quando refuta algum e a reao do interlocutor quando refutado,
sobretudo quando Scrates dialoga com personagens avessas a suas convices morais, em
especial, os sofistas e/ou simpatizantes dessa classe de pensadores. Se o interlocutor no
acredita nos argumentos de Scrates que justificam positivamente o elenchos, a
conseqncia que ele entender que Scrates, almejando a vitria, no fala para
esclarecer o assunto, mas para atacar (
, , Grgias, 457e4-5). Em certas circunstncias, a reao
passional do refutado pode culminar em atos de violncia fsica, como Scrates se refere no
Teeteto ao descrever a sua arte maiutica 11 . Em suma, o elenchos de Scrates, na sua
dimenso pragmtica, afeta de formas diferentes no apenas os diferentes interlocutores,
como tambm o pblico presente na cena, o qual, por sua vez, pode influenciar em graus
diferentes a dinmica do dilogo (como veremos em 2.6). Esse aspecto patolgico

O mais sbio dentre vs, homens, aquele que, como Scrates, reconheceu que, na verdade, ele no tem
nenhum valor diante da sabedoria. (23b2-4)
Otoj mn, nqrwpoi, softatj stin, stij sper Swkrthj gnwken ti odenj xij sti t
lhqev prj sofan.
10
11

Como Plato a constri na Apologia, evidentemente.


Plato, Teeteto, 151c5-8.
85

envolvido no elenchos ajuda a explicar, portanto, a gnese do dio e do ressentimento


nutridos contra Scrates durante a sua vida, como depreendemos da narrao (,
cf. 20c4-24b2) da personagem Scrates na Apologia.
III.

O dio e ressentimento contra Scrates, por outro lado, tem como uma das causas a
ridicularizao pblica a que est sujeito quem refutado, a despeito das conseqncias
positivas que Scrates atribui ao elenchos (como, por exemplo, a sua funo de livrar os
homens de falsas opinies, que seria, por sua vez, o maior mal da alma, como sustenta
Scrates no Grgias, cf. 458a5-8, e em outras ocasies nos primeiros dilogos) 12 . Esse
aspecto extrnseco do elenchos socrtico figurado por Plato nos dilogos atravs daquele
elemento dramtico do texto representado pela presena da audincia na cena, que interfere,
de uma forma ou de outra, na discusso entre Scrates e os demais interlocutores: quando
algum refutado pelo filsofo, isso acontece geralmente diante de outras pessoas que
participam da cena como espectadores. No tocante a esse elemento dramtico, o dilogo
Eutidemo nos oferece exemplos bastante ilustrativos do aspecto pattico envolvido no jogo
do elenchos. Nesse dilogo, a nfase de Plato a caracterizao do tipo de elenchos
12

Se o elenchos tem a fora negativa de mostrar a quem se lhe submete que sua sabedoria apenas aparente,
as suas conseqncias postivas se refletem, contudo, na prpria vida prtica. Um exemplo especfico disso
aparece relatado por Scrates na Apologia, a respeito do temor frente a um perigo iminente de morte. Scrates
busca mostrar como o reconhecimento da prpria ignorncia garante o comportamento corajoso (e portanto
virtuoso) do guerreiro, porque ele no ir temer aquilo que ele desconhece, ou seja, a morte. Scrates chama
em causa a sua prpria experincia de guerra (os episdios de Potidia, Anfpolis e Dlio), e justifica sua
coragem frente morte, comparando-se a Aquiles, da seguinte maneira:
Na verdade, temer a morte, homens, no outra coisa seno parecer ser sbio sem s-lo, pois parecer
saber o que no sabe. Ningum conhece a morte, ningum sabe se ela acaso seja o supremo bem para o
homem, mas as pessoas temem-na como se soubessem que ela o supremo mal. Ademais, como no seria
esta a ignorncia mais deplorvel, a de presumir saber o que no se sabe? Mas eu, homens, talvez me
difira da maioria dos homens precisamente nisto: se eu afirmasse ser mais sbio que algum em alguma
coisa, seria justamente porque, no tendo conhecimento suficiente do que concerne ao Hades, presumo no
sab-lo; mas que cometer injustia e desobedecer ao superior, seja ele deus ou homem, mau e
vergonhoso, disso eu sei. (29a4-b7)
t gr toi qnaton dedinai, ndrej, odn llo stn doken sofn enai m nta doken gr
ednai stn ok oden. ode mn gr odej tn qnaton od' e tugcnei t nqrpJ pntwn
mgiston n tn gaqn, dedasi d' j e edtej ti mgiston tn kakn sti. katoi pj ok maqa
stn ath ponedistoj, to oesqai ednai ok oden; g d', ndrej, totJ ka ntaqa
swj diafrw tn polln nqrpwn, ka e d tJ softerj tou fahn enai, totJ n, ti ok edj
kanj per tn n Aidou otw ka oomai ok ednai t d diken ka peiqen t beltoni ka
qe ka nqrpJ, ti kakn ka ascrn stin oda.

86

praticado e ensinado pelos sofistas Eutidemo e Dionisodoro, apresentados como mestres de


sabedoria erstica ( , cf. 272b9-10). Scrates desafia,
ento, os dois irmos a mostrar a sua capacidade de exortar Clnias filosofia e virtude,
para verificar em que consiste o carter protrtico dos ensinamentos que oferecem:

Vs ento, disse eu, Dionisodoro, dentre os contemporneos sois os melhores exortadores


filosofia e estima pela virtude?
Presumimos que somos, Scrates.
Pois bem, o restante de vossa exibio, disse eu, deixai para outra ocasio, e mostrai-me o
seguinte: persuadi este jovem aqui de que se deve dedicar filosofia e estimar a virtude, e
gratificai, ento, a mim e a todos os presentes. [...] (274e8-275a7)

`Umej ra, n d' g, Dionusdwre, tn nn nqrpwn kllist' n protryaite ej


filosofan ka retj pimleian;
Omeq ge d, Skratej.
Tn mn tonun llwn tn pdeixin mn, fhn, ej aqij pqesqon, toto d' at
pidexasqon touton tn neanskon pesaton j cr filosofen ka retj pimelesqai,
ka cariesqon mo te ka toutois psin. [...]

Quem se submete prova do elenchos de Dionisodoro e Eutidemo o jovem


Clnias, ainda inexperiente na arte dos discursos ( ). Levado a se contradizer
por duas vezes seguidas, ora afirmando que quem aprende so os sbios, ora que so os
ignorantes (cf. 275d-276d), Clnias se encontra numa situao embaraosa, como fica
evidente pela descrio de Scrates, o narrador do dilogo:

(i) Assim que Eutidemo disse isso, os seguidores de Dionisodoro e Eutidemo, como um coro
regido pelos sinais do mestre, irromperam num misto de algazarra e risos. (276b6-7)

Tat' on epntoj ato, sper p didasklou corj poshmnantoj, ma neqorbhsn


te ka glasan o pmenoi kenoi met to Dionusodrou te ka Equdmou

(ii) Depois disso, os amantes de ambos os homens riam muito e faziam grande algazarra,
admirados pela sua sabedoria; e ns outros, abatidos, nos calvamos. (276d1-3)

'Entaqa d ka pnu mga glasn te ka qorbhsan o rasta ton ndron,


gasqntej tj sofaj aton o d' lloi mej kpeplhgmnoi siwpmen.

87

Como vemos, a dupla refutao de Clnias entremeada por aplausos e risos do


pblico presente na cena. A ridicularizao do refutado se torna evidente quando Scrates
atenta em sua narrao para a participao da audincia na dinmica do dilogo. Embora,
de modo geral, a tcnica refutatria dos dois irmos seja tratada por Scrates como uma
espcie de brincadeira juvenil constituda de palavras (como indica a ocorrncia freqente
do verbo e de seus correlatos: cf. 277e2; 278b3; 278b6; 283b6; 286b9; 285a3), a
ridicularizao do refutado um elemento importante para compreendermos a gnese do
dio e ressentimento do povo ateniense contra Scrates, que culminou com a sua
condenao morte, como veremos adiante. Pois, do ponto de vista do resultado final do
elenchos, como analisamos em 1.2, o mtodo refutatrio de Scrates no se distinguiria
daquele dos ersticos, e a ridicularizao da pessoa refutada acaba por ser uma
conseqncia comum entre eles. Todavia, Scrates contrasta no Eutidemo o aspecto jocoso
da sabedoria erstica dos irmos ( , cf. 272b9-10) ao
carter srio dos discursos protrpticos ( , 282d6) que teriam
como escopo exortar os homens sabedoria e virtude (
, 278d3). Vejamos o trecho:
De fato, esses ensinamentos so brincadeiras por isso que eu afirmo que ambos os homens
esto brincando contigo e digo brincadeira porque, se algum aprendesse parte desses
ensinamentos ou mesmo todos eles, isso no acrescentaria nada ao seu conhecimento de como
as coisas so; tornar-se-ia, porm, apto a brincar com os homens fazendo-os tropear e revolver
por meio da diferena de palavras, como quem ri e se deleita quando arranca o banco de quem
est prestes a se sentar, vendo-o prostrado de costas. Considera, ento, que tudo foi uma
brincadeira da parte deles contigo. evidente que, depois disso, exibiro ambos a ti os
ensinamentos srios, e eu lhes servirei de guia a fim de me concederem o que prometeram, pois
eles diziam que dariam mostras de sabedoria protrptica. Todavia, eles julgaram, creio eu, ser
preciso primeiro brincar contigo. Que isso, ento, Eutidemo e Dionisodoro, seja brincadeira
vossa, e, talvez, j seja o bastante; exibi a parte seguinte, convencendo o jovem de que se deve
estimar a sabedoria e a virtude! Mas antes, eu vos mostrarei como entendo que deva ser e o que
desejo escutar. Se meus modos vos parecerem ento vulgares e ridculos, no me ridicularizeis!
Pois a tal ponto estou vido por vos escutar, que ousarei improvisar aqui perante vs. Contenhai
o riso, ento, vs dois e vossos discpulos, e tu, filho de Axoco, responde-me! (278b2-e2)

88

tata d tn maqhmtwn paidi stindi ka fhmi g soi totouj prospazeinpaidin d


lgw di tata, ti, e ka poll tij ka pnta t toiata mqoi, t mn prgmata odn
n mllon edeh p cei, prospazein d oj t' n eh toj nqrpoij di tn tn
nomtwn diaforn poskelzwn ka natrpwn, sper o t skolqria tn mellntwn
kaqizsesqai pospntej carousi ka gelsin, peidn dwsin ption natetrammnon.
tata mn on soi par totwn nmize paidin gegonnai t d met tata dlon ti totw
g soi at t spoudaa ndexesqon, ka g fhgsomai aton na moi psconto
podsin. fthn gr pidexasqai tn protreptikn sofan nn d, moi doke, den
hqthn prteron pasai prj s. tata mn on, Eqdhm te ka Dionusdwre,
pepasqw te mn, ka swj kanj cei t d d met tata pidexaton protrponte t
meirkion pwj cr sofaj te ka retj pimelhqnai. prteron d' g sfn ndexomai
oon at polambnw ka oou ato piqum kosai. n on dxw mn diwtikj te
ka gelowj at poien, m mou katagelte p proqumaj gr to kosai tj metraj
sofaj tolmsw pautoscedisai nanton mn. nscesqon on gelast koontej
ato te ka o maqhta mn s d moi, pa 'Axicou, pkrinai.

Scrates entende a tcnica erstica de Eutidemo e Dionisodoro como um mero jogo,


cuja finalidade ridicularizar a pessoa inquirida perante a audincia. Os ensinamentos
srios ( , 278c3) aos quais se refere Scrates, que induziriam Clnias virtude
e sabedoria, e dos quais ele prprio improvisadamente d uma mostra (cf. 278e-282e),
no chegam a ser cumpridos pelos irmos. A seriedade do discurso , portanto, uma
prerrogativa de Scrates, e o dilogo de cunho protrptico no se realiza seno nesse
exemplo oferecido por Scrates tendo como interlocutor Clnias. A analogia entre erstica e
luta presente no Eutidemo 13 exprime bem a natureza litigante desse tipo de tcnica
refutatria, visto que a sua finalidade precpua derrotar o adversrio fazendo-o se
contradizer, a despeio do valor de verdade encerrado nesse processo. Mas o exemplo de
sabedoria protrptica oferecido por Scrates no Eutidemo, pautado na seriedade de seus
fins (ou seja, o zelo pela sabedoria e pela virtude, 278d3), no parece se conformar
totalmente prtica do elenchos pelo filsofo em outras circunstncias particulares
representadas por Plato nos primeiros dilogos, como, por exemplo, nos trs Atos do
Grgias. Os discursos protrpticos ( , 282d6) a que se refere
Scrates no Eutidemo, e dos quais ele faz uma exibio quela audincia da cena, so
13

Plato, Eutidemo, 277d1-2:


E Eutidemo, a fim de derrub-lo pela terceira vez como em uma luta, lanava-se sobre o jovem.
Eti d p t trton katabaln sper plaisma rma Eqdhmoj tn neanskon

89

diferentes da prtica comum do elenchos, sobretudo quando ele confronta com os sofistas
e/ou personagens associadas a eles.
Embora o resultado final do elenchos erstico e do elenchos socrtico seja o mesmo
(ou seja, a contradio do interlocutor), Scrates alega no Grgias (457c4-458b3) que esse
carter negativo da refutao tem, em contrapartida, um sentido positivo: o de extirpar
falsas opinies sobre assuntos relevantes, os quais, em ltima instncia, dizem respeito a
questo de moralidade. Se o elenchos no chega a concluses positivas sobre o tema em
questo, ele, no entanto, pode ter essa funo positiva de mostrar ao refutado que aquilo
que ele presumia verdadeiro , na verdade, falso. Esse seria o primeiro estmulo busca
pela verdade e pelo conhecimento 14 . As conseqncias positivas do elenchos vislumbradas
por Scrates, associadas ao carter protrptico do dilogo srio e filosfico a que
Scrates se refere no Eutidemo (cf. 278e-282e), seriam os feitos distintivos de Scrates em
oposio ao elenchos praticado pelos ersticos, representados pelas figuras de Eutidemo e
Dionisodoro.

IV.

Todavia, ainda que consideremos o elenchos socrtico distinto do elenchos erstico


do ponto de vista da motivao (o primeiro, em vista do conhecimento e da verdade, e o
segundo, em vista da vitria na disputa verbal, em que a verdade no se coloca como fim),
como foi analisado em 1.2, o pathos de quem refutado semelhante em ambos os casos.
O Eutidemo representa caricaturalmente a ridicularizao do refutado diante da audincia
presente na cena, o que no seria diferente, por sua vez, caso fosse Scrates o inquiridor.
Nesse sentido, o argumento que Scrates apresenta no Grgias como justificao do
elenchos (457c4-458b3) no geralmente suficiente para abrandar as reaes passionais de
quem refutado, sobretudo quando essa pessoa no compartilha das mesmas convices
morais de Scrates e suspeita da sua presumida seriedade. O argumento de Scrates pode
ser entendido, como o por Clicles 15 , por exemplo, como mero pretexto que acoberta a
sua real motivao, a qual seria, em ltima instncia, simplesmente refutar o interlocutor

14
15

cf. Robinson, 1953, pp. 14-15.


Plato, Grgias, 482d7-e5.
90

com o intuito de ridiculariz-lo. Na perspectiva do adversrio de Scrates, que no aceita


passivamente a sua investida e no se mostra disposto a ser persuadido pelo filsofo, no
haveria diferena, portanto, nem mesmo de motivao entre o elenchos socrtico e o
elenchos erstico, pois Scrates dialogaria com o simples escopo de refutar o interlocutor
fazendo-o se contradizer.
Mas dio e ressentimento no so as nicas paixes suscitadas pelo modo habitual
de Scrates inquirir as pessoas. Diferente a reao de quem simptico a Scrates e
propende a segui-lo e a fazer parte do seu circuito de amizade, que compreendia, por
exemplo, Alcibades, Crton, Crmides, Crtias, Apolodoro, dentre outros. Segundo o
discurso de Scrates na Apologia, tais pessoas, especialmente os mais jovens, se
regozijavam ao contempl-lo inquirindo os outros e passavam, assim, a imit-lo. A
conseqncia funesta disso acabou sendo a acusao de corrupo da juventude que
aparece nos termos do processo impetrado por Meleto, Anito e Lcon 16 , ainda que Scrates
alegue no ter responsabilidade moral pelos atos de outras pessoas que imitem seu mtodo
de inquirio, como vemos no trecho citado em 1.2 (cf. 23c2-d7). A condio de quem faz
parte da audincia (enfatizado pelo particpio , 23c3) e simptico a Scrates
contrria de quem vtima de seu elenchos. Portanto, so duas formas de afeces
distintas causadas pela refutao de Scrates: dio e ressentimento, de um lado, deleite e
16

Os termos do processo contra Scrates so conservados por Plato e Xenofonte, com a diferena na ordem
das acusaes:
(i) Xenofonte, Memorabilia, 1.1.1:
Espantei-me muitaz vezes por quais argumentos os acusadores de Scrates conseguiram persuadir os
Atenienses de que ele merecia a pena de morte por crime contra a cidade. A acusao contra ele era mais
ou menos esta: Scrates comete injustia por no reconhecer os deuses que a cidade reconhece e por
introduzir outras novas divindades. Ele tambm comete injustia po corromper a juventude.
Pollkij qamasa tsi pot lgoij 'Aqhnaouj peisan o graymenoi Swkrthn j xioj eh
qantou t plei. mn gr graf kat' ato toide tij n dike Swkrthj oj mn plij nomzei
qeoj o nomzwn, tera d kain daimnia esfrwn dike d ka toj nouj diafqerwn.

(ii) Plato, Apologia, 24b6-c1:


Como se trata de outros acusadores, tomemos novamente o juramento deles. Ei-lo em linhas gerais:
afirmam que Scrates comete injustia por corromper a juventude e por no reconhecer os deuses que a
cidade reconhece, mas outras novas divindades.
aqij gr d, sper trwn totwn ntwn kathgrwn, lbwmen a tn totwn ntwmosan. cei d pwj
de Swkrth fhsn diken toj te nouj diafqeronta ka qeoj oj plij nomzei o nomzonta,
tera d daimnia kain.

91

gratificao, de outro 17 . A complexidade da personagem se expressa nessa ambigidade do


pathos envolvido na dimenso pragmtica do elenchos socrtico. Na medida em que o
aspecto patolgico se apresenta como um de seus elementos constitutivos, vejamos, ento,
a funo das paixes () no dilogo Grgias, especialmente a da vergonha (), e
como elas contribuem para a consecuo do mtodo refutatrio de Scrates.

2.2 - Dilogo Direto, Dilogo Narrado e Dilogo Reportado

I.

Antes de analisarmos os contextos em que as paixes aparecem na dinmica do


texto, importante notar um elemento formal do dilogo: o Grgias um dilogo direto,
sem a interveno de um narrador e sem ser reportado por algum, semelhante s partes
dialogadas da tragdia e da comdia tica. No Livro III da Repblica, Plato apresenta o
que poderamos considerar a primeira potica da Antigidade, na qual o critrio utilizado
para distinguir os diversos gneros o modo de discurso ( , 392c6): (i) discurso
em 1 pessoa, ou seja, imitao (), como so a tragdia e a comdia tica; (ii)
discurso em 3 pessoa, ou seja, narrao simples ( ), como so os ditirambos,
ou (iii) a mistura de ambos ( ), como a pica homrica 18 . Como se

17

No Livro VII Repblica, Plato parece responder criticamente a esse argumento (o qual ele prprio coloca
na boca de Scrates na Apologia) que busca justificar a irresponsabilidade moral de Scrates pelos atos
daqueles jovens que, por conta prpria (, cf. 23c2), passam a imit-lo depois de verem-no
examinar e refutar os outros. Plato, nessa viso crtica a respeito do mau uso do dilogo (, cf.
537e1, geralmente traduzido por dialtica), observa justamente a influncia perniciosa do elenchos em
jovens que no esto suficientemente preparados para o seu exerccio, motivo pelo qual a dialtica
() mal vista pelo povo. Naquela passagem da Repblica citada em 1.2, Plato explicaria melhor
a gnese daquele dio e ressentimento a que a personagem Scrates se refere na Apologia como causa de sua
iminente condenao (cf. VII, 539b1-d2).
18
Plato, Repblica, III, 394b8-c6:
Compreendeste corretamente, disse eu, e creio que j est claro o que antes fui incapaz de te mostrar:
uma parte da poesia e da mitologia inteiramente mimtica a qual, como dizes tu, compreende a tragdia e
a comdia; outra parte aquela narrada pelo prprio poeta, e hs de encontr-la sobretudo nos ditirambos;
e a terceira, por sua vez, consiste na mistura de ambas, como a poesia pica e outras formas diversas, se
me entendes.
Sim, compreendo, disse ele, o que outrora querias dizer.
'Orqtata, fhn, plabej, ka oma soi dh dhlon mprosqen oc oj t' , ti tj poisej te
ka muqo-logaj mn di mimsewj lh stn, sper s lgeij, tragJda te ka kwmJda, d di'

92

classificariam, ento, os dilogos platnicos segundo esse critrio? Do ponto de vista de


Plato, eles seriam inteiramente mimticos, pois ele jamais aparece como narrador ou
personagem nos dilogos, e, por isso, a voz de Plato no aparece seno mimetizando
personagens e narradores. Todavia, do ponto de vista do texto encerrado em si mesmo, os
dilogos se enquadrariam nos gneros (i) e (iii) 19 : os dilogos mimticos, que
compreendem o Grgias, o Filebo, o Fedro, os Alcibades Primeiro e Segundo, o Eutfron,
o Crton, o Laques, o Crtilo, o Mnon, os Hpias Maior e Menor, o on, o Menexeno, o
Teeteto, o Sofista, o Poltico, o Timeu, o Crtias, as Leis e o Epnomis; e os dilogos mistos,
que, por sua vez, podem ser divididos em duas espcies: (a) quando Scrates ou outro
narrador abre o dilogo narrando em 1 pessoa uma ao passada, como a Repblica, o
Parmnides, o Crmides e o Lsis; ou (b) quando duas personagens abrem um dilogo
direto, portanto mimtico, mas pouco depois passam a narrar uma ao da qual Scrates
participa, como o Fdon, o Banquete, o Eutidemo e o Protgoras. Em suma, poderamos
dividi-los em dilogos diretos, dilogos narrados e dilogos reportados, respectivamente.
Embora parea de pouca relevncia filosfica, esse elemento formal, no tocante
caracterizao das afeces das personagens, traz conseqncias importantes para a
exegese do texto: deparamo-nos, no Grgias, com a situao dialgica sem intermdio do
narrador, e caber ao leitor julgar os discursos e as aes das personagens sem ser
conduzido pela viso do narrador que constri a cena. O Eutidemo, por sua vez, como
dilogo reportado, comea com um dilogo direto entre Scrates e Crton, mas se
desenvolve posteriormente com a narrao de Scrates da discusso que havia tido
anteriormente com os irmos Eutidemo e Dionisodoro. Isso proporciona ao narrador, no
caso Scrates, a possibilidade de ressaltar elementos da cena que no so dados diretamente
pelo contedo da discusso, como, por exemplo, as diferentes reaes das personagens em
diferentes ocasies da discusso. Vejamos algumas passagens como exemplos:

paggelaj ato to poihtoeroij d' n atn mlist pou n diqurmboij d' a di' mfotrwn
n te t tn pn poisei, pollaco
d ka lloqi, e moi manqneij.
'All sunhmi, fh, tte bolou lgein.
19

A Apologia no se enquadraria nessa classificao pois se trata de um pea de retrica judicria. O mesmo
vale para as cartas, muitas das quais a autoria de Plato suspeita.
93

(i) Ctesipo estava sentado longe de Clnias pareceu-me que Eutidemo, enquanto dialogava
comigo, curvava-se para frente, impedindo Ctesipo de contemplar Clnias que se encontrava,
por sua vez, entre nis dois e Ctesipo, desejoso de contemplar o namorado e igualmente afeito
a discursos, num pulo se colocou diante de ns. Assim, os demais presentes, quando viram-no,
se dispuseram em nosso entorno, tanto os amantes de Clnias quanto os companheiros de
Eutidemo e Dionisodoro. (274b6-d3)

gr Ktsippoj tuce prrw kaqezmenoj to Kleinoukmo doken j tgcanen


Eqdhmoj mo dialegmenoj proneneukj ej t prsqen, n msJ ntoj mn to Kleinou
pesktei t KthsppJ tj qajboulmenj te on qesasqai Ktsippoj t paidik ka
ma filkooj n naphdsaj prtoj prossth mn n t katantikr otwj on ka o
lloi kenon dntej peristhsan mj, o te to Kleinou rasta ka o to Equdmou
te ka Dionusodrou taroi.

(ii) Assim que Eutidemo disse isso, os seguidores de Dionisodoro e Eutidemo, como um coro
regido pelos sinais do mestre, irromperam num misto de algazarra e risos. (276b6-7)

Tat on epntoj ato, sper p didasklou corj poshmnantoj, ma neqorbhsn


te ka glasan o pmenoi kenoi met to Dionusodrou te ka Equdmou

(iii) E eu, quando percebi que se tornava mais spera a conversa entre eles, brinquei com
Ctesipo e disse [...]. (285a2-3)

Eg on, peid moi dkoun griwtrwj prj lllouj cein, prospaizn te tn


Ktsippon ka epon ti [...]

A descrio da cena (i) apresenta Clnias e Ctesipo como namorados, e esse


envolvimento emocional das personagens explica a razo da brusca interveno de Ctesipo
no dilogo, colrico com os sofistas que, por meio de um sofisma, concluram das palavras
de Scrates que amigos e namorados apreavam a morte de seu amado (283e). O
comportamento iracundo de Ctesipo um trao da personagem nesse dilogo, visto que
Clnias se encontra continuamente ridicularizado por Eutidemo e Dionisodoro, situao que
o afeta pungentemente. A ridicularizao de Clnias se torna patente quando Scrates
descreve a reao do pblico presente na cena, composto de admiradores dos sofistas, como
vemos no trecho (ii). A animosidade entre Ctesipo e Eutidemo apaziguada posteriormente
por Scrates com uma interveno irnica, acalmando momentaneamente os nimos das
personagens (iii).

94

Alm de propiciar a descrio dos elementos da cena no imediatamente evidentes


pelo discurso, o dilogo narrado por Scrates sugere uma questo interessante aos leitores e
estudiosos do corpus platonicum: at que ponto se deve confiar na veracidade do relato de
Scrates, quando ele reconstri a algum uma discusso da qual havia participado, como no
caso do Eutidemo? No nos encontramos diante de uma situao limite, na medida em que
Scrates poderia selecionar aquilo que lhe aprouvesse e que fosse conveniente ser relatado,
e omitir o que no lhe conviesse? Um dilogo narrado por Scrates no corre o risco de
estar viciado pela perspectiva socrtica? Tal dvida no apenas pertinente a ns leitores
e exegetas dos textos de Plato; a certa altura do dilogo (290d-291a), Crton duvida da
verossimilhana de um argumento atribudo a Clnias por Scrates, pois seu refinamento
no parecia consoante ao da personagem, inexperiente e bastante inocente no
confronto com os sofistas; a Crton, parecia ser antes Scrates do que Clnias o autor
daquelas palavras por ele reportadas. A dvida permanece irresoluta:
CRTON: O que dizes, Scrates? Foi aquele jovem que proferiu essas palavras?
SOC: No acreditas, Crton?
CRI: Por Zeus, deveras no. Pois se ele disse isso, creio que ele no precisaria de Eutidemo nem
de qualquer outro homem para se educar.
SOC: Mas ento seria, por Zeus, Ctesipo a pronunciar tais palavras, e sou eu que no me
recordo?
CRI: Que Ctesipo?
SOC: No obstante, ao menos sei que no foram nem Eutidemo nem Dionisodoro a proferir tais
palavras. Mas, divino Crton, no seria algum daqueles homens superiores ali presentes a
pronunci-las? Que eu as ouvi, tenho certeza. (290e1-291a9)

KR. T lgeij s, Skratej; keno t meirkion toiat fqgxato;


SW. Ok oei, Krtwn;
KR. M D o mntoi. omai gr atn g, e tat epen, ot Equdmou ote llou
odenj t nqrpou desqai ej paidean.
SW. All ra, prj Dij, m Ktsippoj n tat epn, g d o mmnhmai;
KR. Pooj Ktsippoj;
SW. All mn tde ge e oda, ti ote Eqdhmoj ote Dionusdwroj n epn
tata ll, daimnie Krtwn, m tij tn kreittnwn parn at fqgxato; ti gr
kous ge tata, e oda.

95

Esse tipo de reflexo metapotica coloca questes de grande relevncia para a


interpretao dos dilogos platnicos, mas esta ocasio no oportuna para analisarmos a
fundo a srie de conseqncias. Minha proposta se limita aqui comparao entre o
Eutidemo e o Grgias com relao a esse aspecto formal do dilogo, para, na seqncia da
argumentao, analisarmos a funo das paixes no Grgias. Como vemos, o problema da
verossimilhana aludido por Crton no Eutidemo no seria pertinente no caso do Grgias,
visto ser um dilogo direto, sem o intermdio do narrador. Nesse sentido, Scrates, no
Grgias, no tem o domnio absoluto da situao dialgica, no pode selecionar e omitir o
que lhe convm: encontramo-nos diante da ao tal como ela se efetiva, e no tal como ela
reconstruda por um narrador, sobretudo por Scrates, que tem interesse direto na forma
como o dilogo conduzido e concludo. O juzo do leitor, por conseguinte, no seria
afetado desta maneira pela perspectiva da personagem Scrates, e esse elemento ser muito
importante para a interpretao do confronto entre Scrates e Clicles no Grgias, como
veremos adiante.

II.

Vejamos, agora, alguns trechos do Protgoras que tambm contribuem para essa
discusso sobre o aspecto formal do dilogo com relao funo das paixes no drama. O
Protgoras um dilogo reportado, semelhante ao Eutidemo: ele se abre com um dilogo
direto entre Scrates e um amigo annimo, seguido pela narrao do filsofo do encontro
que acabara de ter com Protgoras. A certa altura do dilogo, quando Scrates narra o
impasse a que chegou a discusso a respeito da forma adequada de conduzi-la (por meio de
discursos longos, , como tendia fazer Protgoras, ou por meio de perguntas e
respostas, , como queria Scrates) 20 , as outras personagens passam a intervir na
discusso e a deliberar sobre qual dos dois teria razo em suas reivindicaes, visto que no
havia consenso entre as partes. Tal como a cena descrita por Scrates, o dilogo se
transforma numa deliberao geral sobre os rumos da discusso entre Scrates e
Protgoras, provavelmente como pardia das sesses da Assemblia ateniense. Dos muitos
argumentos ali expostos, um chama a ateno pela crtica sutil estratgia argumentativa
20

cf. Plato, Protgoras, 334c7-335a8.


96

de Scrates a fim de impor seu modo habitual de discurso, o dilogo (). As


palavras so de Alcibades:
Tomando a palavra, Alcibades disse ento: No falas com acerto, Clias, pois Scrates, aqui
presente, admite que no habituado a discursos longos e concede isso a Protgoras, mas ser
capaz de dialogar e saber oferecer e receber o discurso, eu me admiraria se ele concedesse isso a
qualquer homem que fosse. Ento, se Protgoras admitir que mais dbil do que Scrates no
dialogar, para Scrates ser o suficiente; mas se ele resistir a isso, que dialogue por meio de
perguntas e respostas, que no se estenda em longos discursos a cada pergunta que lhe
endereada, furtando-se discusso e evitando passar a palavra, estirando-se a tal ponto que a
maior parte da audincia acaba por esquecer sobre o que versava a pergunta. Scrates, contudo,
garanto que no se esquece, e no faz outra coisa seno brincar quando diz ser desmemoriado. A
mim, Scrates parece ser mais razovel, visto que preciso que cada um revele o seu
pensamento. (336b7-d5)

`Upolabn on Alkibidhj, O kalj lgeij, fh, Kalla Swkrthj mn gr de


mologe m metena o makrologaj ka paracwre Prwtagrv, to d dialgesqai oj t
enai ka pstasqai lgon te donai ka dxasqai qaumzoim n e tJ nqrpwn
paracwre. e mn on ka Prwtagraj mologe faulteroj enai Swkrtouj dialecqnai,
xarke Swkrtei e d ntipoietai, dialegsqw rwtn te ka pokrinmenoj, m f
kstV rwtsei makrn lgon potenwn, kkrown toj lgouj ka ok qlwn didnai
lgon, ll pomhknwn wj n pilqwntai per tou t rthma n o pollo tn
kountwn pe Swkrth ge g ggumai m pilsesqai, oc ti pazei ka fhsin
pilsmwn enai. mo mn on doke pieikstera Swkrthj lgein cr gr kaston tn
auto gnmhn pofanesqai.

Ainda que Alcibades tome o partido de Scrates e aja como seu advogado na
deliberao, ele no deixa de sublinhar que o seu argumento (o fato de haver pouca
memria) enganoso, pois no o caso de Scrates ser desmemoriado; Alcibades entende
a estratgia retrica de Scrates como zombaria de sua parte (o verbo utilizado ,
336d7). Todavia, essa breve declarao de Alcibades (que Scrates, enquanto narrador,
poderia ter omitido mas no o fez, e Plato muito sutil nessas pequenas sugestes de
leitura, nesses diversos nveis de interpretao) revela uma dimenso do discurso socrtico
que, primeira vista, no evidente: na tentativa de estabelecer o dilogo por meio de
perguntas e respostas breves, Scrates usa de argumentos falaciosos quando isso lhe
convm, como, no caso do Protgoras, alegar pouca memria ( , 336d4).
Como Protgoras no se limita a responder brevemente as perguntas como quer Scrates, e

97

tende a usar, como tpico retor, discursos extensos ( do discurso retrico em


oposio do discurso filosfico, como vimos em 1.3), Scrates se vale desse
argumento ad hominem falacioso para tentar convencer Protgoras a fazer o jogo dialgico,
e, por conseguinte, para colocar em prtica o seu habitual elenchos. Em outras palavras, o
juzo de Alcibades mostra que Scrates utiliza de todos os meios para obter o fim almejado
(i.e., estabelecer o dilogo), na medida em que a discusso por meio de perguntas e
respostas () se apresenta como condio sine qua non para o elenchos.
Contudo, embora Alcibades acredite ingenuamente que se trata de uma brincadeira de
Scrates, ele no observa que esse tipo de artifcio retrico desempenha uma determinada
funo na sua estratgia argumentativa geral, e que, em ltima instncia, esse tipo de
comportamento conflita com a sua presumida seriedade quando dialoga 21 . Nesse jogo
dialgico, enquanto Scrates faz uso de argumentos falaciosos quando lhe conveniente,
ele exige de seu interlocutor, em contrapartida, sinceridade nas respostas para que a
refutao seja legtima. 22 Nesse sentido, Scrates estaria acima daquilo que ele prescreve a
seus interlocutores como regras gerais do dilogo de carter filosfico.
Essa passagem do Protgoras se torna especialmente interessante quando levamos
em considerao justamente aquele aspecto formal aludido acima: se Scrates no omitiu
aquilo que, por sua vez, poderia ser visto como ponto nevrlgico de seu mtodo refutatrio,
ento o discurso de Alcibades bastante pertinente para o debate sobre a natureza do
elenchos socrtico. importante ressaltar que, dada a prpria constituio do gnero
dialgico, Plato no fala somente por intermdio de seu principal protagonista, Scrates,
21

Como ele justifica o elenchos, por exemplo, no Grgias (457c4-458b3), como a anlise precedente se
props a mostrar.
22
A exigncia de sinceridade nas respostas aparece de forma explcita no Grgias (495a-b), e implicitamente
nesta passagem do Protgoras (331b8-d1):
No me parece absolutamente, Scrates, disse ele, que a questo seja assim to simples a ponto de
concordar que a justia seja pia e a piedade, justa, mas parece-me haver uma diferena nisso. Todavia, que
diferena faz? disse ele. Se quiseres, que a justia seja para ns pia e a piedade, justa! No para mim,
lhe repliquei. No preciso deste se quiseres ou daquele se te parece para refutar-te, mas do para mim e
para ti. E refiro-me a este para mim e para ti crendo que o melhor modo de refutar o argumento
quando se subtrai dele este se.
O pnu moi doke, fh, Skratej, otwj plon enai, ste sugcwrsai tn te dikaiosnhn
sion enai ka tn sithta dkaion, ll t moi doke n at diforon enai. ll t toto
diafrei; fh e gr bolei, stw mn ka dikaiosnh sion ka sithj dkaion. M moi, n d' g
odn gr domai t e bolei toto ka e soi doke lgcesqai, ll' m te ka s t d' m te
ka s toto lgw, omenoj otw tn lgon bltist' n lgcesqai, e tij t e floi ato.

98

mas tambm por meio das outras personagens, que so igualmente frutos de seu engenho:
talvez Plato tenha expressado pela boca de tais personagens crticas consistentes ao
elenchos que contribuem para a compreenso adequada de Scrates em toda a sua
complexidade: um misto de seriedade e brincadeira, de veracidade e engano, de filsofo e
sofista.

III.

Como foi sublinhado acima, o dilogo reportado por Scrates, como so o Eutidemo
e o Protgoras, favorece a descrio da cena, das personagens e das reaes de cada uma
delas durante os vrios movimentos da discusso. Neste trecho do Protgoras, Scrates
revela explicitamente como ele adqua seu discurso ao estado de nimo do seu interlocutor:

Protgoras me parecia j estar exasperado, hostil e esquivo para dar as respostas. Quando o vi
ento nesse estado, passei a me precaver e a perguntar-lhe com brandura. (333e2-5)
Ka moi dkei Prwtagraj dh tetracnqai te ka gwnin ka paratetcqai prj t
pokrnesqai peid on rwn atn otwj conta, elabomenoj rma rmhn.

A cena precede o momento de crise do dilogo (334d-335c), aludido acima. A


irritabilidade de Protgoras fruto da aporia a que Scrates conduziu a discusso a respeito
da unidade ou multiplicidade da virtude. Protgoras, num primeiro momento, disse que as
partes da virtude so como as partes do rosto, cada qual diferente por sua grandeza ou
pequeneza e com a sua funo especfica, e que a posse de uma no implica
necessariamente a posse das demais virtudes (329d-330c). Num segundo momento, admite
com Scrates que para cada coisa existe apenas um contrrio, como para o bem, o mal, para
o grave, o agudo, etc (332c). Todavia, Protgoras havia admitido pouco antes que tanto a
sabedoria quanto a temperana so contrrias ignorncia (332a-b). Por conseguinte, as
opinies de Protgoras acabam por se conflitar, configurando o estado de aporia do debate;
Scrates, ento, oferece as duas vias de soluo do problema: ou se abandona a premissa de
que para cada coisa h apenas um contrrio, ou aquela de que a sabedoria diversa da
temperana como o so entre si as partes do rosto, cada qual com sua grandeza e funo

99

especfica, pois impossvel sustentar ambas simultaneamente (332d-333a). Por fim,


Protgoras forado a retroceder e a admitir contrariamente ao que havia dito, ainda que
contra a vontade ( , 333b4), ou seja, que a sabedoria e a temperana so uma
nica coisa (333b).
A irritao de Protgoras frente contradio de suas opinies evidenciada pelo
elenchos socrtico ilustra bem o pathos de quem refutado, e ilustra bem o que dito na
Apologia (21c-d). A hostilidade contra Scrates crescia na medida em que ele, investigando
o sentido do orculo que dizia ser ele o homem mais sbio, mostrava quelas pessoas que
tinham a reputao de sbias que, na verdade, elas no eram o que presumiam ser, mas
apenas pareciam ser sbias (tanto aos outros quanto a si prprias). Nesse sentido, o
elenchos socrtico, embora seja geralmente negativo (i.e., no responda positivamente ao
tema em questo), possui esta funo positiva: mostrar aos pretensos sbios que, na
verdade, no sabem nada verdadeiramente, a no ser por aparncia e presuno.
justamente pelo fato de o elenchos influenciar negativamente a reputao de quem
refutado (de sbio passa a ser ignorante, no apenas a si prprio, mas tambm aos olhos dos
outros) que o dio contra Scrates acabou gerando as calnias representadas por
Aristfanes, de um lado (as acusaes antigas, adquiridas pelo tempo), e por Meleto, Anito
e Lcon, de outro, autores formais do processo litigoso, que seriam, em ltima instncia,
simplesmente o ponto culminante desse rancor e ressentimento contra Scrates nutrido pelo
tempo. Nesse sentido, a reao de Protgoras frente ao constrangimento provocado pela
refutao pode ser visto como um momento particular dessa biografia intelectual
apresentada por Plato na Apologia, e ilustra adequadamente como o elemento passional
tem uma participao efetiva na dinmica do elenchos socrtico.
Mas esse breve comentrio sobre a reao de Protgoras interessante, sobretudo,
pela declarao de Scrates a respeito do aspecto retrico do seu prprio discurso. Dada a
irritabilidade de Protgoras diante das conseqncias paradoxais de sua tese inicial (de que
as partes da virtude so como as partes do rosto), Scrates muda a maneira de se dirigir a
ele a fim de apaziguar a sua ira e de dar continuidade discusso. Isso mostra como
Scrates sabe lidar com as paixes dos seus interlocutores, ora inflamando-os, a ponto de,
em certas circunstncias, culminar em violncia fsica, 23 ora abrandando-os, quando isso
23

cf. Plato, Teeteto, 151c.


100

lhe convm para obter o fim almejado, como neste caso especfico do Protgoras. So
instncias diferentes do retrico empregado com bastante destreza e sagacidade
pela personagem Scrates nos primeiros dilogos.
Nesse sentido, Scrates age de fato como um verdadeiro orador (Gorg., 482c5:
), como acusa Clicles, e coloca em prtica, numa circunstncia
particular, uma das trs mencionadas por Aristteles na Retrica (
, I, 1355b25): a persuaso pattica. 24 Scrates,
ciente da irritao expressa pela relutncia de Protgoras em responder as perguntas,
percebe que a discusso estava a ponto de se encerrar tendo em vista o estado de nimo do
seu interlocutor. Scrates tenta, ento, resolver essa crise do dilogo com um recurso
tipicamente retrico: tendo em vista a disposio do seu interlocutor, Scrates passa a ser
mais cauteloso ao formular as perguntas, de modo a apaziguar a irritao de Protgoras.
Como afirma Aristteles na Retrica:
As coisas no se manifestam da mesma forma a quem ama e a quem odeia, tampouco a quem
est colrico e a quem est sereno; pelo contrrio, se manifestam de forma absolutamente
distinta, ou distinta em grandeza. Pois a quem ama, aquele que deve ser julgado parece no ter
cometido qualquer injustia, ou ter cometido uma injustia pouco grave; a quem odeia, contudo,
parece o contrrio. (II, 1377b31-1378a3)

o gr tat fanetai filosi ka misosin, od rgizomnoij ka prwj cousin, ll t


parpan tera kat mgeqoj tera t mn gr filonti per o poietai tn krsin ok
diken mikr doke diken, t d misonti tonanton

Embora Aristteles tenha como referncia os contextos oficiais da prtica oratria


(ou seja, o Conselho, a Assemblia e o Tribunal, as trs instituies basilares da democracia
ateniense), isso no implica que a sua anlise no possa ser aplicada a contextos nooficiais em que a retrica tambm se faz presente, como nessa ocasio particular do
encontro entre Scrates e Protgoras na casa de Clias25 . Ademais, a presena da audincia

24

cf. Aristteles, Retrica, I, 1356a1-4.


A distino entre a retrica pblica e privada aparece mencionada no Fedro, quando Scrates a define
genericamente como (261a7-b5):
25

101

na cena (o discurso retrico um discurso pblico26 ) de especial relevncia para a


dinmica dialgica, pois um elemento que, de certa forma, explica a irritao de
Protgoras, uma vez levado a se contradizer publicamente pelo elenchos socrtico. Assim
como a disposio de nimo da audincia influencia diretamente o juzo concernente ao
fato em questo, a disposio de nimo do interlocutor contribui decisivamente para o rumo

SOC: Porventura a arte retrica como um todo no seria uma psicagogia, um modo de conduzir as almas
pelo discurso, no apenas nos tribunais ou em outro colquio pblico qualquer, mas tambm em ocasies
privadas? E no seria a mesma arte para assuntos de pouca e de grande importncia, e seu uso correto no
seria igualmente honroso em questes srias e em questes desprezveis? Ou o que j ouviste falar sobre
isso?
FED: No, por Zeus, jamais ouvi falar sobre isso, mas sobretudo nos processos jurdicos que se fala e se
escreve com arte, e tambm nos discursos pblicos. Quanto ao resto, no ouvi nada.
SW. Ar' on o t mn lon htorik n eh tcnh yucagwga tij di lgwn, o mnon n
dikasthroij ka soi lloi dhmsioi sllogoi, ll ka n doij, at smikrn te ka meglwn
pri, ka odn ntimteron t ge rqn per spoudaa per fala gignmenon; pj s tat'
kkoaj;
FAI. O m tn D' o pantpasin otwj, ll mlista mn pwj per tj dkaj lgeta te ka
grfetai tcnV, lgetai d ka per dhmhgoraj p plon d ok kkoa.
26

O termo , recorrente no Grgias para se referir ao discurso retrico em sentido amplo (502c12;
502d2; 503a6; 503b8; 519d5; 520b4), embora na Retrica de Aristteles designe especificamente o discurso
proferido na Assemblia em oposio ao discurso judicirio (cf. I, 1354b28), mostra, pela sua prpria
semntica, que se trata de um discurso para o povo. O carter pblico do discurso retrico, bem como sua
funo poltica, consta na prpria definio que a personagem Grgias oferece de sua arte:
SOC: O que isto, ento, a que te referes?
GOR: A meu ver, ser capaz de persuadir mediante o discurso os juzes no tribunal, os conselheiros no
Conselho, os membros da Assemblia na Assemblia e em toda e qualquer reunio que seja uma reunio
poltica. Ademais, por meio desse poder ters o mdico como escravo, e como escravo o treinador. Tornarse- manifesto que aquele negociante negocia no para si prprio, mas para outra pessoa, para ti, que tens o
poder de falar e persuadir a multido. (452d9-e8)
SW. T on d toto lgeij;
GOR. T peqein gwg' on t' enai toj lgoij ka n dikasthrJ dikastj ka n bouleuthrJ
bouleutj ka n kklhsv kklhsiastj ka n llJ sullgJ pant, stij n politikj sllogoj
ggnhtai. katoi n tatV t dunmei dolon mn xeij tn atrn, dolon d tn paidotrbhn d
crhmatistj otoj llJ nafansetai crhmatizmenoj ka oc at, ll so t dunamnJ lgein
ka peqein t plqh.

A prpria condio de eficcia da persuaso retrica implica esse carter pblico:


SOC: Dizias h pouco, pois, que tambm a respeito da sade o retor ser mais persuasivo do que o
mdico?
GOR: Sim, dizia, contanto que em meio multido.
SOC: Em meio multido no quer dizer em meio a ignorantes? Pois decerto em meio a quem tem
conhecimento, no ser mais persuasivo do que o mdico.
GOR: Dizes a verdade. (459a1-6)
SW. Elegj toi nund ti ka per to gieino to atro piqanteroj stai twr. GOR. Ka
gr legon, n ge clJ. SW. Okon t n clJ tot stin, n toj m edsin; o gr dpou n ge
toj edsi to atro piqanteroj stai. GOR. 'Alhq lgeij.

102

que a discusso possa vir a tomar. Como vimos no incio deste captulo, Scrates, no
Grgias, diz que:

[...] se houver controvrsia em algum ponto e um deles disser que o outro no diz de forma
correta ou clara, eles se enfurecem e presumem que um discute com outro por malevolncia,
almejando antes a vitria do que investigar o que se propuseram a discutir [...]. (457d1-5)

[...] ll n per tou mfisbhtswsin ka m f teroj tn teron rqj lgein m


safj, calepanous te ka kat fqnon oontai tn autn lgein, filonikontaj ll o
zhtontaj t prokemenon n t lgJ

Nesse sentido, a iniciativa de Scrates de apaziguar o nimo de Protgoras tem


como escopo justamente evitar que o elemento passional prevalea a ponto de impedir o
prosseguimento da discusso, o que, de fato, no interessava ao filsofo naquele momento.
De qualquer modo, no breve trecho do Protgoras citado acima, fica claro como Scrates
sabe que o seu mtodo de inquirio afeta de forma diversa os interlocutores, e como ele
sagaz em lidar com esse aspecto passional envolvido no dilogo, adequando o discurso ao
estado de nimo do interlocutor para obter o fim almejado.

2.3- Scrates vs. Sofistas: o teatro das paixes

I.

Os encontros de Scrates com os mais renomados sofistas, tal como so


representados nos dilogos platnicos, assumem geralmente uma conotao agonstica.
Isso, de certa forma, natural porque Scrates representado por Plato como o grande
antagonista dos sofistas. Mas, historicamente, a separao entre o domnio da filosofia e o
da sofstica, sobretudo no sc. V a.C., no era clara e muito menos ponto pacfico. Plato
buscar delimit-la, embora houvesse quem reivindicasse tambm para si a tutela do termo
27 , como foi o caso de Iscrates: ainda que ele defina seu modelo de educao

27

cf. Iscrates, Panegrico, 10: .


103

( 28 ) como e no como , termo este que no


comparece em sua obra 29 , a crtica moderna geralmente o rotula de retor 30 . Como diz
Plato na Apologia, a prpria difamao da reputao de Scrates tem como uma das
causas a confuso entre a sua atividade filosfica e o ofcio educativo dos sofistas:
Todavia, mais terrveis, homens, so aqueles que, apossando-se da maioria de vs desde a
infncia, persuadiram-vos e passaram a tecer acusaes privas de verdade, de que h certo
Scrates, homem sbio, que reflete sobre as coisas celestes e investiga tudo quanto
subterrneo, que torna forte o discurso fraco. (17b4-c1)

ll kenoi deinteroi, ndrej, o mn toj polloj k padwn paralambnontej


peiqn te ka kathgroun mo mllon odn lhqj, j stin tij Swkrthj sofj nr, t
te metwra frontistj ka t p gj pnta nezhthkj ka tn ttw lgon krettw poin.

Como sabemos, a expresso formular tornar forte o discurso fraco (


, 18b8-c1) o apangio do ensino retrico, com especial nfase
oratria forense devido ao grande desenvolvimento dos tribunais em Atenas durante o sc.
V a.C. 31 . Identific-la com a atividade de Scrates significa, ento, identific-lo com essa

28

Iscrates, Antidosis, 180.1: .


Schiappa, 1990, pp. 460-462.
30
Iscrates, fundador de uma Escola em Atenas em torno de 391 a.C. contra a qual se colocava a Academia
de Plato, considerado pela doxografia como discpulo de Grgias (Fr. DK 82 A2, in: Suda):
29

Grgias de Leontis, filho de Carmantides, retor, discpulo de Empdocles, mestre de Polo de Agrigento, de
Pricles, de Iscrates e de Alquidamante de Elia, o qual inclusive herdou a sua escola, era irmo do
mdico Herdico [A 2a].
SUID. Gorgaj Carmantdou Leontnoj, twr, maqhtj 'Empedoklouj, didskaloj Plou
'Akragantnou ka Periklouj ka 'Isokrtouj ka 'Alkidmantoj to 'Elatou, j ato ka tn
scoln diedxato delfj d n to atro `Hrodkou [A 2a].
31

Kennedy, 1994, p. 15: The fifth century B.C. was the period of the emergence of radical democracy in
Athens. Although older procedures were continued in homicide cases, most criminal and civil suits were now
tried in courts with very large juries a minimum of 201 members and sometimes many more chosen by lot
from among the male citizens. Essa importncia poltico-social adquirida pelos tribunais atenienses durante o
sc. V a.C. aparece representada nas comdias aristofanescas, sobretudo em As Vespas, cujo mote principal
justamente a satirizao das prticas jurdicas em Atenas (Dover, 1989, p. 123). Em As Nuvens, Aristfanes
faz meno a esse gosto ateniense por processos litigiosos como sendo a sua caracterstica peculiar (vv. 2068):

104

classe de pensadores, que atribua retrica uma funo proeminente dentro do seu
curriculum de ensinamentos oferecido aos jovens 32 . Scrates objeta tal imputao dizendo
que, diferentemente dos sofistas, ele no se apresenta como mestre de algum saber (20c),
tampouco cobra dinheiro por lies em privado (19d-e); alm do mais, os sofistas so
mestres itinerantes, no-atenienses, que persuadem os mais jovens a abandonar suas
famlias e seus concidados e a segui-los, em troca de uma remunerao (19e). Todavia,
Scrates no objeta diretamente a suposta acusao de tornar forte o discurso fraco (
, 18b8-c1), limitando-se a se distinguir dos sofistas com relao
a aspectos ad hominem, por assim dizer. Embora tal expresso formular no aparea,
primeira vista, nem boa nem m do ponto de vista moral, se recorrermos ao juzo crtico de
Aristfanes em As Nuvens, contudo, compreendemos porque tal imputao pode ser nociva
reputao de Scrates:
ESTREPSADES
Dizem que eles tm dois discursos,
o forte, seja ele qual for, e o fraco.
Um desses discursos, o fraco, dizem eles,
vence em defesa das causas mais injustas.
Se ento aprendesses para mim o discurso injusto,

St. enai par atoj fasn mfw t lgw,


tn kretton, stij st, ka tn ttona.
totoin tn teron ton lgoin, tn ttona,
nikn lgont fasi tdiktera.
n on mqVj moi tn dikon toton lgon,
nn felw di s, totwn tn cren
ok n podohn od n boln oden.

dessas dvidas que hoje tenho por tua causa


nada pagaria, nem mesmo um bolo. (vv. 112-8)

DISCPULO
Este o mapa de toda a terra; vs?
Esta aqui Atenas.

Ma.
ath d soi gj perodoj pshj. rj;
ade mn 'Aqnai.

ESTREPSADES
O que dizes? No posso acreditar,
pois no vejo os juzes em suas sedes.

St.

t s lgeij; o peqomai,
pe dikastj oc r kaqhmnouj.

32

Na Retrica, Aristteles identifica a expresso formular tornar forte o discurso fraco (


, 1402a24) com o uso do argumento de probabilidade conforme prescrito nos tratados de arte
retrica do sc. V a.C. (os quais no foram conservados at ns) e a atribui a Protgoras, dizendo que os
homens vilipendiavam de forma justa o dito de Protgoras (
, 1402a25-26). Segundo Estfano de Bizncio (DK 80 A21):
Protgoras, conforme o testemunho de Eudoxo [Fr. 4 Gisinger VI 78), criou o discurso fraco e o
discurso forte e ensinou seus discpulos a vituperar e elogiar a mesma coisa.
Abdhra: P., n Edocoj store tn ssw ka kressw lgon pepoihknai ka toj maqhtj
dedidacnai tn atn ygein ka painen.

105

Em termos gerais, a prtica retrica se torna perniciosa moralmente quando h essa


equalizao entre discurso fraco ( ) e discurso injusto (
to\n), de um lado, e entre o discurso forte ( ) e o discurso
justo ( ), de outro. A princpio, tornar forte o discurso fraco pode ser tambm
empregado em vista da justia, quando, por exemplo, houver um processo no qual as
evidncias apontam para a condenao do ru que, no entanto, no cometera qualquer
injustia; nesse caso, a habilidade retrica do defensor de tornar forte o discurso fraco
poderia ser legtima e conforme a justia. Todavia, a prtica comum da retrica nos
tribunais atenienses, se tomarmos como parmetro o juzo de Plato e Aristfanes, tinha
geralmente o sentido inverso: tornar forte o discurso fraco significava, sobretudo,
empregar a retrica para a justificao de atos injustos, como vemos representado pela
expectativa de Estrepsades quando ingressa no pensatrio (, v. 94) de
Scrates e Querefonte 33 . A equalizao entre discurso fraco ( ) e
discurso injusto ( ) uma estipulao de Estrepsades, e no de
Scrates: nesse caso, a inteno de usar a retrica para fins injustos seria de
responsabilidade moral do aprendiz de retrica, mas no de quem a ensina. De certo modo,
essa caracterizao da prtica forense, tal como representada pelo discurso de Estrepsades
acima, se conforma com o argumento da personagem Grgias no dilogo homnimo em
defesa de seu ofcio de retor (cf. 457a4-c3).
Diante da degradao moral da prtica oratria (segundo o juzo de Plato e
Aristfanes), a confuso entre a atividade filosfica de Scrates e a prtica oratria nos
tribunais incidiu direta e negativamente, portanto, sobre a sua . Nessa perspectiva, o
processo que culminou com a sua condenao morte teria sido a expresso atual disso,
segundo a argumentao de Scrates na Apologia. Sendo assim, o seu confronto com os
sofistas e com as personagens associadas a eles, como representado por Plato nos
dilogos, assume geralmente um contorno agonstico, a fim de estabelecer os limites entre
filosofia e sofstica, seja do ponto de vista moral-poltico, seja do ponto de vista da forma
do discurso apropriada a cada uma dessas atividades. No caso do Grgias, o ambiente
33

Estrepsades busca os ensinamentos de Scrates a fim de escapar das dvidas contradas pelo filho com
aposta em cavalos. A sua motivao, desde o incio da pea, aprender aquele discurso injusto (
) que o salvaria dessas dvidas, embora fosse seu dever restituir o que havia tomado de emprstimo (vv.
74-77; 94-99; 112-118).
106

competitivo da retrica j referido pelas primeiras palavras de Clicles que abrem o


dilogo:

CAL: Como dizem, Scrates, eis a devida maneira de participar da guerra e da batalha.
SOC: Mas o qu? Chegamos, como no ditado, depois da festa e atrasados?
CAL: E depois de uma festa muito distinta, pois Grgias h pouco nos exibiu inmeras coisas
belas. (447a1-7)

KAL. Polmou ka mchj fas crnai, Skratej, otw metalagcnein.


SW. All , t legmenon, katpin ortj komen ka steromen;
KAL. Ka mla ge steaj ortj poll gr ka kal Gorgaj mn lgon prteron
pedexato.

II.

Embora o Grgias seja um dilogo direto e no haja um narrador para descrever,


externamente, a cena e as reaes das personagens, esse elemento formal no impede
absolutamente a manifestao e a caracterizao do elemento passional envolvido no
dilogo. O Grgias no marcado temporalmente, nem espacialmente, ele irrompe com a
brusca entrada de Clicles, admoestando Scrates pelo atraso. No sabemos onde se passa a
cena, se na casa de algum homem rico que se dispunha a ser anfitrio dos sofistas, como
Clias no Protgoras, ou em algum prdio pblico; no sabemos se tarde ou noite, apenas
que Scrates chega aps a epideixis de Grgias. De qualquer modo, um ambiente
dominado pela presena do ilustre retor, de seus discpulos e do restante da audincia 34 .
Nesse sentido, o dilogo representa o ingresso de Scrates nesse ambiente como se fosse
em uma guerra ( , 447a1), uma analogia bastante profcua para
representar o que suceder no dilogo, sobretudo no 3 Ato. Toda a cena se desenvolve ali,
34

Plato, Grgias, 455c5-8:


SOC: [...] Considera agora que eu zele tambm por teu interesse! Pois pode ser que haja
casualmente aqui, dentre os presentes, algum que queira tornar seu discpulo - pelo que
percebo so em grande nmero - mas que talvez tenha vergonha de te interpelar.
ka m nn nmison ka t sn spedein swj gr ka tugcnei tij tn ndon ntwn maqhtj sou
boulmenoj gensqai, j g tinaj scedn ka sucnoj asqnomai, o swj ascnoint' n se
nersqai. p' mo on nerwtmenoj nmison ka p' kenwn nerwtsqai

107

como se Scrates estivesse em territrio inimigo, fator que condicionar, de certo modo,
o seu comportamento durante a discusso.
J no incio do Prlogo (447a1-449c8), Scrates surpreendido, ento, pelo
provrbio utilizado por Clicles, referindo-se ao seu atraso na epideixis de Grgias. Pelo
tom de admoestao, Cclices parece sugerir que tal atitude de Scrates no mostra o
respeito conveniente que Grgias mereceria, apresentado no dilogo como homem de
renome 35 . Se Clicles alude poesia homrica com esse provrbio, como considera
Olimpiodoro em seu comentrio obra 36 , ento ele provoca abertamente Scrates, pois
chegar atrasado batalha significa uma atitude covarde. Scrates, na sua rplica
espirituosa, responde-lhe no mesmo tom com outro provrbio, mostrando-se altura da
batalha que est por enfrentar. A aluso guerra substituda pela referncia festa
(, 447a3); a verdadeira batalha, talvez, estivesse apenas por acontecer; a exibio
retrica de Grgias, apenas mera diverso. No entanto, a resposta de Scrates no apenas
uma reao altura da provocao de Clicles; festa est associada, bebida, comida,
satisfao do prazer, e essa analogia com a epideixis de Grgias antecipa sutilmente a
definio de retrica proposta por Scrates no dilogo com Polo: retrica no arte, mas
uma forma de lisonja () que visa o prazer da audincia e descura do bem supremo,
porque uma atividade irracional (cf. 464b2-466a3; 500e3-501c6) 37 .
Do mesmo modo, no casual a ocorrncia do verbo na fala de Clicles
logo a seguir (447b4):
SOC: Mas o culpado disso Querefonte, Clicles; por sua fora, demoramos na gora.
QUE: No h problema, Scrates! Vou remedi-lo, pois Grgias meu amigo. Se for de teu
parecer, nos far uma exibio agora, ou, se quiseres, em outra ocasio.
CAL: O qu, Querefonte? Scrates anseia por ouvir Grgias?
QUE: Eis a razo de nossa presena.
CAL: Basta, ento, quererdes acompanhar-me at em casa, pois Grgias meu hspede e h de
vos fazer outra exibio. (447a8-b8)

35

Plato, Grgias, 449a6-8.


cf. Olimpiodoro, In Platonis Gorgiam Commentaria, 1.2.
37
O Prlogo do Grgias construdo maestralmente por Plato, indicando sutilmente elementos de
caracterizao de personagens e de argumentos que sero paulatinamentos desenvolvidos durante o dilogo.
36

108

SW. Totwn mntoi, Kallkleij, atioj Cairefn de, n gor nagksaj mj


diatryai.
CAI. Odn prgma, Skratej g gr ka somai. floj gr moi Gorgaj, st
pidexetai mn, e mn doke, nn, n d bolV, ej aqij.
KAL. T d, Cairefn; piqume Swkrthj kosai Gorgou;
CAI. Ep at g toi toto presmen.
KAL. Okon tan bolhsqe par m kein okade par mo gr Gorgaj katalei ka
pidexetai mn.

Plato representa Clicles como defensor da vida hedonista, na qual o homem mais
forte por natureza capaz de, por meio da coragem e da prudncia (
, 492a2), engrandecer ao mximo e satisfazer os seus apetites (
, 491e8-9), vivendo sem as rdeas da temperana e da justia estabelecida pela
lei dos mais fracos; nisso consistiria a felicidade humana, na perspectiva moral de Clicles
(491e-492c). Portanto, a ocorrncia do verbo nesta fala j exprime, de certa
forma, o carter hedonista da personagem, tal como ser revelado no 3 Ato do dilogo. A
fora dos apetites de Clicles, que se conforma a seu carter, aparece tambm na sua
interveno na deliberao sobre o impasse do dilogo entre Scrates e Grgias:

CAL: Sim, pelos deuses, Querefonte; ademais, eu mesmo, que j estive presente em inmeras
discusses, no sei se alguma vez me comprazi tanto quanto nesta ocasio; mesmo se
desejardes dialogar o dia inteiro, vs me gratificareis. (458d1-5)

KAL. N toj qeoj, Cairefn, ka mn d ka atj polloj dh lgoij paragenmenoj


ok od e ppote sqhn otwj sper nun st moige, kn tn mran lhn qlhte
dialgesqai, cariesqe.

Os verbos e pertencem ao mesmo campo semntico de ,


e se conformam ao carter da personagem. Clicles, que na recepo de Scrates mostrou
certa hostilidade ao repreend-lo pelo atraso, encontra-se, nesta altura, fascinado pela
discusso entre Scrates e Grgias. Seu desejo de que a discusso continue, muito bem
expresso pela hiprbole (mesmo se desejardes dialogar o dia inteiro, vs me gratificareis,
, , , 458d3-4), mostra quo
envolvido emocionalmente ele se encontra pela forma como Scrates conduz o dilogo com
Grgias. A tal ponto Clicles se regozija com o debate, que ele no percebe o apelo do

109

mestre Grgias audincia 38 como o ltimo recurso retrico para se desvencilhar de


Scrates e evitar, assim, ser refutado: Scrates havia declarado pouco antes que seria essa a
sua sorte no dilogo (457e-458b). Clicles, em ltima instncia, vota a favor de Scrates
e o dilogo, assim, prossegue.

III.

Mas a volubilidade passional de Clicles se manifesta mais uma vez no dilogo.


Depois da refutao de Polo, seu estado de nimo outro. Aquele deleite causado pelo
dilogo entre Scrates e Grgias se tranfigura numa profunda desconfiaa sobre a seriedade
do protagonista, que culminar com a invectiva contra a filosofia e o filsofo (485a-486d).
A irritabilidade da personagem chega ao ponto de impeli-lo a dizer, cara a cara com
Scrates, que, embora a filosofia seja graciosa quando praticada por jovens, ela
extremamente ridcula se praticada por um velho (referindo-se diretamente a Scrates), o
qual, nessas condies, mereceria umas pancadas (, 485c2). Mas o que sucedeu
no dilogo que provocou essa brusca mudana no estado de nimo de Clicles?
Evidentemente, muita coisa aconteceu desde a sua ltima interveno no debate (cf. 458d),
Grgias fora refutado e Polo sofreu a mesma sorte. Mas vejamos o que o prprio Clicles
nos diz:

CAL: Dize-me, Querefone, Scrates fala srio ou est de brincadeira?


QUE: Parece-me, Clicles, que ele fala com uma seriedade soberba; mas nada como tu a lhe
perguntar!
CAL: Sim, pelos deuses, anseio por faz-lo. Dize-me, Scrates, devemos considerar que neste
momento falas com seriedade ou ests de brincadeira? Pois se falas srio e tuas palavras so
verdadeiras, a vida de ns homens no estaria de ponta-cabea e no estaramos fazendo, como
parece, tudo ao contrrio do que deveramos fazer? (481b6-c4)

KAL. Ep moi, Cairefn, spoudzei tata Swkrthj pazei;


CAI. Emo mn doke, Kallkleij, perfuj spoudzein odn mntoi oon t atn
rwtn.
KAL. N toj qeoj ll piqum. ep moi, Skratej, ptern se qmen nun
spoudzonta pazonta; e mn gr spoudzeij te ka tugcnei tata lhq nta

38

cf. Plato, Grgias, 458b4-c2.


110

lgeij, llo ti mn boj natetrammnoj n eh tn nqrpwn ka pnta t nanta


prttomen, j oiken, de;

Na perspectiva de Clicles, as concluses do debate entre Scrates e Polo so


paradoxais, pois, se assim o for, a vida de ns homens no estaria de ponta cabea?
( , 481c3-4). Scrates havia
demonstrado a Polo que cometer injustia tanto pior quanto mais vergonhoso do que
sofr-la, e que o mal da alma cometer injustia, e um mal ainda maior, comet-la e no
ser justamente punido (479d). Uma vez assentido esse ponto, a retrica seria de utilidade
somente nestas condies: deve-se usar a retrica para acusar a si mesmo ou a algum
parente quando h alguma injustia cometida, pois o nico modo de se livrar dela e de curar
a alma de sua debilidade pagar a justa pena (480b-e). Inversamente, se o intuito
prejudicar um inimigo, deve-se empregar todos os artifcios retricos para defend-lo e
evitar que ele pague a pena devida, pois, uma vez absolvido, seu mal na alma permaneceria
incurvel (480e-481b). Essa inverso de valores operada por Scrates conseqncia de
sua tese moral principal, demonstrada e legitimida, a princpio, pelo assentimento de Polo
s premissas do argumento: de que cometer injustia tanto pior e quanto mais vergonhoso
do que sofr-la.
Do ponto de vista de Scrates, as conseqncias paradoxais de sua tese mostram
como a retrica preponderantemente uma atividade injusta, pois, tal como praticada nos
tribunais de Atenas, ela usada antes para defender, de um lado, a si prprio e aos parentes
de modo a evitar a punio devida, e para acusar, de outro lado, os inimigos, ainda que no
tenham cometido qualquer injustia. Esse seria, por exemplo, o caso dos processos de
difamao () em Atenas, do qual tambm Scrates teria sido vtima, e da ao
dos chamados sicofantas 39 . O caso de Estrepsades na comdia As Nuvens de Aristfanes
, nesse sentido, paradigmtico: ele busca instruo no pensatrio de Scrates e
Querefonte para tentar escapar injustamente das dvidas contradas pelo filho manaco por
cavalos. A expectativa de Estrepsades com a aprendizagem da tcnica oratria tornar-se

39

Plato, Repblica, I, 340d. Os sicofantas () eram uma espcie de delatores ou caluniadores


que impetravam, ou ameaavam impetrar, aes judiciais contra qualquer cidado em vista do dinheiro (seja
como recompensa de uma denncia ou como suborno para no lev-la a cabo). O termo recorrente nas
comdias e na oratria tica sempre com valor pejorativo (Vegetti, 1998, p. 67).
111

capaz de justificar no tribunal seus atos injustos: como foi dito anteriormente, aquela
equalizao entre discurso fraco ( ) e discurso injusto (
) torna a retrica um instrumento pernicioso no mbito tico-poltico, quando
praticada indiscriminadamente pelo orador.
Do ponto de vista de Clicles, no entanto, as conseqncias paradoxais do
argumento socrtico parecem brincadeira, pois qualquer homem de bom senso prefereria
cometer a sofrer injustia e evitar, assim, ser prejudicado por outrem. Clicles critica Polo
justamente pelo fato de ter admitido com Scrates que, embora cometer injustia fosse
melhor que sofr-la, mais vergonhoso. Segundo ele, o motivo da derrota de Polo se deve a
essa concesso, a essa disjuno entre pior () e mais vergonhoso (),
como veremos em 2.7 40 . Para Clicles, sofrer injustia tanto pior quanto mais vergonhoso
do que comet-la, e, para demonstrar a sua tese, ele parte da oposio entre lei () e
natureza (). Quando Polo dizia ser mais vergonhoso cometer injustia, ele se referia,
segundo Clicles, ao mais vergonhoso segundo a lei estabelecida pela maioria dos homens,
ou seja, pelos mais fracos. Segundo a lei da natureza ( ,
483e3), como define Clicles, sofrer injustia tanto pior quanto mais vergonhoso do que
sofr-la, tese oposta quela defendida por Scrates.
O confronto entre Scrates e Clicles apresentado no Grgias como o embate
entre duas concepes opostas de virtude, de bem e mal, de felicidade. Por conseguinte, as
pessoas que compartilham das mesmas opinies de Clicles sobre a natureza poltica do
homem veriam Scrates como um , como uma figura idiossincrtica. O juzo de
Clicles se conforma com o que diz Glauco no Livro II da Repblica, ao reformular a tese
defendida por Trasmaco para que Scrates a refutasse adequadamente:

(i) Os homens afirmam que cometer injustia naturalmente bom, ao passo que sofr-la,
naturalmente mau, e que o mal em sofrer injustia supera o bem em comet-la [...]. (cf. 358e3-5)

Pefuknai gr d fasin t mn diken gaqn, t d dikesqai kakn, ploni d kak


perbllein t dikesqai gaq t diken, [...]

40

Plato, Grgias, 482c3-e2.


112

(ii) Todo homem julga que, privadamente, a injustia muito mais proveitosa do que a justia, e
esse juzo verdadeiro, como h de afirmar quem pronuncia um discurso do gnero. (360c8-10)

lusitelen gr d oetai pj nr pol mllon dv tn dikan tj dikaiosnhj, lhq


omenoj, j fsei per to toiotou lgou lgwn

Neste momento do dilogo Grgias, portanto, aquela simpatia de Clicles pelo


modo como Scrates conduzia o dilogo (458d) se transforma num profundo antagonismo
entre dois tipos de , entre dois modos de vida, entre dois universos de valores morais
diametralmente opostos. A irritabilidade de Clicles ndice desse conflito que, enfim,
eclodir no 3 Ato do dilogo. O mesmo tipo de pathos experimenta Polo quando da
refutao de Grgias. A ardente defesa que faz de seu mestre se mistura com a indignio
em relao ao modo como Scrates conduziu Grgias contradio. O estado de nimo da
personagem figurado por Plato na prpria sintaxe do texto, permeada de anacolutos,
oraes intercaladas, ruptura brusca do argumento 41 , de modo que o prprio texto expressa
pertubao emocional da personagem. Clicles, ao mencionar esse episdio, conta que Polo
riu de Scrates (482d); um sorriso, porm, carregado de tenso e nervosismo.

2.4- A Vergonha como Fenmeno Moral

I.

Mas como esse elemento passional do dilogo contribui ou no para a eficcia do


elenchos socrtico? Como Scrates utiliza, maneira dos oradores, as paixes dos
interlocutores e da audincia em sua estratgia argumentativa? Que o discurso socrtico
afeta de formas diferentes o estado de nimo dos interlocutores, isso se evidencia repetidas
vezes no drama dialgico; mas de que modo Scrates faz desse elemento um instrumento
que seja til ao seu mtodo de refutao, isso pode ser compreendido analisando a funo
da vergonha () no Grgias. Contudo, antes de analisarmos detidamente alguns
trechos do dilogo, vejamos a definio desse segundo Aristteles na Retrica:
41

Irwin, 1995, p. 128: Polus interrupts indignantly in a syntactically confused outburst against Socrates,
accusing him of ill-breeding, agroikia, - a crass and ill-educates pleasure in ruthlessly exploiting unwary
admissions, to force a contradiction and to pretend have scored some significant victory.
113

Que a vergonha seja certa dor ou perturbao concernente a males que parecem acarretar
ignomnia, sejam eles presentes, passados ou futuros, e a impudncia, certo desdenho e
impassibilidade concernentes s mesmas coisas. (II, 1383b12-15)

stw d ascnh lph tij tarac per t ej doxan fainmena frein tn kakn,
parntwn gegontwn mellntwn, d naiscunta ligwra tij ka pqeia per t
at tata.

Aristteles ressalta um aspecto fundamental envolvido na psicologia da vergonha:


ela um tipo de sentimento moral associado , reputao do indivduo, referente,
portanto, ao juzo pblico a respeito da conduta de cada um. Pois, como diz Aristteles,
ningum se preocupa com a reputao seno por causa dos homens que o reputam
( , 1384a23-24). Ao tratar das
condies em que se experimenta a vergonha, Aristteles ressalta novamente o aspecto
social desse fenmeno moral:
E quando esto a ponto de serem vistos e de depararem em pblico com aqueles que sabem do
fato, eles ficam mais envergonhados. Por isso, tambm Antifonte, o poeta, prestes a ser
crucificado por Dionsio, disse a seus companheiros de morte, quando os viu cobrirem o rosto
ao atravessarem os umbrais: Por que vos cobris? perguntou ele, ser que amanh algum
desses homens vos ver?. (II, 1385a8-13)
ka mllontej rsqai ka n faner nastrfesqai toj suneidsin ascunthlo mllon
esn qen ka Antifn poihtj, mllwn potumpanzesqai p Dionusou, epen, dn
toj sunapoqnskein mllontaj gkaluptomnouj j esan di tn puln, t
gkalptesqe; fh m arin tij mj dV totwn;

No apenas Aristteles leva em considerao esse aspecto social envolvido na


psicologia da vergonha; Antifonte, o sofista, em um dos poucos fragmentos de sua obra que
nos restaram, bastante incisivo e direto ao mostrar que a vergonha se manifesta no
indivduo quando, e somente quando, a sua ao injusta sujeita ao juzo pblico:

Justia no transgredir as leis da cidade composta de cidados. Ento, o homem empregaria a


justia, sobretudo em seu interesse prprio, se, diante de testemunhas, aplicasse as leis em

114

profuso, mas, na ausncia de testemunhas, seguisse as prescries da natureza. Pois as


prescries das leis so institudas, enquanto as da natureza so necessrias; o acordo das leis
no inato, ao passo que as prescries da natureza so inatas, e no acordadas. Assim, quando
algum transgredir as leis, a vergonha e a punio no o acometero, se ele escapar aos olhos
dos partcipes daquele acordo; mas, se for pego, a sorte lhe ser contrria. (Fr. DK 87 B44)

... Dika[io]snh pnta <t> tj p[lew]j nmima n n poli[te]hta tij m [par]abanein


crt n on nqrwpoj mlista aut xumf[e]rntwj dikaiosnV e met mn martrwn
t[o]j nmouj meg[lo]uj goi monomenoj d martrwn, t tj fsewj t mn gr tn
nmwn [pq]eta, t d tj fsewj [nag]kaa ka t [mn] tn n[mw]n mologh[qnt]a, o
fn[t st]n, t d [tj fs]ewj fn[ta, oc] mologht t on nmima parabanwn, n
lqV toj mologsantaj, ka ascnhj ka zhmaj pllaktai, m laqn d o

II.

Plato tambm enfatiza a relao ntima da vergonha com o olhar pblico. Ao tratar
da psicologia moral envolvida na experincia potica no Livro X da Repblica, Plato diz
que, no teatro, as pessoas riem e apiedam-se de aes que elas prprias teriam vergonha de
praticar em pblico, pois a razo serve de obstculo a esses impulsos. O temor de uma m
reputao, como a de quem age de maneira ridcula ao modo dos atores da comdia, mostra
como o sentimento moral da vergonha se relaciona com a razo:

Porventura o mesmo argumento no cabe tambm ao ridculo? Pois o que tu mesmo


terias vergonha de cometer como risvel, quando ouves numa imitao cmica ou em particular,
te regozijas fortemente e no repudias como algo miservel: no fazes a mesma coisa como em
relao piedade? Pois continhas em ti mesmo pela razo o desejo de fazer coisas ridculas,
temendo a reputao de bufo, para depois liber-lo; e tendo l agido infantilmente, no
percebeste que muitas vezes havias te comportado em ocasies particulares como se fosse um
poeta cmico.
Com certeza, disse. (606c2-10)

Ar on oc atj lgoj ka per to geloou; ti, n atj ascnoio gelwtopoin,


n mimsei d kwmJdik ka dv kown sfdra carj ka m misj j ponhr, tatn
poiej per n toj loij; gr t lgJ a katecej n saut boulmenon gelwtopoien,
fobomenoj dxan bwmolocaj, tt a niej, ka ke neanikn poisaj laqej pollkij
n toj okeoij xenecqej ste kwmJdopoij gensqai.
Ka mla, fh.

115

Evidentemente, a psicologia moral da Repblica tem como fundamento a concepo


da alma tripartida (Livro IV), teoria essa que no desenvolvida no Grgias, embora Plato
atribua personagem Clicles uma concepo que compreende trs elementos da alma (a
saber, a , a e as , cf. 491e-492a) 42 , como ser comentado no
Cap. 3 (ETHOS) 43 . Meu interesse aqui, todavia, apenas a ressalva quanto relao
intrnseca entre vergonha e , pois esse aspecto ser crucial para a interpretao sobre o
elenchos socrtico no Grgias, como tentarei mostrar adiante. Pois bem, como vemos no
trecho da Repblica citado acima, em ocasies particulares (, 606c4), quando no h
o olhar pblico da moralidade que controla as aes como uma espcie de fora
constringente, os homens tendem a agir impudentemente; mas em situaes pblicas, esse
impulso refreado pela razo devido ignomnia () que tais aes podem acarretar
ao agente.
Embora o aspecto social da vergonha seja crucial para a compreenso desse
fenmeno moral, como ilustram os exemplos elencados acima (Aristteles, Plato e
Antifonte), Aristteles no deixa de entrever, por outro lado, o aspecto individual envolvido
na psicologia da vergonha: ela no apenas um sentimento de respeito pelos outros, mas
tambm por si prprio. Nesta passagem do Livro II da Retrica consagrada anlise desse
pathos, Aristteles releva a noo de vergonha como uma imagem mental da ignomnia
( , 1384a22):

Uma vez que a vergonha uma imagem mental da ignomnia, em vista da prpria ignomnia e
no de suas conseqncias, e uma vez que ningum se preocupa com a reputao seno por
causa dos homens que o reputam, necessrio que se experimente vergonha perante aqueles
homens pelos quais se tem apreo. (II, 1384a21-25)

pe d per doxaj fantasa stn ascnh, ka tathj atj crin ll m tn


pobainntwn, odej d tj dxhj frontzei ll di toj doxzontaj, ngkh totouj
ascnesqai n lgon cei

42
43

Cooper, 1999b, p. 66.


cf. supra nota 4.
116

Como sintetiza Grimaldi em seu comentrio obra, o respeito por si mesmo relativo
ao sentimento de vergonha consiste em certo senso que cada um tem de sua prpria honra
que exerce o controle sobre suas aes. 44 Portanto, o fenmeno moral da vergonha pode
ser visto sob duas perspectivas que se combinam: (i) a social, que envolve a relao do
agente com o juzo pblico, o respeito relativo aos outros, e (ii) a individual, que envolve a
relao do agente com certo senso moral interno, o respeito relativo a si prprio. Essa
distino ser crucial para interpretarmos, adiante, a diferena de sentido dada vergonha
por Scrates, de um lado, e por Clicles, de outro.

2.5- O Carter Pblico do Discurso Retrico

I.

Grgias representado por Plato como uma personagem jactante, presunosa,


orgulhosa de sua onipotncia na , que se apresenta como mestre de certo
saber. A prpria repreenso de Clicles a Scrates no Prlogo ndice disso, como se
Scrates no estivesse respeitando um homem de grande reputao, tendo em vista o seu
atraso na performance do retor (). Da mesma forma, a veemncia com que Polo
age para acudir Grgias, no mesmo Prlogo, evidencia a venerao do discpulo para com o
mestre, tecendo elogios sua pessoa e sua arte, ao estilo tipicamente gorgiano (448c).
Grgias se enquadraria, ento, naquela galeria de homens sbios, ou de pretensos sbios,
qual pertencem polticos, poetas, artesos e sofistas, referida por Scrates na Apologia 45 . A
jactncia () da personagem se manifesta em diversas ocasies do dilogo,
como nesta, por exemplo:

SOC: Portanto, devemos te chamar de retor?


GOR: De um bom retor, Scrates, se queres me chamar, como diz Homero, daquilo que rogo
ser. (449a6-8)

SW. `Rtora ra cr se kalen;

44
45

Grimaldi, 1988, p. 106.


Plato, Apologia, 21b-c.
117

GOR. 'Agaqn ge, Skratej, e d ge ecomai enai, j fh Omhroj, bolei me


kalen.

Como o elogio () uma espcie do gnero retrico 46 , natural que


Grgias, ao ser inquirido por Scrates sobre a natureza e o poder de sua arte, propenda a
elogi-la. Depois de Scrates lhe mostrar que a sua definio de retrica no era vlida (ou
seja, que a retrica concerne a discursos) porque h igualmente outras artes, como a
aritmtica e o clculo, que tambm concernem a discursos, Grgias tenta esclarecer o que
diferencia a retrica dessas outras artes com relao ao objeto especfico de seu discurso
(cf. 451d1-9). Como analisamos em 1.3, Grgias incorre no mesmo tipo de equvoco,
segundo as regras dialgicas estabelecidas por Scrates, cometido por Polo no Prlogo 47 . A
uma pergunta de definio objetiva do domnio especfico do discurso retrico, segundo o
modelo da (451a3-c9), Grgias oferece uma resposta encomiasta: como Scrates
disse naquela ocasio a Polo, a pergunta no se refere valorao do objeto em questo,
mas sua definio. A propenso ao elogio da personagem aparece em outros momentos
do dilogo, como, por exemplo, nesta terceira tentativa de Grgias de oferecer uma
definio de arte retrica que determine seu objeto especfico no mbito do discurso.
Scrates lhe mostra que a sua segunda resposta no satisfatria porque as melhores e
mais importantes coisas humanas ( ,

46
47

Aristteles, Retrica, I, 1358b6-13.


Plato, Grgias, 448e2-449a6:
SOC: Porque, Polo, Querefonte te perguntou de qual arte Grgias tinha conhecimento e tu passaste a
elogiar a sua arte como se algum a vituperasse; mas que arte essa, no respondeste.
POL: Mas no respondi que a mais bela?
SOC: Sem dvida. Mas ningum est perguntando de que qualidade ela , e sim que arte essa, e por qual
nome se deve chamar Grgias. Assim como Querefonte te formulou as perguntas anteriores e tu lhe
respondeste correta e brevemente, dize-me agora, de modo smile, que arte essa e por qual nome
devemos chamar Grgias! Ou melhor: dize-nos tu mesmo, Grgias, como devemos te chamar e de que arte
tens conhecimento!
GOR: Da retrica, Scrates.
SW. Oti, Ple, romnou Cairefntoj tnoj Gorgaj pistmwn tcnhj, gkwmizeij mn ato
tn tcnhn sper tinj ygontoj, tij d stin ok pekrnw.
PWL. O gr pekrinmhn ti eh kallsth;
SW. Ka mla. ll' odej rwt poa tij Gorgou tcnh, ll tj, ka ntina doi kalen tn
Gorgan sper t mprosqn soi petenato Cairefn ka at kalj ka di bracwn pekrnw,
ka nn otwj ep tj tcnh ka tna Gorgan kalen cr mj. mllon d, Gorga, atj mn
ep tna se cr kalen j tnoj pistmona tcnhj.
GOR. Tj htorikj, Skratej.

118

451d7-8) uma assero polmica, na medida em que h igualmente outros artfices (o


mdico, o treinador e o negociante) que reivindicam para sua arte o mesmo ttulo. Sendo
assim, Scrates torna a inquiri-lo:
SOC: [...] Vai ento, Grgias, considera como se tivesses sido perguntado por eles e por mim, e
responde que bem este que afirmas ser o maior bem para os homens e cujo artfice s tu!
GOR: Aquele que , Scrates, verdadeiramente o maior bem e a causa simultnea de liberdade
para os prprios homens e, para cada um deles, de domnio sobre os outros na sua prpria
cidade.
SOC: O que isto, ento, a que te referes?
GOR: A meu ver, ser capaz de persuadir mediante o discurso os juzes no tribunal, os
conselheiros no Conselho, os membros da Assemblia na Assemblia e em toda e qualquer
reunio que seja uma reunio poltica. Ademais, por meio desse poder ters o mdico como
escravo, e como escravo o treinador. Tornar-se- manifesto que aquele negociante negocia no
para si prprio, mas para outra pessoa, para ti, que tens o poder de falar e persuadir a multido.
(452d1-e8)

SW. [...] qi on nomsaj, Gorga, rwtsqai ka p kenwn ka p mo, pkrinai t


stin toto fj s mgiston gaqn enai toj nqrpoij ka s dhmiourgn enai ato.
GOR. Oper stn, Skratej, t lhqev mgiston gaqn ka ation ma mn
leuqeraj atoj toj nqrpoij, ma d to llwn rcein n t ato plei kstJ.
SW. T on d toto lgeij;
GOR. T peqein gwg on t enai toj lgoij ka n dikasthrJ dikastj ka n
bouleuthrJ bouleutj ka n kklhsv kklhsiastj ka n llJ sullgJ pant, stij
n politikj sllogoj ggnhtai. katoi n tatV t dunmei dolon mn xeij tn atrn,
dolon d tn paidotrbhn d crhmatistj otoj llJ nafansetai crhmatizmenoj ka
oc at, ll so t dunamnJ lgein ka peqein t plqh.

Nessa quarta definio, Grgias apresenta uma caracterstica fundamental do


discurso retrico: ele um discurso pblico, voltado para as prticas polticas da
democracia, tendo em vista a referncia explcita s suas trs instituies basilares, o
Conselho, a Assemblia e o Tribunal. A resposta de Grgias se divide em duas partes: (i)
responde exigncia de especificao de Scrates relativa a que se entende por as
melhores e mais importantes coisas humanas (
, 451d7-8), e (ii) refuta retoricamente a presuno dos trs artfices aludidos pela
poesia, cuja voz Scrates confere ao interlocutor fictcio. Essa segunda refutao
representa, aqui, a afirmao da supremacia da retrica sobre a autoridade da poesia e se

119

conforma ao carter jactante da personagem (), seguro de seu saber e de seu


mister. A notoriedade adquirida pela retrica no sc. V a.C., devido ao seu estreito vnculo
com a poltica democrtica, se expressa na maneira pela qual Scrates se refere a ela no
Prlogo: naquele momento, ele a chamou de arte do homem ( ,
447c1-3), no sentido de que a retrica era vista como a arte humana por excelncia, como
sublinha Pieri 48 . Portanto, quando Grgias dialoga com Scrates, ele mostra uma
preocupao constante em salientar a Scrates e audinca da cena a superioridade da
retrica, e, por conseguinte, de seu ofcio como retor, sobre as demais artes e os demais
artfices.

II.

Liberdade, poder, sucesso na carreira poltica: eis a promessa da personagem


Grgias a seus discpulos e/ou pretensos discpulos com relao ao poder da retrica.
Apesar de Scrates, no incio do dilogo, ter dito que sua motivao era dialogar com
Grgias sobre a natureza e o poder de sua arte, e no se comportar como um mero
espectador de mais uma epideixis do retor (447c), Grgias, enquanto conversa com ele,
parece dirigir suas palavras no apenas ao seu interlocutor, mas sobretudo ao pblico ali
presente. O encmio do poder da retrica revela a preocupao de Grgias com enaltecer,
assim que o contexto dialgico lhe permita, o seu ofcio, e justificar o ttulo que a ele
atribudo. Nesse sentido, a estratgia argumentativa de Scrates para impedir que Grgias
se estenda em outra epideixis, estabelecendo a brachulogia como condio de possibilidade
do dilogo (449b-c), parcialmente bem sucedida, pois Grgias aproveita as ocasies
oportunas para enaltecer a sua arte e o seu ofcio. Esse trao caricatural da personagem se
conforma caracterizao dos sofistas, em geral, enquanto mercadores () e/ou

48

Pieri, 1991, p. 309: Molto spesso [ ] viene tradotto con la sua arte (Arangio Ruiz,
Zuretti, La Magna, Dal Pra, Adorno); quando, invece, stato tradotto con larte delluomo, o non stata
evidenziata la possibile densit della formula (Irwin) o stato genericamente inteso nel senso di larte di
Gorgia (Schmidt Osmanczik). A me pare che qui larte di Gorgia sia chiamata arte delluomo con
denominazione intenzionalmente e decisamente caratterizzante: Gorgia e i rhetores vedevano il vertice della
humanitas nella dynamis retorica: larte di Gorgia era dunque, in tale prospettiva, la scienza umana per
eccellenza.
120

traficantes () de conhecimentos () 49 , como aparece neste trecho do


Protgoras:
Cuidado para que o sofista, meu amigo, no nos engane com elogios sua mercadoria, como
aqueles envolvidos com a nutrio do corpo, o mercador e o traficante. Eles prprios, dos
produtos que transportam, desconhecem o que til ou nocivo ao corpo, elogiando tudo quanto
est venda, como tambm o desconhecem os seus consumidores, exceto se houver entre eles
um treinador ou um mdico. Da mesma forma, os mercadores e traficantes de ensinamentos que
rondam as cidades elogiam tudo quanto vendem a qualquer um que anseie por compr-lo, mas
talvez haja, excelente homem, dentre eles aqueles que ignorem quais de suas mercadorias so
teis ou nocivas alma, como tambm o ignoram os seus consumidores, exceto se houver entre
eles um mdico da alma. (313c7-e2)

ka pwj ge m, tare, sofistj painn pwle xapatsV mj, sper o per tn


to smatoj trofn, mporj te ka kphloj. ka gr oto pou n gousin gwgmwn
ote ato sasin ti crhstn ponhrn per t sma, painosin d pnta pwlontej,
ote o nomenoi par atn, n m tij tcV gumnastikj atrj n. otw d ka o t
maqmata perigontej kat tj pleij ka pwlontej ka kaphleontej t e piqumonti
painosin mn pnta pwlosin, tca d n tinej, riste, ka totwn gnooen n
pwlosin ti crhstn ponhrn prj tn yucn j d atwj ka o nomenoi par atn,
n m tij tcV per tn yucn a atrikj n.

A subservincia do retor ao juzo pblico aparece na prpria condio, admitida


pela personagem Grgias, de eficcia persuasiva do discurso retrico. Enquanto discurso
pblico, a retrica tem como escopo persuadir a multido ( , 452e8), o
que lhe rende, nas palavras de Scrates, o ttulo de artfice da persuaso (
, 453a2). Todavia, como as outras artes tambm merecem esse mesmo ttulo, na
medida em que tambm persuadem sobre aquilo a que concerne especificamente a sua
atividade (por exemplo, a aritmtica o artfice da persuaso concernente ao par e ao
mpar), Scrates distingue, ento, duas formas de persuaso: a que infunde crena sem o
saber, e a que infunde conhecimento ( ,
, 454e3-4). Relegada ao nvel da , a retrica capaz, ento, de persuadir
sobre todos os assuntos relativos s demais artes, mesmo no os conhecendo, pois, como se
vangloria a personagem Grgias, no h nada sobre o que o retor no seja mais persuasivo

49

cf. Plato, Sofista, 231d-e.


121

do que qualquer outro artfice em meio multido (


, 456c4-6).
Essa assero de Grgias permite a Scrates inferir as seguintes concluses a respeito das
condies de eficcia do discurso retrico:

SOC: Escuta ento, Grgias, o que me surpreende em tuas palavras; talvez tu fales corretamente
e seja eu que no tenha a compreenso correta. Afirmas ser capaz de tornar algum retor, se ele
quiser aprender contigo?
GOR: Sim.
SOC: De modo a ser persuasivo a respeito de todos os assuntos em meio multido, no a
ensinando, mas persuadindo-a?
GOR: Certamente.
SOC: Dizias h pouco, pois, que tambm a respeito da sade o retor ser mais persuasivo do que
o mdico?
GOR: Sim, dizia, contanto que em meio multido.
SOC: Em meio multido no quer dizer em meio a ignorantes? Pois decerto em meio a
quem tem conhecimento, no ser mais persuasivo do que o mdico.
GOR: Dizes a verdade. (458e3-459a5)

SW. Akoue d, Gorga, qaumzw n toj legomnoij p so swj gr toi so rqj


lgontoj g ok rqj polambnw. rhtorikn fj poien oj t enai, n tij bolhtai
par so manqnein; GOR. Na. SW. Okon per pntwn st n clJ piqann enai, o
didskonta ll peqonta; GOR. Pnu mn on. SW. Elegj toi nund ti ka per to
gieino to atro piqanteroj stai rtwr. GOR. Ka gr legon, n ge clJ. SW.
Okon t n clJ tot stin, n toj m edsin; o gr dpou n ge toj edsi to
atro piqanteroj stai.

Na Retrica, Aristteles distingue os trs gneros do discurso retrico tendo como


critrio a audincia especfica de cada um50 . Ele compreende o discurso retrico em seu
mbito pragmtico, na medida em que o ouvinte (e por conseguinte, o seu juzo a respeito
da causa em questo) visto como o fim do processo retrico (, 1358b1). O pblico a

50

Grimaldi, 1980, p. 80: The auditor and his decision are ultimately the (58b1) of the rhetorical
process, the function of which (57a1-50) is to consider those things about which men deliberate. This
important role of the auditor immediately explains the equal importance of the three entechnic .
Rhetorical discourse is from person to person on open questions. Furthermore, it is an effort by the speaker to
find in his subject matter the material to which the auditor can, and does, respond (55b25-26, 56b28).
Aristotle repeats this point at B 18, 91b8-23: all rhetorical discourse is directed to the auditor as judge.
122

que se refere Plato genericamente como multido (, ; nos termos


aristotlicos, , os ouvintes), Aristteles o classifica segundo o gnero do
discurso retrico:
Em nmero, as espcies da retrica so trs, e o mesmo tanto resulta ser tambm os ouvintes dos
discursos. O discurso se constitui de trs coisas, daquele que fala, daquilo a respeito do que se
fala, e daquele a quem se fala, e o fim em vista deste (refiro-me ao ouvinte). O ouvinte
necessariamente espectador ou juiz, e juiz de eventos passados ou futuros. O juiz de eventos
futuros o membro da Assemblia, o de eventos passados, o juiz dos tribunais, e quem observa
o poder de quem fala o espectador. Por conseguinte, necessrio que haja trs gneros de
discurso retrico: o deliberativo, o judicirio e o epidtico. (I, 1358a36-58b8)

Estin d tj rhtorikj edh tra tn riqmn tosotoi gr ka o kroata tn lgwn


prcousin ntej. sgkeitai mn gr k trin lgoj, k te to lgontoj ka per o lgei
ka prj n, ka t tloj prj totn stin, lgw d tn kroatn. ngkh d tn kroatn
qewrn enai kritn, kritn d tn gegenhmnwn tn mellntwn. stin d mn per
tn mellntwn krnwn kklhsiastj, d per tn gegenhmnwn [oon] dikastj, d
per tj dunmewj qewrj, st x ngkhj n eh tra gnh tn lgwn tn rhtorikn,
sumbouleutikn, dikanikn, pideiktikn.

Outro ndice do carter pblico do discurso retrico aparece na invectiva de Clicles


contra o filsofo e a filosofia (484c-486d). A personagem representada como um homem
de ambies polticas, envolvido no processo democrtico ateniense (515a). A certo ponto
de seu discurso, Clicles censura os filsofos por no se comportarem como verdadeiros
homens, ficando circunscritos a pequenos grupos isolados do centro do debate poltico:

CAL: Quando vejo, porm, um homem j velho mas ainda dedicado filosofia e dela no
liberto, ele me parece carecer de umas pancadas, Scrates. Como h pouco dizia, acontece que
esse homem, mesmo dotado de tima natureza, tornar-se- efeminado e fugir do centro da
cidade e das goras, onde, segundo o poeta, os homens se tornam distintos. Ele passar o resto
da vida escondido a murmurar coisas pelos cantos junto a trs ou quatro jovens, sem jamais
proferir algo livre, valoroso e suficiente. (485d1-e2)

tan d d presbteron dw ti filosofonta ka m pallattmenon, plhgn moi doke


dh desqai, Skratej, otoj nr. gr nund legon, prcei totJ t nqrpJ, kn
pnu efuj , nndrJ gensqai fegonti t msa tj plewj ka tj gorj, n aj fh
poihtj toj ndraj riprepej ggnesqai, katadedukti d tn loipn bon binai met

123

meirakwn n gwnv trin tettrwn yiqurzonta, leqeron d ka mga ka kann


mhdpote fqgxasqai.

Como salienta Dodds 51 , gora em Homero aparece como o lugar por excelncia
da assemblia pblica, e no do mercado 52 ; seria esse o sentido ressaltado aqui por
Clicles, na medida em que ele alude inutilidade do filsofo para o processo poltico da
cidade 53 . O discurso filosfico, em oposio ao retrico, um discurso privado, voltado
apenas para iniciados, uma possvel aluso do prprio Plato sua Academia 54 .

51

Dodds, 1990, pp. 274-5.


cf. Homero, Ilada, II, v. 51; v. 93.
53
Na Apologia, Scrates apresenta os motivos de sua absteno da poltica democrtica ateniense, razo pela
qual censurado por Clicles nessa invectiva do Grgias. Scrates argumenta que, para manter seu
comportamento virtuoso de jamais agir contra a justia e as leis, ele teve de se afastar da vida pblica, pois,
caso contrrio, ele j teria sido morto. Esse forte argumento de Scrates implica um diagnstico severo sobre
a democracia ateniense: um regime fundado na injustia e na ilegalidade. Vejamos este trecho do discurso de
Scrates, que sintetiza bem a sua crtica democracia ateniense:
52

Talvez parea estranho que eu, em privado, d conselhos quando ando por a e me ocupe com inmeras
coisas, ao passo que, em pblico, no ouse subir na tribuna diante de vossa multido e no aconselhe,
assim, a cidade. Mas a causa disso o que vs j ouvistes de mim repetidas vezes em diversos lugares, que
uma voz divina de um daimon se manifesta em mim, motivo de zombaria na acusao de Meleto. Isto
comeou na infncia, uma voz que se manifesta, e quando se manifesta, ela sempre me desvia de uma ao
iminente, e jamais me impele a agir. isso o que me obsta das prticas polticas, e me parece
absolutamente correto obstar-me delas. Estai seguros, Atenienses, de que, se eu tivesse me volvido para
os afazeres polticos, h muito tempo j estaria morto e no teria beneficiado nem a vs nem a mim
mesmo. E vs, no vos irriteis comigo quando digo a verdade! Pois nenhum homem garantir a sua
salvao se fizer oposio a vs ou a qualquer outra multido de forma legtima, para impedir que
inmeras aes injustas e ilcitas aconteam na cidade; pelo contrrio, quele que realmente luta pelo justo,
necessrio, caso pretenda manter-se salvo por pouco tempo, agir em privado e no em pblico. (31c432a3)
Iswj n on dxeien topon enai, ti d g dv mn tata sumboulew periin ka polupragmon,
dhmosv d o tolm nabanwn ej t plqoj t mteron sumbouleein t plei. totou d atin
stin mej mo pollkij khkate pollaco lgontoj, ti moi qen ti ka daimnion ggnetai
[fwn], d ka n t graf pikwmJdn Mlhtoj gryato. mo d tot' stin k paidj rxmenon,
fwn tij gignomnh, tan gnhtai, e potrpei me toto n mllw prttein, protrpei d opote.
tot' stin moi nantiotai t politik prttein, ka pagklwj g moi doke nantiosqai e gr
ste, ndrej 'Aqhnaoi, e g plai pecerhsa prttein t politik prgmata, plai n pollh
ka ot' n mj felkh odn ot' n mautn. ka moi m cqesqe lgonti tlhq o gr stin
stij nqrpwn swqsetai ote mn ote llJ plqei oden gnhswj nantiomenoj ka diakwlwn
poll dika ka parnoma n t plei ggnesqai, ll' nagkan sti tn t nti macomenon pr
to dikaou, ka e mllei lgon crnon swqsesqai, diwteein ll m dhmosieein.
54

Irwin, 1995, p. 180: The picture of a philosopher whispering in a corner has sometimes seemed more
suitable for Platos Academy than for the historical Socrates, who may have talked in public places, and at
least did not avoid them. But these controversies may have begun in Socrates lifetime, and it is hard to point
to any definite anachronism. Dodds (cf. 1990, p. 275) ainda comenta que essa imagem do filsofo escondido
pelos cantos ( ) tornou-se um motivo proverbial de escrnio da vida acadmica, como se refere
Ccero na obra De Oratore (I, 57, in angulis).
124

2.6- A funo da vergonha no elenchos socrtico

I.

Pois bem, essa digresso sobre o carter pblico do discurso retrico se faz
necessria para interpretarmos, de forma adequada, a funo da vergonha no elenchos
socrtico no Grgias. Pois Scrates, ciente de que o retor escravo do pblico ao qual se
dirige seu discurso 55 , age de modo a dispor Grgias numa condio desfavorvel aos olhos
da audincia presente na cena. Quando Scrates a chama em causa pelo artifcio do
interlocutor imaginrio, aquele pblico passa, de silente, a desempenhar uma importante
funo na estratgia argumentativa de Scrates, embora Dodds acredite que a escolha de
Plato pelo dilogo direto, sem o intermdio de um narrador, seja motivada por certo
desinteresse em descrever a audincia da epideixis gorgiana (diferente do Protgoras, que,
tendo Scrates como narrador, descreve em detalhes o ambiente, o pblico da cena, a
55

A condio servil das pseudo-artes que Plato alcunha como lisonja () reside no fato de serem
elas simples provedoras dos apetites do corpo, como a culinria e a indumentria, e da alma, como a retrica e
a sofstica. Este trecho do discurso de Scrates quando do dilogo com Clicles evidencia bem esse ponto do
argumento:
SOC: [...] De fato, creio que tu concordaste comigo repetidas vezes e compreendeste, enfim, que h duas
atividades concernentes tanto ao corpo quanto alma, e que uma delas servidora e capaz de prover o
nosso corpo de comida, se houver fome, de bebida, se houver sede, de mantos, cobertores e sapatos, se
sentir frio, e de outras coisas que apetecem o corpo. E eu te falo por meio das mesmas imagens
propositalmente, a fim de que tua compreenso seja mais fcil. Como o comerciante, o negociante e os
artfices - entre eles o padeiro, o cozinheiro, o tecelo, o sapateiro e o coureiro - so provedores dessas
coisas, no admirvel que eles, sendo como so, paream ser a si prprios e aos demais homens os que
cuidam do corpo, a todos que ignoram que h, alm de todas essas atividades, a arte da ginstica e da
medicina, que cuidam realmente do corpo. A ambas convm dominar todas essas artes e utilizar os seus
ofcios, porque elas sabem quais comidas e bebidas so teis ou nocivas virtude do corpo, enquanto todas
as demais o ignoram. Por esse motivo, no admirvel que estas ltimas, em relao atividade do corpo,
sejam escravas, servidoras e desprovidas de liberdade, enquanto a ginstica e a medicina, conforme o que
justo, sejam as suas dspotas. O mesmo argumento, ento, vlido para alma [...]. (517c7-518a5)
SW. [...] g gon se pollkij omai mologhknai ka gnwknai j ra ditt ath tij pragmatea
stin ka per t sma ka per tn yucn, ka mn tra diakonik stin, dunatn enai
kporzein, n mn pein t smata mn, sita, n d diy, pot, n d ig, mtia, strmata,
podmata, ll' n rcetai smata ej piquman ka xepthdj soi di tn atn eknwn lgw,
na on katamqVj. totwn gr poristikn enai kphlon nta mporon dhmiourgn tou atn
totwn, sitopoin yopoin fnthn skutotmon skutodeyn, odn qaumastn stin nta
toioton dxai ka at ka toj lloij qerapeutn enai smatoj, pant t m edti ti stin tij
par tataj psaj tcnh gumnastik te ka atrik, d t nti ge stn smatoj qerapea, nper
ka proskei totwn rcein pasn tn tecnn ka crsqai toj totwn rgoij di t ednai ti
crhstn ka ponhrn tn sitwn potn stin ej retn smatoj, tj d' llaj psaj tataj
gnoen di d ka tataj mn douloprepej te ka diakonikj ka neleuqrouj enai per smatoj
pragmatean, tj llaj tcnaj, tn d gumnastikn ka atrikn kat t dkaion desponaj enai
totwn. tat on tata ti stin ka per yucn [...].

125

reao das personagens, etc) 56 . Todavia, o pblico da cena no Grgias, mesmo que no
intervenha diretamente na discusso, tem uma participao decisiva na refutao de
Grgias. Tentarei mostrar esse ponto analisando alguns trechos do dilogo. Vejamos o
primeiro:

SOC: Adiante ento, vejamos o que podemos dizer sobre a retrica! Pois nem mesmo eu ainda
sou capaz de compreender o que digo. Quando houver uma reunio na cidade para a eleio de
mdicos, ou de construtores navais, ou de qualquer outra sorte de artfice, o retor em nada
poder aconselhar, no ? Pois evidente que, em cada eleio, quem deve decidir o mais apto
tecnicamente. Nem mesmo quando se tratar da construo de muralhas, ou do aparelhamento de
portos e estaleiros, mas sero os arquitetos a aconselhar; tampouco, por sua vez, quando o
conselho se referir eleio de generais militares, organizao de campanhas blicas ou
conquista de territrio, mas sero os generais que nessas circunstncias ho de aconselhar, e no
os retores; o que tens a dizer sobre isso, Grgias? Pois visto que tu mesmo afirmas ser retor e
capaz de tornar outras pessoas retores, razovel saber de ti o que relativo tua arte.
Considera agora que eu zele tambm por teu interesse! Pois pode ser que haja casualmente aqui,
dentre os presentes, algum que queira tornar seu discpulo - pelo que percebo so em grande
nmero - mas que talvez tenha vergonha de te interpelar. Assim, mesmo sendo eu que te
interrogue, considera que sejas tambm por eles interrogado: O que nos acontecer, Grgias, se
convivermos contigo? A respeito de que seremos capazes de aconselhar a cidade? Somente a
respeito do justo e do injusto, ou tambm a respeito do que h pouco dizia Scrates? Tenta,
ento, responder a eles! (455a8-d5)

SW. Fre d, dwmen t pote ka lgomen per tj rhtorikj g mn gr toi od atj pw


dnamai katanosai ti lgw. tan per atrn arsewj t plei sllogoj per
nauphgn per llou tinj dhmiourgiko qnouj, llo ti tte rhtorikj o
sumboulesei; dlon gr ti n kstV arsei tn tecniktaton de aresqai. od tan
teicn per okodomsewj limnwn kataskeuj newrwn, ll o rcitktonej od a
tan strathgnarsewj pri txej tinoj prj polemouj cwrwn katalyewj
sumboul , ll o strathgiko tte sumboulesousin, o rhtoriko d o pj lgeij,
56

Dodds, 1959, p. 6: In the Gorgias Plato abandoned the method of indirect narration which he had used to
such effect in the Protagoras and elsewhere, and was to use again in the three great dialogues of his middle
period, in favour of the direct dramatic form which we find in the majority of the early dialogues. His reason
may have been simply that he was less interested in describing the audience at an than he was in
portraying the Congress of Sophists, Agathons party, Socrates last day, or the lively palaestra scenes of
Charmides, Lysis, Euthydemus. But whatever reason, the Gorgias has the form of a drama with a cast of five
characters, apart from the kwfa\ pro/swpa who make a at 458c. Dodds observa a diferena da
forma de dilogo com relao aos aspectos de cenrio, caracterizao de personagem, etc., quando confronta
o Protgoras com o Grgias, mas isso no implica que a audincia presente neste segundo dilogo, que se
manifesta pelo rumor em 458c, no desempenhe determinada funo na dinmica da discusso. esse
ponto que proponho ressaltar na interpretao do Grgias.
126

Gorga, t toiata; peid gr atj te fj rtwr enai ka llouj poien rhtorikoj, e


cei t tj sj tcnhj par so punqnesqai. ka m nn nmison ka t sn spedein
swj gr ka tugcnei tij tn ndon ntwn maqhtj sou boulmenoj gensqai, j g tinaj
scedn ka sucnoj asqnomai, o swj ascnoint n se nersqai. p mo on
nerwtmenoj nmison ka p kenwn nerwtsqai T mn, Gorga, stai, n soi
sunmen; per tnwn t plei sumbouleein oo te smeqa; pteron per dikaou mnon ka
dkou ka per n nund Swkrthj legen; peir on atoj pokrnesqai.

Como a persuaso do pblico condio sine qua non do sucesso de Grgias, seja
como mestre de retrica, seja como orador, Scrates transforma a audincia numa
personagem imaginria que passa a inquirir diretamente o interlocutor. Com esse recurso,
Scrates coloca o mestre a ser contrastado pelos prprios discpulos, numa situao,
portanto, em que o jogo de foras se encontra invertido. Ao trazer o pblico da cena para o
dilogo, Scrates joga com a do retor em prol de sua estratgia argumentativa, pois
Grgias no poderia se furtar, enquanto senhor da , de esclarecer o paradoxo
decorrente da quinta definio de retrica que havia proposto (454e-455a) 57 . Como ele
prprio havia se vangloriado no incio do dilogo, h muitos anos ningum ainda me
props uma pergunta nova ( , 448a2):
diante de seu prprio pblico, a sua recusa ao debate incidiria negativamente sobre a sua
, pois seria uma atitude conflitante com a sua pretensa onipotncia como orador.

II.

A habilidade de Scrates de dominar a situao dialgica coroada pelo tom


irnico de sua assero, quando diz considera agora que eu zele tambm por teu
interesse! ( , 455c5): evidentemente no esse o
seu escopo quando inquire Grgias (ou seja, contribuir para que aquele pblico se torne
57

Scrates, portanto, escolhe deliberadamente esses exemplos para revelar as conseqncias paradoxais
decorrentes da quinta definio de retrica e exigir de Grgias maior esclarecimento. Pois se a retrica
concerne exclusivamente ao justo e ao injusto, como seria possvel ela ser til em outros assuntos que
concernem competncia de outras artes? O argumento de Scrates provocativo e indica o paradoxo entre a
definio de retrica assentida por Grgias e a sua prtica efetiva; quando Scrates diz que Quando houver
um colquio na cidade concernente eleio de mdicos, ou de construtores navais, ou de qualquer outra
sorte de artfice, o retor em nada poder aconselhar, no ?, ele simplesmente exprime as conseqncias
decorrentes da quinta definio, embora consciente de que, efetivamente, so os retores os responsveis por
tais decises. Em ltima instncia, uma censura democracia cuja poltica, estando nas mos de oradores
que desconhecem aquilo sobre o que deliberam e aconselham, orientada pela ignorncia, razo de tantas
aes injustas e ilegais.
127

discpulo do retor), almejando antes conduzir seu interlocutor contradio e colocar em


xeque a sua pretensa sabedoria, do que zelar pelo interesse daquele que apresentado como
seu adversrio. Enfim, Scrates consegue inverter o estatuto de Grgias durante a
discusso, passando-o de senhor da cena (marcado pela altivez da personagem, pelo
ambiante dominado por admiradores de sua arte) a um interlocutor constrangido pela
investida de Scrates.
A audincia da cena ilustrada no Grgias aparece novamente no momento crucial
do dilogo entre Scrates e Grgias, que denominarei aqui crise do dilogo (457c4-458e2).
Embora Grgias no tivesse ainda incorrido em contradio (pois a demonstrao do
argumento sucede crise do dilogo, e, sem o assentimento s premissas do argumento
suseqente, no h contradio nas palavras de Grgias), ele, todavia, havia admitido
espontaneamente, sem ser inquirido diretamente por Scrates, que a retrica poderia ser
usada injustamente por discpulos seus. Numa anlise retrospectiva do dilogo, sabemos
que essa admisso ser ponto chave do elenchos socrtico, mas, at este momento da
discusso, Grgias no se contradiz formalmente 58 . Todavia, Scrates, quase em tom
proftico, anuncia a sorte selada de Grgias na discusso:

SOC: [...] Em vista de que digo isso? Porque o que me dizes agora no parece conforme nem
consonante ao que primeiramente disseste sobre a retrica; temo te refutar de modo a supores
que eu, almejando a vitria, no fale para esclarecer o assunto em questo, mas para te atacar.
Se, ento, tambm tu s um homem do mesmo tipo que eu, terei o prazer de te interpelar; caso
contrrio, deixarei de lado. Mas que tipo de homem sou eu? Aquele que se compraz em ser
refutado quando no digo a verdade, e se compraz em refutar quando algum no diz a verdade,
e deveras aquele que no menos se compraz em ser refutado do que refutar; pois considero ser
refutado precisamente um bem maior, tanto quanto se livrar do maior mal um bem maior do
que livrar algum dele. Pois no h para o homem, julgo eu, tamanho mal quanto a opinio falsa
sobre o assunto de nossa discusso. Se, ento, tambm tu afirmares ser um homem desse tipo,
continuemos a dialogar, mas se achares que devemos deix-la de lado, despeamo-nos agora e
encerremos a discusso! (457e1-458b3)
to d neka lgw tata; ti nn mo dokej s o pnu klouqa lgein od smfwna
oj t prton legej per tj rhtorikj fobomai on dielgcein se, m me polbVj o
prj t prgma filonikonta lgein to katafanj gensqai, ll prj s. g on, e mn
ka s e tn nqrpwn nper ka g, dwj n se dierwthn e d m, hn n. g d
58

cf. supra nota 7.


128

tnwn em; tn dwj mn n legcqntwn e ti m lhqj lgw, dwj d n legxntwn e


tj ti m lhqj lgoi, ok hdsteron mentn legcqntwn legxntwn mezon gr at
gaqn gomai, sJper mezon gaqn stin atn pallagnai kako to megstou
llon pallxai. odn gr omai tosoton kakn enai nqrpJ, son dxa yeudj per
n tugcnei nn mn lgoj n. e mn on ka s fj toiotoj enai, dialegmeqa e d
ka doke crnai n, men dh carein ka dialwmen tn lgon.

Scrates diz expressamente que ir refutar Grgias, o qual, por sua vez, acuado,
tenta o ltimo artifcio retrico para se desvencilhar dele. uma situao embaraosa, pois
Grgias, retor renomado, no poderia renunciar ao dilogo covardemente diante de seu
prprio pblico, sobretudo aps Scrates declarar que o refutaria. Apelando a um
argumento ad hominem, ele alega que Scrates havia chegado no fim de sua epideixis e que
seria preciso averiguar a condio da audincia, deixando entrever, polidamente, a sua
inteno de abandonar o dilogo; no Prlogo, Polo havia dito que Grgias estava exausto
depois de sua apresentao (448a6-8). Assim, Grgias recorre em ltima instncia
audincia, pois a manifestao de seus discpulos em seu favor seria a nica sada vivel
para evitar a consumao do elenchos socrtico, sem que a sua reputao fosse afetada
negativamente. A interveno da audincia decide, ento, a sorte do dilogo:

GOR: Mas ao menos eu, Scrates, afirmo ser um homem do tipo ao qual aludiste; mas talvez
devssemos pensar tambm na situao dos aqui presentes. Pois, muito antes de vs chegardes,
eu j havia lhes exibido inmeras coisas, e talvez agora nos estendamos em demasia, se
continuarmos a dialogar. Assim, devemos averiguar tambm a situao destas pessoas, a fim de
que no nos surpreendamos se parte delas queira fazer alguma outra coisa.
QUE: Escutai vs mesmos, Grgias e Scrates, o rumor destes homens sequiosos por ouvir o
que tendes a falar; quanto a mim, tomara que nenhum compromisso exija que eu abandone tais
discusses conduzidas deste modo para ter de fazer algo mais importante!
CAL: Sim, pelos deuses, Querefonte; ademais, eu mesmo, que j estive presente em inmeras
discusses, no sei se alguma vez me comprazi tanto quanto nesta ocasio; mesmo se desejardes
dialogar o dia inteiro, vs me gratificareis. (458b4-d4)

GOR. All fhm mn gwge, Skratej, ka atj toiotoj enai oon s fhg swj
mntoi crn nnoen ka t tn parntwn. plai gr toi, prn ka mj lqen, g toj
parosi poll pedeixmhn, ka nn swj prrw potenomen, n dialegmeqa. skopen on
cr ka t totwn, m tinaj atn katcomen boulomnouj ti ka llo prttein.
CAI. To mn qorbou, Gorga te ka Skratej, ato koete totwn tn ndrn
boulomnwn koein n ti lghte mo d on ka at m gnoito tosath scola, ste
toiotwn lgwn ka otw legomnwn femnJ prorgiatern ti gensqai llo prttein.

129

KAL. N toj qeoj, Cairefn, ka mn d ka atj polloj dh lgoij


paragenmenoj ok od e ppote sqhn otwj sper nun st moige, kn tn mran
lhn qlhte dialgesqai, cariesqe.

Grgias, porm, no encontra respaldo em seu prprio pblico, o qual, rumoroso,


demonstra a vontade de que o dilogo continue. A manifestao da audincia, que tem
Querefonte como porta-voz, representa aqui, sutilmente, a derrota antecipada de Grgias
para Scrates, pois o jogo de foras j se encontra invertido a esta altura do dilogo:
Scrates entra num ambiente que a princpio lhe estranho, povoado de discpulos e/ou
pessoas associadas personagem Grgias, e consegue impor seu modo habitual de
discusso (o dilogo por meio de perguntas e respostas), usando o prprio pblico de
Grgias como instrumento de controle da situao dialgica, a ponto de conquist-lo e t-lo
em seu favor. At mesmo Clicles se encontra envolvido pelo jogo retrico de Scrates,
negligenciando o apelo do amigo; a hiprbole com que expressa a sua vontade (
, , mesmo se quiserdes dialogar o dia inteiro,
vs me gratificareis, 458d3-4) mostra at que ponto o discurso de Scrates pode afetar
emocionalmente a audincia, constituda, inclusive, de pessoas que se revelaro hostis aos
valores morais perpetrados por ele, como ser o caso de Clicles.

SOC: De fato, Clicles, nada me impede, caso Grgias o queira.


GOR: Depois disso, Scrates, seria vergonhoso que eu o rejeitasse, visto que prometi que me
perguntassem o que desejassem. Mas se do parecer de todos, dialoguemos e pergunta tu o que
quiseres! (458d5-e2)

SW. 'All mn, Kallkleij, t g mn odn kwlei, eper qlei Gorgaj.


GOR. Ascrn d t loipn, Skratej, ggnetai m ge m qlein, atn
paggeilmenon rwtn ti tij boletai. ll e doke toutois, dialgou te ka rta ti
bolei.

A confisso de Grgias mostra como a estratgia argumentativa de Scrates neste


ponto eficaz: envolvendo-o numa situao embaraosa, em que est em jogo a da
personagem (para usar o termo empregado por Aristteles na Retrica, II, 1383b13),
Scrates consegue a continuidade da discusso e a possibilidade de consumar o elenchos,
como havia anunciado a Grgias anteriormente. A vergonha, admitida aqui expressamente

130

por Grgias, desempenha uma funo crucial neste momento, pois por sua fora que ele
constrangido 59 a continuar o dilogo, tendo em vista o contexto da cena. Provavelmente,
se a sua conversa com Scrates ocorresse em outras condies, sem a presena do pblico,
por exemplo, Grgias poderia simplesmente recusar o dilogo sem que sua ao parecesse
aos outros ignominiosa. Pois a vergonha, como salienta Aristteles, um associado
ao juzo pblico que implica a do agente. Por isso, a presena da audincia na cena
um elemento que contribui decisivamante para o resultado final da refutao de Grgias.
Por outro lado, mostra como Scrates sabe usar os artifcios comuns da retrica que podem
contribuir, de uma forma ou de outra, para a eficcia de seu mtodo de refutao.

2.7- A Concepo Calicleana da Vergonha

I.

A segunda ocorrncia da vergonha no Grgias que analisarei conduz a discusso


para outra direo. Diferentemente desse primeiro caso analisado acima, ela aparece no na
declarao da personagem Grgias, mas na defesa do seu inflamado discpulo, Polo. Esta
fala da personagem se segue imediatamente concluso da refutao de Grgias, abrindo o
2 Ato do dilogo:

POLO: Mas o qu, Scrates? esta a tua opinio sobre a retrica, como agora a exprimes?
Porventura julgas - s porque Grgias ficou envergonhado de discordar de ti em que o retor
conhece o justo, o belo, o bem, e que se algum o procurasse sem conhec-los, ele prprio o
ensinaria, decorrendo em seguida, talvez advinda desse consentimento, alguma contradio no
argumento (coisa que muito te apraz, pois s tu a lhe formular perguntas do gnero) pois
julgas que algum negaria conhecer o justo e poder ensin-lo aos outros? Mas conduzir a
discusso para esse lado muito tosco. (461b3-c4)

PWL. T d, Skratej; otw ka s per tj rhtorikj doxzeij sper nn lgeij; oei


ti Gorgaj scnqh soi m prosomologsai tn rhtorikn ndra m oc ka t dkaia
ednai ka t kal ka t gaq, ka n m lqV tata edj par atn, atj didxein,
peita k tathj swj tj mologaj nanton ti sunbh n toj lgoijtoto <> d
59

Clicles entende que o elenchos socrtico tem uma fora coercitiva, referida pela ocorrncia do verbo
(482d4) em sua explicao para o insucesso de Grgias perante a investida de Scrates
131

gapj, atj gagn p toiata rwtmatape tna oei parnsesqai m oc ka


atn pstasqai t dkaia ka llouj didxein; ll ej t toiata gein poll
groika stn toj lgouj.

Embora a personagem seja motivada por certo rancor frente a derrota do mestre, e
se apresente como uma espcie de discurso de defesa (), a avaliao de Polo
suscita questes bastante pertinentes sobre a validade e a eficcia do elenchos socrtico 60 .
Segundo Polo, Grgias consentiu uma das premissas do argumento que o conduziu
contradio no porque ela condizesse com as suas reais opinies e aes, mas porque
Grgias se viu constrangido pela vergonha a admitir algo que no seria o caso. O
argumento de Polo preciso: Grgias s admitiu que ensinava o justo e o injusto a quem o
procurasse sem conhec-lo porque ningum, na condio de Grgias, diria o contrrio; em
outras palavras, porque lhe era conveniente ( retrico), enquanto estrangeiro em
Atenas, ressaltar seu compromisso com os valores morais daquela cidade, ainda que no
condizesse com a sua prtica de retor. Vejamos a estrutura formal do elenchos socrtico, e
situemos a crtica de Polo; Scrates, como ele mesmo explica na sua reflexo
metadialgica (460c7-461b2), parte de duas asseres que, na sua opinio, j se
contradizem por si prprias:

(A) A retrica concerne a discursos relativos ao justo e ao injusto; (454b5-7)


(B) A retrica pode ser usada para fins injustos. (456c6-457c3)

60

No pretendo aqui afirmar ou negar categoricamente que a leitura de Polo seja a maneira correta ou
incorreta de interpretrar o elenchos de Grgias, como fazem C. Kahn (1983, p. 79) e J. Cooper (1999b, p. 47),
respectivamente. O que me interessa aqui , primeiro, analisar a relao do mtodo socrtico de investigao
com as paixes, ainda que a perspectiva de Polo no seja a maneira correta (i.e., supostamente a maneira
como Plato leria o dilogo) de interpretar o elenchos de Grgias, como entende Cooper; e em segundo lugar,
refletir sobre as conseqncias dessa crtica com relao eficcia persuasiva do elenchos socrtico. De
qualquer modo, indepentendemente da validade do diagnstico de Polo, em nenhum momento do dilogo
Scrates nega a participao da vergonha na dinmica do elenchos: se no foram precisamente aquelas
premissas que Polo considera as admitidas por Grgias devido vergonha, isso no implica necessariamente
que Grgias no tenha sido constrangido pela vergonha, em algum monento da discusso, a admitir algo que
no condiz com as suas reais opinies. O problema seria, assim, qual premissa do argumento foi assentida por
Grgias de forma insincera, uma vez envergonhado. Todavia, a questo que me interessa diretamente
permanece, a despeito da validade ou no da interpretao de Polo: afinal, quando o interlocutor admite algo
constrangido pela vergonha e, a princpio, contrrio s suas opinies, que conseqncias isso traz com relao
legitimidade do elenchos socrtico? Scrates refuta verdadeiramente seu interlocutor, mesmo quando ele
insincero ao expressar as suas opinies?
132

Embora Scrates pressuponha aqui uma contradio entre A e B, a refutao de Grgias


ainda no havia sido gerada 61 : o fato de a retrica versar sobre o justo e o injusto no
implica necessariamente que ela no possa ser usada injustamente. Scrates constri, ento,
o silogismo que mostra a Grgias a inconsistncia de suas opinies sobre a retrica, como
mostra o esquema abaixo (460a5-c6):

(i) Quem pretende aprender a retrica deve conhecer previamente o que justo e injusto ou aprend-los
de Grgias;
(ii) Quem aprendeu carpintaria, msica ou medicina carpinteiro, msico ou mdico;
(iii) Da mesma forma, quem aprendeu o que justo justo;
(iv) O homem justo no apenas faz coisas justas, mas tambm quer necessariamente ser justo e jamais
quer ser injusto;
(v) Ento, o retor que aprendeu o que justo justo, quer necessariamente ser justo, e jamais quer ser
injusto;
(vi) Portanto, ele jamais querer usar a retrica para fins injustos. 62

Pois bem, a defesa de Polo busca invalidar o elenchos mostrando que a premissa (i)
no condiz com a prtica de Grgias enquanto mestre de retrica e que, portanto, no seria
legtima a refutao socrtica, visto que o silogismo construdo por Scrates com base em
uma proposio que no expressa as verdadeiras opinies de Grgias. Mas podemos, a
partir de sua perspectiva, ir mais alm e buscar entender mais profundamente as
implicaes de seu juzo sobre o elenchos socrtico. Primeiro, analisemos a justificativa de
Polo para a derrota do mestre: que Grgias admitiu que ensinava o justo a seus discpulos
porque ningum, na sua condio, diria o contrrio. Mas a que se refere o argumento de
Polo? Talvez a viso de Clicles sobre o mesmo assunto esclarea melhor alguns pontos da
defesa de Polo:
CAL: [...] Polo dizia que, quando tu perguntaste a Grgias se ele ensinaria a pessoa que,
querendo aprender a retrica, lhe procurasse sem conhecer o justo, Grgias ficou envergonhado
e afirmou que o ensinaria devido ao costume dos homens, pois se enfureceriam caso afirmasse o
contrrio - e dizia que por causa desse consentimento ele foi constrangido a dizer coisas

61
62

cf. supra nota 7.


Beversluis, 2000, pp. 309-10.
133

contrrias a si mesmo, e que era precisamente isso o que te aprazia - e naquela ocasio Polo riu
de ti, corretamente, como me parece. (482c7-d6)

KAL. [...] fh gr pou Gorgan rwtmenon p so, n fkhtai par atn m


pistmenoj t dkaia tn rhtorikn boulmenoj maqen, e didxoi atn Gorgaj,
ascunqnai atn ka fnai didxein di t qoj tn nqrpwn, ti ganaktoen n e tij
m fahdi d tathn tn mologan nagkasqnai nanta atn at epen, s d at
toto gapnka sou katageln, j g moi doken rqj, tte nn d plin atj tatn
toto paqen.

Na perspectiva de Clicles, Grgias teve vergonha de dizer o que realmente pensa


ou faz (ou seja, que ele no ensina o justo e o injusto a seus discpulos) porque, se assim o
fizesse, seria uma confisso de culpa, uma sentena anunciada de imoralidade, uma afronta
quela classe de atenienses hostis ao ofcio dos sofistas, os quais, por sua vez, estavam na
condio de estrangeiros naquela cidade 63 . Clicles se refere a um tipo de exigncia moral
da sociedade ateniense (devido ao costume dos homens, ,
482d2-3) em relao prtica educativa dos sofistas; contrangido por essa exigncia, o
consentimento de Grgias no seria seno o reconhecimento dos valores morais daquela
sociedade, ainda que no condizesse com a sua verdadeira prtica enquanto mestre de
retrica. Pois seria conveniente a Grgias, naquele contexto dialgico especfico, admitir
aquilo que no influenciasse negativamente a sua ou que pudesse lhe acarretar dio e
ressentimento, ainda que houvesse contradio entre o seu discurso e as suas aes (para
usar a dicotomia / comum ao pensamento tico grego). Se a perspectiva de Polo
e a de Clicles so plausveis, ento justamente fazendo uso do retrico que
Grgias acaba por admitir aquilo que ser usado por Scrates contra ele na gerao do
elenchos.

II.

A avaliao de Polo, corroborada pela de Clicles, seria verossmil, se levssemos


em considerao o que dito no Mnon, embora seja problemtico este tipo de cruzamento
63

O sentido pejorativo do termo , que refletiria a condio delicada do sofista na sociedade


ateniense, relevado pelo discurso de Protgoras em defesa de seu ofcio no dilogo homnimo (cf.
Protgoras, 312a, 316c-317c).
134

de informaes entre dilogos diferentes para decidir algum ponto polmico da


argumentao. De qualquer modo, no dilogo homnimo, a personagem Mnon diz que,
dentre os sofistas, Grgias tem uma posio de destaque porque no professa ser mestre de
virtude, mas apenas de tcnica oratria64 . Nesse sentido, o aparente paradoxo no confronto
entre o Grgias e o Mnon se dissolveria se a perspectiva de Polo estivesse correta: Grgias
admitiu algo que no condiz com a sua prtica como mestre de retrica porque se
encontrava constrangido pelo sentimento de vergonha que o impedia de dizer o que
realmente pensa sobre o seu ofcio; se o dissesse, isso poderia influenciar negativamente a
sua reputao e daria a seu contaditor argumento suficiente para questionar a
responsabilidade moral do retor com relao prtica injusta da retrica no mbito poltico,
o que, certamente, no interessaria personagem Grgias. Scrates, por sua vez, explora
precisamente essa condio delicada de Grgias, do ponto de vista moral, durante o
processo de refutao.
A prpria personagem Grgias j havia deixado entrever o problema relativo
moralidade do ensino da arte oratria. Instigado por Scrates a esclarecer em que consiste o
poder da retrica, depois de conclurem que a retrica, como parece, artfice da
persuaso que infunde crena, mas no ensina nada a respeito do justo e do injusto (
, ,
, 454e9-455a2), Grgias faz um discurso que pode ser
dividido, grosso modo, em duas partes: (i) o encmio do poder persuasivo do discurso
retrico (456a7-c7), e (ii) a defesa do seu ofcio de mestre de retrica (456c7-457c3). Tratase, portanto, de um contexto retrico do dilogo, incitado pela ironia caracterstica de
Scrates 65 . Nessa defesa de seu ofcio, Grgias prope o seguinte argumento: enquanto
64

Plato, Mnon, 95b9-c5:


SOC: E ento? Esses sofistas, os quais so os nicos a professarem tal coisa, te parecem ser mestres de
virtude?
MEN: De Grgias, Scrates, aprecio sobretudo isto: tu jamais ouvirias dele tal promessa, pois ele ri
quando ouve os outros prometerem tal empresa; ele julga que deve tornar as pessoas prodigiosas no
discurso.
SW. T d d; o sofista soi otoi, oper mnoi paggllontai, dokosi didskaloi enai retj;
MEN. Ka Gorgou mlista, Skratej, tata gamai, ti ok n pote ato toto kosaij
piscnoumnou, ll ka tn llwn katagel, tan kosV piscnoumnwn ll lgein oetai den
poien deinoj.

65

cf. Plato, Grgias, 456a4-8.


135

mestre de retrica, ele transmite sua arte a seus discpulos para ser empregada de forma
justa, embora possam us-la injustamente; todavia, isso de responsabilidade moral do
agente, que deve responder por suas prprias aes, e no do mestre que lhe transmitiu
aquela arte por meio da qual ele comete injustia. Mas por que Grgias se precipita em
fazer essa defesa, se Scrates no lhe imputa qualquer acusao do gnero, pelo menos
abertamente? Seria esse um deslize da personagem, deixando entrever aquilo que o
acomete enquanto retor, ou seja, a acusao de imoralidade da prtica retrica? Esse tipo de
defesa antecipatria (em grego, , segundo Quintiliano 66 ) um artifcio comum do
discurso retrico, presumindo os contra-argumentos do adversrio e refutando-os antes de
serem chamados em causa no debate 67 , como vimos referido no trecho da Retrica de
Aristteles em 1.3 (cf. III, 1418b5-9).
Como sabemos, essa declarao da personagem Grgias ser crucial para o elenchos
socrtico, pois ser ela a premissa B (a retrica pode ser usada injustamente) a partir da
qual Scrates gerar a contradio, como vimos na estrutura formal do argumento
apresentada acima. Mais uma vez, Plato representa Grgias trado por sua prpria retrica:
ao invs de ser um argumento de defesa que persuada a audincia de sua idoneidade moral
enquanto mestre de retrica, ser a confisso crucial para Scrates gerar o elenchos. De
qualquer modo, esse discurso de Grgias ilustra precisamente aquela condio delicada do
sofista aos olhos da opinio pblica 68 , fruto da ambivalncia moral da prtica retrica.

III.

A perspectiva sociolgica esclarece, assim, o argumento de Polo em defesa do


mestre: a vergonha de Grgias de dizer que o retor no deve conhecer o justo e o injusto
seria conseqncia da exigncia de respeito aos valores morais da cidade a que est
66
67

cf. Quintiliano, IV, 1.49.


Um exemplo de na oratria tica, in: Demstenes, Primeira Filpica, 14.4-6:
Quando tiverdes ouvido todo o discurso, ento julgai mas no prejulgueis antes; se a princpio parecer que
eu me refira a uma nova ao blica, que ningum considere que eu esteja postergando a questo.
peidn pant' koshte krnate, m prteron prolambnete mhd' n x rcj dok tini kainn
paraskeun lgein, nabllein me t prgmaq' gesqw.

68

cf. Plato, Protgoras, 312a, 316c-317c.


136

submetido o sofista 69 . Isso est de acordo com aquele aspecto social da vergonha que
Aristteles ressalta na Retrica, como vimos anteriormente. A forma como Scrates conduz
a discusso, ressaltando o aspecto tico envolvido no processo retrico, constrange Grgias
a defender o seu ofcio e a salientar a sua idoneidade moral enquanto retor: por isso, teria
admitido, por fora da vergonha, que ensinaria o justo e o injusto a seus discpulos.
Quando Grgias faz essa admisso (459c-460a), certamente ele no tinha em mente
as conseqncias que Scrates, na seqncia do argumento, iria lhe demonstrar, gerando,
enfim, a contradio: o fato de que aprender o justo implica necessariamente agir de forma
justa (e querer agir de forma justa, como acrescenta Scrates, cf. 460a-c) decorre do
paradoxo socrtico (conhecer o justo condio suficiente para agir de forma justa), ao
qual Grgias acaba por assentir, legitimando assim as inferncias de Scrates. A vergonha
de assumir as prprias opinies, como supe Polo, teria conduzido Grgias, ento, a outra
situao vergonhosa diante de sua prpria audincia: ser levado a se contradizer, depois de
ter arrogado onipotncia no discurso, seja no registro da , seja no da
(449b-c). Simplesmente recusar o dilogo para evitar o pathos do elenchos, por
outro lado, no seria prprio daquela pessoa que se apresenta como mestre de retrica,
definida por ele, num primeiro momento, como a arte dos discursos ( ,
449e1); se assim o fizesse, como fez Clicles posteriormente (505d-506c), seria indcio de

69

Kahn, 1983, pp. 80-1: Why is Gorgias obliged to make this insincere reply? [...] Because Gorgias is a
foreigner in Athens. And as Protagoras acknowledges in a similar context, any foreigner who can exert such
great influence over the minds of young Athenians from leading families is exposed to dangerous suspicion
and hostility (Prt. 316c5-d3). We are given a vivid taste of such animosity in the Meno, where Anytus
responds with horror and rage to the suggestion that a young man might be improved by exposure to the
sophists. Protagoras defended himself (in Platos portrait at least) by claiming to make his students better men
and better citizens. Gorgias seems to have found it safer to claim moral neutrality for his training. But
Socrates has here drawn him into a situation where this claim can no longer be comfortably made.
O prprio Clicles expressa certa averso aos sofistas no Grgias:
SOC: [...] Mas, bom homem, dize-me, pelo deus da amizade, no te parece irracional que algum afirme
ter tornado bom outro homem e o censures porque ele vicioso, embora ele tenha se tornado bom e seja
bom por sua causa?
CAL: Parece-me.
SOC: No escutas, ento, coisas do gnero daqueles que afirmam educar os homens em vista da virtude?
CAL: Sim. Mas o que dirias sobre homens sem mrito? (519e2-520a2)
SW. [...] ll', gaq, ep prj Filou, o doke soi logon enai gaqn fskonta pepoihknai tin
mmfesqai totJ ti f' auto gaqj gegonj te ka n peita ponhrj stin;
KAL. Emoige doke.
SW. Okon koeij toiata legntwn tn faskntwn paideein nqrpouj ej retn;
KAL. Egwge ll t n lgoij nqrpwn pri odenj xwn;

137

sua incompetncia enquanto orador, e, por conseguinte, enquanto mestre de retrica. O


artifcio retrico, empregado como ltimo recurso possvel para sair dessa situao
embaraosa, mostrou-se ineficaz, quando Grgias apela disposio do pblico (como
vimos anteriormente).
Em suma, o constrangimento causado pelo sentimento de vergonha, que impediu
Grgias de dizer o que realmente pensa e faz, a explicao de Polo para o sucesso da
refutao socrtica. Quais as implicaes que essa perspectiva de Polo traz para a reflexo
sobre a legitimidade do elenchos socrtico, analisaremos adiante. O elemento passional da
vergonha, compreendido no elenchos socrtico, aparece novamente no discurso de Clicles
como explicao para a refutao de Polo: segundo ele, Polo passou pela mesma
experincia pela qual passou Grgias, porque foi acometido pela vergonha de dizer o que
realmente pensa. Vejamos agora a passagem por completo:

CAL: Scrates, tuas palavras tm ares de insolncia juvenil, como se fosses um verdadeiro
orador pblico, e ages como tal porque Polo experimentou a mesma paixo que, segundo a sua
prpria acusao, Grgias havia experimentado contigo. Polo dizia que, quando tu perguntaste a
Grgias se ele ensinaria a pessoa que, querendo aprender a retrica, lhe procurasse sem
conhecer o justo, Grgias ficou envergonhado e afirmou que o ensinaria devido ao costume dos
homens, pois se enfureceriam caso afirmasse o contrrio - e dizia que por causa desse
consentimento ele foi constrangido a dizer coisas contrrias a si mesmo, e que era precisamente
isso o que te aprazia - e naquela ocasio Polo riu de ti, corretamente, como me parece. Mas
agora, em contrapartida, ele prprio experimentou essa mesma paixo. por esta razo que no
admiro Polo, porque concordou contigo que cometer injustia mais vergonhoso do que sofrla; a partir desse consentimento, por sua vez, teve os ps por ti atados na discusso e fechou o
bico com vergonha de dizer o que pensa. (482c4-e2)

KAL. W Skratej, dokej neanieesqai n toj lgoij j lhqj dhmhgroj n ka nn


tata dhmhgorej tatn paqntoj Plou pqoj per Gorgou kathgrei prj s paqen.
fh gr pou Gorgan rwtmenon p so, n fkhtai par atn m pistmenoj t
dkaia tn rhtorikn boulmenoj maqen, e didxoi atn Gorgaj, ascunqnai atn
ka fnai didxein di t qoj tn nqrpwn, ti ganaktoen n e tij m fahdi d
tathn tn mologan nagkasqnai nanta atn at epen, s d at toto gapn
ka sou katageln, j g moi doken rqj, tte nn d plin atj tatn toto paqen.
ka gwge kat at toto ok gamai Plon, ti soi sunecrhsen t diken ascion
enai to dikesqai k tathj gr a tj mologaj atj p so sumpodisqej n toj
lgoij pestomsqh, ascunqej nei epen.

138

Clicles atribui derrota de Polo a mesma causa que o prprio Polo havia entendido
como motivo da refutao de Grgias: o constrangimento provocado pelo sentimento de
vergonha, que impede o interlocutor de dizer o que realmente pensa. Em ltima instncia,
Clicles entende que a eficcia do elenchos socrtico se deve antes a esse elemento
passional, provocado pela prpria natureza da discusso (ou seja, sobre questes morais),
do que propriamente ao valor de verdade do argumento de Scrates legitimado pela
demonstrao lgica. Vejamos a estrutura formal da refutao de Polo (474c4-475e6):

(i) pior sofrer injustia do que comet-la;


(ii) Mas mais vergonhoso comet-la do que sofr-la;
(iii) O critrio para julgar se as coisas so belas ou no porque so teis, ou porque provem certo
prazer para quem as contempla;
(iv) Portanto, se algum julga que uma coisa mais bela do que a outra, porque ela a supera em um ou
em ambos os critrios, ou seja, porque ela mais benfica e/ou mais aprazvel;
(v) Da mesma forma, se algum julga uma coisa mais vergonhosa do que a outra, porque ela a supera
em dor e/ou em mal;
(vi) Aquele que comete injustia no supera em dor aquele que a sofre;
(vii) Mas ele o supera em mal;
(viii) Portanto, na medida em que cometer injustia supera em mal o sofr-la, pior cometer do que
sofr-la;
(ix) Visto que Polo concordou que cometer injustia mais vergonhoso do que sofr-la, ele deve ento ou
preferir um mal e uma vergonha maiores do que menores, ou admitir que cometer injustia tambm pior
do que comet-la;
(x) Ele no preferia um mal e uma vergonha maiores do que menores;
(xi) Portanto, ele deve admitir que cometer injustia pior do que sofr-la. 70

Talvez Clicles entendesse que se Polo refizesse suas posies e assumisse as suas
prprias opinies, a discusso teria outra orientao. Ou seja, se Polo no tivesse concedido
a Scrates a disjuno entre bem e mal, de um lado, e belo e vergonhoso, de outro, e
assumido que cometer injustia tanto pior quanto mais vergonhoso do que sofr-la (como
Clicles se propor a fazer), talvez Scrates no tivesse o refutado como o refutou. Segundo
Clicles, tambm Polo consentiu a premissa (ii), a partir da qual Scrates gera a
contradio, constrangido pela vergonha de dizer o contrrio, pois, como ele deixar claro
70

Beversluis, 2000, pp. 329-30.


139

na seqncia do discurso, Polo se referia ao que vergonhoso segundo as leis estabelecidas


pelos homens, e no ao que naturalmente vergonhoso. Clicles percebe a debilidade de
Polo ao reverenciar a moralidade imposta pelas leis humanas e admitir essa disjuno entre
mal e vergonhoso. Se Polo fosse suficientemente franco, ele, com base no que
naturalmente vergonhoso, admitiria que tudo que pior tambm mais vergonhoso, ou
seja, sofrer injustia, pois sofrer injustia no uma afeco prpria do homem, mas de
um escravo, cuja morte prefervel vida ( ,
, , 483a8-b2). Sendo
assim, a falta de franqueza de Polo, uma vez constrangido pela vergonha, favorece a
eficcia do elenchos socrtico.

IV.

Todavia, Clicles no entende a vergonha como nica causa da refutao de Polo,


mas percebe concomitantemente que Scrates utiliza um recurso tpico da tcnica erstica
para refut-lo: o jogo com o referencial semntico dos termos envolvidos na demonstrao
do argumento (bem e mal, belo e vergonhoso). Vejamos o discurso de Clicles:

CAL: [...] Tu, na verdade, Scrates, sob a alegao de que encalas a verdade, te envolves com
essas coisas tpicas da oratria vulgar, as quais no so belas por natureza, mas pela lei. Pois na
maior parte dos casos natureza e lei so contrrias entre si, de modo que se algum,
envergonhado, no ousar dizer o que pensa, ser constrangido a dizer coisas contraditrias. E tu,
ciente desse saber, s capcioso na discusso: se algum fala sobre a lei, tu lhe perguntas subrepticiamente sobre a natureza, e se ele fala sobre a natureza, tu tornas a lhe perguntar sobre a
lei. Por exemplo: na discusso anterior concernente a cometer e sofrer injustia, Polo falava do
que era mais vergonhoso segundo a lei, mas teu discurso encalava o que era vergonhoso
segundo a natureza. Pois segundo a natureza, tudo o que mais vergonhoso tambm pior, ou
seja, sofrer injustia, ao passo que, segundo a lei, comet-la. (482e2-483a8)

s gr t nti, Skratej, ej toiata geij fortik ka dhmhgorik, fskwn tn


lqeian dikein, fsei mn ok stin kal, nmJ d. j t poll d tata nant
llloij stn, te fsij ka nmoj n on tij ascnhtai ka m tolm lgein per
noe, nagkzetai nanta lgein. d ka s toto t sofn katanenohkj kakourgej n
toj lgoij, n mn tij kat nmon lgV, kat fsin perwtn, n d t tj fsewj, t
to nmou. sper atka n totoij, t diken te ka t dikesqai, Plou t kat nmon

140

ascion lgontoj, s tn lgon dikaqej kat fsin. fsei mn gr pn ascin stin


per ka kkion, t dikesqai, nmJ d t diken.

Clicles percebe a fraqueza de Polo como interlocutor e o seu lapso na discusso,


mas entende igualmente que a eficcia da refutao socrtica se funda numa falcia
semntica, se possvel assim defini-la. A avaliao de Clicles mais profunda do que a
de Polo quanto estratgia argumentativa de Scrates. Ele acusa o filsofo de usar
deliberadamente (ciente desse saber, , 483a2) a tcnica de
gerar uma contradio aparente (ou uma contradio verbal, em oposio contradio
genuna, como prope Gentzler 71 ) a partir da ambigidade semntica dos referenciais
e . Clicles dissolviria a contradio de Polo se ele reconstitusse a estrutura
silogstica do argumento tendo como referncia o bem e o mal, o belo e o vergonhoso
segundo a natureza, , e reformulando aquelas premissas segundo a lei,
, a saber, as premissas (ii) e (vii) 72 :

(i) pior sofrer injustia do que comet-la;


(ii) mais vergonhoso sofr-la do que comet-la;
(iii) O critrio para julgar se as coisas so belas ou no ou porque so teis, ou porque provem certo
prazer para quem as contempla;
(iv) Portanto, se algum julga que uma coisa mais bela do que a outra, porque ela a supera em um ou em
ambos os critrios, i.e., porque ela mais benfica e/ou mais aprazvel;
71

Gentzler, 1995, p. 21: I will use the phrase verbal contradiction to refer to the relation that exists
between, for example, sentences of the form a is F and a is not-F, even when F has a different meaning in
the two sentences. The phrase mere verbal contradiction will refer to those sentences that are only verbally
contradictory, and not genuinely contradictory (i.e., not contradictory when the meaning of the terms is
analyzed).
72
A premissa (viii) se funda na concepo socrtica de que a injustia o maior mal da alma (469d), assim
como a doena o para o corpo: cometendo injustia, o agente prejudica no apenas o outro mas, sobretudo, a
si prprio. Na perspectiva de Clicles, que julga que sofrer injustia pior e mais vergonhoso do que sofr-la
(cf. 483a), essa premissa seria a priori falsa: o mal de quem sofre injustia, e jamais de quem a comete.
Kahn resume bem a tese moral defendida por Scrates no Grgias, no dilogo com Polo (1996, pp. 138-9):
The first paradox against Polus (orators and politicians have no real power, because they do not do what they
want, but only what they thing best) rests upon the claim that we want only good things or only the good (or
simply for the good, heneka tou agathou at 468b1, b7). Now for Socrates what is good is primarily what is
good for the psyche: an action is good for me only if it improves my soul, as acting justly does. But his is not
a private truth: what is good for me is also good for everyone else. And everyone wants what is good for
them. Now in fact, acting justly is good for them. Therefore everyone wants to act justly, whether they know
it or not. No one wants to act injustly, because (whether they know it or not) that will harm them; and no one
wants to be harmed. Anyone who acys unjustly does so akon: unwillingly (because he does not want to be
harmed) and unknowingly (because he does not realize that his action is harmful).
141

(v) Da mesma forma, se algum julga uma coisa mais vergonhosa do que a outra, porque ela a supera em
dor e/ou em mal;
(vi) Aquele que comete injustia no supera em dor aquele que a sofre;
(vii) Tampouco ele o supera em mal;
(viii) Portanto, na medida em que sofrer injustia supera em mal o comet-la, pior sofrer do que cometla.

Na perspectiva de Clicles, a demonstrao de Scrates no procede porque entre as


premissas (i) e (ii) h o deslocamento do referencial semntico dos termos envolvidos, ou
seja, a primeira, com relao natureza, e a segunda, com relao lei. Ele considera que a
investigao de Scrates buscava o bem e o mal, o belo e o vergonhoso, segundo a
natureza, mas que a demonstrao do argumento tinha como referncia o que prescrito
pela lei. Clicles parte do pressuposto de que e so termos opostos (na maior
parte dos casos natureza e lei so contrrias entre si,
, 482b5-6), o que Scrates, na seqncia do debate, ir objetar. Todavia, o
juzo de Clicles coloca sob suspeita a seriedade de Scrates como interlocutor no dilogo:
se Scrates usa capciosamente essa tcnica tipicamente erstica73 , aquela sua pretensa
justificativa de que o elenchos visa verdade seria enganosa, seria mero pretexto que
encobriria a sua verdadeira motivao na discusso, ou seja, simplesmente refutar o
interlocutor, independente do valor de verdade do argumento 74 .
O jogo com a ambigidade semntica dos termos e atribuda a Scrates
por Clicles similar ao tipo de refutao praticada pelos irmos Dionisodoro e Eutidemo
no dilogo Eutidemo. Tomemos o exemplo de 275d-278e: o jogo silogstico se baseia na
ambigidade do verbo , que possui duas acepes distintas: pode se referir tanto
(i) quelas pessoas que esto prestes a assimilar algo quanto (ii) quelas que j
completaram o processo de assimilao (sentido similar ao do verbo ,
compreender, como explica Scrates em 278a4, ao desvelar o segredo da tcnica dos

73

cf. supra nota 3.


No dilogo Eutidemo, Plato trata a sabedoria erstica ( , 272b9-10), na
figura dos sofistas Eutidemo e Dionisodoro, como um tipo de prtica dialgica infantil, como indica a srie de
referncias ao aspecto ldico do comportamento das personagens (observar as ocorrncias do verbo e
seus derivados, cf. 277e2; 278b3; 278b6; 283b6; 286b9; 285a3). A associao de Scrates aos ersticos
implicaria, assim, o questionamento de sua seriedade filossfica. Sobre o juzo da personagem Scrates a
respeito da erstica, cf. Eutidemo, 278b2-e2.
74

142

irmos). Clnias inquirido e refutado alternadamente por Eutidemo (cf. 275d-276b) e


Dionisodoro (276c): questo quem aprende, os ignorantes ou os sbios? (
, ; 275d3-4), Clnias responde, com
certa hesitao, que so os sbios, tendo como referncia o segundo sentido do verbo.
Eutidemo, por sua vez, constri o argumento com base no primeiro sentido e a concluso,
por conseguinte, aparecer contrria resposta incial de Clnias, ou seja, que quem aprende
so os ignorantes. Todavia, quando Dionisodoro intervm, ele passa a inquirir novamente
Clnias tendo como referncia, agora, o segundo sentido do verbo, e a concluso do
argumento ser, contrariamente ao que conclura com Eutidemo, que quem aprende so os
sbios, e no mais os ignorantes. Como disse Dionisodoro a Scrates, com ar sorridente: te
digo de antemo, Scrates, que, qualquer que seja o caminho da resposta do jovem, ele ser
refutado ( , , 275e5-6).
As conseqncias dessa crtica de Clicles ao comportamento erstico de Scrates
no Grgias no so observadas por Aristteles quando ele se refere a esse episdio nas
Refutaes Sofsticas. Referindo-se a um topos comum das disputas verbais ersticas, ele
diz o seguinte sobre Clicles:
Um tpico de grande apelo fazer com que se pronuncie paradoxos, como faz Clicles na
descrio do Grgias a respeito do que segundo a natureza e do que segundo a lei, e como
todos os antigos acreditavam que assim procedesse. Eles presumiam que lei e natureza so
contrrias, e que a justia segundo a lei bela, mas segundo a natureza, no. Ento, perante
algum que fala com referncia natureza, preciso se dirigir lei, e perante algum que fala
com referncia lei, se voltar para a natureza. Em ambos os casos, a conseqncia que ele
profira paradoxos. Para eles, o que concerne natureza era verdadeiro, e o que concerne lei
era o parecer da maioria dos homens. Por conseguinte, evidente que, aqueles antigos, assim
como os contemporneos, buscavam refutar ou fazer com que pronunciasse paradoxos aquele
que responde. (173a7-18)

Plestoj d tpoj st to poien pardoxa lgein, sper ka Kalliklj n t Gorgv


ggraptai lgwn, ka o rcaoi d pntej onto sumbanein, par t kat fsin ka kat
tn nmon nanta gr enai fsin ka nmon, ka tn dikaiosnhn kat nmon mn enai
kaln, kat fsin d o kaln. de on prj mn tn epnta kat fsin kat nmon
pantn, prj d tn kat nmon p tn fsin gein mfotrwj gr sumbanei lgein
pardoxa. n d t mn kat fsin atoj t lhqj, t d kat nmon t toj polloj
dokon. ste dlon ti kkenoi, kaqper ka o nn, lgxai pardoxa lgein tn
pokrinmenon peceroun poien.

143

Aristteles atribui a Clicles o tipo de paradoxo gerado a partir da oposio lei e


natureza, mas no diz por qual razo a personagem chama em causa tal distino no
dilogo: Clicles acusa Scrates de usar propositalmente a ambigidade semntica dos
termos bem e mal, belo e vergonhoso, jogando com o seu referencial ( e ) para
gerar assim a contradio de Polo. Na perspectiva de Clicles, seria Scrates a usar desse
artifcio erstico a fim de contradizer o interlocutor, assim como Eutidemo e Dionisodoro
fazem com o jovem Clnias no Eutidemo. A despeito da coerncia ou no da acusao de
Clicles, esse tipo de suspeita quanto motivao e aos meios empregados por Scrates
para consumar o elenchos coloca em xeque precisamente a seriedade que distingue o
filsofo do contendor erstico.

V.

Pois bem, ciente dessa debilidade de ambos os interlocutores (Polo e Grgias),


Clicles se apresenta como algum capaz de super-los e de no se abater pela vergonha.
Como diz Scrates, Clicles tem franqueza (), uma das condies que o partcipe
do dilogo deve ter para que seja possvel verificar, de modo satisfatrio, como se deve
viver e em que consiste a felicidade humana, uma vez que ambos interlocutores possuem
concepes diferentes a respeito do melhor modo de vida para o homem: para Scrates, a
vida voltada para a filosofia, e para Clicles, a vida voltada para a poltica da plis (486e487a). A franqueza de Clicles seria, a princpio, o antdoto contra aquela vergonha que,
segundo seu juzo, foi decisiva para a consumao do elenchos socrtico nos dois debates
anteriores, pois, como a personagem diz, se algum, envergonhado, no ousar dizer o que
pensa, ser constrangido a dizer coisas contraditrias (
, , 482e6-483a2). Se Clicles entende
vergonha e ousadia como coisas contrrias, de modo que a franqueza se apresenta como
condio para super-la, Scrates lhe replica com uma tirada irnica, associando uma
outra:

144

SOC: [...] Eu tenho me deparado com inmeros homens que so incapazes de me verificar
porque no so sbios como tu, ao passo que outros, embora sbios, no desejam me dizer a
verdade porque no se preocupam comigo como tu te preocupas. Estes dois estrangeiros aqui
presentes, Grgias e Polo, apesar de serem sbios e meus amigos, carecem de franqueza e so
mais envergonhados que o devido. E como no seriam? Foram acometidos por tamanha
vergonha que ambos, por causa dela, ousaram se contradizer perante uma turba de homens, e a
respeito dos assuntos mais preciosos. (487a3-b5)
SW. [...] g gr polloj ntugcnw o m oc oo t esin basanzein di t m sofo
enai sper s teroi d sofo mn esin, ok qlousin d moi lgein tn lqeian di t
m kdesqa mou sper s t d xnw tde, Gorgaj te ka Ploj, sof mn ka flw
stn m, ndeestrw d parrhsaj ka ascunthrotrw mllon to dontoj pj gr o;
ge ej tosoton ascnhj lhlqaton, ste di t ascnesqai tolm kteroj atn
atj at nanta lgein nanton polln nqrpwn, ka tata per tn megstwn.

A objeo retrica de Scrates anlise de Clicles sobre a refutao de Grgias e


Polo colorida pelo tom irnico do oximoro (por causa da
vergonha, ousaram se contradizer, 487b3-4) 75 . Para Clicles, a vergonha o sentimento
moral que impede as pessoas de dizerem o que realmente pensam, quando suas opinies
afrontam os valores morais institudos pelas leis; para Scrates, entretanto, ela o
sentimento que motiva a ousadia de ambas as personagens de se contradizerem em pblico:
ousado no dizer o que realmente pensa, mas dizer coisas contraditrias. Assim, a
vergonha de Grgias e Polo, na perspectiva de Scrates, teria um sentido contrrio, pois
no haveria maior vergonha para o homem do que dizer coisas incoerentes sobre assuntos
de suma importncia para os homens. Portanto, a valorao moral a respeito do que
vergonhoso ou no para Scrates, de um lado, e para Clicles, de outro, no coincidem: so
duas concepes de moralidade diametralmente opostas 76 .
Se o argumento de Scrates aparece, de certo modo, como objeo retrica anlise
de Clicles sobre a refutao de Polo, ele no deixa de ressaltar, por outro lado, a
importncia da participao da audincia na dinmica do dilogo. O ponto enfatizado aqui
por Scrates (perante uma turba de homens, e a respeito dos assuntos mais preciosos,
75

Scrates associa a ousadia vergonha, embora a ousadia, como supe Clicles, seja precisamente o
remdio contra o excesso de vergonha de Grgias e Polo (cf. Pieri, 1991, p. 427).
76
Irwin, 1995, p. 182: Socrates suggests that Gorgias and Polus sense of shame was misplaced, since they
could dare, tolman, or be shameless enough to show their ignorance and confusion on questions they
should be ashamed not to have considered carefully.
145

, , 487b4-5) refora a
interpretao precedente sobre a funo do pblico no elenchos socrtico. A vergonha,
como vimos em Antifonte e Aristteles anteriormente, um pathos associado ,
perda de renome (que, por definio, diz respeito ao juzo pblico); Scrates, neste ponto
de seu discurso, releva justamente o estado ignominioso de Grgias e Polo, ao no
mostrarem pudor de se contradizer diante de sua prpria audincia. Scrates certamente usa
o elemento passional da vergonha em funo de sua estratgia argumentativa, como
busquei mostrar na argumentao precedente, e como me parece indicar essa declarao da
personagem.

VI.

Mas at que ponto Clicles consegue fazer valer a sua franqueza ()? Se
Clicles se apresenta como algum acima da moral instituda pelos homens, isso ser
suficiente para que ele evite o mesmo pathos de Grgias e Polo, quando em confronto com
Scrates? Talvez Clicles represente para Scrates o seu grande desafio, o grande
interlocutor a ser refutado, na medida em que as suas convices morais se opem s de
Scrates. Na avaliao do filsofo:

SOC: [...] penso que a pessoa apta a verificar, de modo suficiente, se a alma vive ou no de
forma correta, deve ter trs coisas que tu possuis em absoluto: conhecimento, benevolncia e
franqueza. (486e6-487a3)

SW. [...] nno gr ti tn mllonta basanien kanj yucj pri rqj te zshj ka m
tra ra de cein s pnta ceij, pistmhn te ka enoian ka parrhsan.

A princpio, Clicles se apresentaria a Scrates como interlocutor ideal, na medida


em que cumpriria esses trs requesitos bsicos. Todavia, o tom irnico do seu discurso j
antecipa, de certa forma, o resultado de sua inquirio: como tentar mostrar Scrates,
Clicles carece de todos eles, e se enquadraria naquele diagnstico recorrente que a
personagem menciona na Apologia, como vimos na passagem citada em 1.1 (cf. 21b2-d7).
Mas como Scrates consegue fazer com que Clicles experimente o mesmo pathos de

146

Grgias e Polo, ou seja, ser acometido pela vergonha? O limite da franqueza de Clicles
testado por Scrates durante a discusso sobre o hedonismo categrico (494a-495b), que
aparece como conseqncia de sua defesa da vida intemperante (491e-492c) 77 , bem
sintetizada neste excerto do discurso de Clicles:

CAL: [...] Mas o belo e justo por natureza, para te dizer agora com franqueza, o seguinte: o
homem que pretende ter uma vida correta deve permitir que seus prprios apetites dilatem ao
mximo e no refre-los, e, uma vez supra-dilatados, ser suficiente para servir-lhes com
coragem e prudncia, e satisfazer o apetite sempre que lhe advier. (491e6-492a3)

KAL. [...] ll tot stn t kat fsin kaln ka dkaion, g soi nn parrhsiazmenoj
lgw, ti de tn rqj biwsmenon tj mn piqumaj tj auto n j megstaj enai ka
m kolzein, tataij d j megstaij osaij kann enai phreten di ndrean ka
frnhsin, ka popimplnai n n e piquma ggnhtai.

Em resposta s imagens empregadas por Scrates para figurar a vida intemperante e


a temperante (492e-494a), Clicles introduz, enfim, a questo do prazer e da dor na sua
concepo de felicidade humana:

SOC: [...] Se assim vive cada um deles, acaso afirmas que a vida do intemperante mais feliz
que a do ordenado? Quando digo essas coisas, persuado-te de algum modo a consentir que a
vida ordenada melhor que a intemperante, ou no te persuado?
CAL: No me persuades, Scrates. Pois o homem cujos jarros se repletam no sente mais
nenhum prazer, e isso, como h pouco dizia, viver como uma pedra, pois, quando se sacia,
nem se gratifica nem sofre. Todavia, viver de forma aprazvel consiste precisamente na mxima
fluidez.
SOC: Ento, no necessrio que, se o fluxo profuso, seja tambm profuso o que se expele e
haja grandes orifcios para sua vazo?
CAL: Com certeza.
SOC: Ento, a vida de uma tarambola de que falas, e no a de um cadver ou de uma pedra. E
dize-me: te referes a algo semelhante a ter fome e, uma vez faminto, comer?
CAL: Sim.
SOC: E ter sede e, uma vez sedento, beber?

77

A diferena entre as duas formulaes sobre o hedonismo (491e-492b; 494c-495b), e as implicaes dela
para o elenchos socrtico, sero analisadas pormenorizadamente em 3.4.
147

CAL: Sim, e ter todos os demais apetites e ser capaz de saci-los, gratificar-se e viver feliz.
(494a2-d1)

SW. [...] ra toiotou katrou ntoj to bou, lgeij tn to kolstou


edaimonsteron enai tn to kosmou; peqw t se tata lgwn sugcwrsai tn ksmion
bon to kolstou menw enai, o peqw;
KAL. O peqeij, Skratej. t mn gr plhrwsamnJ kenJ okt stin don
odema, ll tot stin, nund g legon, t sper lqon zn, peidn plhrsV, mte
caronta ti mte lupomenon. ll n totJ stn t dwj zn, n t j pleston
pirren.
SW. Okon ngkh g, n pol pirrV, pol ka t pin enai, ka megl tta t
trmata enai taj kroaj;
KAL. Pnu mn on.
SW. Caradrio tina a s bon lgeij, ll o nekro od lqou. ka moi lge t
toinde lgeij oon peinn ka peinnta sqein;
KAL. Egwge.
SW. Ka diyn ge ka diynta pnein;
KAL. Lgw, ka tj llaj piqumaj psaj conta ka dunmenon plhronta caronta
edaimnwj zn.

Esta ltima assero de Clicles a sntese da vida intemperante por ele louvada e
por Scrates vituperada: a felicidade consiste em satisfazer todos os apetites em busca de
gratificao, de prazer (hedonismo categrico). O primeiro movimento de Scrates para
objetar a concepo hedonista da felicidade humana sustentada por Clicles no ser
propriamente refut-la por vias lgicas, demonstrando as inconsistncias e contradies de
suas opinies (como far na seqncia do dilogo, cf. 495c-499b), mas revelar a srie de
conseqncias vergonhosas que o hedonismo categrico implica, ainda que o prprio
Clicles no tenha refletido sobre elas. Scrates leva s ltimas conseqncias o que foi
dito por Clicles, ou seja, que a felicidade consiste na satisfao de todos os apetites (ter
todos os demais apetites e ser capaz de saci-los, gratificar-se e viver feliz,
, 493c2-3).
Entendendo a assero do interlocutor como universal, e no geral, Scrates passa, ento, a
elencar certos apetites como exemplos particulares para verificar a tese hedonista (como a
vontade de se coar), que certamente no refletem o pensamento de Clicles, mas que so
decorrentes de sua formulao categrica. Se Clicles fosse de fato franco, como apregoa
ser, ele deveria assumir ento todas as conseqncias que o hedonismo categrico pudesse
implicar.

148

Essa primeira objeo de Scrates ser, portanto, uma tentativa de refutao


retrica, porque tenta dissuadir o interlocutor de suas convices morais provocando nele o
sentimento de vergonha perante as conseqncias vergonhosas de seu argumento; para
empregar a classificao aristotlica, Scrates busca dissuadir Clicles de suas opinies por
meio da persuaso pattica, uma das trs formas de 78 . No se trata,
portanto, de uma refutao lgica, que aponta para uma contradio interna entre as
opinies sustentadas pelo interlocutor: Clicles poderia, caso tivesse a ousadia suficiente
para defender at as ltimas conseqncias o seu argumento, ter dito que tambm a vida de
quem se coa copiosamente uma vida feliz, sem que, assim, casse em contradio.
Scrates revela esse tipo de estratgia argumentativa ao advertir Clicles do
rebaixamento da discusso por duas vezes: (i) atenta-te para no seres tomado pela
vergonha ( , 494c5) e (ii) no te atordoes nem te envergonhes, (
, 494d3-4). evidente que Scrates est testando, nesse
momento, a franqueza arrogada por Clicles, assim como pretender mostrar, ao faz-lo se
contradizer repetidamente, que conhecimento tambm ele no possui a respeito do que se
discute, tampouco benevolncia (a animosidade de Clicles para com Scrates revela uma
disposio de nimo contrria). Portanto, a ridicularizao da tese hedonista, a partir da
seleo de exemplos vergonhosos, um dos artifcios retricos empregado por Scrates no
processo de refutao de Clicles. Vejamos a concluso desse trecho da discusso:

SOC: E se ele tiver coceira apenas na cabea - ou que pergunta devo ainda te enderear? V,
Clicles, qual ser a tua resposta, caso algum te inquira sobre todas as conseqncias, uma
aps a outra, do que dizes! E o ponto culminante desse gnero de coisas, a vida dos veados, no
ela terrvel, vergonhosa e infeliz? Ou ousars dizer que eles so felizes, se possurem
copiosamente aquilo de que carecem?
CAL: No te envergonhas de conduzir a discusso a esse ponto, Scrates?
SOC: Porventura sou eu que a conduzo a esse ponto, nobre homem, ou aquele que afirma
peremptoriamente que quem se gratifica, por qualquer modo que seja, feliz, sem discernir
quais so os bons e os maus prazeres? Mas dize-me novamente: afirmas que aprazvel e bom
so o mesmo, ou que h coisas aprazveis que no so boas?
CAL: A fim de que a discusso no me contradiga se eu disser que so diferentes, eu afirmo que
so o mesmo. (494e1-495a6)
78

cf. supra nota 24.


149

SW. Pteron e tn kefaln mnon knhsi ti t se rwt; ra, Kallkleij, t


pokrin, n tj se t cmena totoij fexj panta rwt. ka totwn toiotwn ntwn
keflaion, tn kinadwn boj, otoj o deinj ka ascrj ka qlioj; totouj
tolmseij lgein edamonaj enai, n fqnwj cwsin n dontai;
KAL. Ok ascnV ej toiata gwn, Skratej, toj lgouj;
SW. H gr g gw ntaqa, gennae, kenoj j n f ndhn otw toj
carontaj, pwj n carwsin, edamonaj enai, ka m diorzhtai tn donn poai
gaqa ka kaka; ll ti ka nn lge pteron fj enai t at d ka gaqn, ena
ti tn dwn ok stin gaqn;
KAL. Ina d moi m nomologomenoj lgoj, n teron fsw enai, t at fhmi
enai.

Clicles no d seu assentimento e se limita a repreender Scrates por sua


impudncia: certamente Clicles no tem em mente os prazeres ilustrados pelos exemplos
escolhidos por Scrates ao defender uma vida intemperante. Se essa tentativa de persuaso
pattica no suficiente para demover Clicles de suas convices morais relativas
temperana, ela, contudo, basta a Scrates para mostrar que a franqueza de Clicles
falvel e que o hedonismo categrico apregoado por ele implica conseqncias
vexaminosas, que s se revelam mediante uma investigao orientada filosoficamente
(funo positiva do elenchos). A essa refutao retrica, se seguem outras duas objees
lgicas tese hedonista categrica sustentada por Clicles, que no analisarei aqui (495c499b).

2.8- A Concepo Socrtica da Vergonha

I.

O que implica, ento, o fato de tambm Clicles ser afetado pela vergonha, quando
Scrates lhe mostra a srie de conseqncias do hedonismo categrico? O que Scrates
espera com mostrar a Clicles que, assim como Grgias e Polo (os quais ele havia
censurado antes pela falta de franqueza e excesso de pudor), ele tambm suscitvel a esse
sentimento moral da vergonha? Embora no aparea explcita79 , h no Grgias uma
concepo de Scrates sobre a vergonha que conflita com a interpretao dada por Clicles

79

Moss, 2005, pp. 139-40.


150

da funo desse pathos no resultado geral do elenchos socrtico. Como vimos, a crtica de
Clicles atribui vergonha a causa principal da derrota de ambos frente investida de
Scrates, na medida em que, por respeito s convenes morais da cidade, ambos acabaram
por no expressar as suas reais opinies sobre o assunto em discusso, e por isso foram
levados por Scrates a se contradizer. Em contrapartida, Scrates entender a manifestao
desse pathos em sentido inverso, como ndice de certo senso moral inato, para usar os
termos de C. Kahn, que aparece, de forma implcita, na tese moral defendida por Scrates
contra Polo (cf. 468b-c), de que todos os homens querem o bem e perguem-no em suas
aes 80 :

SOC: Portanto, no queremos simplesmente degolar algum, expuls-lo da cidade ou roubar-lhe


dinheiro, mas queremos fazer isso, se houver algum benefcio; se houver prejuzo, no
queremos faz-lo. Queremos as coisas boas, como dizes, mas as coisas nem boas nem ms no
as queremos, tampouco as ms, no ? Pareo te dizer a verdade, Polo, ou no? Por que no
respondes?
POL: Dizes a verdade.
SOC: Assim, uma vez concordes nesse ponto, se algum, seja um tirano ou um retor, mata
algum, expulsa-o da cidade ou rouba-lhe dinheiro presumindo que melhor para si, mas isso
acontece de lhe ser pior, ele, decerto, faz aquilo que lhe parece; ou no?
POL: Sim. (468c2-d5)

SW. Ok ra sfttein boulmeqa od kbllein k tn plewn od crmata


fairesqai plj otwj, ll n mn flima tata, boulmeqa prttein at,
blaber d nta o boulmeqa. t gr gaq boulmeqa, j fj s, t d mte gaq mte
kak o boulmeqa, od t kak. gr; lhq soi dok lgein, Ple, o; t ok
pokrnV; PWL. Alhq.
SW. Okon eper tata mologomen, e tij poktenei tin kbllei k plewj
fairetai crmata, ete trannoj n ete rtwr, omenoj meinon enai at, tugcnei d
n kkion, otoj dpou poie doke at gr; PWL. Na.

Que concepo de vergonha prevalece, ento, a de Scrates ou a de Clicles? Em


outros termos: a vergonha seria manifestao desse senso moral inato, como entende
80

Kahn, 1996, p. 138: Shame operates in this dialogue as an obscure intuition of the good on the part of
Socrates interlocutors. It must be on an intuition of this sort that Socrates is relying in his claim that Polus or
Callicles will inevitably agree with him or be in disagreement with themselves. For (as Socrates says)
everyone desires the good. And the good is in fact Socratic arete, the moral anda intellectual excellence of the
soul. That is why no one wants to be unjust or act unjustly.
151

Scrates, ou seria algo adquirido devido ao costume dos homens (


, 482d2-3), portanto, contingente e no necessrio, como concebe Clicles? O
meu objetivo no oferecer uma resposta unilateral a essa questo, mas mostrar as
conseqncias de ambas as concepes de vergonha para a interpretao geral do dilogo.
Pois embora Scrates d um sentido diferente vergonha, as crticas de Clicles ao
procedimento de Scrates na refutao de Polo e Grgias, apesar de pertinentes, no so
objetadas diretamente por Scrates, como sublinha J. Moss em seu recente artigo 81 . J
analisamos a crtica de Clicles a Scrates e como ela coloca em questo a legitimidade do
elenchos socrtico; vejamos, agora, a perspectiva de Scrates e seu entendimento da funo
da vergonha no dilogo Grgias.

II.

Para Scrates, como depreendemos do trecho citado acima, quando o homem


comete injustia, ele a comete no porque quer fazer o mal, mas por que presume que sua
ao seja vantajosa para si; por ignorar que a injustia o mal da alma, no percebe que
cometendo injustia ele est prejudicando no somente o outro, mas sobretudo a si mesmo.
Por conseguinte, conforme o clebre paradoxo socrtico de que o conhecimento
condio suficiente para a virtude 82 , se este homem compreendesse que cometer injustia

81

Moss, 2005, p. 140.


Esse paradoxo socrtico aparece no Grgias implicado nesta premissa do argumento que conduz Grgias
contradio:
82

SOC: Conforme esse argumento, pois, tambm quem aprendeu o justo justo?
GOR: Absolutamente certo.
SOC: E quem justo age de forma justa.
GOR: Sim.
SOC: No necessrio, ento, que o retor seja justo, e que a pessoa justa queira agir de forma justa?
GOR: claro.
SOC: Portanto, quem justo jamais h de querer cometer injustia.
GOR: Necessariamente.
SOC: E, como decorrncia do argumento, necessrio que o retor seja justo.
GOR: Sim.
SOC: Portanto, o retor jamais querer cometer injustia.
GOR: claro que no h de querer. (460b6-c6)
SW. Okon kat toton tn lgon ka t dkaia memaqhkj dkaioj; GOR. Pntwj dpou. SW.
`O d dkaioj dkai pou prttei. GOR. Na. SW. Okon ngkh tn htorikn dkaion enai, tn d
dkaion bolesqai dkaia prttein; GOR. Faneta ge. SW. Odpote ra boulsetai ge dkaioj

152

pior do que sofr-la, ele necessariamente no cometeria e no quereria cometer injustia


contra ningum, pois, segundo a mxima universal socrtica aludida nesta passagem do
Grgias, todos querem o bem. Como no caso do tirano Arquelau citado por Polo: ele
comete todas aquelas injustias no por querer comet-las, mas por lhe parecer vantajoso
comet-las; se soubesse que a injustia o mal da alma e que ele prejudica no apenas a
vtima, mas sobretudo a si prprio, ele necessariamente no cometeria e no quereria
cometer injustia. por essa razo que Scrates afirma que os tiranos no fazem o que
querem, por assim dizer, mas fazem o que lhes parece ser melhor (
, , 466d8-e2),
pois ningum quer o mal. Eles, em suma, agem guiados por falsas opinies relativas ao que
o bem e o mal, e devido a essa ignorncia, presumem que beneficiam a si prprios
prejudicando os outros.
Portanto, essa concepo implcita de Scrates depende fundamentalmente de suas
convices morais, da suposio de que h uma verdade a ser alcanada pelos homens
concernente aos valores morais, da qual todos participam (e a vergonha seria um ndice
patolgico de reconhecimento disso), mesmo que ainda no reconheam (como seria o caso
de Clicles, por exemplo). A funo positiva do elenchos seria, ento, mostrar como
impossvel sustentar a tese de Polo sem se contradizer, pois, no fundo, todos acreditariam,
embora no reconhecessem racionalmente como verdadeiro, que melhor sofrer do que
cometer injustia. Em duas circunstncias no dilogo com Polo, Scrates enfatiza a
validade universal das teses morais que defende, antes e depois da refutao de Polo:

(i) SOC: [...] V, ento, se desejars me passar a vez de refutar e responder as perguntas! Pois
julgo deveras que eu, tu e os demais homens consideramos pior cometer injustia do que sofrla, e no pagar a justa pena pior do que pag-la.
POL: Eu julgo, porm, que nem eu considero nem qualquer outro homem consideramos, pois tu
preferirias sofrer injustia a comet-la?
SOC: E tu e todos os demais homens.
POL: Longe disso, mas nem eu nem tu nem qualquer outro. (474b1-c3)

diken. GOR. 'Angkh. SW. Tn d htorikn ngkh k to lgou dkaion enai. GOR. Na. SW.
Odpote ra boulsetai htorikj diken. GOR. O faneta ge.

153

SW. g gr d omai ka m ka s ka toj llouj nqrpouj t diken to


dikesqai kkion gesqai ka t m didnai dkhn to didnai.
PWL. Eg d ge ot m ot llon nqrpwn odna. pe s dxai n mllon
dikesqai diken;
SW. Ka s g n ka o lloi pntej.
PWL. Pollo ge de, ll ot g ote s ot lloj odej.

(ii) SOC: Portanto, eu falava a verdade, que nem eu nem tu nem qualquer outro homem
preferiramos cometer injustia a sofr-la, pois acontece de ser pior.
POL: claro. (475e3-6)

SW. Alhq ra g legon, ti ot n g ot n s ot lloj odej nqrpwn dxait


n mllon diken dikesqai kkion gr tugcnei n. PWL. Fanetai.

A despeito da funo retrica dessas proposies de Scrates, ele pretende mostrar a


Polo, por meio da demonstrao silogstica, que impossvel considerar ao mesmo tempo
que (i) melhor cometer injustia do que sofr-la, mas que (ii) mais vergonhoso cometla. Nesse sentido, se por vergonha que Polo admite a premissa (ii) (segundo a explicao
de Clicles, cf. 482d-e), isso seria justamente a manifestao desse senso moral inato:
no um respeito contingente pelos valores morais insitudos pelos , como entende
Clicles, mas um ndice dessa moralidade inerente a todos os homens e que se expressa
circunstancialmente pelo sentimento de vergonha. No diagnstico de Scrates, h um
conflito, portanto, entre as opinies de Polo e o que ele sente ou intui como moralmente
verdadeiro; por isso, Scrates buscar mostrar, por meio do elenchos analisado
anteriormente (474c-475e), que Polo, embora ainda no saiba, considera que cometer
injustia no apenas mais vergonhoso, mas tambm pior do que comet-la. Pois a
vergonha ter para Scrates um valor decisivo, como salienta J. Moss 83 : a vergonha
manifestada por Polo ndice desse reconhecimento intuitivo da verdade moral expressa
pelas convices de Scrates; assim, enquanto Polo no reconhecer racionalmente que
83

Moss, 2005, p. 159: In the Gorgias, we saw that Socrates held an implicit theory of shame that would
provide a straightforward explanation of its moral power. First, our feelings of shame are authoritative.
Finding something shameful is not merely one factor among many in ones judgement about the thing: one
simply cannot find something shameful without thereby recognizing that it is bad, and ceasing to desire it.
Second, everyone is disposed to recognize as shameful what is truly bad, and as kalon what is truly good.
Feelings of shame are therefore reliable guides to the moral truth (unlike experiences of pleasure, which are
so often deceptive). This strong view of shames power explains Socrates willingness to rely on his
interlocutors shame judgement as revealing their sincere beliefs, and also his confidence that they will find
injustice and intemperance shameful when asked.
154

cometer injustia no apenas mais vergonhoso, como tambm pior, ele viver em
contradio consigo prprio. O elenchos, portanto, teria a funo positiva de mostrar a Polo
as inconsistncias de suas opinies, bem como o conflito interno de sua alma 84 .

III.

Em resumo, no Grgias h duas concepes distintas relativas ao sentido da


vergonha. Tal diferena fica evidente na interpretao do caso Polo:

(i) segundo Clicles, ele admitiu que cometer injustia mais vegonhoso do que sofr-la
porque no teve a franqueza suficiente de dizer o que realmente pensa; se ele dissesse que
sofrer injustia tambm mais vergonhoso do que comet-la, o elenchos socrtico no
procederia. A vergonha, portanto, teria constrangido Polo a admitir algo contrrio s suas
prprias opinies, porque no fora corajoso o suficiente para afrontar os valores morais
estabelecidos contigentemente pelos que esto em conflito com as prescries da
. Assim como Grgias, Polo foi constrangido pelo costume dos homens (
, 482d2-3) a dizer o contrrio do que realmente pensa. Polo no seria
aquele leo (, 483e6) que, despertado, subverteria os valores estabelecidos
contigentemente pelas leis humanas, calcando nossos escritos, magias, encantamentos e
todas as leis contrrias natureza (
, 484a4-5). Como as leis so adquiridas e
contingentes, a vergonha, que a expresso passional de respeito a essas leis ou costumes,
seria conseqentemente adquirida, e no natural. Que os valores morais so adquiridos, e
no inatos (e o mesmo vale para a vergonha), fica claro na concepo de Clicles da
passagem do estado de natureza para o estado civil, para empregar expresses caras ao
pensamento poltico dos sc. XVII e XVIII. O emprego do particpio
84

A superao desse confito aparece no Grgias como a aquisio de certa harmonia (482b-c), usada por
Plato metaforicamente para significar a consistncia entre as opinies do indivduo, e, implicitamente (como
mostra a questo da vergonha no dilogo), a confluncia entre opinio e . Em ltima instncia, como
sublinha R. Woolf em seu artigo (Callicles and Socrates: Psychic (Dis)harmony in the Gorgias, 2000, p.
23), Plato, no Grgias, parece estabelecer uma forte ligao entre a operao do elenchos, a superao dessa
inconsistncia ou desse conflito, e a promoo da estrutura harmoniosa da alma. Essa viso otimista da funo
positiva do elenchos, entretanto, se contrasta com a sua ineficcia persuasiva, como se evidencia sobretudo no
caso Clicles.
155

(moldar, plasmar, 483e4) confere essa idia de algo incutido no homem, portanto,
adquirido e no inato:

CAL: [...] A fim de plasmarmos os melhores e os mais vigorosos de nossos homens, ns os


capturamos ainda jovens como se fossem lees, e com encantos e feitios os escravizamos
afirmando que se deve ter posses equnimes e que isso o belo e o justo. (483e4-484a2)

KAL. [...] plttontej toj beltstouj ka rrwmenesttouj mn atn, k nwn


lambnontej, sper lontaj,katepdontj te ka gohteontej katadoulomeqa lgontej j
t son cr cein ka tot stin tkaln ka t dkaion.

(ii) segundo Scrates, a vergonha de Polo de admitir que sofrer injustia tambm mais
vergonhoso do que comet-la seria manifestao desse senso moral inato como
reconhecimento intuitivo de uma verdade moral; se Polo admite que cometer injustia
mais vergonhoso do que sofr-la, ele deve necessarimente admitir que tambm pior, como
Scrates pretende demonstrar com o elenchos, pois seria impossvel sustentar o contrrio
sem se contradizer e passar o resto da vida em conflito consigo prprio (um conflito,
portanto, entre e ). Pois Scrates pressupe, e tentar demonstrar a Polo, que
tudo o que vergonhoso mau, e o que belo bom. Quando Polo consente a disjuno
desses conceitos (474c), ele levado a se contradizer, como mostra a interpretao de
Clicles do elenchos socrtico (482d-e). Para J. Moss, como foi dito acima, Scrates atribui
vergonha um valor decisivo: ela vale como ndice de reconhecimento intuitivo de uma
verdade moral universal. Portanto, na perspectiva de Scrates, no por respeito aos
valores morais dos homens que Polo ficou envergonhado de dizer o que realmente pensa,
mas por reconhecer intuitivamente essa verdade moral. Em suma, onde Clicles entende
que Polo no foi sincero em suas respostas, ali Scrates compreender como a manifestao
de suas reais convices. Assim, na perspectiva de Scrates, Polo realmente acredita que
cometer injustia pior do que sofr-la, e no apenas mais vergonhoso, embora ainda no
saiba, porque no lhe foi demonstrado de forma suficiente. Seria essa, como foi dito, a
funo positiva do elenchos socrtico.

E como Scrates compreenderia a vergonha de Clicles de admitir, assumindo todas


as conseqncias do hedonismo categrico, que a vida de quem coa ou dos homossexuais

156

passivos tambm aprazvel (494e)? Assim como Polo, Clicles tambm no se revela
aquele leo (, 483e6) capaz de subverter todas as convenes sociais expressas
pelos e fazer valer, assim, a lei da natureza ( ,
483e2). Como vimos em 2.7, Scrates busca dissuadir Clicles do hedonismo categrico
que apregoa por meio da persuaso pattica, demonstrando-lhe as conseqncias
vergonhosas de uma vida intemperante voltada para a satisfao de todo e qualquer apetite
(). Na perspectiva de Scrates, se Clicles foi acometido pela vergonha diante
dessas conseqncias, sobre as quais ele prprio jamais refletira, porque Clicles, embora
ainda no reconhea racionalmente, concorda que a felicidade consiste em uma vida
temperante e ordenada (492d-484a). A vergonha, como um senso moral inato de
reconhecimento de uma verdade moral, revela, nessa viso otimista de Scrates, as reais
convices de um indivduo 85 ; assim, embora Clicles pense e diga o contrrio, tambm
ele, tal como todos os outros homens (como pretende Scrates), concordam intuitivamente,
como revelam so sentimento moral da vergonha, que a felicidade consiste na temperana, e
no na busca indiscriminada pela satisfao de todo e qualquer apetite. Um conflito,
portanto, entre e , assim como no caso de Polo. A funo positiva do elenchos
seria justamente mostrar a Clicles esse conflito, como as suas paixes (especificamente a
vergonha) no se conformam s suas opinies, como a sua viso hedonista de felicidade e
virtude implica conseqncias vergonhosas das quais ele prprio no tem cincia, porque
jamais investigara (ou fora investigado) de maneira adequada se as suas convices morais
so coerentes ou no. Scrates, enfim, seria aquele homem capaz de, atravs de seu modo
habitual de inquirio, verificar esse conflito e essa incoerncia e mostr-los ao
interlocutor.
Esse exemplo especfico mostraria que Clicles, a despeito de sua viso crtica em
relao aos estabelecidos pelos homens, sente como vergonhoso precisamente aquilo
que os prescrevem como tal: no s Clicles, mas os demais homens concordam que
a vida de quem se coa copiosamente e dos homossexuais passivos seja vergonhosa. Essa
coincidncia de juzo no seria fortuita, mas mostraria que tambm Clicles, assim como os
demais homens, reconhecem a verdade moral das convices de Scrates (ou seja, a

85

cf. supra notas 80 e 83.


157

temperana e a justia) 86 . A manifestao da vergonha seria um ndice disso. A incoerncia


de Clicles expressa pelo conflito entre e aparece tambm nas suas prprias
aspiraes polticas: de um lado, um crtico feroz aos institudos pelo consenso dos
homens naturalmente mais fracos e inferiores, movido por certo desprezo pelos valores
morais da maioria dos homens, um homem de esprito anti-democrtico (a figura do tirano
em potencial) 87 ; de outro, um homem envolvido com a poltica democrtica ateniense
(515a), que preza pelo ideal do homem belo e bom ( , 484d1-2) e bem
reputado (, 484d2) 88 , que valoriza a franqueza como virtude (,
487a3), referida na Repblica como uma carcaterstica do homem democrtico 89 .

86

Todavia, preciso ressaltar que Clicles, em seu discurso sobre a natureza poltica do homem, afirma que
na maior parte dos casos natureza e lei so contrrias entre si ( ,
, 482e5-6). Nesse sentido, no seria incoerente que ele admitisse, como a maioria dos
homens admite, que a vida dos homossexuais passivos vergonhosa, pois esse seria precisamente um dos
poucos exemplos particulares em que natureza e lei no se contradizem. O problema, portanto, seria a
formulao categrica do hedonismo (, 494c2) que implicaria aquela srie de conseqncias extremas
aludida por Scrates, como analisarei em 3.4.
87
Embora no saibamos se Clicles foi uma figura histrica ou se uma personagem esteriotipada de Plato
(como uma mscara por meio da qual ele poderia criticar certa classe de polticos ou sofistas), sua ndole
poltica se revela na sria de informaes dispersas no texto com as quais, reunidas, podemos traar o perfil
da personagem. Esse esprito anti-democrtico de Clicles no se exprime somente na sua teoria poltica, na
crtica moralidade instituda pela massa de homens fracos e dbeis que, conglomerando-se, estabelecem as
leis para impedir que os mais fortes e superiores por natureza possam exercer o domnio e ter mais posses.
Plato associa Clicles a Andron, como membros de uma comunidade de sbios (487c); como sabemos por
outras vias, Andron foi um dos partcipes do governo oligrquico de 411 a.C. (Nails, 2002, p. 29).
88
Plato, Grgias, 486c8-d1:
CAL: [...] No invejes os homens que vivem a refutar coisas de pequena monta, mas aqueles que possuem
recursos de vida, reputao e muitos outros bens!
KAL. [...] zhln ok lgcontaj ndraj t mikr tata, ll' oj stin ka boj ka dxa ka lla
poll gaq.
89

Plato, A Repblica, VIII, 557a9-b7:


Como, ento, perguntei, esses homens vivem? E qual , por sua vez, o tipo de constituio poltica?
Pois evidente que tal homem se revelar um homem democrtico.
evidente, disse ele.
Em primeiro lugar, ento, eles no so livres, e a cidade no vem a ser um mistura de liberdade e
franqueza, e no h nela a licena para se fazer o que quiser?
o que se diz, de fato, disse ele.
Tna d on, n d' g, otoi trpon okosi; ka poa tij toiath a politea; dlon gr ti
toiotoj nr dhmokratikj tij nafansetai.
Dlon, fh.
Okon prton mn d leqeroi, ka leuqeraj plij mest ka parrhsaj ggnetai, ka
xousa n at poien ti tij boletai;
Lgeta ge d, fh.

158

O elenchos de Scrates teria, assim, o poder de diagnosticar a debilidade da alma do


interlocutor, na medida em que o filsofo, recorrendo analogia com o mdico, apresentase de certo modo como o mdico da alma ( , Protgoras, 313e2).
Mas Scrates, alm de diagnosticar, seria capaz de curar? Seria capaz de curar uma alma
recalcitrante como a de Clicles? Eis, na minha interpretao, o grande dilema de Scrates
no dilogo Grgias, que ser analisado no prximo captulo.

159

CAP. 3: ETHOS
Esta foi a morte, Equcrates, de nosso amigo [Scrates], o homem
que, diramos ns, foi, dentre os que outrora conhecemos,
o melhor e distintamente o mais sbio e o mais justo.
Hde teleut, 'Eckratej, to tarou mn gneto,
ndrj, j mej famen n, tn tte n peirqhmen rstou
ka llwj fronimwttou ka dikaiottou.
(Plato, Fdon, 118a15-17)
Vs, Atenienses, condenastes morte Scrates, o sofista,
porque ficou evidente que ele havia educado Crtias,
um dos Trinta que destituram a democracia [...].
Epeiq' mej, 'Aqhnaoi, Swkrthn mn tn sofistn
pektenate, ti Kritan fnh pepaideukj, na
tn trikonta tn tn dmon katalusntwn [...].
(squines, Contra Timarco, 173)

3.1- Introduo: Plato e o Teatro


I.
notria a censura de Plato aos poetas trgicos e cmicos, sobretudo na reforma
moral e educacional proposta pela personagem Scrates nos Livros II e III da Repblica, e
na anlise dos efeitos psicolgicos da experincia potica no Livro X 1 . Quando Plato se
refere antiga querela entre filosofia e poesia (
, X, 607b5-6), os exemplos por ele escolhidos se referem antes a ataques da poesia

As tradues de todos os textos gregos e latinos citados no captulo so de minha autoria, exceto a de
Homero (Haroldo de Campos, 2001).
1
Nos Livros II e III, a preocupao precpua de Plato mostrar como no h na poesia cannica, seja em
Homero, em Hesodo ou nos poetas trgicos, o discernimento entre bem e mal, justia e injustia, temperana
e intemperana, na representao das aes de deuses e heris. Como a grega se baseava
eminentemente na poesia, isso teria uma conseqncia perniciosa do ponto de vista moral, pois essa
representao que serve de modelo de conduta moral para as aes particulares dos homens. J no Livro X,
Plato busca, primeiro (595a-602c), fundamentar ontologicamente essa censura de cunho teolgico-moral
empreendida anteriormente nos Livros II e III, definindo a poesia em si como : enquanto imitao, a
poesia est trs graus afastadas do ser (597e, 599a, 602c). No segundo momento (602c-608b), ele analisa os
efeitos psicolgicos causados pela experincia potica, mostrando como a poesia incita na alma humana seus
elementos irracionais (as e o ), de modo a obscurecer as prescries do que a razo
compreende como o melhor a se fazer nas situaes particulares.

160

filosofia do que da filosofia poesia (como seriam elucidativos, por exemplo, os casos de
Herclito 2 e Xenfanes 3 ). Segundo Halliwell em seu comentrio obra, dos quatro
exemplos citados por Plato, os dois primeiros, embora de origem incerta, so
provavelmente oriundos de versos lricos, enquanto os outros dois, da comdia tica, que j
havia adotado como topos a stira aos filsofos 4 .
Nesse sentido, o caso de Aristfanes paradigmtico: na comdia As Nuvens,
apresentada em Atenas pela primeira vez em 423 a.C. 5 , Scrates representado na cena
dependurado num cesto suspenso para observar mais prximo os fenmenos celestes (vv.
223-234); alm de ser representado como filsofo da natureza, Scrates associado
diretamente aos sofistas quando a personagem Estrepsades diz ao filho que, ingressando no
pensatrio (, v. 94), ele poderia aprender o discurso fraco que vence em
defesa das causas mais injustas ( , v. 115). Tornar forte o
2

Herclito, frs. DK 22 B40, B56 e B42, respectivamente:

(i) polumaqh non cein o didskei `Hsodon gr n


ddaxe ka Puqagrhn atj te Xenofne te
ka`Ekataon.

(i) Muita instruo no ensina a ter inteligncia; pois teria


ensinado Hesodo, e depois Pitgoras, Xenfanes e
Hecateu.

(ii) xhpthntai, fhsn, o nqrwpoi prj tn gnsin


tn fanern paraplhswj `Omrwi, j gneto tn
`Ellnwn softeroj pntwn. kenn te gr padej
fqeraj kataktenontej xhpthsan epntej sa
edomen ka lbomen, tata polepomen, sa d ote
edomen ot' lbomen, tata fromen.

(ii) Esto enganados os homens quanto ao conhecimento


das coisas visveis, semelhantes a Homero, que tornou-se
o mais sbio dentre todos os Helenos. Pois as crianas,
matando piolhos, enganaram-no ao dizer: tudo quanto
vimos e pegamos, dispensamos, mas tudo quanto no
vimos nem pegamos, carregamos.

(iii) ... tn te Omhron fasken xion k tn gnwn


kbllesqai ka apzesqai ka 'Arclocon mowj.

(iii) ... Homero digno de ser expulso das competies e


de ser aoitado, e Arquloco igualmente.

Xenfanes, frs. DK 21 B11, B14 e B15, respectivamente:

(i) pnta qeos' nqhkan Omhrj q' `Hsodj te,


ssa par' nqrpoisin nedea ka ygoj stn,
klptein moiceein te ka lllouj pateein.

(i) Aos deuses Homero e Hesodo atriburam tudo


o que entre os homens injurioso e censurvel,
roubar, cometer adultrio e enganar uns aos outros.

(ii) ll' o broto dokousi gennsqai qeoj,


tn sfetrhn d' sqta cein fwnn te dmaj te.

(ii) Mas os mortais acham que os deuses foram gerados,


e que, como eles, possuem vestes, fala e corpo.

(iii) ll' e ceraj con bej <ppoi t'> lontej


gryai ceressi ka rga telen per ndrej,
ppoi mn q' ppoisi, bej d te bousn moaj
ka <ke> qen daj grafon ka smat' pooun
toiaq', on per kato dmaj econ <kastoi>.

(iii) Mas se mos tivessem os bois, os cavalos ou os lees,


ou se com elas desenhassem e obras compusessem como
os homens, os cavalos desenhariam as formas dos deuses
iguais a cavalos, e os bois iguais a bois, e os corpos fariam
tais quais o corpo que cada um deles tem.

Halliwell, 1988, pp. 154-155. Para uma discusso pormenorizada sobre o assunto, cf. Adam, 1980, vol. II,
pp. 418-419.
5
Sobre as duas verses da pea As Nuvens, cf. Dover, 1989, pp. lxxx-xcviii.
161

discurso fraco ( , 19b5c1), como Plato sublinha na


Apologia, era uma das antigas acusaes imputadas a Scrates, a qual atribua-lhe o ttulo
de 6 , o mesmo arrogado pelos chamados sofistas. Essa expresso se refere
precisamente funo proeminente do ensino da retrica no curriculum desses mestres
itinerantes, embora ele variasse de acordo com os interesses particulares de cada um deles,
como depreendemos do Protgoras 7 . Como foi dito no Captulo 2 (PATHOS), Plato
atribui a Aristfanes, e, em especfico, representao de Scrates na comdia As Nuvens,
uma das causas que concorreram decisivamente para a difamao de Scrates que
culminaria, enfim, com sua condenao morte 8 .
Mas a relao de Scrates com a comdia no se restringe ao caso emblemtico de
Aristfanes: Scrates aparece tambm como personagem em outras peas da chamada
Comdia Antiga 9 , contemporneas s aristofanescas, que se conservaram apenas em
fragmentos, compostas por upolis (Frs. 386 e 395 KA), Ampsias (Fr. 9 KA), Clias (Fr.
15 KA) e Teleclides (Frs. 39-40 K) 10 . Portanto, antes do surgimento do novo gnero

Plato, Apologia, 33a5-b3:


Eu jamais fui mestre de quem quer que seja. Se algum ansiava por ouvir-me quando falava ou fazia as
minhas coisas, seja ele jovem ou velho, eu jamais o impedia; tampouco dialogo por dinheiro, como se sem
dinheiro eu no dialogasse, mas sem discriminao entre o rico e o pobre, estou pronto para eu interroglo, caso ele queira, respondendo as perguntas, ouvir o que eu digo.
g d didskaloj mn odenj ppot' genmhn e d tj mou lgontoj ka t mauto prttontoj
piqumo koein, ete neteroj ete presbteroj, oden ppote fqnhsa, od crmata mn
lambnwn dialgomai m lambnwn d o, ll' mowj ka plousJ ka pnhti parcw mautn
rwtn, ka n tij bolhtai pokrinmenoj koein n n lgw.

Xenofonte recorre a um argumento semelhante nas Memorabilia:


Alm disso, Scrates jamais professou ser mestre disso [i.e., de virtude], mas, por ser manifesto que tipo de
homem era, ele fazia com que seus companheiros tivessem a esperana de, imitando-o, tornarem-se como
ele. (1.2.3)
katoi ge odeppote psceto didskaloj enai totou, ll t fanerj enai toiotoj n lpzein
poei toj sundiatrbontaj aut mimoumnouj kenon toiotouj gensesqai.
7

cf. Plato, Protgoras, 318d5-319a2.


cf. Plato, Apologia, 19a8-c5.
9
Silk, 2002, pp. 6-7: Old Comedy itself is an ancient but inexact term, which roughly covers the comic
drama of the fifth century BC, and more specificcally the comic output of the eighty-odd years from the
institutionalizantion of comedy at Athens (traditionally dated to 486) to the end of the Peloponnesian War
(404). The last two of Aristophanes extant eleven plays lie outside this period. The first nine (from
Acharnians, 425, to Frogs, 405) belong to its last phase, as do his earlier, lost, plays (427/6).
10
cf. Brock, 1990, p. 40.
8

162

literrio que Aristteles alcunha de 11 , antes de Scrates ser construdo


por Plato como a figura do por excelncia nos dilogos, Scrates comparecia
com certa freqncia nos palcos dos teatros, como alvo de stiras dos poetas cmicos de
sua poca: uma personagem cmica, antes de tudo. Veremos, na seqncia da
argumentao, como esse elemento cmico tambm est presente na representao
platnica da figura de Scrates.
Mas o outro lado daquela querela entre filosofia e poesia aludida por Plato (ou
seja, os ataques da filosofia poesia) tambm referido, em contrapartida, por Aristfanes
em sua comdia As Rs, encenada em Atenas em 405 a.C.. Nela, o Coro da pea zomba da
averso de Scrates tragdia:
Agradvel no tagarelar

Caren on m Swkrtei
parakaqmenon lalen,

sentado ao lado de Scrates,

pobalnta mousikn
t te mgista paralipnta

desprezando a poesia
e recusando os cnones

tj tragJdikj tcnhj.

da arte trgica.

T d' p semnosin lgoisi

Gastar o tempo ocioso

ka skarifhsmosi lrwn

com discursos solenes

diatribn rgn poesqai,

e subterfgios fteis

parafronontoj ndrj.

coisa de gente desvairada. (vv. 1491-9)

No apenas Scrates, mas tambm Plato e a Academia foram alvos das stiras da
chamada Comdia Mdia 12 . Segundo R. Brock, nos exguos fragmentos conservados
11

Aristteles, Potica, 1147b9-13:


Pois no possumos uma denominao comum para os mimos de Sfron e Xenarco e para os discursos
socrticos, tampouco quando a imitao feita mediante trmetros, versos elegacos ou outros versos
semelhantes.
odn gr n coimen nomsai koinn toj Sfronoj ka Xenrcou mmouj ka toj Swkratikoj
lgouj od e tij di trimtrwn legewn tn llwn tinn tn toiotwn poioto tn mmhsin.

12

Silk, 2002, pp. 10-11: By the time of the death of Alxander in 323, a century after Aristophanes
arguments with Cleon, a drastic cultural reorientation has taken place, and all the distinctive feautures of Old
Comedy have gone. The New Comedy Menandrian comedy of manners disclaims (among much else) the
public stance and the interest in topicality, the tonal range and the expansive unpredictability, the agon and the
parabasis and the traditional use of a chorus: the chorus is now removed from the action and restricted to
interludes. These developments broadly speaking begin in a transitional period, conventionally labelled
Middle Comedy, to which Aristophanes last two extant plays, Ecclesiazusae and Plutus, and especially later,
clearly belong: the evidence about certain of his last plays is still more revealing.
163

desses autores do sc. IV a.C., os Acadmicos so representados como homens de vulto


elegante (Antfanes, Fr. 33K; Efipos, Fr. 14 KA) e distintos pelas belas barbas (Adespota
Papyracea, Fr. 796 K). Alm desses elementos ad hominem, as teorias do pensamento
platnico no raras vezes aperecem tambm como motivo de stira: a imortalidade da alma
(Alexis, Fr. 152; cf. Anfs, Fr. 6 K), a dificuldade de definir unidades (Teopompos, Fr. 15
K; cf. Fdon 96e), a diferena entre crena e conhecimento (Cratinos Jun., Fr. 10 KA), a
tcnica da (Epcrates, Fr. 10 KA), e um de seus livros (Oflion, Fr. 3 K). Outros
fragmentos se referem ao hbito de Plato de andar de um lado e para outro (Alexis, Fr. 147
K), s suas analogias simples (Alexis, Fr. 1 K), e s suas peculiaridades pessoais
(Anaxandrides, Fr. 19 K) 13 . Assim como seu mestre Scrates, Plato tambm vivenciou
pessoalmente essa contenda entre poesia e filosofia, e seu ataque aos poetas na Repblica,
ora centrada na figura de Homero e Hesodo, ora na dos trgicos 14 , certamente apenas um
dos lados da questo.
II.
Todavia, a despeito dos argumentos que Plato apresenta em sua obra para justificar
sua censura ao teatro (em especfico, e poesia como um todo), sejam eles tico-polticos
(Livros II e III da Repblica) ou ontolgicos e psicolgicos (Livro X), h indubitavelmente
nos dilogos platnicos, enquanto gnero hbrido (como foi discutido na Introduo),

13
14

cf. Brock, 1990, p. 41.


Plato, Repblica, X, 595b3-c3:
C entre ns pois no haveis de me denunciar aos poetas trgicos e a todos os outros
imitadores , todas as coisas dessa natureza parecem ser a mutilao da inteligncia dos ouvintes, de
quantos no possuem como antdoto o conhecimento do que essas coisas realmente so.
O que tens em mente, perguntou, para falares assim?
Devo cont-lo, respondi, ainda que certa afeio e respeito que tenho desde a infncia por
Homero impeam-me de falar. Pois ele parece ter sido o primeiro mestre e guia de todos esses belos poetas
trgicos. Contudo, no se deve honrar um homem acima da verdade, mas, como observei, devo cont-lo.
`Wj mn prj mj ersqaio gr mou katerete prj toj tj tragJdaj poihtj ka toj
llouj pantaj toj mimhtikojlbh oiken enai pnta t toiata tj tn kountwn dianoaj,
soi m cousi frmakon t ednai at oa tugcnei nta.
P d, fh, dianoomenoj lgeij;
`Rhton, n d' g katoi fila g tj me ka adj k paidj cousa per `Omrou pokwlei
lgein. oike mn gr tn kaln pntwn totwn tn tragikn prtoj didskalj te ka gemn
gensqai. ll' o gr pr ge tj lhqeaj timhtoj nr, ll', lgw, hton.

164

elementos comuns tragdia e comdia 15 . Na anlise feita em 2.2 sobre os tipos de


dilogo que encontramos na obra platnica (dilogo direto, dilogo narrado ou dilogo
reportado), vimos que, se aplicssemos os preceitos de sua teoria potica sua prpria
obra, tal como apresentada no Livro III da Repblica, os dilogos platnicos seriam, assim
como a tragdia e a comdia, mimticos no sentido estrito da palavra: ou seja, o dilogo
constitudo de personagens que falam em primeira pessoa (independentemente de haver um
narrador ou dois personagens que abrem o dilogo e reportam uma antiga discusso de
Scrates, pois Plato nunca aparece como personagem, tampouco como narrador, ao
contrrio de Xenofonte nas Memorveis, por exemplo). Esse elemento mimtico
constituinte do gnero dialgico aproxima intrinsecamente, ento, o dilogo da comdia e
da tragdia, e a vvida figurao das personagens, bem como os entre elas (o
Grgias um exemplo claro disso), fazem da obra de Plato uma teatralizao dialgica,
para usar a expresso empregada por M. Vegetti 16 . Talvez esses elementos comuns a ambos
os gneros expliquem porque Trasbulo, no sc. I d.C., props a diviso do corpus
platonicum em tetralogias, semelhana dos poetas trgicos que concorriam aos prmios
dos festivais com trs tragdias e um drama satrico 17 .
Essa relao com o teatro no se d apenas do ponto de vista da constituio do
gnero dialgico, mas aparece, de certo modo, tambm aludida nas diversas histrias e
anedotas conservadas pela doxografia sobre Scrates e Plato, em especial pela obra de
Digenes Larcio. Em relao a Scrates, o que ele nos reporta so algumas referncias da
comdia satirizando a relao ntima de Scrates com o tragedigrafo Eurpides, como
vemos nestes fragmentos da chamada Comdia Antiga (2.18):
Parecia que [Scrates] ajudava Eurpides em suas composies; por isso Mnesloco diz o
seguinte:
Os Frgios so o novo drama de Eurpides,
... no qual tambm Scrates
mete lenha.

e diz tambm,
15

Sobre a constituio do gnero dialgico e a sua relao com os gneros, cf. Block, 1990; Blondell, 2002;
Clay, 1994; Desjardins, 1988; Frede, 1992; Griswold, 1980; Laborderie, 1978; Levi, 1976; Lima, 2004;
Nightingale, 1995; Rutherford, 1995.
16
Vegetti, 2003, p. 61.
17
Digenes Larcio, 3.56.
165

as socrticas emendas euripidianas 18 .

E Clias em Os Prisioneiros:
A. Mas por que tu s assim to altiva?
B. Porque me lcito: Scrates o culpado 19 .

E Aristfanes em As Nuvens:
ele que compe para Eurpides
as sbias tragdias, cheias de tagarelice 20 .

dkei d sumpoien EripdV qen Mnhslocoj otw fhs (Kock i. 218)


Frgej st kainn drma tot' Eripdou,
... ka Swkrthj
t frgan' potqhsi.
ka plin (Kock i. 218), Eripdaj swkratogmfouj.
ka Kallaj Pedtaij (Kock i. 696)
A. T d s semn ka fronej otw mga;
B. Exesti gr moi Swkrthj gr atioj.
'Aristofnhj Neflaij (Kock i. 490)
EripdV d' tj tragJdaj poin
tj perilalosaj otj sti, tj sofj.

Em relao a Plato, por sua vez, esses elementos comuns entre o dilogo e o
teatro so provavelmente a referncia de fundo da clebre anedota referida por Digenes
Larcio sobre a sua carreira como tragedigrafo. Segundo ele (3.55):
[Plato] praticava filosofia a princpio na Academia, e posteriormente no jardim prximo a
Colono, como diz Alexandre em As Sucesses dos Filsofos, sob a influncia de Herclito.
Depois, porm, quando estava prestes a ingressar na competio de tragdias, diante do teatro de
Dioniso, deu ouvidos a Scrates e ateou fogo a seus poemas dizendo:
Hefesto, avana-te! Plato agora precisa de ti.

'Efilosfei d tn rcn n 'Akadhmev, eta n t kpJ t par tn Kolwnn, j fhsin


'Alxandroj n Diadocaj (FGrH 273 F 89), kaq' `Hrkleiton. peita mntoi mllwn
gwniesqai tragJdv pr to Dionusiako qetrou Swkrtouj kosaj katflexe t
poimata epn
Hfaiste, prmol' de Pltwn n ti seo catzei.
18

Teleclides, frs. 39 et 40 C.A.F. I p. 218.


Clias, fr. 12 C.A.F. I p. 696.
20
Aristfanes, As Nuvens (primeira verso), fr. 376 C.A.F. I p. 490.
19

166

O mesmo tipo de anedota tambm conservado por Olimpiodoro, em seu


comentrio sobre o Alcibades Primeiro, mas a respeito da relao de Plato com a comdia
(2.65-69) 21 :
[Plato] se deleitava bastante com Aristfanes, o poeta cmico, e com Sfron, cuja imitao das
personagens nos dilogos lhe foi proveitosa. Dizem que ele se deleitava tanto com eles que,
quando morreu, foram encontradas em seu leito [obras] de Aristfanes e Sfron.

cairen d pnu ka 'Aristofnei t kwmik ka Sfroni, par' n ka tn mmhsin tn


prospwn n toj dialgoij felqh. lgetai d otwj atoj carein ste ka nka
telethsen ereqnai n t klnV ato 'Aristofnh ka Sfrona.

Embora saibamos que a historicidade desse tipo de testemunho incerta, tais anedotas
fazem certo sentido, quando levamos em considerao justamente os elementos dramticos
do gnero dialgico 22 . Assim, a construo dos das personagens se configura como um
aspecto proeminente dos dilogos platnicos: o contedo filosfico dos argumentos
apresentado por meio delas, em especial Scrates, o grande protagonista de sua obra; os
argumentos sustentados por cada tipo de personagem no so postos revelia por Plato,
mas so meios de expresso de certa disposio de carter que se revela paulatinamente na
dinmica dialgica. O contraste entre os de Scrates e Clicles no Grgias um
exemplo de como Plato, ao compor o dilogo, enfatiza esse elemento dramtico do
gnero: no se trata apenas de argumentos, mas de argumentos sustentados por tal ou tal
tipo de personagem que possui, por sua vez, tal ou tal disposio de carter 23 . A

21

Quintiliano, Institutio Oratoria, 1.10.17:


[...] Sfron um autor de mimos, mas que agradou Plato a tal ponto que acredita-se que, quando de sua
morte, ele tivesse sua cabea apoiada sobre os livros dele.
Sophron [...], mimorum quidem scriptor, sed quem Plato adeo probauit ut suppositos capiti libros eius cum
moreretur habuisse credatur [...].

22

Blondell, 2002, p. 15: This one [D.L., 3.55] tell us sucinctly of the presumed importance of tragedy in his
intellectual formation and his potential as a dramatist, as well as his critical stance towards the genre and the
potencial incompatibility between tragedy and philosophy. It tell us that the dialogues are in some sense a
substitute for drama, but also that they are radically different. And it suggests that philosophy emerges from
the ashes of poetry.
23
Sobre as partes constituintes da tragdia, dentre as quais os , cf. Aristteles, Potica, 1450a7-10.
167

importncia do das personagens na constituio do gnero tambm sublinhada por


Digenes Larico, quando ele apresenta a sua definio de dilogo ():
O dilogo um discurso constitudo de perguntas e respostas a respeito de algum tema
filosfico ou poltico, acompanhado da composio adequada dos caracteres das personagens
escolhidas e da construo da elocuo. (3.48)

sti d dilogoj <lgoj> x rwtsewj ka pokrsewj sugkemenoj per tinoj tn


filosofoumnwn ka politikn met tj preposhj qopoiaj tn paralambanomnwn
prospwn ka tj kat tn lxin kataskeuj.

III.
Embora o elemento mimtico aproxime formalmente o dilogo da tragdia e da
comdia, h diferenas cruciais entre esses gneros, alm do fato de um ser discurso em
prosa, e os outros dois, discursos em verso. R. Kraut sintetiza em seu artigo introdutrio
filosofia platnica (Introduction to the Study of Plato, in: Cambridge Companion to
Plato, 1992) os aspectos extrnsecos que distinguem o dilogo da tragdia e da comdia.
Vejamos o trecho:
But the comparison between Patos dialogues and dramatic works is misleading in a number of
ways, in spite of the fact that in each genre there is dialogue among two or more characters. To
begin with what is most obvious: Platos works were not written to be entered into competition
and performed at civic religious festivals, as were the plays of the Greek tragedians and
comedians. Plato is not assigning lines to his speakers in order to win a competition or to
compose a work that will be considered beautiful or emotionally satisfying by official judges or
an immense audience. The dramatist does have this aim, and if it suits his purpose to have his
main characters expresses views that differ from his own, he will do so. But if Platos aim in
writing is to create an instrument that can, if properly used, guide others to the truth and the
improvement of their souls, then it may serve his purpose to create a leading speaker who
represents the sincere convictions of Plato himself. The point is that, if Platos aims differ from
those of a dramatist, then he will have a reason that the dramatist lacks for using his main
speakers as a mouthpiece for his own convictions. (p. 25)

168

Mas, apesar de Scrates ser certamente o grande protagonista da obra platnica, de


ser o porta-voz nos dilogos intermedirios das teorias e doutrinas desenvolvidas por
Plato, de ser a imagem do por excelncia, quer como modelo de virtude, quer
como modelo de argumentador arguto, isso no implica necessariamente a identidade entre
Plato e Scrates, como discutimos brevemente em 1.2. A despeito da prevalncia das
posies sustentadas por Scrates nos dilogos platnicos, Plato tambm fala por meio das
demais personagens, de modo que, em determinados contextos dialgicos, as crticas a
certos aspectos da estratgia argumentativa de Scrates ou ao seu comportamento dbio na
discusso, como fazem, por exemplo, Polo e Clicles no Grgias (como foi discutido nos
captulos anteriores), tambm podem ser compreendidas, dada a natureza do gnero
dialgico, como crticas do prprio Plato forma como Scrates conduz o elenchos. A
relao de Plato com a personagem, longe de ser uma relao simples e direta, um
aspecto extremamente problemtico e complexo para o estudioso da filosofia platnica,
visto que Plato no fala em primeira pessoa 24 .
Em seu estudo sobre o dilogo Grgias (Socrates and Plato in Platos Gorgias,
1999), J. Cooper busca demonstrar como Plato apresenta, por meio da personagem
Clicles e no da de Scrates, contedos filosficos relevantes concernentes a problemas de
psicologia moral, a saber, as diversas fontes da motivao humana, alm dos juzos
determinados pela razo, e por conseguinte, a possibilidade do conflito interno alma.
Scrates, defensor de uma psicologia moral fortemente racionalista (que pode ser
sintetizada pela mxima de que o conhecimento condio suficiente para virtude 25 ), no
contempla esses problemas levantados por Clicles quando caracteriza o homem
temperante em contraste com o intemperante. Em resumo, Cooper defende a tese de que
Plato apresenta no Grgias, atravs da personagem Clicles, o problema do conflito
24

Plato jamais aparece como personagem nos dilogos, referindo a si mesmo apenas duas vez em todo a sua
obra: na Apologia, quando Scrates enumera seus amigos presentes no tribunal (34a1), e no Fdon, quando
justificada a sua ausncia no crcere, momentos antes da morte de Scrates, por motivo de doena (59b10).
25
Aristteles considera essa tese defendida pela personagem Scrates nos primeiros dilogos de Plato
como genuinamente socrtica, como vemos neste trecho da tica Eudmia:
[Scrates] julgava que o conhecimento era todas as virtudes, de modo que sucedia ao mesmo tempo
conhecer a justia e ser justo; to logo tenhamos aprendido a geometria e arquitetura, tambm somos
arquitetos e gemetras. (1216b6-10)
pistmaj gr et' enai psaj tj retj, sq' ma sumbanein ednai te tn dikaiosnhn ka enai
dkaion. ma mn gr memaqkamen tn gewmetran ka okodoman ka smn okodmoi ka gewmtrai.

169

interno alma entre seus diversos elementos (na perspectiva de Clicles, os trs elementos
da alma seriam a , a e as , cf. 491e-492a), problema que vir a
ser discutido em sua completude no Livro IV da Repblica 26 , quando Plato expe a sua
teoria da alma tripartida ( , , ). Scrates, por sua
vez, embora, segundo Cooper, se mostre ciente dos problemas implicados na perspectiva de
Clicles 27 , no os enfrenta diretamente na medida em que, segundo a sua mxima moral,
no h a possibilidade do conflito interno alma: a perspectiva socrtica, ento, no
contempla o fenmeno da incontinncia (), de que o homem, compreendendo os
motivos para agir de tal ou tal maneira, aja contrariamente aos desgnios da razo28 ; pois os
homens agiriam ou por conhecimento ou por ignorncia. Analisarei com mais acuidade a
tese de Cooper em outro tpico deste captulo, pois ela ser importante na anlise das
causas e conseqncias da ineficcia persuasiva do discurso socrtico quando diante de um
argumentador recalcitrante como Clicles; no momento, basta-nos a sua reflexo sobre a
importncia dos elementos do gnero dialgico para a compreenso adequada dos temas
filosficos apresentados por Plato, no apenas por meio de Scrates, mas tambm das

26

Cooper, 1999b, p. 66.


Cooper, 1999b, pp. 67-8: In assessing the pros and cons of these proposals, he says nothing at all about the
other aspect of Callicles conception of the best life, in which Callicles spoke of bravery or manliness as
also necessary, in order to overcome any remaining impulses of fear or revulsion obstructing appetitefulfillments. And he incorporates into his account of the orderly life no corresponding aspect of control
needed to overcome any remaining inappropriate appetites. He seems cleary aware of these aspects of
Callicles view, and their implication that these are desires or impulses to action in a human soul beyond those
belonging to the persons reasoned judgements about what to do. These aspects of Callicles view do reoccur
in the story of the jars and the sieves which Socrates immediately tells in order to counter Callicles. Like as
we saw, Socrates draws attention to the fact that Callicles considers intelligence (phronesis) and bravery
(andreia) as two totally distinct things a second point at which Callicles views diverges sharply from his
own, as we know it from other dialogues. But Socrates chooses to leave these disagreements unexplored. The
arguments he offers in order to refute Callicles attack others weaknesses (as he thinks them) in Callicles
views.
28
Aristteles, tica Nicomaquia, VII, 1145b21-7:
27

Algum poderia colocar o problema: como uma pessoa, tendo uma compreenso correta, pode agir
incontinentemente? Alguns dizem que isso impossvel uma vez tendo o conhecimento; pois, havendo o
conhecimento, como julgava Scrates, seria espantoso que outra coisa o dominasse e o arrancasse de seu
curso, tal como a um escravo. Pois Scrates combatia totalmente esse argumento como se no houvesse a
incontinncia; pois ningum, compreendendo [as razes], agiria contrariamente ao que o melhor, mas sim
por causa da ignorncia.
'Aporseie d' n tij pj polambnwn rqj krateeta tij. pistmenon mn on o fas tinej on
te enai deinn gr pistmhj noshj, j eto Swkrthj, llo ti kraten ka perilkein atn
sper ndrpodon. Swkrthj mn gr lwj mceto prj tn lgon j ok oshj krasaj oqna
gr polambnonta prttein par t bltiston, ll di' gnoian.

170

demais personagens. Vejamos o trecho em que Cooper sintetiza esse preceito


metodolgico:
In the end, then, the Gorgias and its author are saying to the reader that much further
philosophical work needs to be done before the Socratic defense of the moral life as best for
anyone can be effectively completed. We get some clear indications where further work needs
to be done on the question whether there are human desires and impulses to action that do not
derive ultimately from the persons ideas about what would be good for them to do; on the
question of the unity of virtue; on the analysis of pleasure and its relation to the good; and,
above all, on the content of moral knowledge, its relationship to the other human virtues, and the
comparison between such knowledge and technical knowledge like that of medicine or
shipbuilding. The dialogue, and Plato its author, are not communicating with the reader on
philosophical subjects solely through the words of the protagonist, Socrates, but also, and
independently, through those of his interlocutors and through the interplay between what is said
on the two sides. (p. 74)

Portanto, preservadas as diferenas de gnero entre o dilogo e o teatro, a


construo dos das personagens se apresenta como um elemento de extrema relevncia
para a interpretao geral dos dilogos 29 , em especial dos primeiros dilogos, nos quais
os aspectos dramticos so proeminentes e os embates entre Scrates e seus interlocutores,
de contorno agonstico, sobretudo quando se trata do confronto de Scrates com os
sofistas. Talvez a nfase dada por Plato caracterizao das personagens reflita
precisamente a sua compreenso dos mecanismos de seduo ou fascnio do discurso
potico (referidos geralmente pelos termos ou e seus derivados 30 ), que
29

Blondell, 2002, p. 2: Form and content are further reciprocally related by means of Platos preoccupation
with the effects of literary characterization on the moral character of an audience. His own manipulation of
his dramatic characters thus intersects in a unique way with issues of moral philosophy, literary form, cultural
tradition, and philosophical and pedagogical method. It is integral both to the literary enterprise of
representing human interaction in spoken dialogue, and the philosophical inquiry into the best form of
human life and behavior.
30
Plato, Repblica, X, 601a4-b4:
Dessa maneira, ento, tambm afirmaremos, julgo eu, que o poeta utiliza algumas cores para colorir
cada uma das artes com frases e palavras, sem nada saber a no ser imitar, de tal maneira que parea saber
para quem quer que julgue a partir de seus discursos; se algum falar a respeito do ofcio do sapateiro em
metro, em ritmo e em harmonia, parecer ter dito muito bem, seja sobre o comando militar, seja sobre
qualquer outra coisa; assim, por natureza essas mesmas coisas possuem enorme fascnio. Uma vez
desnudados os ditos poticos das cores de sua msica, pronunciados sozinhos em si mesmos, penso que tu
conhecers como eles se manifestam. [...]

171

para ele pareciam extremamente perniciosos do ponto de vista moral, como discutido na
Repblica. Nessa interface com a tragdia e a comdia, Plato emprega, ento, esses
mesmos mecanismos de seduo atravs do , em vista do estabelecimento de um
novo discurso para a filosofia: o dilogo. No Livro X da Repblica, Plato delineia o
problema moral envolvido na experincia potica nos seguintes termos:
E os apetites sexuais, a clera e todos os apetites dolorosos e aprazveis da alma, que
afirmamos acompanhar todas as nossas aes, so coisas dessa natureza que a imitao potica
nos provoca; pois ela as nutre irrigando-as, quando devia sec-las, e as impe como nossos
comandantes, quando deviam ser elas mesmas comandadas para nos tornarmos melhores e mais
felizes, ao invs de piores e mais miserveis.
No poderia dizer de outro modo, disse ele. (606d1-8)
Ka per frodiswn d ka qumo ka per pntwn tn piqumhtikn te ka luphrn
ka dwn n t yuc, d famen psV prxei mn pesqai, ti toiata mj poihtik
mmhsij rgzetai trfei gr tata rdousa, don acmen, ka rconta mn kaqsthsin,
don rcesqai at na beltouj te ka edaimonsteroi nt ceirnwn ka qliwtrwn
gignmeqa.
Ok cw llwj fnai, d' j.

Servindo-se dos princpios de sua psicologia moral apresentada no Livro IV (a


tripartio da alma), Plato precisa aqui os efeitos funestos da experincia potica na alma
do espectador e/ou ouvinte: a poesia fortalece os seus elementos irracionais, a saber, o
e as , obscurecendo as prescries da razo, quando deveria ser ela a
controlar esses impulsos para o homem ser virtuoso e feliz. Nessa perspectiva, a poesia
seria promotora do conflito interno alma, entre os elementos irracionais, que
compreendem os thymoeidticos e os apetitivos, e a razo ( ), conduzindo o
homem imoralidade e, por conseguinte, infelicidade.
Como sabemos, Plato se refere poesia em si, e no a um gnero potico
especfico, quando examina o estatuto ontolgico e os efeitos psicolgicos da poesia no
Otw d omai ka tn poihtikn fsomen crmata tta kstwn tn tecnn toj nmasi ka
masin picrwmatzein atn ok paonta ll' mimesqai, ste troij toiotoij k tn lgwn
qewrosi doken, nte per skutotomaj tij lgV n mtrJ ka uqm ka rmonv, pnu e doken
lgesqai, nte per strathgaj nte per llou touon otw fsei at tata meglhn tin
klhsin cein. pe gumnwqnta ge tn tj mousikj crwmtwn t tn poihtn, at f' atn
legmena, oma se ednai oa fanetai. [...]

Sobre o fascnio do discurso retrico-potico, cf. Casertano, 1991; Romilly, 1975.

172

Livro X, definindo-a pelo termo (sentido lato do termo). Mas do ponto de vista das
formas do discurso potico tratadas no Livro III, Plato ressalta ainda um aspecto peculiar
da poesia mimtica, entendida aqui em seu sentido estrito (i.e., quando o discurso se d
em 1 pessoa 31 ). Nessa crtica imitao dramtica, cujo enfoque precisamente a tragdia
e a comdia 32 , Plato salienta o problema moral envolvido na identificao entre aquele
que imita e o modelo imitado, depois de ter mostrado, por uma srie de referncias
intertextuais, justamente a ausncia de discernimento entre bem e mal, entre justo e injusto,
entre temperana e intemperana, na poesia: a imitao de modelos moralmente
censurveis induziria os homens a agirem de forma semelhante em ocasies particulares, e
por isso tais modelos deveriam ser absolutamente evitados. Vejamos o trecho em que esse
problema concernente em sentido estrito sintetizado pela personagem Scrates:
Se, portanto, preservarmos o argumento prvio, de que os nossos guardies, uma vez
afastados de todos os demais artfices, devem ser os artfices da liberdade da cidade, muito
precisos em seu ofcio e sem se ocupar com aquilo que no os conduza a tal fim, ento eles no
deveriam fazer outra coisa, nem imit-la. Mas se imitarem, eles deveriam imitar aquilo que lhes
convm desde a infncia, ou seja, homens corajosos, temperantes, pios, livres, e todas as outras
qualidades semelhantes, ao passo que coisas desprovidas de liberdade, ou qualquer outra coisa
vergonhosa, no deveriam faz-las, tampouco serem hbeis em imit-las, a fim de que, a partir
da imitao, no tomem gosto de ser o que imitam. Ou no percebeste que as imitaes, quando
se prolongam da infncia at muito tempo depois, fixam-se nos hbitos e na natureza, seja no
corpo, na voz ou no pensamento?
Com certeza, disse ele. (395b8-d4)

E ra tn prton lgon diassomen, toj flakaj mn tn llwn pasn dhmiourgin


feimnouj den enai dhmiourgoj leuqeraj tj plewj pnu kribej ka mhdn llo
pithdeein ti m ej toto frei, odn d doi n atoj llo prttein od mimesqai
n d mimntai, mimesqai t totoij proskonta eqj k padwn, ndreouj, sfronaj,
souj, leuqrouj, ka t toiata pnta, t d neleqera mte poien mte deinoj enai
mimsasqai, mhd llo mhdn tn ascrn, na m k tj mimsewj to enai polaswsin.
ok sqhsai ti a mimseij, n k nwn prrw diatelswsin, ej qh te ka fsin
kaqstantai ka kat sma ka fwnj ka kat tn dinoian;
Ka mla, d' j.

31
32

cf. Plato, Repblica, III, 394b8-c6.


cf. Plato, Repblica, III, 394d-395a.
173

Embora Plato centre a argumentao no perigo moral da imitao, ele, contudo,


ainda admite a possibilidade ( , 395c2) de que os guardies da cidade ideal imitem
modelos de conduta moral virtuosos (homens corajosos, temperantes, pios, livres, e todas
as outras qualidades semelhantes, , , , ,
, 395c4-5); dada a ausncia desse tipo de modelo na representao dos heris
na poesia tradicional, justificar-se-ia aquela depurao e a expulso dos poetas cannicos
da cidade ideal, propostas pela personagem Scrates no Livros II, III e X da Repblica.
Nesse sentido, se interpretarmos do ponto de vista metapotico essa reflexo de Plato
sobre a funo positiva da imitao, condicionada a um novo modelo de , ento
ele apresentaria ao leitor a razo de o gnero dialgico ser o modo de discurso apropriado
filosofia. Pois, assim como deuses e heris so imitados na tragdia pelos atores e servem
como modelo de conduta moral a ser imitado pelos espectadores em aes particulares (de
onde procede o problema moral envolvido na experincia potica, quando no h
discernimento entre bem e mal), tambm Scrates representado, enquanto protagonista
dos dilogos platnicos, como modelo de homem virtuoso a ser imitado pelos membros da
Academia e/ou pelos seus leitores 33 . Na Apologia, Plato salienta precisamente como o
comportamento crtico de Scrates, ao submeter os pretensos sbios ao elenchos, induzia os
jovens que admiravam-no a imit-lo:
Alm do mais, os jovens sobretudo os que dispem de cio, membros das mais abastadas
famlias que me acompanham por conta prpria, gratificam-se quando ouvem os homens
sendo examinados, e eles prprios, no raras vezes, passam a me imitar e buscam, assim,
examinar os outros. (23c2-5)

Prj d totoij o noi moi pakolouqontejoj mlista scol stin, o tn


plousiwttwnatmatoi, carousin koontej xetazomnwn tn nqrpwn, ka ato
pollkij m mimontai, eta piceirosin llouj xetzein

33

Erler, 2006, p. 3: Limmagine del filosofo Socrate [nel Fedone] costruita, dal punto de vista letterario,
seguendo le indicazioni date da Platone per una tragedia filosofica che sia ammissibile nella kallipolis (387e;
605e). Attraverso il suo comportamento Socrate fornisce unillustrazione, unimmagine: un vero filosofo non
si limita ad argomentare per via di puro raziocinio, sulla base del destinatario e in vista del risultato. In ci
egli ha anche il pieno controllo delle sue passioni, anche queste sottomette al logos e ad ogni riguardo
rinuncia ad espressioni e comportamenti che mirino alla compassione di ascoltatori ed amici, che possono
stimolarle o addirittura inasprirle.
174

Embora o Scrates de Xenofonte nas Memorveis seja, em diversos pontos,


diferente da personagem homnima representada por Plato nos primeiros dilogos, o
autor tambm ressalta como Scrates servia de modelo de conduta moral a ser imitado
pelos seus companheiros ( ), como fica evidente nesta passagem do
texto:
Alm disso, Scrates jamais professou ser mestre disso [i.e., de virtude], mas, por ser manifesto
que tipo de homem era, ele fazia com que seus companheiros tivessem a esperana de,
imitando-o, tornarem-se como ele. (1.2.3)

katoi ge odeppote psceto didskaloj enai totou, ll t fanerj enai toiotoj


n lpzein poei toj sundiatrbontaj aut mimoumnouj kenon toiotouj gensesqai.

Portanto, tendo em vista o problema moral e psicolgico envolvido no processo de


imitao dramtica, o que mais poderamos dizer dos prprios dilogos platnicos, em
especial dos primeiros dilogos, nessa perspectiva metapotica? Plato, assim como na
tragdia e na comdia, no representa tambm personagens cujo certamente no
serviria de modelo a ser imitado pelos membros da Academia e/ou pelos seus leitores, mas
a ser, ao contrrio, repudiado, como no caso de Clicles? Por que Plato d tanta nfase
caracterizao desta personagem no Grgias, apresentada por ele como o antpoda do
filsofo? Clicles, assim como Scrates, no poderia parecer tambm uma personagem
sedutora ao leitor do dilogo, e isso no seria propiciado justamente pelas caractersticas do
prprio gnero dialgico? E quanto a Scrates: seu comportamento em situaes diversas,
em confronto com diferentes interlocutores, sempre o mesmo, ou ele se adqua quela
situao dialgica especfica e quele determinado interlocutor, e, longe de ser uma
personagem unvoca, apresenta-se antes como complexa e fragmentria? Perguntas como
estas elencadas acima so pertinentes na medida em que o discurso filosfico de Plato se
constri dialogicamente, o que pressupe a interao de ao menos dois interlocutores que
se confrontam; sendo assim, o do filsofo na imagem de Scrates construdo em
oposio aos de seus grandes adversrios, os sofistas, os poetas e os polticos: como
Plato diz nas Leis, para se conhecer uma coisa preciso conhecer o seu contrrio, assim
como para se conhecer o srio preciso conhecer o ridculo, caso algum pretenda ser um

175

homem sbio ( , VII, 816e1-2). Se essa natureza mimtica


dos dilogos platnicos um elemento comum tragdia e comdia, Plato,
compreendendo o poder de fascnio e seduo do discurso potico e os meios de como
obter esse mesmo efeito em prol da construo do discurso filosfico, usa e transforma os
elementos e os topoi do drama tico em uma nova forma de escrita em prosa: o dilogo
filosfico.

3.2 - A Comdia no Dilogo: o caso Polo


I.
Tendo em vista essa reflexo proposta acima sobre o gnero dialgico, podemos
afirmar, ento, que h duas ordens de fatores envolvidas na relao de Plato com a
comdia: de um lado, a crtica severa representao do ridculo ( ) na poesia e
a anlise dos efeitos morais funestos de sua experincia na alma do espectador 34 ; e de outro
lado, a apropriao e a recriao dos elementos e dos topoi da comdia em uma nova forma
de discurso em prosa, o dilogo, nesse movimento de constituio do discurso apropriado
filosofia. Em outras palavras, o juzo negativo de Plato com relao representao do
ridculo nas obras dos poetas cmicos no implica a sua recusa absoluta a procedimentos e
elementos tipicamente cmicos que se fazem presentes em sua obra e que se prestam a
determinados fins. Esse tipo de intertextualidade, ou melhor, de relao intergenrica, est
na base da constituio desse novo gnero, os a que se refere Aristteles
na Potica 35 , do qual Plato seu grande expoente.
Como afirma A. Nightingale, ainda que Plato mostre uma sria averso ao riso
(cf., por exemplo, Rep. 388e), ele tem possivelmente um dbito maior com a comdia do
que com qualquer outro gnero literrio (Genres in Dialogue, 1995, p. 172). Mas essa
aproximao com a comdia no se deve apenas ao humor que em diversas circunstncias
particulares dos dilogos colore a cena, como, por exemplo, na hilariante apario de
Alcibades no final do Banquete (212c-223a), totalmente brio: a narrao da personagem

34
35

cf. Plato, Repblica, X, 606c2-10.


cf. Aristteles, Potica, 1147b9-13.
176

sobre a resistncia de Scrates sua investida amorosa, ao mesmo tempo em que leva o
leitor ao riso dada a comicidade da cena, enfatiza concomitantemente um elemento
extremamente importante do de Scrates, a sua proverbial 36 (continncia,
resistncia ao prazer e dor). Alm do humor, h outros procedimentos e topoi mais
especficos, comuns na Comdia Antiga, dos quais Plato se serve com freqncia para
compor os dilogos, como elenca R. Brock em seu breve mas sugestivo artigo: (i)
linguagem coloquial; (ii) jogos de palavras; (iii) criao de neologismos; (iv) imagens
(como os cmicos, Plato costuma recorrer a imagens de animais); (v) pardia estilstica;
(vi) stira de pessoas 37 e (vii) crtica aos polticos atenienses. Isso suficiente para mostrar
que a censura moral de Plato representao do ridculo ( ), como vemos na
Repblica, apenas um dos aspectos da complexa relao de Plato com a comdia, na
medida em que h elementos e procedimentos tipicamente cmicos que esto na prpria
constituio do gnero dialgico, tal como foi desenvolvido por Plato. Numa comparao
bastante genrica, assim como a figura do filsofo foi objeto de satirizao e
ridicularizao na Comdia Antiga, como o caso de Scrates, e na Comdia Mdia, como o
caso dos prprios Acadmicos, seus adversrios tambm tiveram o mesmo fim nos dilogos
platnicos.
II.
36

Xenofonte tambm ressalta nas Memorabilia a e)gkra/teia de Scrates, em sua defesa contra a acusao de
que Scrates corrompia a juventude:
Parece-me surpreendente tambm o fato de alguns terem sido persuadidos de que Scrates corrompia os
jovens, ele que, alm do que j foi dito, era, em primeiro lugar, o mais moderado dentre todos os homens
com relao aos apetites sexuais e ventrais, e, em segundo lugar, o mais resistente ao frio, ao calor e a
todas as outras fadigas; alm disso, Scrates era a tal ponto educado para ter necessidades comedidas que,
tendo aquirido muito pouca coisa, ele tinha com muita facilidade o que lhe bastava. (1.2.1)
Qaumastn d faneta moi ka t peisqna tinaj j Swkrthj toj nouj difqeiren, j prj toj
erhmnoij prton mn frodiswn ka gastrj pntwn nqrpwn gkratstatoj n, eta prj
ceimna ka qroj ka pntaj pnouj karteriktatoj, ti d prj t metrwn desqai pepaideumnoj
otwj, ste pnu mikr kekthmnoj pnu vdwj cein rkonta.

37

Ateneu, Deipnosophistae, 11.113.1-3:


Dizem que at mesmo Grgias, quando tomou conhecimento do dilogo homnimo, disse a seus amigos:
como Plato sabe compor bem iambos!.
lgetai d j ka Gorgaj atj nagnoj tn mnumon at dilogon prj toj sunqeij fh j
kalj ode Pltwn ambzein.

177

Passemos, ento, anlise especfica do caso Polo no Grgias e vejamos os


elementos cmicos envolvidos na satirizao da personagem quando submetida ao elenchos
de Scrates. Como j foi comentado nos captulos anteriores, o Prlogo do Grgias se
apresenta como uma espcie de preldio do que suceder nos trs Atos subseqentes do
dilogo. Assim como o de Clicles j aludido pela ocorrncia no fortuita do verbo
ao se dirigir a Querefonte (, 447b4), a sorte de Polo em seu confronto
com Scrates j antecipada quando ele intervm abruptamente na cena, durante a breve
interlocuo entre Querefonte e Grgias (448a): a crtica de Scrates s suas deficincias
como interlocutor do dilogo tornar-se-o patentes durante o processo do elenchos no 2
Ato do dilogo.
Polo representado por Plato como uma personagem impaciente, cujo
comportamento muito inferior a de seu mestre 38 , e essa diferena entre Grgias e Polo se
refletir na mudana de comportamento de Scrates para com o interlocutor durante a
discusso. Se Scrates usa de um procedimento lisonjeador quando dialoga com Grgias
em vista de um determinado fim, parodiando os mecanismos de persuaso tpicos da
retrica enquanto (como vimos em 1.4), com Polo a situao se torna diferente: a
lisonja de Scrates se transforma em uma ironia mordaz, e seu modo de refutao se torna
mais franco e agressivo. A comicidade da cena nasce, portanto, dessa adequao do
discurso e do comportamento de Scrates ao carter do interlocutor: se Polo se configura
como uma personagem , ento Scrates o tratar como tal, e suas debilidades se
revelaro paulatinamente na medida em que Scrates o submete ao escrutnio do elenchos.
Como Polo representa no dilogo o produto da formao retrica representada pela figura
eminente de Grgias, Scrates identifica imediatamente esse trao da personagem, assim
que ouve o seu pequeno discurso em louvor retrica e ao mestre Grgias (448c3-d10).
Outro elemento importante da caracterizao da personagem Polo, de extrema
relevncia para o pensamento poltico de Plato, a sua admirao pela figura do tirano
macednio Arquelau como exemplo de uma vida virtuosa e feliz, a despeito das inmeras
injustias cometidas por ele at a sua asceno ao poder (471a-d). Esse elemento dramtico
j apresentaria, assim, o problema do advento da tirania no seio da democracia, como
38

cf. Dodds, 1990, p. 11.


178

Plato discutir detidamente nos Livros VIII e IX da Repblica. Pois se Polo apresentado
como discpulo de Grgias, formado para ser tambm ele mestre de retrica, ele representa,
ento, aquele tipo de homem que se pretende educador dos futuros polticos que regero,
por sua vez, a democracia ateniense. Nesse sentido, se Polo acredita que inmeros
homens, mesmo tendo cometido injustia, so felizes (
, 470d1-2), como indica o caso de Arquelau, ser ento esse tipo de juzo
moral a ser perpretado pela sua formao retrica: o problema do uso da retrica para fins
injustos, como aludido por Grgias em seu discurso em defesa do ofcio de retor (456a457c), reaparece aqui com um fora evidente. Essa associao da figura do retor com a
do tirano, como aparece textualmente na fala de Scrates ( [...]
, 466d1) , portanto, um dos problemas de natureza tico-poltica abordado por
Plato na crtica retrica praticada nas instituies democrticas. No Grgias, como
veremos sobretudo na anlise sobre Clicles, esse problema j aparece na prpria
constituio dos hqoj da personagem associada ao crculo de Grgias.
Ao construir, ento, a figura de Polo como , como uma personagem prpria
da comdia 39 , Plato usa da caracterizao da personagem como uma forma de depreciar a
retrica como um todo, evidenciando, nesse movimento, seu juzo negativo que se revelar
no decorrer do dilogo: o produto da educao retrica representada pela figura de
Grgias seria, assim, comparvel a uma personagem da comdia, o que implica a sua
debilidade intrnseca. Como afirma K. J. Dover em seu estudo sobre a comdia
aristofanesca (Aristophanic Comedy, 1972), um dos propsitos da pardia precisamente

39

(i) Aristteles, Potica, 1449a32-34:


A comdia , como dissemos, imitao de pessoas desprezveis, no, contudo, pelo vcio como um todo,
mas o ridculo parte do que vergonhoso.
`H d kwmJda stn sper epomen mmhsij faulotrwn mn, o mntoi kat psan kakan, ll to
ascro sti t geloon mrion.

(ii) Aristteles, Potica, 1448a16-18:


A mesma diferena tambm distingue a tragdia da comdia: uma quer imitar pessoas piores do que na
realidade, enquanto a outra, pessoas melhores.
n at d t diafor ka tragJda prj tn kwmJdan disthken mn gr cerouj d beltouj
mimesqai boletai tn nn.

179

criticar e ridicularizar aquilo que parodiado 40 : assim como um dos alvos das pardias de
Aristfanes a tragdia e a sua seriedade, como evidenciam as suas inmeras referncias
intertextuais, Plato, utilizando esse mesmo tipo de recurso cmico, parodia no Grgias
no apenas o retrico (por exemplo, 448c; 467c; 471e-472d), mas tambm o prprio
do retor. O ndice textual (talvez possamos dizer assim) do registro cmico do 2 Ato
a ocorrncia do verbo (462e7) nesta fala irnica de Scrates, antes de
apresentar a sua definio de retrica como uma espcie de :
POL: A que atividade te referes?
SOC: Que no seja rude demais falar a verdade! Pois hesito em diz-la por causa de Grgias,
com medo de que julgue que eu comedie a sua prpria atividade. Se essa, porm, a retrica
praticada por Grgias, eu no sei - alis, da discusso precedente nada se esclareceu sobre o que
ele pensa - mas eu chamo retrica parte de certa coisa que em nada bela. (462e5-463a4).

PWL. Tnoj lgeij tathj;


SW. M groikteron t lhqj epen kn gr Gorgou neka lgein, m ohta me
diakwmJden t auto pitdeuma. g d, e mn tot stin htorik n Gorgaj
pithdeei, ok odaka gr rti k to lgou odn mn katafanj gneto t pote otoj
getai d' g kal tn htorikn, prgmatj tinj sti mrion odenj tn kaln.

Em mais uma instncia em que Scrates recorre prolepsis retrica, ele adverte Polo
antecipadamente de um possvel malentendido da parte de Grgias com relao sua real
motivao ao apresentar a sua prpria concepo de retrica. Pois bem, se Scrates de fato
no fala com o simples escopo de fazer comdia da arte de Grgias, como alega, mas com o
intuito de apresentar de forma sria a sua prpria definio de retrica em oposio
gorgiana, a forma como ele age e trata Polo na discusso, entretanto, conflita
flagrantemente com essa sua suposta seriedade. Entendida, porm, como mais uma
investida irnica de Scrates, Plato coloca na boca da personagem precisamente o tipo de
estratgia argumentiva que se delinear no 2 Ato do dilogo, indicado pela ocorrncia do
40

Dover, 1972, p. 73: Parody has two quite distinct purposes, which may be realized simultaneously but can
also be realized in isolation from each other. On purpose is to hold up the serious poetry itself to criticism and
ridicule; parody suggests, by selection and exaggeration (e.g.) this is what Euripides is like. That kind of
parody is to be found in the latter part pof Frogs, where Aiskhylos and Euripides produce grotesque but very
funny parodies of each others lyrics [...]. The second, and commoner, purpose of parody is to exploit the
humorous potentialities of incongruity by combining high-flow tragic diction and allusions to well-know
tragic situations with vulgarity or trivial domestic predicaments. Sobre a funo da pardia, cf. tb.
Nightingale, 1995, p. 7.
180

verbo (462e7): a ridicularizao do interlocutor durante o processo do


elenchos. Plato certamente compreendia o poder persuasivo que a caracterizao cmica
de uma figura histrica poderia desempenhar no pblico, como ele mesmo salienta na
Apologia com relao ao caso de Scrates: a causa de sua difamao atribuda em grande
parte por Plato representao cmica de sua figura na pea As Nuvens de Aristfanes,
como vemos neste trecho:
Retomemos ento, desde o princpio, qual a acusao que engendrou essa calnia contra mim,
com cuja crena Meleto impetrou esse processo. Pois bem: o que disseram os caluniadores para
caluniar-me? Assim como sucede reprimenda dos acusadores, devo l-la: Scrates comete
injustias e se ocupa de investigar as coisas subterrneas e celestes, de tornar o discurso fraco,
forte, e de ensinar essas mesmas matrias a outras pessoas. Tal a acusao. E vs mesmos j
vistes isso na comdia de Aristfanes, na qual um certo Scrates ronda pela cena a dizer que
caminha pelo ar e a falar inmeras outras bobagens a respeito das quais nada conheo
absolutamente. (19a8-c5)

'Analbwmen on x rcj tj kathgora stn x j m diabol ggonen, d ka


pistewn Mlhtj me gryato tn grafn tathn. een t d lgontej diballon o
diabllontej; sper on kathgrwn tn ntwmosan de nagnnai atn Swkrthj
dike ka periergzetai zhtn t te p gj ka ornia ka tn ttw lgon krettw
poin ka llouj tat tata didskwn. toiath tj stin tata gr wrte ka ato n
t 'Aristofnouj kwmJdv, Swkrth tin ke perifermenon, fskont te erobaten ka
llhn polln fluaran fluaronta, n g odn ote mga ote mikrn pri paw.

III.
O que vemos, ento, no Grgias, uma adaptao e recriao, por meio da pardia,
de elementos cmicos dentro do dilogo filosfico. Mas que espcie de seria Polo?
Com que tipo de carter ele figurado, tendo em vista a diversidade de presente na
Comdia Antiga? Um aspecto crucial do carter de Polo, comum ao da personagem
Grgias, a (jactncia, presuno), que se manifesta imediatamente na sua
primeira interveno no dilogo:
GOR: verdade, Querefonte. Alis, era precisamente isso o que h pouco prometia, e digo: h
muitos anos ningum ainda me props uma pergunta nova.
QUE: Ora, ento respondes com desembarao, Grgias.

181

GOR: Podes me testar, Querefonte.


POLO: Por Zeus, contanto que queiras testar a mim, Querefonte! Pois Grgias parece-me estar
deveras exausto, acabou de discorrer h pouco sobre vrios assuntos.
QUE: O qu, Polo? Achas que respondes melhor do que Grgias?
POL: Por que a pergunta, se te for o suficiente?
QUE: Nada; mas visto o teu querer, responde ento!
POL: Pergunta! (448a1-b3)

GOR. 'Alhq, Cairefn ka gr nund at tata phggellmhn, ka lgw ti odej


m pw rthke kainn odn polln tn.
CAI. H pou ra vdwj pokrin, Gorga.
GOR. Presti totou peran, Cairefn, lambnein.
PWL. N Da n d ge bolV, Cairefn, mo. Gorgaj mn gr ka peirhknai moi
doke poll gr rti dielluqen.
CAI. T d, Ple; oei s kllion n Gorgou pokrnasqai;
PWL. T d toto, n so ge kanj;
CAI. Odn ll' peid s bolei, pokrnou.
PWL. 'Erta.

A presuno do discpulo se evidencia quando arroga para si a mesma onipotncia


arrogada pelo mestre, desafiando Querefonte a interpel-lo. Scrates, atento ao movimento
da cena, chamar em causa precisamente esse trao da personagem para justificar a
prevalncia da brachulogia na discusso (cf. 462a1-10).
Mas alm da jactncia, h outro elemento dramtico comum associado figura do
na comdia, tambm recorrente no Grgias. Em seu estudo sobre a comdia tica,
F. Cornford ressalta que o essencialmente o entruso inoportuno que interrompe
sacrifcios, preparos dos alimentos ou festas, e reivindica uma parte imerecida nos frutos da
vitria (The Origin of Attic Comedy, 1961, pp. 122) 41 . A abrupta interveno de Polo no
Prlogo (uma ao que se repetir depois da consumao do elenchos de Grgias, abrindo o
2 Ato do dilogo em 461b 42 ) se enquadraria, dessa forma, na caracterizao proposta por
Cornford, tendo em vista como Scrates o admoesta por essa ao e o pe parte na

41

Todavia, preciso ressaltar que Polo sai em defesa do mestre que havia sido derrotado por Scrates no
primeiro do dilogo, ao invs de aproveitar-se dos frutos da vitria, como sugere Cornford. Esse tipo
de movimento intergenrico mostra como Plato, ao apropriar-se de topoi de outros gneros, transforma-os na
constituio do drama dialgico.
42
Cornford, 1961, p. 115: These impertinents [the Impostors] arrive when the victory of the is already
won.
182

discusso, passando a dialogar diretamente com Grgias (448d-449a) 43 . Esse trao do


de Polo , de certa forma, uma imitao do comportamento de seu mestre Grgias, cuja
mais caricatural, como se evidencia nestes dois trechos do Prlogo:
(i) QUE: Entendo. Vou interrog-lo: Grgias, dize-me se verdade o que nos conta Clicles,
que prometes responder a qualquer pergunta que algum te enderece!
GOR: verdade, Querefonte. Alis, era precisamente isso o que h pouco prometia, e digo: h
muitos anos ningum ainda me props uma pergunta nova. (447d6-448a3)

CAI. Manqnw ka rsomai. Ep moi, Gorga, lhq lgei Kalliklj de ti


paggllV pokrnesqai ti n tj se rwt;
GOR. 'Alhq, Cairefn ka gr nund at tata phggellmhn, ka lgw ti odej
m pw rthke kainn odn polln tn.
(ii) SOC: Portanto, devemos te chamar de retor?
GOR: De um bom retor, Scrates, se queres me chamar, como diz Homero, daquilo que rogo
ser.
SOC: Mas eu quero cham-lo.
GOR: Ento chama!
SOC: Podemos dizer, assim, que s capaz de tornar retores tambm outras pessoas?
GOR: Isso eu no prometo apenas aqui, mas em todo e qualquer lugar. (449a6-b3)

SW. `Rtora ra cr se kalen;


GOR. 'Agaqn ge, Skratej, e d ge ecomai enai, j fh Omhroj, bolei me
kalen.
SW. 'All bolomai.
GOR. Klei d.
SW. Okon ka llouj se fmen dunatn enai poien;
GOR. 'Epagglloma ge d tata o mnon nqde ll ka lloqi.

Se a , ento, um trao comum do carter do retor no Grgias, tendo em


vista o comportamento semelhante das personagens Grgias e Polo, ela o tambm da
figura do rapsodo no dilogo on, como busca mostrar J. Ranta em seu breve artigo (The
Drama of Platos Ion, 1967). Ele defende a tese de que a nuance cmica do dilogo on se
deve forma como Plato constri o das personagens: nessa interface com a comdia,
Plato estaria representando, ento, a personagem homnima como , e Scrates, em
43

Cornford, 1961, p. 115: When they [the Impostors] have made an exhibition of themselves, they are driven
off with abuse, frequently seconded by blows. The Impostors are always pitted against the hero, who draws
out their absurdities with mocking irony.
183

contrapartida, como , tipos antagnicos 44 que se enfrentam recorrentemente na


Comdia Antiga 45 : enquanto o primeiro reclama para si qualidades mais elevadas do que
aquelas que realmente possui, o segundo apresenta a si mesmo como algum inferior quilo
realmente 46 . A jactncia de on se manifesta, por exemplo, em passagens como esta do
dilogo homnimo:
ION: Dizes a verdade, Scrates. A arte me impe, deveras, este grandiosssimo trabalho, e creio
que sou eu quem melhor recita Homero, de modo que nem Metrodoro de Lampsaco, nem
Estesimbroto de Tasos, nem Glauco, nem qualquer outro homem que um dia existiu, capaz de
expor tantos belos pensamentos sobre Homero quanto eu.
SOC: Bem dito, on. evidente, pois, que no recusars a fazer-me uma exibio.
ION: Decerto, convm que ouas, Scrates, como eu embelezo bem Homero, a ponto de achar
que eu merea receber dos Homeridas a coroa de ouro. (530c6-d8)

IWN. 'Alhq lgeij, Skratej mo gon toto pleston rgon parscen tj tcnhj,
ka omai kllista nqrpwn lgein per `Omrou, j ote Mhtrdwroj Lamyakhnj ote
Sthsmbrotoj Qsioj ote Glakwn ote lloj odej tn ppote genomnwn scen epen
otw pollj ka kalj dianoaj per `Omrou saj g.
SW. E lgeij, Iwn dlon gr ti o fqonseij moi pidexai.
IWN. Ka mn xin ge kosai, Skratej, j e keksmhka tn Omhron ste omai
p `Omhridn xioj enai crus stefnJ stefanwqnai.

Esse elemento comum das personagens do retor e do rapsodo no Grgias e no


on, respectivamente, no uma simples coincidncia de tipologia de da qual se serve
Plato para compor os dilogos, mas aponta para uma questo mais profunda sobre a
relao entre poesia e retrica: no Grgias, Scrates afirma que a poesia certa oratria
pblica ( , 502c12), na medida em que, despojada de
seus elementos musicais (canto, ritmo, metro), ela no consiste em outra coisa seno em
discursos (), numa possvel aluso intertextual s reflexes do Grgias histrico
sobre o poder do logos 47 . Plato ressalta, nessa associao, precisamente a natureza pblica

44

cf. Aristteles, tica Nicamaquia,1108a19-23.


Ranta, 1967, p. 222: Ion, to repeat, is a very stubborn Alazon; if such a comparison is possible, he is more
like the Old Comedy Alazon than Socrates is like the Old Comedy Eiron.
46
Cornford, 1961, p. 119. Como ressalta o estudioso, ambos coincidem nesse elemento enganador de seu
: enquanto o se vangloria das qualidades que no possui, o simula um inferioridade que
no possui.
47
Grgias, Elogio de Helena, 9:
45

184

do discurso retrico e potico, com a diferena de que a poesia se estende comunidade


poltica como um todo (portanto, mais perigosa do ponto de vista tico-poltico), ao passo
que a retrica est circunscrita quela classe de homens apta a desempenhar as funes
requeridas no Conselho, na Assemblia e no Tribunal. Nesse sentido, todas as
conseqncias que o ttulo de confere retrica se aplicariam igualmente
poesia: uma atividade que no arte, mas apenas experincia e rotina, voltada para a
promoo do prazer na audincia por meio do que ela consegue persuadi-la, a despeito de
isso lhe vir a ver benfico ou no; uma prtica irracional, na medida em que no conhece a
natureza daquilo a que se volta (ou seja, alma) e no sabe justificar as suas aes,
tampouco identificar as suas causas. Nos dilogos platnicos, a metfora do
encantamento e do fascnio (referidos geralmente pelos termos ou e
seus derivados, como foi dito acima) se aplica ao poder sedutor tanto da poesia (cf.
Repblica, X, 601b) quanto da retrica (cf. Menexeno, 235a), destacando precisamente esse
elemento irracional de sua prtica discursiva 48 .
Se h essa coincidncia de tipologia de carter entre o retor (Polo) e o rapsodo
(on) na representao do Grgias e do on, ento o elenchos socrtico teria a funo de
mostrar ao (e, por conseguinte, ao pblico presente naquela determinada cena) em
que se funda a sua . O diagnstico de Scrates era recorrente quando em
confronto com pessoas que no apenas tinham a reputao de sbias, mas se consideravam
como tais, como vimos na passagem da Apologia citada em 1.1 (cf. 21b2-d7).
IV.
preciso que eu mostre minha opinio aos ouvintes sobre isso: toda a poesia eu considero e nomeio um
discurso com metro.
de d ka dxhi dexai toj koousi tn pohsin pasan ka nomzw ka nomzw lgon conta
mtron
48

Casertano, 1991, p. 63: Un altro punto interessante da sottolineare in tutto questo discorso di Platone
luso, se non ambiguo, per lo meno pi allusivo di quanto a prima vista possa apparire, del verbo e
quindi del termine . Abbiamo gi visto che la esercitata dalla poesia consiste nel particolare
impasto di emozioni che essa riesce a suscitare. Possiamo aggiungere che questa seduzione non propria solo
della poesia, ma, per esempio, pi in generale, della parola, del logos. Anche gli oratori ed i retori, ed in
specie quelli di tipo gorgiano, sono in grado di giocare sugli affetti dellanimo: essi colorano ()
i loro discorsi con le parole pi belle e cos incantano () i nostri animi: ad ascoltarli, si rimane
sedotti (). Cos nel Menesseno (235a), in un contesto certamente ironico nei confronti di retori, e
perci critico nei confronti della loro arte, come critico appariva appunto il contesto dei passi della
Repubblica che abbiamo citato (599b, 602b, 601b).
185

Pois bem, nesse processo de desvelamento da ignorncia do interlocutor


propiciado pelo elenchos que o aspecto cmico presente no Grgias, em especfico, e nos
primeiros dilogos, em geral, surge com uma intensidade que varia de contexto para
contexto. Se, na perspectiva de Scrates, esse desvelamento tem uma funo positiva
para quem refutado (pois da cincia da prpria ignorncia nasce o desejo de aprender e
buscar o conhecimento verdadeiro), na perspectiva do refutado, contudo, a situao ridcula
perante o pblico presente (pois de sbio ele passa a ser visto como ignorante) o faz
desconfiar da real motivao de Scrates na discusso e, por conseguinte, odiar a sua
figura 49 . Essa seria uma das causas da difamao de Scrates (cf. 23a-b), como Plato
argumenta na Apologia, na medida em que o poder desses supostos sbios se funda na
doxa, na reputao que possuem junto ao pblico: nesse sentido, o elenchos socrtico se
configura como uma ameaa potencial a esse poder fundado na aparncia de um saber que
eles prprios no possuem.
Por outro lado, se quem refutado reage furiosamente s investidas de Scrates, parte
do pblico que assiste a cena, em contrapartida, se diverte com a situao embaraosa do
interlocutor: embora Plato no coloque expressamente nestes termos, o elemento cmico
presente no processo do elenchos seria uma das causas dessa gratificao sentida por
parte da audincia (, 23c4). Esse aspecto extrnseco envolvido no processo do
elenchos ressaltado no trecho da Apologia analisado em 1.2 (cf. 23c2-d7).
Em suma, as nuances cmicas do dilogo surgem no apenas da forma como Plato
caracteriza as personagens, mas da prpria consecuo do elenchos que revela
paulatinamente a ignorncia ou a inconsistncia das opinies do interlocutor: a sua reao
violenta contra Scrates, quando ela acontece, se deve em parte condio ridcula perante
o pblico a que o constrange o elenchos 50 . por esse motivo que a representao de Plato
da audincia em diversos dilogos, fazendo-a presente nas circunstncias particulares em
que Scrates pe em prtica o elenchos (como foi analisado em 2.6), um elemento
dramtico de extrema relevncia para a compreenso da estratgia argumentativa de
49

interessante notar que Plato, na Apologia, salienta sempre a presena do pblico nas situaes em que
ele coloca em prtica seu habitual elenchos, como nesta passagem citada (polloi=j tw=n paro/ntwn, 21d1).
50
A situao ridcula do refutado perante a audincia fica evidente na narrao de Scrates sobre o pathos de
Clnias quando submetido ao elenchos dos ersticos Eutidemo e Dionisodoro no dilogo Eutidemo, como
analisamos em 2.1 (cf. 276b6-7; 276d1-3).
186

Scrates. No Grgias, esse registro cmico perpassa todo o 2 Ato, tendo vista a mudana
de comportamento de Scrates na discusso: como foi dito, enquanto uma personagem
, Polo tratado como tal desde o Prlogo. Depois de sua abrupta interveno em
defesa de Grgias (448a), ele desprezado por Scrates e deixado de lado, margem da
discusso que ir se constituir, primeiro, entre as duas figuras mais eminentes, Scrates e
Grgias (cf. 448e5-449a4).
Esse mesmo movimento se repete posteriormente, numa situao similar: mas agora
Grgias, seu mestre, que o pe de lado na discusso, no breve interldio em que ele volta
a ser o interlocutor de Scrates (463d4-464b1). Vejamos o trecho:
GOR: No, por Zeus, Scrates; nem mesmo eu compreendo as tuas palavras.
SOC: plausvel, Grgias, pois no falo ainda de modo claro, mas eis aqui Polo, que jovem e
perspicaz.
GOR: Mas deixa-o de lado e dize-me como afirmas que a retrica simulacro de uma parte da
poltica! (463d6-e4)

GOR. M tn Da, Skratej, ll' g od atj sunhmi ti lgeij.


SW. Ektwj ge, Gorga odn gr pw safj lgw, Ploj d de noj st ka xj.
GOR. 'All toton mn a, mo d' ep pj lgeij politikj morou edwlon enai tn
htorikn.

Polo reduzido a um mero instrumento nas mos dos interlocutores principais,


como a algo de que se pode prescindir e colocar parte 51 : no Prlogo havia sido colocado
de lado na discusso por Scrates, e no segundo momento pelo prprio mestre Grgias,
mostrando como a sua participao no dilogo percebida, de certa forma, como uma
interveno inconviniente pelas demais personagens. Polo arrastado da cena, ora de
dentro para fora, ora em sentido inverso, movimento no qual se torna patente a sua
debilidade moral e intelectual. O interldio em que ocorre a troca de interlocutores (463d464b) conclui-se com Scrates, por sua vez, ignorando a iniciativa de Grgias de prosseguir
o dilogo mesmo depois de ter sido refutado, e determinando Polo como interlocutor para a
exposio de sua concepo de retrica como pseudo-arte (cf. 465a1; 465d4). Sendo assim,
se Grgias desprezou seu discpulo colocando-o de lado na discusso, o mesmo pathos ele
51

Cornford, 1961, p. 129: [The Impostor in Aristophanes] is regularly mocked, beaten, or otherwise
mishandled, and driven away.
187

acabou sofrendo, por sua vez, nas mos de Scrates, quando este ignora a sua iniciativa e
passa a dialogar definitivamente com Polo.
Nessa perspectiva de leitura, representar Grgias sujeito mesma condio de Polo,
arrastado da cena ao ser preterido por Scrates, uma maneira de Plato, por meio desse
elemento dramtico, depreciar o estatuto da prpria retrica, na medida em que Grgias, o
retor por excelncia, aparece como uma personagem muito inferior que se lhe
imputa e da qual ele prprio se vangloria repetidas vezes (448a; 449a;452d-e; 456b-c),
como revelar o elenchos socrtico: assim como a retrica praticada nas instituies
democrticas no arte, mas apenas rotina e experincia (retrica enquanto ),
tambm o retor no possui aquele poder de persuaso que presume ter, pois ele s persuade
a audincia, quando a persuade, porque a compraz, a despeito de isso lhe ser benfico ou
no (conhecimento que o retor no possui em absoluto). Plato parece reforar essa ligao
moral e intelectual entre as personagens Grgias, o mestre, e Polo, o discpulo, quando
Scrates e Clicles passam a se referir aos dois em conjunto (482c-d; 487a-b; 494d),
salientando o mesmo experimentado por ambos quando submetidos ao elenchos
socrtico. A censura de Clicles a Grgias, por no ter tido a coragem suficiente de assumir
as suas prprias opinies devido vergonha (483a), aparece, naquele contexto dialgico
particular do Grgias, como um elemento de depreciao do estatuto da personagem: uma
crtica no de Scrates, mas da prpria personagem que aparece no dilogo como seu
anfitro em Atenas.
V.
Retomemos o caso Polo. Essa instrumentalizao da personagem nas mos de
Scrates se evidencia em diversas situaes dramticas durante o 2 Ato. A sua inaptido
para com o dilogo (, 448d10), j diagnosticada por Scrates no Prlogo, se
revela paulatinamente na medida em que ele se submete ao elenchos socrtico. Esse aspecto
do da personagem se expressa na inadvertncia com que colhe as palavras de
Scrates, pouco atento s suas implicaes:

188

SOC: Seria deveras um sofrimento terrvel, excelentssimo homem, se chegasses a Atenas,


cidade helnica onde h a maior licena para falar, e somente tu tivesses o infortnio de no
faz-lo aqui. Mas observa a situao inversa: se tu fizesses um longo discurso e no quisesses
responder as perguntas, no seria um sofrimento terrvel eu no poder ir embora para no te
ouvir? Mas se ests inquieto com algo do que foi dito e desejas corrigi-lo, como h pouco dizia,
repara o que for de teu parecer, um interrogando e o outro sendo interrogado cada um a sua vez,
e, assim como eu e Grgias, refuta e s refutado! Pois decerto afirmas que tambm tu conheces
as mesmas coisas que Grgias, ou no?
POL: Afirmo sim.
SOC: Ento, tambm tu no convidas em toda ocasio que te perguntem o que quiserem, como
se soubesses responder?
POL: Certamente.
SOC: E agora, cumpre a parte que te aprouver: pergunta ou responde!
POL: Sim, hei de cumpri-la. Responde-me, Scrates: visto que Grgias te parece cair em aporia
sobre a retrica, o que afirmas que ela ? (461e1-462b5)

SW. Dein mentn pqoij, bltiste, e 'Aqnaze fikmenoj, o tj `Elldoj plesth


stn xousa to lgein, peita s ntaqa totou mnoj tucsaij. ll ntqej toi so
makr lgontoj ka m qlontoj t rwtmenon pokrnesqai, o dein n a g pqoimi,
e m xstai moi pinai ka m koein sou; ll' e ti kdV to lgou to erhmnou ka
panorqsasqai atn bolei, sper nund legon, naqmenoj ti soi doke, n t mrei
rwtn te ka rwtmenoj, sper g te ka Gorgaj, legc te ka lgcou. fj gr dpou
ka s pstasqai per Gorgaj o;
PWL. Egwge.
SW. Okon ka s keleeij sautn rwtn kstote ti n tij bolhtai, j
pistmenoj pokrnesqai;
PWL. Pnu mn on.
SW. Ka nn d totwn pteron bolei poei, rta pokrnou.
PWL. 'All poisw tata. ka moi pkrinai, Skratej peid Gorgaj poren soi
doke per tj htorikj, s atn tna fj enai;

Seguindo o paralelo sugerido pela comparao (assim como eu e Grgias, refuta e s


refutado!, , , 462a4-5), assim como
Grgias, ser Polo tambm refutado por Scrates, que desempenhar, por sua vez, a sua
habitual funo de refutador. Ele no percebe que a sua sorte no dilogo j antecipada
sutilmente nesse jogo de palavras feito por Scrates, e essa inadvertncia prpria de quem
no participa do crculo socrtico, de quem desconhece o procedimento dialgico
conduzido por ele. Todavia, dada a debilidade do interlocutor, Scrates lhe oferece a
posssibilidade de escolher a prpria funo a ser desempenhada no registro da brachulogia,
a qual Scrates praticamente impe como condio de possibilidade do dilogo, como

189

vemos no trecho acima. Esta uma situao excepcional no mbito dos primeiros
dilogos de Plato: Scrates oferece ao interlocutor a possibilidade de escolher a sua
funo no dilogo, a de inquirido ou a de inquiridor (pergunta ou responde!,
, 462b1-2), podendo, assim, encontrar-se numa situao em que as funes
estariam invertidas.
Como analisamos em 1.1, a eficcia do elenchos socrtico pressupe o
estabelecimento prvio da funo de cada interlocutor, desempenhando Scrates a do
inquiridor, naturalmente. No 1 Ato do dilogo, essa a primeira etapa da discusso com
Grgias: como ele se vangloria de ser experiente quer na makrologia quer na brachulogia
(449b-c), Scrates aproveita da do interlocutor para estabelecer o dilogo
como a nova forma de discusso, substituindo a epideixis gorgiana que h pouco havia sido
encerrada. Mas a Grgias, um interlocutor certamente mais experiente que Polo 52 , Scrates
no oferece, em nenhuma circunstncia, o ensejo para a inverso de suas respectivas
funes, pois a possibilidade do dilogo se desviar e se tornar, enfim, uma nova epideixis,
caso fosse Grgias a desempenhar a funo de inquiridor, certamente seria um obstculo
no desejvel por Scrates em vista da consumao do elenchos. Com Polo, em
contrapartida, Scrates age de forma excepcional e permite a troca das funes dialgicas,
mas essa mudana em sua estratgia argumentativa se deve justamente debilidade patente
da personagem: o desastre da participao de Polo como inquiridor uma forma de
Scrates demonstrar a sua condio ridcula no domnio da brachulogia, decorrente de sua
formao exclusivamente retrica (448d; 471d).
A comicidade da cena nessa troca de funes torna-se patente na forma como
Scrates se dirige a Polo, fazendo ressaltar a sua obtusidade tcnica devido inexperincia
com o dilogo (: 448d10; 471d5), a ponto de ele prprio formular as
perguntas

mandar

que

Polo

simplesmente

as

repita.

Esse

movimento

instrumentalizao de Polo ocorre duas vezes no 2 Ato:


(i) SOC: Queres ento, visto que honras a graa, da graa dar-me uma pequena amostra?
POL: Sim.
SOC: Pergunta-me agora que arte me parece ser a culinria!

52

cf. Plato, Grgias, 457c4-5.


190

de

POL: Pergunto sim: que arte ela ?


SOC: Nenhuma, Polo.
POL: Mas o qu ento? Fala!
SOC: Falo sim: certa experincia.
POL: Qual? Fala!
SOC: Falo sim: de produo de certa graa e prazer, Polo.
POL: Portanto, a culinria e a retrica so a mesma coisa?
SOC: De forma nenhuma, mas partes da mesma atividade. (462d5-e4)

SW. Bolei on, peid timj t carzesqai, smikrn t moi carsasqai;


PWL. Egwge.
SW. 'Ero nn me, yopoia tij moi doke tcnh enai.
PWL. 'Erwt d, tj tcnh yopoia; SW. Odema, Ple. PWL. 'All t; fqi.
SW. Fhm d, mpeira tij. PWL. Tj; fqi. SW. Fhm d, critoj ka donj pergasaj,
Ple.
PWL. Tatn r' stn yopoia ka htorik;
SW. Odamj ge, ll tj atj mn pithdesewj mrion.
(ii) SOC: [...] Mas eu no lhe respondo se considero a retrica bela ou vergonhosa antes de lhe
responder primeiro o que ela . Pois no justo, Polo; mas se queres mesmo saber, pergunta-me
que parte da lisonja afirmo ser a retrica!
POL: Pergunto sim, e responde: que parte ela !
SOC: Compreenderias porventura a minha resposta? A retrica , conforme meu argumento, o
simulacro de uma parte da poltica.
POL: E ento? Afirmas que ela bela ou vergonhosa?
SOC: Para mim, vergonhosa - pois chamo de vergonhosas as coisas ms - visto que devo te
responder como se j soubesses o que digo. (463c3-d5)

SW. [...] panerwt e o kaln gomai enai. g d at ok pokrinomai prteron


ete kaln ete ascrn gomai enai tn htorikn prn n prton pokrnwmai ti stn.
o gr dkaion, Ple ll' eper bolei puqsqai, rta poon mrion tj kolakeaj
fhm enai tn htorikn.
PWL. 'Erwt d, ka pkrinai poon mrion.
SW. Ar' on n mqoij pokrinamnou; stin gr htorik kat tn mn lgon
politikj morou edwlon.
PWL. T on; kaln ascrn lgeij atn enai;
SW. Ascrn gwget gr kak ascr kalpeid de soi pokrnasqai j dh
edti g lgw.

Em ambos os trechos, Scrates ridiculariza o interlocutor tornando patente ao


pblico presente na cena (e, por conseguinte, ao leitor) a sua debilidade tcnica, o que
contrasta com a onipotncia relativa arrogada anteriormente pela

191

personagem. Nesse processo, evidencia-se ento o engano proveniente da de


Polo: de onipotente ele passa a ignorante e impostor, um contraste, portanto, entre o que ele
e o que parece ser. A ridicularizao de Polo fruto, portanto, da ao de Scrates.
No trecho (i), ele induz Polo ao erro, fazendo com que o interlocutor conclua que a
culinria certa experincia de produo de graa e prazer, a mesma concluso que
haviam chegado pouco antes com relao retrica (462c): Polo faz uma inferncia correta
do ponto de vista formal (i.e, de que retrica e culinria so a mesma coisa), visto ambas
possurem a mesma definio, mas a concluso obviamente falsa, como demonstrar
Scrates na seqncia do argumento. No trecho (ii), Scrates atenta para a recorrncia de
Polo no mesmo tipo de equvoco dialgico j cometido anteriormente no Prlogo (448e): a
tendncia de atribuir juzo de valor a uma coisa antes mesmo de saber o que ela , ou seja, o
desconhecimento da prioridade da definio. Dada a insistncia de Polo em saber o que
Scrates pensa sobre a retrica, se ela bela ou vergonhosa, Scrates antecipa ento seu
juzo, sem deixar de se referir ironicamente a mais um passo equivocado de Polo na
dinmica dialgica (visto que devo te responder como se j soubesses o que digo,
, 463d4-5). Todavia, para ressaltar a
debilidade de Polo, o prprio Scrates acaba por cometer os mesmos equvocos que havia
censurado quando cometidos pelo interlocutor.
Essa debilidade tcnica de Polo usada por Scrates para justificar, retoricamente, o
motivo pelo qual ele prprio acaba por infringir essas regras da discusso que ele mesmo
havia estabelecido para o domnio da brachulogia. Como vimos acima, embora na condio
de inquirido, Scrates intervm na participao de Polo e passa a lhe formular as perguntas,
acumulando, dessa forma, tambm a funo de inquiridor. Na seqncia da discusso, usa
da makrologia para expor a sua concepo de retrica como (464b-466a), quando
havia estabelecido a brachulogia como condio de possibilidade do dilogo:
SOC: [...] Talvez eu tenha incorrido em um absurdo, porque, no permitindo que tu fizesses
longos discursos, eu mesmo acabei me prolongando em um discurso extenso. Contudo, mereo
teu perdo, pois quando eu falava brevemente, tu no me entendias e nem eras minimamente
capaz de fazer uso das respostas que te endereava, carecendo de explicao. Assim, se eu, por
minha vez, no souber como usar as respostas que me deres, prolonga tambm tu o discurso;

192

caso contrrio, deixa que eu as use, pois justo. E agora, se souberes como usar essa resposta,
usa-a!
POL: Mas o que dizes ento? A retrica te parece ser lisonja?
SOC: Eu disse, deveras, que ela parte da lisonja. Mas com esta idade no te recordas, Polo? O
que fars agora?
POL: Acaso te parece que os bons retores, enquanto lisonjeadores, so considerados homens
desprezveis nas cidades?
SOC: Isso uma pergunta, ou o princpio de um discurso?
POL: Uma pergunta.
SOC: A mim, no parecem ser nem mesmo considerados. (465e1-466b3)

SW. [...] swj mn on topon pepohka, ti se ok n makroj lgouj lgein atj


sucnn lgon pottaka. xion mn on mo suggnmhn cein stn lgontoj gr mou
braca ok mnqanej, od crsqai t pokrsei n soi pekrinmhn odn oj t' sqa,
ll' dou dihgsewj. n mn on ka g so pokrinomnou m cw ti crswmai,
pteine ka s lgon, n d cw, a me crsqai dkaion gr. ka nn tatV t pokrsei
e ti ceij crsqai, cr.
PWL. T on fj; kolakea doke soi enai htorik;
SW. Kolakeaj mn on gwge epon mrion. ll' o mnhmoneeij thlikotoj n, Ple;
t tca drseij;
PWL. Ar' on dokos soi j klakej n taj plesi faloi nomzesqai o gaqo
torej;
SW. 'Erthma tot' rwtj lgou tinj rcn lgeij;
PWL. 'Erwt gwge.
SW. Od nomzesqai moige dokosin.

Ao corrigir Polo e atentar sarcasticamente para a sua pouca memria, Scrates


evidencia, ao mesmo tempo, que Polo no apenas inexperto no registro da brachulogia,
mas tambm no da makrologia, que, a princpio, seria de sua competncia tcnica 53 . Mas
essa evidncia mais uma vez causada propositalmente por Scrates: ele poderia ter sido
complacente com Polo quando ele pergunta se a retrica lisonja, e no parte dela, pois
no se trataria propriamente de um erro, mas de falta de preciso; Polo estaria recorrendo,
assim, definio genrica de retrica, e no especfica. Isso mostra, portanto, que a
estratgia argumentativa de Scrates no 2 Ato no se restringe apenas defesa de suas
teses morais e refutao das do adversrio, mas compreende tambm a ridicularizao do
interlocutor, como havia apontado a ocorrncia do verbo no incio do 2 Ato
(462e7). Essa adequao do comportamento de Scrates ao carter do interlocutor, todavia,
53

Essa associao entre boa memria e o registro da makrologia aparece ironicamente no Protgoras, quando
Scrates justifica personagem homnima porque a brachulogia deve ser a condio de possibilidade da
discusso, como foi comentado em 1.4 (cf. 334c7-d5).
193

ter conseqncias importantes na construo do do filsofo no Grgias, como


veremos em 3.6.
VI.
A obtusidade de Polo se torna mais evidente na medida em que Scrates conduz a
discusso para tpicos familiares a seu pensamento moral, absolutamente estranhos, em
contrapartida, ao interlocutor. Como Polo desconhece o procedimento dialgico tal como
Scrates o concebe, ele incapaz de compreender porque sua pergunta , para Scrates,
ambgua (No assassinam, como os tiranos, quem eles quiserem, e no roubam dinheiro e
expulsam da cidade quem for de seu parecer?, , ,
,
; 466b11-c2). A afirmao de Scrates se fundamenta em uma determinada teoria
sobre a motivao humana baseada na distino entre fazer o que quer (
, 466e1) e fazer o que parece melhor (
, 466e1-2). Tendo em vista a sua inexperincia nas discusses filosficas, e, portanto,
a sua ignorncia em questes de psicologia moral discutidas no mbito socrtico, ele no
compreende as conseqncias dessa distino proposta por Scrates, confundindo os
conceitos:
SOC: Pois bem, eu te digo que elas so duas perguntas, e responder-te-ei a ambas. Eu afirmo,
Polo, que tanto os retores quanto os tiranos possuem o mais nfimo poder nas cidades, como
antes referia; e que no fazem o que querem, por assim dizer, mas fazem o que lhes parece ser
melhor.
POL: E ento, no grandioso esse poder?
SOC: No , como afirma Polo.
POL: Eu afirmo que no ? Eu afirmo que sim.
SOC: No, pelo... tu no afirmas, porque dizias que ter um grandioso poder um bem para
quem o possui.
POL: E confirmo. (466d5-e8)

SW. Lgw tonun soi ti do tat' stin t rwtmata, ka pokrinoma g soi prj
mftera. fhm gr, Ple, g ka toj toraj ka toj turnnouj dnasqai mn n

194

taj plesin smikrtaton, sper nund legon odn gr poien n bolontai j poj
epen, poien mntoi ti n atoj dxV bltiston enai.
PWL. Okon toto stin t mga dnasqai;
SW. Oc, j g fhsin Ploj.
PWL. 'Eg o fhmi; fhm mn on gwge.
SW. M tno s ge, pe t mga dnasqai fhj gaqn enai t dunamnJ.
PWL. Fhm gr on.

A incompreenso de Polo com relao aos preceitos do argumento socrtico se


expressa em seu juzo de valor: onde Scrates percebe a causa da impotncia do retor e do
tirano, Polo entende como fonte de grande poder, pois a distino entre fazer o que quer e
fazer o que parece, uma distino conceitual na psicologia moral defendida pelo filsofo,
no lhe faz qualquer sentido. Esse mesmo tipo de incompreenso j havia ocorrido antes na
discusso entre Scrates e Grgias: naquela oportunidade, onde o primeiro percebia o
motivo de a retrica ser uma pseudo-arte enganadora (como ele demonstrar
posteriormente a Polo), o segundo entendia como a sua grande vantagem e como fonte de
sua superioridade sobre as demais 54 . No entanto, a confuso de Polo no se deve
simplesmente sua obtusidade caricatural, mas tambm forma como Scrates age com o
interlocutor na discusso, criando propositalmente os meios para ressalt-la. A tese
defendida por Scrates, a partir de sua prpria formulao (466d6-e2), pressupe uma srie
de demonstraes, as quais exigem, por sua vez, segundo as prprias regras do dilogo
estabelecidas por ele (como foi analisado em 1.1), o assentimento do interlocutor para
serem legitimadas as suas concluses. Embora Scrates faa as demonstraes na seqncia
da discusso (467c5-468e5), neste momento precedente, a sua tese no est absolutamente
justificada, o que de certa forma explica a incompreenso de Polo. Nesse sentido, Scrates
cria os meios para salientar a obtusidade do interlocutor, e, nesse movimento, os elementos
cmicos da cena se tornam flagrantes: Scrates coloca palavras na boca de Polo, afirma que
ele diz o que no diz, irrita a personagem e faz com que ela, enfim, depois de uma srie de
passos equivocados, restitua a Scrates a funo de inquiridor:
SOC: Eu afirmo que eles no fazem o que querem; vai, refuta-me!
POL: H pouco no admitias que eles fazem aquilo que lhes parece ser melhor?
SOC: E continuo admitindo.
POL: No fazem, ento, o que querem?
54

cf. Plato, Grgias, 459b6-c4.


195

SOC: Isso eu no digo...


POL: Fazendo o que lhes parece?
SOC: Isso eu digo.
POL: Tuas palavras so perniciosas e sobrenaturais, Scrates.
SOC: No me difames, excelente Polo! para falar-te tua maneira consueta. Mas se tiveres
pergunta a me fazer, mostra que estou mentindo, se no, responde tu!
POL: Mas prefiro responder para compreender o que dizes. (467b2-c4)

SW. O fhmi poien atoj bolontai ll m' legce.


PWL. Ok rti molgeij poien doke atoj bltista enai, [totou prsqen];
SW. Ka gr nn molog.
PWL. Ok on poiosin bolontai;
SW. O fhmi.
PWL. Poiontej doke atoj;
SW. Fhm.
PWL. Sctli ge lgeij ka perfu, Skratej.
SW. M kakhgrei, lste Ple, na prosepw se kat s ll' e mn ceij m
rwtn, pdeixon ti yedomai, e d m, atj pokrnou.
PWL. 'All' qlw pokrnesqai, na ka ed ti lgeij.

Como foi referido anteriormente, a pardia outro elemento comum entre a


Comdia Antiga e os dilogos platnicos: como salienta K. Dover, ela tem como funo
precpua criticar e ridicularizar aquilo que parodiado 55 . A pardia da linguagem do
tribunal, como vemos no trecho acima (No me difames, excelente Polo! para falar-te
tua maneira consueta, , , , 467b11c1), reaparece em grande relevo no discurso em que Scrates distingue as duas formas de
, a retrica e a filosfica (471e1-472d4). A maestria da personagem justamente
adequar um vocabulrio de conotao tcnica, empregado no mbito dos tribunais, ao
contexto dialgico que lhe a princpio estranho, em vista de uma distino que exigiria a
linguagem conceitual prpria do pensamento filosfico. A ttulo de ilustrao, o
vocabulrio tcnico parodiado por Scrates nesse discurso seria este: e relativos
(471e5; 472a4; a5; b7; c1); (471e5; e6; 472a4; b5; b7); e
relativos (472a1; 472b5); (472b5). Este pequeno excerto do discurso suficiente
para ilustrar como a personagem Scrates usa da pardia no apenas para criticar os
procedimentos retricos comuns nos tribunais atenienses, mas para apresentar, ao mesmo

55

Dover, 1972, p. 73. Cf. tb. Nightingale, 1995, p. 7.


196

tempo, uma distino crucial para o pensamento filosfico de Plato, entre o elenchos
socrtico e o elenchos retrico:
SOC: [...] Todavia, eu, sendo um s, contigo no concordo, pois no me constranges a isso,
embora te empenhes, apresentando contra mim falsas testemunhas em profuso, para expulsarme do meu patrimnio e da verdade. Mas se eu no te apresentar, sendo tu apenas um, como
testemunha concorde ao que digo, no terei chegado, julgo eu, a nenhuma concluso digna de
meno sobre o que versa a nossa discusso; e creio que tampouco tu, se eu, sendo apenas um,
no testemunhar em teu favor e tu dispensares todos as demais. Aquele um modo de refutao,
como presumes tu e muitos outros homens; mas h tambm outro modo, como presumo eu, por
minha vez. (472b3-c4)

SW. [...] ll' g soi ej n oc molog o gr me s nagkzeij, ll yeudomrturaj


polloj kat' mo parascmenoj piceirej kbllein me k tj osaj ka to lhqoj.
g d n m s atn na nta mrtura parscwmai mologonta per n lgw, odn
omai xion lgou moi pepernqai per n n mn lgoj omai d od so, n m g
soi martur ej n mnoj, toj d' llouj pntaj totouj carein j. stin mn on otj
tij trpoj lgcou, j s te oei ka lloi pollo stin d ka lloj, n g a omai.

Mas a pardia no usada exclusivamente pela personagem Scrates no Grgias.


Polo tambm parodia o recurso retrico a que Scrates havia recorrido antes, quando dizia,
antes das demonstraes que requeririam o assentimento do interlocutor, que no s ele
mas tambm Polo afirma que os retores, bem como os tiranos, no possuem grandioso
poder nas cidades (466e3). Polo tenta empregar o mesmo recurso contra Scrates, mas ele
no bem sucedido, como no poderia ser diferente, tendo em vista a debilidade tcnica e
moral da personagem:
SOC: E no comeo da discusso, Polo, eu te elogiei porque me pareces ter sido bem educado na
retrica, porm ter descurado do dilogo. E esse ento o discurso com o qual at mesmo uma
criana me refutaria? Porventura presumes que eu acabei de ser refutado por ti com esse
discurso, tendo eu afirmado que quem comete injustia infeliz? Mas como, bom homem?
Alis, no concordo com nada do que dizes.
POL: Porque no desejas concordar, visto que a tua opinio se conforma com o que digo.
(471d3-e1)

SW. Ka kat' rcj tn lgwn, Ple, gwg se pnesa ti moi dokej e prj tn
htorikn pepaidesqai, to d dialgesqai melhknai ka nn llo ti otj stin
lgoj, me ka n paj xelgxeie, ka g p so nn, j s oei, xellegmai totJ t

197

lgJ, fskwn tn dikonta ok edamona enai; pqen, gaq; ka mn odn g soi


totwn molog n s fj.
PWL. O gr qleij, pe doke g soi j g lgw.

Esse tipo de estratgia argumentativa de Scrates parodiada por Polo, de colocar na


boca do interlocutor palavras contrrias ao que ele prprio diz, justificada no dilogo pela
sua convico de que Polo no reconhece o valor de verdade das teses morais socrticas
porque no lhe foi demonstrado de modo conveniente que, a partir de suas prprias
opinies conflitantes, se deduz o contrrio daquilo que ele reputava verdadeiro (como
Scrates tentar lhe mostrar que, a partir da premissa de que cometer injustia mais
vergonhoso do que sofr-la, Polo ter de admitir necessariamente que, alm de mais
vergonhoso, tambm pior, o que Polo rejeitava a priori). Nesse sentido, do ponto de vista
da psicologia moral socrtica, bastaria uma correo nessa gama de opinies sustentadas
de forma incoerente pelo interlocutor, para ele, ento, passar a reconhecer, primeiro, a sua
contradio interna e, depois, o valor de verdade das teses morais socrticas: essa seria,
portanto, a funo positiva do elenchos, como foi analisado nos Caps. 1 e 2. Na perspectiva
de Scrates, ento, essa convico no valor de verdade de suas teses morais justificaria esse
tipo de recurso retrico, sem a qual seu procedimento para com Polo no se distinguiria do
procedimento tipicamente erstico, ilustrado sobretudo no dilogo Eutidemo.
VII.
Todavia, esse aspecto srio do elenchos socrtico, que teria como fim beneficiar o
refutado demonstrando-lhe a sua ignorncia e incutindo-lhe o desejo pelo verdadeiro
conhecimento, contrasta com as nuances jocosas do tipo de estratgia argumentativa
empregada por Scrates na discusso com Polo: se a audincia presente na cena, ou mesmo
o leitor, suspeita dos argumentos usados por Scrates para justificar positivamente o
elenchos, a tentativa de ridicularizar o interlocutor parece confirmar precisamente que o
intuito de Scrates, na verdade, simplesmente refut-lo, a despeito do valor de verdade
pretendido pelas suas demonstraes. Plato representa essa ambigidade do
comportamento de Scrates aos olhos do pblico quando faz Clicles chamar o filsofo de
(515b5), termo comumente usado para se referir ao procedimento erstico, como
foi analisado em 1.2. Nessa interface com a comdia, portanto, deparamo-nos com a
198

complexidade da representao do de Scrates no Grgias: de um lado, a seriedade do


filsofo na busca pela verdade e pela reforma moral e poltica daquela sociedade, e de
outro, a jocosidade que acompanha as suas aes quando diante de um interlocutor
como representado Polo. Como foi dito anteriormente, tendo em vista o aspecto ad
hominem do elenchos, Scrates adqua sua estratgia argumentativa ao tipo de interlocutor
com o qual dialoga, mas isso implica, em contrapartida, uma srie de conseqncias na
construo do do filsofo no Grgias.
O elemento cmico envolvido no embate entre Scrates e Polo, por outro lado,
chama em causa outro dilogo, o Eutidemo. Como foi referido no Cap. 2 (PATHOS), Plato
nos oferece uma caracterizao cmica dos ersticos, representados pelas personagens
Eutidemo e Dionisodoro: a ridicularizao do procedimento dialgico realizado por eles
uma forma de Plato depreciar, na prpria construo do drama, a pretenso dessa classe de
sofistas a um certo saber, reduzindo a sua habilidade discursiva a um mero jogo infantil
cujas peas so as palavras, e os movimentos, os silogismos. Como foi analisado antes, a
personagem Scrates, exercendo a funo de narrador do dilogo, enfatiza reiteradamente a
reao da audincia quando Clnias submetido ao elenchos: o riso caracteriza
precisamente a situao ridcula do refutado aos olhos daquele determinado pblico,
composto de admiradores dos dois sofistas (cf. 276b6-7; 276d1-3). No Grgias, entretanto,
vemos a prpria personagem Scrates adotando uma conduta similar ao buscar salientar a
todo instante a obtusidade de Polo, tornando o interlocutor um instrumento de
legitimao de suas inferncias e um objeto de satirizao. Em linhas gerais, do ponto de
vista das funes exercidas pelas personagens, Scrates estaria para Eutidemo e
Dionisodoro, assim como Polo estaria para Clnias. Isso se conforma ao juzo de Clicles
sobre os filsofos, e em particular, sobre Scrates, em sua invectiva: o filsofo percebido
por ele como algum que est constantemente brincando, zombando, jogando
(: 485b2; : 485c1):
CAL: [...] Todavia, quando o homem j est velho mas ainda continua a filosofar, a
extremamente ridculo, Scrates, e a experincia que tenho com os filsofos precisamente a
mesma que tenho com os balbuciantes e zombeteiros. (485a6-b2)

199

peidn d dh presbteroj n nqrwpoj ti filosof, kataglaston, Skratej, t


crma ggnetai, ka gwge moitaton pscw prj toj filosofontaj sper prj toj
yellizomnouj ka pazontaj.

Esse aspecto infantil do jogo dialgico erstico, referido por Plato no Eutidemo
pelas diversas ocorrncia de derivados da raiz - (cf. 277e2; 278b3; 278b6; 283b6;
286b9; 285a3), tambm visto por Clicles, em contrapartida, como uma caracterstica da
prtica filsofica empreendida por Scrates. Nesse sentido, o contorno cmico de ambos os
dilogos acaba coincidindo nesse elemento erstico que afeta o comportamento das
personagens, e Scrates, no Grgias, no obstante a sua seriedade arrogada enquanto
filsofo, no deixa de participar dele quando opta pela estratgia argumentativa de
ridicularizar o interlocutor. A comicidade da cena nasce da interao entre os dois
interlocutores, e no exclusivamente da debilidade intrnseca da personagem Polo revelada
pelo elenchos. A dvida de Clicles com relao motivao de Scrates, expressa na
abertura do 3 Ato, ilustraria, assim, esse aspecto ambguo do de Scrates (Dize-me,
Querefone, Scrates fala srio ou est de brincadeira?, , ,
; 481b6-7).
Todavia, como no Grgias no h um narrador (dilogo direto), no h a descrio
da reao do pblico durante a refutao de Polo: Plato no nos indica se ele, assim como
Clnias no Eutidemo, tambm motivo de riso para aquela determinada audincia. Pelo
contrrio, Plato enfatiza no Grgias, por meio das outras personagens, como Scrates
quem parece, pelo menos a determinado tipo de interlocutor (e, por conseguinte, a
determinado tipo de pblico), uma figura ridcula. Isso dito expressamente por Clicles
em sua invectiva contra o filsofo (484c4-486d1):
SOC: [...] Quando ento [os filsofos] se deparam com alguma ao privada ou poltica, so
cobertos pelo ridculo, como julgo que sucede aos polticos: quando se envolvem com vosso
passatempo e vossas discusses, so absolutamente risveis. (484d7-e3)

peidn on lqwsin ej tina dan politikn prxin, kataglastoi ggnontai, sper ge


omai o politiko, peidn a ej tj metraj diatribj lqwsin ka toj lgouj,
kataglasto esin.

200

A inabilidade do filsofo para a poltica, ou melhor, para a poltica democrtica


(discutirei a seguir a imagem de Scrates como o verdadeiro poltico, 521d5-7), , na
perspectiva do homem democrtico, um aspecto risvel da figura do filsofo. Essa condio
ridcula reafirmada, neste mesmo discurso, repetidas vezes por Clicles (484e1; 484e3;
485a4; 485c1). Polo, por sua vez, ri de Scrates quando ele, durante o exame da tese de que
cometer injustia pior que sofr-la (enunciada em 469c), afirma que mais infeliz ser
aquele que escapou punio e exerceu a tirania (
, 473e1). Clicles, ao se referir ao episdio da refutao de Grgias, no deixa
de mencionar o riso de Polo quando Scrates levou o retor a se contradizer (482d), como
uma forma de reao contra os meios utilizados pelo filsofo para consumar o elenchos. A
opinio de Clicles sobre o filsofo, por seu turno, encontra respaldo no que o prprio
Scrates diz a Polo sobre a sua incompetncia como poltico, chamando em causa aquele
episdio, mencionado na Apologia 56 , em que teve de exercer a funo de prtane:
SOC: Polo, no sou um poltico. Tendo sido sorteado ano passado para o Conselho, quando meu
grupo exercia a pritania e devia eu dar a pauta da votao, tornei-me motivo de riso por ignorar
como faz-lo. Assim, tampouco agora ordenes que eu d a pauta da votao aos aqui presentes,
mas se no tens uma refutao melhor do que essa, passa-me a vez, como h pouco eu dizia, e
tenta me refutar como julgo que deva ser! (473e6-474a5)

SW. W Ple, ok em tn politikn, ka prusi bouleein lacn, peid ful


prutneue ka dei me piyhfzein, glwta parecon ka ok pistmhn piyhfzein. m
on mhd nn me kleue piyhfzein toj parntaj, ll' e m ceij totwn beltw legcon,
per nund g legon, mo n t mrei pardoj, ka perasai to lgcou oon g omai
den enai.

Temos no Grgias, portanto, duas perspectivas diferentes sobre o ridculo (


). Na perspectiva de Clicles e Polo, e, genericamente, do homem democrtico ou
do senso comum daquela sociedade ateniense, Scrates ridculo na medida em que est
alheio ao processo poltico da democracia: quando requerida a sua presena no Conselho,
por constrio das regras que atribui a cada pritania um dcimo do ano para a coordenao
da Assemblia, Scrates teve um comportamento ridculo aos olhos daquela audincia
devido sua incompetncia e inexperincia em questes polticas, assim como Polo parece
56

cf. Plato, Apologia, 32a-b.


201

ridculo quando submetido ao domnio da brachulogia, ao domnio discursivo da filosofia.


Esse fato particular ilustraria, assim, a inutilidade do filsofo para o processo poltico da
plis. Mas na perspectiva de Scrates, e, genericamente, do filsofo, a condio ridcula
a de Polo que, por no ter formao filosfica e ser inexperiente no dilogo
(), ignora a sua prpria ignorncia e presume conhecer aquilo que no conhece:
quando submetido ao elenchos socrtico, a sua debilidade e, por conseguinte, o carter
enganador de sua , tornam-se patentes audincia da cena e ao leitor.
VIII.
Como vemos, Plato cuidadoso ao precisar em que condies a figura de Scrates
parece ridcula: ele ridculo segundo as expectativas daquela sociedade democrtica
ateniense com relao ao dever poltico de cada cidado, representada aqui pela viso de
Polo e Clicles. Plato associa democracia como um todo o tipo de moralidade (ou de
imoralidade) defendida por Polo, expressa genericamente no Grgias pela mxima de que
cometer injustia melhor do que sofr-la: como admite Scrates a Polo, no presente
momento, concordaro plenamente contigo quase todos os atenienses e estrangeiros, se
quiseres apresentar contra mim testemunhas de que no falo a verdade (
,
, 472a2-5). Clicles, por sua vez,
voltando-se a Scrates na abertura do 3 Ato, diz que, se as concluses paradoxais a que
chegou com Polo fossem vlidas, ento a vida de ns homens no estaria de ponta-cabea
e no estaramos fazendo, como parece, tudo ao contrrio do que deveramos fazer? (
,
, ; 481c2-4). Polo e Clicles, nesse sentido, a despeito das diferenas da
representao de seus respectivos caracteres, seriam os porta-vozes do senso comum
daquela sociedade democrtica 57 , a qual acabou por condenar Scrates morte: o vaticnio

57

Esta passagem do Grgias parece confirmar esse ponto do meu argumento:


CAL: No sei como a todo momento consegues arrastar os argumentos de um lado para outro, Scrates; ou
no sabes que o imitador do tirano matar quem no o imite e furtar suas propriedades, se ele quiser?
202

de Clicles, como veremos adiante, uma referncia direta a este episdio. A invectiva de
Clicles contra o filsofo expressaria, assim, aquele dio (, 21d1; e2) nutrido
contra Scrates referido na Apologia, causa precpua de sua condenao.
Scrates, portanto, aos olhos do homem democrtico, aparece como um
(473a1; 481e1; 494d1), como uma figura absolutamente idiossincrtica, seja do ponto de
vista fsico (dada a sua proverbial feira 58 ), seja do ponto de vista moral e poltico. Isso,
conseqentemente, faz de Scrates uma figura potencialmente cmica, e explica a razo de
seu sucesso como personagem da chamada Comdia Antiga, sobretudo como vemos em As
Nuvens de Aristfanes. A discusso sobre a percepo da idiossincrasia pelo senso comum
como , e, por conseguinte, como objeto da satirizao cmica (, 452d1),
aparece no Livro V da Repblica, quando Scrates delineia o papel das mulheres na
. Quando Scrates prope uma isonomia entre homens e mulheres, de modo a
ambos os gneros passarem a desempenhar funes que, pelos costumes, eram estritamente
masculinas (como a funo de guerreiro, por exemplo)59 , ele faz a seguinte reflexo sobre o
caso:

SOC: Eu sei, bom Clicles, a menos que eu seja surdo; pois j ouvi isso repetidamente tanto de ti quanto de
Polo momentos atrs, e de quase todos os demais habitantes dessa cidade. Mas ouve tambm tu o que digo:
se quiser, ele, um homem vicioso, matar um homem belo e bom. (511a4-b5)
KAL. Ok od' pV strfeij kstote toj lgouj nw ka ktw, Skratej ok osqa ti
otoj mimomenoj tn m mimomenon kenon poktene, n bolhtai, ka fairsetai t nta.
SW. Oda, gaq Kallkleij, e m kwfj g' em, ka so kown ka Plou rti pollkij ka
tn llwn lgou pntwn tn n t plei ll ka s mo koue, ti poktene mn, n bolhtai,
ll ponhrj n kaln kgaqn nta.
58

Ccero, Tusculanas, 4.37.80:


Mas aqueles que so considerados por natureza iracundos, misericordiosos, invejosos ou coisas do gnero,
so praticamente constitudos por um mau hbito da alma, mas so curveis, como se diz de Scrates:
quando, durante uma reunio, Zpiro, que declarava capaz de perceber a natureza em si de quem quer que
fosse a partir de sua fisionomia, observou nele uma gama de vcios, tornou-se motivo de riso para aqueles
que no reconhecia em Scrates tais vcios. Todavia, o prprio Scrates saiu em sua defesa, dizendo que
eles lhe eram congnitos, mas que haviam sido vencidos pela prpria razo.
Qui autem natura dicuntur iracundi aut misericordes aut inuidi aut tale quid, ei sunt constituti quasi mala
ualetudine animi, sanabiles tamen, ut Socrates dicitur: cum multa in conuentu uitia conlegisset in eum
Zopyrus qui se naturam cuisque ex forma perspicere profitebatur, derisus est a ceteris qui illa in Socrate uitia
non agnoscerent, ab ipso autem Socrate subleuatus, cum illa sibi insita, sed ratione a se deiecta diceret.

59

Nightingale, 1995, p. 176: In this passage, Socrates portrays the comic poets (both past and present) as
responding to new ideas that are contrary to custom with mockery and ridicule. In so doing, they reflect the
opinion of the majority, which is bound to see any truly radical idea as ridiculous.
203

Se, portanto, empregarmos homens e mulheres nas mesmas funes, as mesmas coisas
tambm devero ser ensinadas a elas.
Sim.
A msica e a ginstica so concedidas a eles.
Sim.
Tambm a elas, portanto, devem ser concedidas ambas as artes, e at mesmo os
exerccios blicos, empregando-as nas mesmas funes.
plausvel pelo que dizes, disse ele.
Talvez, disse eu, paream ridculas muitas coisas contra o costume que acabamos
de dizer, caso levemos ao o que foi dito.
Certamente, disse ele. (451e6-452a9)

E ra taj gunaixn p tat crhsmeqa ka toj ndrsi, tat ka didakton atj.


Na.
Mousik mn kenoij ge ka gumnastik dqh.
Na.
Ka taj gunaixn ra totw t tcna ka t per tn plemon podoton ka crhston
kat tat.
Ekj x n lgeij, fh.
Iswj d, epon, par t qoj geloa n fanoito poll per t nn legmena, e
prxetai lgetai.
Ka mla, fh.

Talvez essa reflexo sobre o aspecto ridculo da idiossincrasia na perspectiva do


senso comum, dos costumes tradicionalmente conservados, reflita o prprio caso de
Scrates, que representado por Plato como uma figura em confronto com os valores
daquela sociedade democrtica de seu tempo. Esse confronto salientado por Clicles
nessa mesma invectiva:
CAL: [...] Ademais, tornam-se inexperientes nas leis da cidade, nos discursos que se deve
empregar nas relaes pblicas e privadas, nos prazeres e apetites humanos, e, em suma,
tornam-se absolutamente inexperientes nos costumes dos homens. (484d2-7)
ka gr tn nmwn peiroi ggnontai tn kat tn plin, ka tn lgwn oj de crmenon
milen n toj sumbolaoij toj nqrpoij ka dv ka dhmosv, ka tn donn te ka
piqumin tn nqrwpewn, ka sullbdhn tn qn pantpasin peiroi ggnontai.

Nesse sentido, a percepo de Scrates como , como algum em conflito


com os costumes humanos ( , 484d6), a percepo de suas convices morais
como , como vemos no Grgias, explicam, de certa forma, a razo de Scrates ter

204

sido em sua poca uma figura potencialmente cmica. Mas Plato oferece uma resposta a
isso: nessa inverso de valores operada pela perspectiva moral de Scrates (no caso
especfico do Grgias, de que cometer injustia pior do que sofr-la, e no o contrrio,
como comumente aceito) ser Polo, Clicles e, em suma, o senso comum daquela
sociedade democrtica, a desempenhar o papel de , e no mais Scrates, como se
evidencia nesta passagem:
SOC: [...] Eis o que na discusso precedente ficou manifesto, e afirmo que isso est firme e
atado - se no for uma expresso muito rude - por argumentos de ferro e diamante, ao menos
como haveria de parecer na atual conjuntura. Assim, se tu no o desatares, ou qualquer outra
pessoa ainda mais jovem e audaz do que tu, ser impossvel que algum, afirmando coisas
diferentes das que eu afirmo agora, fale corretamente. Pois o meu argumento sempre o
mesmo, que eu no sei como essas coisas so, mas que, das pessoas que tenho encontrado, como
na ocasio presente, nenhuma capaz de afirmar coisas diferentes sem ser extremamente
ridcula. (508e6-509a7)

SW. [...] tata mn nw ke n toj prsqen lgoij otw fannta, j g lgw, katcetai
ka ddetai, ka e groiktern ti epen stin, sidhroj ka damantnoij lgoij, j gon
n dxeien otws, oj s e m lseij so tij neanikteroj, oc on te llwj lgonta
j g nn lgw kalj lgein pe moige atj lgoj stin e, ti g tata ok oda
pwj cei, ti mntoi n g ntetchka, sper nn, odej oj t' stn llwj lgwn m o
kataglastoj enai.

3.3 A Tragdia no Dilogo: o Caso Clicles


I.
Quando iniciamos a leitura do 3 Ato, percebemos prontamente uma mudana
radical no apenas na estratgia argumentativa de Scrates, mas sobretudo na postura do
interlocutor perante o elenchos socrtico: longe de ser uma personagem ingnua e dbil
como Polo, Clicles representa aqui outro tipo de interlocutor, o recalcitrante, e talvez
no haja no corpus platonicum uma discusso to marcada pelo antagonismo entre as

205

personagens como esta representada no Grgias 60 . Clicles, como o prprio Scrates


admite, apresenta-se como o seu grande desafio, a pedra de toque (, 486d7)
capaz de verificar de modo suficiente se as suas convices morais so verdadeiras, e se o
modo de vida regido pela filosofia o melhor modo de se viver (486d-487b). A condio
para que essa verificao seja bem sucedida depende, portanto, do consentimento do
interlocutor s premissas do argumento socrtico (, 486e5). Esse princpio
metodolgico da brachulogia aparece dito expressamente por Scrates nesta passagem:
SOC: [...] evidente, ento, que procedamos da mesma forma: se tu concordares comigo em
algum ponto na discusso, ns j o teremos verificado suficientemente e prescindiremos de
outra pedra de toque. Pois jamais darias seu assentimento por carncia de sabedoria ou por
excesso de vergonha, tampouco o darias para me enganar, visto que s meu amigo, como tu
mesmo dizes. O meu e o teu consentimento, portanto, ser realmente a completude da verdade.
(487d7-e3)

cei d otws dlon ti totwn pri nun n ti s n toj lgoij mologsVj moi,
bebasanismnon tot dh stai kanj p mo te ka so, ka okti at desei p
llhn bsanon nafrein. o gr n pote at sunecrhsaj s ote sofaj ndev ot
ascnhj periousv, od a patn m sugcwrsaij n floj gr moi e, j ka atj
fj. t nti on m ka s mologa tloj dh xei tj lhqeaj.

Pois bem, levando em considerao os prprios termos em que Scrates coloca a


questo, o que implicaria o fracasso do elenchos quando aplicado a um tipo de interlocutor
como Clicles? Para Scrates, bastaria simplesmente o consentimento do interlocutor s
premissas do argumento, independentemente dos meios pelos quais ele obtm esse
consentimento, independentemente de ele refletir ou no as reais opinies do interlocutor,
como sucede no caso de Clicles? Quais seriam as conseqncias para a legitimidade do
elenchos, quando o interlocutor j no mais participa seriamente da discusso, recusando o
dilogo (505c-d)? E por que Scrates, mesmo diante desse no de Clicles, continua a
insistir na discusso, rompendo as regras que ele prprio havia determinado para o
domnio da brachulogia, recorrendo assim ao monlogo, prpria negao em termo do
60

Trasmaco no Livro I da Repblica tambm se enquadraria no caso do interlocutor recalcitrante, mas a sua
breve interveno (a nica depois de sua participao no Livro I) no dilogo junto a Glauco e Adimanto no
incio do Livro V (450a-b), contribuindo para a discusso em voga, mostra um comportamento bem mais
brando do que o de Clicles no Grgias. A diferena do comportamento de Trasmaco entre o Livro I e o
Livro V mostra que o sofista, naquela altura do dilogo, j se encontrava, de certa forma, envolvido pelos
argumentos de Scrates.
206

dilogo (506c5-509c4)? Depois da recusa de Clicles (505c-d), o restante do dilogo


no seria apenas um simulacro, um ? A despeito da legitimidade ou no das
inferncias de Scrates para provar suas convices morais tendo Clicles como
interlocutor, o fato marcante desse 3 Ato indubitavelmente a ineficcia persuasiva do
discurso socrtico: em diversas passagens do texto e por diversos modos, Plato sublinha a
resistncia de Clicles ao que diz Scrates (493d; 494a; 513d; 513e; 516a; 516c-d; 517a;
518a; 523a; 527a), culminando com a referncia sua absoluta indiferena ao contedo do
mito que encerra o dilogo:
Provavelmente, essas coisas parecero a ti como uma estria contada por uma anci, e tu as
desprezars. (527a5-6)

Tca d on tata mqj soi doke lgesqai sper graj ka katafronej atn [...].

Pela prpria declarao de Scrates, Clicles, no final do dilogo, mostra-se


absolutamente convicto das opinies que havia defendido antes, e as diversas tentativas de
Scrates para demov-lo delas, seja pelas demonstraes lgicas, seja pelos discursos
retricos, seja pelos mitos, no surtiram qualquer efeito persuasivo no interlocutor.
Estamos, portanto, diante dos limites do discurso socrtico e, de certo modo, diante do
fracasso de Scrates como defensor de suas convices morais que ele tem por verdadeiras:
se Clicles se apresenta como a pedra de toque (, 486d7) capaz de verificar o
valor de verdade de tais convices, mas no absolutamente persuadido disso por
Scrates, deparamo-nos ento com o colapso de seu discurso. Esse colapso designarei aqui
como a tragdia de Scrates, ou melhor, a tragdia do discurso socrtico, ainda que
Scrates seja representado, aqui e em outros dilogos platnicos, como um heri
antitrgico, como veremos adiante.
Esse contorno trgico do 3 Ato se d sobretudo pela representao do de
Clicles, e, por conseguinte, pela importncia desse confronto entre dois tipos de
antagnicos: como tentarei mostrar adiante, Clicles condensa em si elementos do homem
democrtico e do homem tirnico, e, se essa relao do Grgias com a Repblica for
legtima, o caso Clicles seria um exemplo particular escolhido por Plato para representar,
nos dilogos, precisamente a gnese do tirano no seio da democracia (pelo menos

207

potencialmente, pois Clicles um jovem poltico que ainda participa do processo


democrtico de Atenas). Nessa perspectiva, Clicles seria ento para Scrates o seu grande
desafio, seria ele o tipo de homem que mais precisaria da correo 61 do elenchos, pois o
tirano (no caso de Clicles, o tirano em potencial) , no pensamento poltico platnico, o
pior tipo de homem, o antpoda do filsofo, como vemos na Repblica. Se Scrates no
obtm qualquer sucesso nessa tentativa de corrigir as opinies de Clicles, ou de mostrar as
suas inconsistncias e fazer com que ele pondere outras vezes sobre os objees levantadas,
ento as conseqncias dessa ineficcia podem vir a ser funestas do ponto de vista moral e
poltico: ser Clicles, e homens do mesmo tipo de Clicles, que ho de reger politicamente
Atenas, interessando diretamente toda a comunidade poltica. Como tentarei mostrar
tambm, talvez o caso de Clicles seja uma reflexo de Plato sobre a relao problemtica
entre Scrates e Alcibades, uma forma de justificar o fracasso de Scrates como seu
educador; mas vejamos, primeiro, os elementos trgicos do 3 Ato.
II.
Refiro-me aqui, em sentido lato, tragdia do discurso socrtico pautado nas
diversas referncias de Plato a esse gnero no Grgias. Como j foi aludido anteriormente,
a prpria estrutura do dilogo se assemelha, grosso modo, das peas trgicas: temos o
Prlogo (447a-449c), depois a seqncia dos trs Atos ou com a alternncia dos
interlocutores de Scrates (449d-461b; 461b-481b; 481b-522e), e o Mito Final na funo
do xodo (523a-527d). Alm da semelhana formal, o Grgias um dilogo direto, sem a
mediao de um narrador, como so os estsimos da tragdia (cf. 2.2): segundo a prpria
teoria potica dos Livros II e III da Repblica, o Grgias seria ento mimtico, no
61

Plato, Grgias, 505b11-c6:


SOC: Portanto, a punio melhor para a alma do que a intemperana, como tu h pouco presumias.
CAL: No entendo o que dizes, Scrates, mas interroga outra pessoa qualquer!
SOC: Este homem no tolera ser beneficiado e sofrer aquilo sobre o que discutimos: ser punido.
CAL: Nada do que dizes me interessa, e por Grgias que eu respondia as tuas perguntas.
SW. T kolzesqai ra t yuc meinn stin kolasa, sper s nund ou.
KAL. Ok od' tta lgeij, Skratej, ll' llon tin rta.
SW. Otoj nr oc pomnei felomenoj ka atj toto pscwn per o lgoj st,
kolazmenoj.
KAL. Od g moi mlei odn n s lgeij, ka tat soi Gorgou crin pekrinmhn.

208

sentido estrito do termo (discurso em 1 pessoa), e seria classificado, por conseguinte, como
gnero dramtico, apesar de no ter como finalidade a representao pblica em festivais
(cf. o argumento de R. Kraut em 3.1).
Mas esse aspecto formal no suficiente para demonstrar como os elementos da
tragdia presentes no Grgias desempenham certa funo no drama dialgico. A referncia
mais explcita a incorporao da tragdia Antope de Eurpides como subtexto no discurso
de Clicles: nessa aluso intertextual, a personagem se compara Zeto e Scrates Anfon,
sugerindo, assim, uma semelhana na condio de ambos os pares de personagens em
contextos e gneros literrios distintos 62 . Scrates, por seu turno, aceita o desafio proposto
por Clicles, e coloca a questo nos mesmos termos (Para mim, Grgias, seria um prazer
continuar o dilogo com Clicles, enquanto no tivesse lhe restitudo o discurso de Anfon
em objeo ao de Zeto, , ,
, , 506b46). Se essa referncia de Clicles Antope tem uma determinada funo retrica em seu
discurso, carregado de ironia como prprio de uma invectiva (Mas eu, Scrates, nutro
por ti uma justa amizade; provvel que eu tenha agora o mesmo sentimento que Zeto teve
por Anfon na pea de Eurpides que rememorei, , ,
,
62

Apolodoro, Biblioteca, 3.5.5:


Antope era filha de Nicteu, da qual Zeus fez sua consorte. Ela se engravidou e, sob as ameaas do pai,
fugiu para junto de Epopeu em Scion e com ele se casou. Nicteu, abatido, suicido-se, deixando a Lico a
incumbncia de punir tanto Epopeu quanto Antope. Com uma expedio militar, Lico conquistou Scion,
matou Epopeu e fez de Antope sua cativa. Encarcerada, deu luz duas crianas em Eleuteras, na Becia.
Bcolo as encontrou abandonadas e as criou, dando a uma o nome de Zeto, e outra, de Anfon. Zeto,
ento, cuidava do gado, ao passo que Anfon se dedidava msica com a lira que Hermes havia lhe
presenteado. Lico e a sua mulher, Dirce, mantinham Antope encarcerada e torturavam-na. Mas quando as
suas amarras acidentalmente se desfizeram, Antope se dirigiu choupana dos filhos sem que algum a
notasse, desejosa de que eles acolhessem-na. E os filhos, tendo reconhecido que era a sua me, mataram
Lico e amarraram Dirce para que um touro a matasse. Depois a jogaram na fonte cujo nome Dirce dela
advm.
'Antiph qugthr n Nuktwj tatV Zej sunlqen. d j gkuoj gneto, to patrj peilontoj
ej Sikuna podidrskei prj 'Epwpa ka totJ gametai. Nuktej d qumsaj autn foneei,
doj ntolj LkJ par 'Epwpwj ka par 'Antiphj laben dkaj. d strateusmenoj Sikuna
ceirotai, ka tn mn 'Epwpa ktenei, tn d 'Antiphn gagen acmlwton. d gomnh do genn
padaj n 'Eleuqeraj tj Boiwtaj, oj kkeimnouj ern boukloj natrfei, ka tn mn kale
Zqon tn d 'Amfona. Zqoj mn on pemeleto bouforbwn, 'Amfwn d kiqarJdan skei, dntoj
at lran `Ermo. 'Antiphn d kzeto Lkoj kaqerxaj ka totou gun Drkh laqosa d pote,
tn desmn atomtwj luqntwn, ken p tn tn padwn paulin, decqnai prj atn qlousa. o
d nagnwrismenoi tn mhtra, tn mn Lkon ktenousi, tn d Drkhn dsantej k tarou ptousi
qanosan ej krnhn tn p' kenhj kaloumnhn Drkhn.

209

, 485e2-4), do ponto de vista de Plato como autor do dilogo, essa


referncia intertextual obra euripidiana um dos modos pelos quais o dilogo, enquanto
gnero, comunica-se com a tragdia. Como afirma A. Nightingale, somente no Grgias,
contudo, que Plato usa uma tragdia inteira a Antope de Eurpides como o sub-texto
para seu drama filosfico (Genres in Dialogue, 1995, p. 69).
Mas em que medida essa referncia intertextual Antope de Eurpides pode nos
ajudar a compreender o drama filosfico do Grgias? Apresentarei aqui uma breve sinopse
da interpretao de Nightingale, pois parece-me a anlise mais completa sobre a questo.
Sua tese geral de que Plato, nesse movimento intertextual, tem como escopo oferecer
uma pardia crtica da tragdia tendo em vista definir e delimitar o mbito da filosofia 63 ,
em especial, com relao ao mbito da poltica. Por meio dessa analogia entre as
personagens, Plato coloca, de um lado, Clicles e Zeto como representantes da vida
prtica, voltada para os negcios (Zeto um pastor e Clicles, um poltico), e, de outro,
Scrates e Anfon como representantes da vida contemplativa (Anfon um msico e
Scrates, um filsofo). Segundo Dodds, Plato se insere aqui no debate, bastante em voga
no sc. V a.C., sobre os mritos e demritos desses dois modos de vida: a vida prtica, e por
conseguinte, a vida voltada para a poltica, e a vida contemplativa, voltada para o cultivo do
intelecto 64 , entendidos, nesse contexto, como modos de vida excludentes 65 . Se em
Eurpides esses dois modos de vida so tratados como opostos um ao outro na imagem
antagnica entre as duas personagens, Plato oferece uma perspectiva diferente da questo:
como considera Clicles, a filosofia tambm til para a educao do homem poltico, mas
desde que praticada apenas durante a juventude (485a-c), pois, caso contrrio, ela a runa
dos homens ( , 484c7-8); Scrates, por sua vez, critica duramente
63

Nightingale, 1995, p. 69.


Dodds, 1991, p. 276.
65
Essa viso proverbial do filsofo como um tipo de homem alheio ao mundo prtico, o que inclui o mbito
poltico, aparece claramente expressa na clebre anedota sobre Tales, referida pelo prprio Plato no Teeteto
(174a), e reportada tambm por Digenes Larcio (1.34):
64

Dizem que [Tales], sendo levado para fora de casa por uma velha para contemplar os astros, caiu num
buraco e que a velha, estando ele a se queixar, perguntou-lhe o seguinte: tu, Tales, no sendo capaz de
ver as coisas a seus ps, julgas poder conhecer as coisas celestes?.
lgetai d' gmenoj p graj k tj okaj, na t stra katanosV, ej bqron mpesen ka at
noimxanti fnai tn gran s gr, Qal, t n posn o dunmenoj den t p to orano
oei gnsesqai;

210

o homem democrtico e a poltica democrtica, mas vislumbra o filsofo como o novo


homem poltico e, por conseguinte, a possibilidade de uma nova poltica distinta daquela
democrtica (502e-503b; 504d; 508c; 517a-c; 519b, 521d-e; 527c). Ou seja, assim como a
vida poltica de Clicles compreende certa formao filosfica (pelo menos, segundo a
maneira como a personagem entende filosofia), a vida intelectual de Scrates
compreende, por sua vez, a atividade poltica, na medida em que apenas o filsofo se
apresenta como o verdadeiro homem poltico (Julgo que eu, e mais alguns poucos
Atenienses - para no dizer apenas eu, - sou o nico contemporneo a empreender a
verdadeira arte poltica e a pratic-la, , ,
, 521d6-8).
Com essa imagem do filsofo como verdadeiro homem poltico, Plato apresentaria,
assim, uma nova soluo, distinta da de Eurpides na Antope 66 , para o debate sobre o
melhor modo de vida a se viver: a construo de Scrates como novo heri do drama
dialgico se faz, portanto, em contraste com o heri trgico, quando Plato justape os
pares de personagens da Antope e do Grgias 67 .
Mas essa soluo pardica no o nico meio pelo qual Plato se apropria da
Antope, dando um novo sentido pea dentro do dilogo. Como ressalta Nightingale, no
Grgias h uma srie de elementos temticos e estruturais semelhantes aos da Antope: o
entre Zeto e Anfon refletiria, assim, o embate entre Scrates e Clicles, e o deus ex
machina que determina o final da pea refletiria o mito escatolgico do dilogo68 . Nessa
tragdia, os dois irmos se unem para salvar a mulher que se revelar a sua prpria me;
mas antes de tal empreitada, eles resolvem suas diferenas nesse ao qual se refere
66

Nightingale considera que Eurpides, diferentemente de Plato, limita-se a contrastar os dois modos de vida
representados pelas personagens Zeto e Anfon (p. 70); Plato, por sua vez, trataria a mesma questo de modo
mais complexo, mostrando como h, de certa forma, uma interseo entre eles expressa na imagem do
filsofo como o verdadeiro homem poltico. Todavia, Nightingale parece desconsiderar um aspecto
importante da interveno do deus ex machina no final da pea: segundo o prprio estudioso, Hermes diz que
a lira de Anfon ser a causa da construo das muralhas de Tebas. Pois bem, essa soluo da Antope no nos
mostra que tambm na pea de Eurpides a vida intelectual e contemplativa de Anfon acaba por se fundir
com a vida prtica da poltica? Como sabemos do prprio Grgias, a construo de muralhas prerrogativa
do homem poltico, e usado por Plato como exemplo de ao poltica (455e). Nesse sentido, a soluo de
Eurpides no estaria to longe da de Plato, se entendssemos que Hermes atribui lira de Anfon uma
determinada funo poltica, representada aqui pela idia da lira como causa da construo das muralhas.
67
Nightimgale, 1995, p. 72: For by incoporating Eurripides Antiope as a subtext for own drama, Plato is
able to set his own new hero in opposition to the tragic hero. This new hero, of course, is the philosopher. And
just as Socrates is juxtaposed with the hero of the Antiope, so also is true philosophy contrasted with the
genre of tragedy as a whole.
68
Nightingale, 1995, p. 73.
211

Plato no Grgias: a partir da referncia de Horcio69 , visto que a pea de Eurpides no se


conservou seno fragmentariamente, Anfon perde o debate e enfim persuadido por Zeto
da prevalncia da vida prtica do irmo sobre a vida devotada msica. Esse veredito,
porm, invertido no final da pea pela interveno do deus ex machina Hermes, que
restitui a lira a Anfon e proclama que ser ela a mover pedras e rvores para a construo
da muralha de Tebas 70 . Portanto, quando Clicles se associa a Zeto em seu discurso, ele
chama em causa a vitria da personagem nesse embate verbal com o irmo, e pretende,
com essa analogia, chegar ao mesmo fim na discusso com Scrates e fazer com que ele,
enfim, abandone a filosofia e se torne um homem poltico; quando Scrates, por sua vez,
aceita o papel que lhe atribudo e promete a Clicles restituir o discurso de Anfon em
objeo ao de Zeto (506b), ele pretende, ento, superar a personagem trgica invertendo o
resultado daquele da Antope: o Mito Final, nessa perspectiva, cumpriria o papel que
o deus ex machina desempenha na tragdia euripidiana.
Todavia, se Scrates, diferentemente de Anfon, no persuadido por Clicles da
prevalncia da vida poltica da democracia sobre a vida voltada filosofia, ele prprio,
contudo, no consegue persuadir Clicles do contrrio, assim como Anfon no persuade
Zeto da superioridade de seu modo vida. Nessa anlise intertextual, a comparao entre
Scrates e Anfon evidencia, ento, um elemento fundamental para a compreenso do caso
Clicles no Grgias: a ineficcia persuasiva do discurso socrtico. Como j foi comentado
nos captulos anteriores, o elenchos socrtico, mesmo quando o interlocutor cumpre os
69

Horcio, Epstolas, 1.18.39-45:


Nem elogiars os teus estudos nem censurars os alheios,
tampouco, quando ele quiser caar, compors poemas.
Assim se desfez a concrdia entre os irmos gmeos
Anfon e Zeto, at que, sob o olhar severo do irmo, a lira
se calou. Supe-se que Anfon cedera aos costumes
do irmo: cede tambm tu s afveis ordens
de seu poderoso amigo [...]
nec tua laudabis studia aut aliena reprendes,
nec, cum venari volet ille, poemata panges.
gratia sic fratrum geminorum Amphionis atque
Zethi dissiluit, donec suspecta severo
conticuit lyra. fraternis cessisse putatur
moribus Amphion: tu cede potentis amici
lenibus imperiis [...]

70

Nightingale, 1995, p. 73: The deus ex machina thus not only provides a resolution to the plot but also
resolves the question raised in the agon between the two brothers: though the Amphion lost the argument with
his brother, he is nonetheless vindicated by Hermes at the end of the play, for it is his music that will build the
walls of Thebes.
212

requesitos requeridos pelas regras dialgicas, no implica necessariamente a persuaso


do interlocutor, problema evidenciado por Plato, sobretudo, no dilogo entre Scrates e
Clicles: o caso tpico do interlocutor recalcitrante, como evidenciam as inmeras
referncias de Plato sua resistncia estratgia argumentativa de Scrates (493d; 494a;
513d; 513e; 516a; 516c-d; 517a; 518a; 523a; 527a).
Nesse sentido, Nightingale ressalta a analogia entre as personagens Anfon e
Scrates para interpretar, assim, a funo do mito escatolgico que encerra o Grgias. Se
h de fato uma semelhana estrutural entre a Antope e o Grgias, como sugeriria ao leitor
a incorporao da tragdia como subtexto no dilogo, ento o sentido do Mito Final poderia
ser entendido luz da funo do deux ex machina no encerramento da pea 71 : assim como
Anfon vingado por Hermes, Scrates, uma vez que no consegue persuadir Clicles, ser
vingado pelos deuses, como ficar patente na narrao do mito (526c) 72 . Dada a ineficcia
persuasiva de Scrates no confronto com Clicles (situao esta que remete, como veremos
adiante, ao seu fracasso no processo impetrado por Meleto, Lcon e Anito, que o condenou
morte), a vitria de Scrates sobre seu interlocutor s se realiza, de fato, nessa
perspectiva do mito, quando h a substituio da justia conduzida equivocadamente pelos
homens pela justia divina: somente assim Scrates ser julgado de forma justa, e a vida do
filsofo se manifestar como o melhor modo de vida; somente assim Scrates conseguir,
enfim, oferecer a Clicles aquele discurso de Anfon em objeo ao de Zeto (
, 506b5-6), mostrando-lhe que ser Clicles que, diante
do tribunal divino, ficar turvado e boquiaberto ( , 527a2),
71
72

Nightingale, 1995, pp. 84.


Plato, Grgias, 526b5-c5:
Pois bem, como eu dizia, quando aquele Radamanto se apodera de um homem desse tipo, no sabe nada a
respeito dele, nem quem ele , nem a sua prognie, mas apenas que ele vicioso. Quando observa isso, ele
o envia para o Trtaro com um signo indicando se ele parece ser curvel ou incurvel, e este, por sua vez,
chegando ali, sofre o que lhe cabe. s vezes, quando ele v uma alma que vivera piamente e conforme a
verdade, a alma de um homem comum ou de qualquer outro homem, mas sobretudo o que eu afirmo,
Clicles - a de um filsofo, que fez o que lhe era apropriado e no se intrometeu em outros afazeres
durante a vida, ele a aprecia e a envia para a Ilha dos Venturosos.
per on legon, peidn `Radmanquj kenoj toiotn tina lbV, llo mn per ato ok oden
odn, oq' stij oq' ntinwn, ti d ponhrj tij ka toto katidn ppemyen ej Trtaron,
pishmhnmenoj, nte simoj nte natoj dok enai d kese fikmenoj t proskonta
pscei. note d' llhn esidn swj bebiwkuan ka met' lhqeaj, ndrj ditou llou tinj,
mlista mn, gwg fhmi, Kallkleij, filosfou t ato prxantoj ka o polupragmonsantoj
n t bJ, gsqh te ka j makrwn nsouj ppemye.

213

condenado a sofrer as punies mais extremas pela injustias cometidas em vida. Como
conclui Nightingale:
Though Plato does not go so far as to give voice to a divinity who will reverse a false veredict
and pronounce a true one, his mythical portrayal of the replacement of fallacious judges by
divine ones that will vindicate the seemingly defeated philosopher plays the same dramatic role
as the deus ex machina in the Antiope. If this is on target, then it is reasonable to conclude that
Plato conceived this, the first of his eschatological myths, as a conscious imitation of the closure
of a Greek tragedy. (p. 87)

III.
Pois bem, creio que essa breve exposio do argumento de Nightingale suficiente
para mostrar como elementos do gnero trgico presentes no Grgias, sobretudo neste caso
em que h a incorporao da Antope como subtexto no dilogo, so extremamente
relevantes para a interpretao dos problemas apresentados no drama filosfico. Passarei a
analisar agora um topos especfico da tragdia, o vaticnio. Como j foi aludido
anteriormente, Clicles, em sua invectiva contra o filsofo e a filosofia, faz uma predio
da morte de Scrates, de que ele seria condenado morte no tribunal por um acusador
extremamente msero e desprezvel ( ,
486b2-3), uma vez ele no havia se educado de modo suficiente porque se envolvera com a
filosofia mais tempo que o devido. Vejamos a passagem:
Alis, caro Scrates - e no te irrites comigo, pois falar-te-ei com benevolncia - no te parece
vergonhoso esse comportamento que, julgo eu, tu possuis e todos os outros que se mantm
engajados na filosofia por longo tempo? Pois se hoje algum te capturasse, ou qualquer outro
homem da tua estirpe, e te encarcerasse sob a alegao de que cometeste injustia, ainda que
no a tenhas cometido, sabes que no terias o que fazer contigo mesmo, mas ficarias turvado e
boquiaberto sem ter o que dizer; quando chegasses ao tribunal, diante de um acusador
extremamente msero e desprezvel, tu morrerias, caso ele quisesse te estipular a pena de morte.
(486a4-b4)

katoi, fle Skratejka moi mhdn cqesqj enov gr r t sok ascrn doke
soi enai otwj cein j g s omai cein ka toj llouj toj prrw e filosofaj
lanontaj; nn gr e tij so labmenoj llou touon tn toiotwn ej t desmwtrion

214

pgoi, fskwn diken mhdn dikonta, osq ti ok n coij ti crsaio saut, ll


liggihj n ka casmo ok cwn ti epoij, ka ej t dikastrion nabj, kathgrou
tucn pnu falou ka mocqhro, poqnoij n, e boloito qantou soi timsqai.

Se para o pblico presente nesta cena do Grgias a predio de Clicles pode ser
entendida como uma simples ameaa verbal, como seria prprio de uma invectiva, para o
leitor do dilogo, entretanto, a assertiva de Clicles remete diretamente idia do
vaticnio, pois Plato comps toda a sua obra, como admitido pela crtica, aps a morte
de Scrates em 399 a.C. Plato, por meio desse recurso, confere ento cena um contorno
trgico, na medida em que o leitor do dilogo, sabendo de antemo qual fora o destino de
Scrates, remetido diretamente a esse episdio prenunciado pela personagem Clicles.
Para empregar uma analogia bastante genrica, Plato, com esse recurso, provoca no leitor
o mesmo tipo de pathos que um espectador do dipo Rei experimentaria quando ouvisse a
sorte de dipo ser prenunciada por Tirsias no teatro. Scrates, por sua vez, na tentativa de
refutar todas as acusaes sofridas pelo adversrio durante a discusso, tambm profetiza a
morte de Clicles, retribuindo na mesma moeda o vaticnio que havia recebido (cf. 518e1519b2).
Mas qual seria o sentido de Plato recorrer a esse topos do gnero trgico, alm de
provocar esse pathos no leitor do dilogo? O que representaria o vaticnio de Clicles, do
ponto de vista do drama dialgico? Nessa interface com a tragdia, Scrates seria
apresentado por Plato como um heri trgico ou antitrgico? Como tentarei mostrar
adiante, a tragicidade da personagem Scrates no Grgias relativa, na medida em que
diferentes personagens representam perspectivas diferentes a respeito de uma mesma
questo, sobretudo nesse confronto entre dois tipos de antagnicos: aos olhos de
Clicles e, portanto, do senso comum daquela sociedade democrtica, Scrates pode ser
visto como uma personagem trgica, tendo em vista a forma ignbil de sua morte
profetizada no dilogo. Na perspectiva do prprio Scrates, entretanto, a partir dos
argumentos apresentados para justificar sua resignao perante o risco iminente de morte
(numa espcie de prefigurao da cena do tribunal representada na Apologia, como
veremos adiante), ele se coloca, inversamente, como um heri antitrgico. Como tentarei
mostrar, a despeito da situao aparentemente trgica que cerca o episdio da morte de
Scrates (episdio evocado pelo vaticnio de Clicles), Plato, ao contrastar a figura de
Scrates com a de Anfon nessa referncia intertextual Antope, busca definir a figura do
215

filsofo como um heri antitrgico, em oposio ao modelo do heri trgico que ele
critica no Grgias (501d-502d) e, sobretudo, na Repblica 73 . Para isso, usarei a Apologia
como referncia suplementar para a discusso sobre os argumentos presentes no Grgias
que constroem essa imagem de Scrates como heri antitrgico. Analisemos mais
detidamente ambas as perspectivas sobre a questo no Grgias.
J no incio da invectiva de Clicles contra o filsofo e a filosofia (484c4-486d1),
encontramos de modo surpreendente a acusao que ser decisiva contra Scrates no
tribunal, conforme conservada nos autos do processo transmitidos pela Apologia de Plato
e pelas Memorveis de Xenofonte 74 . Segundo Clicles, envolver-se com a filosofia mais
tempo que o devido (pois filosofia coisa de criana) implica, em ltima instncia, a runa
dos homens ( , 484c7-8). A ocorrncia do termo
remete diretamente acusao formal do processo impetrado por Meleto, Anito e Lcon
contra Scrates (Mem. 1.1.1: Ap. 24b9: ). Nesse discurso de
Clicles, portanto, h no apenas o vaticnio da sorte de Scrates, mas tambm uma
referncia en passant a uma das causas do processo que o conduzir morte, remetendo
diretamente o leitor ao episdio de sua condenao no tribunal. A percepo de Clicles do
efeito moral perverso da filosofia representaria, assim, a percepo do pblico em geral
73

A mesma tese defende Michael Erler com relao ao dilogo Fdon, em seu texto La Felicit delle Api.
Passione e Virt nel Fedone e nelle Reppublica, apresentado no Congresso Internacional Psych in
Platone, realizado na cidade de Como (Itlia), entre os dias 1 e 4 de fevereiro de 2006, e organizado pela
International Plato Society (esse texto ainda no foi publicado). Devo a ele, portanto, os argumentos
principais que mostram a construo da imagem de Scrates como heri antitrgico por Plato.
74
(i) Xenofonte, Memorabilia, 1.1.1:
Espantei-me muitaz vezes por quais argumentos os acusadores de Scrates conseguiram persuadir os
Atenienses de que ele merecia a pena de morte por crime contra a cidade. A acusao contra ele era mais
ou menos esta: Scrates comete injustia por no reconhecer os deuses que a cidade reconhece e por
introduzir outras novas divindades. Ele tambm comete injustia por corromper a juventude.
Pollkij qamasa tsi pot lgoij 'Aqhnaouj peisan o graymenoi Swkrthn j xioj eh
qantou t plei. mn gr graf kat' ato toide tij n dike Swkrthj oj mn plij nomzei
qeoj o nomzwn, tera d kain daimnia esfrwn dike d ka toj nouj diafqerwn.

(ii) Plato, Apologia, 24b6-c1:


Como se trata de outros acusadores, tomemos novamente o juramento deles. Ei-lo em linhas gerais:
afirmam que Scrates comete injustia por corromper a juventude e por no reconhecer os deuses que a
cidade reconhece, mas outras novas divindades.
aqij gr d, sper trwn totwn ntwn kathgrwn, lbwmen a tn totwn ntwmosan. cei d pwj
de Swkrth fhsn diken toj te nouj diafqeronta ka qeoj oj plij nomzei o nomzonta,
tera d daimnia kain.

216

acerca da influncia perniciosa de Scrates sobre a juventude: seriam homens do mesmo


tipo de Clicles, com valores e aspiraes semelhantes, com modos de vida similares, que
representariam a maioria dos juzes que votaram pela condenao de Scrates morte. Esse
efeito corruptor da filosofia salientado nesta passagem do discurso:
SOC: [...] Se algum, mesmo de tima natureza, persistir na filosofia alm da conta, tornar-se-
necessariamente inexperiente em tudo aquilo que deve ser experiente o homem que intenta ser
belo, bom e bem reputado. (484c3-d2)

n gr ka pnu efuj ka prrw tj likaj filosof, ngkh pntwn peiron


gegonnai stn n cr mpeiron enai tn mllonta kaln kgaqn ka edkimon sesqai
ndra.

Nesse sentido, a fala de Zeto ao irmo Anfon na Antope, na tentativa de dissuadilo da vida voltada para a msica, serve convenientemente a Clicles como argumento para
ilustrar o seu juzo a respeito de Scrates e da filosofia: a arte, apossando-se de um homem
de tima natureza, torna-o pior ( , 486b5).
Clicles enfatiza precisamente o fato de uma tima natureza (: 484c8; 485d4;
486b5), como seria a de Scrates, ser corrompida por uma atividade que o afasta da virtude,
virtude essa compreendida nestes termos:
CAL; [...] Ademais, tornam-se inexperientes nas leis da cidade, nos discursos que se deve
empregar nas relaes pblicas e privadas, nos prazeres e apetites humanos, e, em suma,
tornam-se absolutamente inexperientes nos costumes dos homens. Quando ento se deparam
com alguma ao privada ou poltica, so cobertos pelo ridculo, como julgo que sucede aos
polticos: quando se envolvem com vosso passatempo e vossas discusses, so absolutamente
risveis. (484d2-e3)

ka gr tn nmwn peiroi ggnontai tn kat tn plin, ka tn lgwn oj de crmenon


milen n toj sumbolaoij toj nqrpoij ka dv ka dhmosv, ka tn donn te ka
piqumin tn nqrwpewn, ka sullbdhn tn qn pantpasin peiroi ggnontai. peidn
on lqwsin ej tina dan politikn prxin, kataglastoi ggnontai, sper ge omai o
politiko, peidn a ej tj metraj diatribj lqwsin ka toj lgouj, kataglasto
esin.

A filosofia na perspectiva de Clicles, portanto, corrompe as timas naturezas,


desviando-as da atividade poltica por meio da qual os homens se tornam virtuosos e bem

217

reputados, afastando-as da vida dos prazeres, tornando-as estranhas aos costumes humanos
(como ser elucidado posteriormente na discusso sobre o hedonismo, o prazer equivale ao
bem na concepo de Clicles, e, portanto, deve ser ele o fim precpuo de todas as aes
humanas 75 ). Por esse motivo, Scrates parece a Clicles correr o extremo perigo de, a
qualquer momento e por qualquer acusador extremamente msero e desprezvel (
, 486b2-3), ser conduzido ao tribunal, ao crcere e enfim morte. O
vaticnio de Clicles se fundamenta na percepo da debilidade de Scrates, da sua
condio de perante o processo poltico democrtico por constrio da prpria
filosofia, que o afasta do centro da cidade e das goras, onde, segundo o poeta, os homens
se tornam distintos ( ,
, 485d5-6) 76 , que o impele a passar o resto da vida escondido
a murmurar coisas pelos cantos junto a trs ou quatro jovens (
, 485d7-e1). Ao contrastar o
mbito pblico do discurso poltico ao mbito particular, quase que inicitico, do discurso
filosfico, Clicles alude profeticamente causa da ineficincia persuasiva de Scrates
quando diante do tribunal, como se dar efetivamente no processo que o condenar morte:
no apenas lhe faltaro os recursos retricos necessrios para a persuaso dos juzes, tendo
em vista a sua inexperincia no mbito poltico da democracia, mas o seu prprio se
contrapor ao (ou 77 ) daqueles que julgaro o caso, de modo a tornar praticamente

75

Plato, Grgias, 468b1-8:


SOC: Portanto, quando caminhamos, caminhamos no encalo do bem, julgando ser melhor caminhar, e, ao
contrrio, quando nos firmamos, firmamo-nos em vista da mesma coisa, do bem; ou no?
POL: Sim.
SOC: Da mesma forma, no matamos, se matamos algum, e o banimos e lhe roubamos dinheiro,
presumindo que melhor para ns faz-lo do que no faz-lo?
POL: Certamente.
SOC: Portanto, quem faz todas essas coisas as faz em vista do bem.
SW. T gaqn ra dikontej ka badzomen tan badzwmen, omenoi bltion enai, ka t nanton
stamen tan stmen, to ato neka, to gaqo o; PWL. Na. SW. Okon ka
poktenumen, e tin' poktenumen, ka kbllomen ka fairomeqa crmata, omenoi meinon enai
mn tata poien m; PWL. Pnu ge. SW. Enek' ra to gaqo panta tata poiosin o
poiontej.

76

Segundo Dodds (1991, p. 274), em Homero, a gora o local da Assemblia pblica, e no simplesmente
do mercado, e seria essa a referncia de Clicles (cf. Ilada, 9.441).
77
Sobre a pluralidade de na democracia, cf. Repblica, VIII, 557c-d.
218

invivel qualquer possibilidade de persuaso. A referncia proftica ao fracasso de Scrates


no tribunal ilustra bem esse ponto:
CAL: [...] Pois o que me ocorre dizer-te semelhante ao que Zeto disse a seu irmo, que
Descuras, Scrates, do que deves curar, e a natureza assim to nobre de tua alma, tu a
reconfiguras em uma forma juvenil; nos conselhos de justia no acertarias o discurso, nem
anuirias ao verossmil e persuasivo, tampouco proporias um conselho ardiloso no interesse de
algum. (485e3-486a3)

kindunew on peponqnai nn per Zqoj prj tn Amfona Eripdou, oper


mnsqhn. ka gr mo toiat tta prcetai prj s lgein, oper kenoj prj tn
delfn, ti Amelej, Skratej, n de se pimelesqai, ka fsin yucj de gennaan
meirakidei tin diatrpeij morfmati, ka ot n dkhj boulasi prosqe n rqj lgon,
ot ekj n ka piqann n lboij, oq pr llou neanikn boleuma boulesaio.

Nessa admoestao de Clicles, ento, Scrates h de encontrar a morte no tribunal


por um erro cometido, por escolher uma vida voltada para a filosofia que acaba por
corromper a sua prpria natureza, desviando-o da atividade poltica por meio da qual os
homens tornam-se virtuosos. Esse erro () ser, em ltima instncia, a causa de
seu infortnio (), e, na perspectiva calicleana, portanto, Scrates se configura
como uma personagem trgica. Seu caso poderia se enquadrar, grosso modo, na definio
aristotlica da situao trgica por excelncia, como vemos nesta passagem da Potica:
O que resta, portanto, a situao intermediria. desse tipo aquele que no se distingue pela
virtude ou pela justia, que no cai em infortnio por causa do vcio e da perversidade, mas por
causa de algum erro, e que se inclui entre aqueles que gozam de grande reputao e so
afortunados, tal como dipo, Tieste e homens excelsos oriundos de estirpes semelhantes.
(1453a7-12)

metax ra totwn loipj. sti d toiotoj mte ret diafrwn ka dikaiosnV mte
di kakan ka mocqhran metabllwn ej tn dustucan ll di martan tin, tn n
meglV dxV ntwn ka etucv, oon Odpouj ka Qusthj ka o k tn toiotwn genn
pifanej ndrej. ngkh ra tn kalj conta mqon

Ou seja, Scrates, embora de tima natureza (), no virtuoso segundo o


que Clicles entende por virtude (), uma vez que ele se mantm afastado da

219

atividade poltica, e encontra seu infortnio () pelo erro () de ter


escolhido o modo de vida filosfico. Seu infortnio, como profetiza Clicles, ser
encontrar a morte no tribunal sob a acusao de um msero homem, situao esta definida
por Scrates assim: um vicioso matar um homem bom ( ,
521b5-6). Mas a condio trgica de Scrates no parece a Clicles digna de piedade e
terror ( , 1449b27), como seria o efeito psicolgico causado nos
espectadores por uma situao trgica, segundo a Potica de Aristteles. Como o vaticnio
da morte de Scrates aparece no contexto de uma invectiva, que, por sua prpria natureza,
est mais prxima ao registro cmico 78 , Scrates parece a Clicles digno de umas
pancadas (, 485c2; d2), e no de piedade e terror. Nesse sentido, encontram-se
mesclados nesse discurso de Clicles elementos trgicos e cmicos num contexto retrico
do dilogo, o que evidencia, mais uma vez, essa intergeneralidade do modo de escrita de
Plato. Essa fuso de elementos, a princpio dspares, talvez encontre respaldo no que a
personagem Scrates diz no final do Banquete, afirmando que prprio do mesmo homem
saber compor tragdia e comdia, e que aquele que poeta trgico pela arte tambm poeta
cmico ( ,
<> , 223d3-6).
IV.
Mas como a personagem Scrates se constri como um heri antitrgico no
Grgias, em oposio perspectiva de Clicles e, por conseguinte, do senso comum? A
diferena em relao ao heri trgico reside, sobretudo, na forma como Scrates se
comporta perante a morte vaticinada por Clicles, fundamentada na compreenso, diferente
da de seu interlocutor, do que o bem e o mal para o homem. Scrates j havia
demonstrado a Polo que cometer injustia tanto pior quanto mais vergonhoso do que
sofr-la, e que o segundo maior mal para homem cometer injustia, na medida em que o
maior mal comet-la mas no pagar a justa pena (479c-d). Essas convices morais que
Scrates estipula como verdade moral, ancorada no fato de jamais terem sido refutadas por
78

Nightinglale, 1995, pp. 183: While the exact degree of seriousness in a given comic passage will always
be disputable, the presence of invective as a regular and quite distinct feature in this genre is not in doubt.
220

qualquer interlocutor que pensasse o contrrio (527b-c), redimensiona, portanto, o que


verdadeiramente o bem e o mal: o infortnio do homem no a morte em si, por mais
ignominiosa que ela possa ser (como seria a de Scrates, segundo o vaticnio de Clicles),
mas a vida vivida de forma injusta; nesse sentido, a preocupao precpua do homem, se ele
pretende ser feliz, no viver o quanto mais e buscar todos os meios possveis para garantir
uma vida longeva indepentemente da justia (essa seria uma das pseudo-utilidades da
retrica lisonjeadora, e, em especfico, da retrica judiciria), mas viver, o tempo que for,
de forma justa:
SOC: [...] Pois o verdadeiro homem no deve se preocupar em viver o quanto tempo for nem se
apegar vida, mas, confiando essas coisas ao deus e acreditando nas mulheres quando dizem
que ningum escaparia a seu destino, ele deve se volver seguinte investigao: de que modo
algum que vive por certo tempo viveria da melhor maneira possvel? (512d8-e5)

m gr toto mn, t zn posond crnon, tn ge j lhqj ndra aton stn ka o


filoyuchton, ll pitryanta per totwn t qe ka pistesanta taj gunaixn ti tn
emarmnhn od n ej kfgoi, t p totJ skepton tn n trpon toton n mlloi
crnon binai j rista bioh, [...].

O infortnio (), portanto, no seria de Scrates, por mais que a condio


de sua morte pudesse parecer ignominiosa (aos olhos da maioria, aos olhos do pblico do
teatro), mas daquele que o acusa injustamente e o conduz ao tribunal, visto que a injustia
o mal da alma, e no ser injustiado. Sendo Scrates condenado injustamente morte,
quem ser prejudicado por essa ao injusta quem a comete, ou seja, o acusador, e no
quem a sofre; como Scrates diz a Polo, aquele que mata injustamente, alm de infeliz,
digno de piedade ( , 469b1-2), e, na perspectiva socrtica, a tragicidade
recairia sobre quem comete a ao injusta, e no sobre quem a sofre 79 . essa inverso de
79

Plato, Grgias, 469a9-b11:


POL: Ento, aquele que mata quem lhe parece, quando mata-o de forma justa, parece-te ser infeliz e digno
de piedade?
SOC: No me parece; contudo, no invejvel.
POL: H pouco no dizias que ele era infeliz?
SOC: Aquele que mata injustamente, meu amigo; e digno de piedade, alm do mais. Mas quem mata de
forma justa no invejvel.
POL: Mas, decerto quem morre injustamente digno de piedade e infeliz.
SOC: Menos do que aquele que mata, Polo, e menos do que aquele que morre de forma justa.
POL: Como assim, Scrates?
SOC: Assim: o maior mal cometer injustia.
221

valores operada por Scrates que faz parecer paradoxais as concluses a respeito da
grandiosa utilidade da retrica ( , 480a2), apresentadas a
Polo no final do 2 Ato: no mais para justificar a injustia e garantir, assim, a preservao
da vida a qualquer preo, mas para fazer valer a justia sempre que alguma injustia tenha
sido cometida, de modo a beneficiar, assim, aquele que paga a pena justa (480b-481b).
A resignao de Scrates em face do vaticnio de Clicles, portanto, fundamenta-se
nessa convico moral que oposta de seus interlocutores e, por conseguinte, do senso
comum daquela sociedade democrtica: no a morte, mas a injustia o maior mal para o
homem, a qual deve ser evitada por todos os meios. Vejamos a reao de Scrates diante
das ameaas profticas de Clicles:
SOC: No me digas o que j disseste repetidas vezes, que minha morte est nas mos de quem
quiser, para que tambm eu, por minha vez, no responda que Um vicioso matar um homem
bom, nem que ele me furtar se eu tiver alguma propriedade, para que eu, por minha vez, no
responda que Mas se ele me furtar, no saber usar o que furtou, mas, assim como me roubou
injustamente, injustamente usar o que conquistou, e se injustamente, vergonhosamente, e se
vergonhosamente, perversamente.
CAL: Como tu me pareces, Scrates, descrer na possibilidade de que tal sorte te acometa, como
se fosse longnqua a tua morada e no pudesses ser conduzido ao tribunal pela acusao, talvez,
de um homem extremamente torpe e desprezvel!
SOC: Eu seria, portanto, verdadeiramente estulto, Clicles, se julgasse que, nesta cidade,
ningum sofreria aquilo a que est suscetvel. Todavia, estou seguro de que, se eu tiver de
apresentar-me ao tribunal correndo um desses riscos mencionados por ti, o meu acusador ser
um homem vicioso pois nenhuma pessoa til acusaria um homem que no tenha cometido

POL: Mas este o maior mal? Sofrer injustia no pior?


SOC: Impossvel.
PWL. Ostij on poktenusin n n dxV at, dikawj pokteinj, qlioj doke soi enai ka
leinj;
SW. Ok moige, od mntoi zhlwtj.
PWL. Ok rti qlion fhsqa enai;
SW. Tn dkwj ge, tare, poktenanta, ka leinn ge prj tn d dikawj zlwton.
PWL. H pou ge poqnskwn dkwj leinj te ka qlij stin.
SW. Htton pokteinj, Ple, ka tton dikawj poqnskwn.
PWL. Pj dta, Skratej;
SW. Otwj, j mgiston tn kakn tugcnei n t diken.
PWL. H gr toto mgiston; o t dikesqai mezon;
SW. Hkist ge.

222

injustia - e no ser absurdo, se eu for condenado morte. Queres que eu te explique porque
espero isso? (521b4-d3)

SW. M epVj pollkij erhkaj, ti poktene me boulmenoj, na m a ka g


epw, ti Ponhrj ge n gaqn nta mhd ti fairsetai n ti cw, na m a g epw
ti All felmenoj oc xei ti crsetai atoj, ll sper me dkwj feleto, otwj
ka labn dkwj crsetai, e d dkwj, ascrj, e d ascrj, kakj.
KAL. Wj moi dokej, Skratej, pisteein mhd n n totwn paqen, j okn kpodn
ka ok n esacqej ej dikastrion p pnu swj mocqhro nqrpou ka falou.
SW. Anhtoj ra em, Kallkleij, j lhqj, e m oomai n tde t plei ntinon
n ti tcoi, toto paqen. tde mntoi e od ti, nper esw ej dikastrion per totwn
tinj kindunewn, s lgeij, ponhrj tj m stai esgwnodej gr n crhstj m
dikont nqrwpon esaggoika odn ge topon e poqnoimi. bolei soi epw di ti
tata prosdok;

Scrates no refuta o vaticnio de Clicles, pelo contrrio, ele aceita com resignao
seu destino na plis profetizado por aquelas palavras e d razo s censuras volvidas pelo
interlocutor: tendo em vista o contraste entre o seu e o do homem democrtico
que, por sua vez, seria o perfil geral dos juzes em seu julgamento, no seria absurdo
(, 521d3) o fato de ele eventualmente ser condenado morte, e sim uma
conseqncia natural de sua condio idiossincrtica naquela sociedade cuja constituio
poltica se funda na injustia e na ilegalidade, como depreendemos de sua crtica
democracia ateniense no Grgias e na Apologia. Na Apologia, por exemplo, Scrates
argumenta que sua vida s fora conduzida pela justia da forma como foi conduzida devido
ao fato de ele ter se mantido alheio ao processo poltico de Atenas, seja durante o regime
democrtico seja durante o oligrquico (governo dos Trinta Tiranos em 404 a.C.); se tivesse
agido conforme o parecer da massa, como no episdio do julgamento dos generais da
batalha de Arginusae (406 a.C.), ele teria certamente incorrido em aes injustas (32b-c),
de modo que, louvando a justia acima de tudo, tornou-se necessria a sua absteno do
processo poltico ateniense (33e).
Alm do vaticnio da morte de Scrates, h no Grgias tambm a prefigurao da
cena do tribunal, em que Scrates antecipa alguns dos argumentos que, mais tarde, usaria
em sua defesa real, tal como Plato a constri na Apologia 80 . Nessa cena fictcia do
Grgias (521c3-522e4), Scrates passa a discursar como se estivesse diante do tribunal,
80

Digo aqui antecipar levando em considerao a temporalidade da personagem, e no da relao


cronolgica entre o Grgias e a Apologia. Nesse sentido, essa parte do Grgias uma antecipao do
episdio da Apologia.
223

como se aquele pblico ali presente compusesse o corpo dos juzes (como indica, por
exemplo, a ocorrncia da expresso formular , 522c2), com Clicles na
funo do acusador formal desempenhada por Meleto na Apologia. Ser o prprio Scrates,
contudo, a se referir profeticamente a uma das causas de seu processo, acusao de
corrupo da juventude, aludida pelas ocorrncias do verbo nessa cena fictcia
(: 521e8; : 522b7). Na seqncia do dilogo, Scrates explica a
Clicles e audincia as razes de sua resignao perante o risco iminente de morte,
decorrente do tipo de vida voltada para a filosofia:
CAL: Ento, parece-te correto, Scrates, um homem sujeito a essa condio na cidade e incapaz
de socorrer a si mesmo?
SOC: Contanto que ele disponha daquela nica coisa, Clicles, com a qual inmeras vezes
concordaste: que ele tenha socorrido a si mesmo, sem ter incorrido em aes ou discursos
injustos referentes a homens ou deuses. Pois havamos concordado, repetidamente, que essa
forma de socorrer a si mesmo superior a todas as outras. Assim, se algum me refutasse
provando que sou incapaz de prover esse socorro a mim mesmo ou a outra pessoa, seja diante de
muitas ou poucas pessoas, seja sozinho por uma s, seria eu tomado pela vergonha, e, se em
razo dessa incapacidade eu encontrasse a morte, haveria de me enfurecer. Todavia, se eu
perdesse a vida por carncia de uma retrica lisonjeadora, estou seguro de que me verias
suportar facilmente a morte. Pois ningum que no seja absolutamente irracional e covarde teme
a morte em si; teme, porm, ser injusto, pois o cmulo de todos os males a alma chegar ao
Hades plena de inmeros atos injustos. [...] (522c4-e4)

KAL. Doke on soi, Skratej, kalj cein nqrwpoj n plei otwj diakemenoj ka
dnatoj n aut bohqen;
SW. E ken ge n at prcoi, Kallkleij, s pollkij molghsaj e
bebohqhkj eh at, mte per nqrpouj mte per qeoj dikon mhdn mte erhkj mte
ergasmnoj. ath gr tj bohqeaj aut pollkij mn molghtai kratsth enai. e
mn on m tij xelgcoi tathn tn boqeian dnaton nta maut ka llJ bohqen,
ascunomhn n ka n polloj ka n lgoij xelegcmenoj ka mnoj p mnou, ka e
di tathn tn dunaman poqnskoimi, ganaktohn n e d kolakikj htorikj ndev
teleuthn gwge, e oda ti vdwj doij n me fronta tn qnaton. at mn gr t
poqnskein odej fobetai, stij m pantpasin lgistj te ka nandrj stin, t d
diken fobetai polln gr dikhmtwn gmonta tn yucn ej Aidou fiksqai pntwn
scaton kakn stin.

A coragem de Scrates justificada aqui, como j foi sublinhado anteriormente,


pela compreenso de que o maior mal da alma a injustia, e no a morte em si. Esse
conhecimento a causa de sua resignao perante o risco de morte, de seu comportamento

224

sereno e moderado devido ao controle de suas paixes, que a personagem mostrar ter, seja
no tribunal, como vemos na Apologia, seja na vspera de sua morte, como retratado no
Fdon. Na Apologia, entretanto, embora Scrates construa a mesma imagem de homem
corajoso que encontramos no Grgias, comparando-se a Aquiles quando diante da
prescincia de sua morte (28b-d), o argumento que justifica seu comportamento corajoso
decorrente de sua sabedoria, a qual ele nomeia sabedoria humana ( ,
20d8), ou seja, a conhecimento da prpria ignorncia:
Na verdade, temer a morte, homens, no outra coisa seno parecer ser sbio sem s-lo, pois
parecer saber o que no sabe. Ningum conhece a morte, ningum sabe se ela acaso seja o
supremo bem para o homem, mas as pessoas temem-na como se soubessem que ela o supremo
mal. Ademais, como no seria esta a ignorncia mais deplorvel, a de presumir saber o que no
se sabe? Mas eu, homens, talvez me difira da maioria dos homens precisamente nisto: se eu
afirmasse ser mais sbio que algum em alguma coisa, seria justamente porque, no tendo
conhecimento suficiente do que concerne ao Hades, presumo no sab-lo; mas que cometer
injustia e desobedecer ao superior, seja ele deus ou homem, mau e vergonhoso, disso eu sei.
Assim, ao contrrio dos males que sei que so males, jamais hei de temer e evitar aquilo que no
sei se pode vir a ser at mesmo um bem. (29a4-b9)
t gr toi qnaton dedinai, ndrej, odn llo stn doken sofn enai m nta
doken gr ednai stn ok oden. ode mn gr odej tn qnaton od e tugcnei t
nqrpJ pntwn mgiston n tn gaqn, dedasi d j e edtej ti mgiston tn kakn
sti. katoi pj ok maqa stn ath ponedistoj, to oesqai ednai ok oden;
g d, ndrej, totJ ka ntaqa swj diafrw tn polln nqrpwn, ka e d tJ
softerj tou fahn enai, totJ n, ti ok edj kanj per tn n Aidou otw ka
oomai ok ednai t d diken ka peiqen t beltoni ka qe ka nqrpJ, ti kakn
ka ascrn stin oda. pr on tn kakn n oda ti kak stin, m oda e ka gaq
nta tugcnei odpote fobsomai od fexomai

Embora sejam argumentos diferentes em contextos diferentes 81 , ambos apontam


para a construo do mesmo trao do carter de Scrates: a coragem (), uma das
virtudes cardinais da filosofia moral platnica atribuda personagem apresentada por
Plato como modelo de conduta moral. Na Apologia (assim como no Grgias 82 ), alm de
sbio, pio, temperante e justo, o filsofo tambm definido como corajoso,
verdadeiramente corajoso, pois ele sabe aquilo que deve e no deve ser temido. Essa seria
uma das conseqncias positivas daquele conhecimento negativo a que Scrates chama
81
82

cf. Slings, 1994, pp. 129-30.


cf. Plato, Grgias, 507c.
225

em causa na Apologia, pois no se deve temer aquilo que no conhecemos e de que no


sabemos se suas conseqncias podem vir a ser boas ou ms; os homens comuns temem a
morte por ignorncia, por no possurem essa sabedoria humana ( ,
20d8) que Scrates possui, por no saberem o que deve ou no ser temido. No Gorgias, por
outro lado, Scrates baseia seu argumento na prioridade da injustia sobre a morte: a
preocupao precpua do homem viver de forma justa se ele pretende ser feliz, e por isso
ele deve temer a injustia, o maior mal da alma, e no a morte: o homem deve viver, por
qualquer tempo em que esteja vivo, da forma mais justa possvel para ser feliz.
V.
Mas o que torna ainda mais surpreendente essa prefigurao do processo contra
Scrates no Grgias que ele, alm de concordar com o vaticnio de seu adversrio,
apresenta tambm as causas de seu prprio fracasso como orador, justificando
antecipadamente a ineficcia persuasiva de seu discurso como vir a acontecer
efetivamente no tribunal (521d6-522c3). A sua condio de no mbito dessa
instituio democrtica retratada por Scrates por meio de uma analogia com o mdico,
retomando aquela distino entre as verdadeiras e as pseudo- definidas por
ele como espcies de , como havia sido apresentado a Polo em sua epideixis
(464b2-466a3): serei julgado como se fosse um mdico a ser julgado em meio a crianas
sob a acusao de um cozinheiro (
, 521e3-4).
Essa analogia muito profcua, exploremo-la um pouco mais; Scrates, na figura do
mdico, representaria aqui o detentor da verdadeira retrica ( ,
517a5), da retrica praticada com em funo da promoo do supremo bem da
audincia ( , 521d9), e no de seu simples comprazimento; o acusador, na
figura do cozinheiro, representaria, por sua vez, o praticante da retrica lisonjeadora (
, 517a6), cuja persuaso obtida no por arte, mas por simples experincia e
rotina ( , 463b4), por salvaguardar os meios eficazes de comprazer a
audincia e, assim, persuadi-la; as crianas representariam, enfim, os juzes do tribunal,
aqueles que tm o mrito de julgar a culpabilidade ou no de Scrates, ou seja, pessoas
226

absolutamente ignorantes do que o bem e o mal, o justo e o injusto, o belo e o


vergonhoso, que tomam o prazer pelo bem como critrio para seu juzo. A verdadeira
retrica de Scrates, nesse sentido, no possuiria qualquer efeito persuasivo porque est
voltada para um pblico absolutamente estranho a ela, um pblico habituado a ser
lisonjeado, gratificado e comprazido, em toda e qualquer circunstncia, por uma outra
forma de retrica, ou melhor, por uma pseudoretrica, praticada por homens igualmente
ignorantes do que o bem e o mal, tomando-os, inversamente, pelo prazer e pela dor. Essa
mesma imagem do embate verbal entre o mdico e o cozinheiro j havia sido construda
por Scrates naquela epideixis referida acima (464b2-466a3):
SOC: [...] Portanto, na medicina se infiltrou a culinria, simulando conhecer qual a suprema
dieta para o corpo, de modo que, se o cozinheiro e o mdico, em meio a crianas ou a homens
igualmente ignorantes como crianas, competissem para saber qual deles, o mdico ou o
cozinheiro, conhece a respeito das dietas salutares e nocivas, o mdico sucumbiria de fome.
(464d3-e2)

p mn on tn atrikn yopoiik podduken, ka prospoietai t bltista sita t


smati ednai, st e doi n pais diagwnzesqai yopoin te ka atrn, n ndrsin
otwj notoij sper o padej, pteroj paei per tn crhstn sitwn ka ponhrn,
atrj yopoij, lim n poqanen tn atrn.

Na perspectiva de Scrates, portanto, o problema do prazer e da dor (sobretudo na


perspectiva do hedonismo sustentado por Clicles) central para compreendermos os
motivos de seu fracasso como orador quando diante do tribunal. H uma incompatibilidade
entre a retrica socrtica e o pblico ao qual ela se destina: o verdadeiro retor sempre fala
em vista do supremo bem ( ), a despeito de seu discurso ser aprazvel ou no
quela determinada audincia; mas essa audincia, assim como as crianas, equivale
equivocadamente o bem ao prazer e o mal dor, de modo a estar muito mais suscetvel, e
muito mais habituada, aos procedimentos lisonjeadores daquela pseudoretrica que
Scrates tanto renega. Ele no persuade precisamente porque o critrio do juzo da
audincia o prazer, e no o bem. Isso fica evidente na cena fictcia do entre o
cozinheiro e o mdico no tribunal:

227

SOC: [...] Examina, ento: que defesa poderia fazer um homem como esse surpreendido por tal
circunstncia, se algum o acusasse dizendo que Crianas, este homem aqui presente cometeu
inmeros males contra vs prprios, e corrompe vossos entes mais jovens lacerando-os e
cauterizando-os, e vos deixa embaraados emagrecendo-vos e sufocando-vos; ele vos oferta as
mais acerbas poes e vos constrange fome e sede, diferente de mim, que vos empanturrava
de toda sorte de coisa aprazvel. O que achas que o mdico, surpreendido por esse mal, poderia
falar? Se ele dissesse a verdade, que Eu fazia tudo isso, crianas, saudavelmente, que tamanho
alarido, segundo a tua opinio, fariam juzes como esses? No seria enorme?
CAL: Talvez; devemos supor que sim. (521e5-522a8)

SW. [...] skpei gr, t n pologoto toiotoj nqrwpoj n totoij lhfqej, e ato
kathgoro tij lgwn ti W padej, poll mj ka kak de ergastai nr ka atoj,
ka toj newttouj mn diafqerei tmnwn te ka kwn, ka scnanwn ka pngwn poren
poie, pikrtata pmata didoj ka peinn ka diyn nagkzwn, oc sper g poll ka
da ka pantodap hcoun mj t n oei n totJ t kak polhfqnta atrn cein
epen; e epoi tn lqeian, ti Tata pnta g pooun, padej, gieinj, pson ti
oei n nabosai toj toiotouj dikastj; o mga;
KAL. Iswj oesqa ge cr.

Essa reao dos juzes conjeturada por Scrates refletiria, ento, como seu discurso,
ao invs de lisonjear o pblico, o afligiria: como o prazer o critrio do juzo desse
mesmo pblico (de modo que quanto mais aprazvel mais presuasivo ser o discurso),
natural que o discurso socrtico no tenha qualquer eficcia persuasiva nesse contexto
especfico. O problema, portanto, no seria propriamente a retrica socrtica, mas a sua
relao conflituosa com o pblico ao qual ela se volta, pblico este moldado pelos valores
morais consagrados por aquela sociedade democrtica, que so opostos queles estipulados
por Scrates como verdade moral (como vemos, por exemplo, no debate com Polo, e
posteriormente retomado com Clicles, sobre cometer e sofrer injustia). Essa
incongruncia entre a finalidade do discurso socrtico (o bem) e as expectativas da
audincia do tribunal (o prazer), j figurada na analogia de Scrates com o mdico, aparece
explicitamente na seqncia do dilogo:
SOC: No julgas, ento, que ele [o mdico] ficaria totalmente embaraado sobre o que deve
dizer?
CAL: Absolutamente.
SOC: Sim, estou seguro de que tambm eu experimentaria uma paixo semelhante se fosse
conduzido ao tribunal. Pois no poderei enumerar-lhes os prazeres de que os provi, prazeres que

228

eles consideram benfeitoria e benefcio, e tampouco hei de invejar quem lhes prov e quem por
eles provido. Se algum afirmar que eu corrompo os mais jovens por deix-los em embarao,
ou que deprecio os mais velhos por proferir-lhes discursos acerbos, quer em privado, quer em
pblico, no poderei dizer nem a verdade, ou seja, que Tudo o que eu digo de forma justa,
juzes, e ajo em vosso interesse, nem qualquer outra coisa. Conseqentemente, eu sofrerei o
que a ocasio requerer. (522a9-c3)

SW. Okon oei n psV porv n atn cesqai ti cr epen;


KAL. Pnu ge.
SW. Toioton mntoi ka g oda ti pqoj pqoimi n eselqn ej dikastrion. ote
gr donj j kpeprika xw atoj lgein, j otoi eergesaj ka felaj nomzousin,
g d ote toj porzontaj zhl ote oj porzetai n t tj me newtrouj f
diafqerein poren poionta, toj presbutrouj kakhgoren lgonta pikroj lgouj
dv dhmosv, ote t lhqj xw epen, ti Dikawj pnta tata g lgw, ka prttw
t mteron d toto, ndrej dikasta, ote llo odn ste swj, ti n tcw, toto
pesomai.

A sua resignao perante a morte vaticinada por Clicles, calcada em tais


argumentos, faz de Scrates, portanto, uma personagem antitrgica no Grgias 83 : como
Scrates sublinha, ele se enfureceria ( , 522d7) somente se algum o
refutasse demonstrando que ele incapaz de socorrer a si mesmo ou a outrem do maior
perigo que h para o homem, ou seja, a injustia, e ento morresse em virtude dessa
incapacidade; mas se sua morte se devesse ao fato de ele no ter recorrido a procedimentos
lisonjeadores para persuadir a qualquer preo a audincia de sua inculpabiblidade, como
seria efetivamente o seu caso, ento ele haveria de suportar facilmente a morte (
, 522d8-e1). Pois o mal da alma, como assevera Scrates no Grgias,
no a morte, mas a injustia: se algum conseguisse lhe provar que sua vida foi vivida de
forma injusta, ento Scrates teria motivos para se enfurecer ( , 522d7) e
censurar a si prprio, pois esse seria o verdadeiro infortnio do homem ();
nessas condies, essa suposta reao destemperada de Scrates teria sido prpria de um
heri trgico.
A ocorrncia do verbo nessa passagem do Grgias no fortuita: ela
aponta para a discusso sobre o carter irascvel ( ) do heri
trgico referido no Livro X da Repblica. Vejamos o trecho:
83

Acredito que essa interpretao tambm compreenda a representao da personagem Scrates na Apologia,
no Crton e no Fdon, mas vou me limitar aqui ao caso do Grgias para simplificar meu argumento. Sobre a
representao de Scrates como personagem antitrgica no Fdon, cf. Erler, 2006.
229

Por conseguinte, o carter irascvel o que admite a mltipla e variada imitao,


enquanto o carter sensato e calmo, por ser ele prprio sempre semelhante a si mesmo, nem
fcil de ser imitado nem acessvel compreenso quando imitado, especialmente nos festivais e
para toda sorte de homens que se renem no teatro; pois a imitao de uma experincia
estranha que lhes apresentada.
Absolutamente.
evidente, ento, que o poeta imitador no est naturalmente voltado para essa parte
da alma e sua sabedoria, caso pretenda ter boa reputao entre a maioria, foi incrustada para lhe
agradar, pelo contrrio, ele est voltado para o carter irascvel e varivel por ser fcil de
imitar.
Evidentemente. (604e1-605a7)

Okon t mn polln mmhsin ka poiklhn cei, t ganakthtikn, t d frnimn te


ka scion qoj, paraplsion n e at at, ote dion mimsasqai ote mimoumnou
epetj katamaqen, llwj te ka panhgrei ka pantodapoj nqrpoij ej qatra
sullegomnoij llotrou gr pou pqouj mmhsij atoj ggnetai.
Pantpasi mn on.
`O d mimhtikj poihtj dlon ti o prj t toioton tj yucj pfuk te ka sofa
ato totJ rskein pphgen, e mllei edokimsein n toj polloj, ll prj t
ganakthtikn te ka poiklon qoj di t emmhton enai.
Dlon.

A referncia explcita aos festivais e ao teatro mostra que o enfoque de Plato na


crtica aos efeitos psicolgicos da poesia mimtica no Livro X particularmente a tragdia
e a comdia (como ficar claro em 605c-606d) 84 . Essa oposio entre o carter irascvel e
varivel ( , 605a5) e o carter sensato e calmo
( , 604e2) marca justamente esse contraste entre o do
filsofo e o do heri trgico: Scrates, conseqentemente, no poderia ser modelo de
imitao para os tragedigrafos, pois, compreendendo as razes de a morte no ser o
verdadeiro mal para o homem e sabendo como reagir convenientemente diante dos
infortnios, ele controla suas paixes e no tem reaes desmedidas como mostram ter as
personagens da tragdia em situaes semelhantes. Se o efeito psicolgico da experincia
trgica suscitar na audincia piedade e terror, como define Aristteles na Potica (
84

A crtica de Plato ao teatro no Livro X da Repblica se estende evidentemente a Homero, considerado pela
personagem Scrates o primeiro mestre e guia de todos esses belos poetas trgicos (
, 595c1-2). Todavia, preciso destacar
que a anlise dos efeitos psicolgicos da experincia potica no Livro X (602c-608c) centrada sobretudo na
tragdia e na comdia, tendo em vista essas aluses ao teatro e aos festivais.
230

, 1449b27), no ser certamente por meio de uma personagem que reaja


com resignao perante o infortnio que ele obter esse efeito (como Scrates
representado no Grgias, na Apologia, no Crton e, sobretudo, no Fdon): Scrates, ao
contrrio, configura-se como uma personagem antitrgica, pois ele possui o carter
sensato e calmo ( , 604e2). O fato de no teatro os atores
se entregarem s lamentaes, arrastados pelo sentimento de dor que obscurece as
determinaes da razo, induz os prprios espectadores a adotarem conduta semelhante em
situaes particulares, conduta esta moralmente censurvel segundo a psicologia moral
platnica:
A lei diz ser o mais correto sobretudo se comportar com serenidade nas adversidades e
no se irritar, pois nem evidente se so bons ou maus tais infortnios, nem se h progresso
futuramente para quem os suporta com dificuldade, nem se algo dentre as coisas humanas
digno de grande importncia; o que preciso nessas circunstncias que nos sobrevenha o mais
rapidamente, a dor lhe impe obstculos.
A que te referes?, perguntou.
deliberao, respondi, acerca do que nos ocorreu; assim como no jogo de dados,
necessrio endireitar nossas posies conforme o lance, atravs do que a razo retenha como
melhor, ao invs de gastar o tempo a gritar tal como as crianas machucadas se comportam com
a ferida; necessrio, ao contrrio, sempre habituar a alma a curar e corrigir o mais rapidamente
o que caiu e adoeceu, suprimindo a lamria pela medicina. (604b9-d2)
Lgei pou nmoj ti klliston ti mlista sucan gein n taj sumforaj ka m
ganakten, j ote dlou ntoj to gaqo te ka kako tn toiotwn, ote ej t
prsqen odn probanon t calepj fronti, ote ti tn nqrwpnwn xion n meglhj
spoudj, te de n atoj ti tcista paraggnesqai mn, totJ mpodn gignmenon
t lupesqai.
Tni, d j, lgeij;
T bouleesqai, n d g, per t gegonj ka sper n ptsei kbwn prj t
peptwkta tqesqai t ato prgmata, pV lgoj are bltist n cein, ll m
prosptasantaj kaqper padaj comnouj to plhgntoj n t bon diatrbein, ll e
qzein tn yucn ti tcista ggnesqai prj t sqa te ka panorqon t pesn te ka
nossan, atrik qrhnJdan fanzonta.

VI.
Essa imagem de Scrates como personagem antitrgica, como personificao do
controle da razo sobre as afeces do corpo, como vemos no Grgias e, implicitamente,
231

no Livro X da Repblica, recorrente tambm na Apologia. Na perorao de seu primeiro


discurso (34b6-35d8), Scrates, numa reflexo meta-retrica, recusa os artifcios
geralmente usados pelos oradores que apelam piedade da audincia para assim
persuadi-la. Analisemos as duas passagens:
(i) Que assim seja, homens! A defesa que eu teria de fazer mais ou menos essa, ou talvez
outra semelhante. Algum de vs, talvez, possa se indignar ao relembrar de si prprio, quando,
enfrentando uma contenda menor do que esta aqui, volveu-se em imploraes e splicas aos
juzes em meio a choradeiras, apresentando os seus prprios filhos, alm de inmeros outros
parentes e amigos, para incitar-lhes ao mximo a piedade: eu, ao contrrio, mesmo correndo,
presumo eu, o risco mais extremo, no recorrerei a nenhum procedimento desse tipo. (34b6-c7)

Een d, ndrej mn g coim n pologesqai, scedn sti tata ka lla swj


toiata. tca d n tij mn ganaktseien namnhsqej auto, e mn ka lttw
toutou to gnoj gna gwnizmenoj deqh te ka kteuse toj dikastj met polln
dakrwn, paida te ato nabibasmenoj na ti mlista lehqeh, ka llouj tn
okewn ka flwn polloj, g d odn ra totwn poisw, ka tata kindunewn, j n
dxaimi, tn scaton kndunon.
(ii) Por que no recorrerei, ento, a qualquer procedimento do tipo? No por arrogncia,
Atenienses, tampouco para desonrar-vos: se eu enfrento a morte com bravura ou no, isso
matria para outro discurso. Mas em vista da minha reputao, da vossa e de toda a cidade,
que parece-me vergonhoso que eu recorra a tais procedimentos, com a idade que tenho e com
este renome que adquiri, seja ele verdadeiro ou falso: mas parecer corrente que Scrates se
distingue em alguma coisa da maioria dos homens. Se aqueles dentre vs que parecem se
distinguir ou pela sabedoria, ou pela coragem, ou por qualquer outra virtude, forem homens
daquele tipo, ser ento vergonhoso; eu muitas vezes observei que alguns deles, no momento do
julgamento, parecem ser alguma coisa, mas acabam por realizar feitos espantosos, porque
presumem uma sorte terrvel se morrerem, como se eles fossem imortais e vs no pudsseis
conden-los morte. Esses homens parecem-me cobrir a cidade de vergonha, de modo que
qualquer estrangeiro poderia supor que os atenienses que se distinguem pela virtude, eleitos
pelos prprios atenienses para o comando e para cargos honorficos, em nada se distinguem das
mulheres. (34d8-35b3)

t d on odn totwn poisw; ok aqadizmenoj, ndrej Aqhnaoi, od mj


timzwn, ll e mn qarralwj g cw prj qnaton m, lloj lgoj, prj d on
dxan ka mo ka mn ka lV t plei o moi doke kaln enai m totwn odn poien
ka thliknde nta ka toto tonomaconta, et on lhqj et on yedoj, ll on
dedogmnon g st tJ Swkrth diafrein tn polln nqrpwn. e on mn o dokontej
diafrein ete sofv ete ndrev ete llV tinion ret toiotoi sontai, ascrn n

232

eh oousper g pollkij rak tinaj tan krnwntai, dokontaj mn ti enai, qaumsia


d rgazomnouj, j deinn ti oomnouj pesesqai e poqanontai, sper qantwn
somnwn n mej atoj m poktenhte o mo dokosin ascnhn t plei periptein,
st n tina ka tn xnwn polaben ti o diafrontej Aqhnawn ej retn, oj ato
autn n te taj rcaj ka taj llaij timaj prokrnousin, otoi gunaikn odn
diafrousin.

Como observa Slings em seu comentrio obra, a incurso de Plato no gnero


judicirio marcada por uma srie de inverses e/ou subverses de seus topoi 85 : como
vemos nessa perorao da Apologia, Plato faz Socrates prescindir de trs dos quatro
elementos que constituiriam, em conjunto ou em separado, o de um discurso
forense, segundo a Retrica de Aristteles 86 : (i) a captatio benevolentiae, procedimento j
recusado no promio, seu lugar por excelncia; (ii) a amplificao e a depreciao, e (iv) a
recapitulao 87 . O nico elemento que interessa Plato nessa reflexo metaretrica
precisamente (iii) a disposio da audincia em determinado estado de nimo: todavia, ao
invs do apelo de Scrates s paixes, e em especfico, piedade da audincia (,
34c4), encontramos uma reflexo crtica sobre o comportamento dos oradores que recorrem
a esse tipo de apelo passional (referido pelos verbos e e pelo advrbio
, 34c2-3). O contraste entre o comportamento de Scrates e o
daqueles que parecem se distinguir ou pela sabedoria, ou pela coragem, ou por qualquer
outra virtude ( ,
35a2-3), quando diante do tribunal, define precisamente aquele tipo de carter calmo e
sensato, como referido no Livro X da Repblica ( ,
604e2), que faz de Scrates uma personagem antitrgica: onde o comum dos homens age
de modo passional, como se comportam as mulheres em situaes semelhantes (35b3) 88 ,
85

Slings, 1994, p. 180.


cf. Aristteles, Retrica, III, 1419b10-14.
87
Slings, 1994, p. 181: Of the four elements of the Aristotelian , Socrates employs only the third
one. That he simply ignores the first, winning the audiences good will, cannot surprise us, since he had not
even tried to do anything of the kind in the Exordium, which was the usual place for the captatio
beneuolentiae. Nor was there any reason to develop the second Aristotelian element, amplification or
depreciation: Socrates has demonstrated these in the two parts of the Digression, where he elaborated the
importance of his activity for Athens and the harm that the jurors would inflict upon themselves and the
whole city by pronouncing a wrong sentence. Finally, after a speech like this one, there was no need for a
recapitulation, for there was no series of material facts or of points of legal interpretation that had been
mentioned, and that had to be summed up at the end. In the course of his defence, Socrates had done nothing
else but give a synthetic view of his way of life and at every moment it was the whole that mattered, not a
particular detail.
88
O episdio de Xantipa no Fdon, a mulher de Scrates, ilustra bem o caso:
86

233

Scrates mantm o controle racional de suas paixes, recusando o apelo piedade dos
juzes como comum na perorao de um discurso forense, porque ele reconhece que esse
tipo de conduta vergonhosa no apenas para quem a pratica, mas sobretudo para a cidade.
Ou seja, recusando um dos cnones da retrica forense, Scrates garante a coerncia de sua
imagem de homem justo, pio, temperante, corajoso e sbio, devotado plis como
nenhum outro homem poltico, a qual emerge da Apologia como o modelo de conduta
moral consagrado por Plato.
Em suma, essa condio idiossincrtica faz de Scrates, portanto, uma personagem
antitrgica nos dilogos platnicos, em especial na Apologia, no Crton, no Grgias e no
Fdon, dilogos em que o episdio de sua morte aparece, de uma forma ou de outra, como
motivo de reflexo. Embora todas as circunstncias que cercam tal episdio apontem para a
tragicidade da personagem, como seria na perpectiva de Clicles e, por conseguinte, do
senso comum daquela sociedade democrtica 89 , Scrates construdo por Plato como uma
personagem antitrgica: na Apologia, a sua resignao perante o risco de morte, mesmo sob
condies aparentemente ignominiosas, fruto do reconhecimento da prpria ignorncia,
que o impede de temer aquilo que ele prprio no sabe se bom ou mal, ou seja, a morte;
no Grgias, esse mesmo trao da personagem, quando diante do vaticnio de Clicles,
funda-se na compreenso de que o mal da alma no a morte, mas a injustia, a qual deve
ser temida e evitada por todos os meios para que se tenha uma vida feliz 90 .

3.4 A Tragicidade do Discurso Socrtico

Chegando l, encontramos Scrates h pouco liberto das amarras e Xantipa tu a conheces com o filho
sentada ao lado dele. Quando Xantipa nos viu, gritou em meio ao choro e disse aquelas coisas que as
mulheres costumam dizer: Scrates, a ltima vez que teus amigos te vero, e tu a eles. E Scrates,
olhando para Crton, disse: Crton, que algum a leve para casa!. (59e8-60a8)
esintej on katelambnomen tn mn Swkrth rti lelumnon, tn d Xanqpphngignskeij gr
cousn te t paidon ato ka parakaqhmnhn. j on eden mj Xanqpph, nhufmhs te ka
toiat' tta epen, oa d eqasin a gunakej, ti W Skratej, staton d se proserosi nn o
pitdeioi ka s totouj. ka Swkrthj blyaj ej tn Krtwna, W Krtwn, fh, pagtw tij
atn okade.
89

Sobre Clicles e Polo como porta-vozes do senso comum da sociedade democrtica de Atenas, cf.
Grgias, 511b1-3.
90
Como foi salientado anteriormente, no entrarei na discusso sobre o Fdon, pois desviaria assim o enfoque
de minha anlise. Sobre a figura antitrgica de Scrates no Fdon, cf. Erler, 2006.
234

I.
Retomemos, ento, a anlise especfica do dilogo Grgias. O que haveria de
trgico nesse confronto com Clicles, se Scrates se configura como uma personagem
antitrgica? Como eu havia sugerido antecipadamente, se a tragdia no da
personagem, do novo heri construdo por Plato, ela ento de seu discurso, uma vez que
ele no possui qualquer efeito persuasivo e fracassa sob todas as suas formas (lgica,
retrica e mitolgica), como sublinhado por diversas vezes no dilogo (493d; 494a; 513d;
513e; 516a; 516c-d; 517a; 518a; 523a; 527a). Se Clicles visto por Scrates como a
pedra de toque (, 486d7) capaz de verificar se suas opinies so realmente
verdadeiras, e se esse interlocutor no reconhece o valor de verdade nas teses defendidas
pelo filsofo durante uma discusso marcada pelo rompimento das regras do processo
dialgico, marcada por uma srie de desentendimentos a respeito da forma como
conduzida, ento esse projeto de Scrates, pelo menos nesta circunstncia especfica,
entra em colapso.
O caso Clicles, o do interlocutor recalcitrante, evidencia, assim, os limites do
elenchos socrtico do ponto de vista de sua eficincia discursiva, de sua capacidade de
impelir o interlocutor filosofia e, por conseguinte, ao modo de vida filosfico (carter
protrptico do elenchos). Isso coloca em xeque a viso otimista de Scrates com relao
onipotncia da razo, expressa pela mxima moral de que o conhecimento suficiente para
a virtude (referida pela crtica platnica como paradoxo socrtico 91 ): bastaria, a princpio,
a correo nas opinies do interlocutor, uma vez contraditrias, para que ele passasse a agir
bem, e seria essa a funo positiva do elenchos, que justificaria os meios empregados por
Scrates para demonstrar ao interlocutor a sua ignorncia e impeli-lo, assim, investigao
filosfica. Mas o problema seria to somente de opinio, ou de conhecimento e
ignorncia? Ou o caso Clicles conduz a discusso para uma outra perspectiva, que leva
em considerao outros elementos, alm das opinies, como causa das aes humanas?
Penso que Plato est lidando com esse tipo de questionamento referente a problemas de
psicologia moral que no so contemplados pela perspectiva dita socrtica, mas que
devem ser considerados para uma adequada compreenso do caso Clicles. Nesse sentido, o
91

Beversluis, 2000, p. 308; Fussi, 2001, p. 117; Irwin, 1995, p. 2; Kahn, 1996, pp. 72-3.
235

dilogo Grgias j apresenta questes de psicologia moral que Plato desenvolver em toda
a sua extenso na Repblica, em especial no Livro IV: embora a refutao de Grgias se
baseie no paradoxo socrtico (460b-c), Plato nos oferece outras perspectivas para a
compreenso do fenmeno moral que ultrapassam a socrtica, sobretudo por meio da
personagem Clicles (como sugere J. Cooper em seu artigo 92 ). Vejamos alguns pontos da
questo.
II.
Em sentido amplo, o caso Clicles , portanto, uma reflexo crtica de Plato a
respeito dos alcances e da viabilidade do elenchos como instrumento discursivo para a
filosofia: a necessidade lgica das demonstraes dos argumentos sustentados por Scrates,
seja para refutar as teses adversrias seja para confirmar as suas prprias, no suficiente
para persuadir o interlocutor de seu valor de verdade; tampouco so persuasivos os
recursos retricos empregados por Scrates na tentativa de demover Clicles de suas
convices morais e exort-lo filosofia. Scrates demonstra no Grgias, numa postura
anloga da personagem Grgias a respeito do poder onipotente da retrica, uma absoluta
confiana no valor de verdade de suas teses morais, como vemos no final da refutao de
Polo (indicada pela ocorrncia da forma verbal , 479e8):
SOC: E no era neste ponto, meu caro, que divergamos? Tu supunhas que Arquelau era feliz,
tendo ele cometido as maiores injustias e jamais tendo pago a justa pena, enquanto eu julgava o
contrrio, que se Arquelau ou qualquer outro homem no a pagasse, uma vez cometida a
injustia, conviria que ele fosse distintamente o mais infeliz dos homens, e aquele que comete
injustia fosse sempre mais infeliz do que quem a sofre, e aquele que no paga a justa pena,
mais infeliz do que quem a paga? No era isso o que eu dizia?
POL: Sim.
SOC: No est demonstrado, ento, que se dizia a verdade?
POL: claro. (479d7-e9)

SW. Ar on o per totou, fle, mfesbhtsamen, s mn tn Arclaon


edaimonzwn tn t mgista dikonta dkhn odeman didnta, g d tonanton omenoj,
ete Arclaoj et lloj nqrpwn stison m ddwsi dkhn dikn, totJ proskein
92

Cooper, 1999b, p. 32.


236

qlJ enai diaferntwj tn llwn nqrpwn, ka e tn dikonta to dikoumnou


qliteron enai ka tn m didnta dkhn to didntoj; o tat n t p mo legmena;
PWL. Na.
SW. Okon poddeiktai ti lhq lgeto;
PWL. Fanetai.

A confiana de Scrates, por sua vez, fundamenta-se no fato de suas convices


morais jamais terem sido refutadas quando confrontadas com opinies opostas: em todas as
circunstncias em que Scrates as colocou prova, como, por exemplo, nesses trs Atos do
Grgias, elas se mostraram consistentes e jamais foram refutadas por qualquer interlocutor,
como fica claro na passagem do dilogo citada em 3.2 (cf. 508e6-509a7).
Mas se a legitimidade das inferncias feitas por Scrates, que provariam a
consistncia de suas opinies e a inconsistncia das de seu adversrio, depende do
consentimento do interlocutor s premissas do argumento, como define Scrates (o meu
e o teu consentimento, portanto, ser realmente a completude da verdade,
, 487e6-7), ento as implicaes
decorrentes do caso Clicles colocam-na em xeque. Os passos equivocados de ambos os
interlocutores, que vo de encontro ao que o prprio Scrates estipula como regra para o
registro da brachulogia, acabam por invalidar, pelo menos nesse caso especfico do debate
com Clicles, essa pretenso otimista de Scrates. O princpio da sinceridade do
interlocutor (495a7-9), que se apresenta como condio imprescindvel para o dilogo de
orientao filosfica em oposio ao jogo erstico, deliberadamente negligenciado por
Scrates nesta passagem:
SOC: [...] Mas dize-me novamente: afirmas que aprazvel e bom so o mesmo, ou que h coisas
aprazveis que no so boas?
CAL: A fim de que a discusso no me contradiga se eu disser que so diferentes, eu afirmo que
so o mesmo.
SOC: Arrunas, Clicles, a discusso precedente, e deixarias de investigar comigo de modo
suficiente o que as coisas so, se falasses contrariamente a tuas opinies.
CAL: Vale para ti tambm, Scrates.
SOC: Pois bem, se fao isso, no o fao corretamente, tampouco tu o fazes. Mas, homem
afortunado, observa se o bem no consiste em gratificar-se de qualquer modo. Pois, se assim o
for, tornar-se-o manifestas aquelas inmeras conseqncias vergonhosas h pouco insinuadas,
e muitas outras mais.

237

CAL: Segundo o teu juzo, Scrates.


SOC: Tu, Clicles, realmente persistes nesse ponto?
CAL: Sim.
SOC: Portanto, tentemos discutir como se falasses seriamente?
CAL: Absolutamente. (495a2-c2)

SW. [...] gaqa ka kaka; ll ti ka nn lge pteron fj enai t at d ka


gaqn, ena ti tn dwn ok stin gaqn;
KAL. Ina d moi m nomologomenoj lgoj, n teron fsw enai, t at fhmi
enai.
SW. Diafqereij, Kallkleij, toj prtouj lgouj, ka ok n ti met mo kanj t
nta xetzoij, eper par t dokonta saut rej.
KAL. Ka gr s, Skratej.
SW. O tonun rqj poi ot g, eper poi toto, ote s. ll, makrie, qrei m
o toto t gaqn, t pntwj carein tat te gr t nund anicqnta poll ka
ascr fanetai sumbanonta, e toto otwj cei, ka lla poll.
KAL. `Wj s ge oei, Skratej.
SW. S d t nti, Kallkleij, tata scurzV;
KAL. Egwge.
SW. Epiceirmen ra t lgJ j so spoudzontoj;
KAL. Pnu ge sfdra.

Analisemos detidamente a passagem. Scrates pretende mostrar a Clicles que sua


concepo de virtude e de felicidade implica uma srie de conseqncias que ele prprio
considera vergonhosas, concepo essa que pressupe a identidade entre prazer e bem. Mas
Clicles apresenta a Scrates sua concepo hedonista de felicidade em dois momentos
diferentes da discusso (491e5-c8; 494c2-3), que, uma vez confrontados, evidenciam
diferenas importantes em sua formulao, no contempladas por Scrates na refutao
acima (494a5-495c2). Vejamos os dois trechos:
(a) Mas o belo e justo por natureza, para te dizer agora com franqueza, o seguinte: o homem
que pretende ter uma vida correta deve permitir que seus prprios apetites dilatem ao mximo e
no refre-los, e, uma vez supra-dilatados, ser suficiente para servir-lhes com coragem e
prudncia, e satisfazer o apetite sempre que lhe advier. Mas isso, julgo eu, impossvel massa:
ela, assim, vitupera tais homens por vergonha, para encobrir a sua prpria impotncia, e afirma
que vergonhosa a intemperana, como eu dizia antes, e escraviza os melhores homens por
natureza; ela prpria, incapaz de prover a satisfao de seus prazeres, louva a temperana e a
justia por falta de hombridade. (491e6-492b1)

ll tot stn t kat fsin kaln ka dkaion, g soi nn parrhsiazmenoj lgw, ti


de tn rqj biwsmenon tj mn piqumaj tj auto n j megstaj enai ka m

238

kolzein, tataij d j megstaij osaij kann enai phreten di ndrean ka frnhsin,


ka popimplnai n n e piquma ggnhtai. ll tot omai toj polloj o
dunatn qen ygousin toj toiotouj di ascnhn, pokruptmenoi tn atn dunaman,
ka ascrn d fasin enai tn kolasan, per n toj prsqen g legon, doulomenoi
toj beltouj tn fsin nqrpouj, ka ato o dunmenoi kporzesqai taj donaj
plrwsin painosin tn swfrosnhn ka tn dikaiosnhn di tn atn nandran.
(b) [...] ter todos os demais apetites e ser capaz de saci-los, gratificar-se e viver feliz. (494c2-3)
[...] tj llaj piqumaj psaj conta ka dunmenon plhronta caronta edaimnwj
zn.

Na primeira verso do hedonismo, Clicles no diz categoricamente que o homem


que pretende viver bem deve ser capaz de satisfazer todos os apetites: ele diz que, quando
os apetites surgem, o homem deve deixar que eles engrandeam ao mximo para, assim,
satisfaz-los, tendo a coragem e a inteligncia suficientes para reprimir qualquer tipo de
pathos que impea esse processo, como a vergonha ou o medo. Isso no pressupe que esse
homem inteligente e corajoso deva satisfazer todo e qualquer apetite, pois pode acontecer
que, ponderando sobre a natureza de certo apetite, ele prefira no satisfaz-lo por
consider-lo indigno ou vergonhoso, como, por exemplo, o apetite de se coar ou o
apetite dos homossexuais a que Scrates recorre para refutar o hedonismo (b). No seria
incoerente, levando em considerao a formulao do hedonismo (a), se Clicles
distinguisse apetites bons de apetites maus, e, por conseguinte, prazeres bons de prazeres
maus (na medida em que o prazer advm da satisfao do apetite, cf. 496d-e), pois o
homem virtuoso seria aquele capaz de engrandecer e dar vazo queles apetites dignos de
serem saciados, quaisquer que sejam eles, e evitar aqueles indignos, quaisquer que sejam
eles.
Na segunda verso, todavia, Clicles torna irrestrito o hedonismo, que Scrates
define como gratificar-se de qualquer modo ( , 495b4). Nesse sentido, o
homem que pretende viver bem deve ento ser capaz de satisfazer todo e qualquer apetite,
inclusive aqueles elencados por Scrates. O argumento socrtico vlido, portanto,
somente para o hedonismo (b), o hedonismo categrico, pois Clicles, diferentemente da
verso (a), diz expressamente que o homem, para ser feliz, deve ter e satisfazer todos os
apetites (, 494c2). Admitindo a identidade absoluta entre prazer e bem, as
conseqncias apontadas por Scrates so necessrias, e Clicles no teria como neg-las

239

tendo em vista o que ele prprio havia declarado anteriormente. neste sentido que
Clicles aceita as concluses do argumento, para no ser incoerente com o que havia
admitido antes (ou seja, que o homem para viver feliz deve ter e satisfazer todos os
apetites), e no porque elas refletem o que ele realmente pensava. Diante das concluses
indesejadas reveladas pelo elenchos, Clicles poderia, como far efetivamente adiante
(499b), admitir que h prazeres bons e prazeres maus, distino esta que seria perfeitamente
admissvel pelo hedonismo (a): o homem virtuoso deve permitir que os apetites bons,
quaisquer que sejam eles, engrandeam ao mximo para assim satisfaz-los, tendo a
coragem e a prudncia suficientes para isso 93 . Eis o dilema de Clicles: dizer o que
realmente pensa (que bem e prazer so diferentes e que aquele que se coa no feliz) e ser
assim incoerente com o que havia admitido antes, ou evitar tal incoerncia sustentando algo
em que no acredita 94 .
Portanto, na medida em que a refutao do hedonismo (b) 95 no implica a refutao
do hedonismo (a), a atitude de Clicles bastante razovel: para no ser incoerente consigo
prprio, ele aceita as conseqncias vergonhosas do hedonismo categrico, embora elas
no reflitam as suas reais opinies; seria necessrio, assim, uma reformulao nas
premissas do argumento, como, por exemplo, de que h bons e maus prazeres (499b), para
93

Cooper, 1999b, pp. 72-3: With the completion of this second argument (499b), Callicles withdraws his
admission (495a) that all appetite-pleasures are equally good the admission that Socrates had immediately
seized upon as the basis for these two arguments. So Callicles seems to think that if he withdraws it he will be
able to derail both of Socrates arguments. He is right. He will avoid the first objection [495c-497a] if he
maintains instead that the good condition for a human being is not: experiencing some appetite-pleasure on
some occasion, but: - living in a such a way as to get a large variety of satisfactions over ones lifetime for a
large number of enlarged appetites. Not all appetite-gratifications are or constitute the good conditon for a
human being, but only the ones belonging to such a set. Such a condition might or might not exclude the
catamites life as a good one (that would depend on the facts about its pleasures), but it would certainly close
off for Callicles all vunerability to Socrates specific objection in his actual first argument [495c-497a]. [...]
As to the second argument [497a-499b]: if not all appetite-gratifications are equally good, but only those
belonging to such a set of enlarged appetites count as good, then Callicles can argue that it is only the brave
and intelligent who, precisely because of their bravery and intelligence, will in fact live a life that contains the
good condition for a human being. Only they will be able to secure what is needed to satisfy those varied and
enlarged appetites. In that case, Callicles can now coherently count bravery and intelligence as good not,
indeed, because of their very natures, as Socrates maintains, but because of the way they subserve our
obtaining our actual good condition, namely, such a set of varied and enlarged appetite-gratifications.
94
Beversluis, 2000, p. 354.
95
Como foi comentado em 2.7, essa primeira refutao do hedonismo (b) (494c2-495c2) ad hominem, ou
seja, Scrates est testando antes a franqueza de Clicles (, 492e6-7) do que propriamente
o hedonismo categrico, como far na seqncia do dilogo (495c3-497a5; 497a6-499b3): assim como os
homens mais fracos e a massa, Clicles tambm acometido pelo sentimento da vergonha, que, na verso do
hedonismo (a), apresenta-se como um dos obstculos a serem superados pela coragem e prudncia na busca
pelo engrandecimento e satisafao dos apetites.
240

que o hedonismo fosse examinado de forma adequada, conforme as opinies reais de


Clicles. Se Scrates pretende provar ao interlocutor que bem e prazer so diferentes,
Clicles estaria assim pronto para admiti-lo, pois as conseqncias do hedonismo
categrico, fundado na identidade entre prazer e bem, no condizem com o que ele pensa,
tampouco so elas suficientes para refutar o hedonismo (a).
III.
Surpreendente, todavia, a atitude de Scrates diante da reao de Clicles: ao
invs de investigar as reais opinies do interlocutor, analisando o hedonismo (a) a partir da
distino entre bons e maus prazeres, como Clicles se mostra disposto a admiti-la e como
admitir efetivamente (499b), Scrates ignora a ressalva de Clicles e passa a dialogar
como se ele falasse seriamente (, 495c1). Nesse momento da discusso,
no Clicles, mas Scrates a romper o princpio da sinceridade do interlocutor que
distinguiria, por sua vez, o dilogo de orientao filosfica das meras disputas ersticas.
Mas por que Scrates age dessa maneira? Porque Scrates no refuta o hedonismo
categrico com tais exemplos, e sim Clicles, como foi comentado acima sobre o aspecto
ad hominem do elenchos socrtico: pois se Clicles tivesse a coragem suficiente para
reprimir esse sentimento de vergonha, comum a maioria dos homens, e admitir todas
aquelas conseqncias insinuadas por Scrates, ento ele no refutaria Clicles, tampouco o
hedonismo categrico. Mesmo Clicles sendo acometido pela vergonha, isso no
suficiente para Scrates refutar o hedonismo categrico (b). O elenchos propriamente dito
se d atravs de dois argumentos subseqentes (495c3-497a5; 497a6-499b3), em que
Scrates demonstra (i) que o prazer diferente do bem e (ii) que aquele homem corajoso e
prudente ( , 499a2) reverenciado por Clicles to bom quanto
o imprudente e covarde ( , 499a3) ou at mesmo pior, caso se
admita que prazer e bem so a mesma coisa (pois o covarde se compraz e sofre mais do que
o corajoso).
Pois bem, se essa leitura aceitvel, Scrates passa a discutir em vo (495c3499b3), pelo menos do ponto de vista do interlocutor, pois Scrates pretende demonstrar
aquilo que Clicles j estava pronto para admitir, de modo a evitar as conseqncias

241

decorrentes da formulao categrica do hedonismo reveladas por Scrates. Como J.


Cooper salienta 96 , admitir a distino entre bons e maus prazeres, como Clicles far em
499b, no inconsistente com a formulao do hedonismo (a), que, em ltima instncia,
acaba no sendo refutado absolutamente por Scrates no Grgias: o valor central atribudo
s pela psicologia moral calicleana permanece consistente mesmo admitindo tal
distino. Assim, ao invs de levar a srio as possveis implicaes decorrentes desse
consentimento de Clicles para a teoria hedonista, Scrates recorre sua habitual ironia:
CAL: H tempos te ouo, Scrates, concordando contigo e refletindo que, ainda que algum te
conceda algum ponto por brincadeira, te apegas a isso contente como um garoto. Pois tu julgas,
de fato, que eu ou qualquer outro homem no consideramos que h prazeres melhores e piores?
SOC: Ah! Ah! Clicles, como s embusteiro e me tratas como se eu fosse criana, ora
afirmando que as mesmas coisas so de um modo, ora de outro, com o escopo de me enganar.
Alis, eu no julgava a princpio que seria enganado por ti voluntariamente, visto que s meu
amigo. Porm, acabaste de mentir, e, como plausvel, necessrio que eu, conforme o antigo
ditado, faa o melhor com o que tenho, e aceite a tua oferta. [...] (499b4-c6)

KAL. Plai to sou kromai, Skratej, kaqomologn, nqumomenoj ti, kn pazwn


tj soi nd tion, totou smenoj cV sper t meirkia. j d s oei m ka llon
ntinon nqrpwn oc gesqai tj mn beltouj donj, tj d cerouj.
SW. Io o, Kallkleij, j panorgoj e ka moi sper paid cr, tot mn t at
fskwn otwj cein, tot d trwj, xapatn me. katoi ok mhn ge kat rcj p so
kntoj enai xapathqsesqai, j ntoj flou nn d yesqhn, ka j oiken ngkh moi
kat tn palain lgon t parn e poien ka toto dcesqai t didmenon par so. [...]

A partir desse momento do dilogo (499d), Scrates abandona, de certo modo, o


interlocutor e a anlise de suas opinies e passa a expor as suas prprias idias sobre o bem
e o prazer 97 , como se os argumentos anteriores tivessem sido suficientes para refutar o
hedonismo em sua completude; mas, como tentei mostrar, Scrates refuta apenas o
hedonismo categrico, o qual Clicles acaba por renegar (como se aquele em
494c2 fosse apenas um lapso na sua formulao verbal), alegando no refletir as suas
opinies reais, talvez melhor expressas pela formulao (a) em 491e6-492c8. Scrates
passa a discutir, ento, os critrios para se distinguir os bons dos maus prazeres,
argumentando que os bons so aqueles que promovem a boa disposio da alma (justia,
96
97

Cooper, 1999b, pp. 72-3.


Cooper, 1999b, p. 73.
242

temperana, etc.), enquanto os maus, aqueles que promovem a disposio contrria, e assim
por diante. Essa mudana na estratgia argumentativa de Scrates provoca o desinteresse
gradativo de Clicles pela discusso, de modo que em 501c7-8 Clicles declara que sua
participao no dilogo apenas para Scrates concluir o argumento e para gratificar
Grgias, que o havia impedido de abandonar o debate (497b); se no fosse a interveno de
Grgias, certamente Clicles j teria sado de cena. Clicles j no se comporta mais como
aquele interlocutor franco e defensor fervoroso de suas convices, tornando-se
complacente com Scrates, confirmando o que Scrates espera que ele confirme para se
chegar ao termo daquela conversa em vo.
Esse distanciamento entre os interlocutores culmina, ento, com o monlogo de
Scrates (506c5-509c4), que, pelo prprio termo, a negao do dilogo (),
do princpio elementar da filosofia: uma conversa entre duas pessoas, uma na funo de
inquiridor, e outra, na de inquirido, como Scrates define reiteradamente na discusso com
Grgias e Polo (449bc; 471e2-472d4). Mas esse monlogo j havia, de certa forma,
comeado antes, a partir do momento em que Scrates ignora o protesto de Clicles,
quebrando o princpio da sinceridade do interlocutor (495a-b). Essa ao de Scrates
revelia de Clicles implica a negao da funo do interlocutor, de modo que, se a
completude da verdade ( , 487e7) depende do consentimento de ambos
s premissas do argumento, como determina Scrates, ento Clicles no desempenha a sua
funo, no se comporta como aquele interlocutor ideal concebido por Scrates (487a).
Clicles, por conseguinte, no poderia ser aquela pedra de toque (, 486d7) que
verificaria o valor de verdade das teses socrticas, frustrando, assim, a expectativa otimista
de Scrates. Em ltima instncia, ainda que Scrates ancore a sua convico no valor de
verdade de suas teses morais no fato de jamais terem sido refutadas por qualquer
interlocutor, para se alcanar a completude da verdade ele precisaria de algo mais do que
esse consentimento de Clicles obtido sob tais condies e em tais circunstncias.
Mas por qual razo Scrates insiste num dilogo que j no mais dilogo,
conversando sozinho numa situao ridcula, como ele prprio admite? Talvez a
personagem nos indique o caminho da resposta. Depois que Clicles sugere o monlogo
como a nica soluo para o impasse e o desacordo a que chegaram, Scrates diz o
seguinte:

243

SOC: Para me valer do dito de Epicarmo, eu serei suficiente, mesmo sendo um s, para o que
dois homens diziam previamente. Pois bem, provvel que isso seja absolutamente
necessrio. Todavia, se tomarmos essa deciso, julgo que todos ns devamos almejar a vitria
em saber o que verdadeiro e o que falso em relao ao que dizemos, pois um bem comum a
todos que isso se esclarea. Farei a exposio do argumento, ento, como me parecer melhor,
mas se algum de vs achar que eu concordo comigo mesmo a respeito de coisas que no so o
caso, ser seu dever, ento, tomar a palavra e refutar-me. Pois eu, de fato, no falo como
conhecedor do que falo, mas empreendo convosco uma investigao em comum, de modo que,
se quem diverge de mim disser-me algo manifesto, serei eu o primeiro a consenti-lo. Digo essas
coisas, contudo, se parecer melhor que eu deva concluir a discusso, mas se no quiserdes, nos
despeamos agora mesmo e partamos!
GRGIAS: Parece-me, Scrates, que no devemos partir agora, e que deves tu expor o
argumento. Que esta a opinio dos demais, est manifesto. De minha parte, quero te ouvir
percorrendo por ti mesmo o que lhe resta. (505e1-506b3)

SW. Ina moi t to Epicrmou gnhtai, pr to do ndrej legon, ej n kanj


gnwmai. tr kinduneei nagkaitaton enai otwj. e mntoi poisomen, omai gwge
crnai pntaj mj filonkwj cein prj t ednai t lhqj t stin per n lgomen ka
t yedoj koinn gr gaqn pasi fanern gensqai at. deimi mn on t lgJ g j
n moi dok cein n d tJ mn m t nta dok mologen maut, cr
ntilambnesqai ka lgcein. od gr toi gwge edj lgw lgw, ll zht koin meq
mn, ste, n t fanhtai lgwn mfisbhtn mo, g prtoj sugcwrsomai. lgw
mntoi tata, e doke crnai diaperanqnai tn lgon e d m bolesqe, men dh
carein ka pwmen.
GOR. All mo mn o doke, Skratej, crna pw pinai, ll diexelqen se tn
lgon fanetai d moi ka toj lloij doken. bolomai gr gwge ka atj kosa sou
ato diintoj t ploipa.

A referncia a Epicarmo (DK B16) bastante significativa, sobretudo porque ela


parte da boca de Scrates: em seu comentrio ao Grgias, Olimpiodoro afirma que esse
poeta havia composto uma comdia na qual duas personagens dialogam, mas acaba uma
falando tambm pela outra (34.13) 98 . Nessa aluso comdia, Scrates compara a sua
condio da personagem cmica, nessa situao excepcional de um monlogo dentro do
dilogo. Nesse sentido, a prpria personagem sugere que a sua ao ser ridcula, mas a
justifica atribuindo a causa a uma constrio da ocasio (, 505e3), na

98

cf. Nightingale, 1995, p. 82; Dodds, 1991, p. 332.


244

tentativa de se eximir da culpabilidade moral de seu comportamento risvel 99 . Dada a


recusa de Clicles, Scrates convida ento a audincia da cena a desempenhar
eventualmente a funo de interlocutor e intervir no monlogo quando necessrio: ou seja,
Scrates passa a dialogar agora com a audincia da cena, passa a se dirigir diretamente a
ela, agindo contra aquilo que ele prprio havia dito a Polo, quando distinguia o elenchos
filosfico do elenchos retrico:
SOC: [...] Eu sei como apresentar uma nica testemunha do que digo, aquela com a qual eu
discuto, mas dispenso a maioria, e sei como dar a pauta da votao a uma nica pessoa, mas no
dialogo com muitos. (474a5-b1)

SW. omai den enai. g gr n n lgw na mn parascsqai mrtura pstamai, atn


prj n n moi lgoj , toj d polloj carein, ka na piyhfzein pstamai, toj
d polloj od dialgomai.

Nesse momento dilogo, ento, fica evidente que o discurso de Scrates j no se


dirige mais precipuamente a Clicles, mas audincia da cena, composta de discpulos de
Grgias e/ou aspirantes a tais. Mas para isso, Scrates acaba por contrariar os princpios
basilares que definem o dilogo filosfico em oposio ao jogo verbal erstico. Como foi
comentado em 1.3, epidexis de Grgias sucede a epideixis de Scrates, numa substituio
simblica do saber aparente do retor pela verdadeira sabedoria do filsofo: nesse sentido, o
pblico, embora s aparea na cena referido por alguma personagem, desempenha uma
importante funo na dinmica dialgica, afetando, de certo modo, o comportamento das
personagens, inclusive o de Scrates (como foi analisado no Cap. 2). Pois em funo
dessa audincia que se justificaria a insistncia de Scrates num dilogo que no se
constitui mais como dilogo (na minha interpretao, desde 495a-b), tendo em vista a
resistncia de Clicles estratgia argumentativa de Scrates e a sua indisposio para se
deixar persuadir por seus argumentos. Se o discurso socrtico no possui qualquer efeito
persuasivo em Clicles, talvez ele pudesse possui-lo na audincia, ou pelo menos em parte
99

Scrates recorre sempre ao mesmo tipo argumento para justificar suas aes moralmente censurveis,
segundo o seu prprio ponto de vista, eximindo-se, assim, de culpa: (i) no Prlogo, ele atribui a Querefonte a
causa de ambos terem chegado depois de finalizada a epideixis de Grgias, motivo pelo qual ele
prontamente censurado por Clicles ( , 447a8); (ii) no 2 Ato, ele justifica sua makrologia
para expor a sua concepo de retrica como obtusidade do interlocutor, visto a deficincia de
Polo no registro da brachulogia (465e-466a); (iii) no 3 Ato, ele justifica novamente sua incurso pela
makrologia pelo fato de Clicles ter recusado responder s perguntas ( , 519d6).
245

dela: pela observao de Grgias, ela se encontra envolvida pela discusso conduzida por
Scrates (506b1-2), assim como j havia se mostrado favorvel ao filsofo quando Grgias
tenta polidamente se furtar ao debate (458b-e). Mas essa perspectiva otimista ainda
contrasta com o juzo de Clicles, quando diz que, assim como a maioria das pessoas,
Scrates no o persuade muito (513c4-6).
Se esses passos equivocados de Scrates durante o dilogo com Clicles e, por
conseguinte, o seu comportamento ridculo nesse monlogo se justificam pelos fins, ou
seja, em vista da persuaso e da exortao da audincia filosofia, como indica o carter
protrptico do Mito Final 100 , ento Clicles teria razo em chamar Scrates de orador
pblico (, 482c5; 494d1): Scrates fala no apenas com o interlocutor, mas
tambm para a audincia, a fim de lhe mostrar as deficincias da formao retrica
representada por Grgias e as benefcios, em contrapartida, do modo de vida filosfico.
Como Clicles um interlocutor arguto, ele percebe que, a despeito de sua crtica retrica
praticada nas instituies democrticas, Scrates tambm se vale de procedimentos
tipicamente retricos, como, por exemplo, esse jogo com as emoes do pblico. Mas se
entendermos, por outro lado, que Scrates continua o dilogo, mesmo diante da recusa de
Clicles, com a esperana real de ainda persuadi-lo, ento ele se comporta verdadeiramente
como uma personagem cmica que dialoga, como na pea de Epicarmo, sozinha no palco,
diante de um interlocutor que no mostra qualquer interesse pelo contedo da discusso,
salvo em poucos e sucintos momentos (510a-b; 513c; 517a; 520a; 521c; 522c). Pois o
prprio Scrates observa, por diversas vezes no 3 Ato (493d; 494a; 513c-d; 523a; 527a),
que seu discurso no demove Clicles de suas convices morais, ciente de que a
recalcitrncia do interlocutor mais forte do que o poder persuasivo de seu discurso. Quais

100

Plato, Grgias, 526e1-4:


Assim, dou adeus s honras da maioria dos homens e tentarei realmente, exercitando a verdade, viver de
modo a ser o melhor o quanto me for possvel ser, e morrer, quando a morte me acometer, E exorto a isso
todos os outros homens, na medida do possvel; ademais, exorto, em resposta tua exortao, tambm a ti
a essa vida e a essa luta, a qual afirmo ser prefervel a todas as demais lutas daqui.
carein on saj tj timj tj tn polln nqrpwn, tn lqeian skn peirsomai t nti j
n dnwmai bltistoj n ka zn ka peidn poqnskw poqnskein. parakal d ka toj llouj
pntaj nqrpouj, kaq' son dnamai, ka d ka s ntiparakal p toton tn bon ka tn gna
toton, n g fhmi nt pntwn tn nqde gnwn enai [...].

246

as causas da recalcitrncia de Clicles, veremos adiante, a partir das indicaes do prprio


Plato no Grgias.
IV.
Sendo assim, temos no Grgias, de um lado, o colapso da estratgia argumentativa
de Scrates quando em confronto com um interlocutor recalcitrante, que eu designei
genericamente de tragdia do discurso socrtico; mas, de outro lado, uma expectativa
otimista de Scrates de persuadir a audincia, ou pelo menos parte dela, da superioridade
do modo de vida filosfico sobre o modo de vida poltico exortado por Clicles. Para
empregar uma metfora nietzschiana, como se Scrates fosse a ave de rapina, em
territrio estrangeiro, investindo contra o rebanho de Grgias. Essa perspectiva otimista s
razovel se admitirmos que Scrates, a partir de 495a-b, se dirige precipuamente
audincia, tendo em vista a resistncia indelvel de Clicles. Essa leitura parece-me
encontrar apoio no que Scrates diz no Mito Final, quando ele distingue as almas
curveis das incurveis 101 . Vejamos o trecho, embora extenso:
Cabe a todos os que esto sujeitos ao desagravo, cujo desagravo por parte de outrem seja
correto, tornarem-se melhores e obterem alguma vantagem, ou tornarem-se modelo aos demais,
para que estes ltimos, quando verem seu sofrimento, fiquem amedrontados e se tornem
melhores. Mas os que so beneficiados e que recebem a justa pena infligida por deuses e
homens so aqueles que cometeram erros curveis; contudo, por meio de sofrimentos e dores
que eles so beneficiados, aqui como no Hades, pois no h outro modo de se livrarem da
injustia. Por outro lado, os que cometeram as injustias mais extremas e tornaram-se incurveis
101

Scrates j antecipa esse argumento do mito, ao aludir metaforicamente s doenas incurveis da alma,
na discusso com Clicles sobre a idia de salvar a si mesmo:
Ele [o piloto] pondera, ento, que se algum tripulante, cujo corpo acometido por doenas crnicas e
incurveis, no se afogar, ele ser infeliz porque no morreu, no obtendo qualquer benefcio de sua parte;
e que, para um tripulante acometido por inmeras doenas incurveis na alma, que vale mais que o corpo,
a vida no lhe digna e ele no obter qualquer vantagem em ser salvo seja do mar, ou do tribunal, ou de
qualquer outro lugar: ele sabe que no melhor para um homem perverso persistir a viver, pois
necessrio que ele viva miseravelmente. (512a2-b2)
SW. [...] logzetai on ti ok, e mn tij megloij ka nitoij nosmasin kat t sma sunecmenoj
m pepngh, otoj mn qlij stin ti ok pqanen, ka odn p' ato flhtai e d tij ra n
t to smatoj timiwtrJ, t yuc, poll nosmata cei ka nata, totJ d biwton stn ka
toton nsei, nte k qaltthj nte k dikasthrou nte lloqen poqenon ssV, ll' oden ti
ok meinn stin zn t mocqhr nqrpJ kakj gr ngkh stn zn.

247

devido a esses atos injustos, tornam-se modelo, embora eles prprios jamais possam obter
alguma vantagem porque so incurveis. No obstante, so os outros que obtm alguma
vantagem disso, aqueles que os vem experimentar, ininterruptamente, os maiores, os mais
dolorosos e os mais temveis sofrimentos por causa de seus erros, dependurados no crcere de
Hades como simples modelo, espetculo e advertncia para os injustos que ali chegam a todo
instante. Eu afirmo que Arquelau, inclusive, ser um deles, se for verdadeiro o relato de Polo, e
qualquer outro tirano que se lhe assemelhe. Creio tambm que a maior parte desses modelos
provm de tiranos, reis, dinastas e dos envolvidos com as aes da cidade, pois eles incorrem
nos maiores e mais mpios erros por causa de seu poder ilimitado. (525b1-d6)

proskei d pant t n timwrv nti, p llou rqj timwroumnJ, beltoni ggnesqai


ka nnasqai paradegmati toj lloij ggnesqai, na lloi rntej psconta n
pscV fobomenoi beltouj ggnwntai. esn d o mn felomeno te ka dkhn didntej p
qen te ka nqrpwn otoi o n sima martmata mrtwsin mwj d di lghdnwn
ka dunn ggnetai atoj fela ka nqde ka n Aidou o gr on te llwj
dikaj pallttesqai. o d n t scata dikswsi ka di t toiata dikmata
natoi gnwntai, k totwn t paradegmata ggnetai, ka otoi ato mn okti
nnantai odn, te natoi ntej, lloi d nnantai o totouj rntej di tj martaj
t mgista ka dunhrtata ka fobertata pqh pscontaj tn e crnon, tecnj
paradegmata nhrthmnouj ke n Aidou n t desmwthrJ, toj e tn dkwn
fiknoumnoij qemata ka nouqetmata. n g fhmi na ka Arclaon sesqai, e lhq
lgei Ploj, ka llon stij n toiotoj trannoj omai d ka toj polloj enai
totwn tn paradeigmtwn k turnnwn ka basilwn ka dunastn ka t tn plewn
praxntwn gegontaj otoi gr di tn xousan mgista ka nositata martmata
martnousi.

O caso Clicles, portanto, o do interlocutor recalcitrante, corresponderia ao daquela


alma cujos erros so incurveis ( , 525c4) 102 , e que, portanto, imune
cura ou correo potencial do elenchos: como Scrates observa a certa altura do
dilogo, Clicles no tolera ser beneficiado e sofrer aquilo sobre o que discutimos: ser
punido ( ,
, 505c3-4). A imagem do filsofo como o mdico da alma, como aparece
explicitamente no Protgoras 103 , e implicitamente no Grgias atravs da analogia entre o
mdico e o verdadeiro homem poltico (ou seja, Scrates, cf. 521d-522a), atribui ao
elenchos socrtico essa funo corretiva de curar as almas das pessoas, desviando-as do

102

Scrates conta entre as almas incurveis os envolvidos com as aes da cidade (


, 525d4-5), ou seja, os polticos, classe qual pertence Clicles, como fica evidente
durante o dilogo.
103
cf. Plato, Protgoras, 313c7-e2.
248

vcio (injustia, intemperana, covardia, impiedade, ignorncia) e incitando-as virtude


(justia, temperana, coragem, piedade, sabedoria).
Mas at que ponto o elenchos tem esse poder de cura para quem se lhe submete?
Clicles representa precisamente o caso em que o de Scrates impotente para
combater a doena moral que acomete o interlocutor (intemperana, injustia, etc.), na
medida em que no eficaz persuasivamente. Tendo em vista o limite do poder de cura do
elenchos e o caso crnico da recalcitrncia de Clicles, a personagem serviria, ento, de
modelo (, 525c1-2) para aquela audincia, como modo de vida e de a
ser evitado, assim como as almas incurveis servem de modelo e advertncia para as que
chegam ao Hades: sentindo medo (, 525b4) ao contemplar os sofrimentos a
que so submetidas, elas so advertidas para que ajam corretamente e evitem, assim, o
mesmo fim que essas almas incurveis, o verdadeiro infortnio () do homem.
Nessa perspectiva socrtica do mito, seria Clicles a personagem trgica do dilogo, e no
Scrates: esta seria a resposta final de Anfon a Zeto que Scrates prometera oferecer
depois de Clicles haver recusado o dilogo (506b-c), completando, assim, a refutao
retrica das acusaes do interlocutor; seria essa a funo do deus ex machina representada
pelo Mito Final (assim como Hermes restitui a lira a Anfon no encerramento da Antope),
visto que Scrates no consegue persuadir Clicles de alguma coisa.
Portanto, mesmo que Clicles represente o colapso do discurso socrtico, e que
Scrates adote um comportamento no dilogo muitas vezes conflitante com as regras
estabelecidas para o processo dialgico, ou um comportamento que beira o ridculo, ainda
assim h um sentido positivo no Grgias: a possibilidade de persuaso da audincia de
Grgias, ou de parte dela, da superioridade do modo de vida filsofico sobre o modo de
vida poltico fundado na retrica (modo de vida poltico da democracia ateniense,
estritamente falando 104 ). Alm das aluses manifestao favorvel do pblico a Scrates
(458c-d; 506a-b), isso parece-me indicado pelo caso Polo, na medida em que a personagem,
no final do elenchos, mostra certa suscetibilidade ao argumento socrtico. Vejamos como
se encerra a sua ltima interveno no dilogo, no final do 2 Ato:

104

Pois a imagem de Scrates como o verdadeiro homem poltico (521d-e) indica precisamente a superao
desse antagonismo, como veremos sobretudo na Repblica, com os filsofos comandando as aes polticas
da plis.
249

SOC: [...] Devemos ou no devemos falar assim, Polo?


POL: Isso me parece um absurdo, Scrates! Todavia, talvez concorde com o que dizias
anteriormente.
SOC: Ento, devemos suprimi-lo ou isso conseqncia necessria?
POL: Sim, isso o que sucede. (480d6-e4)

SW. [...] fmen otwj m fmen, Ple;


PWL. Atopa mn, Skratej, moige doke, toj mntoi mprosqen swj soi
mologetai.
SW. Okon kkena luton tde ngkh sumbanein;
PWL. Na, tot ge otwj cei.

Embora considere absurdas (, 480e1) as conseqncias do argumento, Polo


declara, todavia, que talvez concorde com o que havia sido dito antes, ou seja, que a
injustia o maior mal da alma (como indica seu assentimento forte 105 , , em
105

J. Berversluis afirma o seguinte sobre essa passagem do dilogo (479c8-d6): Polus assents to each step of
the agument (or says he does) albeit very reluctantly: Apparently (), So it seems (), and
so on. (2000, p. 335). Mas vejamos detidamente este trecho comentado por Berversluis:
SOC: [...] Se nosso consentimento for verdadeiro, Polo, ser que percebes as conseqncias do argumento?
Ou queres que ns as recapitulemos?
POL: Se for de teu parecer.
SOC: No decorre, porventura, que a injustia e cometer injustia so o maior mal?
POL: claro.
SOC: Com efeito, pagar a justa pena manifestamente a libertao desse mal, no ?
POL: provvel.
SOC: E no pag-la, a preservao do mal?
POL: Sim.
SOC: Portanto, o segundo mal em magnitude cometer injustia, mas no pagar a justa pena, quando
cometida a injustia, naturalmente o primeiro e o maior de todos os males.
POL: plausvel. (479c4-d6)
SW. [...] e d mej lhq mologkamen, Ple, r' asqnV t sumbanonta k to lgou;
bolei sullogismeqa at;
PWL. E so ge doke.
SW. Ar' on sumbanei mgiston kakn dika ka t diken; PWL. Faneta ge. SW. Ka mn
pallag ge fnh totou to kako t dkhn didnai; PWL. Kinduneei. SW. T d ge m didnai
mmon to kako; PWL. Na. SW. Deteron ra stn tn kakn megqei t diken t d
dikonta m didnai dkhn pntwn mgistn te ka prton kakn pfuken. PWL. Eoiken.

Bervesluis no observa aqui a diferena de grau do assentimento de Polo cada uma das
proposies: (na verdade, , cuja partcula refora o assentimento do interlocutor, o que
no observado por Beversluis) no tem o mesmo valor de ou de , por isso claro ou
manifesto parece-me ser uma traduo mais adequada do que aparentemente, como sugere o estudioso.
Sendo assim, o assentimento de Polo varia segundo cada proposio: (i) ele aceita que a injustia o maior
mal, pois decorre necesariamente do que foi dito antes (por isso, ); (ii) mas no est to certo de
que pagar a justa pena livrar-se desse mal, pois isso envolveria dor e sofrimento: como foi comentado em
3.2, o hedonismo um dos traos do da personagem, de modo que a dor vista como o mal (por isso
, que mantm certa reserva do interlocutor quanto validade absoluta da proposio); (iii) por
conseguinte, que o maior mal no ser punido quando se comete alguma injustia apenas verossmil para
250

479d1) 106 . Polo s no entende que esses paradoxos absurdos decorrem necessariamente
da concluso geral anterior, ou seja, de que cometer injustia tanto pior quanto mais
vergonhoso que sofr-la. Esse incompreenso de Polo se deve, como vimos em 3.2, sua
obtusidade caracterstica de uma personagem , obtusidade esta atribuda por
Scrates ao fato de ele ter negligenciado o dilogo () e praticado
exclusivamente a retrica (448d; 471d). Scrates, porm, consegue afetar de certo modo
o interlocutor, mesmo que Polo no compreenda exatamente quais so as conseqncias
disso quando confrontadas com as suas opinies sustentadas durante o dilogo. Sendo
assim, nessa perspectiva otimista aberta pelo mito, Polo seria aquele caso das almas injustas
que so curveis ( , 525b6), que ainda podem vir a
ser beneficiadas (, 525b5): para isso, seria necessrio que ele, ao contrrio,
abandonasse a retrica, praticasse junto a Scrates o dialgo () e fosse, como
Clicles no foi, punido e/ou refreado pelo elenchos (, 505c3-4).
A suscetibilidade de Polo investida de Scrates, portanto, poderia ser interpretada
como um reflexo do pathos da audincia da cena, ou pelo menos de parte dela. Nessa
perspectiva, se no confronto com Clicles Scrates encontra sua tragdia, seu fracasso
como argumentador em defesa de suas convices morais, ainda assim h a esperana de
que seu discurso tenha um fim diferente para aquela audincia: valendo-me da sugesto de
Nightingale, seria essa a viso otimista aberta pelo deus ex machina representado no
Grgias pelo Mito Final. Mas se assim o for, Clicles observa com razo que Scrates age
durante o dilogo como um orador pblico (, 482c5; 494d1), sublinhando
precisamente como Scrates no se dirige apenas ao interlocutor, como determinaria as
regras do processo dialgico, mas tambm (ou talvez, sobretudo) quele pblico presente
na cena.
Polo, e no necessariamente verdadeiro (por isso, ). Enquanto Scrates pretende mostrar que h uma
concatenao necessria entre essas proposio, Polo varia o grau de seu assentimento medida em que essa
proposio se aproxima ou se afasta de suas opinies, que Scrates pretende mostrar conflitantes.
106
Em sua anlise sobre esta passagem do Grgias, J. Berversluis atenta-se somente para a primeira
proposio da personagem (Isso me parece um absurdo, Scrates!, , , ,
480e1), e desconsidera completamente a segunda (Todavia, talvez concorde com o que dizias
anteriormente, , 480e1-2), quando Polo se mostra de certa forma
suscetvel ao que diz Scrates (2000, p. 337). Como seu intuito levar s ltimas conseqncias a crtica ao
elenchos socrtico e demonstrar o fracasso absoluto de Scrates em defesa de suas convices morais, quer do
ponto de vista lgico quer do retrico, Beversluis acaba desconsiderando certas nuances do dilogo que so
relevantes para a compreenso geral do elenchos no Grgias.
251

3.5 As Causas da Recalcitrncia de Clicles


I.
Pois bem, quais so as razes da recalcitrncia de Clicles, como Plato a
explicaria no Grgias? Por que Scrates no consegue convencer Clicles do valor de
verdade de seus argumentos? A esse propsito, parece-me elucidativo o que Scrates diz a
Crton no dilogo homnimo, e talvez seja um ponto de partida interessante para a
discusso do problema no Grgias. Vejamos a passagem:
SOC: Portanto, no se deve retribuir um ato injusto com outro, tampouco fazer mal a algum
homem, qualquer que tenha sido o sofrimento infligido por ele a ti. E v, Crton, se concordas
inteiramente com isso, para que no ds teu assentimento contra a tua opinio, pois sei que so e
sero pouqussimos os homens a crerem nisso. Entre os que possuem opinies como essas e
aqueles que no as possuem, no h deciso em comum, pelo contrrio, necessrio que
desprezem uns aos outros quando observarem as suas respectivas decises. Ento, examina bem
tambm tu, se compartilhas da mesma opinio e se devemos ter como princpio estas decises,
de que no correto cometer injustia nem retribui-la, tampouco responder com uma ao vil
alguma ao vil sofrida, ou se te eximes disso e no compartihas desse princpio. Pois essa a
opinio que h muito tempo e ainda hoje tenho, mas se tu tiveres outra diferente, ento fala e
ensina-me! Se, porm, estiveres convicto do que foi dito antes, escuta ento o que decorre disso!
CRI: Mas eu estou convicto disso e essa a minha opinio. Fala! (49c10-e3)

SW. Ote ra ntadiken de ote kakj poien odna nqrpwn, od n tion pscV
p atn. ka ra, Krtwn, tata kaqomologn, pwj m par dxan mologj oda
gr ti lgoij tis tata ka doke ka dxei. oj on otw ddoktai ka oj m, totoij
ok sti koin boul, ll ngkh totouj lllwn katafronen rntaj lllwn t
boulemata. skpei d on ka s e mla pteron koinwnej ka sundoke soi ka
rcmeqa nteqen bouleumenoi, j odpote rqj contoj ote to diken ote to
ntadiken ote kakj psconta mnesqai ntidrnta kakj, fstasai ka o
koinwnej tj rcj; mo mn gr ka plai otw ka nn ti doke, so d e pV llV
ddoktai, lge ka ddaske. e d mmneij toj prsqe, t met toto koue.
KR. All mmnw te ka sundoke moi ll lge.

Crton seria o antpoda de Clicles, aquele interlocutor que compartilha das mesmas
convices morais de Scrates, que louva a justia, a temperana, a coragem, a piedade e
sabedoria como a virtude do homem, e que, portanto, est muito mais suscetvel
252

persuaso do discurso socrtico e menos propcio a resistir sua estratgia argumentativa:


nessas circunstncias, em que no h o desacordo de princpio ( , 49d9),
possvel uma concordncia de juzo entre os interlocutores a respeito de uma determinada
ao (no caso do Crton, a respeito da fuga de Scrates contra s prescries da lei).
Clicles, todavia, precisamente aquele interlocutor que define virtude e felicidade
( , 492c5-6) com valores contrrios daqueles louvados por Scrates:
luxria, intemperana e liberdade 107 ( , 492c4-5), alm
da sua concepo do justo por natureza ( , 483e2) que conflita
com as convenes da justia estabelecida pela maioria dos homens. Nessas condies, o
desacordo entre dois interlocutores que partem de princpios contrrios inevitvel
(, 49d4) quando se trata de questes de moralidade, como ilustra muito bem o caso
Clicles no Grgias. Nesse sentido, se tomarmos como base essa reflexo de Scrates no
Crton, ento a eficcia persuasiva do discurso socrtico est circunscrita a um pequeno
grupo de pessoas, pois o prprio Scrates declara reiteradamente no Grgias (472a; 511b)
que a maioria delas possuem as mesmas opinies sustentadas por Polo e Clicles, o que se
conforma com o juzo de Clicles:
CAL: No sei como me pareces falar corretamente, Scrates, mas experimento a mesma paixo
que a maioria: tu no me persuades muito. (513c4-6)

KAL. Ok od ntin moi trpon dokej e lgein, Skratej, pponqa d t tn polln


pqoj o pnu soi peqomai.

Mas seria apenas uma questo de conflito entre opinies, ou haveria outras razes
para se explicar a recalcitrncia de Clicles que levasse em considerao outros elementos
concorrentes alm das opinies? Scrates responde o seguinte a essa declarao de
Clicles sobre a ineficincia persuasiva de seu discurso:
SOC: Pois o amor pelo povo existente na tua alma, Clicles, que me obsta. Mas se tornarmos a
examinar melhor esse mesmo assunto repetidamente, sers persuadido. (513c7-d1)

107

Liberdade no sentido em que Clicles a concebe. Para Scrates, todavia, essa liberdade calicleana
significa antes escravido pelos prazeres, em oposio ao homem temperante definido como senhor de si
mesmo ( , 491d7), o verdadeiro homem livre.
253

SW. `O dmou gr rwj, Kallkleij, nn n t yuc t s ntistate moi ll n


pollkij [swj ka] bltion tat tata diaskopmeqa, peisqsV.

Scrates entende ento que a resistncia de Clicles que o impede de assimilar o


valor de verdade de suas teses morais esse amor pelo povo ( , 513d7), j
referido por ele antes em sua invectiva contra Clicles e o homem democrtico (481d-e); ou
seja, h um elemento passional envolvido na psicologia moral da recalcitrncia, alm do
conflito de opinies. A despeito de Scrates crer que possa convencer Clicles do valor de
verdade de suas convices morais atravs da persuaso racional 108 , atravs do exame
reiterado dessas opinies pelo elenchos (mas se tornarmos a examinar melhor esse mesmo
assunto repetidamente, sers persuadido, [ ]
, , 513c8-d1), ele no deixa de enfatizar que, no estado em
que se encontra o problema, h esse elemento passional envolvido no fenmeno da
recalcitrncia de Clicles. Talvez seja ele suficiente para impedir Clicles de reconhecer o
valor de verdade das convices morais de Scrates.
II.
Mas em que sentido Scrates se refere aqui ao amor pelo povo de Clicles (
, 513d7)? Para N. Pieri, essa resposta de Scrates seria simplesmente uma
ironia 109 , tendo em vista o desprezo de Clicles pelas convenes morais estabelecidas pela
maioria dos homens para impedir a prevalncia dos melhores homens por natureza (483a484c): o aspecto anti-democrtico do da personagem. Mas a estudiosa desconsidera
aqui o fato de Clicles ser efetivamente um homem envolvido com o poltica democrtica
(481d; 515a; 519a-b), de modo que, se ele, em seu discurso, expe uma concepo antidemocrtica acerca da natureza poltica do homem, ele no deixa de ser um produto dessa
mesma democracia contra a qual ele se volta em seu discurso: o aspecto democrtico do
da personagem. Isso fica patente na segunda parte do mesmo discurso, na invectiva
contra Scrates e a filosofia (484c-486d): Clicles tenta persuadir o filsofo das
desvantagens de uma vida alheia s convenes e ao processo poltico da plis, prezando
108
109

Irwin, 1995, p. 233.


Pieri, 1991, p. 480.
254

pelo ideal do homem belo e bom ( , 484d1-2) e bem reputado


(, 484d2) 110 , valores consagrados pela sociedade democrtica ateniense; alm
disso, a franqueza de Clicles (, 487a3) referida na Repblica como uma
carcaterstica do homem democrtico 111 . Nesse sentido, como salienta R. Woolf 112 , h uma
contradio interna nos valores apregoados por Clicles durante o dilogo: de um lado, um
homem anti-democrtico com aspiraes tirnicas (como indicaria a figura do leo em
483e6), e, de outro, um homem enraizado nos valores morais daquela sociedade
democrtica.
Portanto, a assero de Scrates s seria irnica, como sugere Pieri, se levssemos
em considerao unicamente o aspecto anti-democrtico do da personagem, pois o
fato de Clicles ter uma concepo anti-democrtica acerca da natureza poltica do homem
no implica que ele seja, efetivamente, um homem anti-democrtico, ou um daqueles
homens que, segundo ele, so melhores por natureza: para usar a dicotomia cara ao
pensamento tico-poltico grego, o que Clicles professa no reflete necessariamente
. Talvez ele ainda no contenha em si as condies suficientes para se tornar aquele
leo (, 483e6) que se rebela contra os valores estabelecidos pelos homens mais
fracos para fazer valer o justo por natureza ( , 483e2): ndice
dessa sua debilidade seria, por exemplo, precisamente o sentimento de vergonha que o
acomete, quando Scrates lhe mostra as conseqncias extremas do hedonismo categrico
referidas acima (494c-495c), sentimento este prprio daqueles homens fracos e inferiores
que instituram as leis contra os homens mais fortes e melhores ( , 492a4).
Como eu havia sugerido anteriormente, Plato, ao construir a personagem Clicles como o
tirano em potencial, retrata dramaticamente o problema da gnese da tirania no seio da
democracia, problema este que ser analisado em sua completude nos Livros VIII e IX da
Repblica 113 .
Nesse sentido, parece-me razovel o comentrio de Dodds, quando ele sugere que o
amor pelo povo se equivaleria aqui genericamente ao amor pelo poder 114 , o mesmo
110

cf. Plato, Grgias, 486c8-d1.


cf. Plato, A Repblica, VIII, 557a9-b7.
112
Woolf, 2000, pp. 2-6.
113
Essa idia eu pretendo desenvolver em uma pesquisa ulterior, pois a questo complexa e exigiria uma
exegese que ulrapassa os limites desse trabalho de doutorado.
114
Dodds, 1991, p. 352.
111

255

tipo de pathos a que Plato se refere no dilogo Alcibades Primeiro com relao
personagem homnima: a certa altura do dilogo, Scrates expressa seu receio com relao
corrupo de seu amante pela poltica. Vejamos brevemente o trecho:
SOC: [...] Pois este o meu maior temor, que tu, tornando-te amante do povo, encontres a tua
runa. (132a2-3)

SW. [...] toto gr d mlista g fobomai, m dhmerastj mn genmenoj diafqarj

Essa relao entre a figura de Clicles e a de Alcibades, que a princpio pode


parecer distante (pois so dois dilogos diferentes com finalidades distintas), aparece de
forma surpreendente no Grgias, justificando, de certa forma, a analogia com o Alcibades
Primeiro sugerida por Dodds. Em resposta ao vaticnio de Clicles, Scrates profetiza a
runa de seu interlocutor na poltica ateniense com as seguintes palavras, no trecho j citado
em 3.3:
SOC: [...] Dizem que eles tornaram a cidade grandiosa, mas no percebem que ela est
intumescida e inflamada por causa desses homens de outrora. Pois sem justia e temperana,
eles saciaram a cidade de portos, estaleiros, muralhas, impostos e tolices do gnero, mas quando
sobrevier, enfim, aquele assalto de fraqueza, inculparo os conselheiros presentes neste
momento, e elogiaro Temstocles, Cmon e Pricles, os responsveis pelos males. Se no
tiveres precauo, talvez ataquem a ti e a meu companheiro Alcibades, quando perderem tanto
os bens por eles conquistados quantos os antigos bens, ainda que no sejais responsveis pelos
males, mas talvez co-responsveis. (518e3-519b2)

ka fasi meglhn tn plin pepoihknai atoj ti d ode ka poulj stin di kenouj


toj palaioj, ok asqnontai. neu gr swfrosnhj ka dikaiosnhj limnwn ka
newrwn ka teicn ka frwn ka toiotwn fluarin mpeplkasi tn plin tan on
lqV katabol ath tj sqeneaj, toj tte parntaj atisontai sumbolouj,
Qemistokla d ka Kmwna ka Perikla gkwmisousin, toj atouj tn kakn so d
swj pilyontai, n m elab, ka to mo tarou Alkibidou, tan ka t rcaa
prosapollwsi prj oj ktsanto, ok atwn ntwn tn kakn ll swj sunaitwn.

Essa aluso proftica sorte funesta de Clicles e Alcibades na poltica ateniense,


associando enigmaticamente as duas figuras, parece-me bastante sugestiva para os
propsitos de minha interpretao sobre o problema da recalcitrncia no Grgias. A
semelhana entre as personagens no se restringe ao fato de ambas estarem envolvidas com
256

as aes polticas da plis; Alcibades, assim como Clicles, compartilha do mesmo pathos
que configura genericamente o homem democrtico: o amor pelo povo (Gorg., 513d7:
; Alc. I, 132a3: ), que a causa da inconstncia de suas opinies, as
quais variam de acordo com o contexto em vista da gratificao do (481d-482c).
Portanto, sugiro aqui que a reflexo de Plato sobre o caso Clicles, o caso
exemplar da recalcitrncia nos dilogos, estende-se, de certo modo, tambm ao caso
Alcibades, como uma forma de Plato justificar o fracasso de Scrates como seu
preceptor moral: o fim funesto de Alcibades na poltica ateniense, imediatemente
evidente ao leitor (como Tucdides narra nos Livros VI e VII de sua Histria), confirma
justamente aquele temor (, 132a2) expresso por Scrates no dilogo Alcbades
Primeiro. Nesse sentido, o caso Alcibades tornaria ainda mais crnico o problema da
ineficcia persuasiva do discurso socrtico retratado no Grgias, pois ele, diferentemente
de Clicles, alm de seu amante (481d), era um homem que fazia parte do crculo de
Scrates e o louvava como modelo de virtude, como depreendemos, por exemplo, da
narrao do Banquete (215a-223a). Pois a recalcitrncia de Clicles, alm desse elemento
passional referido por Scrates como amor pelo povo ( , 513d7), se deve
tambm ao fato de ambas as personagens terem convices morais contrrias, de no
compartilharem do mesmo princpio ( , 49d9) que tornaria possvel uma
deciso em comum ( , 49d3) entre ambas as partes, como vimos discutido no
Crton. O caso Alcibades, por sua vez, evidencia que, mesmo quando h esse princpio
em comum compartilhado por ambos os interlocutores, ainda assim esse elemento passional
pode prevalecer sobre as determinaes da razo. Em suma, a reflexo de Plato sobre a
recalcitrncia de Clicles uma das vias possveis para se compreender, e por conseguinte
para se justificar, o fracasso de Scrates na tentativa de persuadir Alcibades da
superioridade do modo de vida filosfico sobre o modo de vida poltico da democracia
ateniense: ainda que Alcibades compartilhasse das convices morais de Scrates, h
outros impulsos em sua alma que so igualmente causa de aes e que podem, por sua vez,
entrar em conflito com tais opinies tomadas como verdadeiras.
Se essa interpretao sobre o fenmeno da recalcitrncia no Grgias se sustenta,
ento Plato j apresenta no Grgias questes de psicologia moral que sero retomadas e

257

desenvolvidas em toda a sua extenso sobretudo no Livro IV da Repblica, quando ele


expe a sua teoria da alma tripartida.
3.6 Scrates: Aquiles ou Odisseu?
I.
A interface do gnero dialgico com a tragdia e a comdia se reflete, ento, na
prpria construo do de Scrates, da imagem do filsofo por excelncia, tal como
encontramos no Grgias: de um lado, o aspecto de seu carter, e de outro, o
aspecto de seu comportamento no confronto com os seus adversrios. A tenso
entre esses elementos opostos expressa no dilogo pela dvida de Clicles com relao
real motivao de Scrates durante a discusso com Polo, tendo em vista as conseqncias
paradoxais do argumento socrtico sobre a utilidade da retrica:
CAL: Dize-me, Querefone, Scrates fala srio ou est de brincadeira? (481b6-7)

KAL. Ep moi, Cairefn, spoudzei tata Swkrthj pazei;

Quando Scrates, por sua vez, retoma a discusso sobre as espcies de no


dilogo com Clicles, ele ressalta novamente a seriedade de seu argumento, assim como
havia advertido Grgias anteriormente de que no se tratava de uma satirizao da
atividade exercida pelo retor (, 462e7), como foi comentado em 3.2:
SOC: [...] Pelo deus da Amizade, Clicles, no julgues que devas brincar comigo, nem venhas
com respostas contrrias a tuas opinies, tampouco acolhas as minhas palavras como se fossem
brincadeira! Pois vs que nossos discursos versam sobre o modo como se deve viver, a que
qualquer homem, mesmo de parca inteligncia, dispensaria a maior seriedade: se a vida a que
me exortas, fazendo coisas apropriadas a um homem fazer, tais como falar em meio ao povo,
exercitar a retrica, agir politicamente como hoje vs agis, ou se a vida volvida filosofia, e
em que medida se diferem uma e outra. Portanto, o melhor seja talvez distingui-las, como h
pouco tentei faz-lo, e depois de distingui-las e de concordarmos entre ns que se tratam de duas
formas de vida, investigar em que elas se diferem e qual delas deve ser vivida. (500b5-d4)

258

SW. [...] ka prj Filou, Kallkleij, mte atj oou den prj m pazein mhd' ti n
tcVj par t dokonta pokrnou, mt' a t par' mo otwj podcou j pazontoj
rj gr ti per totou mn esin o lgoi, o t n mllon spoudsei tij ka smikrn
non cwn nqrwpoj, toto, ntina cr trpon zn, pteron p n s parakalej m, t
to ndrj d tata prttonta, lgont te n t dmJ ka htorikn skonta ka
politeumenon toton tn trpon n mej nn politeesqe, [p] tnde tn bon tn n
filosofv, ka t pot' stn otoj kenou diafrwn. swj on bltistn stin, j rti g
pecerhsa, diairesqai, dielomnouj d ka mologsantaj llloij, e stin totw ditt
t bw, skyasqai t te diafreton llloin ka pteron biwton aton.

Todavia, essa seriedade do contedo da discusso, que diz respeito a questes de


moralidade e do melhor modo de se viver, contrasta com a forma pela qual Scrates, em
certos momentos do dilogo, conduz o elenchos, como, por exemplo, (i) a reductio ad
absurdum da concepo calicleana de (490b-491b) 115 exposta em sua teoria
sobre a natureza poltica do homem (483b-d), e (ii) a refutao ad hominem da de
Clicles por meio de exemplos escatolgicos da coeira e dos homossexuais passivos (
, 494e4), na anlise das conseqncias do hedonismo categrico
defendido naquela oportunidade pelo interlocutor (494c-495c). Se a refutao do
hedonismo, por exemplo, fundamental para a defesa das teses morais socrticas e para a
exposio da psicologia moral do temperante e do intemperante (aspecto srio da

115

Plato, Grgias, 490c8-e4:


CAL: Tu falas de comidas, bebidas, mdicos e tolices, mas eu no me refiro a isso.
SOC: No afirmas que o mais prudente o melhor? Afirmas ou no?
CAL: Sim.
SOC: Mas o melhor no deve possuir mais?
CAL: Sim, mas no comida, nem bebida.
SOC: Compreendo, mas talvez mantos, e o melhor tecelo dever possuir o maior manto e perambular
envolto nas mais belas e abundantes vestes?
CAL: Que mantos?
SOC: Em relao a sapatos, evidente que o melhor e mais prudente nesse assunto deve possuir mais.
Talvez o sapateiro deva possuir os maiores sapatos e passear por a calado com vrios deles.
CAL: Que sapatos? Dizes tolices.
KAL. Per sita, lgeij, ka pot ka atroj ka fluaraj g d o tata lgw.
SW. Pteron o tn fronimteron beltw lgeij; fqi m.
KAL. Egwge.
SW. 'All' o tn beltw plon den cein;
KAL. O sitwn ge od potn.
SW. Manqnw, ll' swj matwn, ka de tn fantiktaton mgiston mtion cein ka plesta
ka kllista mpecmenon periinai;
KAL. Pown matwn;
SW. 'All' ej podmata dlon ti de pleonekten tn fronimtaton ej tata ka bltiston. tn
skutotmon swj mgista de podmata ka plesta podedemnon peripaten.
KAL. Poa podmata; fluarej cwn.

259

argumentao de Scrates), tais exemplos, contudo, conferem cena um tom jocoso mais
prximo ao registro cmico 116 .
II.
Pois bem, analisemos primeiramente o aspecto srio do do filsofo. Scrates
constri discursivamente a sua prpria imagem elevada em momentos diferentes do
dilogo. (i) No 1 Ato, como uma espcie de preldio para a consumao do elenchos de
Grgias, Scrates procura justificar antecipadamente (recurso prolepsis retrica) o sentido
positivo da refutao, calcado no argumento de que sua finalidade precpua esclarecer a
questo ( , 457e4-5) e livra-se assim do mal que
a opinio falsa ( , 458b1) sobre o tema da discusso (cf. 457e1-458b3). Como
foi comentado nos captulos anteriores, esse o argumento principal usado pela
personagem no Grgias para distinguir o dilogo de cunho filosfico das meras dispustas
verbais ersticas, salientando a sua seriedade como interlocutor no dilogo, como no se
houvesse, durante o elenchos, qualquer motivao concomitante de ridicularizar, de uma
forma ou de outra, Grgias perante a sua prpria audincia: o aspecto ad hominem que
subjaz ao elenchos, analisado em 1.1.
(ii) Associada idia de seriedade, est a da coerncia do filsofo, que sempre diz
as mesmas coisas em toda e qualquer circunstncia a respeito dos mesmos assuntos, em
oposio ao poltico daquela sociedade democrtica, como seriam Clicles e Alcibdes, que
muda de opinio de acordo com o contexto para sempre gratificar o pblico da Assemblia
e assim persuadi-lo (481e). A coerncia de Scrates se fundamenta precisamente no valor
de verdade que ele prprio atribui s suas convices morais (por isso, suas opinies so
sempre as mesmas), em oposio s opinies instveis do homem poltico que no conhece
o que o bem, mas conjetura o que aprazvel quele determinado pblico naquela
circunstncia especfica 117 :
116
117

Nigthingale, 1995, p. 91.


Plato, Grgias, 464c3-d3:
SOC: [...] Assim, na medida em que so quatro e que cuidam sempre do supremo bem do corpo e da alma
cada qual a seu turno, a lisonja, percebendo esse feito - no digo que sabendo, mas conjeturando dividese em quatro e, infiltrando-se em cada uma dessas partes, simula ser aquela na qual se infiltra. Ela no zela
260

SOC: [...] Pois bem, considera que tambm de mim devers ouvir coisas do gnero, e no te
assombres que seja eu a dizer isso, mas impede antes a filosofia, minha amante, de diz-lo! Ela
diz, meu caro amigo, o que ouves de mim agora, e ela me muito menos volvel do que meu
outro amante, pois Alcibades, filho de Clnias, profere discursos diferentes em diferentes
ocasies, ao passo que a filosofia sempre diz as mesmas coisas, e ela diz o que agora te
assombras; tu prprio estavas ali presente em seu pronunciamento. (482a2-b2)

SW. [...] nmize tonun ka par' mo crnai tera toiata koein, ka m qamaze ti g
tata lgw, ll tn filosofan, t m paidik, pason tata lgousan. lgei gr,
fle tare, nn mo koeij, ka mo stin tn trwn paidikn pol tton mplhktoj
mn gr Kleineioj otoj llote llwn st lgwn, d filosofa e tn atn, lgei
d s nn qaumzeij, parsqa d ka atj legomnoij.

(iii) Outra imagem elevada que aparece no Grgias, analisada acima em 3.5, a
metfora do filsofo como mdico da alma, recorrente tambm no Protgoras (313c-e).
Isso implica, por conseguinte, que o elenchos teria esse poder de curar a doena moral
do interlocutor, enfatizando a funo corretiva do mtodo socrtico: assim como a doena
o mal do corpo, a injustia o mal da alma (477a; 478d; 480a-b). A partir dessa relao de
entre a medicina e a justia (a justia a contraparte da medicina,
, 464b8), entre a instncia do corpo e a da
alma, Scrates personifica, ento, a prpria justia, assim como o mdico, a medicina: o
filsofo no apenas um homem justo, como se evidencia pela sua mxima moral de que
cometer injustia pior que sofr-la (473a) 118 , mas se incumbe tambm de promover

pelo supremo bem, mas, aliada ao prazer imediato, encala a ignorncia e assim ludibria, a ponto de
parecer digna de grande mrito.
SW. [...] tettrwn d totwn osn, ka e prj t bltiston qerapeuousn tn mn t sma, tn d
tn yucn, kolakeutik asqomnh o gnosa lgw ll stocasamnhttraca autn
dianemasa, podsa p kaston tn morwn, prospoietai enai toto per pdu, ka to mn
beltstou odn frontzei, t d e dstJ qhreetai tn noian ka xapat, ste doke plestou
xa enai.
118

Aristteles, Retrica, I, 1364b21-23:


E melhor aquilo que o melhor homem escolheria, seja porque simplesmente melhor seja porque ele
melhor, como, por exemplo, sofrer injustia ao invs de comet-la. Pois o homem mais justo preferiria isso
quilo.
ka loit' n beltwn, plj beltwn, oon t dikesqai mllon diken toto gr
dikaiteroj n loito.

261

essa mesma justia corrigindo o vcio manifestado pelo interlocutor atravs do elenchos e
tornando-o, assim, um homem melhor (515a-d), como fica patente neste trecho:
SOC: Tu terias, ento, maior preferncia, e no menor, pelo pior e mais vergonhoso? No
receies responder, Polo! Nenhum prejuzo h de te acometer; mas apresenta-te de forma nobre
perante o argumento como perante um mdico, e responde com sim ou no s minhas
perguntas!
POL: Mas eu no teria maior preferncia, Scrates?
SOC: E algum outro homem a teria?
POL: No me parece, conforme este argumento.
SOC: Portanto, eu falava a verdade, que nem eu nem tu nem qualquer outro homem
preferiramos cometer injustia a sofr-la, pois acontece de ser pior.
POL: claro. (475d4-e6)

SW. Dxaio n on s mllon t kkion ka t ascion nt to tton; m knei


pokrnasqai, Ple odn gr blabsV ll gennawj t lgJ sper atr parcwn
pokrnou, ka fqi m rwt. PWL. 'All' ok n dexamhn, Skratej. SW.
Alloj d tij nqrpwn; PWL. O moi doke kat ge toton tn lgon. SW. 'Alhq ra
g legon, ti ot' n g ot' n s ot' lloj odej nqrpwn dxait' n mllon
diken dikesqai kkion gr tugcnei n. PWL. Fanetai.

(iv) Todavia, a imagem mais proeminente no Grgias, segundo minha interpretao,


a de Scrates como o verdadeiro homem poltico, o nico capaz de promover o
supremo bem ( , 521d9) da comunidade poltica na medida em que ele detm
a (521d7). Essa declarao da personagem no final do dilogo
indubitavelmente uma resposta acusao de Clicles em sua invectiva (484c-486d) de que
o filsofo intil para o processo poltico da plis, visto que ele se mantm afastado do
centro da cidade e das goras, onde, segundo o poeta, os homens se tornam distintos (
, ,
485d5-6). Isso implica que Scrates, enquanto o verdadeiro homem poltico, pratica ento a
verdadeira retrica ( , 517a5), e se apresenta, em substituio ao
retor lisonjeador representado paradigmaticamente pela figura de Grgias, como aquele
retor tcnico e bom ( , , 504d5-6): ele conhece o
que o bem para alma dos cidados e sabe como promov-lo tecnicamente, porque ele

262

bom 119 . Essa concatenao entre os termos indica que a condio


sine qua non de a retrica ser uma atividade praticada com arte, a arte retrica
propriamente dita, precisamente o carter moral do orador. Vejamos mais uma vez o
trecho em que Scrates arroga para si o ttulo de verdadeiro homem poltico:
SOC: Julgo que eu, e mais alguns poucos Atenienses - para no dizer apenas eu, - sou o nico
contemporneo a empreender a verdadeira arte poltica e a pratic-la. Assim, visto que no
profiro os discursos que profiro em toda ocasio visando a gratificao, mas o supremo bem e
no o que mais aprazvel, e visto que no desejo fazer essas sutilezas aconselhadas por ti, eu
decerto no saberei o que dizer no tribunal. (521d6-e2)

SW. Omai met' lgwn 'Aqhnawn, na m epw mnoj, piceiren t j lhqj politik
tcnV ka prttein t politik mnoj tn nn te on o prj crin lgwn toj lgouj
oj lgw kstote, ll prj t bltiston, o prj t diston, ka ok qlwn poien s
parainej, t komy tata, oc xw ti lgw n t dikasthrJ.

Mas a concepo de uma retrica que promova o bem da comunidade poltica, e no


simplesmente a gratificao da audincia na Assemblia (a idia de uma boa retrica),
reivindicada tambm pela personagem Grgias no 1 Ato. Naquela oportunidade, a fim de
ilustrar a magnitude do poder da retrica ( , 456a5), Grgias
oferece ento o exemplo de sua ao junto a seu irmo mdico Herdico:
GOR: Ah! se soubesses de tudo, Scrates: todos os poderes, por assim dizer, ela os mantm sob
a sua gide. Vou te contar uma grande prova disso: muitas vezes eu me dirigi, em companhia de
meu irmo e de outros mdicos, a um doente que no queria tomar remdio nem permitir ao
mdico que lhe cortasse ou cauterizasse algo; sendo o mdico incapaz de persuadi-lo, eu enfim
o persuadi por meio de nenhuma outra arte seno da retrica. (456a7-b5)

GOR. E pnta ge edehj, Skratej, ti j poj epen psaj tj dunmeij sullabosa


f' at cei. mga d soi tekmrion r pollkij gr dh gwge met to delfo ka
met tn llwn atrn eselqn par tina tn kamnntwn oc qlonta frmakon pien
temen kasai parascen t atr, o dunamnou to atro pesai, g peisa, ok
llV tcnV t htorik.

119

Essa idia de uma verdadeira retrica aparece em diversos momentos do dilogo: cf. 502e-503b; 504d;
508c; 517a-c; 519b, 521d-e; 527c.

263

Como vemos, a relao entre medicina e retrica, que ser fundamental na


exposio () de Scrates sobre a distino entre as e as (464b466a), aparece no dilogo antecipadamente na boca de Grgias. A provvel resposta de
Scrates ao retor seria, ento, que, ainda que a sua retrica, a lisonjeadora, possa
eventualmente contribuir em algum caso particular para a promoo do bem (como
indicaria o exemplo que Grgias chama em causa para demonstrar a superioridade da
retrica sobre as demais ), isso no se d tecnicamente, mas por mera conjetura
(, 464c7) obtida por experincia e rotina ( , 463b4); a
verdadeira retrica ( , 517a5) s praticada como por aquele
que possui o conhecimento do que o bem e o mal para alma, e que , por conseguinte, um
homem bom ( , , 504d5-6), ou seja, o filsofo.
Essa idia que emerge do Grgias de uma verdadeira retrica sob a gide da filosofia ser
retomada e desenvolvida por Plato na ltima parte do dilogo Fedro (259e-274a), como
indica a aluso intertextual discusso sobre a retrica no Grgias 120 .
120

Plato, Fedro, 259e4-260a4:


SOC: Porventura no preciso que, para se discursar de modo correto e belo, haja na mente do falante a
verdade a respeito daquilo de que se pretende falar?
FED: Sobre isso, caro Scrates, eu ouvi o seguinte: que no necessrio, para quem pretende ser retor,
aprender o que realmente justo, mas o que parece multido, a qual ser o juiz do caso, tampouco o que
realmente bom ou belo, mas tudo quanto h de parecer como tal; pois disso que decorre a persuaso, e
no da verdade.
SW. Ar' on oc prcein de toj e ge ka kalj hqhsomnoij tn to lgontoj dinoian
eduan t lhqj n n ren pri mllV;
FAI. Otws per totou kkoa, fle Skratej, ok enai ngkhn t mllonti tori sesqai
t t nti dkaia manqnein ll t dxant' n plqei oper diksousin, od t ntwj gaq
kal ll' sa dxei k gr totwn enai t peqein ll' ok k tj lhqeaj.

A fala da personagem Fedro parece-me ser uma referncia direta ao debate sobre a retrica no Grgias,
especificamente a este trecho:
SOC: Se o retor ou no inferior aos outros porque se encontra nessa condio, em breve investigaremos,
no caso de ser pertinente para nossa discusso; mas por ora, examinemos primeiro o seguinte: o retor
porventura encontra-se, a respeito do justo e do injusto, do vergonhoso e do belo, do bem e do mal, na
mesma condio em que se encontra a respeito da sade e das demais coisas relativas s outras artes?
Ignorando as prprias coisas, o que o bem e o que o mal, o que o belo e o que o vergonhoso, o que
o justo e o que o injusto, mas tramando a persuaso a respeito delas de modo a parecer conhecer, mesmo
ignorando, em meio a quem ignorante, mais do que aquele que conhece? [...] (459c6-e1)
SW. E mn lattotai m lattotai twr tn llwn di t otwj cein, atka piskeymeqa,
n ti mn prj lgou nn d tde prteron skeymeqa, ra tugcnei per t dkaion ka t
dikon ka t ascrn ka t kaln ka gaqn ka kakn otwj cwn htorikj j per t gieinn
ka per t lla n a llai tcnai, at mn ok edj, t gaqn t kakn stin t kaln t
ascrn dkaion dikon, peiq d per atn memhcanhmnoj ste doken ednai ok edj n ok
edsin mllon to edtoj; [...]
264

III.
Mas a imagem elevada de Scrates como o verdadeiro retor e o verdadeiro
homem poltico, construda discursivamente pela personagem, no a nica perspectiva a
respeito da retrica socrtica no Grgias. Como foi analisado em 1.4, ele tambm usa de
procedimentos lisonjeadores na consecuo do elenchos, sobretudo no 1 Ato, empregando
contra Grgias os seus prprios artifcios de persuaso que o tornaram to clebre em
Atenas, depois de sua visita como embaixador de Leontis em 427 a.C. Esse contraste entre
o que Scrates professa e o que ele pratica indica precisamente como a
construo do da personagem no Grgias apresentada por Plato como uma questo
problemtica. Isso se torna evidente a partir dos prprios argumentos que Scrates usa para
censurar os grandes polticos da democracia ateniense do sc. V a.C., Temstocles, Pricles,
Cmon e Miltades, na tentativa de dissuadir Clicles da vida poltica. Vejamos os
argumentos:
SOC: E agora, excelentssimo homem, visto que tu prprio comeaste recentemente a realizar os
afazeres da cidade, exortando-me a isso e reprovando-me porque no as realizo, no
investigaremos um ao outro deste modo: Vamos l, Clicles j tornou melhor algum cidado?
H algum que antes era vicioso, injusto, intemperante e imprudente, e que se tornou um
homem belo e bom por causa de Clicles, seja estrangeiro ou cidado, escravo ou homem
livre? Dize-me: se algum te indagar sobre isso, Clicles, o que responders? Que homem dirs
ter se tornado melhor com o teu convvio? Hesitas em responder se h algum feito teu relativo a
uma situao privada antes de empreenderes as aes pblicas?
CAL: Almejas a vitria, Scrates. (515a1-b5)

SW. Nn d, bltiste ndrn, peid s mn atj rti rcV prttein t tj plewj


prgmata, m d parakalej ka neidzeij ti o prttw, ok piskeymeqa lllouj,
Fre, Kalliklj dh tin beltw pepohken tn politn; stin stij prteron ponhrj n,
dikj te ka klastoj ka frwn, di Kallikla kalj te kgaqj ggonen, xnoj
stj, doloj leqeroj; lge moi, n tj se tata xetzV, Kallkleij, t rej;
tna fseij beltw pepoihknai nqrwpon t sunousv t s; knej pokrnasqai, eper
stin ti rgon sn ti diwteontoj, prn dhmosieein piceiren;
KAL. Filnikoj e, Skratej.

265

Scrates enfatiza aqui a prioridade do domnio particular (, 515b4)


sobre o domnio pblico (, 515b4), ou seja, a condio para o homem se
tornar poltico e ser capaz de promover o bem da comunidade poltica ter praticado boas
aes no mbito privado, ter sido capaz de tornar algum melhor do que era antes,
desviando-o do vcio e impelindo-o virtude (o carter protrptico do elenchos). Pois bem,
se Clicles no satisfaz essa condio e acusa Scrates, em contrapartida, de agir como
(515b5), o que poderamos dizer de Scrates, usando contra ele o mesmo
argumento que emprega contra o interlocutor e contra os polticos atenienses em geral? O
caso Alcibades no seria tambm um indcio da falibilidade da poltica privada de
Scrates, como foi discutido em 3.5? Pelo prprio argumento chamado em causa por
Scrates, ele no poderia se configurar como aquele verdadeiro homem poltico que
apregoa ser em 521d-e, pois tambm ele, assim como Clicles, no foi capaz de tornar
melhor algum cidado ( , 515a4-5), como o caso
Alcibades imediatamente evidencia ao leitor 121 . Nesse sentido, no fortuita a referncia
de Plato relao amorosa entre Scrates e Alcibades no Grgias (481d-482b); pelo
contrrio, ela nos indica precisamente como ela problemtica para a construo do
do filsofo no dilogo, tendo em vista os prprios argumentos usados pela personagem em
sua crtica democracia. Se a recalcitrncia de Clicles ressalta os limites do elenchos
socrtico do ponto de vista de sua eficincia persuasiva, como vimos em 3.5, o caso
Alcibades ilustra o fracasso da poltica privada de Scrates, contrariando, assim, a
imagem construda por ele de o verdadeiro homem poltico.
Outro argumento dbio empregado por Scrates contra o poltico democrtico a
evidncia que ele usa para provar que Pricles foi um homem mau, e no um homem

121

Refiro-me aqui, em especfico, ao caso de Alcibades porque ele mencionado nominalmente no Grgias.
Poderamos citar tambm o caso de Crtias, que acabou por se tornar um dos Trinta Tiranos em 404 a.C. No
Livro I das Memorabilia, Xenofonte, ao defender Scrates contra a acusao de que ele corrompia os jovens,
faz uma longa digresso sobre a relao de amizade de Scrates com Alcibades e Crtias (1.2.12-48),
argumentando que as aes polticas perversas de ambas as figuras no final do sc. V a.C. ocorreram
justamente porque haviam abandonado o convvio de Scrates; enquanto eles faziam parte do crculo
socrtico, segundo Xenofonte, Alcibades e Crtias eram homens moderados e justos, semelhana do mestre
(1.2.17). Seu argumento principal que ambos buscaram se aproximar de Scrates com o interesse de se
beneficiarem da boa reputao do filsofo e obterem vantagens no mundo poltico (1.2.15-16). Scrates ficou
a tal ponto estigmatizado por esse tipo de relao tico-poltica problemtica que squines, em 348 a.C.,
ainda a chamava em causa para censurar Scrates, como vemos em seu discurso Contra Timarco citado na
epgrafe desse captulo.
266

bom ( , 503c1), como Clicles, por sua vez, julga que ele realmente fora.
Vejamos o trecho:
SOC: No apenas ouo tais coisas, mas tanto eu quanto tu sabemos claramente que, no
princpio, Pricles tinha boa reputao e nenhum processo vergonhoso contra ele foi votado
pelos Atenienses, quando estes eram piores. Porm, quando se tornaram homens belos e bons
por causa de Pricles, j no limiar de sua vida, votaram contra ele um processo de roubo, e no o
condenaram por pouco morte. Isso evidncia de que ele era um homem vicioso.
CAL: E ento? Em vista disso Pricles era um homem mau?
SOC: Comparando-o ao pastor de asnos, cavalos e bois, ele pareceria mau, se recebesse animais
que no recalcitram, no marram e no mordem, e depois os apresentasse com todos esses
defeitos em funo de sua natureza selvagem. Ou no te parece mau qualquer pastor de
quaisquer animais que os recebesse mais mansos e depois os apresentasse mais selvagens do
que quando os recebeu? Parece-te ou no?
CAL: Absolutamente, para que eu te gratifique. (515e10-516b4)

SW. 'All tde okti kow, ll' oda safj ka g ka s, ti t mn prton


hdokmei Periklj ka odeman ascrn dkhn kateyhfsanto ato 'Aqhnaoi, nka
cerouj san peid d kalo kgaqo gegnesan p' ato, p teleut to bou to
Periklouj, klopn ato kateyhfsanto, lgou d ka qantou tmhsan, dlon ti j
ponhro ntoj.
KAL. T on; totou neka kakj n Periklj;
SW. Onwn gon n pimelhtj ka ppwn ka bon toiotoj n kakj n dkei enai, e
paralabn m laktzontaj autn mhd kurttontaj mhd dknontaj pdeixe tata
panta poiontaj di' grithta. o doke soi kakj enai pimelhtj stison touon
zou, j n paralabn mertera podexV gritera parlabe; doke o;
KAL. Pnu ge, na soi carswmai.

Como se trata de um contexto retrico do dilogo, Scrates usa como prova da


perversidade do de Pricles o processo litigioso que quase o vitimou. Mas se assim o
for, Scrates tambm no se apresenta ao leitor como um homem vicioso (
, 516a3), tendo em vista o episdio de sua condenao aludido profeticamente por
Clicles no Grgias? Tanto o vaticnio de Clicles (486a-b) quanto a cena fictcia do
tribunal (521c3-522e4) no nos indicariam que Plato, ao colocar esse tipo de argumento na
boca de Scrates, estaria oferecendo ao leitor do dilogo uma apreciao crtica a respeito
da estratgia argumentativa de Scrates, ou, em ltima instncia, a respeito do prprio
da personagem? Pois se aceitarmos como vlido esse argumento retrico, Scrates estaria
condenando tambm a si prprio como um homem perverso, em contraste com a imagem

267

do homem virtuoso, modelo de conduta moral, consagrado por Plato nos dilogos. Como
ele categrico em seu juzo, Scrates desconsidera a possibilidade, por exemplo, de o
julgamento de Pricles ter sido injusto, como teria sido o seu, se levarmos em considerao
os argumentos que a personagem emprega em sua defesa na Apologia.
IV.
A imagem sria e elevada de Scrates, portanto, apresentada por Plato como
uma questo problemtica no Grgias. De um lado, o homem virtuoso por excelncia
(temperante, corajoso, justo, sbio), o verdadeiro homem poltico, o verdadeiro retor, o
homem que, diante da morte, se comporta com resignao de modo comparvel ao
grandioso Aquiles na Ilada (como vemos referido na Apologia, 28b-d), que se apresenta
como o mdico da alma, capaz de curar a doena moral que acomete boa parte das
pessoas que ele ordinariamente encontra, uma vez diagnosticada pelo seu habitual elenchos.
De outro lado, o homem de ironia mordaz, que busca ridicularizar o interlocutor perante a
audincia como uma maneira de refut-lo, que recorre a exemplos provocativos durante a
discusso para desqualificar os argumentos do interlocutor (490d-e; 494c-e), que irrita seu
adversrio por diversos modos, que joga com as emoes da platia como um verdadeiro
orador pblico (494d; 519d), que rompe as regras do processo dialgico que ele prprio
havia estabelecido, que atribui a culpa de seus erros debilidade do interlocutor, que age
muitas vezes como uma personagem cmica, como indica a aluso a Epicarmo (505e)
comentada acima. Esse comportamento ridculo de Scrates no Grgias , enfim, admitido
pela prpria personagem, como vemos nesta passagem:
SOC: Extraordinrio homem, eu no os vitupero enquanto servidores da cidade, mas eles me
parecem ter sido melhores servidores do que os contemporneos e mais capazes de prover a
cidade do que lhe apetecia. Todavia, redirecionar seus apetites e no lhes ceder, usando a
persuaso e a fora de modo a tornar melhores os cidados, nesse aspecto eles em nada se
diferem dos outros, por assim dizer, e esse o nico feito de um bom poltico. Quanto a naus,
muralhas, estaleiros e todas as demais coisas do gnero, eu tambm concordo que eles foram
mais prodigiosos do que os contemporneos em prover a cidade disso. Assim, tanto eu quanto tu
agimos de modo ridculo na discusso: durante todo o tempo em que dialogvamos, no
paramos de girar sempre em torno do mesmo ponto e de ignorar reciprocamente o que um ou

268

outro dizia. De fato, creio que tu concordaste comigo repetidas vezes e compreendeste, enfim,
que h duas atividades concernentes tanto ao corpo quanto alma, e que uma delas servidora e
capaz de prover o nosso corpo de comida, se houver fome, de bebida, se houver sede, de
mantos, cobertores e sapatos, se sentir frio, e de outras coisas que apetecem o corpo. E eu te falo
por meio das mesmas imagens propositalmente, a fim de que tua compreenso seja mais fcil.
(517b2-d6)

SW. W daimnie, od' g ygw totouj j ge diaknouj enai plewj, ll moi dokosi
tn ge nn diakonikteroi gegonnai ka mllon oo te kporzein t plei n peqmei.
ll gr metabibzein tj piqumaj ka m pitrpein, peqontej ka biazmenoi p toto
qen mellon menouj sesqai o poltai, j poj epen odn totwn diferon kenoi
per mnon rgon stn gaqo poltou. naj d ka tech ka neria ka lla poll
toiata ka g soi molog deinotrouj enai kenouj totwn kporzein. prgma on
geloon poiomen g te ka s n toj lgoij n pant gr t crnJ n dialegmeqa odn
paumeqa ej t at e perifermenoi ka gnoontej lllwn ti lgomen. g gon se
pollkij omai mologhknai ka gnwknai j ra ditt ath tij pragmatea stin ka
per t sma ka per tn yucn, ka mn tra diakonik stin, dunatn enai
kporzein, n mn pein t smata mn, sita, n d diy, pot, n d ig, mtia,
strmata, podmata, ll' n rcetai smata ej piquman ka xepthdj soi di tn
atn eknwn lgw, na on katamqVj.

Nesse sentido, se a imagem de Scrates pode ser comparvel de


Aquiles, seu comportamento em certas situaes particulares, como vemos
representado no Grgias, parece aproxim-lo antes de Odisseu, o (Od., 1.1), o
(Od., 21.274), que usa de todo e qualquer meio ou artifcio para obter o fim
almejado 122 (no caso de Scrates, a consumao do elenchos). Essa comparao entre
Scrates e Odisseu que sugiro aqui, embora possa parecer bastante genrica, foi concebida
por Antstenes, um dos autores dos a que se refere Aristteles na Potica
(1147b9-13). A partir do catlogo de suas obras preservado por Digenes Larcio (6.1518), Antstenes se dedicava, entre outros assuntos, exegese de temas homricos.
Segundo C. Kahn 123 , Antstenes aparentemente concebia Odisseu como uma espcie
de sbio socrtico, tendo em vista um dos fragmentos de sua obra exegtica sobre Homero
preservado por Porfrio (Questionum Homericarum ad Odysseam Pertinentium Reliquiae,
1.1.1-21). Nesse fragmento, numa discusso sobre a semntica do termo (o

122

Robinson, 1953, pp. 8-9: Socrates seems prepared to employ any kind of deception in order to get people
into the elenchus.
123
Kahn, 1996, p. 122-123.
269

mesmo tipo de debate a que se volta Plato no dilogo Hpias Menor, cf. 364a-365e) 124 ,
Antstenes se ope a um contra-argumentador annimo que se apoiava no sentido dado ao
termo por Aquiles na Ilada 125 quando ele censura Odisseu, ou seja, de dolo, engano,
mentira. Na concepo de Antstenes, contudo, significava sobretudo ter a
habilidade com o dilogo (, 1.1.17), saber se exprimir por diversos modos
( , 1.1.18), e, por conseguinte, ser capaz de se relacionar com os homens
de diversas maneiras ( , 1.1.21), adequando o seu discurso ao carter do
interlocutor 126 . Se neste fragmento Antstenes no cita nominalmente o filsofo, de quem
foi amigo e a quem dedicou parte de sua obra ao escrever , ao leitor dos
dilogos platnicos, entretanto, a figura de Scrates imediatamente evocada:
Mas se os sbios so terrivelmente hbeis no dilogo, eles tambm sabem exprimir o mesmo
pensamento por diversos modos; uma vez que eles conhecem diversos modos de discursos a
respeito de uma mesma coisa, eles seriam ento polutropoi. E se os sbios so bons tambm em
se relacionar com os homens, por este motivo que Homero diz que Odisseu, sendo sbio,
polutropos: porque ele sabia deveras conviver com os homens de diversas maneiras. (1.1.17-21)

e d o sofo deino esi dialgesqai, ka pstantai t at nhma kat polloj trpouj


lgein pistmenoi d polloj trpouj lgwn per to ato poltropoi n een. e d o
sofo ka nqrpoij milen gaqo esi, di tot fhsi tn 'Odussa Omhroj sofn nta
poltropon enai, ti d toj nqrpoij pstato polloj trpoij sunenai.

Como vemos no Grgias, Scrates representado por Plato como o novo senhor
da , em substituio figura do retor. Ele domina no apenas os recursos
prprios da brachulogia, mas tambm os da makrologia, subordinando o domnio
124

Na interpretao de Kahn, a exegese sobre Homero presente no Hpias Menor uma referncia de Plato a
esse tipo de debate feito por Antstenes, e no o inverso, pois, segundo as informaes conservadas sobre o
autor, ele bem mais velho que Plato e um escritor j bem estabelecido nos anos 390 a.C. (1996, p. 122),
quando Plato provavelmente comeou a escrever os dilogos.
125
Homero, Ilada, 9.307-313, trad. Haroldo de Campos:
[...] Falou, ento, Aquiles, ps-velozes:
Ouve, Laertade, poliastucioso: sem meios
termos, claro, direi quanto penso e farei,
para que ningum sente junto a mim, palrando
um deste, outro daquele lado. Como s portas
do Hades, destesto quem fala uma coisa e esconde
outra na mente; [...]
126

Tn d' pameibmenoj prosfh pdaj kj 'Acillej


diogenj Laertidh polumcan' 'Odusse
cr mn d tn mqon phlegwj poeipen,
per d fronw te ka j tetelesmnon stai,
j m moi trzhte parmenoi lloqen lloj.
cqrj gr moi kenoj mj 'Adao plVsin
j c' teron mn keqV n fresn, llo d epV.

Kahn, 1996, p. 123.


270

discursivo da retrica ao domnio da filosofia. O Mito Final narrado por Scrates, por sua
vez, representaria, nessa perspectiva de leitura, a apropriao do discurso potico e a sua
reinveno em uma nova forma de discurso em prosa, em um novo gnero literrio, o
dilogo, o qual compreende tambm elementos e topoi caractersticos da tragdia e da
comdia. Nesse movimento intergenrico, a figura de Scrates, o grande protagonista da
obra platnica, emerge ento como o novo heri: o filsofo como o do
discurso.

271

CONCLUSO

A reflexo sobre a constituio do dilogo enquanto gnero literrio


redimensiona, portanto, o sentido da censura de Plato poesia e retrica. O problema
moral certamente central para o pensamento platnico na busca pela definio da filosofia
em contraste com ambos os gneros. Mas quando atentamos para o modo de escrita que
Plato escolhe para expor suas idias filosficas, compreendemos imediatamente que a sua
contenda com a poesia e com a retrica transcende a dimenso tico-poltica. Plato se
apropria de elementos tpicos de outros gneros literrios e os recria dentro de um novo
modo de escrita, pois o dilogo, tal como desenvolvido pelo filsofo, por natureza um
gnero hbrido. Nesse sentido, a crtica poesia e retrica, to presente em sua obra e to
salientada pelos estudiosos do corpus, no implica que Plato as tenha recusado
absolutamente; pelo contrrio, a definio do que filosofia se faz no apenas por oposio
a ambos os gneros, mas pela incorporao e reinveno de seus elementos tpicos dentro
de um novo modo de escrita e discurso.
O Grgias, nessa perspectiva de leitura, aparece ento como um dilogo
paradigmtico. De um lado, a crtica da personagem Scrates retrica praticada nas
instituies democrticas, e, de outro, a concepo de uma verdadeira retrica sob a gide
da filosofia; de um lado, a crtica tragdia e a sua definio pejorativa como oratria
popular, e, de outro, a presena da Antope de Eurpides como sub-texto do drama
filosfico, desempenhando uma funo crucial para a construo dos caracteres das
personagens. Por fim, o encerramento do dilogo com o mito contado por Scrates,
conformando o discurso potico ao registro prosaico e conferindo a ele o sentido moral
pretendido pelo discurso filosfico.
Essa tenso intrnseca do modo de escrita de Plato se expressa na prpria
construo da figura de seu grande protagonista, Scrates, o filsofo por excelncia: um
misto de seriedade e brincadeira, de verdade e engano, de comicidade e tragicidade, de
filsofo e sofista. Uma personagem absolutamente idiossincrtica na literatura grega.

272

PLATO

GRGIAS

TRADUO
Daniel Rossi Nunes Lopes

273

GORGIAS*
KALLIKLHS SWKRATHS CAIREFWN
St. I
p. 447
a

10

448

GORGIAS PWLOS

KAL. Polmou ka mchj fas crnai, Skratej,


otw metalagcnein.
SW. 'All' , t legmenon, katpin ortj komen ka
steromen;
KAL. Ka mla ge steaj ortj poll gr ka kal
Gorgaj mn lgon prteron pedexato.
SW. Totwn mntoi, Kallkleij, atioj Cairefn de,
n gor nagksaj mj diatryai.
CAI. Odn prgma, Skratej g gr ka somai.
floj gr moi Gorgaj, st' pidexetai mn, e mn doke,
nn, n d bolV, ej aqij.
KAL. T d, Cairefn; piqume Swkrthj kosai
Gorgou;
CAI. 'Ep' at g toi toto presmen.
KAL. Okon tan bolhsqe par' m kein okade par'
mo gr Gorgaj katalei ka pidexetai mn.
SW. E lgeij, Kallkleij. ll' ra qelseien n
mn dialecqnai; bolomai gr puqsqai par' ato tj
dnamij tj tcnhj to ndrj, ka t stin pagglleta
te ka didskei tn d llhn pdeixin ej aqij, sper s
lgeij, poihssqw.
KAL. Odn oon t atn rwtn, Skratej. ka gr
at n tot' n tj pidexewj kleue gon nund rwtn
ti tij boloito tn ndon ntwn, ka prj panta fh
pokrinesqai.
SW. H kalj lgeij. Cairefn, ro atn.
CAI. T rwmai;
SW. Ostij stn.
CAI. Pj lgeij;
SW. Wsper n e tgcanen n podhmtwn dhmiourgj,
pekrnato n dpou soi ti skutotmoj o manqneij j
lgw;
CAI. Manqnw ka rsomai. Ep moi, Gorga,
lhq lgei Kalliklj de ti paggllV pokrnesqai ti
n tj se rwt;
GOR. 'Alhq, Cairefn ka gr nund at tata

*Texto grego estabelecido por J. Burnet (in: Platonis Opera, vol. III, Oxford University Press, 1968)

274

PLATO - GRGIAS
CLICLES

SCRATES
GRGIAS

QUEREFONTE

POLO

CAL: Como dizem, Scrates, eis a devida maneira de participar da guerra e da batalha.

447

SOC: Mas o qu? Chegamos, como no ditado, depois da festa e atrasados?


CAL: E depois de uma festa muito distinta, pois Grgias h pouco nos exibiu inmeras
coisas belas.
SOC: Mas o culpado disso Querefonte, Clicles; por sua fora, demoramos na gora.
QUE: No h problema, Scrates! Vou remedi-lo, pois Grgias meu amigo. Se for de b
teu parecer, nos far uma exibio agora, ou, se quiseres, em outra ocasio.
CAL: O qu, Querefonte? Scrates anseia por ouvir Grgias?
QUE: Eis a razo de nossa presena.
CAL: Basta, ento, quererdes acompanhar-me at em casa, pois Grgias meu hspede e
h de vos fazer outra exibio.
SOC: Bem dito, Clicles. Mas ele desejaria, porventura, dialogar conosco? Pois quero c
saber dele qual o poder da arte do homem e o que ele promete e ensina; o resto da
exibio, deixemos para outra ocasio, como dizes.
CAL: Nada como tu a indag-lo, Scrates! Alis, este era um dos pontos de sua exibio:
h pouco mandou aos presentes que lhe perguntassem o que desejassem, e afirmou que
responderia a todas as perguntas.
SOC: Bem dito. Querefonte, interroga-o!
QUE: Sobre o que devo interrog-lo?
SOC: Quem ele .

QUE: Como dizes?


SOC: Por exemplo: se ele fosse artfice de sapatos, ele decerto te responderia que
sapateiro; ou no entendes o que digo?
QUE: Entendo. Vou interrog-lo: Grgias, dize-me se verdade o que nos conta Clicles,
que prometes responder a qualquer pergunta que algum te enderece!
GOR: verdade, Querefonte. Alis, era precisamente isso o que h pouco prometia, e

275

448

10

10

10

phggellmhn, ka lgw ti odej m pw rthke kainn


odn polln tn.
CAI. H pou ra vdwj pokrin, Gorga.
GOR. Presti totou peran, Cairefn, lambnein.
PWL. N Da n d ge bolV, Cairefn, mo.
Gorgaj mn gr ka peirhknai moi doke poll gr rti
dielluqen.
CAI. T d, Ple; oei s kllion n Gorgou
pokrnasqai;
PWL. T d toto, n so ge kanj;
CAI. Odn ll' peid s bolei, pokrnou.
PWL. 'Erta.
CAI. 'Erwt d. e tgcane Gorgaj pistmwn n
tj tcnhj sper delfj ato `Hrdikoj, t n atn
nomzomen dikawj; oc per kenon;
PWL. Pnu ge.
CAI. 'Iatrn ra fskontej atn enai kalj n
lgomen.
PWL. Na.
CAI. E d ge sper 'Aristofn 'Aglaofntoj
delfj ato mpeiroj n tcnhj, tna n atn rqj
kalomen;
PWL. Dlon ti zwgrfon.
CAI. Nn d' peid tnoj tcnhj pistmwn stn, tna
n kalontej atn rqj kalomen;
PWL. W Cairefn, polla tcnai n nqrpoij esn
k tn mpeirin mperwj hrhmnai mpeira mn gr
poie tn ana mn poreesqai kat tcnhn, peira d
kat tchn. kstwn d totwn metalambnousin lloi
llwn llwj, tn d rstwn o ristoi n ka Gorgaj
stn de, ka metcei tj kallsthj tn tecnn.
SW. Kalj ge, Gorga, fanetai Ploj pareskeusqai ej lgouj ll gr psceto Cairefnti o
poie.
GOR. T mlista, Skratej;
SW. T rwtmenon o pnu moi fanetai pokrnesqai.
GOR. 'All s, e bolei, ro atn.
SW. Ok, e at ge so boulomnJ stn pokrnesqai,
ll pol n dion s. dloj gr moi Ploj ka x n
erhken ti tn kaloumnhn htorikn mllon memelthken
dialgesqai.

276

digo: h muitos anos ningum ainda me props uma pergunta nova.


QUE: Ora, ento respondes com desembarao, Grgias.
GOR: Podes me testar, Querefonte.
POLO: Por Zeus, contanto que queiras testar a mim, Querefonte! Pois Grgias parece-me
estar deveras exausto, acabou de discorrer h pouco sobre vrios assuntos.
QUE: O qu, Polo? Achas que respondes melhor do que Grgias?
b

POL: Por que a pergunta, se te for o suficiente?


QUE: Nada; mas visto o teu querer, responde ento!
POL: Pergunta!
QUE: Pergunto sim. Se Grgias tivesse o conhecimento da mesma arte que seu irmo
Herdico, que denominao lhe seria mais justa? No seria a mesma que conferimos
quele?
POL: Certamente.
QUE: Portanto, diramos acertadamente se afirmssemos que ele mdico.
POL: Sim.
QUE: Mas se ele fosse experiente na mesma arte que Aristofonte, filho de Aglaofonte, ou
que seu irmo, como ns o chamaramos corretamente?
POL: evidente que de pintor.

QUE: Agora, uma vez que ele tem conhecimento de certa arte, de que nome ns o
chamaramos corretamente?
POL: Querefonte, as artes so abundantes entre os homens, descobertas da experincia
experimentalmente. Pois a experincia faz com que a nossa vida seja guiada pela arte,
enquanto a inexperincia, pelo acaso. Diferentes homens participam de cada uma delas de
formas diferentes, e das melhores artes, os melhores homens. Dentre estes ltimos, eis
aqui Grgias, que participa da mais bela arte.
SOC: Polo parece bem preparado para o discurso, Grgias. Porm, no cumpre o que d
apregoava a Querefonte.
GOR: Precisamente o qu, Scrates?
SOC: A pergunta no me pareceu ter sido absolutamente respondida.
GOR: Mas ento pergunta tu, se quiseres!
SOC: No; se tu mesmo quiseres responder, ser mais aprazvel interrogar-te. Pois
evidente que Polo, pelo que acabou de dizer, tem praticado antes a chamada retrica do
que o dilogo.

277

449

10

10

PWL. T d, Skratej;
SW. Oti, Ple, romnou Cairefntoj tnoj Gorgaj
pistmwn tcnhj, gkwmizeij mn ato tn tcnhn sper
tinj ygontoj, tij d stin ok pekrnw.
PWL. O gr pekrinmhn ti eh kallsth;
SW. Ka mla. ll' odej rwt poa tij Gorgou
tcnh, ll tj, ka ntina doi kalen tn Gorgan sper
t mprosqn soi petenato Cairefn ka at kalj
ka di bracwn pekrnw, ka nn otwj ep tj tcnh
ka tna Gorgan kalen cr mj. mllon d, Gorga,
atj mn ep tna se cr kalen j tnoj pistmona
tcnhj.
GOR. Tj htorikj, Skratej.
SW. `Rtora ra cr se kalen;
GOR. 'Agaqn ge, Skratej, e d ge ecomai enai,
j fh Omhroj, bolei me kalen.
SW. 'All bolomai.
GOR. Klei d.
SW. Okon ka llouj se fmen dunatn enai poien;
GOR. 'Epagglloma ge d tata o mnon nqde ll
ka lloqi.
SW. Ar' on qelsaij n, Gorga, sper nn dialegmeqa, diatelsai t mn rwtn, t d' pokrinmenoj,
t d mkoj tn lgwn toto, oon ka Ploj rxato,
ej aqij poqsqai; ll' per piscn, m yesV, ll
qlhson kat brac t rwtmenon pokrnesqai.
GOR. Es mn, Skratej, niai tn pokrsewn
nagkaai di makrn toj lgouj poiesqai o mn ll
peirsoma ge j di bracuttwn. ka gr a ka toto
n stin n fhmi, mhdna n n bracutroij mo t at
epen.
SW. Totou mn de, Gorga ka moi pdeixin ato
totou pohsai, tj braculogaj, makrologaj d ej
aqij.
GOR. 'All poisw, ka odenj fseij braculogwtrou
kosai.
SW. Fre d htorikj gr fj pistmwn tcnhj
enai ka poisai n ka llon tora htorik per t
tn ntwn tugcnei osa; sper fantik per tn tn
matwn rgasan gr; GOR. Na. SW. Okon ka
mousik per tn tn meln pohsin; GOR. Na.

278

POL: Por qu, Scrates?


SOC: Porque, Polo, Querefonte perguntou a ti de qual arte Grgias tinha conhecimento e
tu passaste a elogiar a sua arte como se algum a vituperasse; mas que arte essa, no
respondeste.
POL: Mas no respondi que a mais bela?
SOC: Com certeza. Mas ningum est perguntando de que qualidade ela , e sim que arte
essa, e por qual nome Grgias deve ser chamado. Assim como Querefonte te formulou

449

as perguntas anteriores e tu lhe respondeste correta e brevemente, dize-me agora, de modo


semelhante, que arte essa e por qual nome devemos chamar Grgias! Ou melhor: dizenos tu mesmo, Grgias, como devemos te chamar e de que arte tens conhecimento!
GOR: Da retrica, Scrates.
SOC: Portanto, devemos te chamar de retor?
GOR: De um bom retor, Scrates, se queres me chamar, como diz Homero, daquilo que
rogo ser.
SOC: Mas eu quero cham-lo.
GOR: Ento chama!
SOC: Podemos dizer, assim, que s capaz de tornar retores tambm outras pessoas?

GOR: Isso eu no prometo apenas aqui, mas em todo e qualquer lugar.


SOC: Porventura desejarias, Grgias, assim como agora dialogamos, terminar a conversa
um interrogando e o outro respondendo, e esses discursos extensos, como Polo principiou
a faz-lo, deix-los para outra ocasio? No traias o que asseveras, mas deseja responder
brevemente as perguntas a ti endereadas!
GOR: H certas respostas, Scrates, que obrigam-nos a elaborar longos discursos.
Todavia, tentarei responder o mais breve possvel. Ademais, uma das coisas que professo c
que ningum diz as mesmas coisas da maneira mais breve do que eu.
SOC: Eis o que preciso, Grgias, e exibi-me justamente isto, um discurso breve; um
discurso longo, deixemos para outra ocasio!
GOR: Vou exibi-lo, e dirs que jamais ouviste algum to breve no discurso.
SOC: Vamos l! Tu afirmas que conheces a arte retrica e que tornarias outra pessoa d
retor; a que coisa concerne a retrica? Por exemplo: a tecelagem, manufatura de roupas,
no ?
GOR: Sim.
SOC: E a msica, composio de cantos?

279

450

SW. N tn Hran, Gorga, gama ge tj pokrseij,


ti pokrnV j on te di bracuttwn.
GOR. Pnu gr omai, Skratej, pieikj toto poien.
SW. E lgeij. qi d moi pkrinai otwj ka per
tj htorikj, per t tn ntwn stn pistmh;
GOR. Per lgouj. SW. Poouj totouj, Gorga; ra
o dhlosi toj kmnontaj, j n diaitmenoi gianoien;
GOR. O. SW. Ok ra per pntaj ge toj lgouj
htorik stin. GOR. O dta. SW. 'All mn lgein
ge poie dunatoj. GOR. Na. SW. Okon per nper
lgein, ka fronen; GOR. Pj gr o; SW. Ar' on,
n nund lgomen, atrik per tn kamnntwn poie
dunatoj enai fronen ka lgein; GOR. 'Angkh.
SW. Ka atrik ra, j oiken, per lgouj stn.
GOR. Na. SW. Toj ge per t nosmata; GOR. Mlista. SW. Okon ka gumnastik per lgouj stn
toj per eexan te tn swmtwn ka kacexan; GOR. Pnu
ge. SW. Ka mn ka a llai tcnai, Gorga, otwj
cousin ksth atn per lgouj stn totouj, o tugcnousin ntej per t prgma o ksth stn tcnh.
GOR. Fanetai. SW. T on d pote tj llaj tcnaj
o htorikj kalej, osaj per lgouj, eper tathn
htorikn kalej, n per lgouj;
GOR. Oti, Skratej, tn mn llwn tecnn per
ceirourgaj te ka toiataj prxeij j poj epen ps
stin pistmh, tj d htorikj odn stin toioton

280

GOR: Sim.
SOC: Por Hera, Grgias, agradam-me as tuas respostas, pois tu as formulas da maneira
mais breve possvel.
GOR: Julgo, Scrates, que fao isso de modo muito conveniente.
SOC: Bem dito. Adiante ento, responde-me de modo semelhante tambm a respeito da
retrica: a que concerne seu conhecimento?
e

GOR: Aos discursos.


SOC: Mas a quais discursos, Grgias? So, porventura, aqueles que mostram por qual
regime os doentes devem recobrar a sade?
GOR: No.
SOC: Portanto, a retrica no concerne a todos os discursos.
GOR: Certamente no.
SOC: Mas ela torna as pessoas aptas a falar.
GOR: Sim.
SOC: E a pensar, ento, sobre aquilo que falam?
GOR: E como no?

450

SOC: Por acaso a medicina, sobre a qual falvamos h pouco, torna as pessoas aptas a
pensar e a falar sobre os doentes?
GOR: Necessariamente.
SOC: Portanto, tambm a medicina, como plausvel, concerne a discursos.
GOR: Sim.
SOC: queles relativos s doenas?
GOR: Certamente.
SOC: E a ginstica tambm no concerne a discursos, queles que tratam da boa e da m
compleio dos corpos?
GOR: Sem dvida.
SOC: Com efeito, tambm s outras artes, Grgias, sucede o mesmo: cada uma delas b
concerne a discursos, discursos estes que tratam daquilo de que cada uma arte.
GOR: Aparentemente.
SOC: Por que, ento, no chamas de retrica as outras artes que concernem a discursos,
visto que denominas retrica a arte que diz respeito a discursos?
GOR: Porque, Scrates, todo o conhecimento dessas outras artes, por assim dizer,
concerne a ofcios manuais ou a prticas desse tipo, ao passo que a retrica no consiste

281

ceirorghma, ll psa prxij ka krwsij di lgwn


stn. di tat' g tn htorikn tcnhn xi enai per
lgouj, rqj lgwn, j g fhmi.
SW. Ar' on manqnw oan atn bolei kalen; tca
d esomai safsteron. ll' pkrinai esn mn tcnai.
5
gr;
GOR. Na.
SW. Pasn d omai tn tecnn tn mn rgasa t
pol stin ka lgou bracoj dontai, niai d odenj
ll t tj tcnhj peranoito n ka di sigj, oon
grafik ka ndriantopoia ka llai polla. tj toi10
d ataj moi dokej lgein, per j o fj tn htorikn
enai
o;
GOR. Pnu mn on kalj polambneij, Skratej.
SW. Eterai d g esi tn tecnn a di lgou pn
peranousi, ka rgou j poj epen odenj prosdontai
5
bracoj pnu, oon riqmhtik ka logistik ka gewmetrik ka petteutik ge ka llai polla tcnai, n
niai scedn ti souj toj lgouj cousi taj prxesin, a
d polla pleouj, ka t parpan psa prxij ka t
e kroj ataj di lgwn stn. tn toiotwn tin moi
dokej lgein tn htorikn.
GOR. 'Alhq lgeij.
SW. 'All' otoi totwn ge odeman oma se bolesqai
htorikn kalen, oc ti t mati otwj epej, ti di
5
lgou t kroj cousa htorik stin, ka polboi n tij,
e boloito dusceranein n toj lgoij, Tn riqmhtikn
ra htorikn, Gorga, lgeij; ll' ok oma se ote
tn riqmhtikn ote tn gewmetran htorikn lgein.
451
GOR. 'Orqj gr oei, Skratej, ka dikawj polambneij.
SW. Iqi nun ka s tn pkrisin n rmhn diapranon.
pe gr htorik tugcnei mn osa totwn tij tn tecnn
tn t pol lgJ crwmnwn, tugcnousin d ka llai
5
toiatai osai, peir epen per t n lgoij t kroj
cousa htorik stin. sper n e tj me roito n nund
legon per stinoson tn tecnn W Skratej, tj
b stin riqmhtik tcnh; epoim' n at, sper s rti,
ti tn di lgou tij t kroj cousn. ka e me panroito Tn per t; epoim' n ti tn per t rtin te
ka perittn [gnsij], sa n ktera tugcnV nta. e d'
a
roito Tn d logistikn tna kalej tcnhn; epoim'
5
c

282

em ofcio manual desse gnero; pelo contrrio, toda a sua ao e realizao se fazem
mediante discursos. Por esse motivo, eu estimo que a arte retrica diz respeito a discursos
e digo que essa afirmao correta.
SOC: Ser que compreendo como queres cham-la? Talvez entenda de forma mais clara.
Mas responde-me: existem artes, ou no?
GOR: Sim.
SOC: Dentre todas as artes, presumo eu, algumas so preponderantemente ofcio prtico e
requerem um nfimo discurso, enquanto outras nada disso requerem, mas poderiam at
mesmo cumprir em silncio o que exige a sua arte, como a pintura, a escultura e inmeras
outras. A tais artes me pareces referir como no pertencentes ao domnio da retrica; ou

no?
GOR: absolutamente correta a tua suposio, Scrates.
SOC: H, porm, outras artes que tudo cumprem mediante o discurso, e que requerem, por
assim dizer, ou nenhum ou um nfimo exerccio prtico, como a aritmtica, o clculo, a
geometria, os jogos de peas e tantas outras artes. Para algumas, os discursos quase se
equivalem s aes; para a maioria, eles as excedem, e toda sua ao e realizao se fazem
inteiramente mediante o discurso. Parece-me que tu incluis a retrica dentre essas ltimas.

GOR: Dizes a verdade.


SOC: Mas decerto tu, presumo eu, no queres chamar a retrica de nenhuma dessas artes,
a despeito de afirmares, conforme a tua assero, que a arte cuja realizao se faa
mediante o discurso retrica. Assim, algum, sequioso de complicar o argumento,
poderia concluir: ora, Grgias, ento dizes que a aritmtica retrica?. Mas dirs, creio
eu, que nem a aritmtica nem a geometria so retrica.
GOR: E presumes corretamente, Scrates, e justa a tua suposio.

451

SOC: Adiante ento, e responde conclusivamente ao que te perguntei! Visto que a retrica
consiste em uma dessas artes que se servem preponderantemente do discurso, e visto que,
em contrapartida, tambm h outras artes do gnero, tenta dizer, ento, a que coisa
concerne a retrica cuja realizao se d no discurso! Por exemplo: se algum me
perguntasse, a respeito de qualquer uma daquelas artes a que antes me referia, Scrates, o
que a arte aritmtica?, eu lhe diria, como fizeste h pouco, que uma daquelas cuja b
realizao se faz mediante o discurso. E se ele tornasse a perguntar dentre essas, a
respeito de qu?, eu lhe diria que uma daquelas cujo conhecimento concerne ao par e ao
mpar, quantidade de cada um deles. E se ele insistisse em perguntar que arte

283

10

452

n ti ka ath stn tn lgJ t pn kuroumnwn ka e


panroito `H per t; epoim' n sper o n t dmJ
suggrafmenoi, ti t mn lla kaqper riqmhtik
logistik ceiper t at gr stin, t te rtion ka
t perittndiafrei d tosoton, ti ka prj at ka
prj llhla pj cei plqouj piskope t perittn ka
t rtion logistik. ka e tij tn stronoman nroito, mo lgontoj ti ka ath lgJ kurotai t pnta,
O d lgoi o tj stronomaj, e fah, per t esin,
Skratej; epoim' n ti per tn tn strwn forn
ka lou ka selnhj, pj prj llhla tcouj cei.
GOR. 'Orqj ge lgwn s, Skratej.
SW. Iqi d ka s, Gorga. tugcnei mn gr d
htorik osa tn lgJ t pnta diaprattomnwn te ka
kuroumnwn gr;
GOR. Esti tata.
SW. Lge d tn per t; <t> sti toto tn ntwn,
per o otoi o lgoi esn oj htorik crtai;
GOR. T mgista tn nqrwpewn pragmtwn, Skratej, ka rista.
SW. 'All', Gorga, mfisbhtsimon ka toto lgeij
ka odn pw safj. oomai gr se khkonai n toj
sumposoij dntwn nqrpwn toto t skolin, n katariqmontai dontej ti gianein mn ristn stin,
t d deteron kaln gensqai, trton d, j fhsin
poihtj to skolio, t plouten dlwj.
GOR. 'Akkoa gr ll prj t toto lgeij;
SW. Oti e soi atka parastaen o dhmiourgo totwn n pnesen t skolin poisaj, atrj te ka
paidotrbhj ka crhmatistj, ka epoi prton mn atrj
ti W Skratej, xapat se Gorgaj o gr stin
totou tcnh per t mgiston gaqn toj nqrpoij, ll'
m e on atn g romhn S d tj n tata
lgeij; epoi n swj ti atrj. T on lgeij; t tj
sj tcnhj rgon mgistn stin gaqn; Pj gr o,
fah n swj, Skratej, geia; t d' stn mezon gaqn
nqrpoij gieaj; e d' a met toton paidotrbhj epoi
ti Qaumzoim tn, Skratej, ka atj e soi coi
Gorgaj mezon gaqn pidexai tj ato tcnhj g
tj mj epoim' n a ka prj toton S d d tj e,
nqrwpe, ka t t sn rgon; Paidotrbhj, fah n,
t d rgon mo stin kaloj te ka scuroj poien toj
nqrpouj t smata. met d tn paidotrbhn epoi
n crhmatistj, j gmai pnu katafronn pntwn

284

consideras ser o clculo?, eu lhe diria que tambm esta arte se inclui entre aquelas que se
realizam inteiramente mediante o discurso. E se ele tornasse a perguntar a respeito de
qu?, eu lhe diria, assim como os escrives pblicos, que, em grande parte, o clculo e a c
aritmtica se coincidem, pois concernem mesma coisa, ao par e ao mpar, embora se
difiram neste ponto: o clculo examina a quantidade do par e do mpar nas suas relaes
unilaterais e recprocas. E se algum me perguntasse a respeito da astronomia, depois de
ter dito que tambm ela tudo realiza mediante o discurso, a que concerne os discursos da
astronomia?, eu lhe diria que a respeito dos movimentos dos astros, do sol e da lua, de
como se relacionam suas respectivas velocidades.
GOR: Falas com acerto, Scrates.
SOC: Adiante, Grgias, agora a tua vez. A retrica consiste em uma daquelas artes que

tudo praticam e realizam mediante o discurso, no ?


GOR: .
SOC: Dize-me ento: dentre essas, a respeito de qu? A que coisa concernem esses
discursos empregados pela retrica?
GOR: s melhores e s mais importantes coisas humanas, Scrates.
SOC: Mas, Grgias, controverso e ainda obscuro o que dizes. Creio que j ouviste nos e
banquetes homens entoando aquele canto em que enumeram, quando cantam, as melhores
coisas: a primeira, ter sade, a segunda, tornar-se um belo homem, e a terceira - como diz
o poeta do canto - enriquecer-se sem dolo.
GOR: J ouvi. Mas por que dizes isso?
SOC: Porque se te deparasses um dia com os artfices dessas coisas elogiadas pelo canto

452

do poeta, a saber, o mdico, o treinador e o negociante, e primeiro dissesse o mdico:


Scrates, Grgias te engana, pois no a sua arte que concerne ao maior bem para os
homens, mas a minha, e se eu, ento, lhe perguntasse Quem s tu para dizeres essas
coisas?, ele provavelmente responderia que um mdico. O que dizes? Porventura o
ofcio de tua arte o maior bem que h?, E como no seria a sade, Scrates? ele
talvez diria, que bem maior para os homens h seno a sade?. E se, por sua vez, o
treinador dissesse em seguida que Eu mesmo tambm me admiraria, Scrates, se Grgias
pudesse te exibir um bem de sua arte maior do que quanto posso exibi-lo da minha, eu
perguntaria tambm para ele Quem s tu, homem, e qual o teu ofcio?, Treinador,
responderia ele, e meu ofcio tornar belos e vigorosos os corpos dos homens. Depois
do treinador, diria o negociante com absoluto menosprezo, como presumo, por todos eles:

285

453

Skpei dta, Skratej, n soi plotou fan ti mezon


gaqn n par Gorgv par' llJ tJon. famen n
on prj atn T d d; s totou dhmiourgj; Fah
n. Tj n; Crhmatistj. T on; krneij s mgiston
nqrpoij gaqn enai ploton; fsomen. Pj gr ok;
re. Ka mn mfisbhte ge Gorgaj de tn par' at
tcnhn mezonoj gaqo atan enai tn sn, famen n
mej. dlon on ti t met toto roit' n Ka t stin
toto t gaqn; pokrinsqw Gorgaj. qi on nomsaj,
Gorga, rwtsqai ka p' kenwn ka p' mo, pkrinai t stin toto fj s mgiston gaqn enai toj
nqrpoij ka s dhmiourgn enai ato.
GOR. Oper stn, Skratej, t lhqev mgiston
gaqn ka ation ma mn leuqeraj atoj toj nqrpoij, ma d to llwn rcein n t ato plei
kstJ.
SW. T on d toto lgeij;
GOR. T peqein gwg' on t' enai toj lgoij ka
n dikasthrJ dikastj ka n bouleuthrJ bouleutj ka
n kklhsv kklhsiastj ka n llJ sullgJ pant,
stij n politikj sllogoj ggnhtai. katoi n tatV
t dunmei dolon mn xeij tn atrn, dolon d tn
paidotrbhn d crhmatistj otoj llJ nafansetai
crhmatizmenoj ka oc at, ll so t dunamnJ lgein
ka peqein t plqh.
SW. Nn moi dokej dhlsai, Gorga, ggtata tn
htorikn ntina tcnhn g enai, ka e ti g sunhmi,
lgeij ti peiqoj dhmiourgj stin htorik, ka pragmatea atj pasa ka t keflaion ej toto teleut
ceij ti lgein p plon tn htorikn dnasqai peiq
toj koousin n t yuc poien;
GOR. Odamj, Skratej, ll moi dokej kanj
rzesqai stin gr toto t keflaion atj.
SW. Akouson d, Gorga. g gr e sq' ti, j
mautn peqw, eper tij lloj llJ dialgetai boulmenoj ednai at toto per tou lgoj stn, ka m
enai totwn na xi d ka s.
GOR. T on d, Skratej;
SW. 'Eg r nn. g tn p tj htorikj peiq,
tij pot' stn n s lgeij ka per ntinwn pragmtwn
stn peiq, safj mn e sq' ti ok oda, o mn ll'
poptew ge n oma se lgein ka per n odn mntoi
tton rsoma se tna pot lgeij tn peiq tn p tj

286

Examina ento, Scrates, se te foi apresentado um bem maior que a riqueza, seja por c
Grgias ou por qualquer outra pessoa!. Perguntar-lhe-amos ento E a? Acaso s
artfice da riqueza?, ele confirmaria; Quem s tu?, e ele responderia Um negociante.
E ento? Julgas que a riqueza o maior bem para os homens?, perguntaremos ns, e ele
dir como no seria?. Todavia, eis aqui Grgias, que afirma, ao contrrio, que a sua
arte causa de um bem maior que o da tua, diramos ns. evidente que, depois disso,
ele diria o seguinte: E que bem este? Que responda Grgias!. Vai ento, Grgias, d
considera como se tivesses sido perguntado por eles e por mim, e responde que bem este
que afirmas ser o maior bem para os homens e cujo artfice s tu!
GOR: Aquele que , Scrates, verdadeiramente o maior bem e a causa simultnea de
liberdade para os prprios homens e, para cada um deles, de domnio sobre os outros na
sua prpria cidade.
SOC: O que isto, ento, a que te referes?
GOR: A meu ver, ser capaz de persuadir mediante o discurso os juzes no tribunal, os e
conselheiros no Conselho, os membros da Assemblia na Assemblia e em toda e
qualquer reunio que seja uma reunio poltica. Ademais, por meio desse poder ters o
mdico como escravo, e como escravo o treinador. Tornar-se- manifesto que aquele
negociante negocia no para si prprio, mas para outra pessoa, para ti, que tens o poder de
falar e persuadir a multido.
SOC: Agora sim, Grgias, tua indicao parece-me muito mais propnqua qual arte
consideras ser a retrica, e se compreendo alguma coisa, afirmas que a retrica o artfice 453
da persuaso, e todo seu exerccio e cerne convergem a esse fim. Ou tens algo mais a
acrescentar ao poder da retrica, alm de incutir na alma dos ouvintes a persuaso?
GOR: De forma nenhuma, Scrates; essa definio me parece suficiente, pois esse o seu
cerne.
SOC: Escuta ento, Grgias! Saibas bem que eu persuado a mim mesmo de que, se h b
outra pessoa que, quando dialoga, quer conhecer propriamente aquilo sobre o que versa a
discusso, eu me encerro nesse grupo; e estimo que tambm tu.
GOR: E da, Scrates?
SOC: Passo a te dizer agora. Que persuaso essa proveniente da retrica qual te referes
e a que coisa concerne a persuaso, saibas bem que no o sei claramente, mas suspeito,
presumo eu, de que persuaso falas e a que ela concerne. Todavia, no deixarei de
perguntar a ti que persuaso provm da retrica qual te referes e a que coisa ela

287

10

454

htorikj ka per tnwn atn enai. to neka d atj


poptewn s rsomai, ll' ok atj lgw; o so
neka ll to lgou, na otw proV j mlist' n mn
katafanj poio per tou lgetai. skpei gr e soi
dok dikawj nerwtn se sper n e tgcann se
rwtn tj stin tn zwgrfwn Zexij, e moi epej ti
t za grfwn, r' ok n dikawj se rmhn t poa
tn zwn grfwn ka po;
GOR. Pnu ge.
SW. Ara di toto, ti ka lloi es zwgrfoi grfontej lla poll za;
GOR. Na.
SW. E d ge mhdej lloj Zexij grafe, kalj n
soi pekkrito;
GOR. Pj gr o;
SW. Iqi d ka per tj htorikj ep ptern soi
doke peiq poien htorik mnh ka llai tcnai;
lgw d t toinde stij didskei tion prgma, pteron
didskei peqei o;
GOR. O dta, Skratej, ll pntwn mlista peqei.
SW. Plin d p tn atn tecnn lgwmen nper
nund riqmhtik o didskei mj sa stn t to
riqmo, ka riqmhtikj nqrwpoj; GOR. Pnu ge.
SW. Okon ka peqei; GOR. Na. SW. Peiqoj ra
dhmiourgj stin ka riqmhtik; GOR. Fanetai.
SW. Okon n tij rwt mj poaj peiqoj ka per t,
pokrinomeq pou at ti tj didaskalikj tj per t
rtin te ka t perittn son stn ka tj llaj j
nund lgomen tcnaj psaj xomen podexai peiqoj
dhmiourgoj osaj ka stinoj ka per ti o;
GOR. Na. SW. Ok ra htorik mnh peiqoj stin
dhmiourgj. GOR. 'Alhq lgeij.
SW. 'Epeid tonun o mnh pergzetai toto t rgon,
ll ka llai, dikawj sper per to zwgrfou met
toto paneromeq' n tn lgonta Poaj d peiqoj ka
tj per t peiqoj htorik stin tcnh; o doke soi
dkaion enai panersqai;

288

concerne. Em vista de que, se eu tenho essa suspeita, perguntar-te-ei ao invs de eu c


mesmo diz-lo? No em vista de ti, mas em vista da discusso, a fim de que dessa maneira
avancemos ao mximo no esclarecimento daquilo a respeito do que se discute. Examina,
pois, se a minha pergunta te parece justa: por exemplo, se eu por acaso te perguntasse que
pintor Zuxis, e se tu me dissesses que aquele que pinta figuras, porventura no te
perguntaria de forma justa de quais figuras ele pintor e onde?
GOR: Com certeza.
SOC: No porque tambm h outros pintores que pintam muitas outras figuras?

GOR: Sim.
SOC: Se somente Zuxis as pintasse e ningum mais, tua resposta no teria sido correta?
GOR: E como no teria sido?
SOC: Adiante ento, e fala-me da retrica: apenas ela, segundo teu parecer, produz
persuaso, ou tambm as demais artes produzem-na? Refiro-me ao seguinte: quando
algum ensina qualquer coisa, ele persuade daquilo que ensina ou no?
GOR: Decerto, Scrates, quem ensina persuade acima de tudo.
SOC: Retornemos, ento, s mesmas artes h pouco mencionadas: a aritmtica, e o e
homem que aritmtico, no nos ensina tudo quanto concerne ao nmero?
GOR: Certamente.
SOC: E no persuade tambm?
GOR: Sim.
SOC: Portanto, a aritmtica tambm artfice da persuaso?
GOR: claro.
SOC: Assim, se algum nos perguntar de qual persuaso e a que coisa concerne,
responderemos a ele que daquela que nos ensina tudo quanto concerne ao par e ao mpar.
No poderemos demonstrar que todas as outras artes, s quais h pouco nos referamos, 454
tambm so artfices da persuaso, e de qual persuaso e a que coisa concerne, ou no?
GOR: Sim.
SOC: Portanto, artfice da persuaso no apenas a retrica.
GOR: Dizes a verdade.
SOC: Uma vez, ento, que no apenas ela a desempenhar esse ofcio, mas tambm as
demais artes, justo, como no caso do pintor, que em seguida tornemos a interrogar nosso
interlocutor: De qual persuaso, e persuaso concernente a que, a retrica arte? Ou no b
te parece justo interrog-lo novamente?

289

GOR. Emoige.
SW. 'Apkrinai d, Gorga, peid ge ka so doke
otwj.
GOR. Tathj tonun tj peiqoj lgw, Skratej, tj
5
n toj dikasthroij ka n toj lloij cloij, sper ka
rti legon, ka per totwn sti dkai te ka dika.
SW. Ka g toi ppteuon tathn se lgein tn peiq
ka per totwn, Gorga ll' na m qaumzVj n ka
lgon steron toiotn t se nrwmai, doke mn dlon
10
g d' panerwtper gr lgw, to xj neka
enai,
c
peranesqai tn lgon rwt, o so neka ll' na m
qizmeqa ponoontej proarpzein lllwn t legmena,
ll s t sauto kat tn pqesin pwj n bolV
5 peranVj.
GOR. Ka rqj g moi dokej poien, Skratej.
SW. Iqi d ka tde piskeymeqa. kalej ti memaqhknai; GOR. Kal. SW. T d; pepisteuknai; GOR.
Egwge.
SW. Pteron on tatn doke soi enai memaqhd
knai ka pepisteuknai, ka mqhsij ka pstij, llo
ti; GOR. Oomai mn gwge, Skratej, llo. SW.
Kalj gr oei gnsV d nqnde. e gr tj se roito
Ar' stin tij, Gorga, pstij yeudj ka lhqj;
5
fahj n, j g omai. GOR. Na. SW. T d; pistmh
stn yeudj ka lhqj; GOR. Odamj. SW. Dlon
r' a ti o tatn stin. GOR. 'Alhq lgeij. SW.
e 'All mn o t ge memaqhktej pepeismnoi esn ka o
pepisteuktej. GOR. Esti tata.
SW. Bolei on do edh qmen peiqoj, t mn pstin
parecmenon neu to ednai, t d' pistmhn; GOR. Pnu
ge. SW. Potran on htorik peiq poie n dikasth5

290

GOR: Parece-me.
SOC: Responde ento, Grgias, visto que tambm a ti parece justo.
GOR: Pois bem, refiro-me a esta persuaso, Scrates, persuaso nos tribunais e nas
demais aglomeraes, como antes dizia, e concernente ao justo e ao injusto.
SOC: E eu j suspeitava de que dirias que era essa a persuaso e a que concernia, Grgias.
Mas para no te surpreenderes se daqui h pouco eu te enderear novamente uma pergunta
semelhante, torno a te perguntar o que parece ser, entretanto, evidente - o que eu digo: c
formulo as perguntas em vista de concluir ordenadamente a discusso, e no em vista de
ti, mas a fim de que no nos habituemos a antecipar, por meio de suposies, o que cada
um sua volta tem a dizer. Que tu concluas, como quiseres, a tua parte conforme o
argumento!
GOR: E tu me pareces fazer a coisa certa, Scrates.
SOC: Adiante ento, examinemos o seguinte! H algo que chamas ter aprendido?
GOR: Sim.
SOC: E a? H o que chamas acreditar em algo?
d

GOR: Sim.
SOC: Segundo teu parecer, ter aprendido e acreditar em algo, aprendizagem e crena,
so a mesma coisa, ou coisas distintas?
GOR: Eu julgo, Scrates, que so distintas.
SOC: E julgas bem; logo entenders. Se algum te perguntasse Porventura h, Grgias,
crena falsa e crena verdadeira?, tu confirmarias, presumo eu.
GOR: Sim.
SOC: E ento? H conhecimento falso e conhecimento verdadeiro?
GOR: De forma nenhuma.
SOC: Portanto, evidente, por sua vez, que no so a mesma coisa.
GOR: Dizes a verdade.
SOC: Contudo, tanto aqueles que aprendem algo quanto aqueles que em algo acreditam
so persuadidos.
GOR: isso.
SOC: Queres, assim, que estabeleamos duas formas de persuaso: a que infunde crena
sem o saber, e a que infunde conhecimento?
GOR: Com certeza.
SOC: Qual , ento, a persuaso que a retrica produz nos tribunais e nas demais

291

455

roij te ka toj lloij cloij per tn dikawn te ka


dkwn; x j pisteein ggnetai neu to ednai x
j t ednai; GOR. Dlon dpou, Skratej, ti x j
t pisteein. SW. `H htorik ra, j oiken, peiqoj
dhmiourgj stin pisteutikj ll' o didaskalikj per
t dkain te ka dikon. GOR. Na. SW. Od' ra
didaskalikj twr stn dikasthrwn te ka tn llwn clwn dikawn te pri ka dkwn, ll pistikj
mnon o gr dpou clon g' n dnaito tosoton n
lgJ crnJ didxai otw megla prgmata. GOR. O
dta.
SW. Fre d, dwmen t pote ka lgomen per tj
htorikj g mn gr toi od' atj pw dnamai katanosai ti lgw. tan per atrn arsewj t plei
sllogoj per nauphgn per llou tinj dhmiourgiko
qnouj, llo ti tte htorikj o sumboulesei; dlon
gr ti n kstV arsei tn tecniktaton de aresqai.
od' tan teicn per okodomsewj limnwn kataskeuj
newrwn, ll' o rcitktonej od' a tan strathgn
arsewj pri txej tinoj prj polemouj cwrwn
katalyewj sumboul , ll' o strathgiko tte sumboulesousin, o htoriko d o pj lgeij, Gorga,
t toiata; peid gr atj te fj twr enai ka llouj
poien htorikoj, e cei t tj sj tcnhj par so
punqnesqai. ka m nn nmison ka t sn spedein
swj gr ka tugcnei tij tn ndon ntwn maqhtj sou
boulmenoj gensqai, j g tinaj scedn ka sucnoj
asqnomai, o swj ascnoint' n se nersqai. p'
mo on nerwtmenoj nmison ka p' kenwn nerwtsqai
T mn, Gorga, stai, n soi sunmen; per tnwn t
plei sumbouleein oo te smeqa; pteron per dikaou
mnon ka dkou ka per n nund Swkrthj legen;
peir on atoj pokrnesqai.
GOR. 'All' g soi peirsomai, Skratej, safj
pokalyai tn tj htorikj dnamin pasan atj gr
kalj fhgsw. osqa gr dpou ti t neria tata
ka t tech t 'Aqhnawn ka tn limnwn kataskeu
k tj Qemistoklouj sumboulj ggonen, t d' k tj
Periklouj ll' ok k tn dhmiourgn.
SW. Lgetai tata, Gorga, per Qemistoklouj
Periklouj d ka atj kouon te suneboleuen mn per

292

aglomeraes, a respeito do justo e do injusto? A que gera crena sem o saber ou a que
gera o saber?
GOR: deveras evidente, Scrates, que aquela geradora de crena.
SOC: Portanto, a retrica, como parece, artfice da persuaso que infunde crena, mas 455
no ensina nada a respeito do justo e do injusto.
GOR: Sim.
SOC: Portanto, tampouco o retor est apto a ensinar os tribunais e as demais aglomeraes
a respeito do justo e do injusto, mas somente a faz-los crer; pois no seria decerto capaz
de ensinar a tamanha multido, em pouco tempo, coisas assim to valiosas.
GOR: Certamente no seria.
SOC: Adiante ento, vejamos o que podemos dizer sobre a retrica! Pois nem mesmo eu b
ainda sou capaz de compreender o que digo. Quando houver uma reunio na cidade para a
eleio de mdicos, ou de construtores navais, ou de qualquer outra sorte de artfice, o
retor em nada poder aconselhar, no ? Pois evidente que, em cada eleio, quem deve
decidir o mais apto tecnicamente. Nem mesmo quando se tratar da construo de
muralhas, ou do aparelhamento de portos e estaleiros, mas sero os arquitetos a
aconselhar; tampouco, por sua vez, quando o conselho se referir eleio de generais
militares, organizao de campanhas blicas ou conquista de territrio, mas sero os c
generais que nessas circunstncias ho de aconselhar, e no os retores; o que tens a dizer
sobre isso, Grgias? Pois visto que tu mesmo afirmas ser retor e capaz de tornar outras
pessoas retores, razovel saber de ti o que relativo tua arte. Considera agora que eu
zele tambm por teu interesse! Pois pode ser que haja casualmente aqui, dentre os
presentes, algum que queira tornar seu discpulo - pelo que percebo so em grande
nmero - mas que talvez tenha vergonha de te interpelar. Assim, mesmo sendo eu que te d
interrogue, considera que sejas tambm por eles interrogado: O que nos acontecer,
Grgias, se convivermos contigo? A respeito de que seremos capazes de aconselhar a
cidade? Somente a respeito do justo e do injusto, ou tambm a respeito do que h pouco
dizia Scrates? Tenta, ento, responder a eles!
GOR: Sim, tentarei, Scrates, desvelar claramente todo o poder da retrica, pois tu mesmo
indicaste bem o caminho. Decerto sabes que esses estaleiros e essas muralhas de Atenas e e
o aparelhamento dos portos so frutos do conselho de Temstocles, em parte do conselho
de Pricles, e no dos artfices.
SOC: o que se fala, Grgias, sobre Temstocles; quanto a Pricles, eu mesmo o ouvi

293

to di msou tecouj.
GOR. Ka tan g tij aresij n nund s legej,
456
Skratej, rj ti o torj esin o sumbouleontej ka
o nikntej tj gnmaj per totwn.
SW. Tata ka qaumzwn, Gorga, plai rwt tj
5 pote dnamj stin tj htorikj. daimona gr tij
moige katafanetai t mgeqoj otw skoponti.
GOR. E pnta ge edehj, Skratej, ti j poj
epen psaj tj dunmeij sullabosa f' at cei.
b mga d soi tekmrion r pollkij gr dh gwge met
to delfo ka met tn llwn atrn eselqn par
tina tn kamnntwn oc qlonta frmakon pien
temen kasai parascen t atr, o dunamnou to
5
atro pesai, g peisa, ok llV tcnV t htorik.
fhm d ka ej plin pV bolei lqnta htorikn ndra
ka atrn, e doi lgJ diagwnzesqai n kklhsv n
llJ tin sullgJ pteron de areqnai atrn, odamo
c n fannai tn atrn, ll' areqnai n tn epen dunatn, e boloito. ka e prj llon ge dhmiourgn ntinaon gwnzoito, peseien n atn lsqai htorikj
mllon lloj stison o gr stin per tou ok n
5
piqanteron epoi htorikj lloj stison tn dhmiourgn n plqei. mn on dnamij tosath stn
ka toiath tj tcnhj de mntoi, Skratej, t
htorik crsqai sper t llV psV gwnv. ka gr
d t llV gwnv o totou neka de prj pantaj crsqai
nqrpouj, ti maqen pukteein te ka pagkratizein ka
n ploij mcesqai, ste krettwn enai ka flwn ka
cqrn, o totou neka toj flouj de tptein od
5
kenten te ka pokteinnai. od ge m Da n tij ej
palastran foitsaj e cwn t sma ka puktikj genmenoj, peita tn patra tptV ka tn mhtra llon
tin tn okewn tn flwn, o totou neka de toj
e paidotrbaj ka toj n toj ploij didskontaj mcesqai
misen te ka kbllein k tn plewn. kenoi mn gr
pardosan p t dikawj crsqai totoij prj toj polemouj ka toj dikontaj, munomnouj, m prcontaj
o d metastryantej crntai t sci ka t tcnV ok
457
rqj. okoun o didxantej ponhro, od tcnh ote
ata ote ponhr totou nek stin, ll' o m crmenoi
omai rqj. atj d lgoj ka per tj htorikj.
5 dunatj mn gr prj pantj stin twr ka per
pantj lgein, ste piqanteroj enai n toj plqesin
b mbracu per tou n bolhtai ll' odn ti mllon
totou neka de ote toj atroj tn dxan fairesqai
ti dnaito n toto poisaiote toj llouj dhmiour-

294

quando nos aconselhou sobre as muralhas medianas.


GOR: E quando houver alguma eleio concernente quelas coisas por ti referidas h 456
pouco, Scrates, vs que so os retores os que aconselham e fazem prevalecer as suas
deliberaes sobre o assunto.
SOC: Por admirar isso, Grgias, h tempos pergunto qual o poder da retrica. Pois
quando examino a sua magnitude por esse prisma, ele se mostra quase divino.
GOR: Ah! se soubesses de tudo, Scrates: todos os poderes, por assim dizer, ela os
mantm sob a sua gide. Vou te contar uma grande prova disso: muitas vezes eu me dirigi, b
em companhia de meu irmo e de outros mdicos, a um doente que no queria tomar
remdio nem permitir ao mdico que lhe cortasse ou cauterizasse algo; sendo o mdico
incapaz de persuadi-lo, eu enfim o persuadi por meio de nenhuma outra arte seno da
retrica. E digo mais: se um retor e um mdico se dirigirem a qualquer cidade que
quiseres, e l se requerer uma disputa entre eles mediante o discurso, na Assemblia ou
em qualquer outra reunio, sobre quem deve ser eleito como mdico, quem se apresentar

jamais ser o mdico, mas ser eleito aquele que tenha o poder de falar, se assim ele o
quiser. E se disputasse com qualquer outro artfice, o retor, ao invs de qualquer um deles,
persuadiria as pessoas a elegerem-no; pois no h nada sobre o que o retor no seja mais
persuasivo do que qualquer outro artfice em meio multido. Este o tamanho e o tipo
de poder dessa arte. Todavia, Scrates, deve-se usar a retrica como toda e qualquer forma
de luta. No se deve, decerto, usar a luta contra todos os homens: porque se aprendeu o d
pugilato, o pancrcio ou o combate armado, a ponto de ser superior tanto aos amigos
quanto aos inimigos em fora, no simplesmente por esse motivo que se deve bater, ferir
ou matar os amigos. Nem, por Zeus, se algum, por freqentar o ginsio, tiver uma boa
compleio fsica e tornar-se pugilista, e depois bater no pai ou na me ou em qualquer
outro parente ou amigo, no por esse motivo que se deve odiar ou expulsar da cidade seu

treinador ou quem lhe ensinou o combate armado. Pois eles lhe transmitiram o uso justo
dessas coisas contra inimigos e pessoas injustas para se defender, e no para atacar, ao
passo que seus transgressores usam a fora e a arte incorretamente. Assim, ignbeis no 457
so os mestres, tampouco culpada e ignbil a arte por tal motivo, mas as pessoas que no
a usam corretamente, como presumo. O mesmo argumento tambm vale para a retrica: o
retor capaz de falar contra todos e a respeito de tudo, de modo a ser mais persuasivo em
meio multido, em suma, acerca do que quiser; mas nem mesmo por esse motivo ele
deve furtar a reputao dos mdicos - pois seria capaz de faz-lo - nem a de qualquer

295

458

goj, ll dikawj ka t htorik crsqai, sper ka t


gwnv. n d omai htorikj genmenj tij kta tatV
t dunmei ka t tcnV dik, o tn didxanta de misen
te ka kbllein k tn plewn. kenoj mn gr p
dikaou crev pardwken, d' nantwj crtai. tn on
ok rqj crmenon misen dkaion ka kbllein ka
pokteinnai ll' o tn didxanta.
SW. Omai, Gorga, ka s mpeiron enai polln
lgwn ka kaqewraknai n atoj t toinde, ti o vdwj
dnantai per n n piceirswsin dialgesqai diorismenoi prj lllouj ka maqntej ka didxantej autoj,
otw dialesqai tj sunousaj, ll' n per tou mfisbhtswsin ka m f teroj tn teron rqj lgein
m safj, calepanous te ka kat fqnon oontai tn
autn lgein, filonikontaj ll' o zhtontaj t prokemenon n t lgJ ka nio ge teleutntej ascista
pallttontai, loidorhqntej te ka epntej ka kosantej per sfn atn toiata oa ka toj parntaj
cqesqai pr sfn atn, ti toiotwn nqrpwn xwsan
kroata gensqai. to d neka lgw tata; ti nn
mo dokej s o pnu klouqa lgein od smfwna oj
t prton legej per tj htorikj fobomai on dielgcein se, m me polbVj o prj t prgma filonikonta lgein to katafanj gensqai, ll prj s.
g on, e mn ka s e tn nqrpwn nper ka g,
dwj n se dierwthn e d m, hn n. g d tnwn
em; tn dwj mn n legcqntwn e ti m lhqj
lgw, dwj d' n legxntwn e tj ti m lhqj lgoi,
ok hdsteron mentn legcqntwn legxntwn mezon
gr at gaqn gomai, sJper mezon gaqn stin
atn pallagnai kako to megstou llon pallxai.
odn gr omai tosoton kakn enai nqrpJ, son dxa
yeudj per n tugcnei nn mn lgoj n. e mn on
ka s fj toiotoj enai, dialegmeqa e d ka doke
crnai n, men dh carein ka dialwmen tn lgon.
GOR. 'All fhm mn gwge, Skratej, ka atj toiotoj enai oon s fhg swj mntoi crn nnoen ka t
tn parntwn. plai gr toi, prn ka mj lqen, g
toj parosi poll pedeixmhn, ka nn swj prrw potenomen, n dialegmeqa. skopen on cr ka t totwn,
m tinaj atn katcomen boulomnouj ti ka llo prttein.
CAI. To mn qorbou, Gorga te ka Skratej,
ato koete totwn tn ndrn boulomnwn koein n

296

outro artfice, mas usar a retrica de forma justa, como no caso da luta. E se algum, julgo
eu, tornar-se retor e cometer, posteriormente, alguma injustia por meio desse poder e
dessa arte, no se deve odiar e expulsar da cidade quem os ensinou. Pois este ltimo lhe
transmitiu o uso com justia, enquanto o primeiro usa-os em sentido contrrio. Assim,
justo odiar, expulsar ou matar quem os usou incorretamente, e no quem os ensinou.

SOC: Creio que tambm tu, Grgias, s experiente em inmeras discusses e j observaste
nelas o seguinte: no fcil que os homens consigam encerrar seus encontros depois de
terem definido entre si o assunto a respeito do qual intentam dialogar, aprendendo e
ensinando mutuamente; pelo contrrio, se houver controvrsia em algum ponto e um deles d
disser que o outro no diz de forma correta ou clara, eles se enfurecem e presumem que
um discute com outro por malevolncia, almejando antes a vitria do que investigar o que
se propuseram a discutir; alguns inclusive se separam depois de darem cabo aos mais
vergonhosos atos, e, em meio a ultrajes, falam e escutam um do outro coisas tais que at
os ali presentes se enervam consigo mesmos, porque acharam digno ouvir homens como
esses. Em vista de que digo isso? Porque o que me dizes agora no parece conforme nem e
consonante ao que primeiramente disseste sobre a retrica; temo te refutar de modo a
supores que eu, almejando a vitria, no fale para esclarecer o assunto em questo, mas
para te atacar. Se, ento, tambm tu s um homem do mesmo tipo que eu, terei o prazer de

458

te interpelar; caso contrrio, deixarei de lado. Mas que tipo de homem sou eu? Aquele que
se compraz em ser refutado quando no digo a verdade, e se compraz em refutar quando
algum no diz a verdade, e deveras aquele que no menos se compraz em ser refutado do
que refutar; pois considero ser refutado precisamente um bem maior, tanto quanto se livrar
do maior mal um bem maior do que livrar algum dele. Pois no h para o homem, julgo
eu, tamanho mal quanto a opinio falsa sobre o assunto de nossa discusso. Se, ento, b
tambm tu afirmares ser um homem desse tipo, continuemos a dialogar, mas se achares
que devemos deix-la de lado, despeamo-nos agora e encerremos a discusso!
GOR: Mas ao menos eu, Scrates, afirmo ser um homem do tipo ao qual aludiste; mas
talvez devssemos pensar tambm na situao dos aqui presentes. Pois, muito antes de vs
chegardes, eu j havia lhes exibido inmeras coisas, e talvez agora nos estendamos em
demasia, se continuarmos a dialogar. Assim, devemos averiguar tambm a situao destas
pessoas, a fim de que no nos surpreendamos se parte delas queira fazer alguma outra
coisa.
QUE: Escutai vs mesmos, Grgias e Scrates, o rumor destes homens sequiosos por

297

459

ti lghte mo d' on ka at m gnoito tosath scola,


ste toiotwn lgwn ka otw legomnwn femnJ prorgiatern ti gensqai llo prttein.
KAL. N toj qeoj, Cairefn, ka mn d ka atj
polloj dh lgoij paragenmenoj ok od' e ppote sqhn
otwj sper nun st' moige, kn tn mran lhn
qlhte dialgesqai, cariesqe.
SW. 'All mn, Kallkleij, t g' mn odn kwlei,
eper qlei Gorgaj.
GOR. Ascrn d t loipn, Skratej, ggnetai m
ge m qlein, atn paggeilmenon rwtn ti tij boletai. ll' e doke toutois, dialgou te ka rta ti
bolei.
SW. Akoue d, Gorga, qaumzw n toj legomnoij
p so swj gr toi so rqj lgontoj g ok rqj
polambnw. htorikn fj poien oj t' enai, n tij
bolhtai par so manqnein; GOR. Na. SW. Okon
per pntwn st' n clJ piqann enai, o didskonta ll
peqonta; GOR. Pnu mn on. SW. Elegj toi nund
ti ka per to gieino to atro piqanteroj stai
twr. GOR. Ka gr legon, n ge clJ. SW. Okon
t n clJ tot stin, n toj m edsin; o gr dpou
n ge toj edsi to atro piqanteroj stai. GOR.
'Alhq lgeij. SW. Okon eper to atro piqanteroj
stai, to edtoj piqanteroj ggnetai; GOR. Pnu
ge. SW. Ok atrj ge n gr; GOR. Na. SW. `O d m
atrj ge dpou nepistmwn n atrj pistmwn. GOR. Dlon ti. SW. `O ok edj ra to edtoj
n ok edsi piqanteroj stai, tan twr to atro
piqanteroj . toto sumbanei llo ti; GOR. Toto
ntaq ge sumbanei. SW. Okon ka per tj llaj

298

ouvir o que tendes a falar; quanto a mim, tomara que nenhum compromisso exija que eu
abandone tais discusses conduzidas deste modo para ter de fazer algo mais importante!
CAL: Sim, pelos deuses, Querefonte; ademais, eu mesmo, que j estive presente em d
inmeras discusses, no sei se alguma vez me comprazi tanto quanto nesta ocasio;
mesmo se desejardes dialogar o dia inteiro, vs me gratificareis.
SOC: De fato, Clicles, nada me impede, caso Grgias o queira.
GOR: Depois disso, Scrates, seria vergonhoso que eu o rejeitasse, visto que prometi que
me perguntassem o que desejassem. Mas se do parecer de todos, dialoguemos e pergunta e
tu o que quiseres!
SOC: Escuta ento, Grgias, o que me surpreende em tuas palavras; talvez tu fales
corretamente e seja eu que no tenha a compreenso correta. Afirmas ser capaz de tornar
algum retor, se ele quiser aprender contigo?
GOR: Sim.
SOC: De modo a ser persuasivo a respeito de todos os assuntos em meio multido, no a
ensinando, mas persuadindo-a?
GOR: Certamente.

459

SOC: Dizias h pouco, pois, que tambm a respeito da sade o retor ser mais persuasivo
do que o mdico?
GOR: Sim, dizia, contanto que em meio multido.
SOC: Em meio multido no quer dizer em meio a ignorantes? Pois decerto em
meio a quem tem conhecimento, no ser mais persuasivo do que o mdico.
GOR: Dizes a verdade.
SOC: Se ele for, ento, mais persuasivo do que o mdico, ele se torna mais persuasivo do
que aquele que tem conhecimento?
GOR: Absolutamente.

SOC: Mesmo no sendo mdico, no ?


GOR: Sim.
SOC: Quem no mdico certamente no tem o conhecimento que o mdico tem.
GOR: evidente.
SOC: Portanto, o ignorante ser mais persuasivo do que o conhecedor em meio a
ignorantes, quando o retor for mais persuasivo que o mdico. isso o que acontece, ou
no?
GOR: isso o que acontece em tais circunstncias.

299

460

psaj tcnaj satwj cei twr ka htorik at


mn t prgmata odn de atn ednai pwj cei, mhcann
d tina peiqoj hrhknai ste fanesqai toj ok edsi
mllon ednai tn edtwn.
GOR. Okon poll vstnh, Skratej, ggnetai,
m maqnta tj llaj tcnaj ll man tathn, mhdn
lattosqai tn dhmiourgn;
SW. E mn lattotai m lattotai twr tn
llwn di t otwj cein, atka piskeymeqa, n ti
mn prj lgou nn d tde prteron skeymeqa, ra
tugcnei per t dkaion ka t dikon ka t ascrn ka
t kaln ka gaqn ka kakn otwj cwn htorikj
j per t gieinn ka per t lla n a llai tcnai,
at mn ok edj, t gaqn t kakn stin t kaln
t ascrn dkaion dikon, peiq d per atn memhcanhmnoj ste doken ednai ok edj n ok edsin
mllon to edtoj; ngkh ednai, ka de proepistmenon tata fiksqai par s tn mllonta maqsesqai
tn htorikn; e d m, s tj htorikj didskaloj totwn mn odn didxeij tn fiknomenono gr sn rgon
poiseij d' n toj polloj doken ednai atn t toiata
ok edta ka doken gaqn enai ok nta; t parpan
oc oj te sV atn didxai tn htorikn, n m proeid
per totwn tn lqeian; pj t toiata cei, Gorga;
ka prj Dij, sper rti epej, pokalyaj tj htorikj
ep tj poq' dnamj stin.
GOR. 'All' g mn omai, Skratej, n tcV m
edj, ka tata par' mo maqsetai.
SW. Ece d kalj gr lgeij. nper htorikn
s tina poisVj, ngkh atn ednai t dkaia ka t
dika toi prtern ge steron maqnta par so.
GOR. Pnu ge. SW. T on; t tektonik memaqhkj
tektonikj, o; GOR. Na. SW. Okon ka t mousik
mousikj; GOR. Na. SW. Ka t atrik atrikj;
ka tlla otw kat tn atn lgon, memaqhkj kasta
toiotj stin oon pistmh kaston pergzetai;

300

SOC: Assim, no tocante a todas as demais artes, o retor e a retrica se encontram na


mesma condio: a retrica no deve conhecer como as coisas so em si mesmas, mas
descobrir algum mecanismo persuasivo de modo a parecer, aos ignorantes, conhecer mais

do que aquele que tem conhecimento.


GOR: E ento, Scrates, no uma enorme comodidade: mesmo no tendo aprendido as
demais artes, mas apenas esta, no ser em nada inferior aos artfices?
SOC: Se o retor ou no inferior aos outros porque se encontra nessa condio, em breve
investigaremos, no caso de ser pertinente para nossa discusso; mas por ora, examinemos
primeiro o seguinte: o retor porventura encontra-se, a respeito do justo e do injusto, do d
vergonhoso e do belo, do bem e do mal, na mesma condio em que se encontra a respeito
da sade e das demais coisas relativas s outras artes? Ignorando as prprias coisas, o que
o bem e o que o mal, o que o belo e o que o vergonhoso, o que o justo e o que o
injusto, mas tramando a persuaso a respeito delas de modo a parecer conhecer, mesmo
ignorando, em meio a quem ignorante, mais do que aquele que conhece? Ou
necessrio conhec-las e quem pretende aprender a retrica contigo deve conhec-las

previamente quando te procurar? Caso contrrio, tu, o mestre de retrica, no ensinars


nenhuma dessas coisas - pois no teu ofcio - mas fars com que ele, em meio
multido, parea conhecer sem conhec-las e parea ser bom sem s-lo? Ou no sers
absolutamente capaz de ensinar-lhe a retrica, caso ele no conhea previamente a
verdade sobre essas coisas? Ou o que sucede, Grgias? E, por Zeus, como dizias h 460
pouco, desvela a retrica e dize-me qual o seu poder?
GOR: Eu julgo, Scrates, que, se acaso no conhec-las, ele aprender comigo essas
coisas.
SOC: Um momento! Bem dito. Se tu tornares algum retor, ser necessrio que ele
conhea o justo e o injusto, seja previamente ou aprendendo contigo depois.
GOR: Certamente.
SOC: E ento? Quem aprendeu carpintaria carpinteiro, ou no?
GOR: Sim.
SOC: Ento, tambm quem aprendeu msica msico?
GOR: Sim.
SOC: E a medicina, mdico? E quanto s demais artes, o mesmo argumento no se aplica
desta forma: quem aprendeu uma delas tal qual o conhecimento que a produz?
GOR: Sem dvida.

301

461

GOR. Pnu ge. SW. Okon kat toton tn lgon ka


t dkaia memaqhkj dkaioj; GOR. Pntwj dpou.
SW. `O d dkaioj dkai pou prttei. GOR. Na.
SW. Okon ngkh tn htorikn dkaion enai, tn d
dkaion bolesqai dkaia prttein; GOR. Faneta ge.
SW. Odpote ra boulsetai ge dkaioj diken.
GOR. 'Angkh. SW. Tn d htorikn ngkh k to lgou
dkaion enai. GOR. Na. SW. Odpote ra boulsetai
htorikj diken. GOR. O faneta ge.
SW. Mmnhsai on lgwn lgJ prteron ti o de toj
paidotrbaij gkalen od' kbllein k tn plewn, n
pkthj t puktik crta te ka dkwj crtai ka dik,
satwj d otwj ka n twr t htorik dkwj
crtai, m t didxanti gkalen mhd' xelanein k tj
plewj, ll t dikonti ka ok rqj crwmnJ t
htorik; rrqh tata o; GOR. 'Errqh. SW. Nn
d ge atj otoj fanetai, htorikj, ok n pote
diksaj. o; GOR. Fanetai. SW. Ka n toj prtoij ge, Gorga, lgoij lgeto ti htorik per lgouj
eh o toj to rtou ka peritto, ll toj to dikaou
ka dkou gr; GOR. Na. SW. 'Eg tonun sou tte
tata lgontoj plabon j odpot' n eh htorik
dikon prgma, g' e per dikaiosnhj toj lgouj
poietai peid d lgon steron legej ti twr
t htorik kn dkwj crto, otw qaumsaj ka ghsmenoj o sundein t legmena kenouj epon toj lgouj,
ti e mn krdoj goo enai t lgcesqai sper g,
xion eh dialgesqai, e d m, n carein. steron d
mn piskopoumnwn rj d ka atj ti a mologetai
tn htorikn dnaton enai dkwj crsqai t htorik ka
qlein diken. tata on pV pot cei, m tn
kna, Gorga, ok lghj sunousaj stn ste kanj

302

SOC: Conforme esse argumento, pois, tambm quem aprendeu o justo justo?
GOR: Absolutamente certo.
SOC: E quem justo age de forma justa.
GOR: Sim.
SOC: No necessrio, ento, que o retor seja justo, e que a pessoa justa queira agir de c
forma justa?
GOR: claro.
SOC: Portanto, quem justo jamais h de querer cometer injustia.
GOR: Necessariamente.
SOC: E, como decorrncia do argumento, necessrio que o retor seja justo.
GOR: Sim.
SOC: Portanto, o retor jamais querer cometer injustia.
GOR: claro que no h de querer.
SOC: Bem, ests lembrado do que disseste h pouco, que no se deve inculpar ou expulsar
da cidade os treinadores, caso o pugilista use o pugilato injustamente e cometa injustia, e

da mesma forma, caso o retor use a retrica injustamente, inculpar ou banir da cidade
quem o ensinou, mas quem cometeu injustia e no usou corretamente a retrica? Isso foi
dito ou no?
GOR: Foi dito.

SOC: Agora, porm, est claro que essa mesma pessoa, o retor, jamais cometeria injustia;
ou no?
GOR: Est claro.
SOC: E no princpio da discusso, Grgias, foi dito que a retrica no concernia aos
discursos relativos ao par e ao mpar, mas aos relativos ao justo e ao injusto, no ?
GOR: Sim.
SOC: Pois bem, quando disseste isso, eu supus que a retrica jamais seria uma prtica
injusta, visto que sempre compe discursos sobre a justia; mas quando, pouco depois,
disseste que o retor poderia usar a retrica tambm de forma injusta, espantei-me e, 461
considerando inconsonantes tuas afirmaes, disse aquilo: se considerasses vantajoso,
assim como eu, ser refutado, seria digno dialogarmos, se no, deixaramos de lado. Depois
de nossa investigao ulterior, tu mesmo vs que foi consentido, pelo contrrio, ser
impossvel ao retor usar injustamente a retrica e querer cometer injustia. Assim, pelo b
co!, Grgias, no um encontro exguo o modo conveniente de examinar como essas

303

462

10

diaskyasqai.
PWL. T d, Skratej; otw ka s per tj
htorikj doxzeij sper nn lgeij; oeiti Gorgaj
scnqh soi m prosomologsai tn htorikn ndra m
oc ka t dkaia ednai ka t kal ka t gaq, ka
n m lqV tata edj par' atn, atj didxein, peita
k tathj swj tj mologaj nanton ti sunbh n toj
lgoijtoto <> d gapj, atj gagn p toiata
rwtmatape tna oei parnsesqai m oc ka atn
pstasqai t dkaia ka llouj didxein; ll' ej t
toiata gein poll groika stn toj lgouj.
SW. W klliste Ple, ll toi xepthdej ktmeqa
tarouj ka ej, na peidn ato presbteroi genmenoi
sfallmeqa, parntej mej o neteroi panorqte mn
tn bon ka n rgoij ka n lgoij. ka nn e ti g ka
Gorgaj n toj lgoij sfallmeqa, s parn panrqou
dkaioj d' eka g qlw tn mologhmnwn e t soi
doke m kalj mologsqai, naqsqai ti n s bolV,
n moi n mnon fulttVj.
PWL. T toto lgeij;
SW. Tn makrologan, Ple, n kaqrxVj, t prton
pecerhsaj crsqai.
PWL. T d; ok xstai moi lgein psa n bolwmai;
SW. Dein mentn pqoij, bltiste, e 'Aqnaze
fikmenoj, o tj `Elldoj plesth stn xousa to
lgein, peita s ntaqa totou mnoj tucsaij. ll
ntqej toi so makr lgontoj ka m qlontoj t rwtmenon pokrnesqai, o dein n a g pqoimi, e m xstai
moi pinai ka m koein sou; ll' e ti kdV to lgou
to erhmnou ka panorqsasqai atn bolei, sper
nund legon, naqmenoj ti soi doke, n t mrei rwtn
te ka rwtmenoj, sper g te ka Gorgaj, legc te
ka lgcou. fj gr dpou ka s pstasqai per
Gorgaj o;
PWL. Egwge.
SW. Okon ka s keleeij sautn rwtn kstote ti
n tij bolhtai, j pistmenoj pokrnesqai;
PWL. Pnu mn on.
SW. Ka nn d totwn pteron bolei poei, rta
pokrnou.
PWL. 'All poisw tata. ka moi pkrinai, Skratej peid Gorgaj poren soi doke per tj htorikj,
s atn tna fj enai;

304

coisas so.
POLO: Mas o qu, Scrates? esta a tua opinio sobre a retrica, como agora a
exprimes? Porventura julgas - s porque Grgias ficou envergonhado de discordar de ti
em que o retor conhece o justo, o belo, o bem, e que se algum o procurasse sem conheclos, ele prprio o ensinaria, decorrendo em seguida, talvez advinda desse consentimento,
alguma contradio no argumento (coisa que muito te apraz, pois s tu a lhe formular c
perguntas do gnero) pois julgas que algum negaria conhecer o justo e poder ensin-lo
aos outros? Mas conduzir a discusso para esse lado muito tosco.
SOC: Belssimo Polo, com este propsito que conquistamos amigos e filhos, para que,
quando ns, j velhos, tropearmos em algo, vs, os mais novos, estando a nosso flanco,
reergais nossas vidas, quer em atos quer em palavras. E neste momento, se eu e Grgias
tropeamos na discusso, tu, estando a nosso flanco, reergue-nos - pois s um homem d
justo - e se algo do que fora consentido te parecer no ter sido consentido corretamente, eu
desejo reparar o que quiseres, contanto que atentes a uma nica coisa por mim.
POL: A que te referes?
SOC: Contanto que contenhas o discurso longo, Polo, o qual tentaste empregar
anteriormente.
POL: O qu? No poderei falar o quanto quiser?

SOC: Seria deveras um sofrimento terrvel, excelentssimo homem, se chegasses a Atenas,


cidade helnica onde h a maior licena para falar, e somente tu tivesses o infortnio de
no faz-lo aqui. Mas observa a situao inversa: se tu fizesses um longo discurso e no
quisesses responder as perguntas, no seria um sofrimento terrvel eu no poder ir embora
para no te ouvir? Mas se ests inquieto com algo do que foi dito e desejas corrigi-lo,

462

como h pouco dizia, repara o que for de teu parecer, um interrogando e o outro sendo
interrogado cada um a sua vez, e, assim como eu e Grgias, refuta e s refutado! Pois
decerto afirmas que tambm tu conheces as mesmas coisas que Grgias, ou no?
POL: Afirmo sim.
SOC: Ento, tambm tu no convidas em toda ocasio que te perguntem o que quiserem,
como se soubesses responder?
POL: Certamente.
SOC: E agora, cumpre a parte que te aprouver: pergunta ou responde!
POL: Sim, hei de cumpri-la. Responde-me, Scrates: visto que Grgias te parece cair em
aporia sobre a retrica, o que afirmas que ela ?

305

10

10

10

463

SW. Ara rwtj ntina tcnhn fhm enai;


PWL. Egwge.
SW. Odema moige doke, Ple, j ge prj s
tlhq ersqai.
PWL. 'All t soi doke htorik enai;
SW. Prgma fj s poisai tcnhn n t suggrmmati
g nagcoj ngnwn.
PWL. T toto lgeij;
SW. 'Empeiran gwg tina.
PWL. 'Empeira ra soi doke htorik enai;
SW. Emoige, e m ti s llo lgeij.
PWL. Tnoj mpeira;
SW. Critj tinoj ka donj pergasaj.
PWL. Okon kaln soi doke htorik enai, carzesqai on te enai nqrpoij;
SW. T d, Ple; dh ppusai par' mo ti fhm
atn enai, ste t met toto rwtj e o kal moi
doke enai;
PWL. O gr ppusmai ti mpeiran tin atn fj
enai;
SW. Bolei on, peid timj t carzesqai, smikrn t
moi carsasqai;
PWL. Egwge.
SW. 'Ero nn me, yopoia tij moi doke tcnh enai.
PWL. 'Erwt d, tj tcnh yopoia; SW. Odema,
Ple. PWL. 'All t; fqi. SW. Fhm d, mpeira
tij. PWL. Tj; fqi. SW. Fhm d, critoj ka donj
pergasaj, Ple.
PWL. Tatn r' stn yopoia ka htorik;
SW. Odamj ge, ll tj atj mn pithdesewj
mrion.
PWL. Tnoj lgeij tathj;
SW. M groikteron t lhqj epen kn gr
Gorgou neka lgein, m ohta me diakwmJden t auto
pitdeuma. g d, e mn tot stin htorik n Gorgaj
pithdeei, ok odaka gr rti k to lgou odn mn
katafanj gneto t pote otoj getai d' g kal
tn htorikn, prgmatj tinj sti mrion odenj tn
kaln.
GOR. Tnoj, Skratej; ep mhdn m ascunqj.

306

SOC: Acaso perguntas que arte eu afirmo que ela seja?


POL: Sim.
SOC: Nenhuma, segundo meu parecer, Polo, para te dizer a verdade.
POL: Mas o que a retrica te parece ser?
SOC: Uma coisa que tu afirmas produzir arte num escrito que recentemente li.

POL: A que te referes?


SOC: A certa experincia.
POL: Portanto, a retrica te parece ser experincia?
SOC: A mim, pelo menos, se no tens nada mais a acrescentar.
POL: Experincia de qu?
SOC: De produo de certa graa e prazer.
POL: A retrica no te parece ser bela, ento, visto ser capaz de gratificar os homens?
SOC: O qu, Polo? Acabaste de saber de mim o que afirmo ser a retrica, e j vens com a

prxima pergunta, se ela me parece ser bela?


POL: Pois j no sei que ela certa experincia, como afirmas?
SOC: Queres ento, visto que honras a graa, da graa dar-me uma pequena amostra?
POL: Sim.
SOC: Pergunta-me agora que arte me parece ser a culinria!
POL: Pergunto sim: que arte ela ?
SOC: Nenhuma, Polo.
POL: Mas o qu ento? Fala!
SOC: Falo sim: certa experincia.
POL: Qual? Fala!
SOC: Falo sim: de produo de certa graa e prazer, Polo.

POL: Portanto, a culinria e a retrica so a mesma coisa?


SOC: De forma nenhuma, mas partes da mesma atividade.
POL: A que atividade te referes?
SOC: Que no seja rude demais falar a verdade! Pois hesito em diz-la por causa de
Grgias, com medo de que julgue que eu comedie a sua prpria atividade. Se essa, porm,
a retrica praticada por Grgias, eu no sei - alis, da discusso precedente nada se 463
esclareceu sobre o que ele pensa - mas eu chamo retrica parte de certa coisa que em nada
bela.
GRGIAS: De que coisa, Scrates? Fala! No te envergonhes por minha causa!

307

464

SW. Doke tonun moi, Gorga, ena ti pitdeuma


tecnikn mn o, yucj d stocastikj ka ndreaj ka
fsei deinj prosomilen toj nqrpoij kal d ato
g t keflaion kolakean. tathj moi doke tj pithdesewj poll mn ka lla mria enai, n d ka
yopoiik doke mn enai tcnh, j d mj lgoj, ok
stin tcnh ll' mpeira ka trib. tathj mrion ka
tn htorikn g kal ka tn ge kommwtikn ka tn
sofistikn, tttara tata mria p tttarsin prgmasin.
e on boletai Ploj punqnesqai, punqansqw o gr
pw ppustai pon fhmi g tj kolakeaj mrion enai
tn htorikn, ll' atn llhqa opw pokekrimnoj, d
panerwt e o kaln gomai enai. g d at ok
pokrinomai prteron ete kaln ete ascrn gomai
enai tn htorikn prn n prton pokrnwmai ti stn.
o gr dkaion, Ple ll' eper bolei puqsqai, rta
poon mrion tj kolakeaj fhm enai tn htorikn.
PWL. 'Erwt d, ka pkrinai poon mrion.
SW. Ar' on n mqoij pokrinamnou; stin gr
htorik kat tn mn lgon politikj morou edwlon.
PWL. T on; kaln ascrn lgeij atn enai;
SW. Ascrn gwget gr kak ascr kalpeid
de soi pokrnasqai j dh edti g lgw.
GOR. M tn Da, Skratej, ll' g od atj
sunhmi ti lgeij.
SW. Ektwj ge, Gorga odn gr pw safj lgw,
Ploj d de noj st ka xj.
GOR. 'All toton mn a, mo d' ep pj lgeij
politikj morou edwlon enai tn htorikn.
SW. 'All' g peirsomai frsai g moi fanetai
enai htorik e d m tugcnei n toto, Ploj de
lgxei. sm pou kalej ti ka yucn; GOR. Pj gr o;
SW. Okon ka totwn oei tin enai katrou eexan;
GOR. Egwge. SW. T d; dokosan mn eexan, osan
d' o; oon toinde lgw pollo dokosin e cein t
smata, oj ok n vdwj asqoit tij ti ok e cousin,
ll' atrj te ka tn gumnastikn tij. GOR. 'Alhq
lgeij. SW. T toioton lgw ka n smati enai ka n

308

SOC: Pois bem, Grgias, ela me parece ser uma atividade que no arte, apropriada a
uma alma dada a conjecturas, corajosa e naturalmente prodigiosa para se relacionar com
os homens; o seu cerne, eu denomino lisonja. Dessa atividade, presumo que haja inmeras b
partes, e uma delas a culinria, que parece ser arte, mas, conforme o meu argumento,
no arte, mas experincia e rotina. Conto tambm como partes suas a retrica, a
indumentria e a sofstica, quatro partes relativas a quatro coisas. Se Polo quer saber, que
o saiba ento! Pois no sabe ainda qual a parte da lisonja a qual afirmo ser a retrica e, c
no percebendo que eu ainda no havia lhe respondido, torna a me perguntar se no a
considero bela. Mas eu no lhe respondo se considero a retrica bela ou vergonhosa antes
de lhe responder primeiro o que ela . Pois no justo, Polo; mas se queres mesmo saber,
pergunta-me que parte da lisonja afirmo ser a retrica!
POL: Pergunto sim, e responde: que parte ela !
SOC: Compreenderias porventura a minha resposta? A retrica , conforme meu d
argumento, o simulacro de uma parte da poltica.
POL: E ento? Afirmas que ela bela ou vergonhosa?
SOC: Para mim, vergonhosa - pois chamo de vergonhosas as coisas ms - visto que devo
te responder como se j soubesses o que digo.
GRGIAS: No, por Zeus, Scrates; nem mesmo eu compreendo as tuas palavras.
SOC: plausvel, Grgias, pois no falo ainda de modo claro, mas eis aqui Polo, que e
jovem e perspicaz.
GOR: Mas deixa-o de lado e dize-me como afirmas que a retrica simulacro de uma
parte da poltica!
SOC: Eu tentarei explicar o que me parece ser a retrica; se ela no consistir nisso, eis
aqui Polo para me refutar. H o que chamas corpo e o que chamas alma?
464

GOR: E como no haveria?


SOC: No julgas tambm que para cada um deles h uma boa compleio?
GOR: Sim.
SOC: E ento? E aquela que parece ser boa compleio, sem s-la? como se eu dissesse
o seguinte: muitas pessoas parecem possuir boa compleio fsica, mas no seria fcil para
qualquer um perceber que elas no a possuem, exceto para um mdico ou para algum
professor de ginstica.
GOR: Dizes a verdade.
SOC: Eu digo que tanto no corpo quanto na alma h algo do gnero, que produz a

309

e
465

yuc, poie mn doken e cein t sma ka tn yucn,


cei d odn mllon. GOR. Esti tata.
SW. Fre d soi, n dnwmai, safsteron pidexw
lgw. duon ntoin ton pragmtoin do lgw tcnaj tn
mn p t yuc politikn kal, tn d p smati man
mn otwj nomsai ok cw soi, mij d oshj tj to smatoj
qerapeaj do mria lgw, tn mn gumnastikn,
tn d atrikn tj d politikj nt mn tj gumnastikj
tn nomoqetikn, ntstrofon d t atrik tn dikaiosnhn.
pikoinwnosi mn d lllaij, te per t at osai,
kterai totwn, te atrik t gumnastik ka dikaiosnh
t nomoqetik mwj d diafrousn ti lllwn. tettrwn
d totwn osn, ka e prj t bltiston qerapeuousn
tn mn t sma, tn d tn yucn, kolakeutik asqomnh
o gnosa lgw ll stocasamnhttraca autn dianemasa, podsa p kaston tn morwn, prospoietai
enai toto per pdu, ka to mn beltstou odn frontzei,
t d e dstJ qhreetai tn noian ka xapat, ste
doke plestou xa enai. p mn on tn atrikn
yopoiik podduken, ka prospoietai t bltista sita
t smati ednai, st' e doi n pais diagwnzesqai
yopoin te ka atrn, n ndrsin otwj notoij sper
o padej, pteroj paei per tn crhstn sitwn ka
ponhrn, atrj yopoij, lim n poqanen tn
atrn. kolakean mn on at kal, ka ascrn fhmi
enai t toioton, Pletoto gr prj s lgwti
to doj stoczetai neu to beltstou tcnhn d atn
o fhmi enai ll' mpeiran, ti ok cei lgon odna
prosfrei <> 1 prosfrei po' tta tn fsin stn, ste
tn atan kstou m cein epen. g d tcnhn o
kal n logon prgma totwn d pri e mfisbhtej,
qlw poscen lgon.
T mn on atrik, sper lgw, yopoiik kolakea
pkeitai t d gumnastik kat tn atn trpon toton
kommwtik, kakorgj te ka pathl ka gennj ka
neleqeroj, scmasin ka crmasin ka leithti ka sqsin
patsa, ste poien lltrion klloj felkomnouj to
okeou to di tj gumnastikj melen. n' on m
makrolog, qlw soi epen sper o gewmtraidh gr
n swj kolouqsaijti kommwtik prj gumnastikn,
toto sofistik prj nomoqetikn, ka ti yopoiik prj
atrikn, toto htorik prj dikaiosnhn. per mntoi
lgw, disthke mn otw fsei, te d' ggj ntwn frontai

Acrscimo de Dodds (1990, pp. 229-230).

310

aparncia de o corpo e a alma possurem boa compleio, sem terem-na em absoluto.


GOR: isso.

SOC: Vamos l ento! Se eu for capaz, vou te exibir de forma mais clara o que digo.
Como so duas coisas, afirmo que h duas artes: em relao alma, eu a chamo de
poltica, ao passo que, em relao ao corpo, no posso cham-la igualmente por um s
nome, mas, visto que nico o cuidado para com o corpo, duas partes dele distingo, a
ginstica e a medicina; quanto poltica, em contraposio ginstica h a legislao,
enquanto a justia a contraparte da medicina. Cada par possui algo em comum por
concernir mesma coisa, a medicina e a ginstica, de um lado, e a justia e a legislao, c
de outro, embora haja algo em que se difiram. Assim, na medida em que so quatro e que
cuidam sempre do supremo bem do corpo e da alma cada qual a seu turno, a lisonja,
percebendo esse feito - no digo que sabendo, mas conjeturando divide-se em quatro e,
infiltrando-se em cada uma dessas partes, simula ser aquela na qual se infiltra. Ela no
zela pelo supremo bem, mas, aliada ao prazer imediato, encala a ignorncia e assim d
ludibria, a ponto de parecer digna de grande mrito. Portanto, na medicina se infiltrou a
culinria, simulando conhecer qual a suprema dieta para o corpo, de modo que, se o
cozinheiro e o mdico, em meio a crianas ou a homens igualmente ignorantes como
crianas, competissem para saber qual deles, o mdico ou o cozinheiro, conhece a respeito
das dietas salutares e nocivas, o mdico sucumbiria de fome. Isso eu chamo de lisonja, e e
afirmo que coisa desse tipo vergonhosa, Polo - e isto eu digo a ti - porque visa o prazer a 465
despeito do supremo bem. No afirmo que ela arte, mas experincia, porque no possui
nenhuma compreenso racional da natureza daquilo a que se aplica e daquilo que aplica, e,
conseqentemente, no tem nada a dizer sobre a causa de cada um deles. Eu no
denomino arte algo que seja irracional, mas se tiveres algum ponto a contestar, desejo
colocar prova o argumento.
medicina, ento, como estou dizendo, a culinria subjaz como lisonja, e b
ginstica subjaz, de modo anlogo, a indumentria, capciosa, enganadora, vulgar, servil,
que ludibria por meio de figuras, cores, polidez e vestes, a ponto de fazer com que,
furtando uma beleza que lhe alheia, se negligencie a beleza legtima fruto da ginstica.
Ento, para que eu no me estenda em um longo discurso, desejo te dizer como dizem os
gemetras (pois talvez j me acompanhes): a indumentria est para a ginstica, assim c
como a sofstica est para a legislao, e a culinria para a medicina, assim como a
retrica para a justia. Todavia, saliento, h por natureza tal diferena, mas, devido sua

311

n t at ka per tat sofista ka torej, ka ok


cousin ti crsontai ote ato autoj ote o lloi
nqrwpoi totoij. ka gr n, e m yuc t smati
d pesttei, ll' at at, ka m p tathj kateqewreto
ka diekrneto te yopoiik ka atrik, ll' at t
sma krine staqmmenon taj crisi taj prj at, t to
'Anaxagrou n pol n, fle Ples gr totwn
mpeirojmo n pnta crmata freto n t at,
5
krtwn ntwn tn te atrikn ka gieinn ka yopoiikn.
mn on g fhmi tn htorikn enai, kkoaj nte strofon yopoiaj n yuc, j keno n smati. swj
mn on topon pepohka, ti se ok n makroj lgouj
lgein atj sucnn lgon pottaka. xion mn on
mo suggnmhn cein stn lgontoj gr mou braca ok
mnqanej, od crsqai t pokrsei n soi pekrinmhn
5
odn oj t' sqa, ll' dou dihgsewj. n mn on ka
466
g so pokrinomnou m cw ti crswmai, pteine
ka s lgon, n d cw, a me crsqai dkaion gr. ka
nn tatV t pokrsei e ti ceij crsqai, cr.
PWL. T on fj; kolakea doke soi enai
5 htorik;
SW. Kolakeaj mn on gwge epon mrion. ll'
o mnhmoneeij thlikotoj n, Ple; t tca
drseij;
PWL. Ar' on dokos soi j klakej n taj plesi
10
faloi nomzesqai o gaqo torej;
SW. 'Erthma tot' rwtj lgou tinj rcn lgeij;
b
PWL. 'Erwt gwge.
SW. Od nomzesqai moige dokosin.
PWL. Pj o nomzesqai; o mgiston dnantai n taj
5
plesin;
SW. Ok, e t dnasqa ge lgeij gaqn ti enai t
dunamnJ.
PWL. 'All mn lgw ge.
SW. 'Elciston tonun moi dokosi tn n t plei
10
dnasqai o torej.
PWL. T d; oc, sper o trannoi, pokteinasn te
c n n bolwntai, ka fairontai crmata ka kbllousin
k tn plewn n n dok atoj;
SW. N tn kna, mfigno mntoi, Ple, f' kstou
n lgeij pteron atj tata lgeij ka gnmhn sauto
pofanV, m rwtj.
5

312

contigidade, sofistas e retores se diluem em uma mesma coisa e com relao s mesmas
coisas, e no sabem o que fazer de si mesmos, tampouco os demais homens, o que fazer
deles. Ademais, se a alma no comandasse o corpo, mas ele tivesse autocomando, e se a

culinria e a medicina no fossem por ela perscrutadas e discernidas, mas o prprio corpo
as discernisse tendo como medida a graa que lhe advm, seria de grande valor o dito de
Anaxgoras, meu caro Polo tens experincia no assunto: todas as coisas reunidas se
diluiriam em uma nica coisa, visto que seria indiscernvel o que relativo medicina,
sade ou culinria. O que eu, ento, afirmo ser a retrica, j ouviste: a contraparte da
culinria na alma, assim como a culinria a sua contraparte no corpo. Talvez eu tenha

incorrido em um absurdo, porque, no permitindo que tu fizesses longos discursos, eu


mesmo acabei me prolongando em um discurso extenso. Contudo, mereo teu perdo,
pois quando eu falava brevemente, tu no me entendias e nem eras minimamente capaz de
fazer uso das respostas que te endereava, carecendo de explicao. Assim, se eu, por
minha vez, no souber como usar as respostas que me deres, prolonga tambm tu o 466
discurso; caso contrrio, deixa que eu as use, pois justo. E agora, se souberes como usar
essa resposta, usa-a!
POL: Mas o que dizes ento? A retrica te parece ser lisonja?
SOC: Eu disse, deveras, que ela parte da lisonja. Mas com esta idade no te recordas,
Polo? O que fars agora?
POL: Acaso te parece que os bons retores, enquanto lisonjeadores, so considerados
homens desprezveis nas cidades?
SOC: Isso uma pergunta, ou o princpio de um discurso?

POL: Uma pergunta.


SOC: A mim, no parecem ser nem mesmo considerados.
POL: Como eles no so considerados? No possuem eles o poder supremo nas cidades?
SOC: No, se o poder a que te referes for um bem a quem o possui.
POL: Mas certamente .
SOC: Pois bem, dentre os cidados os retores me parecem possuir o mais nfimo poder.
POL: Mas o qu? No assassinam, como os tiranos, quem eles quiserem, e no roubam
dinheiro e expulsam da cidade quem for de seu parecer?
SOC: Pelo co! Estou de fato em dvida, Polo, se, a respeito de cada coisa que dizes, s tu
a afirm-las e a revelar o teu prprio pensamento, ou se ests me interrogando.
POL: Mas eu estou te interrogando.

313

PWL. 'All' gwge s rwt.


SW. Een, fle peita do ma me rwtj;
PWL. Pj do;
SW. Ok rti otw pwj legej H oc pokteinasin
d o torej oj n bolwntai, sper o trannoi, ka crmata
fairontai ka xelanousin k tn plewn n n dok
atoj;
PWL. Egwge.
5
SW. Lgw tonun soi ti do tat' stin t rwtmata,
ka pokrinoma g soi prj mftera. fhm gr,
Ple, g ka toj toraj ka toj turnnouj dnasqai
mn n taj plesin smikrtaton, sper nund legon odn
e gr poien n bolontai j poj epen, poien mntoi ti
n atoj dxV bltiston enai.
PWL. Okon toto stin t mga dnasqai;
SW. Oc, j g fhsin Ploj.
PWL. 'Eg o fhmi; fhm mn on gwge.
5
SW. M tno s ge, pe t mga dnasqai fhj
gaqn enai t dunamnJ.
PWL. Fhm gr on.
SW. 'Agaqn on oei enai, n tij poi tata n
dok at bltista enai, non m cwn; ka toto kalej
10
s mga dnasqai;
PWL. Ok gwge.
SW. Okon podexeij toj toraj non contaj ka
467 tcnhn tn htorikn ll m kolakean, m xelgxaj; e
d me seij nlegkton, o torej o poiontej n taj
plesin doke atoj ka o trannoi odn gaqn toto
kektsontai, d dnamj stin, j s fj, gaqn, t
d
poien neu no doke ka s mologej kakn enai
5
o;
PWL. Egwge.
SW. Pj n on o torej mga dnainto o trannoi
n taj plesin, n m Swkrthj xelegcq p Plou ti
10
poiosin bolontai;
b
PWL. Otoj nr
SW. O fhmi poien atoj bolontai ll m' legce.
PWL. Ok rti molgeij poien doke atoj bltista
enai, [totou prsqen];
SW. Ka gr nn molog.
5
PWL. Ok on poiosin bolontai;
SW. O fhmi.

314

SOC: Que assim seja, meu caro! Tu me perguntas, ento, duas coisas ao mesmo tempo?
POL: Como duas?
SOC: H pouco no dizias mais ou menos o seguinte: mas os retores no assassinam
quem eles quiserem, como os tiranos, e no roubam dinheiro e banem da cidade quem for d
de seu parecer?
POL: Sim.
SOC: Pois bem, eu te digo que elas so duas perguntas, e responder-te-ei a ambas. Eu
afirmo, Polo, que tanto os retores quanto os tiranos possuem o mais nfimo poder nas
cidades, como antes referia; e que no fazem o que querem, por assim dizer, mas fazem o
e

que lhes parece ser melhor.


POL: E ento, no grandioso esse poder?
SOC: No , como afirma Polo.
POL: Eu afirmo que no ? Eu afirmo que sim.
SOC: No, pelo... tu no afirmas, porque dizias que ter um grandioso poder um bem
para quem o possui.
POL: E confirmo.
SOC: Julgas, ento, que algum fazer aquilo que lhe parea ser melhor, porm sem
inteligncia, um bem? isso o que tu chamas ter um grandioso poder?
POL: Eu no.
SOC: Demonstrars, ento, que os retores tm inteligncia e que a retrica arte e no

lisonja, para enfim me refutares? Caso contrrio, se te eximires de me refutar, os retores, 467
bem como os tiranos, que nas cidades fazem aquilo que lhes parece, no tero obtido
nenhum bem; mas o poder, como dizes, um bem, enquanto fazer o que parece sem
inteligncia, um mal, com o que tu concordas, no ?
POL: Sim.
SOC: Como, ento, os retores ou os tiranos poderiam ter um grandioso poder nas cidades,
se Polo no refutar Scrates provando que eles fazem o que querem?
POL: Este homem...

SOC: Eu afirmo que eles no fazem o que querem; vai, refuta-me!


POL: H pouco no admitias que eles fazem aquilo que lhes parece ser melhor?
SOC: E continuo admitindo.
POL: No fazem, ento, o que querem?
SOC: Isso eu no digo...

315

PWL. Poiontej doke atoj;


SW. Fhm.
10
PWL. Sctli ge lgeij ka perfu, Skratej.
SW. M kakhgrei, lste Ple, na prosepw se
c kat s ll' e mn ceij m rwtn, pdeixon ti
yedomai, e d m, atj pokrnou.
PWL. 'All' qlw pokrnesqai, na ka ed ti
lgeij.
5
SW. Pteron on soi dokosin o nqrwpoi toto bolesqai n prttwsin kstote, keno o neka prttousin toq' prttousin; oon o t frmaka pnontej
par tn atrn ptern soi dokosin toto bolesqai
per poiosin, pnein t frmakon ka lgen, keno,
10
t gianein, o neka pnousin; PWL. Dlon ti t
d gianein. SW. Okon ka o plontj te ka tn llon
crhmatismn crhmatizmenoi o tot stin bolontai,
poiosin kstote (tj gr boletai plen te ka kinduneein ka prgmat' cein;) ll' keno omai o neka
5
plousin, plouten plotou gr neka plousin. PWL.
Pnu ge. SW. Allo ti on otw ka per pntwn; n tj
ti prttV nek tou, o toto boletai prttei, ll' keno
e o neka prttei; PWL. Na. SW. Ar' on stin ti tn
ntwn oc toi gaqn g' stn kakn metax totwn,
ote gaqn ote kakn; PWL. Poll ngkh, Skratej. SW. Okon lgeij enai gaqn mn sofan te ka
5
geian ka ploton ka tlla t toiata, kak d tnanta
totwn; PWL. Egwge. SW. T d mte gaq mte
kak ra toide lgeij, note mn metcei to gaqo,
468 note d to kako, note d odetrou, oon kaqsqai ka
badzein ka trcein ka plen, ka oon a lqouj ka xla
ka tlla t toiata; o tata lgeij; ll' tta kalej
t mte gaq mte kak; PWL. Ok, ll tata.
SW. Pteron on t metax tata neka tn gaqn prt5
tousin tan prttwsin, tgaq tn metax; PWL. T
b metax dpou tn gaqn. SW. T gaqn ra dikontej

316

POL: Fazendo o que lhes parece?


SOC: Isso eu digo.
POL: Tuas palavras so perniciosas e sobrenaturais, Scrates.
SOC: No me difames, excelente Polo! para falar-te tua maneira consueta. Mas se
tiveres perguntas a me fazer, mostra que estou mentindo, se no, responde tu!

POL: Mas prefiro responder para compreender o que dizes.


SOC: Pois bem, porventura os homens te parecem querer aquilo que fazem em cada
ocasio particular, ou aquilo em vista do que fazem o que fazem? Por exemplo: quem
toma remdio por prescrio mdica te parece querer simplesmente o que faz, tomar
remdio e sofrer, ou aquilo em vista do que o faz, ter sade?
POL: Ter sade, evidentemente.
SOC: Portanto, tambm os navegadores e os demais negociantes no querem aquilo que d
fazem em cada ocasio particular (pois quem h de querer navegar, se arriscar e ter
problemas?), mas querem, julgo eu, aquilo em vista do que navegam, ou seja, enriquecer,
pois em vista da riqueza que eles navegam.
POL: Com certeza.
SOC: E o mesmo no vale para todos os demais casos? Se algum faz alguma coisa em
vista de algo, o que ele quer no aquilo que faz, mas aquilo em vista do que faz.
e

POL: Sim.
SOC: Por acaso h alguma coisa que no seja boa, nem m, nem o meio-termo, ou seja,
nem boa nem m?
POL: foroso que no haja, Scrates.
SOC: No afirmas, ento, que a sabedoria um bem, assim como a sade, a riqueza e as
demais coisas desse tipo, e mal, os seus contrrios?
POL: Sim.
SOC: As coisas nem boas nem ms, s quais te referes, so porventura aquelas que ora
participam do bem, ora do mal, ora de nenhum deles, como, por exemplo, sentar,
caminhar, correr, navegar, ou como as pedras, as madeiras e as demais coisas do gnero?
No te referes a isso? Ou chamas outras coisas de nem boas nem ms?
POL: No, so aquelas.
SOC: As pessoas, ento, fazem essas coisas intermedirias em vista das boas quando
fazem-nas, ou as coisas boas em vista das intermedirias?
POL: Decerto as coisas intermedirias em vista das boas.

317

468

ka badzomen tan badzwmen, omenoi bltion enai, ka


t nanton stamen tan stmen, to ato neka, to
gaqo o; PWL. Na. SW. Okon ka poktenumen, e tin' poktenumen, ka kbllomen ka fairomeqa
crmata, omenoi meinon enai mn tata poien m;
PWL. Pnu ge. SW. Enek' ra to gaqo panta
tata poiosin o poiontej. PWL. Fhm. SW. Okon
mologsamen, nek tou poiomen, m kena bolesqai,
ll' keno o neka tata poiomen; PWL. Mlista.
SW. Ok ra sfttein boulmeqa od' kbllein k tn
plewn od crmata fairesqai plj otwj, ll' n
mn flima tata, boulmeqa prttein at, blaber
d nta o boulmeqa. t gr gaq boulmeqa, j fj
s, t d mte gaq mte kak o boulmeqa, od t
kak. gr; lhq soi dok lgein, Ple, o; t
ok pokrnV; PWL. 'Alhq.
SW. Okon eper tata mologomen, e tij poktenei
tin kbllei k plewj fairetai crmata, ete
trannoj n ete twr, omenoj meinon enai at, tugcnei d n kkion, otoj dpou poie doke at gr;
PWL. Na. SW. Ar' on ka boletai, eper tugcnei
tata kak nta; t ok pokrnV; PWL. 'All' o moi
doke poien boletai. SW. Estin on pwj toiotoj
mga dnatai n t plei tatV, eper st t mga dnasqai gaqn ti kat tn sn mologan; PWL. Ok
stin. SW. 'Alhq ra g legon, lgwn ti stin nqrwpon poionta n plei doke at m mga dnasqai
mhd poien boletai.
PWL. `Wj d s, Skratej, ok n dxaio xena
soi poien ti doke soi n t plei mllon m, od
zhloj tan dVj tin poktenanta n doxen at
felmenon crmata dsanta.

318

SOC: Portanto, quando caminhamos, caminhamos no encalo do bem, julgando ser b


melhor caminhar, e, ao contrrio, quando nos firmamos, firmamo-nos em vista da mesma
coisa, do bem; ou no?
POL: Sim.
SOC: Da mesma forma, no matamos, se matamos algum, e o banimos e lhe roubamos
dinheiro, presumindo que melhor para ns faz-lo do que no faz-lo?
POL: Certamente.
SOC: Portanto, quem faz todas essas coisas as faz em vista do bem.
POL: Confirmo.
SOC: E no concordamos que no queremos as coisas feitas por ns em vista de algo, mas
aquilo em vista do que as fazemos?
c

POL: Sem dvida.


SOC: Portanto, no queremos simplesmente degolar algum, expuls-lo da cidade ou
roubar-lhe dinheiro, mas queremos fazer isso, se houver algum benefcio; se houver
prejuzo, no queremos faz-lo. Queremos as coisas boas, como dizes, mas as coisas nem
boas nem ms no as queremos, tampouco as ms, no ? Pareo te dizer a verdade, Polo,
ou no? Por que no respondes?
POL: Dizes a verdade.

SOC: Assim, uma vez concordes nesse ponto, se algum, seja um tirano ou um retor, mata d
algum, expulsa-o da cidade ou rouba-lhe dinheiro presumindo que melhor para si, mas
isso acontece de lhe ser pior, ele, decerto, faz aquilo que lhe parece; ou no?
POL: Sim.
SOC: Porventura ele faz tambm o que quer, se isso acontece de ser mau? Por que no
respondes?
POL: Ele no me parece fazer o que quer.
SOC: possvel que algum desse tipo tenha grandioso poder nesta cidade, se ter
grandioso poder um bem, conforme teu consentimento?
POL: impossvel.
SOC: Portanto, eu dizia a verdade quando afirmava que o homem fazer na cidade o que
lhe parece no ter grandioso poder, tampouco fazer o que quer.
POL: Como tu, Scrates, poderias preferir ser impossvel a ser possvel fazer na cidade o
que te parece, e no invejarias algum quando o visses matando quem lhe parecesse ou
roubando-lhe dinheiro ou encarcerando-o!

319

10

SW. Dikawj lgeij dkwj;


PWL. `Opter' n poi, ok mfotrwj zhlwtn stin;
SW. Efmei, Ple.
PWL. T d;
SW. Oti o cr ote toj zhltouj zhlon ote toj
5
qlouj, ll' leen.
PWL. T d; otw soi doke cein per n g lgw
tn nqrpwn;
SW. Pj gr o;
PWL. Ostij on poktenusin n n dxV at, dikawj
10
pokteinj, qlioj doke soi enai ka leinj;
SW. Ok moige, od mntoi zhlwtj.
PWL. Ok rti qlion fhsqa enai;
SW. Tn dkwj ge, tare, poktenanta, ka leinn
b
ge prj tn d dikawj zlwton.
PWL. H pou ge poqnskwn dkwj leinj te ka
qlij stin.
5
SW. Htton pokteinj, Ple, ka tton
dikawj poqnskwn.
PWL. Pj dta, Skratej;
SW. Otwj, j mgiston tn kakn tugcnei n t
diken.
10
PWL. H gr toto mgiston; o t dikesqai mezon;
SW. Hkist ge.
PWL. S ra boloio n dikesqai mllon diken;
c
SW. Boulomhn mn n gwge odtera e d' nagkaon eh
diken dikesqai, lomhn n mllon dikesqai diken.
PWL. S ra turannen ok n dxaio;
SW. Ok, e t turannen ge lgeij per g.
PWL. 'All' gwge toto lgw per rti, xenai n t
5
plei, n dok at, poien toto, ka pokteinnti ka
kbllonti ka pnta prttonti kat tn ato dxan.
SW. W makrie, mo d lgontoj t lgJ pilabo.
d e gr g n gor plhqosV labn p mlhj gceirdion lgoimi prj s ti W Ple, mo dnamj tij ka
turannj qaumasa rti prosggonen n gr ra mo
dxV tin toutwn tn nqrpwn n s rj atka mla
den teqnnai, teqnxei otoj n n dxV kn tina dxV moi
5
tj kefalj atn katagnai den, kateagj stai atka
mla, kn qoimtion diescsqai, diescismnon staiotw

469

320

SOC: Dizes de forma justa ou injusta?


POL: Como quer que ele faa, em ambos os casos no invejvel?

469

SOC: Silncio, Polo!


POL: Por qu?
SOC: Porque no se deve invejar quem no invejvel nem quem infeliz, mas apiedarse dele.
POL: O qu? Parece-te ser esse o caso dos homens aos quais me refiro?
SOC: E como no seria?
POL: Ento, aquele que mata quem lhe parece, quando mata-o de forma justa, parece-te
ser infeliz e digno de piedade?
SOC: No me parece; contudo, no invejvel.
POL: H pouco no dizias que ele era infeliz?
SOC: Aquele que mata injustamente, meu amigo; e digno de piedade, alm do mais. Mas

quem mata de forma justa no invejvel.


POL: Mas, decerto quem morre injustamente digno de piedade e infeliz.
SOC: Menos do que aquele que mata, Polo, e menos do que aquele que morre de forma
justa.
POL: Como assim, Scrates?
SOC: Assim: o maior mal cometer injustia.
POL: Mas este o maior mal? Sofrer injustia no pior?
SOC: Impossvel.
POL: Portanto, quererias antes sofrer injustia do que comet-la?
SOC: Pelo menos eu no quereria nem um nem outro, mas se fosse necessrio ou cometer

injustia ou sofr-la, preferiria sofrer a cometer injustia.


POL: Portanto, tu no admitirias ser tirano?
SOC: No, se te referes ao mesmo tirano que eu.
POL: Mas refiro-me ao mesmo caso dantes: ser possvel fazer na cidade o que lhe parecer,
matar, banir e fazer tudo conforme a sua prpria opinio.
SOC: Venturoso homem, rebate com argumentos o que eu digo! Se na praa atulhada de
gente eu dissesse a ti, com um punhal sob o brao: Polo, acabei de herdar um poder e
uma tirania dignas de admirao; portanto, se eu achar que deva matar, neste instante,
qualquer homem que ora vs, estar morto quem for de meu parecer; se eu achar que deva
fender a cabea de algum deles, vai t-la fendida neste instante, e que deva atassalhar-lhe

321

mga g dnamai n tde t plei, e on pistont soi


dexaimi t gceirdion, swj n epoij dn ti W Skratej, otw mn pntej n mga dnainto, pe kn mprhsqeh oka totJ t trpJ ntin soi doko, ka t ge
5
'Aqhnawn neria ka a trireij ka t ploa pnta ka t
dhmsia ka t dia ll' ok ra tot' stin t mga
dnasqai, t poien doke at doke soi;
PWL. O dta otw ge.
470
SW. Eceij on epen di' ti mmfV tn toiathn
dnamin;
PWL. Egwge.
SW. T d; lge.
5
PWL. Oti nagkaon tn otw prttonta zhmiosqa
stin.
SW. T d zhmiosqai o kakn;
PWL. Pnu ge.
SW. Okon, qaumsie, [t mga dnasqai] plin a
10
soi fanetai, n mn prttonti doke phtai t felmwj prttein, gaqn te enai, ka toto, j oiken, stn
t mga dnasqai e d m, kakn ka smikrn dnasqai.
b skeymeqa d ka tde llo ti mologomen note mn
meinon enai tata poien nund lgomen, pokteinnai te
ka xelanein nqrpouj ka fairesqai crmata, note
d o;
5
PWL. Pnu ge.
SW. Toto mn d, j oike, ka par so ka par'
mo mologetai.
PWL. Na.
SW. Pte on s fj meinon enai tata poien; ep
10
tna ron rzV.
PWL. S mn on, Skratej, pkrinai [tat] toto.
c
SW. 'Eg mn tonun fhm, Ple, e soi par' mo
din stin koein, tan mn dikawj tij tata poi,
meinon enai, tan d dkwj, kkion.
PWL. Calepn g se lgxai, Skratej ll' oc
kn paj se lgxeien ti ok lhq lgeij;
5
SW. Polln ra g t paid crin xw, shn d ka
so, n me lgxVj ka pallxVj fluaraj. ll m
kmVj flon ndra eergetn, ll' legce.
PWL. 'All mn, Skratej, odn g se de palaioj
d prgmasin lgcein t gr cqj ka prhn gegonta tata
kan se xelgxai stn ka podexai j pollo dikontej

322

as vestes, vai t-las atassalhadas - tamanho o meu poder nesta cidade. Se tu, ento, no e
acreditasses em mim e eu te mostrasse o punhal, assim que o visses, dirias talvez:
Scrates, todos teriam grandioso poder assim, pois poderias, da mesma forma, incendiar
qualquer casa que fosse de teu parecer, ou os estaleiros de Atenas, as trirremes e todas as
embarcaes, sejam elas pblicas ou privadas. Contudo, ter grandioso poder no isto,
fazer o que parece a algum; ou a ti parece que seja?
POL: Certamente no.
SOC: Podes dizer, ento, por que desprezas tal poder?

470

POL: Sim.
SOC: Por que ento? Fala!
POL: Porque necessrio que quem age dessa maneira seja punido.
SOC: E ser punido no um mal?
POL: Com certeza.
SOC: Ento, admirvel homem, est mais uma vez manifesto a ti que, se fazer o que
parece implicar agir de modo benfico, ser um bem e, como plausvel, ser isso ter
grandioso poder; caso contrrio, ser um mal e ter nfimo poder. Examinemos tambm o
seguinte: no concordamos que ora melhor fazer aquelas coisas a que h pouco nos b
referamos, matar, banir homens e roubar-lhes dinheiro, mas ora no?
POL: Com certeza.
SOC: A isso, como plausvel, tanto eu como tu anumos.
POL: Sim.
SOC: Em quais circunstncias, ento, afirmas que melhor faz-las? Diz qual a tua
definio!
POL: Responde tu ento, Scrates!
SOC: Pois bem, eu afirmo o seguinte, Polo, se te comprazes mais com ouvir-me: quando c
algum fizer essas coisas de maneira justa, ser melhor, e quando as fizer de maneira
injusta, ser pior.
POL: Como difcil te refutar, Scrates! Mas at mesmo uma criana poderia te refutar,
provando que no dizes a verdade, no poderia?
SOC: Portanto, enorme graa h de conceder-me essa criana, e igualmente tu, se me
refutares e me livrares da vanidade. Mas no canses de beneficiar um amigo! Refuta-me!
POL: Mas, Scrates, no preciso te refutar com fatos arcaicos, pois os acontecimentos
d

recentes so suficientes para te refutar e demonstrar como inmeros homens, mesmo

323

nqrwpoi edamonj esin.


SW. T poa tata;
5
PWL. 'Arclaon dpou toton tn Perdkkou rj
rconta Makedonaj;
SW. E d m, ll' kow ge.
PWL. Edamwn on soi doke enai qlioj;
SW. Ok oda, Ple o gr pw sugggona t ndr.
e
PWL. T d; suggenmenoj n gnohj, llwj d atqen
o gignskeij ti edaimone;
SW. M D' o dta.
PWL. Dlon d, Skratej, ti od tn mgan basila
gignskein
fseij edamona nta.
5
SW. Ka lhq ge r o gr oda paideaj pwj cei
ka dikaiosnhj.
PWL. T d; n totJ psa edaimona stn;
SW. Wj ge g lgw, Ple tn mn gr kaln ka
gaqn ndra ka gunaka edamona ena fhmi, tn d
10
dikon ka ponhrn qlion.
471
PWL. Aqlioj ra otj stin 'Arclaoj kat tn
sn lgon;
SW. Eper ge, fle, dikoj.
PWL. 'All mn d pj ok dikoj; ge proske mn
tj
rcj odn n nn cei, nti k gunaikj n dolh
5
'Alktou to Perdkkou delfo, ka kat mn t dkaion
doloj n 'Alktou, ka e boleto t dkaia poien, doleuen n 'AlktV ka n edamwn kat tn sn lgon.
nn d qaumaswj j qlioj ggonen, pe t mgista dkhken j ge prton mn toton atn tn despthn ka
b qeon metapemymenoj j podswn tn rcn n Perdkkaj
atn feleto, xensaj ka katameqsaj atn te ka tn
n ato 'Alxandron, neyin ato, scedn likithn,
mbaln
ej maxan, nktwr xagagn psfaxn te ka
5
fnisen mfotrouj. ka tata diksaj laqen autn
qlitatoj genmenoj ka o metemlhsen at, ll' lgon
steron tn delfn, tn gnsion to Perdkkou n, pada
c
j ptth, o rc ggneto kat t dkaion, ok boulqh edamwn gensqai dikawj kqryaj ka podoj tn
rcn kenJ, ll' ej frar mbaln ka popnxaj prj
tn mhtra ato Kleoptran cna fh dikonta mpesen
5
ka poqanen. toigrtoi nn, te mgista dikhkj tn
n Makedonv, qlitatj stin pntwn Makednwn, ll'
ok edaimonstatoj, ka swj stin stij 'Aqhnawn p so

324

tendo cometido injustia, so felizes.


SOC: Quais acontecimentos?
POL: Decerto vs que Arquelau, filho de Prdicas, domina a Macednia.
SOC: Ver no vejo, mas ouo a respeito.
POL: Ento, ele te parece ser feliz ou infeliz?
SOC: No sei, Polo, pois ainda no me encontrei com esse homem.
POL: E ento? Se tivesses encontrado com ele, tu saberias; de outro modo, no h como e
saberes de pronto se ele feliz?
SOC: No, por Zeus, no h como.
POL: Dirs obviamente, Scrates, que tampouco sabes se o Grande Rei feliz.
SOC: E direi a verdade, pois no sei em que condio ele se encontra no tocante
educao e justia.
POL: O qu? nisso que consiste toda a felicidade?
SOC: como digo, Polo: o homem e a mulher que so belos e bons, eu afirmo que so
felizes, e infelizes, os injustos e ignbeis.
POL: Portanto, segundo teu argumento, aquele Arquelau infeliz?

471

SOC: Contanto que ele seja injusto, meu caro.


POL: Mas como no seria ele injusto? Do poderio que hoje detm, nenhum quinho lhe
cabia, porque era filho de uma escrava de Alceto, irmo de Prdicas. Segundo o justo, ele
era escravo de Alceto, e se quisesse agir de forma justa, lhe serviria como escravo e assim
seria feliz, conforme teu argumento. Mas agora, admiravelmente, ele se tornou infeliz
porque cometeu as maiores injustias. Primeiro, ordenou que lhe trouxessem seu dspota, b
o seu tio Alceto, sob o pretexto de restituir-lhe o poderio que Prdicas havia lhe furtado;
depois de hosped-lo e embriag-lo em companhia de seu filho, Alexandre, seu primo
quase coetneo, ele meteu-os em um carro e partiu com os dois noite adentro; degolou-os
e desapareceu com ambos os corpos. E, uma vez cometida essa injustia, ele prprio no
notou que havia se tornado o mais infeliz dos homens, e tampouco se arrependeu disso.
Pouco tempo depois, porm, no quis se tornar feliz criando de forma justa seu irmo e
restituindo-lhe o poderio, o filho legtimo de Prdicas, um menino de sete anos, que, c
segundo o justo, herdaria o poder; ao invs disso, atirou-o em um fosso e o asfixiou,
alegando sua me, Clepatra, que ele, correndo atrs de um ganso, caiu ali dentro e
morreu. Portanto, porque cometeu as maiores injustias cometidas na Macednia, ele
hoje o mais infeliz, e no o mais feliz, de todos os macednios, e talvez haja algum

325

rxmenoj dxait' n lloj stison Makednwn gensqai


mllon 'Arclaoj.
SW. Ka kat' rcj tn lgwn, Ple, gwg se
pnesa ti moi dokej e prj tn htorikn pepaidesqai,
to d dialgesqai melhknai ka nn llo ti otj stin
5
lgoj, me ka n paj xelgxeie, ka g p so nn,
j s oei, xellegmai totJ t lgJ, fskwn tn dikonta ok edamona enai; pqen, gaq; ka mn odn g
soi totwn molog n s fj.
e
PWL. O gr qleij, pe doke g soi j g lgw.
SW. W makrie, htorikj gr me piceirej lgcein,
sper o n toj dikasthroij gomenoi lgcein. ka gr
ke o teroi toj trouj dokosin lgcein, peidn tn
lgwn
n n lgwsi mrturaj polloj parcwntai ka
5
edokmouj, d tnanta lgwn na tin parchtai
mhdna. otoj d legcoj odenj xij stin prj tn
472 lqeian note gr n ka katayeudomarturhqeh tij p
polln ka dokontwn ena ti. ka nn per n s lgeij
lgou soi pntej sumfsousin tat 'Aqhnaoi ka o xnoi,
n bolV kat' mo mrturaj parascsqai j ok lhq
5
lgw martursous soi, n mn bolV, Nikaj Nikhrtou ka o delfo met' ato, n o trpodej o fexj
sttj esin n t DionusJ, n d bolV, 'Aristokrthj
b Skellou, o a stin n Puqou toto t kaln nqhma,
n d bolV, Periklouj lh oka llh suggneia
ntina n bolV tn nqde klxasqai. ll' g soi ej
n oc molog o gr me s nagkzeij, ll yeudomrturaj polloj kat' mo parascmenoj piceirej kbl5
lein me k tj osaj ka to lhqoj. g d n m s
atn na nta mrtura parscwmai mologonta per n
lgw, odn omai xion lgou moi pepernqai per n n
c mn lgoj omai d od so, n m g soi martur ej
n mnoj, toj d' llouj pntaj totouj carein j. stin
mn on otj tij trpoj lgcou, j s te oei ka lloi
pollo stin d ka lloj, n g a omai. paraba5
lntej on par' lllouj skeymeqa e ti diosousin lllwn. ka gr ka tugcnei per n mfisbhtomen o pnu
smikr nta, ll scedn ti tata per n ednai te
klliston m ednai te asciston t gr keflaion atn
stin gignskein gnoen stij te edamwn stn ka
d
stij m. atka prton, per o nn lgoj stn, s
g on te enai makrion ndra dikont te ka dikon
nta, eper 'Arclaon dikon mn g enai, edamona d.

326

dentre os atenienses, a principiar por ti, que prefira ser qualquer outro macednio a ser d
Arquelau.
SOC: E no comeo da discusso, Polo, eu te elogiei porque me pareces ter sido bem
educado na retrica, porm ter descurado do dilogo. E esse ento o discurso com o qual
at mesmo uma criana me refutaria? Porventura presumes que eu acabei de ser refutado
por ti com esse discurso, tendo eu afirmado que quem comete injustia infeliz? Mas
como, bom homem? Alis, no concordo com nada do que dizes.
POL: Porque no desejas concordar, visto que a tua opinio se conforma com o que digo.

SOC: Venturoso homem, tentas me refutar retoricamente, como quem presume refutar os
outros nos tribunais. Com efeito, nestes lugares os homens crem refutar uns aos outros
quando apresentam, aos discursos que proferem, grande nmero de testemunhas de boa
reputao, ao passo que o contra-argumentador apresenta apenas uma ou mesmo
nenhuma. Essa refutao no tem nenhum mrito perante verdade, pois pode acontecer de

472

vrias pessoas, que paream ser alguma coisa, prestarem contra algum falso testemunho.
E no presente momento, concordaro plenamente contigo quase todos os atenienses e
estrangeiros, se quiseres apresentar contra mim testemunhas de que no falo a verdade.
Testemunharo em teu favor, se quiseres, Ncias, filho de Nicerato, e seus irmos, cujas
trpodes esto aferradas e alinhadas no templo de Dioniso; se quiseres, Aristcrates, filho
de Clio, cuja bela oferenda encontra-se em Pito; se quiseres, toda a casa de Pricles ou b
qualquer outra famlia daqui que queiras convocar. Todavia, eu, sendo um s, contigo no
concordo, pois no me constranges a isso, embora te empenhes, apresentando contra mim
falsas testemunhas em profuso, para expulsar-me do meu patrimnio e da verdade. Mas
se eu no te apresentar, sendo tu apenas um, como testemunha concorde ao que digo, no
terei chegado, julgo eu, a nenhuma concluso digna de meno sobre o que versa a nossa
discusso; e creio que tampouco tu, se eu, sendo apenas um, no testemunhar em teu favor c
e tu dispensares todos as demais. Aquele um modo de refutao, como presumes tu e
muitos outros homens; mas h tambm outro modo, como presumo eu, por minha vez.
Assim, comparando um ao outro, examinemos se h qualquer diferena entre eles!
Ademais, o assunto a respeito do qual divergimos no acontece de ser trivial, mas
simplesmente o que h de mais belo para se conhecer e de mais vergonhoso para se
desconhecer, pois a questo crucial saber ou ignorar quem feliz e quem no . O
primeiro ponto, relativo corrente discusso, que tu consideras possvel ser venturoso
um homem que cometa injustia e seja injusto, visto que consideras Arquelau feliz,

327

llo ti j otw sou nomzontoj dianomeqa;


PWL. Pnu ge.
SW. 'Eg d fhmi dnaton. n mn tout mfisbhtomen. een dikn d d edamwn stai r', n tugcnV
dkhj te ka timwraj;
PWL. Hkist ge, pe otw g' n qlitatoj eh.
SW. 'All' n ra m tugcnV dkhj dikn, kat tn
e
sn lgon edamwn stai;
PWL. Fhm.
SW. Kat d ge tn mn dxan, Ple, dikn te
5
ka dikoj pntwj mn qlioj, qliteroj mntoi n m
did dkhn mhd tugcnV timwraj dikn, tton d qlioj
n did dkhn ka tugcnV dkhj p qen te ka nqrpwn.
473
PWL. Atop ge, Skratej, piceirej lgein.
SW. Peirsomai d ge ka s poisai, tare, tat
mo lgein flon gr se gomai. nn mn on diafermeqa tat' stin skpei d ka s. epon g pou n
toj mprosqen t diken to dikesqai kkion enai.
5
PWL. Pnu ge.
SW. S d t dikesqai.
PWL. Na.
SW. Ka toj dikontaj qlouj fhn enai g, ka
xhlgcqhn p so.
10
PWL. Na m Da.
b
SW. `Wj s ge oei, Ple.
PWL. 'Alhq ge omenoj.
SW. Iswj. s d ge edamonaj a toj dikontaj, n
m didsi dkhn.
PWL. Pnu mn on.
5
SW. 'Eg d ge atoj qliwttouj fhm, toj d
didntaj dkhn tton. bolei ka toto lgcein;
PWL. 'All' ti tot' kenou caleptern stin,
Skratej, xelgxai.
SW. O dta, Ple, ll' dnaton t gr lhqj
odpote lgcetai.
PWL. Pj lgeij; n dikn nqrwpoj lhfq turanc ndi piboulewn, ka lhfqej strebltai ka ktmnhtai
ka toj fqalmoj kkhtai, ka llaj pollj ka meglaj
ka pantodapj lbaj atj te lwbhqej ka toj ato
pidn padj te ka gunaka t scaton nastaurwq
5

328

embora injusto. No assim que devemos considerar o teu ponto de vista?


POL: Certamente.
SOC: Eu afirmo que impossvel. Divergimos neste ponto. Seja! Cometendo injustia ele
porventura ser feliz, caso encontre a justia e o desagravo?
POL: De forma nenhuma, pois ele seria, assim, o mais infeliz dos homens.
SOC: Portanto, se quem comete injustia no encontrar a justia, ser feliz, segundo o teu e
argumento?
POL: Sim.
SOC: Porm, segundo a minha opinio, Polo, quem comete injustia e injusto
absolutamente infeliz, mais infeliz, contudo, se no pagar a justa pena e no encontrar o
desagravo, tendo certa vez cometido injustia, e menos infeliz, se pag-la e encontrar a
justia, quer a divina quer a humana.
POL: um absurdo, Scrates, o que te esforas para dizer.

473

SOC: Mas tentarei fazer com que tambm tu, meu camarada, digas as mesmas coisas que
eu, pois te considero meu amigo. Por ora, divergimos, ento, no seguinte ponto. Examina
tambm tu: eu dizia anteriormente que cometer injustia pior que sofr-la.
POL: Com certeza.
SOC: E tu, o contrrio.
POL: Sim.
SOC: E eu dizia que quem comete injustia infeliz, e tu me refutaste.
POL: Sim, por Zeus.
SOC: o que presumes, Polo.

POL: E presumo a verdade.


SOC: Talvez. E dizias, por tua vez, que quem comete injustia feliz, contanto que no
pague a justa pena.
POL: Certamente.
SOC: Eu, porm, afirmo que ele o mais infeliz, e quem paga a justa pena, menos infeliz.
Queres refutar tambm esse ponto?
POL: Mas esse ainda mais difcil de refutar do que aquele, Scrates.
SOC: Decerto no, Polo, mas impossvel, pois a verdade jamais refutada.
POL: Como dizes? Se um homem for surpreendido conspirando injustamente em vista de
uma tirania, e, quando surpreendido, for torturado, mutilado e tiver os olhos calcinados, e,
depois de sofrer inmeros e terrveis ultrajes de todo gnero e ver a mulher e os filhos

329

katapittwq, otoj edaimonsteroj stai n diafugn


trannoj katast ka rcwn n t plei diabi poin ti
n bolhtai, zhlwtj n ka edaimonizmenoj p tn
d politn ka tn llwn xnwn; tata lgeij dnaton enai
xelgcein;
SW. MormolttV a, gennae Ple, ka ok lgceij
rti d martrou. mwj d pmnhsn me smikrn. n
5
dkwj piboulewn turanndi, epej;
PWL. Egwge.
SW. Edaimonsteroj mn tonun odpote stai odteroj atn, ote kateirgasmnoj tn turannda dkwj
ote didoj dkhnduon gr qloin edaimonsteroj mn
e
ok n ehqliteroj mntoi diafegwn ka turannesaj.
t toto, Ple; gelj; llo a toto edoj lgcou
stn, peidn tj ti epV, katageln, lgcein d m;
PWL. Ok oei xelhlgcqai, Skratej, tan toiata
5
lgVj odej n fseien nqrpwn; pe ro tina toutwn.
SW. W Ple, ok em tn politikn, ka prusi bouleein lacn, peid ful prutneue ka dei me pi474 yhfzein, glwta parecon ka ok pistmhn piyhfzein.
m on mhd nn me kleue piyhfzein toj parntaj, ll'
e m ceij totwn beltw legcon, per nund g legon,
mo n t mrei pardoj, ka perasai to lgcou oon g
omai den enai. g gr n n lgw na mn parascsqai
5
mrtura pstamai, atn prj n n moi lgoj , toj d
polloj carein, ka na piyhfzein pstamai, toj d
b polloj od dialgomai. ra on e qelseij n t mrei
didnai legcon pokrinmenoj t rwtmena. g gr d
omai ka m ka s ka toj llouj nqrpouj t diken
to dikesqai kkion gesqai ka t m didnai dkhn to
5
didnai.
PWL. 'Eg d ge ot' m ot' llon nqrpwn odna.
pe s dxai' n mllon dikesqai diken;
SW. Ka s g' n ka o lloi pntej.
PWL. Pollo ge de, ll' ot' g ote s ot' lloj
10
odej.
c
SW. Okoun pokrin;
PWL. Pnu mn on ka gr piqum ednai ti pot'
rej.
SW. Lge d moi, n' edj, sper n e x rcj se
5
rtwn pteron doke soi, Ple, kkion enai, t
diken t dikesqai; PWL. T dikesqai moige.

330

terem a mesma sorte, for enfim empalado ou untado para ser queimado, ele ser mais feliz
do que, escapando a isso, tornar-se tirano e, tendo o domnio da cidade, viver o resto da
vida fazendo o que quiser, sendo invejado e considerado feliz por concidados e
estrangeiros? isso o que dizes ser impossvel refutar?

SOC: Tu me atemorizas, nobre Polo, e no me refutas: acabaste de invocar testemunhas.


Contudo, lembra-me um detalhe! Mencionavas o caso de ele conspirar injustamente pela
tirania?
POL: Sim.
SOC: Pois bem, nenhum deles nunca ser mais feliz que o outro, nem o que conquistou a
tirania injustamente, nem aquele que pagou a justa pena pois entre dois infelizes, um no
seria mais feliz que o outro - todavia, mais infeliz ser aquele que escapou punio e

exerceu a tirania. O que isto, Polo? Ris? Acaso seria esta outra forma de refutao, rir
quando algum disser alguma coisa, e no refut-lo?
POL: Presumes no seres refutado, Scrates, quando dizes coisas tais que nenhum homem
diria? Pergunta, pois, a qualquer um dos aqui presentes?
SOC: Polo, no sou um poltico. Tendo sido sorteado ano passado para o Conselho,
quando meu grupo exercia a pritania e devia eu dar a pauta da votao, tornei-me motivo
de riso por ignorar como faz-lo. Assim, tampouco agora ordenes que eu d a pauta da

474

votao aos aqui presentes, mas se no tens uma refutao melhor do que essa, passa-me a
vez, como h pouco eu dizia, e tenta me refutar como julgo que deva ser! Eu sei como
apresentar uma nica testemunha do que digo, aquela com a qual eu discuto, mas dispenso
a maioria, e sei como dar a pauta da votao a uma nica pessoa, mas no dialogo com
muitos. V, ento, se desejars me passar a vez de refutar e responder as perguntas! Pois b
julgo deveras que eu, tu e os demais homens consideramos pior cometer injustia do que
sofr-la, e no pagar a justa pena pior do que pag-la.
POL: Eu julgo, porm, que nem eu considero nem qualquer outro homem consideramos,
pois tu preferirias sofrer injustia a comet-la?
SOC: E tu e todos os demais homens.
POL: Longe disso, mas nem eu nem tu nem qualquer outro.
c

SOC: Responders, ento?


POL: Certamente; ademais, anseio por saber o que perguntars adiante.
SOC: Para que o saibas, dize-me ento, como se eu te inquirisse desde o comeo! O que te
parece pior, Polo, cometer injustia ou sofr-la?

331

SW. T d d; ascion pteron t diken t dikesqai;


pokrnou. PWL. T diken. SW. Okon ka kkion,
eper ascion. PWL. Hkist ge. SW. Manqnw o
d
tatn g s, j oikaj, kaln te ka gaqn ka kakn
ka ascrn. PWL. O dta.
SW. T d tde; t kal pnta, oon ka smata ka
crmata ka scmata ka fwnj ka pithdemata, ej
odn poblpwn kalej kstote kal; oon prton t
5
smata t kal oc toi kat tn crean lgeij kal
enai, prj n kaston crsimon , prj toto, kat
donn tina, n n t qewresqai carein poi toj qewrontaj; ceij ti ktj totwn lgein per smatoj kle louj; PWL. Ok cw. SW. Okon ka tlla pnta
otw ka scmata ka crmata di donn tina di
felan di' mftera kal prosagoreeij; PWL.
Egwge. SW. O ka tj fwnj ka t kat tn mousikn
pnta satwj; PWL. Na. SW. Ka mn t ge kat
5
toj nmouj ka t pithdemata o dpou ktj totwn
stn, t kal, to flima enai da mftera.
475 PWL. Ok moige doke. SW. Okon ka t tn maqhmtwn klloj satwj; PWL. Pnu ge ka kalj ge
nn rzV, Skratej, don te ka gaq rizmenoj t
kaln. SW. Okon t ascrn t nantJ, lpV te ka
kak;
PWL. 'Angkh. SW. Otan ra duon kalon q5
teron kllion , t trJ totoin mfotroij perbllon kllin stin, toi don felv mfotroij.

332

POL: Para mim, sofrer injustia.


SOC: E a? mais vergonhoso cometer injustia ou sofr-la? Responde!
POL: Cometer injustia.
SOC: Ento, tambm pior, visto que mais vergonhoso.
POL: Impossvel.
SOC: Entendo: no consideras a mesma coisa, como parece, belo e bom, de um lado, e
mau e vergonhoso, de outro.
POL: Certamente no.

SOC: E o que dizes disto? Todas as coisas belas, como corpos, dinheiro, figuras, sons,
atividades, tu as chamas de belas em toda e qualquer ocasio sem nada observar?
Tomemos, primeiro, este exemplo: no afirmas que os belos corpos so belos segundo a
sua utilidade, em relao qual cada um deles til, ou segundo certo prazer, se o ato de
contemplar trouxer gratificao para quem os contempla? Tens algo a acrescentar no
tocante beleza do corpo?
POL: No tenho.
SOC: Ento as figuras, as cores, e todas as outras coisas, tu no as chamas de belas do e
mesmo modo, ou devido a algum prazer, ou devido a algum benefcio, ou devido a
ambos?
POL: Sim.
SOC: E quanto aos sons e a tudo o que concerne msica, no sucede o mesmo?
POL: Sim.
SOC: Decerto as atividades e as questes referentes s leis, as que so belas, no se
excluem disso, e so belas porque so benficas, ou aprazveis, ou ambas.
POL: o que me parece.
SOC: No sucede o mesmo, ento, beleza dos estudos?
POL: Certamente; e agora apresentas uma bela definio, Scrates, definindo o belo pelo
prazer e pelo bem.
SOC: E o vergonhoso pelos seus contrrios, pela dor e pelo mal?
POL: Necessariamente.
SOC: Portanto, quando entre duas coisas belas uma for mais bela que a outra, ser mais
bela por super-la em um ou em ambos os quesitos, quer em prazer ou em benefcio, quer
em ambos.
POL: Com certeza.

333

475

PWL. Pnu ge. SW. Ka tan d d duon ascron t


teron ascion , toi lpV kak perbllon ascion
stai ok ngkh; PWL. Na.
SW. Fre d, pj lgeto nund per to diken ka
dikesqai; ok legej t mn dikesqai kkion enai, t
d diken ascion; PWL. Elegon. SW. Okon eper
5
ascion t diken to dikesqai, toi luphrtern stin
ka lpV perbllon ascion n eh kak mfotroij;
o ka toto ngkh; PWL. Pj gr o; SW. Prton
c mn d skeymeqa, ra lpV perbllei t diken to
dikesqai, ka lgosi mllon o dikontej o dikomenoi; PWL. Odamj, Skratej, tot ge. SW. Ok
ra lpV ge percei. PWL. O dta. SW. Okon e
5
m lpV, mfotroij mn ok n ti perblloi. PWL. O
fanetai. SW. Okon t trJ lepetai. PWL. Na.
SW. T kak. PWL. Eoiken. SW. Okon kak perbllon t diken kkion n eh to dikesqai. PWL.
Dlon d ti.
d
SW. Allo ti on p mn tn polln nqrpwn ka
p so mologeto mn n t mprosqen crnJ ascion
enai t diken to dikesqai; PWL. Na. SW. Nn
d ge kkion fnh. PWL. Eoike. SW. Dxaio n on
s mllon t kkion ka t ascion nt to tton; m
5
knei pokrnasqai, Ple odn gr blabsV ll
gennawj t lgJ sper atr parcwn pokrnou, ka
fqi m rwt. PWL. 'All' ok n dexamhn, Se

334

SOC: E quando entre duas coisas vergonhosas uma for mais vergonhosa que a outra, ser
mais vergonhosa por super-la em dor ou em mal; no necessrio?

POL: Sim.
SOC: Adiante ento! Como se dizia h pouco a respeito de cometer e sofrer injustia? No
afirmavas que sofrer injustia pior, ao passo que comet-la mais vergonhoso?
POL: Afirmava.
SOC: Assim, uma vez que cometer injustia mais vergonhoso que sofr-la, no seria
mais vergonhoso porque mais doloroso e supera o outro em dor, ou em mal ou em
ambos? Isso tambm no necessrio?
POL: E como no seria?
SOC: Investiguemos primeiro, ento, o seguinte: porventura cometer injustia supera em c
dor o sofr-la, e padece mais quem comete injustia do que quem a sofre?
POL: De forma nenhuma, Scrates, o que acontece.
SOC: Portanto, no o supera em dor?
POL: Certamente no.
SOC: Ento, se no o supera em dor, muito menos poderia super-lo em ambos.
POL: claro que no.
SOC: Resta-nos, assim, a outra opo.
POL: Sim.
SOC: Supera-o em mal.
POL: Como parece.
SOC: Superando-o em mal, cometer injustia no seria, ento, pior que sofr-la?
POL: evidente.
SOC: Mas tu e muitos outros homens no concordveis, tempos atrs, que mais d
vergonhoso cometer injustia do que sofr-la?
POL: Sim.
SOC: E agora manifesto que pior.
POL: Como parece.
SOC: Tu terias, ento, maior preferncia, e no menor, pelo pior e mais vergonhoso? No
receies responder, Polo! Nenhum prejuzo h de te acometer; mas apresenta-te de forma
nobre perante o argumento como perante um mdico, e responde com sim ou no s
minhas perguntas!
POL: Mas eu no teria maior preferncia, Scrates?

335

kratej. SW. Alloj d tij nqrpwn; PWL. O moi


doke kat ge toton tn lgon. SW. 'Alhq ra g
legon, ti ot' n g ot' n s ot' lloj odej nqrpwn
dxait' n mllon diken dikesqai kkion gr
5
tugcnei n. PWL. Fanetai.
SW. `Orj on, Ple, legcoj par tn legcon
paraballmenoj ti odn oiken, ll so mn o lloi
pntej mologosin pln mo, mo d s xarkej ej n
476 mnoj ka mologn ka marturn, ka g s mnon piyhfzwn toj llouj carein. ka toto mn mn otwj
ctw met toto d per o t deteron mfesbhtsamen
skeymeqa, t dikonta didnai dkhn ra mgiston tn
kakn stin, j s ou, mezon t m didnai, j a
5
g mhn.
Skopmeqa d tde t didnai dkhn ka t kolzesqai
dikawj dikonta ra t at kalej; PWL. Egwge.
b SW. ceij on lgein j oc t ge dkaia pnta kal
stin, kaq' son dkaia; ka diaskeymenoj ep. PWL.
'All moi doke, Skratej. SW. Skpei d ka tde
ra e tj ti poie, ngkh ti enai ka pscon p totou
to poiontoj; PWL. Emoige doke. SW. Ara toto
5
pscon t poion poie, ka toioton oon poie t poion;
lgw d t toinde e tij tptei, ngkh ti tptesqai;
PWL. 'Angkh. SW. Ka e sfdra tptei tac
c tptwn, otw ka t tuptmenon tptesqai; PWL. Na.
SW. Toioton ra pqoj t tuptomnJ stn oon n t
tpton poi; PWL. Pnu ge. SW. Okon ka e kei
tij, ngkh ti kesqai; PWL. Pj gr o; SW. Ka e
sfdra ge kei lgeinj, otw kesqai t kamenon j
5
n t kon kV; PWL. Pnu ge. SW. Okon ka e

336

SOC: E algum outro homem a teria?


POL: No me parece, conforme este argumento.
SOC: Portanto, eu falava a verdade, que nem eu nem tu nem qualquer outro homem
preferiramos cometer injustia a sofr-la, pois acontece de ser pior.
POL: claro.
SOC: Vs ento, Polo, que, comparando uma refutao com a outra, elas em nada se
parecem: embora contigo todos os outros concordem exceto eu, para mim tu me bastas,
mesmo sendo apenas um, pois concordas comigo e testemunhas em meu favor; e eu,
dando a pauta da votao somente a ti, dispenso os outros. E que esse ponto esteja

476

estabelecido por ns! A seguir, investiguemos sobre o segundo ponto em que divergimos:
se pagar a justa pena uma vez cometida a injustia o maior dos males, como tu
presumias, ou se no pag-la um mal maior, como eu, por minha vez, presumia.
Examinemos o seguinte: pagar a justa pena e punir de forma justa quem comete injustia,
porventura consideras a mesma coisa?
POL: Sim.
SOC: Tu dirias, ento, que nem todas as coisas justas so belas, na medida em que so b
justas? Investiga bem e ento dize-me!
POL: No me parece, Scrates.
SOC: Examina tambm o seguinte: se algum faz alguma coisa, porventura necessrio
que haja tambm uma coisa que sofra a ao daquele que faz?
POL: Parece-me que sim.
SOC: Aquilo que sofre a ao daquele que faz, porventura ser tal qual a ao daquele que
faz? Refiro-me a algo do gnero: se algum aoitar, necessrio que algo seja aoitado?
POL: necessrio.
SOC: E se quem aoita aoitar impetuosa ou rapidamente, quem aoitado ser aoitado
tambm da mesma maneira?
c

POL: Sim.
SOC: Portanto, a afeco de quem aoitado tal qual a ao de quem aoita?
POL: Certamente.
SOC: Ento, se algum queimar, ser necessrio que algo seja queimado?
POL: E como no seria?
SOC: E se ele queimar impetuosa ou dolorosamente, quem queimado ser queimado da
mesma maneira que queima aquele que queima?

337

tmnei ti, atj lgoj; tmnetai gr ti. PWL. Na.


SW. Ka e mga ge baq t tmma lgeinn, toioton
tmma tmnetai t temnmenon oon t tmnon tmnei;
d
PWL. Fanetai. SW. Sullbdhn d ra e mologej,
rti legon, per pntwn, oon n poi t poion, toioton
t pscon pscein. PWL. 'All' molog.
5
SW. Totwn d mologoumnwn, t dkhn didnai pteron
pscein t stin poien; PWL. 'Angkh, Skratej,
pscein. SW. Okon p tinoj poiontoj; PWL. Pj
gr o; p ge to kolzontoj. SW. `O d rqj kolzwn
e dikawj kolzei; PWL. Na. SW. Dkaia poin o;
PWL. Dkaia. SW. Okon kolazmenoj dkhn didoj
dkaia pscei; PWL. Fanetai. SW. T d dkai pou
kal molghtai; PWL. Pnu ge. SW. Totwn ra
5 mn poie kal, d pscei, kolazmenoj. PWL. Na.
477 SW. Okon eper kal, gaq; gr da flima. PWL. 'Angkh. SW. 'Agaq ra pscei dkhn
didoj; PWL. Eoiken. SW. 'Wfeletai ra; PWL.
Na.
5
SW. Ara nper g polambnw tn felan; beltwn tn yucn ggnetai, eper dikawj kolzetai; PWL.

338

POL: Certamente.
SOC: Ento, se algum cortar alguma coisa, o mesmo argumento no se aplicar? Pois
alguma coisa ser cortada.
POL: Sim.
SOC: E se o corte for grande, profundo ou doloroso, quem cortado ter esse corte tal d
como corta aquele que corta?
POL: claro.
SOC: Em suma, v se concordas, como h pouco eu dizia, que em todos esses casos a
ao de quem faz tal qual a afeco de quem a sofre.
POL: Concordo.
SOC: Uma vez concorde, pagar a justa pena , porventura, sofrer ou fazer algo?
POL: Necessariamente, Scrates, sofrer algo.
SOC: E no pela ao de quem faz?
POL: E como no seria? De quem pune.
SOC: E quem pune corretamente pune de forma justa?
e

POL: Sim.
SOC: Fazendo a coisa justa, ou no?
POL: A coisa justa.
SOC: Ento, quem punido no sofre a coisa justa, quando paga a justa pena?
POL: Aparentemente.
SOC: E h consenso de que as coisas justas sejam belas.
POL: Com certeza.
SOC: Portanto, um deles faz coisas belas, enquanto o outro, aquele que punido, as sofre.
POL: Sim.
SOC: Assim, uma vez que so belas, so boas? Pois so ou aprazveis ou benficas?
POL: Necessariamente.
SOC: Portanto, quem paga a justa pena no sofre coisas boas?
POL: Como parece.
SOC: Portanto, ele no se beneficia?
POL: Sim.
SOC: Ser, porventura, o benefcio que concebo? A sua alma se torna melhor, quando ele
punido?
POL: plausvel.

339

477

Ekj ge. SW. Kakaj ra yucj pallttetai dkhn


didoj; PWL. Na. SW. Ara on to megstou palb
lttetai kako; de d skpei n crhmtwn kataskeu
nqrpou kakan llhn tin norj penan; PWL. Ok,
ll penan. SW. T d' n smatoj kataskeu; kakan
n fsaij sqneian enai ka nson ka ascoj ka t
5
toiata; PWL. Egwge. SW. Okon ka n yuc ponhran g tina enai; PWL. Pj gr o; SW. Tathn
on ok dikan kalej ka maqan ka deilan ka t
toiata; PWL. Pnu mn on. SW. Okon crhmtwn
c ka smatoj ka yucj, trin ntwn, trittj erhkaj ponhraj, penan, nson, dikan; PWL. Na. SW. Tj on
totwn tn ponhrin ascsth; oc dika ka sullbdhn tj yucj ponhra; PWL. Pol ge. SW. E d
ascsth, ka kaksth; PWL. Pj, Skratej, lgeij;
5
SW. `Wd e t asciston toi lphn megsthn
parcon blbhn mftera ascistn stin k tn
mologhmnwn n t mprosqen. PWL. Mlista. SW.
Asciston d dika ka smpasa yucj ponhra nund
d molghtai mn; PWL. `Wmolghtai gr. SW. Okon
niartatn sti ka nv perbllon asciston totwn
stn blbV mftera; PWL. 'Angkh. SW. Ar'
on lgeintern stin to pnesqai ka kmnein t dikon
5
enai ka klaston ka deiln ka maq; PWL. Ok
moige doke, Skratej, p totwn ge. SW. `Uperfue
tini ra j meglV blbV ka kak qaumasJ perbllousa

340

SOC: Portanto, quem paga a justa pena no se livra do mal da alma?


POL: Sim.
SOC: Livra-se ele, por acaso, do mal maior? Examina desta maneira: quanto proviso de b
riqueza, vs outro mal para o homem que no a pobreza?
POL: No, a pobreza.
SOC: E quanto proviso do corpo? Dirias que o mal a fraqueza, a doena, a
deformidade e coisas similares?
POL: Sim.
SOC: E em relao alma, consideras que tambm h algum vcio?
POL: Como no haveria?
SOC: E no o chamas de injustia, ignorncia, covardia e coisas do gnero?
POL: Certamente.
SOC: Ento, visto que riqueza, corpo e alma so trs coisas, te referes a trs vcios, c
pobreza, doena e injustia?
POL: Sim.
SOC: Qual , ento, o mais vergonhoso desses vcios? No a injustia e, em suma, o
vcio da alma?
POL: Sem dvida.
SOC: E se o mais vergonhoso, no o pior?
POL: Como dizes, Scrates?
SOC: Assim: o mais vergonhoso sempre ser mais vergonhoso por comportar a maior dor
ou o maior prejuzo ou ambos, conforme foi consentido previamente.
POL: Absolutamente.
SOC: E no concordamos h pouco que a injustia e todo o vcio da alma a coisa mais
vergonhosa?
POL: Concordamos.
SOC: Ela no , assim, a mais penosa e a mais vergonhosa por superar os outros em dor d
ou em prejuzo ou em ambos?
POL: Necessariamente.
SOC: Porventura ser injusto, intemperante, covarde e ignorante mais doloroso do que ser
pobre e doente?
POL: No me parece, Scrates, a partir do que foi dito.
SOC: Portanto, por superar os outros em um prejuzo excepcionalmente grandioso e em

341

tlla tj yucj ponhra ascistn sti pntwn, peid


ok lghdni ge, j sj lgoj. PWL. Fanetai.
SW. 'All mn pou t ge megstV blbV perbllon
mgiston
n kakn eh tn ntwn. PWL. Na. SW. `H
5
dika ra ka kolasa ka llh yucj ponhra
mgiston tn ntwn kakn stin; PWL. Fanetai.
SW. Tj on tcnh penaj pallttei; o crhmatistik; PWL. Na. SW. Tj d nsou; ok atrik;
478 PWL. 'Angkh. SW. Tj d ponhraj ka dikaj; e m
otwj eporej, de skpei po gomen ka par tnaj
toj kmnontaj t smata; PWL. Par toj atroj,
Skratej. SW. Po d toj dikontaj ka toj kolastanontaj; PWL. Par toj dikastj lgeij; SW. O5
kon dkhn dsontaj; PWL. Fhm. SW. Ar' on o
dikaiosnV tin crmenoi kolzousin o rqj kolzontej;
PWL. Dlon d. SW. Crhmatistik mn ra penaj palb lttei, atrik d nsou, dkh d kolasaj ka dikaj.
PWL. Fanetai.
SW. T on totwn kllistn stin [n lgeij];
PWL. Tnwn lgeij; SW. Crhmatistikj, atrikj, dkhj.
PWL. Pol diafrei, Skratej, dkh. SW. Okon
5
a toi donn plesthn poie felan mftera, eper
kllistn stin; PWL. Na. SW. Ar' on t atreesqai d stin, ka carousin o atreumenoi; PWL. Ok

342

um mal estupendo, o vcio da alma o mais vergonhoso de todos, visto que no em dor e
que os supera, conforme teu argumento.
POL: claro.
SOC: Mas, decerto, aquilo que supera as demais coisas em maior prejuzo seria o maior
mal existente.
POL: Sim.
SOC: Portanto, a injustia, a intemperana e qualquer outro vcio da alma o maior mal
existente.
POL: claro.
SOC: Qual , ento, a arte que nos livra da pobreza? No a arte do negcio?
POL: Sim.
SOC: E qual delas nos livra da doena? No a medicina?
POL: Necessariamente.
SOC: E qual delas nos livra do vcio e da injustia? Se no encontrares a via de resposta, 478
examina deste modo: aonde e a quem levamos as pessoas cujo corpo est enfermo?
POL: Aos mdicos, Scrates.
SOC: E aonde levamos quem comete injustia e intemperante?
POL: Aos juzes, te referes a eles?
SOC: No pagar, ento, a justa pena?
POL: Sim.
SOC: E quem pune corretamente, porventura no pune empregando certa justia?
POL: evidente.
SOC: Portanto, a arte do negcio nos livra da pobreza, a medicina, da doena, e a justia, b
da intemperana e da injustia.
POL: claro.
SOC: Qual delas, ento, a mais bela?
POL: A que te referes?
SOC: arte do negcio, medicina e justia.
POL: A justia se distingue em muito das demais, Scrates.
SOC: E ela, por sua vez, no produz decerto o maior prazer ou o maior benefcio ou
ambos, visto que a mais bela?
POL: Sim.
SOC: O tratamento mdico, por acaso, aprazvel, e quem a ele se submete gratifica-se?

343

moige doke. SW. 'All' flimn ge. gr; PWL.


Na. SW. Meglou gr kako pallttetai, ste lusitele pomenai tn lghdna ka gi enai. PWL. Pj
gr o; SW. Ar' on otwj n per sma edaimonstatoj
nqrwpoj eh, atreumenoj, mhd kmnwn rcn; PWL.
5 Dlon ti mhd kmnwn. SW. O gr tot' n edaimona,
j oike, kako pallag, ll tn rcn mhd ktsij.
PWL. Esti tata.
d
SW. T d; qliteroj pteroj duon cntoin kakn
et' n smati et' n yuc, atreumenoj ka pallattmenoj to kako, m atreumenoj, cwn d; PWL. Faneta moi m atreumenoj. SW. Okon t dkhn didnai
5 megstou kako pallag n, ponhraj; PWL. Hn gr.
SW. Swfronzei gr pou ka dikaiotrouj poie ka atrik ggnetai ponhraj dkh. PWL. Na. SW. Edaimonstatoj mn ra m cwn kakan n yuc, peid toto
e mgiston tn kakn fnh. PWL. Dlon d. SW. Deteroj d pou pallattmenoj. PWL. Eoiken. SW. Otoj d' n nouqetomenj te ka piplhttmenoj ka dkhn
didoj. PWL. Na. SW. Kkista ra z cwn [dikan]
ka m pallattmenoj. PWL. Fanetai.
5
SW. Okon otoj tugcnei n j n t mgista dikn
ka crmenoj megstV dikv diaprxhtai ste mte nouqetesqai
mte kolzesqai mte dkhn didnai, sper s
479
fj 'Arclaon pareskeusqai ka toj llouj turnnouj
ka toraj ka dunstaj;
c

344

POL: No me parece.
SOC: Mas benfico, ou no?
POL: Sim.
SOC: Pois a pessoa se livra de um grande mal, de modo que lhe vantajoso suportar a dor c
e ser saudvel.
POL: E como no seria?
SOC: E quando o homem, em relao ao corpo, seria feliz ao mximo: submetendo-se ao
tratamento mdico, ou no adoecendo desde o princpio?
POL: evidente que no adoecendo.
SOC: Pois a felicidade, como plausvel, no era livrar-se do mal, mas no adquiri-lo a
princpio.
POL: isso.
SOC: E ento? Entre duas pessoas com um mal, seja no corpo ou na alma, qual mais d
infeliz, aquela que se submete ao tratamento mdico e se livra do mal, ou aquela que no
se lhe submete e persiste com ele?
POL: claro que aquela que no se submete a ele.
SOC: Pagar a justa pena no era, ento, a libertao do maior mal, do vcio?
POL: Era.
SOC: Pois a justia traz a temperana, deixa as pessoas mais justas e se torna a medicina
para o vcio.
POL: Sim.
SOC: Portanto, feliz ao mximo quem no possui o vcio na alma, visto que ele
manifestamente o maior dos males.
e

POL: evidente.
SOC: E em segundo lugar, quem se livra dele.
POL: Como parece.
SOC: E esta pessoa era aquela que foi admoestada, castigada e que pagou a justa pena.
POL: Sim.
SOC: Portanto, vive da pior forma possvel quem possui a injustia e dela no se livra.
POL: claro.
SOC: E ento, esse no o caso de quem, cometendo os maiores delitos e servindo-se da
maior injustia, age de modo a no ser admoestado, no ser punido e nem pagar a justa
pena, como dizes que Arquelau, os demais tiranos, os retores e os dinastas esto dispostos

345

479

PWL. Eoike.
SW. Scedn gr pou otoi, riste, t at diapepragmnoi esn sper n e tij toj megstoij nosmasin
suniscmenoj diaprxaito m didnai dkhn tn per t
sma marthmtwn toj atroj mhd atreesqai, fobomenoj sperane paj t kesqai ka t tmnesqai, ti
b lgeinn. o doke ka so otw;
PWL. Emoige.
SW. 'Agnon ge, j oiken, on stin geia ka
ret smatoj. kinduneousi gr k tn nn mn mo5
loghmnwn toiotn ti poien ka o tn dkhn fegontej,
Ple, t lgeinn ato kaqorn, prj d t flimon
tuflj cein ka gnoen sJ qlitern sti m gioj
smatoj m gie yuc sunoiken, ll saqr ka dkJ
c ka nosJ, qen ka pn poiosin ste dkhn m didnai
mhd' pallttesqai to megstou kako, ka crmata paraskeuazmenoi ka flouj ka pwj n sin j piqantatoi
lgein e d mej lhq mologkamen, Ple, r'
5
asqnV t sumbanonta k to lgou; bolei sullogismeqa at;
PWL. E so ge doke.
SW. Ar' on sumbanei mgiston kakn dika ka t
d diken; PWL. Faneta ge. SW. Ka mn pallag ge
fnh totou to kako t dkhn didnai; PWL. Kinduneei. SW. T d ge m didnai mmon to kako;
PWL. Na. SW. Deteron ra stn tn kakn megqei
5
t diken t d dikonta m didnai dkhn pntwn mgistn te ka prton kakn pfuken. PWL. Eoiken.
SW. Ar' on o per totou, fle, mfesbhtsamen,
s mn tn 'Arclaon edaimonzwn tn t mgista die konta dkhn odeman didnta, g d tonanton omenoj,
ete 'Arclaoj et' lloj nqrpwn stison m ddwsi
dkhn dikn, totJ proskein qlJ enai diaferntwj
tn llwn nqrpwn, ka e tn dikonta to dikou5
mnou qliteron enai ka tn m didnta dkhn to
didntoj; o tat' n t p' mo legmena;
PWL. Na.
5

346

a isso?
POL: plausvel.
SOC: como se essas pessoas, excelente homem, tivessem agido como quem, contraindo
as maiores doenas, age de modo a no pagar aos mdicos a justa pena relativa aos erros
do corpo e a no se submeter a seu tratamento, temeroso, qual uma criana, de alguma
cauterizao ou de algum corte devido dor infligida. No esse tambm o teu parecer?
b

POL: Sim.
SOC: Porque ignora, como parece, qual a sade e a virtude do corpo. Pois, a partir de
nosso consentimento vigente, provvel que quem escape justia tambm faa algo
similar, Polo: observa a dor por ela infligida, mas cego para o que benfico, ignorando
o quanto mais infeliz viver com a alma insalubre do que com o corpo em semelhante
estado, uma alma avariada, injusta e mpia. por esse motivo que ele faz de tudo para no

pagar a justa pena e no se livrar do maior mal, dispondo-se de dinheiro, de amigos e do


modo de ser persuasivo ao mximo no discurso. Se nosso consentimento for verdadeiro,
Polo, ser que percebes as conseqncias do argumento? Ou queres que ns as
recapitulemos?
POL: Se for de teu parecer.
SOC: No decorre, porventura, que a injustia e cometer injustia so o maior mal?
d

POL: claro.
SOC: Com efeito, pagar a justa pena manifestamente a libertao desse mal, no ?
POL: provvel.
SOC: E no pag-la, a preservao do mal?
POL: Sim.
SOC: Portanto, o segundo mal em magnitude cometer injustia, mas no pagar a justa
pena, quando cometida a injustia, naturalmente o primeiro e o maior de todos os males.
POL: plausvel.
SOC: E no era neste ponto, meu caro, que divergamos? Tu supunhas que Arquelau era
feliz, tendo ele cometido as maiores injustias e jamais tendo pago a justa pena, enquanto

eu julgava o contrrio, que se Arquelau ou qualquer outro homem no a pagasse, uma vez e
cometida a injustia, conviria que ele fosse distintamente o mais infeliz dos homens, e
aquele que comete injustia fosse sempre mais infeliz do que quem a sofre, e aquele que
no paga a justa pena, mais infeliz do que quem a paga? No era isso o que eu dizia?
POL: Sim.

347

SW. Okon poddeiktai ti lhq lgeto;


PWL. Fanetai.
480
SW. Een e on d tata lhq, Ple, tj
meglh crea stn tj htorikj; de mn gr d k tn
nn mologhmnwn atn autn mlista fulttein pwj
m diksei, j kann kakn xonta. o gr;
5
PWL. Pnu ge.
SW. 'En d ge diksV atj lloj tij n n
kdhtai, atn knta nai kese pou j tcista
dsei dkhn, par tn dikastn sper par tn atrn,
b spedonta pwj m gcronisqn t nshma tj dikaj
poulon tn yucn poisei ka naton pj lgomen, Ple, eper t prteron mnei mn mologmata;
ok ngkh tata kenoij otw mn sumfwnen, llwj
5
d m;
PWL. T gr d fmen, Skratej;
SW. 'Ep mn ra t pologesqai pr tj dikaj
tj ato gonwn tarwn padwn patrdoj dikoshj
o crsimoj odn htorik mn, Ple, e m e tij
c polboi p tonantonkathgoren den mlista mn
auto, peita d ka tn okewn ka tn llwn j n
e tn flwn tugcnV dikn, ka m pokrptesqai ll'
ej t fanern gein t dkhma, na d dkhn ka gij
gnhtai,
nagkzein te atn ka toj llouj m podeilin
5
ll parcein msanta e ka ndrewj sper tmnein
ka kein atr, t gaqn ka kaln dikonta, m pologizmenon t lgeinn, n mn ge plhgn xia dikhkj
d , tptein parconta, n d desmo, den, n d zhmaj,
potnonta, n d fugj, fegonta, n d qantou, poqnskonta, atn prton nta katgoron ka ato ka
tn llwn okewn ka p toto crmenon t htorik,
pwj n katadlwn tn dikhmtwn gignomnwn pallt5
twntai to megstou kako, dikaj. fmen otwj m
fmen, Ple;
e
PWL. Atopa mn, Skratej, moige doke, toj mntoi
mprosqen swj soi mologetai.
SW. Okon kkena luton tde ngkh sumbanein;
PWL. Na, tot ge otwj cei.
5
SW. Tonanton d ge a metabalnta, e ra de tina
kakj poien, et' cqrn ete ntinon, n mnon m atj

348

SOC: No est demonstrado, ento, que se dizia a verdade?


POL: claro.
SOC: Seja! Se isso ento verdadeiro, Polo, qual a grandiosa utilidade da retrica? Pois, 480
a partir de nosso consentimento vigente, o homem deve, sobretudo, vigiar a si mesmo para
no cometer injustia, pois contrairia, assim, um mal suficiente. Ou no?
POL: Com certeza.
SOC: E se ele ou qualquer outro homem que a isso se atente cometer alguma injustia, ele
prprio dever se dirigir voluntariamente aonde possa pagar o mais rpido possvel a justa
pena, apresentando-se ao juiz como a um mdico, zelando para que a doena da injustia b
no se torne crnica e no deixe na alma uma cicatriz incurvel. Ou o que diremos ns,
Polo, visto que nosso consentimento anterior persevera? No necessrio que isso, dito
assim, lhe seja consoante, e no de outra maneira?
POL: E o que devemos dizer ento, Scrates?
SOC: Pois bem, para a defesa da injustia, quer de sua prpria injustia, dos parentes, dos
amigos, dos filhos ou de sua ptria, a retrica no nos minimamente til, Polo, a no ser
que algum conceba seu uso em sentido contrrio: deve-se acusar antes de tudo a si c
mesmo, e ento os familiares ou outro amigo qualquer, sempre que se cometa alguma
injustia; ao invs de ocult-lo, deve-se trazer luz o ato injusto, a fim de pagar a justa
pena e se tornar saudvel; deve-se constranger a si mesmo e aos demais a no se
acovardarem, mas a se apresentarem, de olhos cerrados, correta e corajosamente como se
fosse a um mdico para algum corte ou cauterizao, encalando o bem e o belo e no
cogitando a dor, apresentando-se para ser aoitado, se o ato injusto merecer o aoite, para d
ser preso, se merecer a priso, para ser punido, se merecer a punio, para ser exilado, se
merecer o exlio, para ser morto, se merecer pena de morte; deve-se ser o primeiro a
acusar a si prprio e os demais familiares, e utilizar a retrica com este escopo, a fim de
que, uma vez flgidos os atos injustos cometidos, se livrem do maior mal, da injustia.
Devemos ou no devemos falar assim, Polo?
POL: Isso me parece um absurdo, Scrates! Todavia, talvez concorde com o que dizias e
anteriormente.
SOC: Ento, devemos suprimi-lo ou isso conseqncia necessria?
POL: Sim, isso o que sucede.
SOC: Mas mudemos para a situao inversa: pois bem, se algum deve fazer mal a um
inimigo ou a quem quer que seja, quando apenas ele no tenha sofrido alguma injustia

349

diktai p to cqrototo mn gr elabhtonn


d llon dik cqrj, pant trpJ paraskeuaston, ka
481 prttonta ka lgonta, pwj m d dkhn mhd lqV par
tn dikastn n d lqV, mhcanhton pwj n diafgV
ka m d dkhn cqrj, ll' nte cruson <> rpakj
pol, m podid toto ll' cwn nalskV ka ej autn
5
ka ej toj auto dkwj ka qwj, nte a qantou
xia dikhkj , pwj m poqanetai, mlista mn mhdpote, ll' qnatoj stai ponhrj n, e d m, pwj j
b pleston crnon bisetai toiotoj n. p t toiata
moige doke, Ple, htorik crsimoj enai, pe t
ge m mllonti diken o meglh tj moi doke crea
atj enai, e d ka stin tij crea, j n ge toj
5
prsqen odam fnh osa.
KAL. Ep moi, Cairefn, spoudzei tata Swkrthj
pazei;
CAI. 'Emo mn doke, Kallkleij, perfuj spoudzein odn mntoi oon t atn rwtn.
10
KAL. N toj qeoj ll' piqum. ep moi, Sc
kratej, ptern se qmen nun spoudzonta pazonta; e
mn gr spoudzeij te ka tugcnei tata lhq nta
lgeij, llo ti mn boj natetrammnoj n eh tn nqrpwn ka pnta t nanta prttomen, j oiken, de;
SW. W Kallkleij, e m ti n toj nqrpoij pqoj,
5
toj mn llo ti, toj d llo ti [] t at, ll tij
mn din ti pascen pqoj o lloi, ok n n dion
d ndexasqai t trJ t auto pqhma. lgw d' nnosaj
ti g te ka s nn tugcnomen tatn ti peponqtej,
rnte do nte duon kteroj, g mn 'Alkibidou te
to Kleinou ka filosofaj, s d duon, to te 'Aqhnawn dmou ka to Purilmpouj. asqnomai on sou
5
kstote, kaper ntoj deino, ti n f sou t paidik
ka pwj n f cein, o dunamnou ntilgein, ll' nw
e ka ktw metaballomnou n te t kklhsv, n ti so
lgontoj dmoj 'Aqhnawn m f otwj cein, metaballmenoj lgeij kenoj boletai, ka prj tn Purilmpouj neanan tn kaln toton toiata tera pponqaj.
5
toj gr tn paidikn boulemasn te ka lgoij oc oj
t' e nantiosqai, ste, e tj sou lgontoj kstote
di totouj lgeij qaumzoi j top stin, swj epoij
n at, e boloio tlhq lgein, ti e m tij pasei t
482 s paidik totwn tn lgwn, od s pasV pot tata
lgwn. nmize tonun ka par' mo crnai tera toiata
koein, ka m qamaze ti g tata lgw, ll tn

350

por parte desse inimigo preciso se precaver contra isso - embora outra pessoa a tenha
sofrido, ele deve se dispor de todos os meios, quer em aes quer em palavras, para que o
inimigo no pague a justa pena e no se apresente ao juiz; mas caso o inimigo se lhe 481
apresente, ele deve buscar algum subterfgio para que ele fuja e no pague a justa pena: se
o inimigo tiver furtado certa soma de ouro, para que ele no a restitua, mas porte-a
consigo e despenda-a em seu prprio interesse e de seus comparsas injusta e impiamente;
se, por sua vez, seu delito merecer a pena de morte, para que o inimigo no seja morto, ou
melhor, jamais morto, e que seja imortal ainda que vicioso; se no for o caso, para que o b
inimigo sobreviva o maior tempo possvel sendo como ele . em tais circunstncias,
Polo, que a retrica parece-me ser til, visto que para quem no pretende cometer injustia
ela no me parece de grande utilidade, caso haja deveras alguma utilidade, pois na
discusso anterior ela no se manifestou em nenhuma instncia.
CAL: Dize-me, Querefone, Scrates fala srio ou est de brincadeira?
QUE: Parece-me, Clicles, que ele fala com uma seriedade soberba; mas nada como tu a
lhe perguntar!

CAL: Sim, pelos deuses, anseio por faz-lo. Dize-me, Scrates, devemos considerar que
neste momento falas com seriedade ou ests de brincadeira? Pois se falas srio e tuas
palavras so verdadeiras, a vida de ns homens no estaria de ponta-cabea e no
estaramos fazendo, como parece, tudo ao contrrio do que deveramos fazer?
SOC: Clicles, se os homens no experimentassem a mesma paixo, mas cada um a que
lhe prpria, e se cada um de ns tivesse uma paixo particular que os outros no
tivessem, no seria fcil mostrar a outrem aquela que lhe prpria. Digo isso pensando d
que tanto eu quanto tu experimentamos hoje a mesma paixo: cada um de ns tem dois
amantes, eu, Alcibades, filho de Clnias, e a filosofia, e tu, outros dois, o demo de Atenas
e Demo, filho de Pirilampo. Em toda e qualquer ocasio percebo que tu, embora sejas
prodigioso, no consegues contradizer o que quer que teus amantes digam ou sustentem, e
mudando de posio ora aqui, ora ali. Na Assemblia, se o demo de Atenas disser que teu
discurso no procede, tu mudas de posio e dizes o que ele quer; por esse jovem e belo
filho de Pirilampo, s afetado de modo similar. Pois no consegues te opor s decises e
aos discursos de teus amantes, de modo que, a algum estupefato com o disparate que a
todo momento dizes por causa deles, tu talvez lhe dirias, caso quisesses falar a verdade,
que, a menos que algum impea teus amantes de proferirem tais discursos, tu jamais

351

482

filosofan, t m paidik, pason tata lgousan.


lgei
gr, fle tare, nn mo koeij, ka mo stin
5
tn trwn paidikn pol tton mplhktoj mn gr Kleineioj otoj llote llwn st lgwn, d filosofa e
b tn atn, lgei d s nn qaumzeij, parsqa d ka
atj legomnoij. on kenhn xlegxon, per rti
legon, j o t diken stin ka dikonta dkhn m didnai pntwn scaton kakn e toto seij nlegkton,
5
m tn kna tn Aguptwn qen, o soi mologsei Kalliklj, Kallkleij, ll diafwnsei n panti t bJ.
katoi gwge omai, bltiste, ka tn lran moi kretton
enai nrmostn te ka diafwnen, ka corn corhgohn,
c ka plestouj nqrpouj m mologen moi ll' nanta
lgein mllon na nta m maut smfwnon enai
ka nanta lgein.
KAL. W Skratej, dokej neanieesqai n toj lgoij
5
j lhqj dhmhgroj n ka nn tata dhmhgorej tatn
paqntoj Plou pqoj per Gorgou kathgrei prj s
paqen. fh gr pou Gorgan rwtmenon p so, n
fkhtai par' atn m pistmenoj t dkaia tn htod rikn boulmenoj maqen, e didxoi atn Gorgaj,
ascunqnai atn ka fnai didxein di t qoj tn nqrpwn, ti ganaktoen n e tij m fahdi d tathn
tn mologan nagkasqnai nanta atn at epen,
s d at toto gapnka sou kategla 2, j g moi
5
doken rqj, tte nn d plin atj tatn toto paqen.
ka gwge kat' at toto ok gamai Plon, ti soi
sunecrhsen t diken ascion enai to dikesqai k
e tathj gr a tj mologaj atj p so sumpodisqej
n toj lgoij pestomsqh, ascunqej nei epen. s
gr t nti, Skratej, ej toiata geij fortik ka
dhmhgorik, fskwn tn lqeian dikein, fsei mn
ok stin kal, nmJ d. j t poll d tata nant'
5
llloij stn, te fsij ka nmoj n on tij asc483 nhtai ka m tolm lgein per noe, nagkzetai nanta
lgein. d ka s toto t sofn katanenohkj kakourgej n toj lgoij, n mn tij kat nmon lgV, kat
fsin perwtn, n d t tj fsewj, t to nmou.

Correo de Dodds (1990, p. 254).

352

deixars de proferi-los. Pois bem, considera que tambm de mim devers ouvir coisas do 482
gnero, e no te assombres que seja eu a dizer isso, mas impede antes a filosofia, minha
amante, de diz-lo! Ela diz, meu caro amigo, o que ouves de mim agora, e ela me muito
menos volvel do que meu outro amante, pois Alcibades, filho de Clnias, profere
discursos diferentes em diferentes ocasies, ao passo que a filosofia sempre diz as mesmas b
coisas, e ela diz o que agora te assombras; tu prprio estavas ali presente em seu
pronunciamento. Ento, dirigindo-te a ela, refuta o que h pouco eu dizia, que cometer
injustia e, uma vez cometida, no pagar a justa pena, so dentre todos os males os mais
extremos! Caso contrrio, se te eximires de refut-la, pelo deus-co dos Egpcios, Clicles
discordar de ti, Clicles, e dir coisas dissonantes por toda a vida. Alis, ao menos eu
julgo, excelente homem, que melhor que minha lira, ou o coro do qual sou corego, seja
desafinada e dissonante e que a maioria dos homens no concorde comigo e afirme o c
contrrio do que digo, do que eu, sendo um s, dissone de mim mesmo e diga coisas
contraditrias.
CAL: Scrates, tuas palavras tm ares de insolncia juvenil, como se fosses um verdadeiro
orador pblico, e ages como tal porque Polo experimentou a mesma paixo que, segundo a
sua prpria acusao, Grgias havia experimentado contigo. Polo dizia que, quando tu
perguntaste a Grgias se ele ensinaria a pessoa que, querendo aprender a retrica, lhe
procurasse sem conhecer o justo, Grgias ficou envergonhado e afirmou que o ensinaria d
devido ao costume dos homens, pois se enfureceriam caso afirmasse o contrrio - e dizia
que por causa desse consentimento ele foi constrangido a dizer coisas contrrias a si
mesmo, e que era precisamente isso o que te aprazia - e naquela ocasio Polo riu de ti,
corretamente, como me parece. Mas agora, em contrapartida, ele prprio experimentou
essa mesma paixo. por esta razo que no admiro Polo, porque concordou contigo que
cometer injustia mais vergonhoso do que sofr-la; a partir desse consentimento, por sua e
vez, teve os ps por ti atados na discusso e fechou o bico com vergonha de dizer o que
pensa. Tu, na verdade, Scrates, sob a alegao de que encalas a verdade, te envolves
com essas coisas tpicas da oratria vulgar, as quais no so belas por natureza, mas pela
lei. Pois na maior parte dos casos natureza e lei so contrrias entre si, de modo que se
algum, envergonhado, no ousar dizer o que pensa, ser constrangido a dizer coisas
contraditrias. E tu, ciente desse saber, s capcioso na discusso: se algum fala sobre a
lei, tu lhe perguntas sub-repticiamente sobre a natureza, e se ele fala sobre a natureza, tu

353

483

sper atka n totoij, t diken te ka t dikesqai,


Plou t kat nmon ascion lgontoj, s tn lgon
dikaqej kat fsin. fsei mn gr pn ascin stin
per ka kkion, t dikesqai, nmJ d t diken. od
b gr ndrj tot g' stn t pqhma, t dikesqai, ll'
ndrapdou tinj krettn stin teqnnai zn, stij
dikomenoj ka prophlakizmenoj m oj t stin atj
at bohqen mhd llJ o n kdhtai. ll' omai o
5
tiqmenoi toj nmouj o sqenej nqrwpo esin ka o
pollo. prj atoj on ka t atoj sumfron toj te
nmouj tqentai ka toj panouj painosin ka toj
c ygouj ygousin kfobontej toj rrwmenestrouj tn
nqrpwn ka dunatoj ntaj plon cein, na m atn
plon cwsin, lgousin j ascrn ka dikon t pleonekten, ka tot stin t diken, t plon tn llwn
zhten cein gapsi gr omai ato n t son cwsin
5
faulteroi ntej. di tata d nmJ mn toto dikon ka
ascrn lgetai, t plon zhten cein tn polln, ka
diken at kalosin d ge omai fsij at pofanei
d at, ti dkain stin tn menw to ceronoj plon
cein ka tn dunatteron to dunatwtrou. dhlo d
tata pollaco ti otwj cei, ka n toj lloij zoij
ka tn nqrpwn n laij taj plesi ka toj gnesin,
5
ti otw t dkaion kkritai, tn krettw to ttonoj rcein
ka plon cein. pe poJ dikaJ crmenoj Xrxhj p
tn `Ellda strteusen patr ato p Skqaj;
e lla mura n tij coi toiata lgein. ll' omai otoi
kat fsin tn to dikaou tata prttousin, ka na m
Da kat nmon ge tn tj fsewj, o mntoi swj kat
toton n mej tiqmeqa plttontej toj beltstouj ka
rrwmenesttouj mn atn, k nwn lambnontej, sper
5
lontaj, katepdontj te ka gohteontej katadoulomeqa
484 lgontej j t son cr cein ka tot stin t kaln
ka t dkaion. n d ge omai fsin kann gnhtai
cwn nr, pnta tata poseismenoj ka diarrxaj ka
diafugn, katapatsaj t mtera grmmata ka magga5
nemata ka pJdj ka nmouj toj par fsin pantaj,
panastj nefnh despthj mteroj doloj, ka ntaqa
b
xlamyen t tj fsewj dkaion. doke d moi ka Pndaroj per g lgw ndeknusqai n t smati n lgei
ti

nmoj pntwn basilej


qnatn te ka qantwn
otoj d d, fhsn,

354

tornas a lhe perguntar sobre a lei. Por exemplo: na discusso anterior concernente a
cometer e sofrer injustia, Polo falava do que era mais vergonhoso segundo a lei, mas teu
discurso encalava o que era vergonhoso segundo a natureza. Pois segundo a natureza,
tudo o que mais vergonhoso tambm pior, ou seja, sofrer injustia, ao passo que,
segundo a lei, comet-la. Pois sofrer injustia no uma afeco prpria do homem, mas
de um escravo, cuja morte prefervel vida, incapaz, quando injustiado e ultrajado, de

socorrer a si mesmo ou a algum por quem zele. Eu, todavia, julgo que os promulgadores
das leis so os homens fracos e a massa. Assim, em vista de si mesmos e do que lhes
conveniente, promulgam as leis e compem os elogios e os vituprios. Amedrontando os
homens mais vigorosos e aptos a possuir mais, eles dizem, a fim de que estes no possuam c
mais do que eles, que vergonhoso e injusto esse acmulo de posses, e que cometer
injustia consiste na tentativa de possuir mais do que os outros; pois visto que so mais
dbeis, eles prezam, julgo eu, ter posses equnimes. Eis porque a lei diz que a tentativa de
possuir mais do que a massa injusta e vergonhosa, denominando-a cometer injustia;
mas a prpria natureza, julgo eu, revela que justo o melhor homem possuir mais que o d
pior, e o mais potente, mais do que o menos potente. Est em toda parte, tanto entre os
animais quanto entre os homens de todas as cidades e estirpes, a evidncia de que esse o
caso, de que o justo determinado assim: o superior domina o inferior e possui mais do
que ele. Pois, respaldado em qual justia Xerxes comandou o exrcito contra a Hlade, ou
seu pai, contra a Stia? Qualquer um poderia citar inmeros exemplos do gnero. Eu julgo
que esses homens agem assim segundo a natureza do justo, sim, por Zeus, segundo a lei e
da natureza mas no, decerto, segundo essa lei por ns instituda. A fim de plasmarmos
os melhores e os mais vigorosos de nossos homens, ns os capturamos ainda jovens como
se fossem lees, e com encantos e feitios os escravizamos afirmando que se deve ter
posses equnimes e que isso o belo e o justo. Todavia, se o homem tiver nascido, julgo 484
eu, dotado de uma natureza suficiente, ele demolir, destroar e evitar tudo isso;
calcando nossos escritos, magias, encantamentos e todas as leis contrrias natureza,
nosso escravo, sublevado, se revelar dspota e o justo da natureza ento reluzir. Pareceme que tambm Pndaro expressa o que digo em um de seus cantos com tais palavras:
Lei, o supremo rei,
de mortais e imortais.
E diz que:

355

gei dikain t biaitaton


perttv ceir tekmaromai
rgoisin `Hrakloj, pepritaj
10

lgei otw pwjt gr sma ok pstamailgei d' ti


ote primenoj ote dntoj to Ghrunou lsato tj boj,
j totou ntoj to dikaou fsei, ka boj ka tlla ktmata enai pnta to beltonj te ka krettonoj t tn
ceirnwn te ka ttnwn.
T mn on lhqj otwj cei, gnsV d, n p t
mezw lqVj saj dh filosofan. filosofa gr to
stin, Skratej, caren, n tij ato metrwj yhtai n t
likv n d peraitrw to dontoj ndiatryV, diafqor tn nqrpwn. n gr ka pnu efuj ka
prrw tj likaj filosof, ngkh pntwn peiron gegonnai stn n cr mpeiron enai tn mllonta kaln
kgaqn ka edkimon sesqai ndra. ka gr tn nmwn
peiroi ggnontai tn kat tn plin, ka tn lgwn oj
de crmenon milen n toj sumbolaoij toj nqrpoij
ka dv ka dhmosv, ka tn donn te ka piqumin tn
nqrwpewn, ka sullbdhn tn qn pantpasin peiroi
ggnontai. peidn on lqwsin ej tina dan politikn
prxin, kataglastoi ggnontai, sper ge omai o politiko, peidn a ej tj metraj diatribj lqwsin ka toj
lgouj, kataglasto esin. sumbanei gr t to Eripdou lamprj t stin kastoj n totJ, ka p tot'
pegetai,
nmwn t pleston mraj totJ mroj,
n' atj ato tugcnei bltistoj n

485

pou d' n faloj , nteqen fegei ka loidore toto,


t d' teron paine, enov t auto, gomenoj otwj
atj autn painen. ll' omai t rqtatn stin
mfotrwn metascen. filosofaj mn son paideaj crin
kaln metcein, ka ok ascrn meirakJ nti filosofen
peidn d dh presbteroj n nqrwpoj ti filosof,
kataglaston, Skratej, t crma ggnetai, ka gwge
moitaton pscw prj toj filosofontaj sper prj
toj yellizomnouj ka pazontaj. tan mn gr paidon
dw, ti proskei dialgesqai otw, yellizmenon ka
pazon, carw te ka caren moi fanetai ka leuqrion ka
prpon t to paidou likv, tan d safj dialegomnou
paidarou kosw, pikrn t moi doke crma enai ka ni
mou t ta ka moi doke douloprepj ti enai tan d

356

Com sua mo soberana, rege a violncia extrema,


tornando-a justa; como testemunha,
conclamo os feitos de Hracles, pois - sem pagar Ele diz aproximadamente isto, pois no sei decor o canto, mas ele diz que Hracles trouxe
os bois sem pagar por eles e sem t-los ganho de Gurion, visto que o justo por natureza
que os bois, e todos os demais bens dos homens piores e inferiores, pertenam ao melhor e c
superior.
Essa a verdade, e tu a compreenders se abandonares agora mesmo a filosofia e
te volveres para coisas de maior mrito. A filosofia, Scrates, decerto graciosa, contanto
que se engaje nela comedidamente na idade certa; mas se perder com ela mais tempo que
o devido, a runa dos homens. Pois se algum, mesmo de tima natureza, persistir na
filosofia alm da conta, tornar-se- necessariamente inexperiente em tudo aquilo que deve d
ser experiente o homem que intenta ser belo, bom e bem reputado. Ademais, tornam-se
inexperientes nas leis da cidade, nos discursos que se deve empregar nas relaes pblicas
e privadas, nos prazeres e apetites humanos, e, em suma, tornam-se absolutamente
inexperientes nos costumes dos homens. Quando ento se deparam com alguma ao
privada ou poltica, so cobertos pelo ridculo, como julgo que sucede aos polticos:

quando se envolvem com vosso passatempo e vossas discusses, so absolutamente


risveis. o que decorre de um trecho de Eurpides: cada um reluz naquilo em que se
esfora,
ocupando-se com isso a maior parte do dia,
onde ele seja superior a si mesmo;
Ele evita e censura aquilo em que desprezvel, mas louva o contrrio por benevolncia

485

prpria, presumindo que dessa maneira ele louva a si mesmo. Mas julgo que o mais
correto participar de ambos. belo e gracioso participar da filosofia com o escopo de se
educar, e no vergonhoso que um jovem filosofe. Todavia, quando o homem j est
velho mas ainda continua a filosofar, a extremamente ridculo, Scrates, e a experincia
que tenho com os filsofos precisamente a mesma que tenho com os balbuciantes e

zombeteiros. Pois quando vejo uma criana, a quem ainda convm essa sorte de dilogo,
balbuciando coisas e zombando, isso me gratifica e me parece gracioso, digno de quem
livre e adequado a uma criana de tal idade. Mas quando ouo um menino a dialogar
nitidamente, isso me soa acerbo, lacera meus ouvidos, me parece ser coisa prpria de

357

486

ndrj kosV tij yellizomnou pazonta r, kataglaston fanetai ka nandron ka plhgn xion. tatn
on gwge toto pscw ka prj toj filosofontaj. par
nJ mn gr meirakJ rn filosofan gamai, ka prpein
moi doke, ka gomai leqern tina enai toton tn
nqrwpon, tn d m filosofonta neleqeron ka odpote odenj xisonta autn ote kalo ote gennaou
prgmatoj tan d d presbteron dw ti filosofonta
ka m pallattmenon, plhgn moi doke dh desqai,
Skratej, otoj nr. gr nund legon, prcei
totJ t nqrpJ, kn pnu efuj , nndrJ gensqai
fegonti t msa tj plewj ka tj gorj, n aj fh
poihtj toj ndraj riprepej ggnesqai, katadedukti d
tn loipn bon binai met meirakwn n gwnv trin
tettrwn yiqurzonta, leqeron d ka mga ka kann
mhdpote fqgxasqai. g d, Skratej, prj s pieikj cw filikj kindunew on peponqnai nn per
Zqoj prj tn 'Amfona Eripdou, oper mnsqhn.
ka gr mo toiat' tta prcetai prj s lgein, oper
kenoj prj tn delfn, ti 'Amelej, Skratej, n
de se pimelesqai, ka fsin yucj de gennaan meirakidei tin diatrpeij morfmati, ka ot' n dkhj boulasi prosqe' n rqj lgon, ot' ekj n ka piqann
n lboij, oq' pr llou neanikn boleuma boulesaio.
katoi, fle Skratejka moi mhdn cqesqj enov
gr r t sok ascrn doke soi enai otwj cein
j g s omai cein ka toj llouj toj prrw e
filosofaj lanontaj; nn gr e tij so labmenoj
llou touon tn toiotwn ej t desmwtrion pgoi,
fskwn diken mhdn dikonta, osq' ti ok n coij ti
crsaio saut, ll' liggihj n ka casmo ok cwn ti
epoij, ka ej t dikastrion nabj, kathgrou tucn pnu
falou ka mocqhro, poqnoij n, e boloito qantou
soi timsqai. katoi pj sofn tot stin, Skratej,
tij efu labosa tcnh fta qhke cerona,
mte atn at dunmenon bohqen mhd' kssai k tn
megstwn kindnwn mte autn mte llon mhdna, p d
tn cqrn perisulsqai psan tn osan, tecnj d
timon zn n t plei; tn d toioton, e ti ka groikteron ersqai, xestin p krrhj tptonta m didnai dkhn.
ll' gaq, mo peqou, pasai d lgcwn, pragmtwn d' emousan skei, ka skei pqen dxeij
fronen, lloij t komy tata fej, ete lhrmata

358

escravo. E quando algum ouve os balbucios de um homem e v as suas zombarias, ele se


mostra absolutamente ridculo, efeminado e merecedor de umas pancadas. Essa, ento, a
mesma experincia que tenho com os filsofos. Pois quando a observo em um garoto c
novo, aprecio a filosofia; ela me parece conveniente, e considero livre esse homem,
enquanto o avesso filosofia, um homem despojado de sua liberdade, que jamais dignarse- de um feito belo ou nobre. Quando vejo, porm, um homem j velho mas ainda

dedicado filosofia e dela no liberto, ele me parece carecer de umas pancadas, Scrates.
Como h pouco dizia, acontece que esse homem, mesmo dotado de tima natureza, tornarse- efeminado e fugir do centro da cidade e das goras, onde, segundo o poeta, os
homens se tornam distintos. Ele passar o resto da vida escondido a murmurar coisas
pelos cantos junto a trs ou quatro jovens, sem jamais proferir algo livre, valoroso e e
suficiente. Mas eu, Scrates, nutro por ti uma justa amizade; provvel que eu tenha
agora o mesmo sentimento que Zeto teve por Anfon na pea de Eurpides que rememorei.
Pois o que me ocorre dizer-te semelhante ao que Zeto disse a seu irmo, que Descuras,
Scrates, do que deves curar, e a natureza assim to nobre de tua alma, tu a reconfiguras
em uma forma juvenil; nos conselhos de justia no acertarias o discurso, nem anuirias ao

486

verossmil e persuasivo, tampouco proporias um conselho ardiloso no interesse de


algum. Alis, caro Scrates - e no te irrites comigo, pois falar-te-ei com benevolncia no te parece vergonhoso esse comportamento que, julgo eu, tu possuis e todos os outros
que se mantm engajados na filosofia por longo tempo? Pois se hoje algum te capturasse,
ou qualquer outro homem da tua estirpe, e te encarcerasse sob a alegao de que
cometeste injustia, ainda que no a tenhas cometido, sabes que no terias o que fazer
contigo mesmo, mas ficarias turvado e boquiaberto sem ter o que dizer; quando chegasses

ao tribunal, diante de um acusador extremamente msero e desprezvel, tu morrerias, caso


ele quisesse te estipular a pena de morte. Ademais, como isto pode ser sbio, Scrates,
que a arte, apossando-se de um homem de tima natureza, torna-o pior, incapaz de
socorrer a si mesmo, de salvar a si mesmo ou qualquer outra pessoa dos riscos mais
extremos, despojado pelos inimigos de todos os seus bens e vivendo absolutamente
desonrado na cidade? Para ser ainda mais rude, qualquer um poderia rachar a tmpora de
um homem como esse sem pagar a justa pena. Acredita em mim, bom homem, pra de
refutar os outros, aplica-te erudio das coisas, aplica-te quilo que te confira a
reputao de homem prudente, e deixa para os outros essas sutilezas, sejam tolices ou

359

cr fnai enai ete fluaraj, x n kenosin gkatoikseij dmoij zhln ok lgcontaj ndraj t mikr
d tata, ll' oj stin ka boj ka dxa ka lla poll gaq.
SW. E crusn cwn tgcanon tn yucn, Kallkleij, ok n oei me smenon eren totwn tin tn lqwn
basanzousin tn crusn, tn rsthn, prj ntina mel5
lon prosagagn atn, e moi mologseien kenh kalj
teqerapesqai tn yucn, e esesqai ti kanj cw ka
odn me de llhj basnou;
e
KAL. Prj t d toto rwtj, Skratej;
SW. 'Eg soi r nn omai g so ntetuchkj
toiotJ rmaJ ntetuchknai.
KAL. T d;
SW. E od' ti, n moi s mologsVj per n m
5
yuc doxzei, tat' dh stn at tlhq. nno gr
487 ti tn mllonta basanien kanj yucj pri rqj te
zshj ka m tra ra de cein s pnta ceij, pistmhn te ka enoian ka parrhsan. g gr polloj ntugcnw o m oc oo t esin basanzein di t m sofo
5
enai sper s teroi d sofo mn esin, ok qlousin d
moi lgein tn lqeian di t m kdesqa mou sper s
t d xnw tde, Gorgaj te ka Ploj, sof mn ka
b
flw stn m, ndeestrw d parrhsaj ka ascunthrotrw mllon to dontoj pj gr o; ge ej tosoton
ascnhj lhlqaton, ste di t ascnesqai tolm kteroj atn atj at nanta lgein nanton polln
5 nqrpwn, ka tata per tn megstwn. s d tata
pnta ceij o lloi ok cousin pepadeusa te gr
kanj, j pollo n fsaien 'Aqhnawn, ka mo e enouj.
c tni tekmhrJ crmai; g soi r. oda mj g,
Kallkleij, tttaraj ntaj koinwnoj gegontaj sofaj, s
te ka Tesandron tn 'Afidnaon ka Andrwna tn 'Androtwnoj ka Nausikdhn tn Colarga ka pote mn g
pkousa bouleuomnwn mcri poi tn sofan skhton
5
eh, ka oda ti nka n mn toide tij dxa, m proqumesqai ej tn krbeian filosofen, ll elabesqai
parekeleesqe llloij pwj m pra to dontoj sofd
teroi genmenoi lsete diafqarntej. peid on sou kow
tat mo sumbouleontoj per toj seauto tairottoij,
kann moi tekmrin stin ti j lhqj moi enouj e.
5 ka mn ti ge ooj parrhsizesqai ka m ascnesqai,
atj te fj ka lgoj n lgon prteron legej mologe soi. cei d otws dlon ti totwn pri nun

360

bobagens o modo correto de cham-las, em virtude das quais habitars uma casa erma!
No invejes os homens que vivem a refutar coisas de pequena monta, mas aqueles que
possuem recursos de vida, reputao e muitos outros bens!

SOC: Se acaso eu tivesse a alma urea, Clicles, no julgas que eu seria afortunado caso
encontrasse uma daquelas pedras, a melhor delas, com a qual se verifica o ouro e a cujo
teste estaria eu pronto para submeter a minha alma? Se essa pedra me consentisse que
minha alma fora bem criada, no julgas que eu saberia seguramente que ela me
suficiente, e que no careo de outra pedra de toque?
CAL: Por que fazes essa pergunta, Scrates?

SOC: Dir-te-ei: julgo que acabei de encontrar tal ddiva quando me encontrei contigo.
CAL: Por qu?
SOC: Bem sei que, se tu concordares com as opinies da minha alma, bastar para elas
prprias serem verdadeiras. Pois penso que a pessoa apta a verificar, de modo suficiente, 487
se a alma vive ou no de forma correta, deve ter trs coisas que tu possuis em absoluto:
conhecimento, benevolncia e franqueza. Eu tenho me deparado com inmeros homens
que so incapazes de me verificar porque no so sbios como tu, ao passo que outros,
embora sbios, no desejam me dizer a verdade porque no se preocupam comigo como tu
te preocupas. Estes dois estrangeiros aqui presentes, Grgias e Polo, apesar de serem b
sbios e meus amigos, carecem de franqueza e so mais envergonhados que o devido. E
como no seriam? Foram acometidos por tamanha vergonha que ambos, por causa dela,
ousaram se contradizer perante uma turba de homens, e a respeito dos assuntos mais
preciosos. Mas tu possuis tudo de que eles carecem, pois tiveste educao suficiente,
como diriam muitos atenienses, e s benevolente comigo. Que indcio tenho eu disso? Dir-

te-ei. Sei que vs quatro, Clicles, fundastes uma comunidade de sbios, tu, Tisandro de
Afidna, Andron de Androton e Nausquides de Colarges. Houve um dia em que vos ouvi
deliberando sobre at que ponto se deve cultivar a sabedoria, e sei que vos prevaleceu uma
opinio deste tipo: no almejar a filosofia at a sua exatido. Exortveis uns aos outros a
ter precauo de no vos tornardes mais sbios que o devido e de no perceberdes, assim,

a vossa runa. Uma vez, ento, que ouo de ti os mesmos conselhos que deste aos teus
melhores companheiros, isso me indcio suficiente de que s benevolente comigo de
verdade. Com efeito, que s franco e no tens vergonha, tu mesmo o disseste e o discurso
que acabaste de proferir concorda contigo. evidente, ento, que procedamos da mesma

361

488

10

n ti s n toj lgoij mologsVj moi, bebasanismnon


tot' dh stai kanj p' mo te ka so, ka okti at
desei p' llhn bsanon nafrein. o gr n pote
at sunecrhsaj s ote sofaj ndev ot' ascnhj
periousv, od' a patn m sugcwrsaij n floj gr
moi e, j ka atj fj. t nti on m ka s
mologa tloj dh xei tj lhqeaj. pntwn d kallsth stn skyij, Kallkleij, per totwn n s
d moi petmhsaj, pon tina cr enai tn ndra ka t
pithdeein ka mcri to, ka presbteron ka neteron
nta. g gr e ti m rqj prttw kat tn bon tn
mauto, e sqi toto ti oc kn xamartnw ll' maqv
t m s on, sper rxw nouqeten me, m postj,
ll' kanj moi ndeixai t stin toto pithdeuton moi,
ka tna trpon kthsamhn n at, ka n me lbVj nn
mn soi mologsanta, n d t strJ crnJ m tat
prttonta per molghsa, pnu me go blka enai ka
mhkti pot me nouqetsVj steron, j mhdenj xion nta.
x rcj d moi panlabe pj fj t dkaion cein ka
s ka Pndaroj t kat fsin; gein bv tn krettw t
tn ttnwn ka rcein tn beltw tn ceirnwn ka plon
cein tn menw to faulotrou; m ti llo lgeij t
dkaion enai, rqj mmnhmai;
KAL. 'All tata legon ka tte ka nn lgw.
SW. Pteron d tn atn beltw kalej s ka krettw;
od gr toi tte oj t' maqen sou t pote lgoij.
pteron toj scurotrouj krettouj kalej ka de krosqai to scurotrou toj sqenestrouj, on moi dokej
ka tte ndeknusqai, j a meglai pleij p tj smikrj
kat t fsei dkaion rcontai, ti krettouj esn ka
scurterai, j t kretton ka t scurteron ka bltion
tatn n, sti beltw mn enai, ttw d ka sqensteron, ka krettw mn enai, mocqhrteron d atj
roj stn to beltonoj ka to krettonoj; tot moi
at safj dirison, tatn tern stin t kretton ka
t bltion ka t scurteron;
KAL. 'All' g soi safj lgw, ti tatn stin.
SW. Okon o pollo to nj krettouj esn kat
fsin; o d ka toj nmouj tqentai p t n, sper
ka s rti legej.
KAL. Pj gr o;
SW. T tn polln ra nmima t tn kreittnwn
stn.

362

forma: se tu concordares comigo em algum ponto na discusso, ns j o teremos


verificado suficientemente e prescindiremos de outra pedra de toque. Pois jamais darias
seu assentimento por carncia de sabedoria ou por excesso de vergonha, tampouco o
darias para me enganar, visto que s meu amigo, como tu mesmo dizes. O meu e o teu
consentimento, portanto, ser realmente a completude da verdade. Dentre todas as tuas
censuras volvidas contra mim, Clicles, esta a mais bela investigao: de que tipo deve
ser o homem, com o que deve ele se ocupar e at que ponto, seja ele velho ou jovem. Pois
se eu no ajo corretamente durante minha vida, saibas tu que no erro voluntariamente, 488
mas por ignorncia prpria. Tu ento, assim como comeaste a admoestar-me, no te
eximas desse posto, mas mostra-me de forma suficiente aquilo com que devo me ocupar e
de que modo poderia eu conquist-lo; se me surpreenderes concordando contigo agora,
mas logo depois agindo em discordncia com o que concordei, considera-me um completo
estpido e jamais me admoestes futuramente, pois nada me digno. Mas retoma-me o b
princpio da discusso: como tu e Pndaro entendeis o que o justo, o justo segundo a
natureza? Acaso seria o superior tomar pela fora o que pertence aos inferiores, o melhor
dominar os piores e o mais nobre possuir mais que o desprezvel? O justo que mencionas
diferente disso, ou minha lembrana correta?
CAL: Eu afirmava isso outrora e continuo afirmando agora.
SOC: Porventura te referes ao melhor e superior como o mesmo homem? Pois no

consegui compreender naquela ocasio o que dizias. Acaso te referes aos mais fortes como
superiores e afirmas que os mais fracos devem ouvir o mais forte, como parecias me
mostrar quela altura, quando dizias que as grandes cidades se arrojam s pequenas
segundo o justo por natureza por serem superiores e mais fortes, visto que o superior, o
mais forte e o melhor so o mesmo? Ou possvel ser melhor, mas inferior e mais fraco,
ou ser superior, porm mais msero? Ou a mesma definio vale para o melhor e para o d
superior? Define-me este ponto claramente: se o superi