Você está na página 1de 6

Ser to importante DESCRIMINALIZAR ?

Impressionante como no Brasil o Criminoso SEMPRE o favorecido, uma


questo que tem dois aspectos radicalmente diferente, tem nos discursos uma acentuada
preocupao com o bem estar do Criminoso, e no com o Cidado de Bem.
Afinal, aquele que viciado em Drogas Ilcitas, tem na presumvel doena, sem
apoio a sua cura, o aboninvel, o indecente, o indecoroso, RESPALDO, para
IMPUNIMENTE, sendo um dos integrantes ATIVOS do Trfico de Drogas Ilcitas, saciar
suas necessidades, sem que seja levado em considerao o fato, concreto, de que,
efetivamente, FINANCIA o Trfico de Drogas, justamente onde encontramos o PODER
dos TRAFICANTES.
Em outro contexto, aquele que Tarado, NO TEM na presumvel doena, sem
apoio a sua cura, merecidamente, o Respaldo para saciar suas necessidades, e por
isso, devidamente apenado, normalmente em regime fechado.
Igualmente, em outro contexto, aquele que Amoral, NO TEM na presumvel
doena, sem apoio a sua cura, o Respaldo para saciar suas necessidades, e por isso,
merecidamente, devidamente 'apenado, de forma compatvel ao Crime cometido, como
por exemplo Estelionato, Receptao de Produto Roubado, Manipulao Criminosa de
Alimentos, Manipulao Criminosa de Remdios.
Portanto, para alguns brasileiros, diferentemente de Alguns Outros como
Eu, quem porta droga, no compra, apenas e to somente, usa droga, que
presumivelmente, foi ganha de presente, portanto, no um receptador de Produto
Ilcito, e pior, NO o Principal, e nico, FINANCIADOR do Trfico de Drogas,
justamente aquele que Constitucionalmente EQUIPARADO a Crime Hediondo, quando
ento, pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em 1988, coloca
como cmplice quem sabe de prticas e se omite.
Se, por ventura, souber onde fica uma boca de fumo e no denunciar, pela
Constituio Federal sou CMPLICE, contudo, para alguns, quem COMPRA, quem
PAGA, pela Droga apenas e to somente, um Doente, que pela Doena, deixa de ser
Criminoso, mesmo que se RECUSE tratamento, e possivelmente, ser CURADO.
Estou Louco, Estou Aturdidom Estou Perplexo, quando TANTOS assuntos
importantes, e dbios, no Sistema Jurdico-Constitucional Brasileiro, vemos a Suprema
Corte Constitucional, que o Supremo Tribunal Federal, se debruar em discutir se a
posse de droga Crime ? Ser que desconhecem o Constituio Federal ? Ser que
desconhecem que a base do PODER DO TRFICO esta na posse de volume
descomunal de DINHEIRO, que somente conseqguido, atravs da VENDA de Drogas ?
A HIPOCRISIA Brasileira, mais uma vez, se manifesta quando cobra das
Autoridades Policiais o combate a compras de Drogas, e o combate a compras Armas,
pelos NarcoTraficantes, quando, considera a possibilidade Daqueles que os
FINANCIAM serem INOCENTES... Brasil.... um Brasil que no enxerga, no se
preocupa, no tem qualquer apreo pelo seu POVO...
Estou com Rui Barbosa, um Pas sem Leis um Pas de Ladres....

Estou com Joko Widodo, infelizmente que a certeza l, no seu Pas Traficante
no fica RICO, no vira CELEBRIDADE e nem segue CARREIRA POLTICA...
Estou com Jos Mujica, que em entrevista televisiva, declarou que a Maconha esta
sendo liberada no Uruguay, Pas que no pode, e nem deve ser comparado ao Brasil,
porque a banalizao da violncia esta comeando a existir no Uruguay, em funo do
Trfico de Drogas.
Ser que a Corte Suprema Constitucional Brasileira demorar a discutir uma
questo BVIA, que a POSSE DE DROGA ser CRIME, pelo menos, de Associao ao
Trfico, pelo Financiamento, do Trfico de Drogas, que equiparado a Crime
Hediondo pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil ? Pior, ser que o
Supremo Tribunal Federal ser capaz, apesar de tudo, NO CONSIDERAR CRIME a
posse de Drogas ?
O Brasil um Pas SURREAL, onde avaliaes, so feitas sem levar em
considerao, a Pobreza, as Dificuldades cotidianas, principalmente, o DETERMINADO
pela Constituio da Repblica Federativa do Brasil, promulgada em 1988, considerada
Internacionalmente, como uma Constituio Revolucionria, e Vanguardista, que
tentando preservar a Sociedade Brasileira do NEFASTO que o Trfico de Drogas, em
TODOS os seus ASPECTOS, em TODAS as suas FORMAS, ao ponto de equiparar a
simples omisso crime hediondo.
Esta situao me obriga a mencionar Petio - Sugesto Reflexo Embriaguez
ao Volante enviada ao Supremo Tribunal Federal Supremo Tribunal Federal Praa dos
Tres Poderes 70150-900 - Braslia DF Enviada atravs do SEDEX SQ005054337BR em
15 de julho de 2008, publicada na https://pt.scribd.com/doc/3956724/Peticao-ReflexaoEmbriaguez-ao-Volante , onde tem como ANEXO I - Criminal - Dever de proteo: Qual
a semelhana entre o furto privilegiado e o trfico de drogas? por Lenio Luiz Streck
.
Iniciado por :
Consideraes iniciais: situando o problema a opo do legislador constituinte
em combater determinadas condutas por intermdio do Direito Penal.
O contedo do debate acerca de qual sentido que deve tomar, no interior do Estado
Democrtico (e Social) de Direito, o modelo penal e processual penal brasileiro vem
mantendo acesa uma celeuma filosfica ainda que no explcita , a partir de
dissensos que envolvem concepes de vida e modos-de-ser-no-mundo centrados nas
mais diversas justificaes materiais e espirituais.
O substrato de fundo destes embates, entre tradies de pensamento to diversas
e, em grande parte dos assuntos, antagnicas, revela uma contraposio ainda mais
fundamental consistente em um conflito quanto aos bens jurdico-penais que efetivamente
merecem proteo penal nesta quadra da histria.[1] Ao contrrio do que acontece na
maioria das Constituies contemporneas, estes conflitos esto positivados no texto
constitucional brasileiro. Isso implica a tomada de atitudes por parte do legislador
ordinrio.
Ocorre, entretanto, que o legislador, ao lado da doutrina e da jurisprudncia ptrias,
continua atrelado ao paradigma liberal-individualista, podendo-se perceber, nestes vinte
anos de Constituio compromissria e social, entre outros aspectos: a) certa dificuldade
de coexistncia de determinados princpios e valores tradicionalmente imputados ao

Direito Penal pelas vertentes liberais-iluministas, caracteristicamente individualistas; e b)


outra gama de princpios e valores (como defini-los?) que sustentam a legitimidade de
novas matrizes normativas dirigidas tutela de bens no individuais. A opo do
legislador constituinte em positivar comandos criminalizantes provocou ou deveria ter
provocado uma drstica mudana no tratamento dos bens jurdico-penais.
Em outras palavras, possvel afirmar que, ao contrrio do que sustentam os
penalistas adeptos de posturas minimalistas, o constituinte no albergou a tese da
interveno mnima do Direito Penal, mas, ao contrrio disso, colocou, pelo menos
hipoteticamente, a possibilidade de subverso de grande parte de uma hegemonia
histrica nas relaes de poder sustentadas e reproduzidas, em no desprezvel parcela,
pela aplicao da lei penal. Essa questo vem agravada a partir do comando
constitucional de o legislador enquadrar algumas condutas no rol dos crimes hediondos.
E com as conseqncias que isso ter. Com efeito, a Constituio do Brasil
estabelece: Art. 5 Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do
direito vida, liberdade, igualdade, segurana e propriedade, nos termos
seguintes: (...) XLIII - a lei considerar crimes inafianveis e insuscetveis de graa ou
anistia a prtica da tortura, o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e
os definidos como crimes hediondos, por eles respondendo os mandantes, os executores
e os que, podendo evit-los, se omitirem;
Despiciendo lembrar, j de incio, uma questo irrefutvel: o comando
constitucional (originrio) no pode ser inconstitucional. Do mesmo modo, no h
registros, nos tribunais e na literatura penal, de questionamento ao enquadramento, no rol
dos crimes hediondos, dos crimes de estupro e de atentado violento ao pudor para
falar apenas destes, no explicitados no inciso constitucional. E relembremos por
absoluta relevncia que, no caso do trfico de entorpecentes, o legislador constituinte
vai ao ponto de vedar a concesso, a esse tipo de crime, de favores legais (v.g., graa e
anistia).
Tm-se, ento, dois problemas, que se constituem em base para qualquer
discusso: primeiro, est-se diante de hiptese de obrigao constitucional de
criminalizar; segundo, est-se diante de uma vedao constitucional de concesso de
favores legais aos traficantes. Parte-se, pois, de limitaes explcitas ao legislador
ordinrio.
A questo saber as dimenses desses limites do legislador, isto , de que modo
deve ser atendido o complexo (e duro) comando constitucional. Nesse sentido, desde
logo deve ser apresentada a pergunta: quando da elaborao da Lei 11.343/06, poderia o
legislador ter enfraquecido/mitigado a resposta penal conferida s condutas que
consubstanciam o trfico de drogas?
Ou seja, na medida em que a Constituio Federal, em seu artigo 5, inciso XLIII,
prev o crime de trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins como hediondo, proibindo
graa e anistia, e sendo a Repblica Federativa do Brasil signatria de tratados
internacionais que tm como meta o combate a esse crime, poderia o legislador ordinrio,
sem apresentar qualquer prognose e em desobedincia aos princpios da integridade, da
coerncia e da igualdade (alm da proibio de proteo deficiente), ter concedido favor
legal consistente na expressiva diminuio da pena em patamar varivel de 1/6 a 2/3?
A necessidade de uma nova viso acerca da questo dos bens jurdicos: a
importncia dos princpios da proibio de excesso (bermassverbot) e da proibio de
proteo deficiente (Untermassverbot) Tem razo Alessandro Baratta quando esclarece
que, no Estado Democrtico de Direito, est-se diante de uma poltica integral de
proteo dos direitos. Tal definio permite que se afirme que o dever de proteo estatal
no somente vale no sentido clssico (proteo negativa) como limite do sistema punitivo,
mas, tambm, no sentido de uma proteo positiva por parte do Estado.[2]

Isso decorre, obviamente, da evoluo do Estado e do papel assumido pelo Direito


nessa nova forma de Estado, sob a direo de um constitucionalismo compromissrio e
social. por isto que no se pode mais falar to-somente de uma funo de proteo
negativa do Estado. Parece evidente que no, e o socorro vem de Baratta, que chama a
ateno para a relevante circunstncia de que esse novo modelo de Estado dever dar a
resposta para as necessidades de segurana de todos os direitos, tambm dos
prestacionais por parte do Estado (direitos econmicos, sociais e culturais) e no somente
daquela parte de direitos denominados de prestao de proteo, em particular contra
agresses provenientes de comportamentos delitivos de determinadas pessoas.
Perfeita, pois, a anlise de Baratta: ilusrio pensar que a funo do Direito (e,
portanto, do Estado), nesta quadra da histria, esteja restrita proteo contra abusos
estatais. No mesmo sentido, o dizer de Joo Baptista Machado, para quem o princpio do
Estado de Direito, neste momento histrico, no exige apenas a garantia da defesa de
direitos e liberdades contra o Estado: exige, tambm, a defesa dos mesmos contra
quaisquer poderes sociais de fato.
Desse modo, ainda com o pensador portugus, possvel afirmar que a idia de
Estado de Direito demite-se da sua funo quando se abstm de recorrer aos meios
preventivos e repressivos que se mostrem indispensveis tutela da segurana, dos
direitos e liberdades dos cidados.[3]
Tanto isso verdadeiro que o constituinte brasileiro optou por positivar um
comando criminalizador, isto , um dever de criminalizar com rigor alguns crimes, em
especial, o trfico de entorpecentes, inclusive epitetando-o, prima facie, de hediondo.
...
Sem me preocupar em transcrever todo o texto que esta disponvel na pgina
acima citada, uma pergunta no quer se calar, como pode os Responsveis Pela
Interpretao do Texto Constitucional, no perceberem, no conhecerem, ou mesmo,
no reconhecerem, to importantes referenciais DETERMINANTES ?
Afinal no site oficial do Supremo Tribunal Federal, na pgina A Constituio e o
Supremo, nos assegura a certeza de que no basta o Congresso decidir, imperioso
que seja Legtimo, Justo, e Legal, uma vez que, consta:
http://www.stf.jus.br/portal/constituicao/sumariobd.asp.
Separao dos poderes. Possibilidade de anlise de ato do Poder Executivo pelo
Poder Judicirio. (...) Cabe ao Poder Judicirio a anlise da legalidade e
constitucionalidade dos atos dos trs Poderes constitucionais, e, em vislumbrando
mcula no ato impugnado, afastar a sua aplicao. (AI 640.272-AgR, Rel. Min. Ricardo
Lewandowski, julgamento em 2-10-09, 1 Turma, DJ de 31-10-07). No mesmo sentido: AI
746.260-AgR, Rel. Min. Crmen Lcia, julgamento em 9-6-09, 1 Turma, DJE de 7-8-09.
"Ningum obrigado a cumprir ordem ilegal, ou a ela se submeter, ainda que
emanada de autoridade judicial. Mais: dever de cidadania opor-se ordem ilegal; caso
contrrio, nega-se o Estado de Direito." (HC 73.454, Rel. Min. Maurcio Corra,
julgamento em 22-4-96, 2 Turma, DJ de 7-6-96)
"A deciso, como ato de inteligncia, h de ser a mais completa e convincente
possvel. Incumbe ao Estado-Juiz observar a estrutura imposta por lei, formalizando o
relatrio, a fundamentao e o dispositivo. Transgride comezinha noo do devido

processo legal, desafiando os recursos de revista, especial e extraordinrio


pronunciamento que, inexistente incompatibilidade com o j assentado, implique recusa
em apreciar causa de pedir veiculada por autor ou ru.
O juiz um perito na arte de proceder e julgar, devendo enfrentar as matrias
suscitadas pelas partes, sob pena de, em vez de examinar no todo o conflito de
interesses, simplesmente decidi-lo, em verdadeiro ato de fora, olvidando o ditame
constitucional da fundamentao, o princpio bsico do aperfeioamento da prestao
jurisdicional. (RE 435.256, Rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 26-5-09, 1 Turma,
DJE de 21-8-09)
Devem ser postos em relevo os valores que norteiam a Constituio e que devem
servir de orientao para a correta interpretao e aplicao das normas constitucionais e
apreciao da subsuno, ou no, da Lei n. 8.899/94 a elas. Vale, assim, uma palavra,
ainda que brevssima, ao Prembulo da Constituio, no qual se contm a explicitao
dos valores que dominam a obra constitucional de 1988 (...). No apenas o Estado haver
de ser convocado para formular as polticas pblicas que podem conduzir ao bem-estar,
igualdade e justia, mas a sociedade haver de se organizar segundo aqueles
valores, a fim de que se firme como uma comunidade fraterna, pluralista e sem
preconceitos (...). E, referindo-se, expressamente, ao Prembulo da Constituio
brasileira de 1988, escolia Jos Afonso da Silva que O Estado Democrtico de Direito
destina-se a assegurar o exerccio de determinados valores supremos. Assegurar,
tem, no contexto, funo de garantia dogmtico-constitucional; no, porm, de
garantia dos valores abstratamente considerados, mas do seu exerccio. Este signo
desempenha, a, funo pragmtica, porque, com o objetivo de assegurar, tem o efeito
imediato de prescrever ao Estado uma ao em favor da efetiva realizao dos ditos
valores em direo (funo diretiva) de destinatrios das normas constitucionais que do
a esses valores contedo especfico (...). Na esteira destes valores supremos
explicitados no Prembulo da Constituio brasileira de 1988 que se afirma, nas
normas constitucionais vigentes, o princpio jurdico da solidariedade. (ADI 2.649,
voto da Min. Crmen Lcia, julgamento em 8-5-08, Plenrio, DJE de 17-10-08)
Atenciosamente,
Dr. Plinio Marcos Moreira da Rocha
Colando (copiando) Grau de Doutor, com Doutorado em Direito de
Merda (inexistente), em Estabelecimento de Merda (inexistente),
reconhecido pelo Ministrio de Estado da Educao de Merda (que TUDO
assiste, duplo sentido), de um Estado de Direito de Merda (que TUDO
permite), conforme o documento Sugestes de ao no RESGATE da
Credibilidade.
http://pt.scribd.com/doc/145276286/Sugestoes-de-Acao-no-RESGATE-daCredibilidade
Rua Gustavo Sampaio n112 apto. 603 LEME Rio de Janeiro RJ
CEP 22.010-010
Tel. (Res) 2542-7710
Tel. (Cel) 9 8618-3350
Penso, no s Existo, Me Fao PRESENTE
Um Cinquento com ndole de um Jovem revolucionrio apaixonado por TUDO que
se envolve, por isso, tem a Despreocupao Responsvel em MUDAR Conceitos e

Valores.
A Despreocupao Responsvel em MUDAR Conceitos e Valores
La leggerezza responsabile di MODIFICARE Concetti e Valori
Die Nachlssige verantwortlich zu ndern Konzepte und Werte
Descuidos a la Responsable de CAMBIAR conceptos y valores
De onzorgvuldige Verantwoordelijke VERANDERING van concepten en Waarden
The Responsible Easiness in CHANGING Concepts and Values
Le ngligent responsable de changement Concepts et valeurs

Analista de Sistemas, presumivelmente nico Cidado Brasileiro COMUM, que


mesmo no tendo nvel superior completo (interrompi o Curso de Executivo, com o
primeiro semestre completo em 1977), portanto, no sendo Advogado, nem
Bacharl, nem Estudante de Direito, teve suas prticas inscritas nas 6, e 7,
edies do Prmio INNOVARE, ambas calcadas no CAOS JURDICO que tem
como premissa o PURO FAZER DE CONTAS, reconhecidas, e DEFERIDAS pelo
Conselho Julgador, conforme o documento INNOVARE Um Brasileiro COMUM No
Meio Juridico II,
http://pt.scribd.com/doc/46900172/INNOVARE-Um-Brasileiro-COMUM-No-MeioJuridico-II