EL JUICIO POR JURADO EN EL CINE AMERICANO: LAS DOS

CARAS DE LA MONEDA
por Mark Brenner
2005 Mark Brenner

INTRODUCCIN
LA REGLA DE DERECHO
ABOGADOS HASTA EN LA SOPA
LA RECETA DEL XITO
LA LICENCIA POTICA
LA DIFUSA LNEA ENTRE LA FICCIN Y LA REALIDAD
PLANTEAMIENTO
ANTECEDENTES HISTRICOS Y CONSTITUCIONALES
LOS GRIEGOS, LOS ROMANOS Y LOS BRBAROS
LA SOCIEDAD DE AMIGOS: LOS CUQUEROS
EL NEXO CON AMERICA
LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA
LA CONSTITUCION
EL MBITO EN QUE EXISTE EL JUICIO POR JURADO
JERARQUA DE LOS TRIBUNALES: ESTADO Y FEDERAL
EL SISTEMA FEDERAL
EL SISTEMA ESTATAL
LA SALA DEL JUZGADO Y LOS PARTICIPANTES EN EL JUICIO
LA SALA
EL DESPACHO DEL JUEZ
LA SALA DEL JURADO
LA BARANDILLA
EL JUEZ
EL FISCAL O EL ACUSADOR PRIVADO
EL ABOGADO DEFENSOR
EL JURADO
EL SECRETARIO
EL SECRETARIO DE ACTAS
EL ALGUACIL
EL INTRPRETE
ANATOMIA DE UN JUICIO
PRIMERA VISTA, LA ACUSACIN Y LA FIANZA
LA SELECCIN DEL JURADO
EL PROTOCOLO EN EL TRIBUNAL
ORDEN Y MODO DEL INTERROGATORIO DE TESTIGOS Y DE LA PRESENTACION DE LA
EVIDENCIA

LAS EXPOSICIONES INICIALES

EL CASO DEL FISCAL
EL RECURSO DE SOBRESEIMIENTO
EL CASO DE LA DEFENSA
CONCLUSIONES
INSTRUCCION AL JURADO
LA DELIBERACION DE LA CAUSA
EL VEREDICTO
CONCLUSIN

INTRODUCCIN
LA REGLA DE DERECHO
Estados Unidos es un pas de leyes. A cada nio se le ensea en el colegio que,
en la formacin de nuestro pas, los arquitectos de nuestra democracia rechazaron
los lazos con su colonizador, un antiguo rgimen gobernado arbitrariamente, a
cambio del concepto de una repblica fundada en leyes promulgadas por los
legtimos representantes del pueblo.
Desde pequeos se nos ha inculcado el ideal de la "regla de derecho", el
concepto que dice que tanto los individuos como las autoridades se deben guiar
por lo dispuesto en las normas legislativas. Este principio fue el motivo central de
nuestra revolucin y el concepto que inspir la Constitucin, expresin mxima de
la voluntad del pueblo.
En las facultades de derecho en Estados Unidos se discuten constantemente los
diversos efectos de la "regla de derecho". Algunos opinan que la preeminencia
constitucional es la nica garanta de que las relaciones entre los integrantes de la
sociedad y sus autoridades pueden seguir regulndose para que todos tengan
acceso a la justicia, gocen de los derechos fundamentales y disfruten del bienestar
y seguridad general. Hay otros que consideran que EE.UU. se ha alejado de su
fundamento conceptual y que se est pareciendo a otros pases gobernados por
individuos que actan con impunidad hacia sus sbditos.
ABOGADOS HASTA EN LA SOPA
Sin participar en este muy digno y erudito debate, tal vez convenga contemplar
otra consecuencia de la "regla de derecho", una de la que no se habla en las
facultades de derecho sino en los bares y las calles de este pas. Dicho de forma
simple y escueta, hay muchos, pero muchsimos, abogados en Estados Unidos. No
cabe duda de que, adems de ser una nacin de leyes, somos un pas de
abogados. Segn la Fundacin Estadounidense de Abogaca, el nmero de
abogados en el pas en 1995 se aproximaba a los 896.000, y en el 2003 el nmero
lleg a pasar un milln. En los Estados Unidos vive el cinco por ciento de los
habitantes del mundo pero el setenta por ciento de los abogados. 1 Solamente en
California hay ms abogados que en todos los pases de la Unin
Europea. 2 Es precisamente porque EE.UU. es un pas de leyes que hay tantos

abogados; cuanto ms compleja sea la ley, ms necesidad de tener personas

capacitadas de interpretarla y asegurar que se ejecute equitativamente.
A pesar de esta importante funcin en la sociedad, no es raro encontrar a alguien
que tenga una opinin negativa sobre los abogados o el sistema legal en general.
Uno de los dichos ms citados en la actualidad sobre los abogados sigue siendo el
comentario de uno de los personajes de Shakespeare, cuando opina cmo mejorar
la situacin poltica de Inglaterra "Lo primero que debemos hacer es matar a todos
los abogados" 3
LA RECETA DEL EXITO
Por mucho que el pblico estadounidense deteste el roce con el sistema judicial y
con los abogados, los dos forman una parte esencial de nuestra sociedad. En el
ambiente en que se mueve el abogado, abundan los conflictos, tensiones,
emociones, peleas, sorpresas, llantos, asesinatos y el sufrimiento humano. Quizs
por esta razn, las pelculas del gnero judicial 4 figuran entre las ms taquilleras
de todas.
Un juicio verdadero, con todas las emociones y conflictos que conlleva, es un
campo frtil para los clsicos enfrentamientos que dan lugar al drama de calidad:
el bien contra el mal, el triunfo de la justicia sobre la injusticia y la lucha por
alcanzar lo inalcanzable, entre muchos. Un juicio, y por ende este gnero
cinematogrfico, nos plantea cuestiones polmicas sobre los fundamentos mismos
de la sociedad: el derecho, la justicia, la moralidad y las normas que permiten que
vivamos en paz y tranquilidad. 5 Uno de los mejores ejemplos de este fenmeno
fue el programa de televisin, Perry Mason, una serie de inmensa popularidad en
los aos cincuenta y sesenta en los EE.UU. en el que todas las semanas el
protagonista, abogado penalista, defenda a un pobre individuo acusado
injustamente de un delito mayor, generalmente de asesinato. Casi siempre, en
pleno juicio, justo cuando las pruebas en contra del acusado parecan tan
contundentes que no haba esperanza de salir absuelto, el verdadero asesino se
pona de pie y confesaba entre sollozos que haba matado a la victima y no el
procesado. No importaba las veces que volviese a ocurrir lo mismo, el pblico
televidente estaba hipnotizado; se filmaron 271 episodios y la serie dur nueve
aos. 6
Sin embargo, no todo el mundo estaba contento con los guiones de Perry Mason.
Poco despus de estrenar la serie, la Asociacin Nacional de Fiscales (ANF) aleg
que los episodios planteaban conceptos errneos sobre el proceso judicial en la
mente de los posibles miembros de un jurado. Por ejemplo, se quejaba la ANF de
que el abogado defensor siempre figuraba como el bueno y el fiscal como el
malo. Los crticos tambin acusaban al show de crear la falsa expectativa de
pirotecnia jurdica, confesiones inesperadas, tcticas procesales aberrantes y
artimaas no ticas. En un congreso de fiscales en 1957, uno de los participantes
afirm que los miembros de un jurado con quienes se haba entrevistado despus
de un juicio haban decidido el caso a base de lo que haban visto en uno de los
episodios. 7
A pesar de las crticas a Perry Mason, su enorme xito sugiere otra razn para la
popularidad de este gnero. Aunque los argumentos trataban las cuestiones

polmicas mencionadas anteriormente, los guionistas, directores y productores de

la serie tenan el buen sentido de evitar temas judiciales cotidianos. Aun el
abogado ms devoto de su profesin tiene que reconocer que la mayor parte de lo
que pasa en los tribunales es rutinario y, en una palabra, aburrido para el resto del
mundo. En cambio, los guiones de Perry Mason siempre presentaban un delito
serio e interesante dentro de un marco memorable y un relato que llegaba al
corazn del pblico. Jams se vea al protagonista defendiendo a su cliente en
una audiencia administrativa para evitar que le revocaran el carn por conducir en
estado ebrio.
Ahora bien, no cabe la menor duda que Hollywood es un negocio con fines
lucrativos. En el ao 2002 las ventas de la industria del cine representaban el 45% del PIB del pas, 8 y el 11% de todas las ventas en el extranjero. 9 Las ventas
de Titanic (1997) slo en el extranjero alcanzaron los 1,23 mil millones de
dlares. Obviamente la meta de este negocio es vender butacas, y nadie pagara
por ver en pantalla a unos abogados de oficio desempeando su tarea
diaria.
LA LICENCIA POETICA
Si por "licencia potica" se entiende la prctica de modificar datos histricos con
el fin de hacer un relato ms interesante, entonces los guionistas de Hollywood
son los expertos por antonomasia. Aunque los temas del gnero judicial en s se
prestan al buen drama, el reto de Hollywood siempre ha sido cmo convertir en
interesante y trascendental el proceso judicial, que en s mismo es aburrido y
carece de atractivo para el pblico. He aqu donde interviene el arte. Para lograr el
xito monetario deseado, los argumentos del drama judicial, basados en una
realidad cotidiana, deben mantener un alto nivel de tensin dramtica, cosa que
no existe siempre en la vida diaria del abogado. Por ejemplo, qu es ms
interesante, un interrogatorio en que el abogado le hace preguntas montonas al
testigo separado de l a ocho metros de distancia, o uno en que abogado y testigo
discuten en voz alta y cara a cara mientras vuelan las protestas del adversario y el
juez golpea el mazo en la peana repetidamente para poner orden en su sala?
LA DIFUSA LINEA ENTRE LA FICCION Y LA REALIDAD
Es cierto que cualquier utilizacin de licencia potica requiere una alteracin de la
realidad. Casi siempre el consumidor de ficcin, sea lector de tebeos, aficionado al
cine o jugador de vdeos, puede apreciar este cambio por lo que verdaderamente
es: un escape, una diversin, o una manera de entretenerse. Pero la ficcin
tambin tiene sus lados negativos; hay individuos que, aunque formen parte de
una minora muy pequea, empiezan a creer lo que ven en la pantalla, y el caso
de Perry Mason al que se refiri el fiscal en 1957 no fue la primera vez en la
historia que ocurri este fenmeno. Hace casi 400 aos Miguel de Cervantes,
quizs burlndose de los lectores de las ubicuas novelas de caballera de la poca,
escribi de su clebre protagonista:
Llensele la fantasa de todo aquello que lea en los libros. . . que para l no
haba otra historia ms cierta en el mundo.10

Es ms, de la misma manera que don Quijote deca que El Cid Ruy Daz no era
nadie comparado con los protagonistas de sus libros, habr quienes opinen hoy en
da que Johnny Cochran 11 es muy buen abogado, pero que no le llega ni a la
suela del zapato de Benjamn Matlock o Perry Mason.
La esfumacin de la lnea divisoria entre realidad y ficcin nos lleva a otra
cuestin: en qu punto se convierte la licencia potica en una distorsin
improcedente del mundo en que vivimos? Pelculas comoDoce hombres sin
piedad y Veredicto final son dos ejemplos de excelentes dramas que tienen poco
que ver con la verdadera actividad del sistema judicial en EE.UU. Si los candidatos
a miembros de un jurado tienen ideas errneas del sistema judicial formadas por
lo que ven en la pantalla, cmo les va a afectar esta preconcepcin en el proceso
en que van a participar? Es posible, como deca Oscar Wilde, que la vida acabe
imitando al arte. Es decir, debido a la inmensa popularidad del cine y televisin
se efectuarn cambios en el sistema judicial para conformar la justicia a lo que se
ve en las pantallas grandes y chicas?
Por ltimo, si el pblico estadounidense que vive con el proceso no tiene clara la
separacin entre la ficcin y la realidad, qu idea puede tener la poblacin en
otros pases, que no tiene acceso fsico a los mismos tribunales y no tiene manera
de comparar el mito con la realidad? 12
PLANTEAMIENTO DE ESTA MONOGRAFA
Dentro de este marco conceptual este breve ensayo intentar presentar las
nociones fundamentales del procedimiento judicial estadounidense llamado juicio
por jurado, utilizando la comparacin entre el verdadero funcionamiento del
proceso y el que se representa en el cine de Hollywood. El contenido de esta
exposicin es una sntesis de varios cursos y materias creadas para la Fundacin
Cine y Derecho con el fin de informar al pblico sobre el sistema en Estados
Unidos. Se empieza con un breve resumen de los antecedentes histricos del
proceso, cundo empez y cmo lleg a integrarse en la base del sistema
estadounidense. De all se pasa a un breve anlisis de la estructura del sistema en
general, sus participantes y el entorno fsico de la sala donde se celebra un juicio.
Finalmente, se expondr la anatoma de un juicio empezando por la acusacin y
terminando por el veredicto, incluyendo datos que no se pueden aprender en
ningn libro de texto sobre este proceso.

ANTECEDENTES HISTRICOS Y CONSTITUCIONALES

LOS GRIEGOS, LOS ROMANOS Y LOS BRBAROS
La participacin de los habitantes de un pueblo en la administracin de la justicia
probablemente exista mucho antes de la historia escrita. Lo cierto es que el
proceso se encontraba en las distintas ciudades/estados de la Grecia antigua que,
segn los datos histricos, era una civilizacin sumamente dada al litigio. Se
recuerdan por ejemplo las versiones de Platn y Jenofonte del juicio de Scrates,
en el que quinientas personas lo declararon culpable despus de un juicio que dur
solamente un da.

Los miembros del jurado en la Grecia antigua depositaban discos de madera o de

piedra un una urna marcada culpable o inocente y no deliberaban sobre el
caso. A diferencia del voto del jurado en la actualidad, en el siglo V antes de
Cristo con una simple mayora se poda condenar al acusado. Como se sabe bien,
en el caso del filsofo la sentencia fue de muerte y se ejecut obligndole a beber
la cicuta.
Los romanos tambin empleaban una prctica similar al principio del periodo
republicano, la cual cay en desuso durante el Imperio; no obstante, el sistema de
juicio por aclamacin volvi a aparecer en algunas de las tribus que saquearon
Italia y las provincias romanas despus del siglo V. Una de estas tribus, los
francos, recurran a individuos de la comunidad para que resolvieran las disputas
sobre asuntos locales.
La costumbre pas a las islas britnicas alrededor del siglo V con la invasin de
los sajones, quienes empleaban un conjunto de diez propietarios encargados de
resolver las querellas legales que se producan en la sociedad. Despus de la
llegada de los normandos en 1066, un representante del rey convocaba un jurado,
generalmente formado por doce personas de un lugar, para que asesorara al rey
sobre las costumbres legales de esa localidad.
LA SOCIEDAD DE AMIGOS: LOS CUQUEROS
En el siglo XVII, cuando Inglaterra estaba en plena colonizacin de Amrica, el
jurado lleg a tener su funcin ms importante: la de medio para frenar el
absolutismo del soberano en los juicios penales. Gracias al clebre caso
de William Penn, el concepto de juicio por jurado lleg a tener su nexo con la
formacin de EE.UU. y la integracin en su sistema judicial.
En el ao 1648, en medio de una guerra civil, brot el movimiento en Inglaterra
llamado La Sociedad Religiosa de Amigos, o como se llamaba popularmente, los
cuqueros. 13 Este grupo religioso no era el nico en desacuerdo con la filosofa
de la iglesia oficial de Inglaterra, ni era la ms peligrosa para el rey Carlos II. En
esta poca tambin aparecieron los metodistas, los baptistas, los unitarios, y otros
grupos evanglicos, todos ellos promoviendo la libertad religiosa, un concepto que
no sentaba bien a la corona. Por consiguiente, con el propsito de enmudecer a
los disidentes religiosos, en 1664 se promulg la ley Conventculo. Segn esta
legislacin, se declararon ilcitas las reuniones y asambleas religiosas de ms de
cinco personas, fuera del patrocinio de la iglesia anglicana. Seis aos ms tarde,
Penn, recin convertido a la Sociedad de Amigos, fue arrestado y acusado de
haber convocado una reunin ilcita en la calle y de haber predicado ideas
religiosas en contra del rey y del estado.
En la poca anterior al juicio de Penn, los jueces en Inglaterra tenan el poder de
ordenar que el jurado decidiera el caso de una manera u otra. No era raro que el
juez amenazara al jurado con encarcelar a sus miembros y privarles de comida,
agua, calor, luz y tabaco hasta que llegaban a un veredicto unnime y de acuerdo
con las instrucciones del juez. Adems, el juez tena el poder de multar a los
miembros si llegaban a un veredicto corrupto, es decir, no de acuerdo con sus
deseos.

En el caso de Penn, tras un juicio de varios das, el tribunal orden que el jurado
declarara a Penn culpable, ya que ste, un cuquero, haba convocado una reunin
religiosa. El jurado decidi que s haba habido una reunin, pero se neg a
declararlo culpable del delito. Fue entonces cuando el juez orden que el jurado
fuera detenido hasta que diera un veredicto que el juez pudiese aceptar. El
jurado qued detenido dos das sin cambiar su veredicto. Entonces, el juez los
mult y orden su encarcelamiento en una prisin en Londres hasta que pagaran
la multa. Tras un recurso de habeas corpus 14, el jurado fue liberado y su
encarcelamiento declarado injusto.
EL NEXO CON AMERICA
El juicio de Penn , as como el caso de los miembros del jurado, cambiaron la ley
en Inglaterra para siempre y la funcin del jurado en el sistema judicial empez a
ser independiente de la del juez. El caso tambin afect mucho a Penn, quien
incluy la idea de un jurado independiente en la constitucin de Pennsylvania, la
colonia que fund en 1680.
A lo largo de los ochenta aos siguientes, el mismo concepto fue adoptado
paulatinamente por las otras colonias. En el sistema judicial de las colonias
americanas, se ven ejemplos de jurados que se negaban a condenar a los
ciudadanos por infracciones de las leyes del parlamento ingls. Uno de los
ejemplos ms notables es el juicio de John Peter Zenger en 1735, en que el jurado
se neg a declarar al editor culpable de sedicin por haber publicado en su
peridico severas crticas del entonces gobernador de Nueva York, William Cosby.
LA DECLARACION DE INDEPENDENCIA
En 1789 Thomas Jefferson, uno de los autores de la Declaracin de
Independencia y de la Constitucin estadounidense, y el tercer presidente de la
nacin, le coment a Thomas Payne en una carta su opinin sobre el proceso del
juicio por jurado:
"Considero el juicio por jurado la nica fuerza concebida por la
humanidad que puede obligar al gobierno a respetar los principios
de su constitucin.15
Otro patriota y autor de la Constitucin, John Adams, segundo presidente,
escribi lo siguiente sobre el proceso:
"No es slo el derecho, sino la obligacin del jurado el de rendir el
veredicto a su mejor entendimiento, juicio y conciencia, a pesar de
que est en contra de la orden del tribunal. "
Por lo tanto, no sorprende que la falta de reconocer este derecho bsico fuese
incluida en los veinticinco agravios concretos de que se le acusaba al monarca
britnico, Jorge III, en la Declaracin de Independencia de 1776:
"El Rey se ha negado a aprobar las leyes ms favorables y
necesarias para el bienestar pblico. (...) Ha entorpecido la

administracin de justicia al no aprobar las leyes que establecen los

poderes judiciales. (...) Ha hecho que los jueces dependan
solamente de su voluntad para poder desempear sus cargos y en
cuanto a la cantidad y pago de sus emolumentos. (...) Para
privarnos, en muchos casos, de los beneficios de un juicio por
jurado." Ver texto completo
LA CONSTITUCION
Once aos ms tarde lleg a establecerse el derecho a juicio por jurado en la
Constitucin en la cual se incluye en la Tercera Clusula, Segunda Seccin del
Tercer Artculo.
"Todos los delitos sern juzgados por medio de un jurado excepto
en los casos de acusacin por responsabilidades oficiales, y el juicio
de que se habla tendr lugar en el Estado en que el delito se haya
cometido; pero cuando no se haya cometido dentro de los lmites de
ningn Estado, el juicio se celebrar en el lugar o lugares que el
Congreso haya dispuesto por medio de una ley".
Igualmente, en la sexta enmienda a la constitucin del ao 1789 se dice lo
siguiente:
En toda causa criminal, el acusado gozar del derecho a ser
juzgado rpidamente y en pblico por un jurado imparcial del
distrito y Estado en que el delito se haya cometido, Distrito que
deber haber sido determinado previamente por la ley; as como a
que se le haga saber la naturaleza y causa de la acusacin, a que se
le caree con los testigos que depongan en su contra, a que se
obligue a comparecer a los testigos que le favorezcan y a contar con
la ayuda de un abogado que lo defienda.
Tambin se incluye en casos de juicios civiles, en la sptima enmienda:
El derecho a que se ventilen ante un jurado los juicios de
derecho consuetudinario en que el valor que se discuta exceda de
veinte dlares, ser garantizado, y ningn hecho de que haya
conocido un jurado ser objeto de nuevo examen en tribunal alguno
de los Estados Unidos, como no sea con arreglo a las normas del
derecho consuetudinario.
El derecho al juicio por jurado fue garantizado a los ciudadanos de todos los
estados de la unin en la decimocuarta enmienda en 1868:
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos
y sometidas a su jurisdiccin son ciudadanos de los Estados Unidos
y de los Estados en que residen. Ningn Estado podr dictar ni dar
efecto a cualquier ley que limite los privilegios o inmunidades de los
ciudadanos de los Estados Unidos; tampoco podr Estado alguno
privar a cualquier persona de la vida, la libertad o la propiedad sin

el debido proceso legal; ni negar a cualquier persona que se

encuentre dentro de sus limites jurisdiccionales la proteccin de las
leyes, igual para todos. Ver texto entero.

EL MBITO EN QUE EXISTE EL JUICIO POR JURADO

JERARQUA DE LOS TRIBUNALES: ESTADO Y FEDERAL
Desde el punto de vista judicial, Estados Unidos es una unin de cincuenta y un
estados independientes16 y, por lo tanto, se deben tener en cuenta dos sistemas
de leyes, uno nacional con validez en todos los estados de la unin y otro a nivel
de cada uno de ellos. En general, las leyes de un solo estado rigen un asunto
judicial, sea civil o penal, pero en algunos casos las leyes de ms de un estado
pueden llegar a aplicarse a un caso.
EL SISTEMA FEDERAL 17
En el sistema federal los tribunales estn organizados de acuerdo con una
estructura jerrquica de tres rdenes que operan en un determinado mbito
territorial. En el nivel de primera instancia se encuentran los tribunales federales
llamados distritos, noventa y cuatro en total, con al menos uno en cada estado.
Los estados ms poblados, como California, estn divididos en varios distritos que
no cruzan las fronteras estatales. 18
El nmero de jueces en cada distrito depende del nmero de habitantes y, por
ende, del volumen de trabajo de cada tribunal del distrito. Aunque todos los
tribunales de distrito tienen numerosos jueces, slo uno preside en cada causa.
Los tribunales federales de segunda instancia estn divididos en doce zonas
geogrficas: once numeradas, cada una de las cuales abarca tres estados, y el
tribunal federal de apelacin del Distrito de Columbia, en la ciudad de
Washington. Este ltimo tambin es competente para decidir las causas que le
presentan los tribunales de primera instancia. 19 El nmero de jueces de cada
zona vara mucho, ya que est determinado por el nmero de habitantes y del
tamao del circuito. Cada caso lo escuchan tres jueces constituidos en sala,
elegidos al azar, en combinaciones distintas en diferentes causas.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos es el mximo rgano del poder judicial y
slo acepta un pequeo porcentaje de las causas que se someten a su
consideracin. Est integrado por nueve jueces que analizan los argumentos
escritos y orales y fallan de acuerdo con los mismos. Como en los tribunales
federales de circuito, los jueces del Tribunal Supremo pueden unirse a la opinin
de la mayora o redactar su propio fallo concurrente o disidente.
El Tribunal Supremo es competente para decidir casos de primera instancia en
algunas causas limitadas, como controversias entre dos estados, controversias
entre los Estados Unidos y un estado, actos de un estado contra un ciudadano de
otro estado o contra un extranjero, as como causas suscitadas contra un
embajador o cnsul de otro pas.
EL SISTEMA ESTATAL 20

Todos los estados, as como el Distrito de Columbia y el Estado Libre Asociado de

Puerto Rico, tienen su propio sistema judicial que acta independientemente del
sistema federal. La mxima autoridad judicial de cada estado es el tribunal
supremo, excepto en algunos estados, como Nueva York, donde el tribunal de
primera instancia se llama tribunal supremo y el tribunal de ltima autoridad se
llama el tribunal de apelaciones. 21
La estructura de los tribunales estatales, igual a la de los tribunales federales, es
de pirmide: Tribunales de primera instancia (a veces llamados tribunales
superiores o tribunales de distrito), un nivel intermedio de tribunal de apelacin,
y uno de ltima instancia. 22 Algunos estados tienen un solo nivel de apelacin.
Al igual que en el rgimen federal, las causas comienzan en el tribunal de
primera instancia y las sentencias son recurribles ante un tribunal de apelaciones,
que revisa la causa. En los estados en que existen dos niveles de apelacin,
como California, las normas varan en cuanto a si una apelacin se interpondr
automticamente ante el tribunal de apelaciones o ante el tribunal supremo del
estado. En algunos estados, las apelaciones de los juzgados de primera instancia
se resuelven en el tribunal intermedio de apelacin, con la subsiguiente revisin
discrecional del tribunal supremo del estado. En otros, los litigantes recurren la
sentencia del juzgado de primera instancia directamente al tribunal supremo, el
cual decide entre aceptar la causa o dejar que la resuelva el tribunal intermedio de
apelaciones. En cualquier caso, el tribunal supremo del estado suele revisar las
causas que suscitan importantes cuestiones de derecho o poltica estatal.

LA SALA DEL JUZGADO Y LOS PARTICIPANTES EN EL JUICIO

En la produccin de una obra de teatro o una pelcula de largometraje, es preciso
la participacin de mucha gente: guionistas, tcnicos, tramoyistas, directores,
entre muchos otros. No basta con que los actores desempeen su papel con
talento y sensibilidad, sino que la infraestructura la msica, la luz, el maquillaje,
el atrezzo, etc. est organizada y funcionando debidamente.
De igual manera, la sala de vistas es el lugar dramtico por excelencia 22 con
una infraestructura en que cada uno de los participantes tiene un papel definido.
Si un juicio se puede comparar con una obra de teatro, el demandante y el
demandado son los protagonistas, y el jurado es el pblico que, despus de
escuchar los hechos, decide si el acusado es culpable o no culpable. 23 A
continuacin se describe cmo es una tpica sala de tribunal y la funcin de cada
uno de los participantes en un juicio.
EL ENTORNO FSICO
La sala donde se celebra el juicio
En la sala de vistas el juez se sienta en el estrado que est enfrente y en medio
de la sala, o a un lado, segn la configuracin arquitectnica del edificio en que se
ubica la misma. [Compare una sala verdica conuna del cine].
El lugar que separa el estrado de la mesa de los litigantes se llama el recinto o
tierra de nadie y en algunas salas el secretario y el estengrafo se sitan aqu.

En el protocolo de muchos tribunales este espacio se considera terreno sagrado al

cual no se debe acercar sin el previo permiso del juez. No obstante, en muchas
pelculas los protagonistas entran y salen del recinto sin que el juez ni el alguacil
protesten.
Los letrados se sientan detrs de dos escritorios en la mitad de la sala. En el
escritorio ms cercano al jurado se ubica la acusacin o, en un caso civil, el
demandante. El demandando ocupa el lugar ms alejado del jurado.
El jurado se ubica en el mismo lado de la sala donde se encuentra el estrado del
testigo y en un espacio separado de la sala por una barrera o barandilla. Por lo
general los asientos estn organizados para permitir que cada persona en el
jurado pueda observar bien a los testigos. En la mayora de los tribunales no se
permite que los abogados se siten entre el testigo y el jurado.
El despacho del juez
Adyacente a cada sala de tribunal el juez tiene su despacho, que es donde
trabaja cuando no preside en la sala y es tambin donde recibe a los abogados en
un caso cuando no hay necesidad de tener un acta de lo que ocurre.
La sala donde el jurado delibera
Despus de que el juez instruye a los miembros del jurado, stos deliberan su
veredicto en una habitacin generalmente conectada a la sala por una puerta
lateral. Slo pueden deliberar el caso cuando se encuentran dentro de este cuarto
y no deben hablar del caso con nadie que no sea otro miembro del jurado
mientras estn deliberando.
La barandilla
En el teatro tradicional existe una separacin entre el escenario y el lugar donde
se sienta el pblico. De igual manera en los tribunales de EE. UU. casi siempre
estos dos lugares estn divididos por una separacin o barandilla.
Tradicionalmente slo se permita cruzarla a los abogados, a los testigos y a los
dems participantes en el juicio.
LOS PARTICIPANTES EN EL JUICIO
El Juez
En todos los tribunales de Estados Unidos los jueces estn obligados a vestir una
toga negra mientras estn sentados en el estrado. 24 A diferencia de los jueces
en Inglaterra, los jueces en Estados Unidos no llevan peluca. Al contrario de lo
que se ve en el cine, los jueces estadounidenses no suelen emplear el mazo para
mantener orden en la sala. Es raro que el juez tenga que interrumpir una sesin
para poner orden en la sala y, si lo tuviera que hacer, sera a travs de golpear el
bolgrafo en su escritorio u otra manera civilizada de llamar la atencin. En un
caso extremo ordenara la intervencin del alguacil.

Una de las funciones principales del juez es supervisar el juicio para asegurar
que se desarrolle de acuerdo a los procedimientos reglamentarios y la debida
administracin de la justicia. En un juicio el juez es responsable de lo siguiente:

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

Controlar las horas del juicio;

Mantener el orden en la sala del tribunal;
Presidir la seleccin de los participantes del jurado;
Asegurar que la evidencia sea presentada en la forma ms eficaz posible
para el esclarecimiento de la verdad evitando dilaciones innecesarias.
Decidir qu pruebas pueden ser consideradas por los miembros del jurado
al tomar sus decisiones.
Explicar a los miembros del jurado el derecho que procede en el caso para
que stos puedan deliberar.
En un caso penal, sentenciar al acusado si el jurado lo declara culpable.

Hay dos maneras de llegar a ser juez. Primero, ser nombrado por el gobernador
del estado en que el futuro juez va a presidir, o en caso de un juez federal, por el
presidente de la nacin. La otra manera, que no existe en el sistema federal, es
hacer una campaa electoral.
A diferencia de la funcin del juez en otros pases, en Estados Unidos el juez
tiene un papel mucho ms neutral, es decir, en vez de actuar por su propia
voluntad, reacciona a las peticiones de los letrados, algo as como el rbitro en un
partido de ftbol. Por eso, el juez debe abstenerse de hacer observaciones sobre
el testimonio o la credibilidad de los testigos y mantener una actitud neutral hacia
los participantes.
A nivel de estado, un abogado que solicita nombramiento del gobernador debe
completar una solicitud y presentar cartas de recomendacin de otros abogados,
jueces y otras personas que conozcan las calificaciones del candidato. Si la oficina
del gobernador cree que el solicitante tiene suficiente mrito, se le pide a la
Comisin de Evaluacin de Candidatos Judiciales del Colegio Estatal de Abogados
que revise la solicitud y d su recomendacin. En caso de una recomendacin
favorable, el gobernador le otorga al solicitante los poderes de juez.
En el sistema federal un juez es nominado al comit judicial del senado, el cual
investiga las credenciales y convoca audiencias pblicas para determinar si el
candidato es competente o no. Se recuerda la famosa audiencia contenciosa del
juez Clarence Thomas en el ao 1991, el la cual se acusaba al candidato de acoso
sexual. Nominado por el presidente Bush (padre) la encuesta sobre las
alegaciones de la profesora de leyes, Anita Hill, dur ms de un mes. Al final, la
nominacin fue aprobada por el senado y el juez Thomas ascendi al tribunal
supremo.
Las leyes que controlan quin puede ser juez varan de estado a estado, pero en
casi todos es necesario que el candidato sea abogado y miembro del Colegio de
Abogados del estado en que reside. Como ejemplo, en el estado de California, el
candidato para juez ha de tener 10 aos de experiencia como abogado antes de
ser nominado. Una vez nombrado juez, el mandato es por seis aos, despus del
cual tiene que postularse en los comicios. Si nadie se opone se le vuelve a elegir
por otros seis aos y as sucesivamente hasta que se jubile.

La Constitucin federal no especifica ningn requisito para ser juez federal, salvo
el de ser nominado por el presidente y aprobado por el senado. A diferencia de
los jueces de estado, una vez aprobado el cargo de un juez federal es vitalicio,
siempre y cuando observe buena conducta.
El fiscal o acusador privado
Como se ha sealado con anterioridad, el fiscal o el abogado que representa al
demandante se encuentra en la mesa de los litigantes ms cercana al jurado. En
un juicio penal su cometido es comprobar los hechos en contra del acusado sin
duda razonable alguna; en un caso civil el demandante slo tiene que convencer
al jurado de que las pruebas en contra del demandado sean ms probables que
no.
El abogado defensor
En pocas palabras el papel del abogado defensor en un juicio penal es obligar a
que el fiscal cumpla con su carga de comprobar los hechos. No es su obligacin
comprobar nada, sino crear dudas razonables en la mente del jurado. Si en el
momento de sopesar las pruebas si queda alguna de estas dudas el veredicto ha
de ser no culpable.
En el sistema judicial actual en Estados Unidos al abogado defensor le importa
poco si su cliente es culpable o no. Su obligacin es garantizar que a su cliente se
le apliquen todos sus derechos constitucionales.
El jurado
En la mayora de los estados el nmero de integrantes en el jurado es doce,
nmero que se deriva del Nuevo Testamento. El rey, y ms tarde el juez,
representaba la presencia de Dios en la tierra y el jurado a los 12 apstoles. En el
sistema federal el jurado est formado por seis personas.
Para poder percibir mejor el testimonio, el jurado se ubica al mismo lado que el
estrado de los testigos. Por este motivo, a diferencia de lo que se ve en el cine, en
la mayora de los tribunales no se permite que los abogados se coloquen entre el
testigo y el jurado. Ejemplo: Philadelphia
El secretario
Todos los jueces tienen por lo menos un asistente administrativo o secretario que
es responsable de manejar la agenda, tomar juramento a testigos, y mantener en
orden los papeles y documentos que se generan en cada caso.
El secretario de actas
En la mayora de los tribunales, un estengrafo (taqugrafo) prepara un acta
oficial de todo lo que se dice durante el juicio. Este documento sirve
principalmente en los casos que se apelan, pero el jurado puede pedir leer partes
del acta cuando estn deliberando el caso.

El alguacil
El alguacil mantiene el orden en la sala y protege al juez en caso de que el
acusado o uno de los testigos lo amenacen. En algunos tribunales va armado y en
otros no. Tambin escolta a los acusados y a los testigos dentro y fuera de la sala
y vigila que los miembros del jurado deliberen debidamente el caso sin
comunicarse con terceras personas. Suele estar sentado durante el juicio en un
pequeo escritorio a un lado de la sala.
El intrprete
En todos los juicios penales donde el acusado, o un testigo, no habla ingls, es
obligatorio usar los servicios de un intrprete. Por ejemplo, en los tribunales del
condado de Los ngeles se emplean a intrpretes en ms de 90 idiomas.

ANATOMIA DE UN JUICIO
PRIMERA VISTA, LA ACUSACIN Y LA FIANZA
Despus de ser arrestado al acusado se le da una fecha para comparecer ante el
juez (vase Procesamiento de un delito). Por ley esta fecha no puede ser ms de
48 horas despus de ser detenido. En esta vista al acusado se le leen los cargos
y, en caso de infracciones, puede declararse culpable o no culpable y esperar a
que se celebre juicio. La mayora de estos casos se resuelven mediante
negociaciones en las que con frecuencia se permite al acusado declararse culpable
de un delito menor del que se le imputaba.
En casos de delitos graves en que no se ha capturado al acusado in fraganti, un
gran jurado integrado por un nmero que oscila entre doce y veintitrs
ciudadanos, se rene a puerta cerrada, o un juez celebra una vista preliminar,
para determinar si existe causa probable antes de formular cargos.
Una vez formulados los cargos, el acusado es arrestado y comparece ante el
tribunal donde el juez le informa de los cargos y le pregunta cmo se declara:
culpable o no culpable. A veces en esta vista tambin se fija una fianza de
acuerdo con el carcter del delito.
Todo aquel que haya sido acusado de un delito tiene derecho a ser representado
por un letrado para defenderse de los cargos que se le imputan. Si el acusado
carece de los medios para contratar los servicios de un letrado, el estado le
asignar un de oficio. Si el acusado se declara culpable, se fija una fecha para
declarar la sentencia segn las normas legislativas. Si se declara no culpable se
fija la fecha del juicio o de alguna otra audiencia anterior al juicio.
En los tribunales de Estados Unidos la vista preliminar es esencialmente un mini
juicio, celebrado delante del juez, para determinar si existen pruebas suficientes
para continuar con los cargos contra el acusado. Si el acusado es detenido segn
una orden de arresto, tiene derecho a una vista que se debe celebrar en un plazo
de no ms de diez das.
LA SELECCIN DEL JURADO

En Estados Unidos participar en el proceso jurdicial como miembro del jurado no

es slo un derecho sino un deber. Los posibles candidatos son seleccionados
peridicamente al azar entre un amplio sector de la poblacin recibiendo una
orden judicial de comparecer en el juzgado.
En casi todos los tribunales el juez interrogar a los candidatos por si en ellos
concurriera una falta de requisitos, alguna causa de incapacidad, incompatibilidad,
prohibicin o excusa. En algunas jurisdicciones tambin podrn los letrados
interrogar a los candidatos respecto a su imparcialidad y otras caractersticas que
los haga favorables o no. Si en el curso de la interrogacin parece que el candidato
no puede ser imparcial, se le puede recusar con causa y excusar. Adems de la
recusacin con causa, los abogados pueden recusar sin causa para excusar a
posibles jurados sin necesidad de justificar su decisin. Generalmente, cada una
de las partes puede formular la recusacin hasta que se agote el cupo de
recusables. Este nmero vara de estado en estado, pero suele ser entre ocho y
doce. En algunos tribunales federales, las partes no pueden ni interrogar ni
recusar a los candidatos, siendo esta prerrogativa exclusiva del juez.
El juicio puede comenzar una vez que se haya seleccionado a los miembros del
jurado y a varios suplentes en caso de que uno de los primarios quede
incapacitado o tenga que ser excusado por cualquier otro motivo.
EL PROTOCOLO EN EL TRIBUNAL
Desde la Edad Media se ha desarrollado un protocolo extenso y bien definido que
controla el comportamiento de los participantes en un juicio, tanto para los
abogados como para el pblico que asiste al juicio.
Protocolo para los letrados. El abogado no se porta ni habla de la misma manera
en los tribunales que cuando est en casa en su despacho. Generalmente utiliza
en su habla voces arcaicas o con un significado especializado. A continuacin se
desglosan algunas de las pautas que los abogados deben seguir cuando estn en
sesin abierta en los tribunales. Vase tambin Prcticas Prohibidas (salvo en la
pantalla).
El trato verbal con el juez. Dado que el juez no representa una autoridad
individual, sino la del gobierno, se le habla en tercera persona mientras est en la
sala con la toga puesta. En otras ocasiones, como cuando est en su despacho o
en otro lugar pblico, se le puede llamar simplemente judge (seor juez, o seora
juez) sin faltarle el respeto.
Hablar desde la mesa. Aunque esta costumbre vara de tribunal a tribunal, por
lo general los abogados deben dirigirse al juez e interrogar a los testigos desde
sus respectivos puestos o desde una especie de facistol que se encuentra en la
mesa de los litigantes. Muchos jueces ya no permiten que los letrados deambulen
por la sala mientras hablan.
Contactar al juez fuera del tribunal. Si el mundo del cine reflejara la realidad,
cualquiera dira que los letrados en un caso pueden ponerse en contacto con juez
y hablar del caso a cualquier hora del da o de la noche. En realidad, fuera de la
sala , los abogados y jueces pueden verse y conversar, sobre todo si se conocen
socialmente, pero est estrictamente prohibido por todas la normas ticas que

existen que un abogado hable con el juez fuera de la sala acerca de un caso
pendiente y sin que su adversario este presente. Ejemplo: Sospechoso.
No dirigirse a su adversario. Mientras el tribunal est en sesin los letrados no
deben dirigirse directamente el uno al otro sino al juez, a quien se la habla del
adversario en tercera persona. 25 A menos que el juez lo autorice, los abogados
jams deben hablarse como si mantuvieran una conversacin o una discusin
privada. El ejemplo por antonomasia de la violacin de esta norma ocurre en las
representaciones cinematogrficas cuando uno de los abogados termina de
interrogar al testigo y, regresando a su puesto en la mesa, le dice al otro su
testigo.
No acercarse al jurado. Otra norma que no se suele respetar en el cine es la
que nadie debe apoyarse en la barandilla que separa la sala del lugar donde estn
sentados los miembros del jurado. Ejemplo: La costilla de Adan.
Slo un abogado a la vez. Si hay ms de un abogado representando a una
parte, slo uno de ellos puede hacerle preguntas a un testigo a la vez.
No acercarse al estrado. Nadie debe acercarse al estrado sin pedirle de
antemano permiso al juez, y los abogados no deben entregar documentos
directamente a la mano del juez, sino a su secretario primero. Ejemplo: Veredicto
final.
Los maletines en la mesa. Nunca deben colocarse los maletines, bolsos o
telfonos mviles en la mesa de los abogados en sesin abierta.
Ejemplo: Acusados
Protocolo para el pblico. El publico que asiste al juicio, sea como
espectador o testigo, debe observar tambin ciertas normas.
Algunas de ellas son las siguientes:
Las distracciones. Por lo general, mientras el tribunal est en sesin, no se
permite el uso de aparatos electrnicos, leer el peridico, ni cualquiera actividad
que distraiga la atencin o pueda interpretarse como falta de respeto a la
autoridad del juez.
El vestuario. No se admiten personas con pantalones cortos, ropa de playa, o
ropa demasiado sucia. Los sombreros y las gafas oscuras se han de quitar antes
de entrar en la sala.
Hbitos bucales. No se debe fumar, beber ni comer en la sala. Mascar chicle
tambin esta prohibido.
Lo obvio. Las armas estn estrictamente prohibidas y no se permite estar en
la sala de vistas en estado ebrio.
ORDEN Y MODO DEL INTERROGATORIO DE TESTIGOS Y DE LA PRESENTACION DE LA
EVIDENCIA

Como regla general, tanto el fiscal como el abogado defensor interrogan a los
testigos en el siguiente orden:
Interrogatorio directo: primer interrogatorio de un testigo sobre un tema no
comprendido dentro del alcance de un interrogatorio previo de ese testigo. El
interrogatorio directo se emplea para dejar que el testigo relate lo que sabe, o lo
que ha sentido. No se admiten preguntas sugerentes.
Contra-interrogatorio: interrogatorio de un testigo por una parte que no es la
que hizo el interrogatorio directo. Se emplea para impugnar el testimonio que se
dio en el interrogatorio directo. En el Contra interrogatorio slo se puede
preguntar sobre los temas de que se hablaron en el interrogatorio directo. En el
contra interrogatorio se permiten las preguntas sugerentes.
Por ejemplo, es costumbre hacer preguntas sobre los siguientes temas durante el
contra interrogatorio para impugnar el testimonio go (si es hostil, calmada,
nerviosa, defensiva, etc.)

La habilidad de percibir y recordar (si es ciego, sordo, etc.)

La oportunidad de percibir (dnde estaba situado el testigo en relacin al
lugar de los hechos.

Si es fiable o no (si ha sido convicto de un delito grave)

Si tiene opiniones preconcebidas o no
Si su testimonio ha sido consistente a lo largo de la investigacin
Interrogatorio re-directo: interrogatorio de un testigo que, con posterioridad a
su contra-interrogatorio, le hace la parte que le someti al interrogatorio directo.
El propsito de interrogatorio re-directo es rehabilitar la credibilidad del testigo si
fue impugnado durante el contra-interrogatorio. Por lgica, slo se hacen
preguntas sobre los temas de que se hablaron en el contra-interrogatorio.
Re-contra-interrogatorio: interrogatorio de un testigo que, despus del
interrogatorio re-directo de un testigo, le hace la parte que le someti al contrainterrogatorio.
LAS EXPOSICIONES INICIALES
El juicio comienza con las exposiciones iniciales del fiscal y de la defensa.
El caso de la acusacin. La exposicin inicial del estado suele ser un breve
resumen de las pruebas que el jurado va a escuchar, sin entrar en opiniones ni en
argumentos personales. El propsito no es desglosar detalladamente todas las
pruebas que se van a presentar en el caso, sino hacer un esbozo del caso para que
el jurado tenga la evidencia en mente cuando se le presente. Ver ejemplo.

La exposicin de la defensa. Despus de la presentacin del fiscal, la defensa

tiene la opcin de hacer su propia introduccin, o esperar para hacerla despus de
que el fiscal termine de presentar todas sus pruebas. Por lo general es mejor
hacer la presentacin de la defensa inmediatamente despus de la del fiscal para
que el jurado la tenga en mente tambin mientras el caso se desarrolla. Igual que
con la presentacin del fiscal, la de la defensa debera ser corta, y concisa, sin
entrar en opiniones personales.Ver ejemplo.
Es preciso notar que en la presentacin de la defensa, no se debe prometer
demostrar nada. Todo lo contrario; es el fiscal el que tiene la obligacin de
presentar la evidencia. El papel del abogado defensor es atacar la evidencia que
se presenta en contra de su cliente con el fin de crear una duda razonable.
EL CASO DEL FISCAL
El fiscal, o en un caso civil, el demandante, inicia la presentacin de las pruebas
llamando al estrado a los testigos que pueden exponer los elementos bsicos del
delito o la causa. Por lo general, en un caso penal la presentacin sigue el orden
siguiente:

Los testigos que pueden testificar sobre los hechos anteriores al presunto
delito;

Los que descubrieron el lugar de los hechos;

Los que pueden hablar sobre dnde se hallaba el acusado cuando sucedi el
presunto delito;

Los oficiales de la polica que investigaron el lugar de los hechos;

Los peritos que analizaron las pruebas recogidas en el lugar de los hechos;
Los que pueden testificar sobre el carcter del acusado;
Los que hablan del mvil.
EL RECURSO DE SOBRESEIMIENTO
Despus de que el fiscal haya expuesto todas las pruebas a su alcance, la
defensa puede solicitar al juez que se desestime el procedimiento contra su cliente
por insuficiencias probatorias. Se suele acudir a este recurso cuando las pruebas
aceptadas por el tribunal no constituyen un delito, si aparece el acusado exento de
responsabilidad como autor del presunto delito, o simplemente si no se ha
comprobado motivo suficiente para acusar a determinado individuo del delito.
Aunque este recurso se ve con poca frecuencia en la vida real, en la
pelcula Presunto inocente, el dicta una orden de sobreseimiento debido a que
durante el caso de la acusacin no se presento la nica prueba que vinculaba al
acusado (Harrison Ford) con el lugar de los hechos: un vaso con sus huellas

digitales. En este caso el sobreseimiento resultara provisional y la fiscala podra

volver a abrir el proceso si se descubriese el vaso en el futuro.
EL CASO DE LA DEFENSA
Despus que el fiscal ha terminado de interrogar a los testigos que ha llamado
para establecer los elementos del delito, el abogado defensor empieza refutar las
pruebas anteriores que pueden perjudicar a su cliente. Tambin se suele
presentar una coartada o pruebas que demuestran la imposibilidad de que su
cliente hubiese cometido el delito.
Segn la complejidad del caso y el nmero de testigos, esta fase del juicio puede
durar das, semanas o en el clebre caso de O.J. Simpson, meses. En cualquier
momento de esta fase el acusado tiene derecho a testificar, pero no es
obligatorio. Es ms, al final del caso el juez suele instruir al jurado que la
culpabilidad del acusado no se debe inferir de la falta de testificar en su propia
defensa. No obstante, aunque en el cine es comn incluir una escena del acusado
tratando de explicar el por qu del delito, la decisin de exponer al acusado al
contra-interrogatorio del fiscal no se debe tomar sin un anlisis profundo de la
situacin. Sin duda esta maniobra incrementa la tensin dramtica de una
escena, como enAnatoma de un asesinato cuando el fiscal, George C. Scott, y el
acusado, Ben Gazzara, se enfrentan en el estrado, pero no suele ocurrir a menudo
en un juicio real.
CONCLUSIONES
Igual que con las exposiciones iniciales, las conclusiones que los abogados
presentan al final del caso no son en s pruebas, sino razonamientos que se
emplean para convencer al jurado de la culpabilidad o inocencia del acusado.
Tanto el fiscal como el abogado defensor deben resumir y explicar las pruebas
expuestas y aceptadas durante el juicio y, utilizando las que ms favorecen a sus
clientes, intentar persuadir al jurado de sus respectivos puntos de vista. Casi todos
los litigadores famosos estn de acuerdo en una caracterstica de la conclusin:
debe quedarse bien fija en la mente de los miembros del jurado, como la meloda
de una cancin que no se borra de la mente.
Sin embargo, en el mundo del cine lo verdico no vende butacas. Quiz la
conclusin ms famosa de todo el gnero judicial sea la que dio el personaje
protagonizado por Paul Newman en Veredicto final. En esta escena que no dura ni
cuatro minutos, Sydney Lumet crea con pocas palabras una tensin dramtica
inolvidable. Pero la escena es un xito precisamente porque no refleja la realidad
en los tribunales. Si Frank Galvin hubiera sido abogado en la vida real, y el juicio
un juicio verdadero, no podra haber presentado su conclusin, ya que casi todas
sus pruebas no haban sido aceptadas por el juez; sin pruebas, no tiene nada que
explicarle al jurado y no puede argumentar. Gracias a la licencia potica se ha
creado una obra de arte.
INSTRUCCION AL JURADO
Una vez concluida la presentacin de todas las pruebas y despus de las
conclusiones finales, se empieza la penltima fase del juicio en la que el juez
instruye al jurado sobre las particularidades del caso. El juez les recuerda de su

obligacin de sopesar las pruebas presentadas, asimismo se le llama la atencin

sobre todas aquellas que no deben ser tenidas en cuenta. Por ejemplo, como se
ha mencionado con anterioridad, el juez instruye al jurado que la decisin de no
subir al estrado y testificar en defensa propia no se debe considerar como indicio
de culpabilidad. Tambin le instruye que debe ignorar las pruebas presentadas por
las partes pero no aceptadas por el juez. En algunos casos el juez le explica al
jurado los significados de algunos trminos legales usados durante el juicio.
En el sistema consuetudinario de EE.UU., uno de los principios de Derecho dice
que a pesar de que existan pruebas para demostrar culpabilidad, si existiera una
duda en el nimo de uno de los jurados, se debe absolver al acusado. Este
concepto se incluye como instruccin en todos los casos penales cuando el juez le
advierte al jurado que la fiscala debe probar la culpabilidad del acusado ms all
de toda duda razonable.
LA DELIBERACION DE LA CAUSA
Despus de recibir las instrucciones del juez, el jurado abandona la sala para
iniciar sus deliberaciones. Tras nombrar a un presidente los integrantes deben
empezar a considerar detenidamente los hechos aceptados por el juez antes de
dar su veredicto. Adems de las normas expuestas en la instruccin del juez, la
ley no tiene en cuenta de que manera los jurados lleguen a su conviccin; slo se
les obliga a interrogarse a s mismos y examinar con la sinceridad de su conciencia
la impresin que sobre ella produzcan las pruebas presentadas a favor o en contra
del acusado. La ley se limita a hacerles esta pregunta, que resume todos sus
deberes: tenis la conviccin, sin duda razonable alguna, de que el acusado
cometi el hecho que se le imputa?
Igual que en algunos pases hispanos donde se utiliza el jurado, la deliberacin
en un caso penal en EE.UU. tiene lugar a puerta cerrada, sin que les sea permitido
hablar del caso con nadie hasta que se haya dado el veredicto. Si la deliberacin
dura ms de un da, los jurados pueden volver a sus hogares pero est
estrictamente prohibido hablar del proceso con nadie, ni siquiera con sus
cnyuges. En ciertos casos clebres de larga duracin, el jurado se asla en un
hotel cuando no est deliberando. En ningn caso deben los integrantes hacer sus
propias investigaciones sobre los hechos. 26
En un caso civil el jurado sopesa las pruebas de otra manera. Tiene que decidir
si la versin de los hechos alegada por el demandante es ms probable que
improbable. Para llegar a un veredicto, se requiere slo el voto de nueve
miembros, en vez de una decisin unnime como en los casos penales. El jurado
tambin vota de la misma manera para fijar la cuanta de los daos ocasionados
por la conducta del demandado.
EL VEREDICTO
El tiempo que puede durar la deliberacin no tiene lmite. Si el jurado no puede
llegar a una decisin unnime, el juez declarar nulo el juicio, el jurado se disuelve,
y el fiscal decide si instruye o no la causa una vez ms con un jurado distinto.

Si el jurado declara al acusado no culpable, la Quinta Enmienda a la

Constitucin de Estados Unidos prohibe juzgarlo por segunda vez por el mismo
delito, incluso si en fecha posterior se descubriesen nuevas pruebas.
En caso de que el jurado declare al acusado culpable, el juez fija la fecha para
pronunciar la sentencia que por ley le corresponda. Anterior a esa fecha la
defensa tiene varias opciones: puede solicitar al mismo juez que falle a favor del
acusado no obstante el veredicto. 27 Tambin puede pedir al juez que desestime
el recurso por un defecto de procedimiento, en cuyo caso se celebrar otro juicio
con un jurado diferente. Aunque estos recursos se solicitan con frecuencia, la
costumbre es denegar las peticiones a menos que haya ocurrido un error grave
durante el juicio.
Despus de ser sentenciado el acusado, el abogado puede recurrir al tribunal de
apelaciones para tratar de conseguir la anulacin del veredicto. En la mayora de
los estados que tienen la pena de muerte, el recurso de apelacin del culpable se
decide en el tribunal supremo del estado sin pasar por los tribunales de apelacin
inferiores.

CONCLUSIN
Cuando yo tena catorce aos, mi padre era tan ignorante que no poda
soportarle. Pero cuando cumpl los veintiuno, me pareca increble lo mucho que
mi padre haba aprendido en siete aos
La realidad, tanto como la verdad, es relativa y subjetiva. No es slo una, sino
varias y estn, como dijo Ghandi, dentro de nosotros. Esta cita de Mark Twain
nos presenta un ejemplo de este fenmeno: una realidad objetiva, su padre tal
como es, y otras dos, la del autor cuando tena catorce anos y cuando tena
veintiuno.
De igual manera, cuando se trata de un juicio en Estados Unidos, se puede
hablar por lo menos de dos rdenes de la verdad. El primero es el proceso
judicial tal como es: un proceso estrictamente controlado para evitar hasta el ms
pequeo indicio de impropiedad. Se han visto a travs de estas pginas algunos
ejemplos de esta realidad objetiva: el juez que debe mantener una actitud
imparcial hacia todos los participantes, la presentacin de las pruebas que ha de
estar de acuerdo con las reglas de evidencia, y el recurso de apelacin en caso de
que el juez se equivoque al aceptar o denegar una protesta. Entre otras
caractersticas tambin se ha mostrado cmo se debe comportar el abogado que
alega en los tribunales, guindose por unas normas que tiene su origen en la Edad
Media. Finalmente, se han descrito tan detalladamente como el espacio permite
las distintas etapas principales del juicio por jurado y lo que suele ocurrir en cada
una de ellas. Estas son algunas de las descripciones que se han usado para
contestar a la pregunta cmo es el sistema judicial en los Estados Unidos?
Pero hay otra realidad que cambia segn la voz que la comente, una verdad
subjetiva y arbitraria, como las dos opiniones del joven Twain. En estas pginas
se ha expuesto la idea del cine como arte, en que, como bien dice Donapetry, la
sala de juicio se utiliza como escenario en que el director desarrolla la tensin
dramtica. Esta prctica se nota en las escenas cuando un abogado interroga de
cerca y a gritos a un testigo adverso o cuando el juez da golpes con el mazo, y es

totalmente necesario matizar la realidad para lograr el efecto que el director

desease siempre y cuando el espectador pueda suspender voluntariamente su
incredulidad. Ya que la gran mayora del pblico dentro y fuera de Estados Unidos
no tiene una experiencia profunda en juicios esta suspensin resulta fcil, hasta
cree el pblico que es verdad lo que ve en la pantalla. Y no es solamente el pblico
extranjero en general, sino los que se dedican a la justicia en sus respectivos
pases. Por ejemplo, despus de dar esta presentacin en Madrid y Bilbao en abril
del 2004, varios abogados y jueces me comentaron que siempre haban pensado
que el juez en Estados Unidos utilizaba el mazo para poner orden en la sala.
Sin embargo, para ciertas personas, los mismos abogados y jueces que ejercen
en los tribunales en este pas, les resulta imposible suspender la incredulidad
cuando ven una pelcula jurdica. Con frecuencia en los pasillos se oyen
comentarios como los siguientes: Increble, totalmente increble! Qu
disparate!, o Eso no ocurrira jams en la vida. Simplemente porque algo no le
ha ocurrido a uno, o porque algo no es creble, no quiere decir que deje de ser
real. Quizs el que mejor ha expresado esta idea haya sido el pintor Pablo
Picasso: el arte es una mentira que nos permite decir la verdad.
En conclusin, las dos representaciones del sistema judicial de los Estados
Unidos son vlidas; reflejan las dos caras de una misma moneda y son justas y
necesarias para tener una idea completa de lo que es la verdad. El aficionado al
cine judicial, al igual que los lectores de los libros de caballera en el siglo XVI,
debera tener clara la diferencia entre las dos. Igualmente, el entendido en
materias jurdicas debera dejar de criticar un guin por no ser totalmente verdico
y aprender a suspender su incredulidad lo suficiente para poder disfrutar de la
pelcula. A este ltimo grupo se le recuerda el dicho:

no dejes que la realidad te eche a perder una buena

historia.

Se levanta la sesin!
Notas
[1] Gergen, David Americas Legal Mess U.S. News and World Report, August
19, 1991, p. 72. [volver]
[2] State Bar of California, 13 de diciembre, 2003; Consil des Barreaux de
LUnion Europeenne, 10 de enero, 2003 [volver]
[3] II Enrique VI, IV: 2. Este sentimiento no es originario de los anglo-sajones.
Unos ejemplos que abundan en castellano son los siguientes: "Ms discurre un
enamorado que cien abogados"; "Abogado en el concejo, hace de lo blanco
negro"; "Buen abogado, mal cristiano", y su variante "Buen abogado, mal vecino";
"Cuando toma cuerpo el diablo, se disfraza de fraile o de abogado"; "Suegra,
abogado y doctor, cuanto ms lejos mejor"; "Tu mdico sea cristiano, y tu

abogado pagano"; y "Un abogado y un asno, saben ms que un solo

abogado" [volver]
[4] En esta exposicin no utilizo el termino gnero en el strictu sensu, sino una
agrupacin de pelculas cuyos temas y argumentos giran alrededor de la sala en
que se celebra el juicio. Esta sala, lo ha descrito Eduardo Torres-Dulce como un
lugar escenogrfico en el que se lleva a efecto una verdadera representacin. Sin
embargo, no est claro an si existe esta denominacin. Para una exposicin
erudita y completa, vase el captulo Estudio preliminar: derecho y cine (primer
plano) en Derecho y cine en 100 pelculas: una gua bsica, por Benjamn Rivaya
y Pablo de Cima, Tirant lo Blanc, Valencia, 2004. [volver]
[5] Vase la Introduccin del juez Alex Kozinski en Reel Justice, Bergman , P,
Asimow, M. Andrews and McMeel, Kansas City, 1966 [volver]
[6] The Perry Mason TV Show Book, Brian Kellehler and Diana Merril.
www.oz.net/--daveb/pmbook [volver]
[7] Perry Mason: Americas Top
Barrister. www.teletronic.co.uk/perrymason.htm. The Perry Mason TV Show
Book, supra. [volver]
[8] The Battle for Global Entertainment, Leslie Evans, UCLA International
Institute, www.isop.ucla.edu. [volver]
[9] Vase la pgina web de la Asociacin Americana de
Cine. www.mpaa.org. [volver]
[10] Cervantes Saavedra, Miguel de. El ingenioso hidalgo don Quijote de la
Mancha. Ed. Salvador. Vase Alborg, Juan Luis, Historia de la literatura espaola,
2 tomo (Madrid, Editorial Gredos, S.A., 1974). Alborg da numerosos ejemplos de
la confusin entre ficcin y realidad. Vase tambin Parr, James A. 'Don Quixote';
An Anatomy of Subversive Discourse, Pgs. 21-39, (Juan de la Cuesta) Newark,
Delaware. 1988). [volver]
[11] El abogado que defendi a O.J. Simpson

[volver]

[12] Como ejemplo especfico de este fenmeno, me refiero al comentario del

escritor espaol Joaqun R. Fernndez "Por un lado, se habla de una institucin
como la del jurado, fcilmente manipulable pero que pretende acercar el mundo
de la Justicia a los ciudadanos. Es bien conocido que en Estados Unidos algunos
juicios se han convertido en todo un espectculo para los grandes medios de
comunicacin, y que los integrantes del tribunal que ha de dirimir sobre un
supuesto delito se pueden ver condicionados y manipulados por todo aquello que
les rodea". El hecho de describir el jurado como fcilmente manipulable para mi
indica que su experiencia con esta institucin es por lo que ha visto en la pantalla
y no por lo que ha presenciado en los tribunales. [volver]
[13] Fundada
por Jorge
Fox (16241691).
El
apodo
viene
del
ingls quake (temblar), y se les atribuy por la manera que los seguidores
temblaban cuando oraban. La fundacin de la sociedad fue motivada por la
necesidad de un acercamiento personal a Dios y, como tal, rechazaba el
ministerio profesional de la Iglesia Anglicana en el Siglo XVII. Los de esta secta

tambin crean que los sacramentos son verdades interiores y espirituales y los
elementos exteriores conducen al error. Su desprecio a todo formalismo hace que
los seguidores de esta sociedad a rechazar los ttulos oficiales, el bautismo, y el
concepto de guerra. [volver]
[14] Procedimiento consuetudinario para que una persona detenida se presente
ante los tribunales de justicia para prestar declaracin o liberarla de una detencin
o arresto indebido. Ver Diccionario bilinge de terminologa jurdica, Francisco
Bossini y Mary Gleeson, McGraw Hill, 2002. Francisco Bossini es profesor de
derecho en la Universidad de Granada. [volver]
[15] ME 7:408, Thomas Jefferson, Papers, 15:269.

[volver]

[16] Se incluye El Estado Libre Asociado de Puerto Rico.

[17] Vase Sistema judicial federal

[volver]

[volver]

[18] Vase Distritos federales en California

[volver]

[19] Los tribunales de segunda instancia o de apelacin se llaman circuitos en

ingls. El trmino viene del siglo XVIII cuando los jueces tenan que presidir en
distintos juzgados en diferentes ciudades y pueblos de una zona geogrfica
determinada. Una vez al ao viajaban de juzgado en juzgado cumpliendo con su
deber judicial y regresaban a su sede. El viaje lleg a llamarse circuito
(probablemente por la ruta circular que tomaba el viaje). Por ejemplo, hoy en
da, todos los casos federales de California en que se solicita el recurso de
apelacin se deciden en el circuito noveno. [volver]
[20] Para ms informacin, vase Como funciona el sistema de tribunales
estadounidense por Toni Fine. http://usinfo.stat.gov/journals [volver]
[21] Vase Tribunales Nueva York

[volver]

[22] Vase Tribunales de California

[volver]

[22] Torres-Dulce Lifante, Eduardo. El juez y su imagen en la sociedad:

pasado, presente y futuro Consejo General del Poder Judicial, 2000. Tambin, el
profesor William T. Pizzi, en su libro Juicios y mentiras(Editorial Tecnos, Madrid,
2004) describe el proceso judicial como uno que sirve de entretenimiento popular,
preparado, oficiado y difundido en la prensa de forma muy similar a un juego
de football. [volver]
[23] En castellano se usan los trminos culpable e inocente. Sin embargo, en
el sistema judicial de Estados Unidos, el jurado slo decide entre culpable y no
culpable. Cuando se decide que el acusado es no culpable, el jurado opina que
la fiscala no logr comprobar las acusaciones sin duda razonable alguna. El
concepto de la inocencia existe, pero es algo que el acusado tiene que solicitar
una vez absuelto de los cargos de que lo acusaron. Se utiliza principalmente para
restaurar la reputacin de alguien que fue falsamente acusado de un
crimen. [volver]

[24] Vase el artculo 68110 del Cdigo del Gobierno de California (California
Government Code). [volver]
[25] Por ejemplo: Seora, mi estimado colega se ha equivocado en decir
que [volver]
[26] Se recuerda la pelcula Sospechoso (Peter Yates, 1987) con Cher y Dennis
Quaid. Mientras forma parte del jurado, Eddie Sanger (Quaid) hace su propia
investigacin y descubre unas pruebas vitales para el caso de Kathleen (Cher) y se
pone en contacto con ella fuera del tribunal infringiendo la Ley. [volver]
[27] El fallo inocente no obstante el veredicto se denomina con las siglas
N.O.V., de la frase en latnnon obstante veredicto. [volver]