Georges,

Je tenvois ci-dessous un compte rendu de la rencontre qui a eu lieu Marseille. Ce

nest pas grand-chose, puisque moi-mme je ny suis all que le samedi aprs-midi de 14h30
17h30.
La rencontre a commenc avec la diffusion dun documentaire paraguayen intitul
Tejedoras de anduti , vision potique de lunivers cruel et misrable de ces femmes
travailleuses remplies de dignit. Le documentaire est fait de courtes interviews o, une une,
ces femmes, travers la simplicit de leur langage mais combien sage et profond
racontent leur quotidien : le travail, trs souvent mal pay ; la fatigue, traine depuis
lenfance (le cas dune dame de 95 ans avec 35 petits enfants nourrir ! ) ; la rage, pour aller
de lavant ; et la lutte, pour la prservation de leur patrimoine identitaire et culturel ruin par
lexode rural, et la recherche demplois qualifis de plus rentables comme si on ntait
que des simples facteurs de production.
Le documentaire bien que simple, dans le concept et les moyens, montre assez bien la ralit
des mutations que vit le Paraguay, aujourdhui pays tendant vers la monoculture du soja. Les
campagnes de vident, les expropriations sont lordre du jour, ainsi que les menaces et la
violence quotidienne de mme que le dboisement criminel du pays tout entier. Un
exemple assez frappant est que 1% de la population dtient 77% des terres cultivables !
Tout cela pour dire quon a vid le soja de toute sa valeur alimentaire pour en faire la source
de tout pouvoir. Malheureusement on na pas parl du tournant que pourrait prendre le pays
avec Lugo la prsidence du pays. Ctait vendredi, je crois.
Ensuite, il y eu une confrence avec Ricardo Manero docteur en sociologie Buenos
Aires et Toulouse autour dun sujet que lon pourrait rsumer la gauche, le populisme,
et lAmrique latine .
Il a commenc par, dune certaine manire, dconstruire la vision occidentale assez
simpliste qui vise rduire de lAmrique latine une simple projection des valeurs,
principes et thories occidentales. Certes, le continent a t, a maintes reprises, un laboratoire
chelle humaine (je dirais plutt une sorte de grand zoo inhumain), mais ce qui se droule
actuellement est bien plus complexe et sort des grilles de lecture chres aux occidentaux. Si
lon veut continuer utiliser le mot de laboratoire, daccord on le peut, mais aujourdhui il est
nous, nous sommes en train de btir quelque chose de nouveau, en dehors des schmas
habituels. Et loccident du mal se faire cette ide et se dfaire de son rle tutlaire
autoproclam.
Et en effet, le processus actuel est paradoxal : Certes il est ais de constater des politiques
communes comme la redistribution des richesses ou le retour de lintrt national .
Nanmoins, par exemple, cet intrt national dpend de chaque pays et peut tre
contradictoire avec lunit mme du processus. Cest une des premires contradictions avec la
conception rductrice que se fait loccident. Cest par exemple le cas des relations
conflictuelles entre lUruguay et lArgentine sur les papeleras , ou encore entre Lula
(dfenseur des intrts de Petrobras) et Morales et Correa, qui, le premier a nationalis, et le
second conteste la prsence sur son sol.

Ensuite sa rflexion sest axe sur la Gauche. On vit le la mouvance actuelle avec une logique
qui consisterait faire une dichotomie dans la gauche, faire une division entre une gauche
rationnelle (car plus dmocratique) et lautre palo-archaque (car populiste)
conceptualisation binaire qui prvaut des nos jours. Rien nest plus faux : cest toujours la
question de lunit ou la diversit du processus : Morales et Chavez sont malgr les
apparences assez loin idologiquement (ne serait-ce que dans la conception quils ont de
lEtat), cependant rien nempche deffectuer des rapprochements et de les mettre dans la
catgorie palo-archaque .
Par ailleurs, il faudrait insister sur le fait que ce que lon qualifie darchaque est en fait une
sorte de retour la vraie dfinition du politique : lespace politique est un espace de conflit,
une lutte constante pour lappropriation des ressources (appelons cela lutte de classes, guerre
idologique ou autre chose pour ne pas heurter les mes sensibles prtes crier au fou face
la menace totalitariste du marxisme criminel...).
Cependant conflit ne veut pas dire violence, et en effet, larchasme chaviste ne saccompagne
pas dune logique de guerre (selon Manero, cela reste dbattre). En fait la violence
actuelle nat de la Raction : nous lavons vu en Bolivie avec le massacre dans les rgions de
la Media luna (avec lappui de certains lves de la CIA). Mais tout cela reste impntrable du
regard occidental, qui attribuera la violence aux rgimes quelle qualifie avec aisance de
populistes et antidmocratiques.
Tout cela nous amne dfinir, essayer de donner une forme au Populisme. Sans rentrer
dans les dtails, il est important de noter (ce que les occidentaux ne notent pas) la
rappropriation par le populisme de la question culturelle : les femmes, les indignes, les ex
mtallurgistes au pouvoir, a drange ! Que le dirigeant ressemble au peuple, cest gnant ! ...
Que le peuple ait une voix (ne serait-ce qu travers les piquetes et les grves), quil se
rapproprie de la scne publique cest aussi quelque chose de nouveau (pas tant que a). En
fait le populisme que lon vit aujourdhui nest pas un concept idologique, il est plus une
actuation qui met en scne le peuple au centre des proccupations.
Cette place privilgie donne au peuple, la socit civile, dans la sphre publique est
mettre en relation avec le concept de Nation. Aujourdhui on assiste pour la part des socits
civiles une demande de Nation, une demande croissante dEtat. Or ce ci est un scandale !
Puisquen Amrique latine la nation est fille de la Etat, sur de droite, et amante de
lOligarchie. Inconcevable ! Il faudrait rajouter qu diffrence de lEurope la Nation a
empch la construction dun projet commun. Pourquoi ? Car elle est un instrument
manipulable pour faciliter la domination (tant intrieure et quextrieure), et viter la
construction de solidarits et de consciences.
Le retour au nationalisme que lon vit est disons plutt bolivarien. C'est--dire quil est
dfensif et ne peut se concevoir qu lchelle rgionale. Il ne peut se voir que par la
restructuration du voisinage, et ne se limite donc plus au strict champ national (est-ce le cas de
lALBA ???). Le discours contraire, qui vise criminaliser ce nationalisme ne relverait donc
plus que de la mauvaise fois, du mpris, de lopposition contre lintgration rgionale.
Ce construit global, continental est consubstantiel tout projet rvolutionnaire (toujours selon
Manero). LAmrique latine est bien un laboratoire, qui se projette dans lavenir.

Joubliais : une question assez intressante incitait rflchir sur le dcalage entre les classes
moyennes et les secteurs populaires. Manero expliquait brivement comment ces derniers ne
sinscrivent pas dans la logique des dmocraties librales, et comment les premires au long
de lhistoire ont barr la route aux mouvements progressistes.
Bon je croyais faire court, mais je me suis perdu en chemin, bonne lecture !