Você está na página 1de 15

APELAO CVEL N 492.796.

4/0-00
Apelante: o Ministrio Pblico do Estado de So Paulo
Apelados: Unimed de Santos Cooperativa de Trabalho
Mdico e o Sindicato dos Trabalhadores das Indstrias
Qumicas, Farmacuticas e de Fertilizantes de Cubato,
Santos, So Vicente, Guaruj, Praia Grande, Bertioga,
Mongagu e Itanham
Parecer da Procuradoria de Justia de Interesses Difusos
e Coletivos

Egrgio Tribunal de Justia

Colenda Cmara

Eminentes Desembargadores

Trata-se de Recurso de Apelao interposto


pelo Ministrio Pblico do Estado de So Paulo, em face da
r.sentena que julgou improcedente ao civil pblica,
ajuizada pelos Promotores de Justifica da Defesa do
Consumidor e da Pessoa Idosa de Santos, visando
1

declarao de nulidade de clusulas contratuais insertas em


contrato de plano de sade coletivo firmado entre os
Apeladas, bem como visando anulao dos aumentos
operados com base nestas clusulas e, ainda, a restituio
dos valores indevidamente pagos pelos consumidores.
A ao foi proposta com fundamento em
dispositivos da Constituio Federal, do Cdigo de Defesa do
Consumidor, e da legislao protetiva do idoso.
Negada a liminar em Primeira Instncia
(fls.96/97), foi a mesma deferida em sede de recurso de
agravo, nos termos estampados s fls.100/101.
Publicado edital nos termos do art.94 do
CDC para conhecimento dos interessados (fls.104), foi a
ao contestada por ambos os Apelados (fls.166/172 e
235/242), replicada pelo MP (fls.249/257), vindo o feito a ser
julgado antecipadamente, por meio da r.sentena de
fls.263/265.
Entendeu o MM.Juiz a quo, para julgar
pela improcedncia da ao, que a Lei n 9.656/98 no se
aplicaria

aos

contratos

coletivos,

onde

no

haveria

hipossuficincia do consumidor, pelo que s poderia haver


abusividade de clusula de contrato coletivo se a mesma
fosse abusiva tambm para o contrato de plano de sade
individual, sendo que para estes, firmados antes do Estatuto
do Idoso, a lei regente seria a de n 9656/98, no podendo o
2

o Estatuto do Idoso ser aplicado retroativamente, porque no


seria norma de ordem pblica, e no havendo abusividade no
presente caso, porque teriam sido respeitados os limites e
condies impostos pela lei n 9.656/98, previstos pelas
partes no contrato.
Inconformado com esta r.sentena, apela o
Ministrio Pblico para este E.Tribunal, insistindo na nulidade
das clusulas contratuais que prevem o aumento do valor
das mensalidades em razo do consumidor ter completado
60 anos ou mais, assim o fazendo com base no art.15, 3,
do Estatuto do Idoso, e no art.3, III, da Lei n 8.842/94, bem
como no fato de se tratar de aumento de mais de 100%,
evidentemente abusivo para pessoas com mais de 60 anos,
sendo que o Estatuto do Idoso seria sim norma de ordem
pblica, que se aplicaria aos efeitos presentes e futuros de
contratos de execuo continuada, como os so aqueles
objeto desta ao, ainda que firmados antes da sua entrada
em vigor, de forma que deveriam ser considerados nulos
todos os aumentos por mudana de faixa etria ocorridos
aps a entrada em vigor do Estatuto, especificamente com
relao aqueles consumidores que virem a completar os 60
anos aps esta data (01.01.2004).
Contra-Razes apresentadas s fls.287/295
e 297/298, pleiteando a manuteno da improcedncia da
ao, sob o argumento bsico de que o Estatuto do Idoso
3

no se aplicaria a contrato anterior, sob pena de violao a


ato jurdico perfeito.
a sntese do necessrio. Passo a opinar,
sendo o caso de se negar provimento ao recurso, pelas
razes a seguir expostas.
Primeiramente, deve-se registrar que a ao
civil pblica, ainda em andamento, cuja cpia foi juntada s
fls.173/184, possui objeto diverso da presente ao, eis que
versa sobre clusulas de contratos de plano de sade
individuais firmados pela Unimed de Santos, e no sobre
clusulas de seu contrato coletivo com o Sindicato Apelado,
matria aqui sub judice.
As clusulas questionadas por meio desta
ao esto inseridas em contrato coletivo de prestao de
servios mdicos, firmado entre a Unimed de Santos
Cooperativa de Trabalho Mdico, e o Sindicato Apelado, em
01.10.1999 (fls.75/92).
Tal contrato, portanto, foi firmado sob a
vigncia da CF de 1988, bem como sob a vigncia da Lei n
9.656/98 (sua entrada em vigor ocorreu em 03.09.98) e,
ainda, sob a vigncia do Cdigo de Defesa do Consumidor
(Lei n 8.078/90, que entrou em vigor em 11.03.91).
Muito embora se trate de contrato coletivo
de plano de sade, no se pode aceitar a afirmao, contida
na r.sentena a quo, de que o consumidor dele beneficirio
4

no ficaria sujeito legislao protetiva consumeirista, seja


ela a Lei n 9.656/98, seja o CDC.
Relativamente Lei n 9.656/98, sua
abrangncia est explicitada em seu art.1 e respectivos
pargrafos, onde determinada a sua aplicao, tambm, s
cooperativas que operem planos de assistncia sade, por
profissionais livremente escolhidos, integrantes ou no de
rede credenciada, contratada ou referenciada, como o caso
da Unimed de Santos Cooperativa de Trabalho Mdico
(art.1, incisos I e II, e 2), contendo esta lei, inclusive,
dispositivos

especficos

voltados

proteo

dos

consumidores de contratos coletivos de planos de sade


(art.30 e 31).
Tambm no pode restar dvida sobre a
aplicao do CDC aos consumidores destes contratos, vez
que a operadora do plano de sade se encaixa perfeitamente
na definio de fornecedora de servios nos termos do art.3
do

CDC,

os

seus

beneficirios,

na

definio

de

consumidores, tal qual previsto no art.2, do mesmo Codex.


E

tais

consumidores

no

so

menos

hipossuficientes ou vulnerveis do que os consumidores de


planos de sade individuais.
Com efeito, o fato de a negociao do
contrato ser feita pelo empregador ou pelo Sindicato
diretamente com a Operadora do Plano de Sade no coloca
5

o consumidor em uma posio privilegiada frente ao


fornecedor do servio. Muito pelo contrrio, estando ausente
e longe da negociao, o consumidor do contrato coletivo tem
menos condies de influenciar o objeto do contrato e as
condies pactuadas, ficando submetido ao que for decidido
pelo seu empregador ou Sindicato, que no necessariamente
ser o melhor para a proteo de seus interesses, sendo
comum nestas situaes o consumidor nem sequer receber
cpia de tal contrato.
Este ltimo, inclusive, no deixa de ser de
adeso, conforme se verifica s fls.75/92, o que significa que
no h discusso de cada clusula entre os contratantes,
mas submisso de um deles ao que foi imposto pela outra,
com reflexos sobre o consumidor.
Mesmo

em

contratos

coletivos,

consumidor no possui controle nem conhecimento sobre os


servios que lhe sero prestados, sendo, assim, vulnervel
como em qualquer outro contrato celebrado no mercado de
consumo.
Pois bem, segundo consta, celebrado o
referido contrato coletivo em 1999, veio uma consumidora a
aderir ao mesmo em 28.01.2002 (fls.23/23v), sendo certo
que tendo completado 60 anos de idade em dezembro de
2005, sofreu um aumento na ordem de 106,4%

na

mensalidade de seu plano, que passou de R$ 204,54 para


6

R$ 418,96, conforme comprovam os documentos de fls.23,


26/27.
Este fato comprova que a Unimed vem
aplicando a clusula do reajuste por mudana de faixa etria,
mesmo para aqueles consumidores que completaram 60
anos de idade aps a entrada em vigor do Estatuto do Idoso,
(Lei n 10.741/03), o que ocorreu em 01.01.2004.
que muito embora a Lei n 9.656/98
permitisse o reajuste por mudana de faixa etria, mesmo
para maiores de 60 anos, desde que tal viesse explicitado no
contrato, e desde que o consumidor no tivesse 10 anos de
contrato (art.15 da Lei n 9656/98), certo que o Estatuto do
Idoso veio a proibir, expressamente, este reajuste, fazendo-o
nos seguintes termos:
Art.15....
3. vedada a discriminao do idoso
nos

planos

de

sade

pela

cobrana

de

valores

diferenciados em razo da idade


Assim, a primeira questo que se coloca a
ser

decidida neste caso, diz respeito a saber se os

consumidores do contrato de plano de sade celebrado sob a


gide da Lei n 9.656/98 e sob a gide do CDC, tm ou no

direito proteo decorrente do disposto no 4 do art.15 do


Estatuto do Idoso.
Ou seja, saber se o Estatuto do Idoso se
aplica apenas aos contratos novos celebrados aps a sua
entrada em vigor, ou se tambm se aplica s situaes
jurdicas que vierem a ocorrer e a se completar durante a
execuo dos contratos celebrados anteriormente.
O que se pretende coibir por meio desta
ao, so exatamente os aumentos praticados por mudana
de faixa etria, para aqueles consumidores que completaram
60 anos aps a entrada em vigor do Estatuto do Idoso, mas
cujos contratos tenham sido firmados anteriormente sua
entrada em vigor.
E, com efeito, deve-se reconhecer a
aplicao do Estatuto do Idoso, a partir de sua entrada
em vigor, sobre todas as situaes jurdicas a partir da
ocorrentes, ainda que em execuo de contratos
celebrados anteriormente.
Realmente, a CF, em seu art. 230, colocou o
o idoso em situao merecedora de proteo especial, face
sua reconhecida vulnerabilidade, de forma a coloc-lo a salvo
de toda a forma de discriminao, em razo do que foi
promulgado o Estatuto do Idoso, que se trata de diploma
legal voltado justamente a conferir ao idoso uma posio na
sociedade condigna com sua condio peculiar, tratando-se
8

de lei de evidente carter social e, pois, de ordem


pblica, j que o seu cumprimento no visa a atender a um
interesse de natureza particular, mas sim ao interesse
pblico, representado pela proteo de uma enorme gama de
pessoas

na

sociedade,

tocando,

portanto,

ao

desenvolvimento do Pas como um todo, e provocando uma


profunda mudana social.
Desta forma, no h dvida que o Estatuto
do Idoso veio para conferir proteo no apenas a um grupo
de idosos contratantes aps a sua entrada em vigor, mas a
todos os idosos do Pas, a se tendo que incluir,
necessariamente,

os

idosos

signatrios

de

contratos

anteriores, mas que viessem a sofrer alguma leso a seus


direitos de idosos aps a entrada em vigor do Estatuto.
Esta a nica interpretao consentnea
com a proteo constitucional especial que se deu aos
idosos, e com o carter manifestamente social e de ordem
pblica das normas do respectivo Estatuto.
E aplicando-se o Estatuto do Idoso, aos
aumentos praticados por mudana de faixa etria aps a sua
entrada em vigor, fica afastada a possibilidade de violao ao
ato jurdico perfeito.
Realmente, o que a CF veda em seu art.5,
inciso XXXVI, a aplicao retroativa de uma lei a uma
situao jurdica anterior j totalmente consolidada, e que
9

tenha, sob a gide da lei antiga, produzido todos os seus


efeitos.
Tal no ocorre com relao clausula
contratual, que prev o reajuste por mudana de faixa etria
a partir dos 60 anos de idade, posto que a mesma fica
subordinada ao implemento de uma condio futura,
consubstanciada no alcance daquela idade pelo consumidor.
Assim, como para a total aplicao desta
clusula, no basta a celebrao do contrato, mas sim a
ocorrncia de evento futuro e incerto, no se pode considerar
a situao pela mesma regida como tendo se consolidado
totalmente sob a regncia da lei anterior, tendo que se
reconhecer que sua efetiva implementao fica diferida no
tempo e, pois, tambm sujeita a eventuais mudanas
legislativas que tenham o carter de ordem pblica, como
ocorre com o Estatuto do Idoso.
Assim, se o consumidor veio a completar 60
anos aps a entrada em vigor do Estatuto do Idoso, deve
necessariamente ser protegido por este ltimo, pois sua
situao contratual, com relao mudana de faixa etria,
s veio a se tornar completa posteriormente, no tendo antes
se consolidado.
Ou seja, aplicando-se o Estatuto do Idoso
apenas aos aumentos praticados por mudana de faixa etria
aps a sua entrada em vigor, no se est mexendo em uma
10

situao jurdica consolidada ou em um ato jurdico perfeito,


mas apenas se procedendo aplicao imediata de uma lei
de ordem pblica e de interesse social, a atos relativos
execuo de um contrato.
Nesse sentido, ensina VICENTE RO, que
retroatividade e efeitos imediatos da nova norma obrigatria
so conceitos, pois, que no se confundem: enquanto aquela
age sobre o passado, estes tendem a disciplinar o presente e
o futuro (in O Direito e a Vida dos Direitos- 5 edio
Revista dos Tribunais 1999 pg.377).
Veja-se, neste mesmo diapaso, o decidido
pela Colenda 5 Cmara de Direito Privado deste Egrgio
Tribunal,

no

Agravo

de

Instrumento

343.841.4/4,

rel.Des.Marcus Andrade, julgado em 23.06.04, cuja ementa


foi transcrita no v.acrdo proferido nos autos do Agravo de
Instrumento n 394.344-4/4-00, da mesma Cmara:
Plano de Sade Majorao em virtude de
alterada a faixa etria da beneficiria Vigncia da
Lei 10.741, de 03 de janeiro de 2.004 (artigo 15,
pargrafo 3) Fundamentao relevante, em
princpio, da deciso recorrida, para conceder a
antecipao dos efeitos da tutela jurisdicional Lei
nova, de carter social Incidncia admitida, de
plano,

aos

contratos

em

curso

Tutela
11

preferencial do idoso Finalidade de preserv-lo


de mutaes financeiras, em razo de sua idade,
e que lhe tragam risco de prejuzo irreparvel ou
de completa reparao Aumento significativo
da

prestao

do

(aproximadamente
desestabilizao

60%,

plano
a

de

sade

acarretar

economia

da

natural

agravante

aposentada) Requisitos concesso da liminar


presentes (pargrafo 3, do artigo 461, do Cdigo
de Processo Civil Recurso improvido.

No mesmo sentido, vem decidido a


Primeira Turma Recursal Cvel dos Juizados Especiais Cveis
do Estado do Rio Grande do Sul:
PLANO

DE

SADE.

CONTRAPRESTAES

REAJUSTE
EM

RAZO

DAS
DA

MUDANA DE FAIXA ETRIA. ABUSIVIDADE DA


CLUSULA.
nula, de pleno direito, por abusiva e por no
redigida de forma clara e destacada, a clusula
que, em contrato de Plano de Sade, estabelece
o reajuste das contraprestaes pecunirias em
funo da idade do segurado, elevando a
12

contribuio

para

montante

excessivamente

oneroso. Violao ao Cdigo de Defesa do


Consumidor

ao

Estatuto

do

Idoso

(lei

10.741/03). Aplicao imediata do artigo 15, 3,


da lei 10.741/03. Situao que no caracteriza
violao regra de irretroatividade das leis e ao
ato jurdico perfeito. Precedentes da 2 Turma
Recursal Cvel.
Sentena

confirmada

por

seus

prprios

fundamentos.
(Recurso improvido - Primeira Turma Recursal
Cvel N 71000934125 - Comarca de Porto Alegre
-GOLDEN

CROSS

ASSISTNCIA

INTERNACIONAL DE SADE RECORRENTE


-MARINA

HENRIQUETA

CRUZ

PAIVA

28.09.2006).

Deve-se considerar, por outro lado, que o


aumento praticado pela Unimed de Santos neste caso, aos
consumidores que vieram a completar 60 anos de idade aps
01.01.2004, na ordem de 106,4% (fls.4 e 26/27), revela-se
manifestamente abusivo, porquanto, como se sabe, nos
ltimos anos, a variao da inflao no tem superado os
5%, pelo que os reajustes de salrios e aposentadorias tm
13

acompanhado esta variao, no sendo compatvel com esta


realidade o aumento praticado pela Unimed, ainda mais em
se considerando que seus destinatrios so consumidores
idosos,

que

se

encontram,

no

mais

das

vezes,

aposentados, ou em situao de difcil colocao no mercado


do trabalho, e o que mais importante, que tiveram a justa
expectativa, quando da adeso ao contrato, de virem a ter
suas necessidades mdicas futuras acobertadas, sem que,
para tanto, tivessem que suportar prticas abusivas, que os
colocasse em desvantagem exagerada frente ao fornecedor,
e fossem contrrias boa f e equidade.
Portanto, os aumentos que vem sendo
praticados pela Unimed de Santos, por mudanas de faixa
etria aps os 60 anos de idade do consumidor, no
percentual

acima

referido,

fere

princpios

normas

estampadas nos artigos 4, III, 39, IV, V, 51, IV, 1, incisos I,


II e III, do CDC, devendo, tambm por esta razo, ser dada
procedncia ao proposta.
Assim sendo, por todas as razes expostas,
opina esta Procuradoria de Justia seja dado provimento ao
recurso ministerial, para o fim de serem declarados nulos
todos os aumentos por mudana de faixa etria praticados
aps 01.01.02004, com base no contrato de plano de sade
coletivo firmado entre os Apelados, em virtude do consumidor
ter completado 60 anos ou mais, condenando-se a Unimed
14

de Santos a devolver aos consumidores lesados todos os


valores pagos a mais a partir daquela data e aquele ttulo, por
medida de JUSTIA.

So Paulo, 08 de fevereiro de 2007.

DORA BUSSAB CASTELO


Promotora de Justia designada em Segunda Instncia

15