Você está na página 1de 53

Montfort

Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

O modernismo de Olavo de Carvalho

E aconteceu que, tendo Jesus acabado este discurso, estavam as multides admiradas
da sua doutrina, porque os ensinava, como quem tinha autoridade, e no como os seus
escribas e os fariseus. (Mat 7, 28-29)[1]

Rogo-vos, irmos, que no percais de vista aqueles que causam dissenses e escndalos
contra a doutrina que aprendestes, e apartai-vos deles. Porque estes tais no servem a
Cristo Senhor Nosso, mas ao seu ventre; e com palavras doces e com adulaes, enganam
os coraes dos simples. Porquanto a vossa obedincia em toda a parte se tornou notria.
Alegro-me, pois, em vs. Mas quero que sejais sbios no bem, e simples no mal. E o Deus da
paz esmague logo a Satans debaixo de vossos ps. A graa de Nosso Senhor Jesus
Cristo seja convosco.
(Rom 16, 17-20)[2]

1 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Este testemunho verdadeiro. Portanto, repreende-os asperamente, para que sejam sos
na f, no dem ouvidos a fbulas judaicas nem a mandamentos de homens que se
afastam da verdade.
(Tit 1, 13-14)[3]

E, na verdade, esta providncia do Supremo Pastor foi em todo o tempo necessria Igreja
Catlica; porquanto, devido ao inimigo do gnero humano nunca faltaram homens de
perverso dizer (At 20,30), vanloquos e sedutores (Tit 1,10), que cados eles em erro
arrastam os mais ao erro (2 Tim 3,13).
(Papa So Pio X, Encclica Pascendi Dominici Gregis)

1. 1.

Introduo.

Em 1907 o Papa So Pio X declarou, com toda autoridade papal, no Motu Proprio Praestantia
Scripturae que esto excomungados latae sententiae todos aqueles que defenderem os erros
da heresia modernista, condenados no decreto Lamentabili Sine Exitu e na encclica Pascendi
Dominici Gregis.

Desde ento muita coisa aconteceu.


O modernismo infiltrou-se na Igreja e nos seminrios. E tambm em toda a sociedade por meio
dos livros, jornais, filmes, arte e msica.
Ocorreram duas guerras mundiais.
O modernismo tentou at se camuflar sob a forma da Nova Teologia, tambm condenada pelo
Papa Pio XII na encclica Humani Generis.
E, por fim, lamentavelmente triunfou no Conclio Vaticano II. E quem afirma isso no nenhum
tradicionalista, mas sim Jean Guitton, filsofo modernista e amigo ntimo do Papa Paulo VI:
Quando leio os documentos concernentes ao Modernismo, tal como ele foi definido por So

2 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Pio X, e quando os comparo com os documentos do Conclio Vaticano II, no posso deixar de
ficar desconcertado. Porque, o que foi condenado como uma heresia em 1906, foi
proclamado como sendo e devendo ser doravante a doutrina e o mtodo da Igreja. Dito
de outro modo, os modernistas em 1906 me aparecem como precursores. Meus mestres
faziam parte deles [os modernistas]. Meus pais me ensinavam o Modernismo. Como So Pio X
pode repelir os que agora me aparecem como precursores? (Jean Guitton, Portrait du Pre
Lagrange, ditions Robert Laffont, Paris, 1992, p.55-56).[4]
Quem no conhece esses documentos de So Pio X nem a histria do modernismo e do
Conclio Vaticano II simplesmente no entende a situao atual da Igreja e do mundo.
Uma descrio do estado de coisas atual que no leve isso em conta no passar de uma
fbula, de uma alienao, de uma segunda realidade - termo usado por certo filsofo alemo
e ateu do qual tambm trataremos a seguir.
O surgimento de uma heresia, via de regra, provoca uma reao por parte dos catlicos. Para
desvirtuar essa reao, muitas vezes, os partidrios da heresia criticam alguns de seus pontos
a fim de dissimular sua prpria adeso. Tecem ento uma descrio enviesada e camuflada do
estado de coisas e da prpria heresia, levando em conta somente aspectos parciais desta,
quando ao mesmo tempo a defendem ao fazer essa mesma descrio. Eles montam uma
verso metonmica da heresia, no raro se valendo de uma linguagem igualmente
metonmica para interpret-la[5].
Uma heresia nunca aparece sozinha. Est sempre cercada de verses atenuadas, mitigadas e
camufladas, que somente fingem uma oposio a ela. Sempre foi assim durante toda a histria
da Igreja. como uma mancha num tecido: h um centro onde ela bem densa, irradiando-se
e atenuando-se concntrica e gradualmente ao seu redor. Assim foi com o arianismo, com o
jansenismo...
Uma carta respondida pelo Prof. Orlando Fedeli em nosso site apresenta diversos elementos
histricos que bem demonstram nossas afirmaes:
Quando surgiu o arianismo, nasceu logo o semi-arianismo, que, por ser mais moderado,
arrastou muito mais gente para a heresia. Com o jansenismo, nasceu, pior que ele, o semijansenismo. Para "cristianizar" o liberalismo, houve quem lanasse o "liberalismo catlico". E os
Papas condenaram os dois: o liberalismo e o liberalismo dito catlico. Depois do socialismo
ateu, alguns tentaram lanar o "socialismo cristo", que foi condenado pelo Papa Pio XI na
encclica Quadragesimo Anno, mostrando que catolicismo e socialismo so termos
antagnicos, e que ningum pode ser catlico e socialista ao mesmo tempo. Essas foram as
palavras de Pio XI[6].
Foi assim tambm na Revoluo Francesa. Uma corrente da maonaria materialista e
racionalista - se ocupava da parte destrutiva. Parte que eles mesmos chamavam de a faxina
sangrenta. Essa era a corrente responsvel pelo clima de anarquia, destruio e de crimes
presentes na revoluo, produzindo um estado de desorientao geral. Essa era a corrente de
esquerda.

3 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

A outra corrente espiritualista, mstica e de direita - buscava manipular os descontentes e


desorientados, fornecendo-lhes uma falsa oposio, uma falsa orientao, que no passava de
uma soluo agravante do problema. Essa era a corrente mstica da maonaria. Esses eram os
martinistas, discpulos de Louis Claude de Saint-Martin - o filsofo desconhecido - que por
sua vez era discpulo de Martinez de Pasqually, uma figura misteriosa que surgiu na Europa no
sculo XVIII, pouco antes da Revoluo e que ensinava uma prtica de magia conhecida como
teurgia. Martinez de Pasqually pregava em lojas manicas contra o racionalismo e
materialismo. Mas, para certos autores ingnuos ou comprometidos, essas pessoas eram
inofensivas.
Essa corrente manica ficou ento responsvel pela restaurao, exatamente o nome dado
ao perodo histrico consequente Revoluo. Restaurao era uma palavra cdigo que para
os ingnuos significava restaurao da monarquia, mas na verdade, segundo a doutrina
gnstica do martinismo, queria dizer restaurao do homem no estado de inocncia
primeva... Ou seria restaurao da experincia original?
Para que a estratgia dos inimigos da Igreja obtivesse xito, era necessrio que eles mesmos
impedissem a verdadeira orientao e oposio diante da situao. Por isso, criaram uma falsa
oposio que, ao fornecer uma falsa orientao para os descontentes e perplexos, fazia a
desorientao triunfar.
Assim, Joseph de Maistre - maom martinista que fingia ser catlico - forneceu covarde e
exilada nobreza francesa uma interpretao anestesiante sobre a Revoluo. Ele a
considerava um castigo divino. Portanto, sendo a Revoluo vontade de Deus de nos castigar,
no poderamos lhe opor resistncia, pois seria ir contra a vontade divina. Tremendo sofisma.
Era justamente o tipo de autoengano que a conscincia pesada da nobreza precisava para
afastar qualquer sentimento de remorso por sua covardia em ter fugido ao dever da batalha,
mesmo que essa lhes custasse a vida. Era exatamente o que era necessrio para fazer o
liberalismo da Revoluo Francesa triunfar na sociedade, aniquilando de vez o que restava da
ordem social catlica.
Segundo a TFP (que nos anos 50 curiosamente se chamava Sociedade Joseph de Maistre),
essa corrente mstica no passava de uma inofensiva maonaria de sacristia... Claro. Afinal,
essa tal macumba tergica que eles praticavam era muito sria, muito catlica. Era
macumba ultramontana, com sacralidade! Ento no tinha mal algum. Se havia sacralidade,
talvez a prpria TFP pudesse pratic-la, pelo jeito...
E na TFP h uma sociedade secreta, chamada Sempre Viva, de fundo martinista, descoberta e
denunciada pelo Professor Orlando Fedeli[7].
Houve tambm um sujeito chamado Ren Gunon, na primeira metade do sculo XX. Ele
tambm era conhecido como Sheikh Abdel Wahed Yahia, como bispo Palingenius da Igreja
Gnstica ou simplesmente Ren Gunose. Escrevia tambm, com pseudnimos nas revistas
La Gnose e numa revista antimanica, a La France Chrtienne Antimaonnique. Nessa
revista antimanica - ele escrevia com o pseudnimo de Le Sphinx. Ah sim, me esqueci:
ele era maom.

4 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Assim tambm foi e com a heresia modernista em nossos dias. H diversas correntes umas
mais a esquerda, outras mais ao centro, outras direita - dentro do modernismo, que
aparentemente brigam entre si. Dentre elas, a Teologia da Libertao, RCC, Neocatecumenato,
Comunho e Libertao, Arautos do Evangelho, TFP. Sim, por que Plnio Correa de Oliveira
tinha uma filosofia modernista burlesca baseada em Bergson[8]. E toda a ao da TFP no
Brasil serviu e serve para fazer triunfar o modernismo do Conclio Vaticano II e da Missa Nova.
Qualquer oposio entre esses grupos no passa de briga de famlia.
De fato bem curioso, mas coerente com a histria das heresias, haver hoje certos
denunciadores do materialismo, do esquerdismo e at do modernismo que apreciem
abertamente pessoas ligadas a essa maonaria mstica. Bem suspeito.
Seriam tambm maons?! Teriam eles a inteno de destruir a Igreja?
No.
Imagine!
Que horror!
Quanta imaginao!
Para no prolongar por demais este trabalho, e no sendo nosso objetivo analisar as intenes
de todos aqueles que defendem as heresias de forma velada, apresentamos a seguir um
trecho da Encclica Humanum Genus do Papa Leo XII:
11. O que Ns dissemos, e estamos para dizer, deve ser entendido com respeito seita dos
Maons tomada genericamente, e tanto quanto ela compreende as associaes aparentadas a
ela e confederadas com ela, mas no dos seus membros individuais. Pode haver pessoas
entre eles, e no poucos que, embora no livres da culpa de terem se enleado em tais
associaes, ainda assim no so eles mesmos parceiros em seus atos criminosos nem
conscientes do objetivo ltimo que eles esto se esforando por alcanar. Do mesmo modo,
algumas das sociedades afiliadas, talvez, de modo algum aprovem as concluses extremas
que eles iriam, se consistentes, abraar como conseqncias necessrias de seus princpios
comuns, se a sua prpria maldade no os enchesse de horror. Alguns deles, novamente, so
levados pelas circunstncias dos tempos e lugares ou a visar coisas menores do que os outros
normalmente tentam ou do que eles mesmos desejariam tentar. Eles no devem, entretanto,
por esta razo, ser considerados como estranhos federao manica; porque a federao
manica deve ser julgada no tanto pelas coisas que ela tem feito, ou concludo, quanto pela
soma de suas opinies pronunciadas. [9].
Podemos tambm concluir que algum que tenha admirao e adeso s ideias de autores
maons, ao defender princpios manicos, divulgando-os em sua obra ainda que no participe
de suas cafonas lojas e ridculos rituais, pode ser considerada como no estranha maonaria.
Pois suas aes ao serem conduzidas de acordo com tais princpios, contribuem quer
queiram ou no, pouco importa - para a ao dessa entidade na sociedade.

5 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Bom, mas voltando dessa breve digresso, necessria para esclarecer nossos opositores, h
um fulano por a, chamado Olavo de Carvalho.
Olavo se apresenta como jornalista, astrlogo, filsofo, husserliano, voegeliniano,
lonerganiano, lavelliano, filo e ex-gunon-schuoniano, filoevoliano, ex-tariqueiro, exidrieshahniano, ex-comunista, zubiriano, independente, ecumnico radical, judeu, brasileiro,
redneck, muulmano, budista, hindu, protestante, brega, liberal em economia, tradicionalista e
conservador em religio, anarquista em moral, mais anarquista ainda em educao,
radicalmente nacionalista e protecionista e tudo o mais que os globalistas odeiam em poltica
(sobretudo em comrcio) internacional, contra o governo mundial e, dizem, at cambista de
ingressos de jogo de baseball[10]. Dizem tambm que se diz catlico. ecltico, ou como
diriam alguns... chicltico. Varia de acordo com o sabor do momento.
Parece no conhecer muito de histria tambm. Pois numa nota de rodap do seu livro Jardim
das aflies, escreveu:
Sim, pois como poderia estar integralmente comprometida com a Revoluo [francesa] a
entidade [maonaria] que tinha entre seus membros de destaque um Saint-Martin, um De
Maistre?. [11]
Ou ser que conhece?!
No pense bobagem caro leitor! O que isso! Como pode? Olha o respeito.
Como pensar uma coisa dessas de algum que denuncia muitos problemas reais (e que so,
de fato, bem reais) como a psicopatia esquerdista, o marxismo cultural e o Foro de So Paulo?
Porm esse s um recorte dos problemas reais que afligem hoje nossa sociedade e o mundo
em geral. s parte do problema. Digamos assim, s a parte esquerda do problema.
So apenas sintomas de uma crise maior. Crise esta que escapa misteriosamente descrio
do estado de coisas dada por esse filsofo. Talvez por ele - inconscientemente ou no compactuar com ela.
Olavo tambm se diz contra o modernismo e o Conclio Vaticano II.
Mas ser mesmo?
Ser que ele contra o modernismo, condenado nos documentos supracitados por So Pio X
e por Pio XII? Ser que ele mesmo contra o Conclio Vaticano II, no qual o modernismo
triunfou em seus documentos atravs da fenomenologia[12]?
Resta-nos somente agora descer ao abismo de Olavo de Carvalho, ao emaranhado confuso
que tornou sua alma turva para a realidade e para a s doutrina, para ento vermos se
voltamos de l com algumas prolas cristalinas, como diria, em estilo bem cafona, um de
seus ex-alunos. E tambm - e principalmente para tentar resgat-lo dessa turva confuso em
que se afoga. Bem como a todos seus alunos, em especial queles que fazem parte do clero.

6 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Pois disse Scrates logo no incio da Repblica de Plato: kateben. Eu desci. E que o ateu,
modernista e gnstico Eric Voegelin repetiu com seu sotaque carregado I went down.
1. 2.

a)

Descida ao abismo filosfico de Olavo de Carvalho: o modernista filsofo.

O Agnosticismo (bem mal) mitigado de Olavo.

So Pio X comea a exposio sobre a doutrina modernista explicando o erro filosfico sobre o
qual ela se fundamenta: o agnosticismo. Pois um erro filosfico sempre leva inevitavelmente a
um erro teolgico, um erro sobre a religio. Com bem disse Garrigou-Lagrange: Um erro
quanto noo primeira da verdade provoca um erro em tudo mais..[13]
Comeando pelo filsofo, cumpre saber que todo o fundamento da filosofia religiosa dos
modernistas assenta sobre a doutrina, que chamamos agnosticismo. Por fora desta
doutrina, a razo humana fica inteiramente reduzida considerao dos fenmenos, isto
, s das coisas perceptveis e pelo modo como so perceptveis; nem tem ela direito
nem aptido para transpor estes limites. E da segue que no dado razo elevar-se a
Deus, nem conceder-lhe a existncia, nem mesmo por intermdio dos seres visveis. Segue-se,
portanto, que Deus no pode ser de maneira alguma objeto direto da cincia; e tambm
com relao histria, no pode servir de assunto histrico. Postas estas premissas, todos
percebem com clareza qual no deve ser a sorte da teologia natural, dos motivos de
credibilidade, da revelao externa. Tudo isto os modernistas rejeitam e atribuem ao
intelectualismo, que chamam ridculo sistema, morto j h muito tempo. Nem os abala ter a
Igreja condenado formalmente erros to monstruosos [grifo nosso] (Papa So Pio X
Encclica Pascendi Dominici Gregis).
Olavo de Carvalho defende tambm uma forma de agnosticismo: a fenomenologia[14]. Ele
afirma que a verdade est na experincia original, individual e no pode ser apreendida com
exatido por meio de ideias, juzos e palavras. Ele afirma que quando a experincia abstrada
em idia, conceito e exposta em palavras, ela perde sua exatido. Ou seja, a razo no pode
conhecer a realidade, no capta a verdade, apenas se aproxima dela, sempre com alguma
distoro. Vejamos o que diz Olavo a seguir:
Ns quando raciocinamos no lidamos com o material puro da experincia. Ns lidamos com
suas formas consolidadas repetidas na memria. Essas formas por sua vez podem no ser
muito fiis experincia originria, porque voce submeteu a experiencia originria a um
processo de abstrao, voce separou certos pontos e gaurdou s certos esquemas. Em cima
desses esquemas voce criou uma expresso verbal. A expresso verbal, to logo voce
conseguiu formul-la, ela se torna por sua vez independente dos prprios esquemas
depositados na memria. Tanto assim que quando ns falamos cada palavra que ns
estamos usando evoca de algum modo alguma experincia originria e algum esquema
depositado na memria. Mas ser que quando eu falo eu preciso que todas as imagens da
onde eu tirei essas palavras perpassem pela minha memria? No! Eu uso todas as palavras
direto. Nessas vrias transies dos sentidos para a memria, da memria para a fala, da fala

7 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

para a discusso, da discusso para a depurao dialtica, da depurao dialtica para a


prova, voc olha quanto se pode perder a. Ou seja, a experincia originria desaparece e
era isso mesmo o famoso protesto de Husserl ns temos que voltar s coisas. Chega
de idias, de palavras, de conceitos. Ns temos que voltar a onde ns tiramos tudo isso.
(A filosofia e seu inverso aula do seminrio de filosofia de 18 de fevereiro de 2012
http://www.youtube.com/watch?v=lk4oMi3B5wY).
Foi a fenomenologia de Husserl que os padres do Conclio Vaticano II aplicaram como mtodo
em seus documentos. Sobre isso o Pe. Kobler escreveu dois livros que serviram como base
para o Professor Orlando Fedeli em seu trabalho A religio no Conclio Vaticano II[15].
Trabalho que demonstra como essa filosofia contrria ao Catolicismo.
E sobre a fenomenologia de Husserl que Olavo afirma o seguinte delrio:
Eu acho mesmo que a Fenomenologia uma mensagem divina, um poder divino isso
a. Quem entra por ali no sai mais, no sai porque este o caminho para cima, para cima e
para o todo. Para fora do todo no tem nada. (Preleo XX em Edmund Husserl contra o
psicologismo,
www.4shared.com/document/Xvsi6WJo/CARVALHO_Olavo_-_Edmund_Husser.htm).
O mesmo erro agnstico exposto na apresentao do livro Os EUA e a Nova Ordem
Mundial Um debate entre Alexandre Dugin e Olavo de Carvalho:
Segundo Prof. Olavo de Carvalho, nenhuma filosofia jamais pode alcanar a expresso
exata da verdade. To logo os filosofemas as intuies bsicas que compe a substncia do
pensamento filosfico sejam afirmados em juzos e os juzos expressos por meio de
palavras, aparece o descompasso entre o dito e o intudo. (Os EUA e a Nova Ordem
Mundial, p. 20-21 Vide Editora - 2012).
O curioso que, assim como Husserl, Olavo afirma atravs de juzos, idias e palavras que os
juzos, idias e palavras no podem captar nem expressar a realidade adequadamente. Se ele
afirma isso com palavras, como pode ter isso como certo, como pode considerar que tal
inadequao mesmo real? Tremendamente autocontraditrio. Se houvesse de fato essa
inadequao, jamais haveria como termos notcia dela, nem, portanto, como express-la em
palavras.
como se Olavo quisesse provar por A+B que A+B no prova nada. Um absurdo.
exatamente como o smbolo gnstico e alqumico Ouroboros que mostra uma serpente ou
drago tentando engolir o prprio rabo. tambm como aquelas figuras de Escher[16], feitas
para causar uma iluso de tica. No passa de absurdo e iluso.
Essa autocontradio tpica da escola pirrnica da Grcia Antiga, tambm conhecida como
ceticismo e denunciada por So Pio X sob a forma de agnosticismo. O pirronismo diz ser
impossvel ao homem o conhecimento da realidade. Se assim fosse, como seria possvel
conhecer e afirmar com certeza que ao homem impossvel conhecer a realidade?
autocontraditrio.

8 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Assim como autocontraditrio o relativismo, que diz que a verdade no existe. Ora, verdade
que a verdade no existe? Se sim, a afirmao falsa. Se no, a afirmao tambm falsa.
Um enunciado autocontraditrio aquele que nega, em sua prpria afirmao, o contedo que
ele mesmo afirma. Ele se auto-aniquila exatamente como a serpente ou drago de Ouroboros.
Logo, no pode ser verdadeiro. o incio da destruio da lgica e da razo. um sofisma que
funciona para entorpecer a conscincia, mediante um autoengano, eximindo o sujeito da culpa
real que sente por no subordinar-se verdade, por no querer reconhecer uma verdade
desagradvel. No passa de uma pegadinha diablica. E o princpio que est por trs de toda
a gnose[17].
A partir de seu agnosticismo, j podemos ver de onde vem o relativismo religioso de Olavo, que
ser analisado mais frente. Relativismo igualmente condenado pelo magistrio infalvel da
Igreja, incluindo o Papa So Pio X nos documentos supracitados.
Conclui-se portanto que, em seus artigos e livros, Olavo apenas finge combater o relativismo
moderno. Ele combate um erro com uma verso mitigada do mesmo erro, fazendo o erro
triunfar. Trata-se, portanto de uma soluo agravante, que ele mesmo reconhece ser ttica dos
revolucionrios[18].
E exatamente do agnosticismo que So Pio X mostra que surge a doutrina sobre a
experincia originria que como vimos, Olavo defende e sobre a qual trataremos mais
abaixo.

b)

Olavo palpiteiro.

So Pio X mostra ento como o agnosticismo afirma que Deus no pode ser de maneira
alguma objeto direto da cincia, e exatamente isso que Olavo defende:
Se h um Deus onipotente, onisciente e onipresente, bvio que no podemos conhec-Lo
como objeto, ou mesmo como sujeito externo, mas apenas como fundamento ativo da
nossa prpria autoconscincia, maximamente presente como tal no instante mesmo em
que esta, tomando posse de si, se pergunta por Ele. (Carvalho, Olavo de O Deus dos
palpiteiros http://www.olavodecarvalho.org/semana/090318dc.html).
O nome do artigo em que ele escreveu essa baboseira est bem adequado sua noo de
Deus. No so apenas Dawkins e Dennet que falam como palpiteiros sobre Deus. O Deus que
Olavo concebe como parte do sujeito, maximamente presente na autoconscincia no o
Deus verdadeiro, mas tambm o Deus de um palpiteiro. Trata-se inequivocamente de um caso
de projeo inversa: Olavo atribui a outros um erro que seu[19]. Projeo causada por uma
falta descarada de autoconhecimento, pois sintoma de no querer compreender que seu
modo de conhecer a Deus de palpiteiro. Veremos no decorrer deste trabalho que a projeo

9 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

uma caracterstica constante na obra de Olavo.


E, para piorar, Olavo diz logo depois que Santo Agostinho quem ensina isso!
Ao contrrio do que Olavo pensa, Santo Agostinho afirma no livro X, captulo VI, das
Confisses que:
O homem interior conheceu estas coisas pelo ministrio do exterior; eu, enquanto homem
interior, conheci estas coisas, eu, eu enquanto esprito, por meio do capacidade de sentir
do meu corpo. Interroguei o conjunto do universo acerca do meu Deus, e ele respondeume: No sou eu, mas foi ele que me fez.[20]
Veja como Santo Agostinho bem diferente de Olavo. A ideia que Olavo tem de Santo
Agostinho a de um personagem de sua fantasia e no a do santo real. Essa viso distorcida
sobre Santo Agostinho foi tpica de Lutero, dos jansenistas e tambm dos modernistas.
Quem acha que o intelecto no pode conhecer a realidade, dizendo ela ser acessvel somente
experincia intuitiva, acabar inevitavelmente caindo no erro de acreditar que tambm Deus
no pode ser conhecido racionalmente, isto , objetivamente. Para Olavo, as outras faculdades
cognitivas, como a abstrao, o raciocnio, seriam apenas acessrias:
Como, para o nosso filsofo, a intuio o modo de conhecimento da realidade, em
comparao ao qual as outras faculdades cognitivas so acessrias, ento, este
descompasso implica na inadequao incontornvel entre a apreenso do real intuitiva,
em essncia e sua transmisso em palavras num sistema de filosofia efetuada, por
definio, de forma discursiva. (Os EUA e a Nova Ordem Mundial, pp. 20-21 Vide Editorial
2012).
Se Deus no pode ser pensado como objeto, por onde o homem iria conhece-lo? Onde se
manifestaria a existncia de Deus para o homem? Se no objetivamente, s poderia ser
subjetivamente. S restaria a experincia individual e intuitiva da autoconscincia, levando a
pensar Deus no como objeto, mas como sujeito:
Por exemplo, a hiptese do Deus mau [i.e., o gnosticismo] tem esse problema: Deus mau, e
o condeno porque ele mau. Isto quer dizer que eu sou bom. E de onde saiu minha bondade?
Se Deus to mau, porque ele fez um sujeito bom? Isso quer dizer que o que voc est vendo
no mundo apenas o retrato da maldade desse suposto Deus, e no de sua prpria bondade.
Sua bondade est ausente do mundo, e o indivduo que assim se sente no se reconhece
naquilo que acontece. Se ele percebe que h algo de bom nele, ver sinais dessa bondade em
tudo quanto lugar. Mas como ele [o gnstico] comea a falar de Deus como objeto, e no
tambm como sujeito um Deus que est fora e acima dele, e no um Deus que est
fora dele, mas est dentro dele tambm, ao mesmo tempo -, ento cria essa ruptura e
essa viso teatral da realidade. o mundo como um palco que voc est assistindo, e
voc est fora. Isso falso, falso na base. (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do
Cristianismo p. 54 Realizaes 2003)

10 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Antes de explicarmos como Deus no pode ser sujeito no homem, vejamos algo bem
interessante: Olavo acusa os gnsticos de verem a Deus como objeto, o que no verdade.
Para os gnsticos h duas divindades: uma falsa e m que seria o demiurgo, criador do
mundo, responsvel pela materialidade, pela articulao intelectual dos seres (que corresponde
ao Deus conhecido objetivamente pela luz natural da razo e pela revelao, ou seja, o Deus
verdadeiro como ensina o Catolicismo); e outra verdadeira, consubstancial ao homem, mas
aprisionada pelo demiurgo no mundo criado, na matria. Para a gnose, Deus est aprisionado
no corpo e alma humanos, portanto se identificando com ele ainda que de uma maneira
dialtica. Portanto, segundo a gnose, Deus est dentro do homem (presena que os gnsticos
identificam como uma centelha divina) exatamente a ideia que Olavo pretende opor ao
gnosticismo. Ao fazer um recorte seletivo e metonmico, Olavo combate apenas um aspecto
parcial do gnosticismo. Ao julgar o gnosticismo todo em funo dessa viso metonmica, Olavo
ope como soluo ao gnosticismo uma ideia tambm gnstica. Ou seja, ao fingir combater a
gnose, Olavo oferece uma falsa soluo da qual a prpria gnose sai triunfante.
Deus no pode ser em ns sujeito nunca. Isso falso e falso na base. Alis, tese pantesta e
gnstica. O pantesta acredita que est imerso em Deus, consubstancial a Ele. O gnstico
acredita tambm nisso, mas de outro modo: sua verdadeira natureza divina estaria aprisionada,
encoberta pela priso da matria e da alma racional. Bem curioso, pois Eric Voegelin, um dos
gurus de Olavo, tambm acredita nessa tese delirante e gnstica da consubstancialidade de
todos os seres. Mas, deixemos isso para depois.
bvio que Deus, em sua substncia, em sua essncia, no pode ser conhecido naturalmente.
Deus infinitamente transcendente a todas as criaturas. Porm, pelo exame das criaturas
pode ser objeto de conhecimento sim e o Conclio Vaticano I condenou com excomunho quem
negue isso.
Tanto que logo em seguida So Pio X reafirma a condenao feita aos que negam o
conhecimento objetivo de Deus:
Se algum disser que o Deus, nico e verdadeiro, criador e Senhor nosso, por meio das
coisas criadas no pode ser conhecido com certeza pela luz natural da razo humana,
seja antema (De Revel. Cn. 1).
Como ensina a Igreja Catlica, no sujeito humano h apenas uma imagem (pela natureza) e
semelhana (pela graa santificante, quando em estado de graa) de Deus. Todas as
perfeies da criatura humana, todas as qualidades, assim como de toda a criao, existem em
Deus em grau infinito e perfeitssimo. por isso que, conhecendo a criao, conhecemos
verdades sobre Deus: que Deus Motor Imvel, Causa no causada de todas as coisas, Ser
necessrio, Ser Infinito, Perfeio Infinita, Bondade Infinita, Verdade Infinita, Beleza Infinita,
Sabedoria Infinita. Tudo isso pode ser conhecido pela luz natural da razo, sem auxlio da
Revelao. E so verdades imutveis sobre Deus, expressadas perfeitamente nas cinco vias
de So Toms, que no podem nem jamais sero refutadas. Assim como 2+2=4 verdade
hoje, ontem e sempre, essas provas tambm o so. E, alm disso, conhecemos a verdade no
como sujeito, mas como objeto, pois toda verdade objetiva. Tomamos notcia de Deus
atravs do exame das criaturas.

11 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

A verdade a correspondncia ou adequao entre a ideia do sujeito cognoscente e o objeto


conhecido. A verdade est formalmente no sujeito cognoscente enquanto ideia e
ontologicamente no objeto conhecido, do qual ela abstrada. A verdade, portanto, objetiva e
no pessoal ou subjetiva.

1. 3.

a)

Descida ao abismo doutrinal: O erro sobre a doutrina e o dogma.

Olavo contra o decreto Lamentabili de So Pio X:

Vejamos abaixo um dos erros condenados no decreto Lamentabili:


Cristo no ensinou um determinado corpo de doutrina, aplicvel a todos os tempos e a todos
os homens; inaugurou em vez certo movimento religioso que se adapta, ou que deve ser
adaptado aos diversos tempos e lugares. (Papa So Pio X Decreto Lamentabili).
Contrariando So Pio X e sendo alvo direto das condenaes do decreto Lamentabili, Olavo
de Carvalho em vrias afirmaes defende esse erro:
No Evangelho tem doutrina? No tem doutrina nenhuma, tem uma narrativa. (Apostila que
acompanha a vdeo aula Advento do Cristianismo p. 23 Realizaes 2003)
Voc no v uma exposio doutrinal no Evangelho inteiro. O Evangelho uma primeira
narrativa de um fato, e s. (Idem, p. 33)
Pelo lado cristo, preciso ter tido muitos conclios e ter estabilizado um certo corpo de
doutrina(...)(Idem, p. 51)
(...) Primeiro a pessoa no tem idia do que seja uma religio. Acreditam que a religio seja
um negcio de f. A religio [enquanto] uma doutrina na qual voc acredita sem ter razes para
acreditar. Todo mundo acha que a religio isso. At quem acredita em religio acredita. Eu
digo: nenhuma religio isso. Entre o surgimento do Cristianismo e a formulao da
doutrina crist passaram-se alguns sculos. O Cristianismo no aparece sob uma forma
de doutrina, aparece sobre uma forma de uma srie de acontecimentos com um impacto
formidvel ao qual s muito gradativamente as pessoas do uma expresso doutrinal.
Ou voc consegue imaginar, pelo menos vivenciar imaginativamente esses acontecimentos
para voc, vamos dizer conseguir de algum modo penetrar na atmosfera originria daquela
religio ou voc nunca vai saber o que a religio. Se voc pegar: o que que o judasmo,
um conjunto de crenas? Eu digo: no, a histria real do povo judeu ao longo dos milnios
(...) conservada na memria coletiva. Ou voc consegue conceber isso ou voc nunca vai
saber o que judasmo. Agora, todo mundo discute religio acreditando que um formulrio

12 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

de crenas prontinha no qual ou voc acredita ou no acredita. Que estupidez essa? As


religies so o nico elemento criador de civilizao. No tem outro, no existiu nem vai existir
outro jamais. Ento as pessoas acham que elas podem inventar uma civilizao em
laboratrio? Eu digo: elas vo produzir monstros. E olha: se voc pensar, h 200 anos ns
temos feito isso. Ns temos inventado sociedades que so monstros. O que que a
maravilhosa sociedade liberal da revoluo francesa? Ah, nos vamos libertar a humanidade
da opresso. Da assim, em trs meses voc mata mais gente do que a inquisio espanhola
tinha matado em quatro sculos. E da no, isso a t errado, ns temos que inventar outra,
no, vamos fazer a socialista, porque esses caras eram uns burgueses vendidos. Chega o
socialismo e mata mil vezes mais gente. [grifo nosso] (Carvalho, Olavo de O Brasil perante
os
conflitos
da
nova
ordem
mundial

Palestra
na
OAB
2004
http://www.youtube.com/watch?v=UpqFxWMAa8U )
Por exemplo, se voc pegar assim: a doutrina crist verdadeira e as outras so
falsas. Ora, a doutrina crist um negcio que s comeou a existir muito tempo
depois. O Cristianismo no uma doutrina. O cristianismo uma sequncia de fatos que
aconteceram. Dos quais os intrpretes posteriores vo gradativamente extraindo com
maior ou menor felicidade uma doutrina. A formao da doutrina crist ainda no terminou.
Ela vem ao longo de discusses que aparecem sobretudo nos conclios e que ainda no
terminou de ser formulada. Ento voc no pode dizer que existe uma doutrina crist
originria. No havia doutrina nenhuma. Voc tinha ali a pessoa real do Cristo presente
atuando. Como que voc transforma uma histria verdadeira, quer dizer, uma biografia
miraculosa numa doutrina? Voc est entendendo? to difcil voc extrair uma doutrina da
vida do Cristo quanto mais difcil voc extrair uma doutrina da sua prpria vida. Transforma
sua vida numa doutrina. O que que a sua vida afirma, o que que ela nega? Bom, essa
transposio no impossvel, mas ela bastante difcil. T certo? Ento, se fosse depender
duma doutrina crist s comearia a existir cristos depois de alguns milnios, voc t
entendendo? O Cristianismo no uma doutrina. a presena de um indivduo que o Verbo
de Deus encarnado e no qual tudo depende da atitude que voc tenha perante esse indivduo,
perante esse homem. O sujeito que interpreta a f no sentido de crena um idiota completo.
Pessoas como Kant por exemplo jamais entendeu o que Cristianismo. Alis a maior parte das
pessoas que discutem isso sobretudo jornalista e professor universitrio olha, devia tudo
voltar para o jardim da infncia. Por que crer ou no crer numa doutrina subentende que a
doutrina exista. Como no existia doutrina nenhuma no havia no que crer. Ento quando se
fala de f, a confiana que as pessoas tinham num indivduo. No uma atitude
doutrinal de crer ou no crer, aceitar, acreditar ou no acreditar. No: confiar ou no
confiar. Quer dizer, a f como crena j um sentido muito degradado e posterior
palavra. Como o nico que as pessoas conhecem porque s tomaram conhecimeto do
cristianismo atravs do seu reflexo na cultura de massa. No tem a menor idia do que tenha
sido a experincia originria, no tem um pouco de imaginao para conceber o que que
teria sido o cristianismo antes de existir doutrina crist. Ento eles colocam, eles tomam o seu
prprio erro de tica, a sua prpria iluso de tica e colocam a f como crena e imaginam at
que existemm vrias doutrinas e que existem vrias fs conforme o sujeito acredite na doutrina
crist, acredite na doutrina islmica, etc. Tudo isso de uma vulgaridade e de uma estupidez
fora do comum.[grifo nosso] (Sexto bate papo com Olavo de Carvalho (lado A) http://www.youtube.com/watch?v=T855mHxnaIw)

13 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Se a doutrina teria surgido depois, Cristo no teria sido seu autor. Portanto, as afirmaes de
Olavo caem no erro supracitado, condenado pelo decreto Lamentabili. Se Cristo no ensinou
uma doutrina, o que seria ento a doutrina catlica? Ela seria ento um fruto de um esforo
posterior de interpretao dos acontecimentos da vida de Cristo, tese igualmente condenada
no mesmo decreto:
Os dogmas que a Igreja apresenta como revelados no so verdades cadas do Cu; so
uma certa interpretao de fatos religiosos que a inteligncia humana logrou alcanar
custa de laboriosos esforos. [grifo nosso] (Papa So Pio X Decreto Lamentabili).
O mesmo erro afirmado por Olavo na sua vdeo-aula Advento do Cristianismo:
As religies de fato no comeam com doutrina, nenhuma comea com doutrina. Comeam
com um fato. O que este fato diz? As pessoas que participaram, que estavam l perto, no
seriam capazes de expor o que aquele fato diz. O contedo intelectual, doutrinal, leva
sculos para se expressar. um tremendo esforo de interpretao que se faz depois,
porque a doutrina se forma depois Tanto que a fase de formalizao pode ser
considerada at o momento de decadncia da religio, e um negcio at
perigoso. (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do Cristianismo p. 33
Realizaes 2003)
Olavo claramente diz que a doutrina fruto de um tremendo esforo de interpretao
posterior de um fato. A frase dele essencialmente idntica condenada por So Pio X. No
h como escapar da condenao. Negar isso seria um claro sinal de um autoengano grosseiro,
causado por uma dissonncia cognitiva[21]. Neste caso, se algum arranjar alguma desculpa
para no querer constatar esse fato, a sim poderamos dizer se tratar de um tremendo
esforo de interpretao que se faz depois. Um tremendo esforo para retroativamente dar
s palavras de Olavo ou de So Pio X um sentido diferente das quais elas evidentemente
possuem.
E, para piorar, Olavo considera, junto com seu guru igualmente modernista e, alm disso, ateu,
Eric Voegelin, que a formalizao doutrinria pode ser considerada uma decadncia, o que
um absurdo e uma ofensa a Igreja Catlica. (Trataremos mais adiante sobre essa questo).
Vejamos outros exemplos desse tipo de afirmaes errneas e modernistas de Olavo, para que
no se diga que se tratou apenas de uma nica frase tirada de um contexto:
[Aluna: A doutrina , ento, um esforo de interpretao desses documentos: evangelhos,
cartas...].
[Olavo] Posterior. Uma doutrina tem que se expressar em linguagem estabilizada, conceitual e
dotada de universalidade. (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do Cristianismo
p. 33 Realizaes 2003)
[Aluno: Eu pensei assim: quando voc j tem um conhecimento da doutrina religiosa, no
precisa de um fato desses].

14 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

[Olavo] Mas a doutrina religiosa aparece milnios depois. isto que importante
entender. A doutrina crist foi sendo elaborada ao longo dos tempos pelos conclios,
pelos papas, pelos doutores, etc. Note bem que no houve propagao de doutrina. Voc
sabe o que o evangelho? Evangelho quer dizer uma narrativa, uma notcia,
uma notificao de algo que aconteceu. O que Cristo mandou eles fazerem? Ele disse:
Olha, voc vai e conta para os outros o que aconteceu. No se trata de pregao doutrinal.
A pregao doutrinal comea aos poucos, com os apologistas, j quase um sculo depois.
Todo o esforo retrico foi feito em seguida; a gente conhece toda a histria dele, e pode
recompor passo a passo. A apologtica crist, o que ? a defesa retrica de uma doutrina j
mais ou menos assentada, e conhecemos a histria disso passo a passo. E tudo isso no tem
nada com o Evangelho, muito posterior. (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do
Cristianismo p. 30-31 Realizaes 2003)
[Aluno: O Sermo da Montanha no seria o embrio de uma doutrina crist?]
[Olavo]: No, a doutrina s pode ser elaborada posteriormente, isso tanto no cristianismo
quanto em qualquer religio. (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do Cristianismo
p. 31 Realizaes 2003)[22].
Isso tudo to falso, mas to falso, que s posso desconfiar de duas hipteses: ou Olavo
nunca leu as Escrituras, ou as leu de maneira brutalmente viciada e enviesada. Pois no
possvel. Somente um escotoma intelectual, uma leso na inteligncia provocada por uma
recusa de perceber a realidade (decorrente do autoengano que o fruto torto de uma
dissonncia cognitiva) que poderia explicar uma coisa dessas.
Vejam logo abaixo, o trecho do Evangelho de So Mateus logo aps e referente ao Sermo
da Montanha ou das Bem-Aventuranas:
E aconteceu que, tendo Jesus acabado este discurso, estavam as multides admiradas
da sua doutrina, porque os ensinava, como quem tinha autoridade, e no como os seus
escribas e os fariseus. (Mat, 7, 28-29)
E tambm:
E foram a Cafarnaum; e tendo entrado no sbado na sinagoga, ensinava. E ficavam
admirados com a sua doutrina, porque os ensinava, como quem tinha autoridade, e no
como os escribas. (Marcos 1, 21-22)[23]
Cristo ensinava uma doutrina. Os ensinamentos de Cristo so doutrina e essa doutrina o
Cristianismo. Que doutrina Cristo ensinaria que no fosse justamente o... Cristianismo?! Se
Olavo acredita que o Cristianismo no doutrina, ento, deve acreditar que a doutrina que
Cristo aqui ensinava era outra. Qual era, para Olavo, a doutrina que Cristo ensinava ento?
Provavelmente Olavo deve achar que essa doutrina seja a gnose, de acordo com os delrios do
toxicmano Ren Gunon e do lder de seita Frithjof Schuon. Por mais que Olavo critique
certos aspectos marginais do delirante e cafona perenialismo, continua aderindo a princpios
dessa escola at hoje, como por exemplo, o do ncleo comum de todas as religies, que

15 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

seria a gnose[24].
Os trechos nos Evangelhos (no s neles, mas em todos os livros do Antigo e do Novo
Testamento) que mostram que Cristo ensinava doutrina e que aquele ensinamento l escrito
doutrina so tantos que, para no ocupar muito espao, fiz um apndice com alguns deles no
final do artigo.
Evidentemente, a doutrina da Igreja Catlica foi ensinada, sim, por Nosso Senhor Jesus Cristo.
Os conclios, papas e doutores apenas explicitam, ressaltam com maior preciso aquilo mesmo
que Cristo ensinou nos Evangelhos e na tradio dos apstolos. E somente o Papa que tem
poder para fazer isso, poder que lhe foi dado por Cristo (Mt 16, 18-19).
E Cristo no mandou Olha, voc vai e conta para os outros o que aconteceu [sic]. Cristo
mandou Ide, pois, ensinai todas as gentes, batizando-as em nome do Pai, e do Filho, e
do Esprito Santo (Mat. 28,19). Uma srie de acontecimentos no pode ser ensinada, s
pode ser contada. Se Cristo mandou ensinar, logo no se trata de contar, mas de ensinar uma
doutrina, um corpo de verdades. Se contar fosse ensinar toda vizinha fofoqueira seria phd em
pedagogia.
Olavo depois afirma, erroneamente, que o dogma no faz parte da doutrina. E em outra
afirmao se contradiz, dizendo que o dogma sim parte da doutrina ao falar que o dogma
uma transposio/traduo doutrinal problemtica em si. Vejamos como ele enrola seus
alunos:
O dogma um fato, ele no doutrina (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do
Cristianismo p. 33 Realizaes 2003)
(...)o dogma uma traduo doutrinal da religio.[trecho completo reproduzido mais
abaixo]
(Programa
TrueOutspeak

12
de
maro
de
2007
http://www.olavodecarvalho.org/midia/070312true.html
Quanto ao aspecto dogmtico, o que que o dogma? O dogma uma transposio verbal
das experincias fundamentais que deram origem quela religio. [nota: i.e., das
experincias originrias] Quer dizer, certas experincias, a passagem do Cristo sobre a terra,
os milagres que ele operou, a sua morte e ressurreio, etc. Quer dizer, tudo isto forma um
conjunto de acontecimentos. Esses acontecimentos que so, vamos dizer, a essncia da
religio crist. E destes acontecimentos se produz ento um testemunho. Esse testemunho
passado s geraes e ele ento se torna objeto de f. A f no significa necessariamente a
crena numa doutrina. A f sobretudo a confiana na pessoa. Quando voc acredita por
exemplo no parto virginal de Maria, no acredita nisso como uma doutrina, acredita nisso como
um depoimento, feito pela prpria Maria, desde que voc no tem motivo algum pra duvidar da
honestidade ou da sanidade da testemunha da qual Deus deu provas mais do que suficientes
da santidade. Ento, a confiana naquela pessoa que se torna esse elemento de f. Mais
tarde a confiana que as pessoas depositam na prpria pessoa de Jesus Cristo. Quando ele
pergunta s pessoas Quem sou Eu? E o indivduo responde Voc o Filho de Deus vivo,
voc o Logos encarnado, etc etc ento significa que eu estou confiando que voc isso

16 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

porque voc diz que isso e voc age como se fosse, t entendendo? Ento note bem que
esse tipo de confiana a base de todo o testemunho histrico. Todo testemunho
histrico se baseia em ltima anlise na confiana que voc tem num testemunho
humano ou num documento que apenas a verso escrita de um testemunho humano.
De modo que a confiabilidade que est implcita na f religiosa ela no maior, no
mais arriscada do que qualquer confiabilidade que voc tem num testemunho histrico.
Quando esse pessoal que fala, ope-se a f e razo, a f e cincia isso tudo um bando de
analfabeto.
(...).(Programa
TrueOutspeak

12
de
maro
de
2007
http://www.olavodecarvalho.org/midia/070312true.html).

A medida que o tempo passa, este contedo inicial da f vai sendo objeto de discusses e a
medida que tem discusses preciso esclarecer qual o sentido exato da f. Quer dizer: ns
temos f nisto e no naquilo. Acreditamos nisso e no naquilo. s vezes os prprios
adversrios da religio fazem certas cobranas. Em funo dessas cobranas foi que se
desenvolveu o dogma. Quer dizer, engraado que o dogma surge em resposta aos crticos
da religio e em seguida eles reclamam que a religio dogmtica. O dogma no seno
uma tentativa de expor em linguagem racional e organizada o contedo inicial, vamos
dizer, da confiana em Nosso Senhor Jesus Cristo. claro que essa transposio
doutrinal ela problemtica em si. To problemtica que ela surge de um problema, ela
surge da oposio que tem a religio. Se ningum tivesse reclamado contra a religio
catlica no existiria nenhum dogma catlico. Durante vrios anos, vrios sculos
praticamente no havia dogma nenhum. Havia a confiana direta no testemunho dos apstolos
os quais por sua vez tinham a confiana no testemunho do prprio Jesus Cristo e da Santa
Virgem. Aos poucos que o contedo cognitivo deste ato de confiana foi sendo transposto
sob forma doutrinal. Ento importantssimo entender isso: a religio no a doutrina. A
religio aquela experincia originria dos acontecimentos miraculosos e da confiana
que esses atos inspiram naqueles que so os beneficiados por eles ou que os assistem.
Isto que a religio. O dogma uma expresso muito secundria. O dogma no a
religio, o dogma uma traduo doutrinal da religio. Essa traduo absolutamente
necessria por qu? Por causa das discusses e por causas das objees. Porm em seguida
o prprio fato de voc responder s objees usado como objeo. Quer dizer, quando um
nego diz: a religio dogmtica eu digo mas a religio no dogmtica porque quer.
Foram vocs que transformaram, que nos obrigaram a expor isto num dogma, e agora to
reclamando? Ento, agora preciso entender que o dogma em si ele no a religio, ele
apenas a transposio doutrinal da religio. Ento, eu tambm no vejo como se livrar do
dogma, assim, a longo prazo. Quer dizer, enquanto a experincia inicial da religio t viva e
presente, ningum vai pensar em fazer aquilo um dogma. (Programa TrueOutspeak 12 de
maro de 2007 - http://www.olavodecarvalho.org/midia/070312true.html ).
Vejam s! Olavo diz que o dogma somente uma tentativa de expor em linguagem racional e
organizada a experincia original. Algo que uma tentativa algo passvel de erro por
definio. Portanto no pode ser infalvel. Com isso, ele nega a infalibilidade do dogma. claro,
quem acredita que quando algo formulado em juzos, idias e palavras perde seu contedo
verdadeiro, real, no vai acreditar na infalibilidade do dogma. Como veremos mais adiante, isso

17 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

modernismo puro.
Alm do mais, como j foi dito, quem afirma que a realidade no pode ser apreendida e
expressa com exatido atravs de juzos, ideias e palavras, afirmando essa mesma inanidade
atravs de juzos, ideias e palavras, no tem nem como afirmar qualquer coisa que seja. E
quem l e ouve o que uma pessoa dessas diz, por concluso lgica e inevitvel, no pode ter
nunca como certo que ela est dizendo exatamente a verdade. Como confiar no que diz e
escreve algum que toma um princpio autocontraditrio como premissa de seu prprio
discurso?
Essa definio de dogma como um fato, alm de no ser correta, contraditria com o que o
mesmo Olavo disse depois. Primeiro ele diz que dogma no doutrina, depois que o dogma
transposio doutrinal. Esse erro sobre o dogma j vem de longe e foi explicado pelo
Professor Orlando Fedeli em seu trabalho A Gnose Tradicionalista de Ren Gunon e Olavo
de Carvalho[25].
Na verdade, dogmas so verdades que Deus nos revelou e que a Igreja confirma como
revelados, obrigando-nos a crer neles, porque Deus no pode errar, nem pode nos enganar.
Portanto, o dogma faz parte da doutrina catlica.
Por exemplo, h o dogma que afirma que a Igreja Catlica a nica religio verdadeira, e que
fora da igreja no h salvao, como proclamou o IV Conclio de Latro.[26]
Veja como na verdade ele continua defendendo a tese gnstica da Igreja sem dogmas[27]
quando diz: Ento, eu tambm no vejo como se livrar do dogma, assim, a longo
prazo. Quer dizer, enquanto a experincia inicial da religio t viva e presente, ningum vai
pensar em fazer daquilo um dogma (Programa TrueOutspeak 12 de maro de 2007 http://www.olavodecarvalho.org/midia/070312true.html ) Ou seja, Olavo defende, ainda que
utopicamente, a idia delirante e gnstica de uma Igreja sem dogmas. Ainda que essa tenha
existido apenas no incio do Cristianismo e que, segundo ele mesmo, no haja perspectiva de
se livrar do dogma. E para piorar: ao definir a religio como aquela experincia originria e
logo depois dizer que se a experincia original estiver viva, ningum pensar em fazer dela um
dogma, afirma claramente que a religio que afirmasse dogmas estaria morta.
O dogma ento seria a morte da experincia originria, e esta a morte da religio. O dogma
cristalizaria, petrificaria a experincia, aniquilando-a. Os gnsticos ctaros no diriam
diferente. Nem os padres da hertica teologia da libertao.
Alis, isso vai mesmo contra o prprio Olavo que, defendendo que todas as religies
tradicionais so verdadeiras, nega continuamente o dogma fora da igreja no h salvao
e de que a religio catlica a nica verdadeira. Ora, ele mesmo se contradiz. Se Olavo
acredita numa hora que o dogma um fato e afirma que acredita no contedo de outras
religies, ele mesmo nega o que deveria considera um fato: de que a Igreja Catlica a nica
verdadeira e que fora dela no h salvao.
Eu no desconfio de nenhum dado da Revelao, nem da Revelao judaica, nem da

18 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

islmica, nem da budista, de nenhuma. Essa gente no est a para mentir. (Apostila que
acompanha a vdeo aula Advento do Cristianismo p. 45 Realizaes 2003)

So Pio X mostrou muito bem como essa doutrina delirante leva de fato ao indiferentismo
religioso:
Cumpre, entretanto, desde j, notar que, posta esta doutrina da experincia unida outra do
simbolismo, toda religio, no excetuada sequer a dos idlatras, deve ser tida por verdadeira. E
na verdade, porque no fora possvel o se acharem tais experincias em qualquer
religio? E no poucos presumem que de fato j se as tenha encontrado. Com que direito,
pois, os modernistas negaro a verdade a uma experincia afirmada, por exemplo, por um
maometano? Com que direito reivindicaro experincias verdadeiras s para os catlicos? E os
modernistas de fato no negam, ao contrrio, concedem, uns confusa e outros
manifestamente, que todas as religies so verdadeiras. claro, porm, que eles no
poderiam pensar de outro modo. (Papa So Pio X Encclica Pascendi Dominici Gregis)
E esse erro aparece exatamente em decorrncia do erro do agnosticismo, que por sua vez,
conduz doutrina da experincia original e doutrina do smbolo que, autocontraditoriamente,
se opem a toda formalizao doutrinria.
Postas estas premissas, todos percebem com clareza qual no deve ser a sorte da teologia
natural, dos motivos de credibilidade, da revelao externa. (Papa So Pio X Encclica
Pascendi Dominici Gregis)
A religio, quer a natural quer a sobrenatural, mister seja explicada como qualquer outro
fato. Ora, destruda a teologia natural, impedido o acesso revelao ao rejeitar os motivos
de credibilidade, claro que se no pode procurar fora do homem essa explicao. Deve-se,
pois, procurar no mesmo homem; e visto que a religio no de fato seno uma forma da
vida, a sua explicao se deve achar mesmo na vida do homem. Daqui procede o princpio da
imanncia religiosa. Demais, a primeira moo, por assim dizer, de todo fenmeno vital, deve
sempre ser atribuda a uma necessidade; os primrdios, porm, falando mais especialmente
da vida, devem ser atribudos a um movimento do corao, que se chama sentimento. Por
conseguinte, como o objeto da religio Deus, devemos concluir que a f, princpio e base de
toda a religio, se deve fundar em um sentimento, nascido da necessidade da divindade.(
Papa So Pio X Enciclica Pascendi Dominici Gregis)
Reproduzimos abaixo uma explicao sobre o que so os verdadeiros fundamentos racionais
da f e da religio, que Olavo e os modernistas repudiam. Esses trechos foram tirados do
artigo, publicado no site Montfort, sobre o Modernismo do fundador do movimento Comunho
e Libertao[28]. Este artigo explica que a apologtica tradicional da Igreja Catlica sempre
teve como objeto:

19 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

(...) a demonstrao dos prembulos da f, dos motivos de credibilidade, verdades ao alcance


da razo natural que do a certeza de se estar aderindo verdadeira religio. Procurava-se
primeiro demonstrar a existncia de Deus e depois a origem divina da religio catlica. A
Summa Contra Gentiles, de So Toms de Aquino, um exemplo clssico de trabalho
apologtico dessa natureza. Uma caracterstica importante das demonstraes que as
mesmas se baseavam em fatores externos ao homem, o que obteve plena aprovao do
magistrio eclesistico. [29]
Tanto que que, como j citamos, o Conclio Vaticano I puniu com excomunho quem negasse
ser possvel tal demonstrao.
Continuando:
A questo da origem divina da religio catlica, enquanto certeza ao alcance da razo natural
defendida por Pio XII na Encclica Humani Generis, que censura os erros da Nova Teologia.
O carter externo dos fatores implicados na demonstrao tambm apresentado pelo Papa:
Ademais, por vezes, pode a mente humana encontrar dificuldade mesmo para formar juzo
certo sobre a credibilidade da f catlica, no obstante os mltiplos e admirveis indcios
externos ordenados por Deus para se poder provar certamente, por meio deles, a origem
divina da religio crist, exclusivamente com a luz da razo.
Os indcios externos, objetivos, aos quais Pio XII se refere so enumerados de maneira
explcita por Leo XIII, na Encclica Immortale Dei:
Quanto a decidir qual religio a verdadeira, isso no difcil a quem quiser julgar disso com
prudncia e sinceridade. Efetivamente, provas numerosssimas e evidentes, a verdade das
profecias, a multido dos milagres, a prodigiosa celeridade da propagao da f, mesmo entre
os seus inimigos e a despeito dos maiores obstculos, o testemunho dos mrtires e outros
argumentos semelhantes, provam claramente que a nica religio verdadeira a que o
prprio Jesus Cristo instituiu e deu sua Igreja a misso de guardar e propagar.[30]
A religio catlica a nica cujo mesmo Deus conhecido pela luz natural da razo, enquanto o
Ser Absoluto, Ato Puro, etc., o mesmo da Revelao: Eu sou aquele que (Ex 3, 13-15),
ou seja, o Ser.
O exame sincero da verdade, da realidade, leva inexoravelmente concluso de que a nica
religio verdadeira a Catlica.
Todas as outras religies colocam contradies na divindade. Identificam Deus com o mundo,
ou exageram na distino entre Deus e mundo, concebendo uma divindade contrria, dialtica
e aprisionada no mundo e no homem. Ou seja, possuem uma noo falsa de divindade, que
no corresponde ao Deus verdadeiro. Logo, os que tm tal convico adoram um falso deus,
i.e., o demnio.

20 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

1. 4.
a)

Descida ao abismo religioso: o modernista crente e seu erro sobre a f.

O fidesmo (bem mal) mitigado de Olavo de Carvalho.

Ao erro fidesta de Kant, que diz que a f no tem fundamento racional algum (erro condenado
pelo Conclio Vaticano I[31]), Olavo ope outro erro, exposto acima, que seu agnosticismo.
Alis, como j mostramos no incio, esse exatamente o procedimento fundamental de toda a
direita: oferecer falsas solues. Opor-se a um erro com outro erro, ou at com o mesmo erro,
s que atenuado, mitigado, produzindo uma soluo agravante.
Afirmar que Deus no pode ser conhecido como objeto negar que ele possa ser conhecido
racionalmente, pois todo conhecimento objetivo e racional. Como mostramos, Olavo defende
um Deus que se manifesta no sujeito enquanto sujeito, via intuio, e que, nas suas prprias
palavras, no pode ser conhecido como objeto.
Desse erro, deriva seu erro sobre a F que consiste em negar que ela seja uma questo de
acreditar numa doutrina, ou seja, nas verdades ensinadas pela Igreja Catlica, mas sim numa
adeso pessoa de Jesus Cristo.

No livro Iota Unum, de 1985, Romano Amerio fez um estudo sobre as mudanas que o Conclio
Vaticano II quis introduzir na Igreja. O prprio Olavo recomendou esse livro para ver que
desgraa (palavras dele mesmo) foi o Conclio Vaticano II e que dele nada se aproveita
(Programa
TrueOutspeak
de
20
de
julho
de
2009
http://www.olavodecarvalho.org/midia/090720true.html ).
Neste livro, ao falar sobre as mudanas sobre a F, Romano Amerio denuncia exatamente o
mesmo erro defendido por Olavo. Amerio cita um documento promulgado pelos bispos
franceses em 1968, que afirma que a f no uma adeso a verdades reveladas, corretas e
infalivelmente ensinadas pela doutrina da Igreja, mas uma adeso de todo o ser pessoa de
Jesus Cristo. Tese essa que, como Amerio afirma, se afasta da tradio da Igreja Catlica:
Durante mucho tiempo se ha presentado la fe como una adhesin de la inteligencia
esclarecida por la gracia y apoyada por la palabra de Dios. Hoy, se ha regresado a una
concepcin ms conforme con el conjunto de las Escrituras. La fe se presenta entonces
como una adhesin de todo el ser a la persona de Jesucristo. Es un acto vital y ya no
solamente intelectual, un acto que se dirige a una persona y ya no solamente a una verdad
terica; de este modo no podra ser puesta en peligro por dificultades tericas de detalle.
Puesto que la fe consiste en esa tensin vital, subsiste mientras sta subsista,
independientemente de aquello que se crea.
Esta doctrina se aparta de la tradicin de la Iglesia. (...) (Amerio, Romano, Iota
Unum Estudio sobre las transformaciones de la Iglesia Catlica en el siglo XX p. 266-267 -

21 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Editora Criterio Libros Madrid 2003)


Olavo defende o mesmo erro sobre a f que o Conclio Vaticano II provocou. Erro esse que, de
fato, tomando as palavras do prprio Olavo, foram devastadores e uma desgraa. E tem
gente que acredita que o Olavo contra o Conclio Vaticano II.
De fato, Olavo, seu conceito de f mesmo uma desgraa.
Vejamos mais alguns de seus delrios modernistas:
(...) O pessoal pensa que a f consiste em voc acreditar na doutrina crist. No isso.
A f consiste em voc acreditar na pessoa de Nosso Senhor Jesus Cristo e nas
promessas que ele faz. (...) Ento a confiana que voc tem numa pessoa. Agora, a
traduo disso em termos doutrinais um negcio complicadssimo que leva muitos
anos. E que a maior parte das pessoas pode nem compreender sem nem por isso deixar de ter
f. Quer dizer, a confiana numa pessoa uma coisa simples, uma atitude simples e direta.
Agora, a concordncia com uma doutrina depende de voc ter estudado essa doutrina. E, alis,
a formulao da doutrina pode ser muito problemtica. No existe formulao perfeita de
doutrina nenhuma. Ento por exemplo, vamos supor: voc confia numa pessoa. Voc confia na
sua me, confia na sua namorada, confia na sua mulher, no seu pai. Agora se voc disser, se
eu perguntar assim: exponha no papel por que que voc confia. difcil n? da mesma
coisa: por que que voc confia em Nosso Senhor Jesus Cristo? Bom, confio porque ele fez
milagres, porque ele me curou, porque ele disse isso, disse aquilo. Quer dizer, por mais que
voc diga, no expressa a coisa inteira. E ademais, se a f fosse confiar numa doutrina, quer
dizer, aceitar uma doutrina, quer dizer, por mera crena, seria uma imbecilidade. Vamos dizer,
a doutrina uma estrutura. Agora , o que enche essa estrutura de vida a verdadeira f, quer
dizer, a confiana que voc tem na pessoa de Nosso Senhor Jesus Cristo. Como toda
confiana humana ela vacilante, ela sobe, ela desce, tem hora que perde. A dvida, o
enfraquecimento da f faz parte da dialtica da prpria f. [interlocutor] E volta com mais
fora depois [Olavo]: Volta com mais fora. Mas como qualquer outra confiana humana.
(...)(Programa
TrueOustspeak
de
21
de
maio
de
2007
http://www.youtube.com/watch?v=HVtK1Mxw7fE)
A definio mesma da f como crena numa doutrina perverso do sentido da
palavra. A doutrina crist formou-se ao longo dos sculos. Os primeiros fiis confiaram em
Jesus antes de saber nada a respeito dela. No acreditavam numa doutrina, confiavam num
homem.E por que confiavam nele? Ele prprio explicou isso. Quando Joo Batista, da cadeia,
manda perguntar se Ele o enviado de Deus ou se seria preciso esperar por outro, Jesus no
responde com nenhuma doutrina, mas com fatos: Vo e contem a Joo as coisas que vocs
ouvem e veem: os cegos enxergam, e os paralticos andam; os leprosos ficam limpos, e os
surdos ouvem; os mortos so ressuscitados, e os pobres recebem boas notcias. E bemaventurado aquele que no se ofende comigo . O que esses versculos ensinam que a f
apenas a confiana em que Aquele que devolveu a vida a alguns mortos pode devolv-la a
muitos mais. um simples raciocnio indutivo, um ato da inteligncia racional fundado no
conhecimento dos fatos e no uma aposta no escuro. A nica diferena entre ele e qualquer
outro raciocnio indutivo que a concluso a que ele conduz traz em si uma esperana to

22 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

luminosa que toda a tristeza e o negativismo acumulados na alma se recusam a aceit-la. (O


natal no para os covardes http://www.olavodecarvalho.org/semana/051222jb.htm )

Ento quando se fala de f, a confiana que as pessoas tinham num individuo. No uma
atitude doutrinal de crer ou no crer, aceitar, acreditar ou no acreditar. No: confiar ou
no confiar. Quer dizer, a f como crena j um sentido muito degradado e posterior
palavra. (http://www.youtube.com/watch?v=T855mHxnaIw).
O Papa So Pio X no seu Catecismo Maior ensina exatamente o contrrio:
A f uma virtude sobrenatural, infundida por Deus, em nossa alma, pela qual ns, apoiados
na autoridade do mesmo Deus, acreditamos que verdade tudo o que Ele revelou e por meio
da Santa Igreja nos prope para crer [grifo nosso].
O Papa So Pio X ensina, portanto, junto com toda a histria da Igreja, com todo o Magistrio
da Igreja, (incluindo o Conclio de Trento, infalvel e do qual Olavo contra[32]) que a f sim
uma crena. Note que So Pio X usou os mesmos termos acreditar e crer, que Olavo
repudia.
Portanto, vemos claramente que a noo de f de Olavo que na verdade um sentido muito
degradado e posterior palavra. Conclui-se da que Olavo sofre realmente de projeo
inversa. Ele atribui aos outros, i.e., ele projeta nos outros um erro que na verdade seu: o de
defender um falso sentido de f, degradado e posterior palavra. Exatamente o sentido de f
que vem da heresia modernista, do sculo XX. E de fato, como o prprio Olavo j deu a
entender mais acima quando falamos do livro Iota Unum, esse conceito uma desgraa.

b)

Olavo de Carvalho contra So Pio X: a doutrina da experincia original.

Mas, segundo Olavo de Carvalho, o Papa So Pio X quem defende um conceito degradado
de f.
No bastasse isso, para Olavo de Carvalho, So Pio X seria ento um idiota completo:
O sujeito que interpreta a f no sentido de crena um idiota completo. (Sexto bate papo com
Olavo de Carvalho (lado A) - http://www.youtube.com/watch?v=T855mHxnaIw).
E no me venha querer autoenganar-se dizendo que Olavo se referia apenas a Kant e aos
kantianos. Pois a frase bem clara: quem interpreta a f no sentido de crena um idiota

23 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

completo.
So Pio X afirma isso, obviamente, amparado tambm no Conclio de Trento, infalvel e
dogmtico. Conclio que, delirantemente, Olavo considera suspeito de gnosticismo.
Novamente, um caso evidente de projeo inversa. Ele atribuiu ao que infalivelmente catlico
um defeito pessoal: o gnosticismo.
Olavo ento diz que quem aceitou a f como crena:
No tem a menor idia do que tenha sido a experincia originria, no tem um pouco de
imaginao para conceber o que que teria sido o cristianismo antes de existir doutrina crist.
(Sexto
bate
papo
com
Olavo
de
Carvalho
(lado
A)
http://www.youtube.com/watch?v=T855mHxnaIw).
Olavo defende, junto a todos seus gurus modernistas, como Bergson, Husserl, Blondel e
Voegelin a tese gnstica de que existe uma experincia original, inefvel, impossvel de ser
expressa adequadamente em palavras, i.e., formalizada em doutrina (desculpem-nos termos
que repetir as citaes):
Ento importantssimo entender isso: a religio no a doutrina. A religio aquela
experincia originria dos acontecimentos miraculosos e da confiana que esses atos
inspiram naqueles que so os beneficiados por eles ou que os assistem. Isto que a
religio. O dogma uma expresso muito secundria. O dogma no a religio, o
dogma uma traduo doutrinal da religio. (Programa TrueOutspeak 12 de maro de
2007 - http://www.olavodecarvalho.org/midia/070312true.html).
O Papa So Pio X na Pascendi Dominici Gregis condena essa mesma doutrina da experincia
original:
H ainda outra face, alm da que j vimos, nesta doutrina da experincia, de todo contrria
verdade catlica. Pois, ela se estende e se aplica tradio que a Igreja tem sustentado at
hoje, e a destri. E com efeito, os modernistas concebem a tradio como uma
comunicao da experincia original, feita a outrem pela pregao, mediante a frmula
intelectual. [nota: i.e., o dogma]
Por isto a esta frmula, alm do valor representativo, atribuem certa eficcia de sugesto, tanto
naquele que cr, para despertar o sentimento religioso qui entorpecido, e restaurar a
experincia de h muito adquirida, como naqueles que ainda no creem, para despertar
neles, pela primeira vez, o sentimento religioso e produzir a experincia. Por esta maneira a
experincia religiosa abundantemente se propaga entre os povos: no s entre os existentes,
pela pregao, mas tambm entre os vindouros, quer pelo livro, quer pela transmisso oral de
uns a outros. Esta comunicao da experincia s vezes lana razes e vinga; outras vezes se
esteriliza logo e morre. O viver para os modernistas prova de verdade; e a razo disto que
verdade e vida para eles so uma e a mesma coisa. E daqui, mais uma vez, se infere que
todas as religies existentes so verdadeiras, do contrrio j no existiriam. (Papa So Pio X,
Encclica Pascendi Dominici Gregis).

24 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

E ao definir seu conceito de tradio que surpresa! - ele d o mesmo conceito falso e
modernista condenado por So Pio X:
Tradio vem do latim traditio, que significa trazer, entregar. Tradio significa tornar o
passado presente atravs da revivescncia das experincias interiores que lhe deram
sentido. [grifo e negrito nosso] (Carvalho, Olavo de A filosofia e seu inverso pp. 173-174
Vide Editorial - 2012).
Isto , reviver, restaurar a experincia original.
Sobre seu erro contra a f e a doutrina, reproduzo novamente um trecho do artigo O
modernismo do fundador do movimento Comunho e Libertao, Mons. Luigi Giussani:
Ora, a verdade revelada, objeto da f, assim como a verdade em geral pode dar-se no
intelecto de dois modos: em sentido ontolgico, quando se refere s coisas em si (Cristo,
Nossa Senhora, etc.); ou em sentido lgico, quando se apresentam como proposies
conceituais afirmativas ou negativas. Portanto, a verdade revelada , simultaneamente, uma
realidade (verdade ontolgica) e uma doutrina (verdade lgica). Tal a explicao de Pe.
lvaro Caldern, telogo argentino da Fraternidade Sacerdotal So Pio X. Porm, o carter
doutrinal do objeto da f tipicamente negado pela Nova Teologia, como se pode notar no
trecho supracitado, recebendo, portanto, a crtica de Pe. Caldern:
Entendido isso, podemos ento discernir em seu primeiro rebento o subjetivismo de
toda a nova teologia: se algum negar que o objeto da f seja tambm uma doutrina,
anathema sit[33]! porque j modernista. O neotelogo insiste sempre em que o objeto
da f no uma doutrina, mas uma realidade; repete que Deus no revelou especulaes
acerca dEle, mas se revelou a Si mesmo; fala, enfim, da verdade revelada s em sentido
ontolgico e nunca em sentido lgico. Como toda mentira, tem um pedao verdadeiro; e
bem feita, com a parte verdadeira mais brilhante, pois quem no prefere ver a Deus no cu que
ler a Suma eternamente? Mas uma mentira pssima, porque na terra no h acesso ao
Verbo divino seno nos verbos mentais da doutrina revelada. Certamente Cristo mesmo
quem habita pela f em nossos coraes (Ef 3, 17), mas habita por uma f recebida ex
auditu pela pregao (Rm 8, 17): No h acesso realidade divina seno pela doutrina.
[CALDERN, Pe. lvaro. A candeia debaixo do alqueire: questo disputada sobre a autoridade
doutrinal do magistrio eclesistico a partir do Conclio Vaticano II. Rio de Janeiro: Stimo Selo,
2009, p. 163.]
Portanto, pela Doutrina Crist que se pode ter acesso realidade divina e aqueles que se
descuidam de aprend-la cometem falta grave, como ensina So Pio X em seu catecismo.
Contudo, a tese modernista de que o cristianismo no uma doutrina tem uma importncia
muito grande no pensamento de Mons. Giussani, conforme indica Michele Brambilla [membro
do movimento Comunho e Libertao]:
O outro motivo pelo qual padre Giussani numa poca de grande secularizao trouxe

25 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

tantos jovens de volta Igreja foi frisar um conceito to simples quanto negligenciado: que o
cristianismo no uma doutrina, no nem uma religio, mas o anncio de um fato.
Num certo momento da histria, um homem se disse Deus. [BRAMBILLA, Michele. Aquele dia,
numa calada de Milo. Acessado em 30/09/2009 de Comunho e Libertao:
http://www.catolicanet.net/sitepassos/pagina.asp?cod=372&tipo=0] [34]
Muitssimo esclarecedora a citao do Pe. Caldern da FSSPX. Ela vai direto ao ponto.
Parece at que foi feita sob medida para o Olavo.
Vejam ento que Olavo defende o mesmo erro de Mons. Giussani. Isso no novidade, alis,
pois em 2002, Olavo fez a seguinte afirmao numa entrevista:
No creio que haja um movimento conservador na Igreja alm da Comunho e
Libertao de D. Luigi Giussani. Os outros movimentos so apenas espuma na
superfcie -- uma imagem caricatural do conservadorismo, muito conveniente aos que o
odeiam. (Carvalho, Olavo de Um filsofo na mdia um jesuta entre antropfagos
em http://www.olavodecarvalho.org/textos/bulgara.htm)

Quanta bobagem. Na verdade, Olavo que defende com seu modernismo fenomenolgico e
teolgico, uma caricatura de Catolicismo, uma gnose com linguagem crist na qual tudo o que
pode haver de catolicismo e de filosofia verdadeira no passam de espuma na superfcie.
Uma filosofia e um catolicismo muito conveniente aos inimigos da Igreja. Uma filosofia e um
catolicismo dignas de inimigos da Igreja.
Ou seja, trata-se novamente de um caso inequvoco de projeo inversa. Parece que o
famoso psiclogo, astrlogo, homeopata e amigo de Olavo, Juan Alfredo de Csar Mller[35]
de fato, no o ajudou muito. O que esperar de um fulano que acredita num negcio chamado
psicomagia[36]? A psicomacumba de Mller parece ter s contribudo para alimentar a
projeo inversa de Olavo.
Olavo tambm afirma que os dogmas existem somente em oposio aos erros de seu tempo, o
que falso.
Vemos claramente a um erro similar ao guru de Olavo, Eric Voegelin, em seu livro Ordem e
Histria v. III Plato e Aristteles. Voegelin afirma que a filosofia no tem como objetivo
expressar a verdade, mas apenas combater os erros, sofismas do seu tempo:
A filosofia no uma doutrina da ordem reta, mas a luz da sabedoria que incide sobre a
luta; e a ajuda no uma informao sobre a verdade, mas o esforo rduo para localizar
as foras do mal e identificar a sua natureza. Pois metade da batalha vencida quando a
alma consegue reconhecer a forma do inimigo e, consequentemente, sabe que o caminho que
deve seguir leva na direo oposta. Plato trabalha na Repblica, portanto, com pares de
conceitos que indicam o caminho lanando sua luz tanto sobre o bem como sobre o mal. Seu
filsofo no existe num vazio social, mas em oposio ao sofista. A justia no definida no

26 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

abstrato, mas em oposio s formas concretas que a injustia assume. A ordem reta da
plis no apresentada como um estado ideal, mas os elementos da ordem reta so
desenvolvidos em oposio concreta aos elementos de desordem a sociedade circundante. E a
forma, o edos, da arete na alma cresce em oposio aos muitos eide de desordem na alma.
(Voegelin, Eric, Ordem e Histria vol. III Plato e Aristteles. p. 123-124 Edies Loyola
2009)
A verdade no teria expresso positiva, pois como o prprio Olavo de Carvalho disse em sua
aula A filosofia e seu inverso, todas as questes filosficas jamais teriam resposta definitiva,
pois estariam acima da capacidade humana de responder. Ora, se elas esto acima da
capacidade natural do homem, so, por definio, sobrenaturais. Veja como ele confunde o
natural com o sobrenatural. exatamente a confuso entre natural e sobrenatural que os
modernistas fazem. E veja como est diretamente ligado a (e mais uma prova de) seu
agnosticismo.
(...) As perguntas que Scrates faz no so somente de natureza terica, elas no se referem
fsica nem metafsica, nem poltica. Elas se referem a tudo isto ao mesmo tempo. Ento
so ao mesmo tempo perguntas de ordem metafsica, perguntas de ordem moral, perguntas de
ordem poltica e assim por diante. Ento elas no tm um domnio especializado ao qual elas
se referem. Elas se referem totalidade da experincia humana. Ento o que Scrates procura
demonstrar que este miolo, por assim dizer, este fundo mais tarde Ortega y Gasset
usaria a expresso maravilhosa fundo insubornvel do ser humano. Ento Scrates procura
demonstrar que voc pode fazer a pessoa se instalar, desde aquela superfcie de opinies
correntes, ela pode recuar at a profundidade do seu ser e descobrir ali esse fundo
insubornvel. Esse fundo insubornvel no vai lhe dar imediatamente o acesso
verdade, mas vai criar a abertura para a verdade. E esta abertura far que o indivduo
prossiga na busca da verdade. Verdade que ele no chegar a possuir porque todo
momento em que se desafia Scrates a dizer o que ele pensa mesmo, o que ele faz? Ele
expe uma teoria? No. Ele conta um mito. Ou seja, ao contar um mito, ele est dizendo
as verdades que ns estamos buscando elas transcendem o entendimento humano e
ns no podemos possu-las intelectualmente de uma maneira plena. Ns podemos
entrev-las atravs de smbolos obscuros. Mas que so obscuros mas que ao mesmo tempo
nos iluminam. (...) (A filosofia e seu inverso aula do seminrio de filosofia de 18 de fevereiro
de 2012 http://www.youtube.com/watch?v=lk4oMi3B5wY)
evidente que no homem h naturalmente um desejo de bem, de verdade, que desperta
questes sobre o sentido da vida, etc. H um desejo natural de Deus, como ensina a doutrina
da Igreja. Podemos pela luz natural da razo responder satisfatoriamente a essas questes,
embora somente do ponto de vista natural. Porm, para Olavo, responder a esses anseios
impossvel. Pode-se apenas entrev-los, por entre nuvens obscuras de smbolos, sem nunca
chegar numa certeza definitiva. Pode-se apenas buscar a verdade, mas nunca possu-la. Essa
teoria da busca da verdade to absurda quanto a hiptese de que Deus houvesse criado o
sapo com fome de mosquito, mas no houvesse criado o mosquito. Seria uma crueldade
imposta por Deus s criaturas.
Portanto, seria um Deus maligno. Um Deus que cria uma natureza incompleta, que no pode

27 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

atingir sua finalidade natural com seus prprios meios. Deus teria feito algo ontologicamente
imperfeito, com um defeito natural. Logo, o mal seria ontolgico - o que tese gnstica. Por
isso para Voegelin e Olavo, o mal seria expresso positiva, e o bem, negativa.
Como vimos mais acima, isso falso, pois a Igreja afirma (e pune com excomunho quem
contradisser esta verdade) que o homem, pela luz natural da razo, pode sim conhecer
verdades sobre Deus. Pode chegar a certezas plenas e irrefutveis de que Deus o Sumo
Bem, Motor Imvel, Ato Puro, Causa no causada de todos os entes, etc.
A Igreja ensina que o primeiro homem foi criado por Deus em estado de graa, adornado com
dons preternaturais[37], para atingir no s a um fim natural, mas sobrenatural: conhecer, amar
e servir a Deus nessa vida para goz-lo eternamente no Cu.
Porm a finalidade sobrenatural no necessria em si natureza humana. Tanto que a
Igreja ensina que Deus infundiu a graa no homem e quis lhe dar o cu por pura bondade e
no por nenhuma necessidade ou merecimento da natureza humana.
A natureza humana no necessita do sobrenatural. H certamente um desejo de verdade e
bem infinitos na natureza humana, mas esses so satisfeitos naturalmente pelo que se
conhece de Deus apenas pela luz natural da razo, e pela pratica da lei natural. claro,
entretanto, que um estado puro de natureza nunca existiu, pois Ado foi criado em estado de
graa. E claro tambm que, por causa do pecado original, o homem tem grande dificuldade
para praticar a lei natural.
A finalidade sobrenatural do homem pressupe a sua finalidade natural que conhecer, amar e
obedecer a Deus nessa vida, pelo que se conhece dEle pela luz natural da razo. No s a
pressupe, como a eleva e aperfeioa.
Segundo Olavo, o desejo de verdade e de bem no teriam fundamento na realidade objetiva,
exterior ao homem, mas num fundo insubornvel do ser, num senso profundo da verdade
imanente no homem. um erro bem tpico da direita. Mons. Giussani fala que a
inexauribilidade da resposta para as exigncias constitutivas do nosso eu estrutural, de tal
modo inerente nossa natureza que representa a sua caracterstica de ser. [38]. Doutor
Plnio Correa de Oliveira fala de uma cmara obscura onde estaria o senso do ser [39], que
equivale ao que Olavo chama de senso profundo da verdade. Josef Pieper defende essa
mesma ideia de uma busca sem fim, negando a possibilidade de qualquer verdade acabada
nessa vida [40].
O aristotelismo-tomismo ensina claramente que a inteligncia e a vontade humanas so
ontologicamente feitas para a verdade e para o bem e s so ativadas pelos sentidos, i.e., pela
assimilao dos dados exteriores, objetivos.
No a toa que Olavo rejeita a verdadeira teoria do conhecimento, ensinada por So Toms.
Olavo defende equivocadamente a teoria da iluminao divina interior para o conhecido da
realidade, defendida pelos agostinianos.[41]

28 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Outro erro de Voegelin, guru de Olavo, dizer que a justia no definida no abstrato, i.e., no
tem base na metafsica. O que um erro bem grave e bem moderno.
Assim os dogmas no seriam expresses positivas e infalveis da verdade revelada, mas
deveriam ser vistos apenas em relao aos opositores da religio, ao mal de cada poca, em
funo da situao concreta de conflito e tenso da qual ele surgiria. Trata-se de uma tese
relativista sobre o dogma.
Ou seja, ensina que a verdade e o bem so sempre negaes, privaes da mentira e do mal.
Exatamente o contrrio do que ensina o bom senso e a Metafsica verdadeira - a aristotlicotomista - que afirma que a verdade e o bem so positivos e a mentira e o mal so negaes,
privaes deles.
Consequentemente para Voegelin e Olavo, a filosofia e teologia de So Toms de Aquino - o
aristotelismo-tomismo - no teria validade universal, mas deveria ser vista apenas como um
grande e maravilhoso esforo de combate aos erros do seu tempo. Bem o contrrio do que a
Igreja ensinou. Basta ler a encclica Aeterni Patris de Leo XIII e a prpria Pascendi Dominici
Gregis de So Pio X que no seu final indica os remdios contra o modernismo: estudar e seguir
a doutrina de So Toms de Aquino.
Os dogmas no existem apenas para refutar os opositores da Igreja. Eles no existem apenas
como negao aos erros de seu tempo, nem devem ser julgados somente em relao aos
erros do tempo em que foram formulados, como uma mera oposio, expresso negativa a
uma situao concreta positiva como se no tivessem nenhuma expresso positiva. Eles
afirmam com preciso exata e infalvel verdades reveladas nas quais sempre se acreditou no
Cristianismo e de cuja adeso depende nossa salvao. Eles so sim uma expresso positiva
da verdade e no existem apenas em referncia ao erro que querem refutar.
O Papa Pio XII, na encclica Humani Generis, na qual so condenados os erros dos
continuadores do modernismo, combate uma posio muito similar de Olavo de Carvalho:
E alguns mais audazes sustentam que isso se pode fazer e se deve fazer, porque os mistrios
da f, afirmam os tais, no se podem exprimir por meio de conceitos adequadamente
verdadeiros, mas somente por meio de conceitos aproximativos e sempre mutveis,
atravs dos quais a verdade se manifesta, sim, mas ao mesmo tempo necessariamente
se deforma. (Papa Pio XII Encclica Humani Generis).
claro, do que dissemos, que essas tendncias no somente levam ao relativismo
dogmtico, mas de fato j o contm. Relativismo esse que por demais favorecido pelo
desprezo que mostram para com a doutrina tradicional e para com os termos em que ele se
exprime. Todos sabem que as expresses desses conceitos, usadas tanto no ensino das
aulas como no mesmo Magistrio da Igreja, podem ser melhoradas e aperfeioadas;
por outra parte bem sabido que a Igreja nem sempre usou constantemente determinadas
expresses; evidente tambm que a Igreja no pode estar ligada a um qualquer
efmero sistema filosfico; mas tais noes e tais expresses que com geral consenso
foram atravs dos sculos encontrados e formuladas pelos doutores catlicos para

29 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

chegar a algum maior conhecimento e inteligncia do dogma, sem dvida que no se


apoiam em um fundamento to caduco. Apoiam-se, sim, em princpios e noes
deduzidas de um verdadeiro conhecimento das coisas criadas; e na deduo de tais
noes, a verdade, revelada como estrela, iluminou por meio da Igreja a inteligncia
humana. Portanto no de estranhar que algumas dessas noes tenham sido usadas em
Conclios Ecumnicos, e que deles tenham recebido tal sano que a ningum lcito afastarse delas. (Papa Pio XII Encclica Humani Generis).
E tem gente que acredita ainda que Olavo de Carvalho um filsofo antimodernista, catlico e
muito srio.
1. 5.
Descida ao abismo teolgico: o modernista telogo e sua doutrina do
smbolo.
Junto ao erro exposto acima sobre a doutrina est ligado diretamente outro erro: a doutrina do
simbolismo.
Para o Prof. Olavo de Carvalho, possvel falar em filosofias abertas e fechadas, ou seja, em
filosofias que permite uma maior aproximao da experincia intuitiva de apreenso do real e
aquelas outras que se cristalizam mais facilmente em estruturas discursivas rgidas, com alto
grau de auto-referencialidade. Este elemento de abertura surge ainda revalorizado em virtude
da concepo da filosofia como smbolo, j que o smbolo remete ao objeto simbolizado,
mas no pode traduzi-lo perfeitamente, o que de certo modo o estatuto das sentenas
filosficas, no entender do autor. (Os EUA e a Nova Ordem Mundial, p. 21 Vide Editora 2012).
Essa exatamente a doutrina simbolista do modernismo, baseada em Bergson. Vejam como a
noo de dogma de Olavo, j citada acima, se encaixa muito bem com aquela condenada por
So Pio X:
Outra adaptao: o filsofo tem por certo de que as representaes da f so puramente
simblicas; o crente afirma que o objeto da f Deus em si mesmo; conclui pois o telogo:
logo as representaes da realidade divina so simblicas. Segue-se daqui o simbolismo
teolgico. So erros enormes deveras; e quanto sejam perniciosos vamos ver de um modo
luminoso, observando-lhes as consequncias. E para falarmos desde j do simbolismo,
como os smbolos so: smbolos com relao ao objeto, e instrumentos com relao ao
crente, dizem os modernistas que o crente, antes de tudo, no deve apegar-se demais
frmula, que deve servir-lhe s no intuito de unir-se com a verdade absoluta, que a
frmula ao mesmo tempo revela e esconde; isto , esfora-se por exprimi-la, sem jamais
o conseguir.
(...) Assim pois, na doutrina dos modernistas, chegamos a um dos pontos mais importantes,
que a origem e mesmo a natureza do dogma. A origem do dogma pem-na eles, pois,
naquelas primitivas frmulas simples que, debaixo de certo aspecto, devem considerar-se
como essenciais f, pois que a revelao, para ser verdadeiramente tal, requer uma clara
apario de Deus na conscincia. O mesmo dogma porm, ao que parece, propriamente

30 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

constitudo pelas frmulas secundrias. Mas, para bem se conhecer a natureza do dogma,
preciso primeiro indagar que relaes h entre as frmulas religiosas e o sentimento religioso.

No haver dificuldade em o compreender para quem j tiver como certo que estas frmulas
no tm outro fim, seno o de facilitarem ao crente um modo de dar razo da prpria f. De
sorte que essas frmulas so como que umas intermedirias entre o crente e a sua f; com
relao f, so expresses inadequadas do seu objeto e pelos modernistas se
denominam smbolos; com relao ao crente, reduzem-se a meros instrumentos.
No portanto de nenhum modo lcito afirmar que elas exprimem uma verdade absoluta;
portanto, como smbolos, so meras imagens de verdade, e portanto devem adaptar-se ao
sentimento religioso, enquanto este se refere ao homem; como instrumentos, so veculos de
verdade e assim, por sua vez, devem adaptar-se ao homem, enquanto se refere ao sentimento
religioso. E, pois que este sentimento tem por objeto o absoluto, apresenta infinitos aspectos,
dos quais pode aparecer, hoje um, amanh outro e da mesma sorte como aquele que cr pode
passar por essas e aquelas condies, segue-se que tambm as frmulas, que chamamos
dogmas, devem estar sujeitas a iguais vicissitudes, e por isso tambm a variarem. (Papa So
Pio X Encclica Pascendi Dominici Gregis)

Ora, conforme Olavo,


Ou voc consegue imaginar, pelo menos vivenciar imaginativamente esses acontecimentos
para voc, vamos dizer, conseguir de algum modo penetrar na atmosfera originria daquela
religio ou voc nunca vai saber o que a religio. (Carvalho, Olavo de O Brasil perante os
conflitos
da
nova
ordem
mundial

Palestra
na
OAB
2004
http://www.youtube.com/watch?v=UpqFxWMAa8U)
Essa doutrina do smbolo exatamente a mesma de Eric Voegelin, guru de Olavo:
"No entanto, a intimidade do smbolo e a experincia de tenso so facilmente
perturbadas especialmente quando o smbolo abstrado da experincia originria e
transformado em um componente lingustico de doutrina. Transformar smbolos em
doutrinas transforma condensaes de participao em um campo difuso da realidade em
instrumentos de cognio. A realidade, Voegelin escreve, no externa conscincia e,
portanto, no um objeto de cognio. um processo no qual os seres humanos esto
situados e que iluminado a partir de dentro [grifo nosso] [42].
Vejam s: para Voegelin a realidade interna conscincia, i.e., subjetiva. Portanto, como o
prprio texto afirma, ela no pode ser objeto de conhecimento pois no objetiva. Por mais
que Voegelin e os voegelinianos refutem isso dizendo que a realidade est no intermdio, no
in-beetween, entre os plos de tenso sujeito-objeto, essa noo de intermdio no passa
de uma dissimulao, de uma reformulao mitigada do subjetivismo, como se mostra acima.

31 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Para Voegelin a doutrina, o dogma deformam a realidade, a experincia original (Voegelin, Eric
Reflexes Autobiogrficas. pp. 147 e 165 Realizaes - 2008). A partir da podemos
entender melhor porque Olavo considera a doutrina e dogma um sinal da morte da experincia
original, um sinal da morte da religio. Erro que, como j dissemos, decorre do agnosticismo
fenomenolgico de Olavo que considera que as ideias, juzos e palavras deformam a realidade.
Ou seja, a razo, o intelecto engana o homem com iluses, mentiras. Por isso que Olavo tem
que rejeitar a verdadeira teoria sobre a inteligncia (aristotlico-tomista). Assim, ao defender
uma falsa teoria sobre o conhecimento, finge ser a favor dele, quando na verdade contra. Ele
defende a palavra intelecto, mas a ideia que ele tem sobre ele falsa.
Alm disso, impossvel afirmar que h uma realidade pr-doutrina sem afirmar isso atravs
de uma doutrina que a explique. Quando se diz que antes de toda doutrina h uma experincia
e que devemos nos ater experincia considerando a doutrina uma cristalizao dela, j se
est formulando tambm uma doutrina. Essa doutrina a doutrina da experincia e do smbolo,
condenada por So Pio X na Pascendi
Essa doutrina afirma a ideia de que toda ideia ou doutrina cristaliza a experincia. Essa uma
ideia cristalizada, i.e., fixa e afirmada com certeza? Ou ela no capta tambm com exatido a
experincia, a realidade? Se sim, a afirmao est errada. Se no, a afirmao est igualmente
errada. uma afirmao autocontraditria, pois agnstica e relativista.
Alm de defender essa doutrina delirante, Voegelin revela exatamente um dos fundos
dissimulados da doutrina modernista: o atesmo.
"H muito tempo lembro-me de um aforismo de Eric em uma dessas ocasies: claro que
Deus no existe. Mas temos de acreditar nele. Eu entendi, eu pensei, o conceito do smbolo
indispensvel [grifo nosso] [43].
"Mas, ao dizermos isso, observe tambm que no estamos lidando com um simples negador
de Deus, que beligerantemente argumenta que no h Deus e que deixa claro que est em
guerra com a religio, quando estamos lidando com Voegelin. Estamos lidando com um
pensador extremamente sofisticado, ou seja, com uma pessoa que no de forma alguma um
ateu agressivo. Voegelin compreende tanto a necessidade da religio, e o papel que ela
desempenha na vida do homem e da sociedade, bem como o fato de que a religio uma das
expresses simblicas da estrutura da conscincia humana, que eclipsada ao custo da
decncia e civilidade humanas. Na verdade, devido a este ltimo ponto que Voegelin fala
to deliberadamente e at mesmo de forma positiva sobre a religio, apesar de ser da
opinio de que "no h Deus", e nesse processo intriga muitos de seus seguidores bem
como seus adversrios, sobre seus verdadeiros pontos de vista [grifo nosso] [44].
Voegelin era ateu. A crena em Deus no passaria de um elemento do papel teatral necessrio
para o homem adequar-se as necessidades da sociedade, da vida, aos mistrios da
conscincia. Trataremos mais abaixo sobre isso.
1. 6.
Descida ao mais profundo abismo da unicidade subterrnea do ser: o
mundo encantado de Eric Voegelin ou Olavo de Carvalho no pas das maravilhas

32 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

(ou das fadinhas). Abismo do qual colheremos ainda mais prolas cristalinas de
heresia e alucinao.
claro que uma pessoa que adere a tais erros ter uma noo totalmente fantasiosa e
delirante sobre a religio:
[Stella: mas, p.e., dentro da religio em geral as pessoas so dogmticas ...]
[Olavo de Carvalho]: Mas a religio brincadeira, voc no sabe? A religio um (monto
(?)) de estorinhas de fada que, j que voc no vai entender, ento voc imita e faz
aquela estorinha de fada igualzinho, supondo-se que algum dia voc entenda. A religio faz
parte, vamos dizer, do folclore. Folclore so estorinhas que, para que no fossem perdidas,
so transmitidas a uma massa de ignorantes que repetissem servilmente, uma espcie de
memria, a religio popular memria de certos simbolismos, e s. (Preleo XX em
Edmund
Husserl
contra
o
psicologismo,
www.4shared.com/document/Xvsi6WJo/CARVALHO_Olavo_-_Edmund_Husser.htm.)
Quer dizer ento que o Sr. Olavo de Carvalho gosta de brincar de fadas?!?!
Bonito.
Muito bonito!
Que coisa mais romntica...
Vai ver que, como Olavo considera a religio tambm como uma experincia original, deseja
como os romnticos retornar infncia... Por isso gosta de brincar... Mas de um modo to
estranho!
E os alunos que ele diz terem se convertido atravs dele? Consequentemente, devem ter
aprendido a brincar de conto de fadas tambm. Pobrezinhos.
Olavo, se o senhor gosta de brincar de fadinhas, duendes, hobbits ou qualquer porcaria do tipo,
no nos coloque junto nisso, por favor! No coloque o Catolicismo nesse seu delrio s para dar
ares de normalidade a essa sua perverso pessoal sobre a religio.
Olavo, largue j esse vcio de jogar RPG[45]! No tem cabimento!
Novamente vemos a um caso de projeo inversa: brincadeira isso que Olavo faz com a
religio e com a filosofia, e no elas em si mesmas. Brincadeira o que ele faz com seus
alunos. Para ele religio RPG, quando na verdade ele quem est brincando com a
realidade como se fosse um RPG.
Olavo, pare de brincar com coisa sria! Pare de jogar RPG com a sua vida e com a dos outros!

33 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Religio no brincadeira. E heresia tambm no.


Religio no RPG existencial, embora o ateu Eric Voegelin tenha querido v-la deste modo
na introduo a sua saga ficcional Ordem e Histria Vol. I. O sistema de RPG predileto da
direita brasileira, no qual Olavo deseja se inserir no como personagem (por mais que no
consiga passar de um), mas como dungeon master [46].
Na introduo a sua saga ficcional/sistema/universo de RPG, Ordem e Histria, Eric Voegelin
d uma das premissas sobre as quais ele funda toda essa saga:
Seja o homem o que for, ele sabe que uma parte do ser. A grande corrente do ser, em
que ele flui e flui nele, a mesma corrente a que pertence tudo aquilo que flutua at a
sua perspectiva. Movemo-nos em uma comunidade encantada em que tudo o que vem ao
nosso encontro tem fora, vontade e sentimentos, em que animais e plantas podem ser
homens e deuses, em que homens podem ser divinos e deuses so reis, em que o difano cu
da manh o falco Hrus e o Sol e a Lua so seus olhos, em que a unicidade subterrnea
do ser um condutor de correntes mgicas de foras boas ou ms que alcanaro
subterraneamente o parceiro superficialmente inalcanvel, em que as coisas so as
mesmas e no so as mesmas, e podem se transformar uma nas outras. (Voegelin Eric.
Ordem e Histria I Israel e a Revelao p. 47 - Edies Loyola 2009)
Que lindo! Um mundo encantado em que animais e plantas podem ser homens e deuses, em
que jumentos podem ser filsofos e filsofos podem ser fadas, pois tudo pode ser tudo! Tudo
sendo um s e mesmo ser. Tudo sendo Deus. Tese gnstica? Imagina.
impressionante como os direitistas gostam de ler e brincar de contos de fadas.
H quem diga que os diretores de cinema George Lucas e Steven Spielberg esto disputando
os direitos da obra de Voegelin para film-la. Especula-se que superar em bilheteria e em
babaquice s sagas Guerra nas Estrelas, Senhor dos Anis, Crnicas de Nrnia e Harry Potter
juntas. A direita nerd entrar em transe. H o risco de que o escathon seja imanentizado em
seus crebros de tanto delrio que o filme pretende causar.
Talvez, se Olavo se esforar, possa ser contratado por George Lucas para interpretar o papel
de algum personagem encantado do mundo imaginalis de Eric Voegelin. J que ele mesmo
deu a entender que gosta de brincar de fadas, no mesmo? S no me convidem para
assistir a esse filme, pois assistir a uma cena dessas pode deixar qualquer pessoa com uma
tremenda indigesto.
Ler toda essa baboseira de Olavo e Voegelin me deu uma boa noo sobre o script que os
estrutura existencialmente i.e., que orienta o pensamento e a ao de todo esse pessoal.
Eles seguem um roteiro de filme brega para organizar a ideia que fazem da realidade, do
mundo, da sociedade e de si mesmos. Eles se posicionam no mundo enquanto personagens
desse delrio. E muitos de seus alunos no tm ideia de que esto sendo ensinados a serem
personagens de uma trama delirante, na qual todos os seres so consubstanciais entre si, na
qual Deus sujeito no homem. Aderindo a essa trama, sacrificam suas personalidades

34 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

genunas. Sacrificam aquilo que Deus realmente quer que faam das suas vidas.
Para explicar esse delrio cretino de consubstancialidade do ser e de mundo encantado, cito
novamente o trabalho fundamental que o Professor Orlando Fedeli escreveu sobre a
fenomenologia em A Religio do Conclio Vaticano II:
De tudo isso se conclui que conscincia, eu, pessoa, no so seres, mas fluxo sem
substncia, sem fundo. Por isso diz Mounier que pessoa no tem fundo, um movimento
e no ser substancial, pessoa, como a divindade de Jacob Boehme, seria um ungrund.
Mais ainda. Para a Fenomenologia, o eu emprico seria ilusrio, pois seria apenas uma
subsistncia aparente de um eu transcendental nico, superior. Uma presenauma
manifestao da Scheckinah, como dir o cabalista judeu Martin Buber. Como o repetir
Monsenhor Giussani.
Assim como num arquiplago, cada ilha, se pensasse, ver-se-ia como ser isolado,
individualizada pelo mar, assim cada pessoa empiricamente se percebe como um ser
individualizado, como sujeito isolado. Na realidade, se se retirasse o mar, as ilhas do
arquiplago ver-se-iam reduzidas a um s continente. Do mesmo modo, abstraindo-se o
mar da razo e da matria, que nos enganam, nosso eu emprico passa a ser visto
fenomenologicamente como um nico Eu transcendental. Como um s Eu coletivo,
monadolgico. Da ter se definido a Fenomenologia como a revelao da razo universal da
humanidade, como disse Monsenhor Zilles.[47]
As ilhas, i.e., os seres como se apresentam a ns - os parceiros, na terminologia de
Voegelin - seriam ilusrios, inalcanveis na superfcie. No fundo, num subterrneo,
seriam um s continente, um s e mesmo ser, consubstancial e unvoco. Exatamente a tese de
Voegelin. Exatamente a tese gnstica: por trs da aparncia dos seres, da materialidade, da
individualidade, dos sentidos, da razo, estaria oculta a divindade original, que seria o todo.
Essa ideia sobre o EU transcendental ensinada por Olavo nas suas aulas sobre a
fenomenologia de Husserl:
Da Husserl diz, Que Deus que nada, isso a o EU transcendental, porque a
universalidade da conscincia humana, no uma questo subjetiva mais. Isto no Deus
ainda, mas isto o modo; isto Cristo, no Deus.
Quer dizer, Descartes apelou direto para Deus, eu digo, bom, no deixa de estar certo, mas
isso a muito pouco para ser Deus ainda, tem uma etapa intermediria a, no ?
Isto se chama o EU transcendental, a Conscincia Transcendental, que a conscincia
universal, que uma s em todas. Voc subiu l, j est no plano do universal e no desce
mais, mas isto o Cristo propriamente dito, isto o Logos. Voc pode formular a objeo
ctica porque voc tem o tipo de conscincia que se superpe a todos os objetos, a todas as
modalidades de conscincia e a todas as modalidades de conscincia reflexiva, desde o ponto
de vista da universalidade total! s por isso que voc pode formular esta objeo, seno voc

35 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

estaria preso dentro do conhecimento que tem! E voc no est![grifo nosso] (Preleo XX em
Edmund
Husserl
contra
o
psicologismo,
www.4shared.com/document/Xvsi6WJo/CARVALHO_Olavo_-_Edmund_Husser.htm).
Olavo identifica o eu transcendental com Cristo, exatamente como os modernistas do
Conclio Vaticano II. E, para piorar, diz que Cristo no Deus, o que uma heresia.
Essa questo sobre o Eu transcendental analisada em pormenores no j citado A religio
do Conclio Vaticano II do Professor Orlando Fedeli. Evidentemente no podemos reproduzir a
explicao toda. Portanto, reproduzimos apenas uma parte e voltamos a recomendar a leitura
desse trabalho:
Um Eu transcendental s pode significar que nosso eu pessoal simplesmente algo
relacionado e dependente de um EU superior, na ordem do ser, o qual subsistiria em cada eu
particular. E essa mesma doutrina, de carter claramente gnstico, fora j defendida pelos
filsofos do idealismo e pelos romnticos, e, depois, foi ela esposada por Jung.

(...)

Jung tambm falava de eu coletivo. Todos os homens, todos os eus, como j dissemos,
seriam como as ilhas de um arquiplago, formadas pelo mar da materialidade e da razo.
Eliminando-se ou fazendo uma epoch do mar da matria e da razo---, as ilhas do
arquiplago deixariam de ser ilhas ficando a lume o continente do qual elas eram partes
emersas. Da, ter se tornado famoso o slogan de que nenhum homem uma ilha.
Subterraneamente seramos um s continente. Um s eu.

Para os fenomenologistas cristos, esse Eu nico transcendental coletivo seria o que eles
chamavam de Communio.

A Communioa conscincia que a Igreja teria de si mesma seria um Eu coletivo


transcendental identificado com Cristo glorioso ressurrecto. Da, hoje, se excluir das
igrejas o crucificado, substituindo-o pela imagem de Jesus ressurrecto, Eu
transcendental, eu da Communio. Da, muitos sacerdotes crerem que Jesus est realmente
presente na comunidade e no nas espcies consagradas, que seriam apenas um veculo para
criar o esprito coletivo da comunidade. O Eu transhumano monadolgico e transcendental do
Eu coletivo dos fiis reunidos em assemblia. Da, quando o sacerdote exprime o desejo de
que Deus esteja com os fiis, estes responderem : Ele est no meio de ns. A presena

36 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

real de Cristo eucarstico estaria na comunidade e no na hstia consagrada.

O corpo eclesial, a conscincia coletiva da comunidade, seria um Ego coletivo numa nova
identidade prpria, algo totalmente novo. A Communio a comunidade eclesial -- seria o
Povo de Deus formado pela fuso dos eus dos fiis num nico Ego transcendental que
seria o Eu de Cristo (Cfr Padre John f. Kobler, Vatican II and Phaenomenology, Martinus
Nijhoff Publishers, Dordrecht, Boston, Lancaster, 1985, p. 133).

Foi com o Vaticano II que se desenvolveu a ideia de que a communio seria uma copresena com o Cristo vivo, com o seu povo, e entre seus membros. Essa unidade vital de
mentes e de vidas podia ser chamada uma intersubjetividade realizada. Nessa
fundamentao, seguir-se- uma posterior ultrapassagem para outros cristos e para a
humanidade como um todo" (Padre John f. Kobler, Vatican II and Phaenomenology, Martinus
Nijhoff Publishers, Dordrecht, Boston, Lancaster, 1985, p. 48).

Dessas ideias nasceria a noo de Igreja de Cristo subistente nas vrias religies crists, e,
depois, a noo de Igreja Universal como unio de todas as religies. Por isso, a Igreja ego
csmicocomo diz a Lmen Gentium, teria a misso de reunir todo o gnero humano num s
Eu csmico.[grifo nosso][48]
Fica evidente, portanto, a profunda sintonia entre Olavo de Carvalho e o modernismo.
1. 7.

Retornando do abismo olavtico.

Aps essa jornada ao abismo, voltamos com muitas prolas do olavismo e de sua doutrina
consubstancial, o voegelinianismo. Tambm voltamos com algumas questes.

Uma pergunta que poderia ser feita se de fato Olavo tem alguma influncia no chamado
conservadorismo catlico. Este artigo j vai muito longe para discorrermos sobre o assunto,
assim apresentamos apenas uma citao do Pe. Paulo Ricardo para comprovarmos a
necessidade deste artigo:
Ento, para quem quiser conhecer e estudar eu aconselho muito os dois sites dele [Olavo de
Carvalho]: (...) onde ele d um curso de filosofia online, que muito interessante, muito

37 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

bom, que eu aconselho. Eu mesmo sou inscrito nesse curso de filosofia, fao o curso de
filosofia dele. (http://www.olavodecarvalho.org/depoimentos.html).
Fica aqui a pergunta: o que ser que o Pe. Paulo Ricardo, aluno e amigo de Olavo de
Carvalho, tem a dizer sobre tudo isso?
Esperamos sinceramente que quando o Pe. Paulo Ricardo converse com Olavo sobre religio,
no esteja jogando RPG, brincando de contos de fadas, duendes... Nem de hobbits.
Esperamos que o Pe. Paulo Ricardo no tenha cado totalmente nessa conversa psicodlica e
lisrgica, digna da breguice e grosseria de hippies em acampamento em So Tom das Letras.
Esperamos que esteja apenas sendo confundido por esse astrlogo e rpgista existencial.
Esperamos que o Pe. Paulo Ricardo no esteja sob nenhum feitio ou psicomacumba de
nenhum astrlogo modernista.
Deus queira que no.
Deus queira que ele abra os olhos.
E tambm os olhos dos alunos, leitores e espectadores de Olavo e do Pe. Paulo Ricardo.
1. 8.

Concluso.

De tudo que foi analisado acima, o que podemos concluir sobre a ao de Olavo de Carvalho,
substancialmente falando?
A primeira coisa que ele faz agregar com seu discurso pessoas descontentes e capazes de
opor resistncia aos erros atuais. Pessoas perplexas com a situao atual e bem dispostas a
conhecer a verdade. Olavo ento instrumentaliza a perplexidade dessas pessoas, fornecendolhes anlises sofisticadas sobre sintomas ou aspectos parciais da crise, desviando assim o foco
da causa real do problema. Esses descontentes, ansiosos por uma resposta que apazigue sua
perplexidade e angstia, ficam maravilhados e satisfeitos frente a esse diagnstico de
sintomas, to bem desenvolvido e sofisticado (sobre a psicopatia esquerdista, corrupo
ideolgica da linguagem, o marxismo cultural, Foro de So Paulo, etc.). Diagnstico que, por
seu nvel intelectual bem mais alto, contrasta muito com o baixssimo nvel dos grosseiros e
estereotipados lugares-comuns do esquerdismo, atesmo e relativismo, to correntes em nossa
sociedade. Ento, quando Olavo aprofunda a questo, ao explicar o pano de fundo por trs
desses problemas parciais, usa como chave de leitura exatamente o modernismo, causa de
toda a crise atual. Deste modo, o modernismo, que deveria estar sendo combatido, sai
triunfante.

38 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Dando como soluo aos problemas gerados pela crise aquilo que faz parte de sua prpria
causa, Olavo oferece uma soluo agravante.
Essa, alis, como j dito, a estratgia de toda direita. A TFP agiu e age de maneira idntica.
Finge opor-se ao modernismo do Conclio Vaticano II e Missa Nova, ao mesmo tempo em
que seu fundador Plnio Correa de Oliveira ensinava uma forma tosca e burlesca de
modernismo e impedia a publicao no Brasil do livro de Arnaldo Xavier Silveira sobre o Novus
Ordo, mediante um acordo traidor com Dom Paulo Evaristo Arns.
Qualquer oposio que Olavo apresente ao modernismo, ao Conclio Vaticano II e a Missa
Nova no passa de espuma de superfcie, para usar um termo do prprio Olavo.
Portanto suas aes, seus fins concretos fazem corpo com quem tem uma estratgia planejada
para destruir a Igreja.
Portanto, Olavo no se ope ao jogo feito pelos inimigos da Igreja. Ele uma das peas desse
mesmo jogo, quer queira ou no.
Pois como dissemos no incio, quem responsvel pelo clima de desorientao geral da
sociedade deve tambm ser responsvel por criar uma falsa orientao, para que a
desorientao triunfe.
Assim agem os inimigos da Igreja, assim age a maonaria.
H quem diga no se sabe se por ingenuidade ou por dissonncia cognitiva que aps a
polmica com o professor Orlando Fedeli, Olavo teria mudado de posio e at se convertido
ao Catolicismo. Na verdade, como ele saiu muito mal da polmica, teve que passar a defender
os mesmos erros de maneira mitigada. E isso que tambm procuramos mostrar com esse
trabalho.
Essa impresso sobre sua mudana de posio talvez tenha se dado pelo fato de, aps a
polmica, Olavo ter passado a falar bem menos de Gunon e Schuon, dizendo ter agora mais
ressalvas do que antes em relao obra desses gnsticos - quando na verdade continua
aderindo a seus princpios, considerando-os grandes autores espirituais. certo que passou
a ter muito mais crticas a esses autores, porm somente a aspectos marginais de suas obras.
Olavo continua acreditando na tese gag do ncleo comum de todas as religies. Inclusive
passou a ter certas crticas a Gunon, sem ter reconhecido o mrito de o Professor Orlando
Fedeli t-las feito antes na polmica que tiveram[49].
Convm lembrar tambm do que o prprio Papa So Pio X, no seu Catecismo Maior, ensina
sobre a excomunho:
230. Quem so os excomungados?
Os excomungados so aqueles que por faltas graves so fulminados com excomunho pelo
Papa ou pelo Bispo, e portanto so separados, como indignos, do corpo da Igreja, a qual

39 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

espera e deseja a sua converso.

231. Deve-se temer a excomunho?


Deve-se temer a grandemente a excomunho, porque o castigo mais grave e mais terrvel
que a Igreja pode infligir aos seus filhos rebeldes e obstinados.

232. De que bens ficam privados os excomungados?


Os excomungados ficam privados das oraes publicas, dos Sacramentos, das indulgncias, e
excludos da sepultura eclesistica. (So Pio X. Catecismo Maior de So Pio X pg. 81,
Edies Santo Toms Servio de Animao Eucarstica Mariana 2005).
Que Nossa Senhora de Ftima nos livre de todas as heresias. Tanto as da esquerda, quanto
as da direita e as do centro.
In Corde Jesu, semper.
Fernando Schlithler
11 de fevereiro de 2013.

APNDICE

Trechos do Novo Testamento sobre a doutrina de Cristo.

Basta procurar na edio online da Vulgata pelos termos doctrina, doctrinae ou doctrinam e
encontraremos numerosas citaes.

Seguem abaixo algumas delas:

E ficaram todos to admirados, que se interrogavam uns aos outros, dizendo: Que isto? Que

40 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

nova doutrina esta? Pois ele manda com autoridade at aos espritos imundos, e obedecemlhe. (Marcos 1, 27)

E ensinava-lhes muitas coisas por meio de parbolas, e dizia-lhes segundo a sua doutrina
(Marcos 4, 22)

E, chegando o sbado, comeou a ensinar na sinagoga; e muitos dos que o ouviam


admiravam-se da sua doutrina, dizendo: Donde vem a este todas estas coisas? E que
sabedoria esta, que lhe foi dada? E como se opera, tais maravilhas pelas suas mos?
(Marcos 6,2)

Ouvindo isto, os prncipes dos sacerdotes e os escribas, procuravam o modo de o perderem;


porque o temiam, visto que todo o povo admirava a sua doutrina. (Marcos 11,18)

E dizia-lhes em sua doutrina: guardai-vos dos escribas, que gostam de andar com roupas
largas, e de serem saudados nas praas (Marcos 12,38)

E foi a Cafarnaum, cidade da Galilia, e ali os ensinava aos sbados. E espantavam-se da


sua doutrina, porque a sua palavra era com autoridade (Luc 4, 31-32)

Jesus respondeu-lhes e disse: a minha doutrina no minha, mas daquele que me enviou.
Se algum quiser fazer a vontade dele, reconhecer se a minha doutrina vem de Deus, ou se
falo de mim mesmo. (Joo 7, 16-17)

e perseveraram na doutrina dos Apstolos, e na comum frao do po, e nas oraes. (At 2,
42)

E, tendo-os conduzido, os apresentaram no conselho. E o prncipe dos sacerdotes os

41 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

interrogou, dizendo: Expressamente vos ordenamos que no ensinsseis nesse nome; e eis
que tendes enchido Jerusalm da vossa doutrina; e quereis tornar-nos responsveis pelo
sangue desse homem. (At, 5, 27-28)

Ento o procnsul vendo este fato, creu, admirando a doutrina do Senhor (At, 13, 12)

E tendo-o tomado, levaram-no ao Arepago, dizendo: Podemos ns saber que nova doutrina
essa que pregas? Porque nos andas metendo pelos ouvidos umas coisas novas; queremos,
pois, saber que vem a ser isto. (At 17, 19)

quem tem o ministrio, exera o ministrio; quem tem a doutrina, ensine (Rom 12,7)

Ora, ns no recebemos o esprito deste mundo mas o Esprito que vem de Deus, para
conhecermos as coisas, que por Deus foram nos dadas; as quais tambm anunciamos no
com as palavras doutas de humana sabedoria, mas com a doutrina do Esprito, adaptando o
espiritual ao espiritual. Mas o homem animal no percebe aquelas coisas que so do
Esprito de Deus, porque, para ele, so uma estultcia, e no as pode entender; porque elas
ponderam-se espiritualmente. (1 Cor 2,12-14)

Assim, pois, irmos, se eu for ter convosco falando em diversas lnguas, de que vos
aproveitarei eu, se vos no falar ou com revelao, ou com cincia, ou com profecia, ou com
doutrina? ( 1 Cor 14, 6)

Prega a palavra, insiste a tempo e fora de tempo, repreende, suplica, admoesta com toda a
pacincia e doutrina. Porque vir tempo em que muitos no suportaro a s doutrina, as
multiplicaro para si mestres conforme os seus desejos, levados pelo prurido de ouvir. E
afastaro os ouvidos da verdade, e os aplicaro s fbulas. (2 Tim 4, 3-4)

aderindo firmemente palavra fiel que segundo a doutrina; para que possa exortar segundo
a s doutrina, e refutar os que a contradizem (Tit 1,9)

42 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

Faze-te a ti mesmo um modelo de boas obras em tudo, na doutrina, na integridade, na


gravidade (Tit 2,7)

Todo o que se aparta e no permanece na doutrina de Cristo, no tem Deus; o que


permanece na doutrina, este tem o Pai e o Filho. Se algum vem a vs e no traz esta
doutrina, no o recebais em vossa casa, nem o saudeis. Porque quem sada, participa das
suas obras ms (2 Joo 1, 9-11)

[1] et factum est cum consummasset Iesus verba haec admirabantur turbae super doctrinam
eius erat enim docens eos sicut potestatem habens non sicut scribae eorum et Pharisaei (Mat
7, 28-29)

[2] rogo autem vos fratres ut observetis eos qui dissensiones et offendicula praeter doctrinam
quam vos didicistis faciunt et declinate ab illis huiusmodi enim Christo Domino nostro non
serviunt sed suo ventri et per dulces sermones et benedictiones seducunt corda innocentium
vestra enim oboedientia in omnem locum divulgata est gaudeo igitur in vobis sed volo vos
sapientes esse in bono et simplices in malo Deus autem pacis conteret Satanan sub pedibus
vestris velociter gratia Domini nostri Iesu Christi vobiscum (Rom 16, 17-20)

[3] testimonium hoc verum est quam ob causam increpa illos dure ut sani sint in fide non
intendentes iudaicis fabulis et mandatis hominum aversantium se a veritate (Tit 1, 13-14)

43 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

[4] apud Fedeli, Orlando. Jean Guitton e o Modernismo no Conclio Vaticano II: Resposta ao
parecer de Brescia in http://www.montfort.org.br/jean-guitton-e-o-modernismo-no-conciliovaticano-ii-resposta-ao-parecer-de-brescia-2/

[5] Alis, Olavo de Carvalho denuncia essa linguagem metonmica. Pena que ele tenha to
pouca autoconscincia para detectar seu prprio pensamento metonmico.

[6] http://www.montfort.org.br/old/perguntas/rock9.html

[7] v. Fedeli, Orlando. No pas das maravilhas: a Gnose burlesca da TFP e dos Arautos do
Evangelho
-http://www.livrariamontfort.com.br/livrosmontfort/no-pais-das-maravilhas-a-gnose-burlesca-datfp-e-dos-arautos-do-evangelho-de-autoria-do-professor-orlando-fedeli.html

[8] Idem.

[9] http://www.montfort.org.br/humanum-genus-2/

[10] "Eu sou ecumnico radical: catlico- protestante- islmico - judaico- budista- hindusta. Eu
acredito que essas religies tm todas um ncleo de verdade metafsica que eterno,
revelado, que o ser humano no poderia ter inventado (Olavo de Carvalho, A Misria do
Materialismo, entrevista revista Repblica, Ano IV, n* 40, fevereiro de 2000, p. 96) e tambm:

44 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

http://www.olavodecarvalho.org/textos/compideo.htm

[11] Carvalho, Olavo de. Jardim das Aflies de Epicuro Ressurreio de Csar: Ensaio
sobre o Materialismo e a Religio Civil. p. 239 - REALIZAES. 2 edio. 2000)

[12] v. Fedeli, Orlando A religio no Vaticano II http://www.montfort.org.br/a-religiao-doconcilio-vaticano-ii-parte-i-2/ e


http://www.montfort.org.br/a-religiao-do-concilio-vaticano-ii-parte-ii-2/

[13] GARRIGOU-LAGRANGE, Pe. Rginald. La Nouvelle Thologie o va-t-elle? Angelicum


23, 1946, apud HIRPINUS. A Nova Teologia: os que pensam que venceram. Rio de
Janeiro: Permanncia, 2001, p. 54.

[14] Para uma explicao detalhada sobre a fenomenologia e sua origem na gnose pietista ver
o quinto captulo da segunda parte de A religio do Conclio Vaticano II do Professor Orlando
Fedeli em http://www.montfort.org.br/a-religiao-do-concilio-vaticano-ii-parteii-2/#Cap5_fenomenologia

[15] v. Kobler, Fr. John F. Vatican II, Theophany and the Phenomenon of Man, Peter Lang
Publishing, New York, San Francisco. Bern, Frankfurt am Main, Paris, London, 1991 e Kobler,
Fr. John F. Vatican II and Phenomenology, Reflections on the Life-World of the Church,
Martinus Nijhoff Publishers 1985, Dordrecht e tambm o j citado trabalho minucioso que o
Professor Orlando Fedeli fez a partir do estudo desses livros em A religio do Conclio
Vaticano II em http://www.montfort.org.br/a-religiao-do-concilio-vaticano-ii-parte-i-2/

45 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

[16] v.
http://www.montfort.org.br/old/index.php?secao=veritas&subsecao=arte&artigo=doutrina&lang=
bra

[17] Agnosticismo e gnosticismo no so propriamente conceitos contrrios. O agnosticismo


afirma ser impossvel a razo conhecer a Deus. O gnosticismo pressupe o agnosticismo, pois
tambm diz ser impossvel a razo conhecer a Deus. Porm, afirma que h uma outra forma de
conhecimento, portanto irracional, para se conhecer a Divindade verdadeira. Divindade
considerada, autocontraditoriamente como absolutamente incognoscvel. Essa forma de
conhecimento do incognoscvel a gnose.

[18] v. http://www.olavodecarvalho.org/semana/121227dc.html

[19] O prprio artigo j tambm uma falsa refutao aos grosseiros atestas Richard Dawkins
e Daniel Dennet. a tcnica da soluo agravante. No somente os esquerdistas a usam, mas
tambm os modernistas, como se pode ver.

[20] http://www.lusosofia.net/textos/agostinho_de_hipona_confessiones_livros_vii_x_xi.pdf

[21] Dissonncia cognitiva um conceito desenvolvido nos anos 50 pelo psiclogo Leon
Festinger, referente ao estado de desconforto, tenso psicolgica que ocorre sempre quando
uma pessoa se encontra numa contradio entre aquilo que pensa ou acredita e sua conduta
real. A dissonncia produz um desconforto mental que pode ir desde pequenos remorsos na
conscincia at uma angstia profunda; as pessoas no descansam at que elas encontrem

46 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

um modo de reduzi-la. muito comum a pessoa que se encontra nessa situao, para reduzir
o desconforto, ao invs de reconhecer a contradio e abandonar a falsa convico
reconhecendo o erro e aderindo a verdade (subordinando sua conduta verdade, por mais
dolorosa que essa seja), tentar mediante o autoengano iludir-se desenvolvendo uma espcie
de sntese dialtica entre as posies contraditrias (subordinando seu juzo sobre a
realidade sua conduta). Ou seja, ela conta uma mentira para si mesma e esfora-se
(violentando sua conscincia) para acreditar nela e afastar o desconforto, buscando suprimir da
memria a verdade desagradvel que ela no quer reconhecer. um tipo de (des)ajustamento
psicolgico que est na base dos distrbios neurticos e psicticos. V. Travis, Carol; Aronson,
Elliot Mistakes were made (but not by me) why we justify foolish beliefs, bad decisions, and
hurtful acts Harcourt books 2007). Vejam como se assemelha ao caso de Olavo de
Carvalho se dizer contra o agnosticismo/relativismo e ter procurado combater esse erro
defendendo uma forma mitigada do mesmo.

[22] Note que h um engano na prpria pergunta do aluno. Pois a doutrina nem surgiu
posteriormente, nem ela est em germe, latente nos Evangelhos. Um corpo estvel de
doutrina foi sim ensinado por Cristo e est sim nos Evangelhos, como prova a citao de Mat.
7, 28. Tanto que o decreto Lamentabili tambm condena o seguinte erro: Os dogmas, os
sacramentos e a hierarquia, tanto em sua noo quanto em sua realidade, no passam de
interpretaes e evolues do pensamento cristo que, por meio de incrementos externos,
desenvolveram e aperfeioaram um pequeno germe que existia em estado latente no
Evangelho.

[23] et stupebant super doctrina eius erat enim docens eos quasi potestatem habens et non
sicut scribae (Mar 1, 22)

[24] v. Sexto bate papo com Olavo de Carvalho (lado A) http://www.youtube.com/watch?v=T855mHxnaIw

[25] "De fato, a existncia de uma gnose ou philosophia perennis mostra que a religio e o

47 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

dogma no so a ltima palavra em matria de espiritualidade, e que a "f" tende, em ltima


anlise, a desembocar num conhecimento direto que elimina toda a necessidade de "crena",
pois traz uma certeza, nas palavras de Gunon, 'mais forte ainda que uma certeza
matemtica'" (Carvalho, Olavo de, apud A gnose tradicionalista de Ren Gunon e Olavo de
Carvalho em http://www.montfort.org.br/a-gnose-tradicionalista-de-rene-guenon-e-olavo-decarvalho-2/

[26] Para uma exposio detalhada sobre como as Escrituras, Cristo e sua nica Igreja sempre
ensinaram isso, leia o artigo de Marcelo Andrade Fora da Igreja no h salvao
(http://www.montfort.org.br/fora-da-igreja-nao-ha-salvacao-2/ ) que inclui diversas citaes.
Sobre a questo da ignorncia invencvel, o texto do Prof. Orlando Fedeli em
http://www.montfort.org.br/old/index.php?secao=cartas&subsecao=apologetica&artigo=200408
17204256&lang=bra

[27] Sobre isso leia o trabalho escrito pelo Professor Orlando Fedeli: A gnose tradicionalista
de Ren Gunon e Olavo de Carvalho em
http://www.montfort.org.br/a-gnose-tradicionalista-de-rene-guenon-e-olavo-de-carvalho-2/

[28] O modernismo do fundador do movimento comunho e libertao em


http://www.montfort.org.br/o-modernismo-do-fundador-do-movimento-comunhao-e-libertacaomons-luigi-giussani-2/

[29] Idem.

[30] Idem.

48 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

[31] Alis, o fidesmo foi condenado por causa dos tradicionalistas como De Bonald e o j
citado gnstico, membro da maonaria mstica de linha martinista e que fingia ser catlico
Joseph de Maistre. Eles defendiam o fidesmo contra o racionalismo propagado pela maonaria
materialista (exatamente a tcnica da soluo agravante como j mencionada). Qualquer
semelhana com o modus operandi de Olavo no mera coincidncia. Olavo aprecia muito
esses autores, bem como todos os autores ligados a ala mstica da maonaria como o prprio
Saint-Martin, Jacob Boehme, Faibre DOlivet, Maurras, Gunon, Evola, ou seja, toda essa ral
gnstica de inimigos da Igreja. El Concilio Vaticano, adems, puso trmino al tradicionalismo,
definiendo la posibilidad de demostrar la existencia de Dios mediante la razn humana
(Tredici, J. Historia de La Filosofia, p. 256 Editorial Difusion Buenos Aires 1943).

[32]Eu acho, e isto uma teoria minha, eu acho que vrias mudanas que houve na Igreja
Catlica a partir sobretudo da Reforma, eu acho que houve uma influncia gnstica. Eu acho
que houve uma influncia gnstica na Companhia Jesutica, por exemplo. Mas essa uma
hiptese, eu no tenho certeza disso. (...) Ento, eu sei que, quanto a um catlico atual, um
catlico conservador atual, voc fala: 'Olha, houve uma influncia gnstica no Conclio de
Trento'. O cara quer te matar, porque isso o contrrio de tudo o que ele pensa. E ele vai
dizer: 'Olha, eu sou aqui um tridentino, ento...'. E eu digo: 'Espere a. Mas tinha negcio
gnstico l.' Eu no estou dizendo que teve, mas que parece que teve." (Olavo de
Carvalho, Aula de 10.02.2001 do Seminrio de Filosofia de So Paulo, no revisada pelo
autor, Fita 1, Lado B, negritos nossos).( http://www.montfort.org.br/old/cadernos/voegelin.html
).
(...) no Conclio de Trento que vira tudo doutrina mesmo: Fechou aqui, a doutrina essa e
tem que repetir igualzinho. Por que se fechou assim? Para reagir Reforma Protestante, que
tomou a direo exatamente inversa: no tinha mais nenhuma doutrina, cada um pensava de
um jeito. curioso que, nesse sentido, pode ser que a doutrina catlica seja at a mais correta
no seu contedo, mas formul-la e fech-la daquele jeito, naquele momento, em oposio a um
movimento que estava expandindo o cristianismo sem muita doutrina, aquilo foi um desastre,
(...) (Apostila que acompanha a vdeo aula Advento do Cristianismo p. 60 Realizaes
2003).

[33] Cabe uma explicao: no se trata, obviamente, de um anatematismo proferido pelo Pe.
Caldern, pois apenas aos papas reservado esse poder. Ao demonstrar claramente ser
modernista a tese que nega que o objeto da f seja tambm uma doutrina, Pe. Caldern

49 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

apenas tira a concluso lgica de que quem defender tal tese, por ser inequivocamente
modernista, incorre em excomunho segundo os documentos de So Pio X citados no incio
deste artigo.

[34] O modernismo do fundador do movimento comunho e libertao em


http://www.montfort.org.br/o-modernismo-do-fundador-do-movimento-comunhao-e-libertacaomons-luigi-giussani-2/

[35] v. http://www.olavodecarvalho.org/avisos/psicologia.html

[36] Mller, Juan Alfredo Csar de. Psicomagia: a nova parapsicologia Editora Brasiliense
1987.

[37] TANQUEREY, Pe. Adolphe. A vida espiritual explicada e comentada. p. 78 - Aliana


Missionria Eucarstica Mariana 2007.

[38] Giussani, Luigi. O senso religioso p. 76 Editora Nova Fronteira Rio de Janeiro
2000.

[39] v. http://www.montfort.org.br/no-pais-das-maravilhas-a-gnose-burlesca-da-tfp-e-dosarautos-do-evangelho-parte-58-2/

50 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

[40] Pieper, Josef Que filosofia. Edies Loyola So Paulo. 2007.

[41]v. https://www.youtube.com/watch?v=yUntlbIC8uY

[42] However the intimacy of symbol and the experience of tension are easily disturbed
especially when the symbol is abstracted from the originating experience and turned into
a linguistic constituent of doctrine. Transforming symbols into doctrines turns condensations
of participation in a diffuse field of reality into instruments of cognition. Reality, Voegelin writes,
is not external to consciousness and so not an object of cognition. It is a process within
which humans are situated and that is illuminated from within. (Cooper, Barry; Emberley, Peter
in Strauss, Leo; Voegelin, Eric Faith And Poltical Philosophy: The Correspondence Between
Leo Strauss and Eric Voegelin, 1934-1964. p. xviii - University of Missouri Press, 1993)

[43] I have long remembered an aphorism of Eric's at one of these occasions: "Of course
there is no God. But we must believe in Him." I understood, I thought, the concept of the
indispensable symbol.
http://voegelinview.com/all-Current-Articles/eric-voegelin-a-recollection-pt-3.html

[44] But, as we say this, notice also that we are not dealing with a simple-minded denier of
God, who belligerently argues that there is no God and who makes it plain that he is at war with
religion, when we are dealing with Voegelin. We are dealing with an extremely sophisticated
thinker, that is to say, with one who is by no means aggressively atheist.
Voegelin understands both the need for religion, and the role that it plays in man's life and in
society, as well as the fact that religion is one of the symbolic expressions of the structure of
human consciousness which is eclipsed at the cost of human decency and civility. Indeed, it is
owing to this latter point that Voegelin speaks so knowingly and even positively about
religion, despite his being of the view that 'there is no God,' and in the process puzzles

51 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

many of his followers as well as opponents about his true views.


http://www.thefreelibrary.com/Eric+Voegelin%27s+immanentism%3A+a+man+at+odds+with+th
e+transcendent%3F-a0201086898

[45] RPG (Role-Playing Game) um jogo de representao de papis, onde todos os


participantes, exceto um denominado Mestre escolhem, formam e representam um
personagem, dentro de um mundo imaginrio (ou no), seguindo algumas regras. Esses
jogadores no jogam uns contra os outros, e sim, uns com os outros. Nesse jogo o
importante no vencer, e nem sequer competir, mas sim, a diverso, ou seja, o aspecto
ldico do jogo. (http://www.jogodeaprender.com.br/rpg_oq.html).

[46] Mestre de jogos o responsvel por dirigir e narrar o jogo de RPG para os que jogam
como personagens.

[47] v. Fedeli, Orlando A religio no Vaticano II parte II em http://www.montfort.org.br/areligiao-do-concilio-vaticano-ii-parte-ii-2/

[48] Idem.

[49] Um dos estopins da polmica com Olavo de Carvalho foi o fato de o professor Orlando
Fedeli ter acusado Ren Gunon de ter sido toxicmano. Olavo armou o maior forrobod por
causa disso. Agora, anos depois, chegou a escrever no seu site que Ren Gunon era de fato
um toxicmano e que isso afetava a integridade de sua obra (ainda que, para Olavo, somente
em parte). Porm, parece ter se esquecido de ter de se retratar e reconhecer que o professor

52 / 53

Montfort
Associao Cultural
http://www.montfort.org.br

estava certo. Hoje entendo que essa parte da sapincia gunoniana constitua-se de histeria
misturada com um pouco de pio
(...) (http://www.olavodecarvalho.org/avisos/denny_marquesani.html). Suspeito, apenas
suspeito (quem sou eu para ter certezas depois da teoria dos quatro discursos?) de que
quem tenha feito Olavo entender isso tenha sido o Professor Orlando Fedeli...

53 / 53
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)