Missions Et Évaluation Des Musées

Missions et valuation des muses
Une enqute Bruxelles et en Wallonie
DANS LA MME COLLECTION
FRANOIS MAIRESSE
MISSIONS ET VALUATION DES MUSES

UNE ENQUETE A BRUXELLES ET EN WALLONIE
LHARMATTAN
Collection Gestion de la Culture

Dirige par Jean-Michel TOBELEM
Editions de lHarmattan, 2003

ISBN
SOMMAIRE
Introduction
Chapitre Premier. Dfinition, projet, mission

La dfinition du muse
De la dfinition au projet
La rflexion stratgique dans les muses
Chapitre 2. Evaluation/Justification/Projet : les

indissociables
Le concept dvaluation
Evaluation/justification
Lvaluation la lumire du projet
Un essai de description
Chapitre 3. A la recherche des mthodes

dvaluation
Le temps des rapports dactivit
Les enqutes sur le public
Laccrditation
Louverture au march : lvaluation conomique
Les indicateurs de performance
Le cas des bibliothques
Chapitre 4. Analyse dun territoire de muses :

Bruxelles et la Wallonie. Enqute sur les missions
La mthode du questionnaire
Les premiers rsultats gnraux
Les missions des muses
Une approche plus globale : la procdure logit
Un essai de classification : le clustering
Analyse/controverse
Chapitre 5. Analyse dun territoire de muses :

Bruxelles et la Wallonie. Enqute sur lvaluation
Prparation de lenqute
Analyse gnrale
Analyse des clusters
Analyse factorielle des critres dvaluation
Conclusions
Bibliographie
Liste des principaux critres utiliss dans les deux
enqutes
Index
MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES
INTRODUCTION
La premire valuation
Au commencement, Dieu cra le ciel et la terre
Et Dieu vit tout ce quIl fit. Regardez , dit-t-Il
cela est trs bon . Il y eut un jour, il y eut un
matin : ce fut le sixime jour.
Le septime jour, Dieu se reposa. Son archange vint
Lui demander : Dieu, comment sais-tu que ce que
tu as cr est trs bon ? Quels sont tes critres ?
Sur quelles donnes bases-tu ton jugement ? Nes-tu
pas un peu trop proche de cet vnement pour faire
une valuation juste et non biaise ?
Dieu pensa toutes ces questions durant le reste du
jour et son repos fut fort troubl.
Le huitime jour, Dieu dit Lucifer, go to hell 1.
On peut observer, depuis un quart de sicle, un vritable

engouement pour le secteur patrimonial. Reflet des grandes
1
Dieu serait-il polyglotte ? (lexpression est difficilement traduisible). Halcolm,
cit par NAGARAJAN N., VANHEUKELEN M., Evaluating EU Expenditures
Programmes: A Guide, Luxembourg, Office for Offical Publications of the
European Communities (DG XIX/02), 1997, p. 3 (ma traduction).
mutations industrielles et du changement continu qui sopre dans

tous les secteurs de la vie, le recours au patrimoine apparat comme
un geste pour sauver la mmoire des annes antrieures seffaant
inexorablement. Tous les pays, toutes les villes veulent se doter de
grandes institutions musales, soit par la construction densembles
architecturaux grandioses limage de la prosprit future, soit par
la restructuration de fond en comble des muses existants, afin
daccueillir un public toujours plus avide. Que lon songe au Grand
Louvre, au British Museum, aux constructions du Getty Institute ou
de la Fondation Guggenheim. En Belgique, la construction du Parc
dAventures scientifiques Frameries, du Muse des Arts
contemporains du Grand Hornu, du Centre de la Ville et de
lArchitecture Bruxelles ou du Muse de lIndustrie au Bois du
Cazier prsentent les reflets de cette bouillante activit constructrice.
Paradoxalement, le monde des muses, reflet du pass, devient un
secteur davenir, charg de revitaliser une ville ou une rgion. Les
muses ne sont dailleurs plus uniquement tourns vers la
conservation du pass, mais de plus en plus vers lexploration du
prsent et les perspectives du futur : lart contemporain et les
technologies de pointes soffrent ainsi des vitrines importantes et
spectaculaires.
Un millnaire auparavant, lEurope voyait surgir de toutes parts des
cathdrales rivalisant daudace architecturale et de splendeur pour
magnifier la gloire de Dieu. En cette fin du XXe sicle, les muses
semblent avoir repris le flambeau de la transcendance divine et le
prestige des nouvelles constructions rejaillit sur les habitants du
voisinage ou la communaut qui les environne, amenant les masses
toujours plus nombreuses sinterroger sur le pass, pour vivre le
prsent et prparer le futur.
Cet lan constructeur gnre toutefois des conflits sur la manire de

concevoir et de grer de tels projets. La croissance des muses,
institutions du secteur non-marchand sil en est, peut susciter des
problmes lorsque ceux-ci sallient, afin de poursuivre leur
dveloppement, avec des partenaires issus dorganismes publics ou
but lucratif. La littrature spcialise autant que les discussions
entre gestionnaires et conservateurs rendent suffisamment compte
des craintes de ces derniers : Le risque, de toute manire, est grand
de voir les spcialistes en audit financier tudier, sans dlicatesse
particulire, les inputs et les outputs de la politique artistique, y
compris les outputs immatriels, si les gens de muse ne prennent
pas eux-mmes conscience quils travaillent dans une branche
florissante de lindustrie culturelle 2. A premire vue, la raison de
ces conflits parat assez vidente. Deux conceptions radicalement
diffrentes du projet musal saffrontent : pour les uns, le muse est
une organisation rentabiliser ; pour les autres, cest un
conservatoire de collections destines tre exposes et tudies
scientifiquement. Il est difficile, dans ces conditions, dvaluer le
dveloppement des ralisations musales ou encore de porter un
jugement objectif sur leurs performances.
Lvaluation est un sujet la mode. Toutes les organisations, les
muses compris, y sont confrontes. Daudit en analyse defficacit,
dvaluations des publics en valuations conomiques, une vague
valuative sest abattue sur ces institutions, que rien ne prparait
priori subir une telle analyse. Sans doute la conjoncture actuelle
provoque-t-elle la multiplication des demandes de renseignements
sur les agissements de nimporte quelle organisation. Il nempche
2
MICHAUD Y. Lartiste et les commissaires, Paris, Jacqueline Chambon, 1989, p.

180. Voir galement THUILLIER J., L ingnierie culturelle , in Revue de lArt,
103, 1995, p. 5-9.
que la situation semble paradoxale. Le temps des muses, que lon

conoit avant tout ax sur la longue dure , accumulant au fil des
dcennies un patrimoine destin former les couches sdimentaires
de la mmoire de lhumanit, est subitement confront avec les
faux-semblants de lactualit. Le muse doit rpondre de sa
performance; non pas sur le long terme, mais sur ses derniers
agissements.
Lenjeu de lvaluation est de taille, car celle-ci permet dapprouver
ou de rejeter, non seulement les expriences musales entames
durant les dernires annes, mais parfois lensemble des acquis de
plusieurs dcennies de travail. La situation paradoxale de ces
temples du savoir, subitement jugs sur des critres radicalement
diffrents (voire opposs) la nature de leur activit, peut sembler
directement lie aux conceptions contradictoires quont
gestionnaires et conservateurs de linstitution dont ils avaient la
charge.
On peut assez rapidement remarquer que la vision du muse est
nettement plus complexe quelle napparat au premier abord. Il
nexiste pas un seul projet mais une constellation de projets relis
entre eux ou, pour utiliser la mtaphore de Deleuze et Guattari, un
rhizome 3. De mme, le concept dvaluation mrite lui aussi
dtre pris dans une perspective plus vaste que la seule analyse
quantitative (objective), cette dernire ne pouvant tre prcise que
par opposition son contraire (qualitatif et intuitif). En effet, ce que
lon peut considrer comme faisant partie dun processus valuatif
du muse nest pas reconnu comme tel par bon nombre de
DELEUZE G., GUATTARI F., Mille plateaux, Paris, Editions de Minuit, 1980.
Ces auteurs ne se rfrent pas au muse.
10
conservateurs; lvaluation, au mme titre que les muses, souffre

de plusieurs acceptions diffrentes.
Les dbats, les conflits qui naissent notamment au niveau de
lvaluation reposent souvent sur des acceptions diffrentes, des
visions fondamentalement dissemblables sur les projets du muse.
En analysant le discours sous-jacent de lvaluation, on retrouve des
conceptions du muse et des conceptions du monde trs diffrentes.
Les conflits apparaissent alors comme inluctables. Ces conflits
peuvent galement tre imputs au cloisonnement et la
spcialisation qui prvalent de nos jours. Les protagonistes du
travail
musal
(conservateurs,
ducateurs,
gestionnaires,
conomistes, pouvoirs publics, etc.) sont des spcialistes, experts
dans leurs disciplines respectives mais parfois fort cloisonns
par rapport dautres perspectives.
Cette question des missions du muse, ainsi que celle de
lvaluation tait au centre de la thse de doctorat que jai eu
loccasion de dfendre en 19984. La premire partie de cette thse,
concernant le projet ou le vouloir musal, a fait lobjet dune
premire publication abordant les missions du muse dans une
perspective historique5. Cest de la question de lvaluation, ou de
celle du valoir , quil sera plus prcisment question ici.
Comment envisager le concept dvaluation utilis dans des
domaines si diversifis (on parle dvaluation en philosophie, en
4
MAIRESSE F., Le vouloir et le valoir. Pour une rflexion globale sur le projet
musal, Universit Libre de Bruxelles, Facult de Philosophie et lettres, Anne
acadmique, 1997-1998, trois volumes, 588p.
5
MAIRESSE F., Le muse, temple spectaculaire, Lyon, Presses universitaires de
Lyon, 2002.
11
ducation, en gestion des entreprises publiques ou prives, en

conomie, etc.) ? Contentons-nous pour le moment dune dfinition
gnrale : action dvaluer, dapprcier la valeur (dune chose) ;
technique, mthode destimation 6. Lvaluation possde donc
deux acceptions : tantt relative laction, tantt la technique.
Dans le cas du muse, la chose est une institution compose de
travailleurs, de capitaux et dobjets. Laction dvaluer sinscrit dans
un rapport valuateur-valu, lvalu tant susceptible de ragir
lvaluation et dvaluer, lui aussi, soit lvaluateur soit une partie
plus prcise du muse (un centre dactivit). On pourrait appeler
justification la raction de lvalu lvaluateur, cest--dire
laction consistant pour le muse fournir des informations
permettant lvaluateur dapprcier la valeur de son activit. La
justification ne provient pas toujours dune rponse de lvalu
lvaluateur, elle peut prendre une certaine autonomie : le muse se
justifie de son action bien que rien ne lui soit directement demand.
Le muse peut tre pris comme entit autonome. Les tiers auprs
desquels il doit se justifier sont gnralement ceux qui le
subventionnent en lui fournissant les capitaux ou les travailleurs
ncessaires son activit. Il sagit bien videmment des pouvoirs
publics, en ce qui concerne la plupart des pays europens, mais aussi
des pouvoirs privs (mcnes, sponsors ou partenaires financiers)
ainsi que du conseil dadministration supervisant lactivit du muse
(le board of trustees dans les pays anglo-saxons). En ce sens,
lvaluation musale est un phnomne ancien. On pourrait dire
quelle remonte la premire relation entre un bailleur de fonds et
un travailleur de muse. Cette relation, nanmoins, se formalise avec
la venue des premiers muses publics dpendant de pouvoirs
6
CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE, Trsor de la

langue franaise, Paris, Ed. du CNRS, vol. 8, 1980.
12
loigns . Le muse nest plus cantonn dans lenceinte du palais,

ou sen dtache progressivement. La formalisation de lvaluation,
qui bientt devient technique, volue en parallle avec lautonomie
du muse. Linstitution elle-mme, au fur et mesure de son
accroissement, peut jouer le rle dvaluateur pour lun de ses
dpartements. Les responsables de la gestion des collections, par
exemple, sont alors en position de justificateurs par rapport au
muse.
La notion de projet (mission) dterminant les activits, bien
videmment, intervient dans le rapport entre lvaluateur et lvalu.
Cest peut-tre le problme majeur li lvaluation, puisquune
fois (mal) dfini, le projet fausse dfinitivement le rapport entre les
deux parties. Une srie de questions peuvent tre poses : quels sont
les objectifs de lvaluation, quelles sont les rfrences permettant
lvaluateur de juger de la valeur de linstitution, quelles valeurs
choisir, quelles mesures dfinir ?La rflexion ducative7 est, dans ce
domaine, dun grand intrt pour celle qui sengage sur le muse.
Ce travail repose, bien entendu, sur ltude de la littrature musale,
mais galement sur un travail de terrain, li aux muses situs sur le
territoire de Bruxelles et de la Wallonie, soit une tendue de 17.000
km peuple par environ 4,4 millions dhabitants. Une vaste enqute
a en effet t entreprise entre 1994 et 1998 pour tenter de dfinir les
contours du paysage musal de la Communaut franaise de
Belgique. Cette enqute a permis de rassembler des donnes sur un
peu plus de 200 tablissements, soit plus de la moiti du paysage
7
Notamment ARDOINO J., BERGER G., Dune valuation en miettes une
valuation en actes. Le cas des universits, ANDSHA, Matrice, 1989; ainsi que
SCRIVEN M. The methodology of evaluation, in Perspectives on Curriculum
Evaluation, Chicago, Rand McNally, 1967.
13
musal de lpoque. Limage des muses y apparat ainsi avec une

certaine nettet8.
Il convient, avant dvaluer, de dfinir la mission et les objectifs
atteindre. Le premier chapitre de louvrage aborde la question du
projet musal, seule base permettant dapprhender la question de
lvaluation. Ce lien entre les deux lments, projets et valuation,
apparat particulirement au niveau des techniques de gestion
actuelles. Le second chapitre abordera, de manire gnrale, la
question gnrale de lvaluation et sera suivi par un chapitre
dtaillant lensemble des diffrentes techniques dvaluation et de
contrle. Car lvaluation peut prendre des formes diverses : en
tmoignent les rapports annuels, les valuations des publics et des
expositions, laccrditation, lvaluation conomique, le systme des
indicateurs de performance. On tentera, pour chacune de ces
techniques, denvisager les enjeux, les raisonnements, les limites et
les conflits qui les sous-tendent. Les quatrime et cinquime
chapitre prsenteront, concrtement, les rsultats de lenqute dans
les muses de Bruxelles et de Wallonie.
Cette recherche naurait jamais pu tre ralise sans le soutien de
nombreuses personnes, amis, collgues,... Je souhaiterais dabord
remercier Victor Ginsburgh et Pierre de Maret, qui ont dirig la
thse dont est principalement issu ce document. Leurs ides, leurs
8
Certaines donnes factuelles sur ce paysage ont t dj publies de manire

succincte : MAIRESSE F., Premiers rsultats dune enqute sur les missions des
muses en Wallonie et Bruxelles, in Actes du LIIe Congrs de la Fdration des
Cercles dArchologie et dHistoire de Belgique, Herbeumont, 1996 ;
GINSBURGH V., MAIRESSE F., Defining a museum: suggestions for an
alternative approach, Museum Management and Curatorship, 16, 1, 1997, p.15-33 ;
MAIRESSE F., La politique des muses en Communaut franaise, CRISP.
Courrier hebdomadaire, 1635, 1999.
14
propositions ainsi que leur vision critique ont considrablement

nourri et influenc mes rflexions. Je voudrais galement remercier
le Fonds National de la Recherche Scientifique, qui a financ mes
recherches durant quatre annes. Bien sr, il naurait pas t
possible de prsenter de rsultats concrets sans le concours des
plus de deux cents conservateurs ou responsables de muses
Bruxelles et en Wallonie qui ont rpondu mes enqutes quils
soient ici tous remercis.
15
16
Chapitre 1
DEFINITION, PROJET, MISSION

Nous pensons tous avoir une ide relativement prcise de ce quest
un muse. Cette ide nest cependant pas toujours la mme, loin
sen faut. Sachant quil existe par exemple plus de 470 muses ou
institutions musales sur un territoire aussi exigu que celui form
par Bruxelles et la Wallonie, si chaque conservateur, chaque
fonctionnaire ou chaque chevin dispose de sa propre dfinition du
muse, le rsultat densemble risque de produire une certaine
disharmonie en matire de politique du patrimoine : les muses sont
ils des conservatoires du patrimoine, des attractions touristiques, des
entreprises publiques ou des btiments inutiles, sinon en terme de
prestige ? Comme il nexiste pas de dfinition lgale du muse,
toute personne a le droit dans la plupart des pays dappeler
muse son appartement ou son bistrot, de sintituler
conservateur ou directeur de son tablissement, de le faire
visiter au public et de demander des subventions afin de poursuivre
cette activit. Des problmes peuvent donc subvenir, qui sont
identiques ceux que lon rencontre pour les produits sans
appellation contrle : dune part, le consommateur risque dtre
induit en erreur, dautre part, le producteur est concurrenc par des
produits fabriqus moindre frais et de moins bonne qualit, se
prvalant toutefois dun statut identique.
17
LA DEFINITION DU MUSEE
Il existe, bien videmment, des dfinitions dans tous les
dictionnaires gnraux. Celles-ci, agissant au niveau de leur plus
petit commun dnominateur, ne permettent cependant pas de
diffrencier les tablissements entre eux. Par exemple, le petit
Larousse (2002) dfinit le muse de la manire suivante : nom
masculin (grec mouseon, temple des Muses) 1. Lieu, tablissement
o est conserve, expose, mise en valeur une collection d'uvres
d'art, d'objets d'intrt culturel, scientifique ou technique. Muse du
Prado, Muse lapidaire. Muse de l'automobile. [] 2. Antiq. Gr.
(Avec une majuscule). Sanctuaire consacr aux Muses Spcial.
Grand difice lev par Ptolme Ier Alexandrie, qui abritait une
bibliothque clbre dans le monde antique . La dfinition
laquelle les conservateurs prfrent se rfrer est donne par le
Conseil International des Muses (ICOM). Le muse y est dcrit
comme une institution permanente, sans but lucratif, au service de
la socit et de son dveloppement, ouverte au public, et qui fait des
recherches concernant les tmoins matriels de lhomme et de son
environnement, acquiert ceux-l, les conserve, les communique et
notamment les expose des fins dtudes, dducation et de
dlectation 1. Le nombre de conditions dfinies afin dtablir ce
1
Conseil International des Muses, Statuts, Titre II, 1974. Sont en outre repris dans
la catgorie muse , en plus des institutions traditionnellement dnommes de
cette manire, (i) les sites et monuments naturels, archologiques et
ethnographiques et les sites et monuments historiques ayant la nature d'un muse
pour leurs activit d'acquisition, de conservation et de communication, des tmoins
matriels des peuples et de leur environnement; (ii) les institutions qui conservent
des collections et prsentent des spcimens vivants de vgtaux et d'animaux telles
que les jardins botaniques et zoologiques, aquariums, vivariums; (iii) les centres
18
que doit tre un muse est dj nettement plus important, et mrite

dtre examin.
Le muse est, selon lICOM, une institution, cest--dire (dun point
de vue juridique) un organisme visant maintenir un ensemble des
rgles tablies en vue de la satisfaction d'intrts collectifs. Un
certain nombres de rgles visent le contexte dans lequel sinscrit le
muse : linstitution doit notamment tre permanente et viser la
prennit. Il ne sagit pas dune quelconque opration sur quelques
annes, mais en principe, de prserver des collections pour les
sicles venir. La tche est loin dtre simple ; il est assez
remarquable dexaminer le nombre de muses ayant dj ferm
leurs portes, en lespace dune ou deux gnrations. Le principe est
pourtant l, lessence du muse vise la permanence, sopposant
la disparition et loubli. Le muse ne poursuit aucun but lucratif.
Sa tche ultime ne vise pas le profit, et lICOM ne reconnat pas le
statut de muse une entreprise commerciale conservant ou
exposant des collections (comme le Muse Grvin ou, en Belgique,
scientifiques et les plantariums; (iv) les galeries dart but non lucratif ; (v) les
rserves naturelles ; les instituts de conservation et galeries d'exposition dpendant
des bibliothques et des centres d'archives; les parcs naturels ; (vi) les organisations
nationales, rgionales ou locales de muse, les administration publiques de tutelle
des muses tels quils sont dfinis plus haut; (vii) les institutions ou organisations
but non lucratif qui mnent des activits de recherche en matire de conservation,
dducation, de formation, de documentation et dautres lies aux muses et la
musologie ; (viii) les centres culturels ayant pour mission daider la prservation,
la continuit et la gestion des ressources patrimoniales tangibles et intangibles
(patrimoine vivant et activits cratives numriques) ; (ix) toute autre institution
que le Conseil excutif, sur avis du Comit consultatif, considre comme ayant
certaines ou toutes les caractristiques d'un muse, ou donnant des muses et
des professionnels de muse les moyens de faire des recherches dans les domaines
de la musologie, de l'ducation ou de la formation (ICOM, statuts, 1974, article 3,
modifi la dernire fois le 6 juillet 2001)
19
le Bastogne Historical Center). Les muses peuvent toutefois

exercer des activits commerciales (entre payante, boutique,
restaurant), pourvu que celles-ci ne soient pas exerces au dtriment
de leurs missions. Linstitution est au service de la socit et de son
dveloppement. Cette notion, assez rvolutionnaire si on la compare
avec les dfinitions plus anciennes de lICOM2, insiste sur le rle
que doit jouer le muse au sein de la socit. Enfin, le muse doit
tre ouvert au public, caractristique vidente, mais qui permet de le
diffrencier des collections prives.
Mis part ces caractristiques, le muse possde trois fonctions
principales, tournant toutes autour des tmoins matriels de lhomme
et de son environnement. On remarquera quil nest pas question de
collections dobjets spcifiques mais dun concept plus large,
intgrant notamment les collections. On spcifie cependant la
matrialit des collections (il ne sagit pas de livres ou de supports
virtuels), et leur lien avec lhomme. Les trois fonctions du muse
sont la prservation, savoir les activits dacquisition et de
conservation de ces tmoins matriels, la recherche sur ces tmoins,
et la communication de ces objets et des recherches au public,
notamment en les exposant. Il y aurait beaucoup dire de ces
activits. Dabord, leur ordre de priorit nest pas dfini ; elles sont
toutes dgale importance. Lune ne peut fonctionner sans lautre :
pas de communication sans recherche et pas de recherche sans
prservation, mais pas de prservation sans recherche, etc. On peut
subdiviser ces fonctions en leurs activits auxiliaires (la prservation
en conservation, acquisition et gestion des collections), sans pour
autant briser la rgle dgalit des priorits entre les fonctions. On a
cru bon de spcifier que le muse communique ses collections en les
2
Voir RIVIERE G.H. et alii., La musologie selon Georges Henri Rivire, Paris,
Dunod, 1989, p. 82-83.
20
exposant notamment. Le propre du muse nest pas dexposer des

collections comme on le croit trop souvent. Lexposition, dans
certains cas ne concerne quun pourcentage trs restreint des
collections (de lordre de 1 5 % dans les grands muses de
sciences naturelles), le reste servant aux activits de recherche. Le
muse joue dans ce cas un rle de conservatoire, partiellement
accessible au public, mais surtout aux chercheurs. Cest dailleurs
ainsi quil a principalement fonctionn jusquau dbut du XXe
sicle, lorsquil sest ouvert un public plus large.
Pourquoi de telles activits ? Selon la dfinition de lICOM, le
muse poursuit un triple but dtude (ou davance gnrale des
connaissances, linstar des autres centres de recherche
scientifique), dducation (au mme titre que les coles ou certaines
bibliothques) et de dlectation (comme les parcs et jardins ou les
concerts). Ce triple projet, reflet de lhistoire de linstitution ellemme, peut tre facilement mis en pratique dans le cadre des grands
tablissements nationaux, disposant de services ducatifs, de centres
de recherche, de laboratoires, etc. Il semble toutefois plus difficile
de le percevoir dans les muses locaux. Ces trois buts nen restent
pas moins constitutifs du projet musal et doivent pouvoir tre
affirms mme dans les institutions les plus modestes. Cela ne
signifie par exemple aucunement que tout muse doit disposer dun
laboratoire de recherche mais quil contribue, dune manire ou
dune autre, lavance des connaissances. Ces connaissances
peuvent tre trs locales (histoire dun village, etc.), lapport du
muse trs rduit, mais cet apport constitue une garantie de survie
du muse, lui permettant de renouveler son discours sur les objets,
de ramnager les salles, dacqurir et de conserver de nouveaux
tmoins matriels de lhomme.
21
La dfinition de lICOM est souvent voque dans nos rgions car

elle possde un caractre international et bnficie de ce fait dun
statut incontestable. Cette dfinition, partage par les plus de 15.000
membres de lICOM, nest cependant pas reconnue par toutes les
associations de conservateurs, plusieurs dentre elles notamment la
Museums Association britannique et lAmerican Association of
Museums, fortes de plusieurs milliers de membres3 ayant tabli
leur propre dfinition du muse, parfois avec des variantes assez
importantes. Ainsi, pour lassociation britannique, Les muses
mettent les collections la disposition des publics pour la
connaissance, lducation et le plaisir. Ce sont des institutions qui
collectent, prservent et rendent accessibles les uvres et les objets
qui leur sont confis par la socit. ; tandis que dans la loi sur les
Muses de France, Lappellation muse de France peut tre
accorde aux muses appartenant lEtat, une autre personne
morale de droit public ou une personne morale de droit priv but
non lucratif. Est considr comme muse, au sens de la prsente loi,
toute collection permanente compose de biens dont la conservation
et la prsentation revtent un intrt public en vue de la
connaissance, de lducation et du plaisir du public 4
Lenjeu des dfinitions proposes par les associations, y compris
celle de lICOM, nest pas tant de rpondre la question quest-ce
quun muse que de tenter de dissocier ce qui, pour les
professionnels, est un muse de ce qui nen est pas un. Autrement
3
Voir notamment BURCAW G.E., Introduction to Museum Work, Nashville,
American Association for State and Local History, 1998 (3me d.).
4
Loi n 2002-5 du 4 janvier 2002 relative aux muses de France, article 1 ; la
traduction de la dfinition du muse, selon la Museums Association, est donne
dans le Rapport Recours de lAssemble nationale (documents parlementaires, mai
2000).
22
dit, il sagit de reprer les tablissements respectant les usages de la

profession et de rejeter ceux qui, sous le couvert de lappellation
muse , agissent dans dautres buts que ceux voqus plus haut.
Il est assez difficile, cependant, dexclure des institutions sous le
prtexte quelles ne poursuivent pas le mme objectif que les
vrais muses. Une telle allgation semble en effet extrmement
difficile dmontrer de manire objective. Pour cette raison,
lensemble de ces dfinitions insistent sur des critres
principalement techniques, cest--dire non le but du muse, mais
ses caractristiques de fonctionnement : acquisition, conservation,
mise en valeur, ouverture au public, etc. On peut de cette manire
passer assez facilement de la dfinition un systme de normes
quantifis, permettant dobjectiver les critres dfinissant un muse.
Par exemple, le concept douverture au public peut tre dfini par un
nombre de jours ou dheures (ex. 60 jours ou 1000 heures)
spcifique durant lequel le muse doit tre effectivement ouvert au
public. Si ltablissement ne rpond pas ces critres, il nest pas
repris comme muse. Cest de cette manire qua t opre la
distinction, partir de ldition du Guide des muses de Wallonie et
Bruxelles de 1995, entre les muses et les collections
musales , et cest sur base de tels critres que nombre de
gouvernements ou fondations dcident de subventionner ou non, de
manire objective, les institutions musales5.
Si lon peut ainsi tablir partir des dfinitions lensemble des
tches quun muse doit accomplir (prserver, rechercher,
communiquer), un certain nombre de problmes persistent quant la
5
Ce principe est connu sous le nom de systme daccrditation (ou dagrment). Il
existe notamment au Qubec, aux Etats-Unis, mais galement en Flandres. Ce
systme qui est prvu dans le nouveau dcret relatif la reconnaissance des muses
et institutions musales en Communaut franaise, est voqu au chapitre 3.
23
nature du muse, pour lesquels ces mmes dfinitions ne fournissent

pas de rponse suffisante. En premier lieu, il nest fait nulle part
mention du contenu des messages communiqus par le muse. Un
muse, pourvu quil se plie quelques conventions fonctionnelles,
peut donc tout exposer, tre reconnu par les autorits et
subventionn. On peut penser des muses totalement inutiles,
muses du bouton de culotte6 ou de la bote de fromage, qui, pourvu
quils accomplissent professionnellement les tches du conservateur,
pourraient prtendre lobtention de subventions. On peut
galement penser des muses drangeants : si un parti dextrme
droite ou une secte souhaitait ouvrir un muse, celui-ci devrait
galement tre subventionn. Ce problme rsulte du caractre
essentiellement technique des dfinitions, lesquelles ne se
positionnent pas sur le plan des valeurs. Il a pourtant souvent t fait
mention du rle de propagande que pouvait jouer et que jouait le
muse, notamment durant la Seconde Guerre Mondiale, dans les
pays fascistes. Au sortir de la Guerre7, de nombreux conservateurs et
chercheurs insistrent sur la ncessit dengagement du muse, sur
le plan des valeurs, et sans doute ce rle dengagement culmina-t-il
durant les annes 70, notamment avec la nouvelle musologie. Cest
dailleurs cette poque que fut ajoute, dans la dfinition de
lICOM, lide du muse au service de la socit et de son
dveloppement , savant compromis entre le courant progressiste de
la nouvelle musologie naissante, et les mouvements plus
conservateurs. Force est de reconnatre que linstitution, de nos
jours, sengage de plus en plus rarement sur ce terrain.
Voir CAPART J., Le collectionneur, Lige, G. Thone, 1938.

WITTLIN A.S., The Museum, its History and its Task in Education, London,
Routledge, 1949.
24
En second lieu, un certain nombre de caractristiques des muses

napparaissent pas dans ces dfinitions. Si on lie souvent le muse
la collection, la conservation ou lducation, ce que les
conservateurs reconnaissent bien volontiers, on laccole galement
au tourisme, lconomie, larchitecture, etc. Ces derniers liens
sont probablement ceux qui intressent actuellement le plus les
responsables chargs du dveloppement des villes et rgions. Les
muses apparaissent, dans ce contexte, comme des infrastructures
susceptibles de participer activement au dveloppement touristique
et conomique, ou bien de contribuer au prestige dune localit. On
sait combien les muses sont actuellement influencs par ce
phnomne, et quun certain nombre de responsables sy intressent
dans une perspective o ils apparaissent comme des infrastructures
de loisir, susceptibles dattirer des touristes, dans lesquelles les
activits de conservation ou de recherche passent au second plan.
On peut adopter diffrents points de vue par rapport ce phnomne
qui, dune certaine manire, modifie considrablement la dfinition
de muse.
Deux positions radicales pourraient tre envisages, lune visant
nier purement et simplement les aspects touristiques, conomiques,
etc., lautre reconnaissant le changement de nature de linstitution
qui sopre actuellement, et redfinissant linstitution en fonction de
ces nouveaux paramtres. On pourrait ainsi envisager de dcrire le
muse comme une institution de loisir qui, partir dune collection,
expose des objets afin de satisfaire les besoins des visiteurs, dans
une perspective de satisfaction de sa clientle locale et de
dveloppement du tourisme dans sa rgion. Ces deux positions
aboutissent, immanquablement, des impasses.
25
La premire position tmoigne dune bonne dose dhypocrisie, tout

comme dune ignorance de lhistoire des muses. Les conservateurs
ont, depuis des sicles, revendiqu dans leurs discours le lien entre
leur institution et le tourisme, le dveloppement conomique ou le
prestige de leur ville. Les conservateurs actuels savent galement
quune bonne part de leurs subventions provient de budgets
touristiques et nhsitent pas utiliser des arguments allant dans ce
sens afin dobtenir davantage de crdits. Il serait aberrant, dans ces
conditions, de continuer longtemps jouer sur un double registre,
adoptant tantt une dfinition trs restrictive du muse, voquant
dautre part des retombes conomiques potentielles.
DE LA DEFINITION AU PROJET
Nous ne pouvons, si nous souhaitons valuer les muses, partir
dune seule dfinition, aussi vaste soit-elle, pour obtenir une image
suffisamment prcise de ces tablissements. Mieux vaut, dans cette
perspective, partir dune notion plus dynamique, celle de projet.
Le projet dsigne de manire gnrale ce quon a lintention de
faire et [l] estimation des moyens ncessaires la ralisation 8. Si
les dfinitions du muse, autant que les critres externes, tentent de
circonscrire lobjet-muse. A linverse, ltude de son projet part du
centre (du vouloir musal, de la volont des acteurs), pour tenter
dapprhender, sans a priori, ce vers quoi il tend.
On peut se rfrer aux sciences de lducation pour prciser ce
que pourrait tre le projet musal : cest, tout dabord, une
8

langue franaise, Paris, Ed. du CNRS, vol.13, 1988.
26
intention philosophique ou politique, une vise, affirmant, de faon

toujours indtermine, des valeurs en qute de ralisation. [...] Cest,
seulement ensuite, la traduction stratgique, opratoire, mesure,
dtermine dune telle vise 9. Cette dfinition permet de discerner
trois lments significatifs. Dabord, il sagit dune rflexion
profondment ancre dans la pense humaine, intention
philosophique. Ensuite, le projet sinscrit dans un cadre
oprationnel, qui se dcline en programmes et stratgies. Enfin, la
dfinition est conue pour sarticuler en fonction de celle
d valuation , de jugement sur le projet ou de contrle sur la
stratgie, valuation pour laquelle les sciences de lducation ont
galement dvelopp une approche spcifique.
Il ny a pas un, mais plusieurs projets donnant naissance au muse.
Il ne sagit pas dun noyau dur, mais dun ensemble dides
sentrecroisant pour constituer linstitution que nous connaissons
actuellement. Il est donc difficile voire impossible de dfinir
prcisment lorigine de ce que lon peut qualifier de rhizome
musal10.
Lide de muse nat de la rencontre, en Occident, dun
ensemble de projets parmi lesquels on peut distinguer lducation
(paideia), le pouvoir, le prestige et la mnmonique. Le muse, dans
cette perspective, peut fonctionner sans collections tangibles, en
tmoignent les quelques difices encore difis sous la protection
9
ARDOINO J., Projet - ducatif, in JACOB A. (ss la dir.) Encyclopdie
philosophique universelle, II, Les notions philosophiques, Paris, Presses
Universitaires de France, 1990. Ardoino, bien sr, parle de projet ducatif et non
musal.
10
Pour le concept de rhizome et lhistoire de ces projets, voir MAIRESSE F., Le
muse, temple spectaculaire, Lyon, Presses universitaires de Lyon, 2002.
27
des muses jusquau XVIIIe sicle. Ds la Renaissance, limmixtion

de projets lis la collection, au sein du rhizome, marque bien
entendu une redfinition de lensemble des liens entre les projets,
sans pour autant oblitrer totalement les dispositions initiales. Mais
progressivement, lapparition dune technique musale spcifique,
bien quencore balbutiante, modifie sensiblement la donne. Les
principes classificatoires de Samuel Quiccheberg, prcurseur de la
musologie , constituent le terreau dans lequel vont prosprer les
projets de Bacon et de Leibniz. On doit ces derniers le
dveloppement des sciences modernes , mais on leur doit aussi
(du moins de manire indirecte) la constitution des principes du
muse moderne , technique et rationnel. On voit ainsi surgir dans
le discours, ds cette poque, un nombre important de projets lis de
prs ou de loin ce que nous appelons aujourdhui muse :
acquisition, conservation, recherche rudite, exposition, ducation,
mais aussi illustration du pouvoir autoritaire (rgalia), censure,
tourisme ou dveloppement conomique.
La Rvolution Franaise, fonde sur les lumires de la raison,
contribue affiner certains de ces projets, en leur apportant parfois
quelques modifications. Linvention du patrimoine ainsi que
llargissement de la notion de public conditionnent notamment
les projets de conservation (de mmoire et doubli) ou dexposition,
sans occulter les autres. La technique, quant elle, poursuit son
volution, se dveloppant au gr des problmes de gestion du
patrimoine (inventaire, stockage) ou de sa diffusion. Le XIXe sicle,
inaugur sous le tumulte rvolutionnaire, nen demeure pas moins
essentiellement bourgeois, notamment dans les valeurs quil
communique par le biais des muses. Certains points du rhizome se
diversifient, en fonction des valeurs morales (lesthtique du beau,
la vrit scientifique) exposes dans les institutions. Un projet se
28
dveloppe particulirement, celui dune image visuelle

communique par larchitecture intrieure et extrieure du muse. A
celle-ci viennent se connecter dautres projets : la fiert identitaire,
le tourisme, lconomie ou le prestige des localits dans lesquelles
sont construits les nouveaux difices. Lessor du grand capitalisme,
sil se rpercute au travers des collections des capitaines dindustrie,
souvent lgues aux muses, accrot en outre les projets purement
financiers lis aux institutions. La cration de muses conomiques
couronne la structure des projets musaux de la fin du XIXe sicle .
Lune des particularits du rhizome est son absence de structure
dfinitive. Lentre-deux-guerres illustre cette proprit, en
pulvrisant les cadres prcdents. Sous linfluence conjointe des
courants amricains, communistes et fascistes, la notion de
public connat des bouleversements considrables. Dsormais,
lensemble de la population est concern par tous les muses, mais
le sens du projet ducatif se diversifie, selon quil sattache
retrouver le sens du questionnement antique (paideia) ou quil
dveloppe une conception
capitaliste, marxiste-lniniste ou
nationale-socialiste de son histoire. Le projet de conservation, au gr
des volutions de la notion de patrimoine, sattache galement
explorer le folklore : en tmoignent le grand nombre de
nouvelles (petites) institutions attaches aux arts et traditions
populaires . Le rle social du muse, encore faiblement revendiqu,
apparat nanmoins dans les milieux les plus progressistes ; mais ce
sont surtout les projets techniques qui, graduellement, prennent leur
autonomie au point de sexposer seuls (en 1937, lors de lExposition
internationale des Arts et Techniques de Paris, dans une section
spcialement ddie la musographie). A ce moment, les missions
de conservation, de recherche et dexposition disposent de
29
suffisamment dindpendance pour se revendiquer comme des

projets part entire, voire comme seuls projets du muse.
Les trente glorieuses qui suivent la Seconde Guerre imprgnent
le rhizome musal du dynamisme qui caractrise cette poque. Si les
liens entre les muses (par le biais de grandes expositions) aussi
bien quentre muses et public se multiplient, on peut en dire autant
des connections entre les projets musaux, de plus en plus
interdpendants des projets techniques. Suite au commencement des
grandes transhumances, facilites par le dveloppement des moyens
de locomotion, le tourisme joue un rle de plus en plus prpondrant
dans le rhizome, facilit en cela par lexpansion technologique au
sein du muse. Les mouvements de dcolonisation donnent un
regain de vitalit aux projets nationalistes; le champ dinvestigation
des muses se diversifie encore davantage, gagnant jusquau
domaine de lart contemporain et de lenvironnement. La fin de ces
annes de prosprit conomique, jalonnes en Occident par le
dveloppement de la socit de consommation et une confiance
inbranlable dans le progrs scientifique, est toutefois gagne par la
contestation qui touche galement les projets musaux et leur rle
ambigu auprs du pouvoir et des lites.
Un grand nombre de projets rsolument diffrents voient le jour en
lespace dune dcennie. Laspect identitaire, le dveloppement
communautaire et le rle social du muse (nouvelle musologie)
apportent une vision dlibrment distincte du muse classique. Les
connections entre les projets ne passent plus invitablement par la
collection (dans son sens strict) et la technique, mais visent plutt
des missions tantt fonctionnelles, tantt axiologiques. La
musologie scientifique, quant elle, vise un rapport plus troit
entre la technique et les projets axiologiques (mtamusologie). Si
30
ces deux courants se prsentent comme alternatifs aux cadres de

rflexion antrieurs, ils nen sont pas moins supplants par le
troisime, spectaculaire, dont la nouveaut rside principalement
dans une alliance entre la technique et la communication de masse.
Cette dernire tendance, mieux outille pour faire face la priode
de crise qui sinstalle partir du milieu des annes 70, oriente
graduellement ses projets en fonction du march, sans pour autant
renier son attachement aux techniques musales classiques. La
nouvelle alliance qui en rsulte (technique-fonctionnalit),
constituant le main stream musal, revendique non sans mal une
palette de projets allant du dveloppement conomique la
conservation, de limage visuelle (architecture) lexposition et au
tourisme.
Ce courant dominant, nanmoins, ne peut oblitrer lensemble des
projets existant encore au sein du territoire musal. Tous, dune
manire ou dune autre, sy retrouvent. Si le main stream
mdiatique exerce une influence prpondrante au point de rejeter
les institutions qui ne sen revendiquent pas, il ne forme en fait
quune partie de la ralit musale. Plusieurs tablissements
exclus pour manque de professionnalisme ou pour divergence de
projets restent cependant attachs, par leurs origines ou par leurs
nouvelles connections, au rhizome musal.
Le projet, tel que dfini au dbut de ce chapitre, se confond avec la
notion de mission , bien que celle-ci exprime la tche confie
une personne ou un organisme 11. Le projet part de lhomme, la
mission lui est assigne. La littrature sur les muses ou, en gnral,
sur les organisations, a plutt retenu le terme de mission, tant
11
CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE, Trsors...,
op.cit., vol. 11, 1985, article mission .
31
entendu que la plupart des muses ont une existence plus ancienne
que leurs dirigeants actuels et que leurs vises ont dj t dfinies
auparavant. Ainsi, Gilson, Directeur du Muse des Sciences
naturelles de Belgique, dsigne ds 1914 la dfinition nette de la
mission 12 du muse comme condition prioritaire pour assurer
celui-ci son dveloppement rgulier.
Henri Fayol compte parmi les premiers thoriciens de
ladministration (gestion ou management). Son Administration
industrielle et gnrale est lun des travaux pionniers structurant le
champ de la gestion13. Sa description en cinq points des tches du
gestionnaire
(Prvoyance,
Organisation,
Commandement,
Coordination, Contrle) forme encore de nos jours le corps de
lenseignement des gestionnaires dindustries... ou de muses. Cest
par exemple le cas de Lord et Lord qui, dans un ouvrage rcent sur
la gestion des muses, dcrivent les cinq rles du management de
manire trs similaire :
12
Mais, en gnral, lvolution graduelle de ces institutions (davancement

scientifique) finit par sortir de la priode de ttonnements et de rformes pour entrer
un jour dans celle du dvelopement rgulier, et lon reconnat que ce stade est
atteint lorsque linstitution possde : 1. une dfinition nette de sa mission ; 2. un
plan de travail prvoyant un dveloppement rgulier par simple croissance et
bifurcation de toutes ses divisions ; 3. un commencement dexcution de ce plan,
suffisant pour en confirmer le caractre pratique ; 4. un local et des installations
adapts aux besoins du prsent et adaptables ceux de lavenir GILSON G., Le
Muse d'histoire naturelle moderne Sa mission, son organisation, ses droits,
Bruxelles, Hayez, 1914, p. 182.
13
FAYOL H., Administration industrielle et gnrale Prvoyance, organisation,
commandement, coordination, contrle, in Bulletin de la Socit de lIndustrie
Minrale, 1916. Voir par exemple PUGH D.S., HICCKSON D.J., Writers on
Organisations, London, Penguin Books, 1989 (4th ed.), p. 85-89.
32
TO INSPIRE with a sense of the museums mission

TO COMMUNICATE the museums mandate
TO LEAD towards the museums goals
TO CONTROL the attainment of objectives
TO EVALUATE the fulfilment of museum functions14
Cette description suit un schma gnral chronologique couramment
utilis15, amenant le gestionnaire, partir des missions (du projet) du
muse, dvelopper le mandat (le contexte institutionnel) dans
lequel sinscrivent ces missions, dfinir des buts (mesurables)
atteindre, mettre en oeuvre des politiques permettant datteindre
ces buts, enfin, contrler et valuer les rsultats obtenus. Le lien
entre la mission et lvaluation est ici clairement tabli. La
dfinition des missions est la premire tche du manager,
lvaluation est chronologiquement la dernire. Il sagit bien
entendu dun cycle et les rsultats obtenus aprs valuation peuvent
influencer la dfinition des missions, des buts, etc. Ce processus
nest cependant pas utilis par tous les muses, loin sen faut, mais
sest dvelopp en fonction de limmixtion de la gestion stratgique
au sein de ces tablissements.
14
LORD B., LORD G.D., The Manual of Museum Management, London,

Stationery Office, 1997, p. 6.
15
Voir par exemple LORD G.D., LORD B. (Ed.), The Manual of Museum
Planning, London, HMSO, 1991, ainsi que AMBROSE T., RUNYARD S.,
Forward Planning. A Handbook of Business, Corporate and Development Planning
for Museums and Galleries, London, Routledge, 1991. Je dvelopperai ces concepts
de manire plus approfondie lorsque jaborderai les outils dvaluation utiliss par
le management.
33
LA REFLEXION STRATEGIQUE DANS LES MUSEES

Mis part quelques prcurseurs comme Fayol et Barnard ou de
lointains anctres polmologues (Sun Tzu, Clausewitz), le vritable
dpart des recherches en matire de stratgie et de planification ne
prend rellement place quau cours des annes 6016. A cette poque,
rares sont encore les muses dirigs ou co-dirigs par des
gestionnaires. Larrive de managers au sein des grands muses
amricains, partir des annes 60, permet dintroduire certaines de
ces nouvelles mthodes dans ce secteur, sans doute avec un peu plus
de lenteur que pour dautres organisations but non-lucratifs
(hpitaux, bibliothque, etc.17). A cette poque, certaines activits
semblent ncessiter une relle planification, notamment
lorganisation dexpositions temporaires, mais surtout la
construction de muses ou la constitution de nouveaux
dpartements18. Certes, quelques muses font parfois appel des
consultants extrieurs, dont la fameuse firme Mc Kinsey19, pour
rsoudre des problmes dorganisation, mais le personnel des
16
Mc KIERMAN (Ed.), Historical Evolution of Strategic Management, Aldershot,

Dartmouth, 2 vol., 1996.
17
Voir JACOBS M.E.L., Strategic Planning. A How-To-Do-It Manual for
Librarians, New York, Neal-Schuman Publishers, 1990; ZOLBERG V.,
Conflicting visions in american art museums, in Theory and Society, 1981, p. 103126; partiellement traduit dans ZOLBERG V., Le muse dart amricain : des
optiques contradictoires, in Sociologie du Travail, 4, 1983, p. 377-391. Pour une
vision franaise des dernires annes : BENGHOZI P.J., lmergence de la gestion
dans le secteur des muses, in Tobelem J.M. (Ed.) Muses, grer autrement, Paris :
La documentation franaise, 1996, p. 321-330.
18
HUME T.A. et al., The external planning of museums and galleries, in Museums
Journal, 63, June, 1963, p. 3-87.
19
COSSONS N., Mc Kinsey and the museum, in Museums Journal, 70, Dec., 1970,
110-112.
34
muses ne semble pas prouver le besoin de se former

professionnellement aux techniques de gestion.
La crise qui se fait de plus en plus significative avec le choc
ptrolier de 1974 semble, dans le monde entier, branler fortement
la confiance en lavenir. Les muses nchappent pas ce
phnomne et lon voit apparatre ds cette poque des articles
sinterrogeant sur les chances de survie des muses face la crise20.
Il apparat assez rapidement, dans ce contexte, que la gestion peu
professionnelle de ces tablissements risque daugurer de futurs
dsastres. Les lments de cette mauvaise gestion sont ainsi de plus
en plus rgulirement points du doigts : le manque de temps ou de
comptence du conseil dadministration, le manque de formation en
gestion et le peu dintrt pour la chose, linadaptation au
changement socioconomique du milieu dans lequel le muse opre
et linexistence des principes de base de saine gestion, parmi
lesquels la dfinition des objectifs et des buts21. Cest vraiment
partir de cette poque que dbute lre des gestionnaires dans les
muses et que commencent apparatre des articles sur la gestion de
ces institutions. Dabord assez gnraux22, ceux-ci insistent
20
WEBER J. et al., Will small museums survive in the Recession ? in Museum

News, 53, March, 1975, p.28-29; HOWARD R., Museums in a period of inflation,
in Museums Journal, 75, 2, 1975, p. 118-120.
21
KITTLEMAN J.M., Museum Mismanagement, in Museum News, 54,
March/April, 1976, p. 44-46; ULLBERG A., Making boards work better, in
Museum News, 62, June, 1984, p. 45-46; UNTERMAN I., DAVIS R.H. , The
strategy gap in not-for-profits, in Museum News, June, 1984, p. 38-44.
22
SUKEL W., Museums as organizations, in Curator, 17 (4), 1974, p. 299-301;
SHERRELL C., Thoughts on museum planning, in Curator, 19/3, 1976, p. 250251; GREENHILL B., New patterns in museum management, in Museums Journal,
77, 1977, p. 123-125; COMMISSION ON MUSEUMS FOR A NEW CENTURY,
Museums for a New Century, Wahington, American Association of Museums,
1984; FOPP M., The science of management, in Museums Journal, 85, March,
35
progressivement sur des sujets spcifiques tels que la collecte de

fonds, le marketing et la planification stratgique23. Ce mouvement
de professionnalisation est aliment dans les deux sens : dune part,
les partisans de la privatisation du secteur public souhaitent que les
anciennes entreprises publiques se confrontent au priv en utilisant
des outils similaires ; dautre part les partisans des pouvoirs publics
dsirent cependant moderniser les institutions et contrler leur bon
fonctionnement24.
Concepts de base de la planification stratgique
On peut dfinir la planification stratgique comme une procdure
formalise par laquelle une organisation combine ses actions et ses
ressources pour atteindre ses objectifs. Comme le remarque Mc
Hugh25, jusqualors, la planification gnrale des muses tait
principalement budgtaire (Business planning). Les changements
trs importants causs par lenvironnement externe et
laccroissement de la concurrence rendent cet exercice de plus en
plus alatoire. La planification stratgique permet de pallier ces
inconvnients en se concentrant sur lenvironnement externe et les
1986, p. 187-189; GRIFFIN D.J.G., Managing in the museum organization -I.

Leadership and communication, in The International Journal of Museum
Management and Curatorship, 6, 1987, p. 387-398; -II. Conflicts, tasks and
responsabilities, in The International Journal of Museum Management and
Curatorship, 7, 1988, p. 11-23.
23
MAC HUGH A., Strategic planning for museums, in Museum News,
July/August, 1980, p; 22-29; AMES P.J., Guiding museum values, in Museum
News, 63, August, 1985, p. 48-54.
24
Comme lAudit Commission. Voir AUDIT COMMISSION, The Road to Wigan
Pier ? Managing Local Authority Museums and Art Galleries, London, HMSO,
1991.
25
Op. Cit.
36
capacits pour lorganisation grer les changements de cet

environnement. Elle analyse dans un premier temps
lenvironnement extrieur du muse pour se pencher ensuite sur
toutes les caractristiques physiques et institutionnelles de
ltablissement. Les avantages de cette mthode sont nombreux : la
planification permet didentifier les zones ncessitant un
accroissement des ressources ou une meilleure gestion, didentifier
les forces et les faiblesses du muse, de faire connatre les projets de
la direction, de dvelopper les stratgies futures, damliorer les
dcisions par un systme dindicateurs de performance et un
systme dinformation, de dterminer les ressources et lexpertise
ncessaire pour les innovations, de dmontrer le professionnalisme
du muse au conseil dadministration, au gouvernement, etc.26
Pour faire fonctionner une organisation, les dcideurs ont en effet
besoin dune vision globale. Cette vision repose sur un
questionnement simple, comparable la description dun itinraire
ou dune trajectoire : Que voulons-nous ? ; O sommesnous ? ; O voulons-nous aller ? ; Comment y aller ? ;
Comment savoir que nous sommes dans la bonne direction ? . Le
plan stratgique dun muse ou dune organisation comprend ainsi
quatre lments principaux, susceptibles de rpondre ces
diffrentes questions :
1. La (ou les) mission(s) du muse (mission statement) ou sa raison
dtre, sa philosophie, sa stratgie gnrale et les valeurs quil
promeut (Que voulons-nous ?).
26
AMBROSE T., Forward Plan : purpose, in Ambrose T., Runyard S. (Ed.),

Forward Planning. A Handbook of Business, Corporate and Development Planning
for Museums and Galleries, London, Routledge, 1991.
37
2. Les objectifs qui lui permettent de remplir cette mission dans un

futur dtermin (O voulons-nous aller ?).
3. Les buts ou les rsultats mesurables atteindre, court et
long terme, que le muse souhaite dfinir pour chacun des
objectifs.
4. Les stratgies mettre en place afin datteindre ces buts
(Comment y aller ?).
Les mthodes de planification des muses ne diffrent pas
fondamentalement de celles utilises dans le secteur priv, ceci
prs que, pour une grande entreprise, la procdure est dabord initie
au niveau de la direction gnrale (Corporate level strategy) qui
tablit les grandes stratgies densemble, puis de chaque unit
(Business unit strategy). Les muses pouvant tre dfinis au
maximum (pour le Louvre ou la Smithsonian Institution) comme des
organisations de taille moyenne, lensemble des oprations peut se
drouler en une seule phase. Le noyau de lquipe de planification
est slectionn au sein de lquipe dirigeante, mais un certain
nombre dautres acteurs sont gnralement inclus dans la
procdure : le conseil dadministration, dautres membres du
personnel, mais galement parfois des reprsentants du lieu o le
muse est implant, des reprsentants du public ou des amis du
muse, etc.27
27
AMES P.J., Guiding museum values, in Museum News, 63, August, 1985, p. 4854; KOVACH C., Strategic management for museums, in The International
Journal of Museum Management and Curatorship, 8, 1989, p.137-148; FRENCH,
What sort of forward plan ? in Ambrose T., Runyard S. (Ed.), Forward Planning. A
Handbook of Business, Corporate and Development Planning for Museums and
Galleries, London, Routledge, 1991.
38
1. Dans un premier temps, lquipe vrifie et au besoin reformule

les missions gnrales du muse (Quoi ? Pour qui ? Comment ?
Quels standards ? Quelles valeurs ?).
2. Les objectifs et les buts sont dtermins. Aprs brainstorming,
les objectifs prioritaires sont prciss (en fonction des missions),
puis ceux-ci sont, ainsi que les buts, catgoriss en fonction de
chaque secteur dactivit28.
3. Des prdictions, bases sur un statu quo de la situation actuelle,
sont calcules.
4. Lenvironnement interne et lenvironnement externe sont
tudis.
Lenvironnement interne comprend notamment lvolution des
caractristiques du muse, pour chacun de ses dpartements et
en fonction de chacun des rsultats obtenus (visiteurs,
recherche, acquisitions, tat du btiment et des collections, tat
des recettes et dpenses, amis du muse ou volontaires, etc.), les
grandes volutions en terme de structure du personnel, des
fonctions dirigeantes, des principes dorganisation et de la
comptabilit.
Lenvironnement externe ou ltat de la concurrence est
constitu par la situation gnrale du march, ainsi que les
grandes tendances structurelles (aides publiques, dmographie,
technologie, attitude du public face la culture, etc.).
Cette analyse peut tre rsume en une liste de points forts qui
dtermineront vraisemblablement lavenir du muse.
5. Les forces et faiblesses, les opportunits et les menaces qui
psent sur le muse (SWOT analysis) sont dduites de
lenvironnement.
28
BEER V., The Problem and promise of museum goals, in Curator, 33/1, 1990, p.
5-18.
39
6. Des stratgies sont formules, tenant compte des atouts du

muse et de lattrait de lenvironnement. Des stratgies
alternatives sont galement mises au point et discutes. Les
stratgies gnrales sont acceptes par le groupe de
planification.
7. Un plan daction trs concret (programmes et actions
dvelopper pour atteindre les buts) est mis au point et budgt.
Les ressources ncessaires ainsi que les risques de nonralisation du programme sont calculs.
8. Les stratgies sont appliques, values et corriges.
La planification stratgique est une procdure ambigu : Au
mieux, la planification est synonyme dapprentissage collectif. Au
pire, cela devient une proccupation strile. La planification est un
outil pas plus et pas moins , remarque Robert Janes29, directeur
du Glenbow Museum de Calgary qui a t avec beaucoup de succs
compltement restructur au cours des annes 90.
La procdure est relativement longue : elle stale sur 2 5 mois,
voire un an, requrant un nombre dheures considrable pour son
organisation. Elle demande du temps, mais aussi un rel engagement
et la participation de tous, ainsi que de lexpertise en la matire. En
outre, la procdure peut sembler ennuyeuse, bureaucratique, car elle
doit tre actualise et rexamine en profondeur aprs un certain
temps (entre 5 et 15 ans). Il nest pas facile de dfinir qui doit sen
charger, surtout lorsque le personnel change au cours des annes. Il
29
JANES R.R., Museums and the Paradox of Change. A Case Study in Urgent
Adaptation, Calgary, Glenbow Museum, 1995. Voir aussi, du mme, JANES R.R.,
Embracing organizational change in museums : a work in progress, in Moore,
Management in Museums (New Research in Museum Studies, 7), London, The
Athlone Press, p. 7-27, 1999.
40
est galement difficile de planifier en fonction des donnes

concrtes du muse, et non en fonction du muse idal, ramenant
rapidement la planification un exercice thorique. En outre, le
processus de planification ne saurait tre complet sans lvaluation
du muse au moyen dindicateurs, ce qui savre non seulement
extrmement difficile mais est galement relativement mal accueilli.
Bref, la procdure est loin dtre aise et sa difficult attire les
dtracteurs.
La planification stratgique aujourdhui.
Une enqute mene par Davis30 sur lutilisation de telles mthodes
auprs des muses indpendants situs en Grande Bretagne permet
dassez bien cerner les difficults rencontres. Certes, nombreux
sont les directeurs de muses qui jugent les mthodes de
planification ncessaires, voire essentielles, et qui utilisent
rgulirement ces procdures. Mais, confronts une crise, le
naturel semble reprendre le dessus et beaucoup de ceux-ci oublient
de se concentrer sur les priorits dcrites dans leurs plans pour se
pencher vers des approches plus traditionnelles (tenter daugmenter
les revenus, etc.).
Sans doute du fait de son aspect trs abstrait, linfluence de la
planification stratgique a-t-elle quelque peu dclin au cours de la
dernire dcennie. Aux annes 70 et 80, marques par une volont
de formalisation, ont succd les annes 90, doutant de plus en plus
frquemment des vertus du formel et des informations abstraites,
pour prner un retour lanalyse de terrain et aux situations
30
DAVIS S., Planning in a crisis, in Museums Journal, July, 1993, p. 31-33;

DAVIS S., Strategic planning in local authority museums, in Moore, Museum
Management, London, Routledge, 1994.
41
particulires31. Les manuels sur la gestion des muses qui ont

commenc apparatre au cours de ces dernires annes32 octroient
actuellement une place relativement restreinte de telles procdures.
Au bnfice de quels autres principes ? Si la lettre sest transforme,
lesprit persiste : la planification laisse place une emphase sur les
capacits du gestionnaire, un sens rel des missions et des
objectifs et la gestion du changement (matre mot des annes 90).
Changement de lenvironnement et adaptation adquate de lquipe
dirigeante, concentration sur la culture dentreprise, sur les
comptences de lquipe et sa cohsion, sur la communication entre
ses membres car aucun mode de planification ne fonctionnera sans
cohsion et partage dune vision commune33. On parle donc toujours
de mission, de buts et dobjectifs, mais ceux-ci doivent tre
rellement compris, partags et communiqus par le personnel.
Mission ou mission statement
Le concept qui formalise le projet du muse, au sein de la
planification stratgique, est le mission statement ou dclaration des
missions. Ce court texte, rdig par le personnel du muse, nest pas
uniquement prpar en vue de lvaluation, loin sen faut.
31
MINTZBERG H., Society has become unmanageable as a result of management,

in Mintzberg on Management. Inside our Strange World of Organizations, New
York, Free Press, 1989, p. 335-373.
32
FOPP M., Managing Museums and Galleries, London, Routledge, 1997; LORD
B., LORD G.D, The Manual of Museum Management, London, Stationery Office,
1997.
33
HATTON A., Organizational culture in a museum and art gallery, in Moore K.,
Athlone Press, 1999, p. 208-232. Voir galement, dans le mme ouvrage, larticle
de GRIFFIN DJ.G., ABRAHAM M., Management of museums in the 1990s :
governments and organizational reform, p. 45-92.
42
Le travail prparatoire la rdaction dun mission statement revt

une importance fondamentale34. Moment de rflexion sur la nature
du muse et ses liens avec le public, il apporte au personnel qui
participe sa rdaction un temps darrt face au rythme soutenu du
travail quotidien. Il importe, pour ce faire, que ce travail soit
effectu par un nombre important de reprsentants du personnel du
muse. Le travail gagne tre collectif pour porter ses fruits.
Lensemble du personnel du muse doit en effet pouvoir sidentifier
ce texte et aux missions quil dfinit pour le muse. Il permet de
sy rfrer lors de toute prise de dcision importante et de rappeler
les missions fondamentales du muse lorsque les circonstances
rendent la situation confuse. Ce texte, qui relie les membres du
personnel entre eux, joue galement un rle important en terme
dimage du muse. Carte de visite, il prsente le projet musal
global aux amis du muse, aux partenaires extrieurs ou aux
pouvoirs publics subventionnant linstitution. Il aide en effet
lensemble des partenaires lis au muse comprendre le but du
muse, son rle au sein de la socit et les enjeux auxquels il entend
se confronter, ainsi que les publics ou communauts auxquels il
sadresse.
Le mission statement diffre des dfinitions formules par les
associations de muses, puisquil est spcifique chaque
tablissement. Il ne sagit pas de circonscrire les fonctions
classiques de linstitution (prservation, recherche, communication)
34
Sur la notion de mission statement, voir ANDERSON G. (Ed.), Museum Mission

Statements, Building a Distinct Identity, Washington, American Association of
Museums, 1998, ainsi que de manire plus gnrale GRAHAM J., HAVLICK W.,
Mission Statements, a Guide to the Corporate and Nonprofit Sectors, New York,
Garland Publishing, 1994.
43
mais de dfinir le projet qui les sous-tend et den dduire les

stratgies qui pourront tre mises en uvre pour les atteindre. Le
mission statement sinscrit la base du processus de planification du
muse, tel quil a t dcrit plus haut.
Les lments principaux figurant dans la dclaration des missions
portent sur les caractristiques de linstitution, les publics viss et
les services offerts. Il sagit donc, en quelques lignes, de dcrire les
spcificits du muse (les collections, etc.), de prciser les publics
auxquels le muse sadresse (ce qui savre parfois difficile dans le
cas de muse vocation internationale mais demeure indispensable
pour des muses locaux ou des muses sadressant un public
spcifique), de dfinir les services offerts par le muse ou sa
contribution la socit. Ainsi, la dclaration des missions du
Muse royal de Mariemont (Morlanwelz, Belgique), rdige par
lensemble des scientifiques en 2002, est la suivante : Mariemont,
un lieu exceptionnel de dialogue entre art, culture et nature, des
collections uniques voquant lOrient et lOccident, le pass et le
prsent, la faune et la flore. A Mariemont, nous voulons transmettre
la mmoire des civilisations, susciter lmotion et la rflexion en
offrant chacun ouverture sur le monde, points de repre et
invitation la cration . Cette dclaration permet dvoquer les
objectifs principaux revendiqus par le muse : transmission de la
mmoire, approche pdagogique et exprience esthtique, ateliers de
cration.
Cest partir des projets tels quils apparaissent en germe dans les
mission statement que doit se baser la rflexion valuative.
*
*
*
44
Il convient certainement, avant daborder lvaluation proprement

dite, de rflchir sur base de lobjet valuer, soit le projet musal
lui-mme. Si on prend la peine de repartir dune analyse globale des
projets lis aux muses, on observe rapidement quel point ceux-ci
dpendent de multiples facteurs plus ou moins techniques projettent
des valeurs parfois fort dissemblables. Il nest pas ncessaire de
remonter jusquau Mouseion dAlexandrie pour sapercevoir que
linstitution a connu des rapports trs diffrents avec la connaissance
critique, lexposition des valeurs et les projets techniques.
Lvaluation peut-elle rendre compte de ces dimensions ?
Lhistorien peut tenter de dcrire le foisonnement des projets la
base de lactivit musale, en se rfrant au discours, aux textes, aux
traces laisses par le promoteur du muse et par ses ralisations. Le
travail du gestionnaire ou de lvaluateur cet gard, sapplique
dautres objectifs et entrane des rpercussions immdiates. Par del
la dfinition du muse, le mission statement apparat, au sein du
processus de planification stratgique du muse, comme un moyen
daffirmer la multiplicit des objectifs du muse. Il reste voir si les
techniques dvaluation permettent de reflter, au mieux, la
ralisation de ces objectifs.
45
46
CHAPITRE 2.
EVALUATION/JUSTIFICATION/PROJET :
LES INDISSOCIABLES
Comme le laissaient entendre les derniers paragraphes de

lintroduction, le concept dvaluation est li dautres notions,
notamment celles de projet et de justification, mais aussi de
technique ou de contrle. Ce sont les liens les plus significatifs entre
ces diffrents termes qui feront lobjet de ce chapitre.
LE CONCEPT DEVALUATION
Lvaluation, de nos jours, est employe dans de nombreux
domaines de lactivit humaine. Si lon en parle dans les muses, on
lutilise dans la plupart des organisations publiques ou prives. Il en
va ainsi des bibliothques, des hpitaux, des centres de recherche,
de lducation, des programmes sociaux, mais aussi des
administrations ou des entreprises publiques (postes et
tlcommunication, chemins de fer, compagnies des eaux,...) et
prives. En outre, lvaluation prend une place importante dans le
discours scientifique. Si lvaluation biologique est une discipline
part entire, lvaluation dsigne galement la procdure
(transdisciplinaire) ayant pour but de dterminer la valeur
pistmologique des thories.
47
Lorigine du terme, entr au XIVe sicle dans la langue franaise

(Evaluacion), est lie son acception montaire et au principe de
mesure : elle se rfre lopration (au calcul) de fixation des
valeurs des monnaies. Cest ce sens quelle garde principalement
jusquau XIXe sicle, o lvaluation est dfinie comme le calcul
par lequel on recherche en units dune autre espce les valeurs
exprimes par une espce dunit 1. Valeur et valuation sont
toutes deux issues du latin valere, qui dsigne la vertu guerrire
(tre bien portant, tre fort et courageux) mais aussi le prix quon
attache une chose ou une personne pour son utilit (valor). Cette
deuxime acception connatra un dveloppement considrable avec
les concepts conomiques de valeur dchange et de valeur dusage.
Il sagit de valeurs relatives qui sapprcient par rapport lutilit
quon peut retirer des choses ; la monnaie devient un talon essentiel
pour le jugement valuatif. La valuacion, au XVe sicle, se rapporte
la fixation du prix2. Ce dernier terme disparatra de la langue
franaise, mais subsiste encore en anglais ( valuation).
Mais la valeur peut galement tre absolue, comme le laisse
entendre le concept employ en thique3. Elle possde alors un
1
LAROUSSE P. Grand dictionnaire universel du XIXe sicle, Paris, Administration

du Grand Dictionnaire Universel, 1870, t. 7.
2
GODEFROY F., Dictionnaire de lancienne langue franaise et de tous ses
dialectes du IXe au XVe sicle, Paris, vol. 3, 1884.
3
Le terme est aussi utilis en mathmatique, mais seulement pour exprimer une
quantit indpendamment de sa valeur positive ou ngative par rapport au zro.
Cest surtout en thique que le terme est employ dans un sens strictement
absolu. Kant prend ainsi soin de distinguer le prix dune chose, qui consiste
dans ce que nous appelons sa valeur dchange ou mme sa valeur affective ;
et la dignit dune chose, vrai dire dun tre raisonnable , qui seule peut
juste titre et rigoureusement tre appele une valeur absolue. (MATHIAS P.,
Valeur, in JACOB A. (ss la dir.), Encyclopdie philosophique universelle, II, Les
notions philosophiques, Paris, Presses Universitaires de France, 1990).
48
caractre duniversalit et dunicit qui tranche sur les principes

relatifs dchange ou dusage et se rapproche de la vertu (parfois
guerrire). La recherche en units dune autre espce prend
alors une dimension plus philosophique, qui correspond la valeur
de la valeur .
Il est difficile de dater prcisment le moment partir duquel
lvaluation (peut-tre par lintermdiaire du mot valuacion)
slargit dautres domaines, plus complexes. De lopration
consistant dfinir la valeur des monnaies, on passe celles des
marchandises dun inventaire ou aux dgts causs par un sinistre,
dont on dtermine la valeur ou le prix. Le Larousse du XIXe sicle
signale lemploi du terme en conomie politique : dtermination
de la valeur relative des choses aux diverses poques et chez les
divers peuples 4. Cest probablement par la voie macroconomique
que le terme se dveloppe pour donner le concept d valuation
budgtaire , opration qui consiste dterminer le montant des
recettes et des dpenses dun budget. Si la premire origine du terme
est montaire, la seconde concerne lconomie publique et son
administration.
La premire entre du concept dans la littrature sur les muses est
ranger ce niveau administratif : Le Directeur des Muses
nationaux, en sa qualit dordonnateur, dresse, pour chaque
exercice, le compte des recettes et des dpenses de lEtablissement
[...]. En recette, la nature des dpenses, les valuations du budget,
SAY J-B., Economie politique, 1832, cit par le CENTRE NATIONAL DE LA

RECHERCHE SCIENTIFIQUE, Trsor de la langue franaise, Paris, Ed. du
CNRS, vol.8, 1980, article valuation .
49
[...] 5. Le terme ne concerne pas encore lvaluation du muse

proprement parler mais uniquement celle de son budget. Ce type
dopration souffre dj dune certaine complexit puisquil sagit
de fixer, en termes montaires, les sommes ncessaires pour
produire une certaine activit, ainsi que celles qui seront perues au
moyen de cette activit. Il ne sagit donc pas dvaluer les rsultats
gnraux du muse, mais des rsultats directement convertibles en
units montaires. Le pas dcisif qui reste franchir concerne la
transcription du non-convertible.
Le besoin dvaluation ou de valorisation des rsultats obtenus par
les programmes publics napparat que trs progressivement,
probablement au fur et mesure de leur intensification et de leurs
rformes. Les principaux secteurs concerns sont lducation, la
sant publique (et les hpitaux), le systme social et le systme
carcral, dont les structures de fonctionnement se dveloppent
partir de la rvolution industrielle et sont sujets de nombreuses
rformes tout au long du XIXe sicle. Des commissions royales ou
nationales se chargent dvaluer les rsultats des nouvelles
politiques afin de proposer des modifications. Dans le secteur de
lducation, des inspecteurs sont pays par ltat afin de visiter les
coles et dtablir des rapports sur leurs apprciations. Les
premires rcoltes dinformations, sous forme de tests gnraliss
aux coles, datent probablement de la fin de la premire moiti du
5
REUNION DES MUSEES NATIONAUX, Rglement de la comptabilit des
muses nationaux (1900), in CALLU A., La Runion des Muses Nationaux 18701940, Paris, Ecole des Chartes, 1994, p. 485. Ce terme est encore utilis pour
ladministration actuelle des muses. Voir par exemple SCHOMMER P.
Administration des muses, in UNESCO, Administration des muses, conseils
pratiques, Paris, Unesco, 1959, p. 31-54.
50
XIXe sicle, et se propagent durant sa seconde moiti6. Il est difficile

de savoir si le terme dvaluation est dj utilis ce moment, on
parle plutt de Rapports de Commissions denqute ou de Rapports
dactivits. Il est en tout cas presque certain que le terme nest pas
retenu dans les pays francophones, mais peut-tre lest-il en GrandeBretagne ou aux Etats-Unis.
Si lorigine du terme valuation est bien franaise, son
utilisation par les Anglo-Amricains (evaluation) va en effet
contribuer modifier sa signification7. Contrairement au franais, le
terme de valuation, ds le XVIe sicle, possde dj une triple
acception : sil dsigne la fixation des valeurs, il signifie galement
le rsultat de cette action, ainsi que l apprciation ou lestimation
de quelque chose en fonction de son excellence ou de son mrite 8.
Il ne sagit plus uniquement de valeur relative une quelconque
6
MADAUS G.F., STUFFLEBEAM D., SCRIVEN M., Program evaluation: a
historical overview, in MADAUS G.F., SCRIVEN M., STUFFLEBEAM D. (Ed.),
Evaluation Models. Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation,
Boston, The Hague, Kluwer-Nijhoff, 1983, p. 3-22. Les Commissions royales, en
Grande Bretagne, comptent parmi les premiers exemples dvaluation gnrale.
Encore celles-ci sont-elles trs approximatives et impressionnistes dans leur
mthodes. Les auteurs citent, parmi ces premiers tests, le cas des coles de Boston,
en 1845. Entre 1887 et 1888, Joseph Rice conduit ce qui est souvent considr
comme la premire valuation des programmes ducatifs en Amrique.
7
Voir a ce sujet MAYOL P., Lvaluation des politiques publiques, du contrle
lautonomie, in KUPIEC A. (dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Editions du
Cercle de Librairie, 1994, p. 19-20. Tout en reconnaissant Mayol le mrite
dinterprter ce terme la lumire de lhritage anglo-amricain, il est ncessaire de
scarter parfois de ses conclusions.
8
SIMPSON J.A., WEINER E.S.C. (Prepared by), The Oxford English Dictionary,
Oxford, Clarendon Press, 1989, 2nd Ed; article valuation : 1. The action of
valuing; the process of assessing or fixing the value of a thing. [...]. 2. Value or
worth, esp. of a material nature [...]. 3. Appreciation or estimation of anything in
respect of excellence or merit .
51
utilit, mais aussi de valeur absolue. On retrouve cette mme

dichotomie dans le terme evaluation, qui apparat au XVIIIe sicle
pour signifier tantt le calcul de la valeur dun bien, tantt laction
dvaluer ou de dterminer la valeur dune expression
mathmatique, dune quantit physique (etc.) ou destimer la force
dune probabilit, dune vidence (etc.) 9.
Lapparition du terme dans la littrature musale correspond
lemploi de cette double acception. Cest, semble-t-il, en 1932 quon
rencontre pour la premire fois le concept de valuation directement
appliqu au muse. Murray, Conservateur au Free Public Museum
de Liverpool, propose au cours de la confrence de la Museums
Association de 1931 un valuation factor afin d estimer la
valeur du muse 10. Cette proposition recueille un grand intrt,
dont les discussions au cours de la confrence se font le tmoin.
Deux ans plus tard, Powell, aux Etats-Unis, reprend la mthode de
Murray afin d valuer lintrt du public dans les salles du
muse 11. Aucune rfrence au prix ou une quelconque valeur
marchande nest prsente dans ces articles. Par contre, la mthode
retenue se base sur un calcul, un ratio, afin de dterminer la valeur.
Sagit-il pour autant de valeur absolue ? Assurment non, puisque la
9
Ibid., article evaluation : The action of evaluating or determining the value of (a

mathematical expression, a physical quantity, etc.), or of estimating the force of
(probabilities, evidence, etc.) .
10
MURRAY C.H., How to estimate a museums value, in Museums Journal, Mar.,
1932, p. 527-531. La mthode de Murray consiste tablir le temps moyen de la
visite durant une journe douverture des muses, et de le diviser par le temps mis
pour traverser les salles sans sarrter (pour lire les notices). La comparaison
chronologique de ce ratio permet de voir si les visiteurs sarrtent plus ou moins
frquemment pour lire et apprendre, bref, si le muse produit un travail ducatif
valable.
11
POWELL L.H., Evaluating public interest in museum rooms, in Museum News,
XI, 15, Feb.1, 1934, p. 7
52
mthode sefforce de capturer lutilit des salles du muse pour le

public, soit sa valeur dusage. Mais il ne sagit pas tant de
dterminer la valeur relle, que lexcellence ou le mrite du muse,
la preuve que le public est plus intress par les muses 12.
Ce principe bimodal traduit la complexit de la rflexion sur
lvaluation du muse. Dune part, celle-ci peut encore tre
applique en fonction de la premire acception, reconnue par la
langue franaise et dont les perspectives sont principalement
conomiques ; dautre part, elle peut outrepasser lconomique pour
se choisir dautres rfrents. Au mme titre que les systmes
ducatifs, les bibliothques ou les centres darchives, peut tre
encore plus parce quils prtendent lensemble des fonctions de
chacune de ces organisations, les muses font partie des biens
publics : lEtat en la personne de lune de ses autorits
constitutives prend en charge la part du financement qui ne serait
pas alloue de manire optimale avec les seuls mcanismes du
march. Un bien est dit public si lusage de ce bien par un agent
nen empche pas lusage par dautres agents ; il ny a pas
destruction du bien par lusage contrairement par exemple la
destruction par la consommation du bien priv que constitue une
pomme 13. Le caractre public indique le potentiel collectif de ce
bien (tel que le muse). Ce critre est dit de non-rivalit , dfini
par Samuelson : il ny a pas de rivalit entre les consommateurs
lorsque le bien ne peut tre dtruit et que lon ne peut exclure des
consommateurs moyennant le paiement dun prix (non-exclusion).
Un exemple de bien public pur est le phare de mer. Une fois celui-ci
12
That was a proof that more interest was being taken by the public in
museums , BARTON, in MURRAY, op. cit., p. 531.
13
LAFFONT J.J. Cours de thorie microconomique. Vol. 1 - Fondements de
lconomie publique, Paris, Economica, 1982, p. 33-34.
53
allum, il guide tous les bateaux de manire similaire, que ceux-ci

aient pay une taxe ou non, quils expriment leur satisfaction pour
ce service ou non. Les mcanismes de march, dans ce cas, ne
permettent pas ncessairement dinciter les bateaux payer
suffisamment pour que le phare soit allum14.
Une autre caractristique pertinente des biens publics est prcise
par le critre d externalit , quon peut dfinir comme tout effet
indirect dune activit de production ou dune activit de
consommation sur une fonction dutilit, un ensemble de
consommation ou un ensemble de production 15. La pollution dune
entreprise est une externalit ngative. La qualit de vie produite par
le muse, le dveloppement conomique ou touristique sont des
externalits positives. En prsence dexternalits, le march ne
parvient pas allouer les ressources de manire efficiente, les effets
indirects ntant pas pris en compte dans la transaction. Cest pour
cette raison que le secteur public prend en charge certains de ces
domaines, notamment le secteur de lducation ou les muses. Bien
que le muse ne soit pas un bien public pur, puisquil est possible
den restreindre laccs moyennant un droit dentre, son entretien a
t trs rapidement pris en charge (des deux cts de lAtlantique)
par les pouvoirs publics.
La place de lEtat, dans lhistoire de la pense conomique, suit un
accroissement progressif. Intgre dans leurs rflexions par les
mercantilistes ou par Adam Smith, dveloppe par lEcole
14
ROSEN H.S., Market failure and public goods, in Public Finance, Boston, Irwin,
1991 (3rd ed.), p. 64-89. Voir galement OAKLAND W.H., Theory of public
goods, in AUERBACH A.J., FELDSTEIN M., Handbook of Public Economics,
Amsterdam, North Holland, 1987, Vol. 2, p. 485-535.
15
LAFFONT J.J., op.cit., p. 13.
54
historique allemande (List ou Wagner) ainsi que par les coles

italienne et sudoise (Mazzola, Wicksell), elle se dtermine, sous la
plume de Keynes, une place majeure dans lanalyse conomique16.
Cest videmment durant la priode entre la Grande Dpression de
1930 et le dbut des annes 60 que les checs du march sont
systmatiquement combattus par lEtat, sous linfluence de la
pense Keynsienne. Cest galement durant cette priode que les
systmes dvaluation, pour pallier aux manquements des
mcanismes de rgulation procurs par le march, connaissent,
principalement aux Etats-Unis, leur vritable formulation technique.
Linfluence anglo-amricaine sur le concept dvaluation est
considrable. Suite aux nombreuses tudes sur le sujet, le terme
traverse nouveau les ocans pour donner un sens largi
l valuation franaise. Celle-ci devient l action dvaluer,
dapprcier la valeur (dune chose) ; technique, mthode
destimation 17. On parle dvaluation de la fuite du temps (Gide),
dvaluation morale ou sociale, au mme titre que dvaluation
comptable. Janus moderne , selon les mots dArdoino18, le
concept actuel dvaluation est autant attitude philosophique que
technique. Lvaluation est une forme de questionnement
complexe portant : tantt sur la cohrence, la compatibilit, la
conformit, lidentit entre une norme, un gabarit, un modle et un
objet, un phnomne ou un vnement que lon y compare, ou
encore, dfaut, la mesure des carts enregistrs on pourrait alors
16
Voir le bref historique donn par GREFFE X., Economie des politiques
publiques, Paris, Dalloz, 1994, p. 17-30.
17
langue franaise, Paris, Ed. du CNRS, vol. 8, 1980.
18
ARDOINO J, BERGIER G., Dune valuation en miettes une valuation en
actes. Le cas des universits, Paris, ANDSHA, Matrice, 1989.
55
parler galement de vrification ou de contrle tantt, sur le sens

et les significations, comme sur la valeur, que cet objet, ce
phnomne, cet vnement, peuvent revtir pour nous, en fonction
dun projet, lui-mme explicitement reconnu comme temporel;
tantt sur les deux, indistinctement ou complmentairement 19.
Dans cette dfinition qui tente dtre exhaustive, Ardoino insiste sur
le terme de contrle, quon a tendance confondre avec
lvaluation, mais dont les paradigmes sont fondamentalement
diffrents. Le contrle vient de la contraction de contre-rle , qui
est le registre tenu en double, permettant lauthentification des
critures. Cette origine administrative (registre dtat civil) ou
comptable, place le terme sur un plan officiel et autoritaire, le
distinguant en cela de lvaluation (qui peut tre prive et dont
lorigine est montaire). Le contrle est modlis , rfrenc
une norme constante ; institu par ladministration (laquelle peut
tre prive, dans le cas des grandes entreprises), il sexerce en
dehors du temps, hors du contexte ou des accidents de la
temporalit. Son application homogne, minutieuse, fait elle-mme
lconomie du temps, ses rsultats sont souvent trop tardifs pour tre
dapplication immdiate (songeons aux bilans de la Cour des
Comptes). Lanne 1968 constitue un repre (fictif) partir duquel
le contrle, lment dautorit, devient suspect parce que trop
associ au pouvoir et aux moyens traditionnels de gestion pour tre
encore accept par une socit aspirant plus de liberts.
Lvaluation apparat en France cette poque, afin de dcrire des
procdures se rattachant au contrle, mais pour lesquelles il devient
incommode dutiliser ce mot trop connot. Les administrations, les
coles ou les universits ne sont plus contrles, mais values.
19
ARDOINO J. Evaluation, in Jacob A. (ss la dir.), Encyclopdie philosophique

universelle, II, Les notions philosophiques, Paris, Presses Universitaires de France,
1990, p.905.
56
La raction au contrle, crise anti-autoritariste, est provoque par la

relation sclrose entre le contrleur et le contrl. Le glissement
vers lvaluation (dans son acception anglo-amricaine) amne une
solution thorique au problme autoritaire, puisquil ne sagit plus
de contrle, mais de recherche de valeur. Nanmoins, cette pirouette
rhtorique nempche pas une relation entre un valuateur et un
valu de sinstaurer, relation non moins semblable celle
existant au pralable.
EVALUATION/JUSTIFICATION
Les bibliothques ont dmontr ce quelles pouvaient faire pour le
commerce et lindustrie, et lon est surpris de remarquer que les
muses nont jusquici donn aucun signe pour assumer leur part
dans cette tche importante. [...] Les muses devront justifier leur
existence 20.
Ds le moment o lobjet de lvaluation est compos entre autres
par du capital humain, celui-ci a une possibilit de ragir. On peut
discerner plusieurs cas de figure illustrant cette nouvelle relation. Le
premier fait partie intgrante du processus valuatif, lvalu
coopre avec lvaluateur en rassemblant les informations
permettant de raliser lvaluation : on pourrait parler de
coopration. Dans le deuxime cas, lvalu peut ragir aux rsultats
20
The libraries have demonstrated what they can do for commerce and industry,
and one is surprised to notice that museums have hitherto made no sign to take their
share in this important work. (...) Museums will have to justify their existence , X.,
The misunderstanding of museums, in Museums Journal, 21, August 1921, p. 3133.
57
de lvaluation, une fois celle-ci tablie. Lvalu peut affirmer son

dsaccord sur les conclusions de lvaluateur, et produire une
contre-expertise ou une contre-valuation . Dans le troisime cas,
lvalu prcde lvaluateur pour apporter lui-mme les
conclusions sur lefficacit de son travail ; aucune valuation na t
demande et lvalu apporte une justification ou une quasivaluation de son action en faisant parfois appel un valuateur
externe mais selon des objectifs qui ont t fixs par lvalu. Ce
processus ressemble singulirement lvaluation par les mthodes
et les techniques utilises, au point quil est parfois difficile de les
dissocier. Nanmoins, lobjectif de la quasi-valuation diffre
fondamentalement des vises de lvaluation, ses rsultats sont
presque toujours biaiss puisque dicts par les besoins de lvalu.
Enfin, il peut arriver que lvalu et lvaluateur ne fassent quun,
que lvaluateur juge son propre travail. On parle alors d autovaluation . Dans la ralit, il est extrmement difficile de sparer
chacun de ces cas : la coopration entre valuateur et valu peut
dboucher sur une contre-valuation avant que lvaluateur nait
donn ses dernires conclusions ; de mme, lvalu peut sautovaluer ou se justifier en mme temps quil est valu.
Certains auteurs ont introduit la notion dvaluation a priori (ex
ante) et a posteriori (ex post) afin de mieux distinguer les
diffrentes mthodes21. Dans un processus a priori, les objectifs
dune politique sont dfinis prcisment et des indicateurs sont
construits avant leur mise en oeuvre, afin dvaluer les rsultats
futurs. Cest dans cette catgorie quon peut ranger les tableaux de
bord des entreprises, ou ce que jai appel lauto-valuation.
Lvaluation a posteriori tente dapprcier globalement les effets
21
Voir par exemple RANGEON F. La notion dvaluation, in RANGEON F. et al.,

Lvaluation dans ladministration, Paris, PUF, 1993, p.14-15.
58
dune politique, une fois celle-ci ralise. Cest ce qui peut tre
dfini par la notion de coopration et de contre-valuation, selon que
la raction et le rle de lvalu dans le processus valuatif. Le
premier cas mentionn de coopration entre les acteurs peut tre tout
autant observ dans un processus a priori qua posteriori. Si lon
tablit un tableau deux entres, selon le temps de lvaluation et le
rle prpondrant de lvaluateur ou de lvalu, on peut ranger ces
cas de figures brivement dcrits ci-dessus (tab.1).
valuation a priori valuation a posteriori
acteur : valuateur coopration
coopration
acteur : valu
auto-valuation
contre-valuation
Tab.1. type dvaluation selon lacteur principal et le temps de lvaluation
Seule, la justification pose problme. Elle ne peut tre dfinie

comme une valuation a priori ou a posteriori. Mais doit-on la
considrer comme une valuation, ne devrait-on pas plutt la
rejeter ? Cette solution de facilit ne nous mnerait pas loin. La
justification est en fait prsente dans chacun des cas de figure,
indissociable de la coopration, de lauto-valuation ou de la contrevaluation. Le terme de justification prsuppose la dclaration
dinnocence, de lgitimit de lvalu face une procdure
dvaluation qui prend ici lancienne figure du contrle autoritaire.
Le champ de la justification couvre un spectre trs large. Ds le
moment o lvalu coopre avec lvaluateur, il est tenu de dlivrer
des pices justificatives de son activit. En dernier recours, si
lvaluation dbouche sur des rsultats ngatifs vis--vis de lvalu,
ce dernier peut se justifier par une contre-valuation. De mme, il
peut prvenir les effets dune procdure dvaluation en soumettant
lui-mme des justifications non-demandes.
59
Si lvaluation se rvle comme un Janus moderne , par sa

double composante de contrle et de recherche de valeur, elle lest
galement dans son processus, la fois valuatif et justificatif. La
justification apparat comme une raction brle-pourpoint, suite
une mise en accusation manant du contrle autoritaire. Le
processus tourne au procs. La vise nest pas tellement de remdier
aux dysfonctionnements constats, mais, plutt, de prvenir, par
lexemple de la sanction, leur rcidive ou leur prolifration
ultrieure 22. La position de lvaluateur apparat comme celle du
juge dinstruction, lvalu se transforme en accus, (rarement)
prsum innocent. Le procs ne dbute pas avec les rsultats de
lvaluation, mais ds sa mise en uvre, voire avant que celle-ci
nait commenc. Le mouvement de recherche dinformations, de
pices justificatives du dossier, qui normalement va de lvaluateur
vers lvalu, sinverse radicalement. Or, dans la pratique, il est
impossible de dissocier justification et valuation, de sparer chacun
de ces flux dinformations. Quil y ait coopration, auto-valuation
ou contre-valuation, la bimodalit du processus dvaluation
entrane automatiquement un double flux de recherche
dinformations.
Nous avons, jusquici, observ le sens de lvaluation et la relation
entre valuateur et valu. Les premiers rsultats obtenus ne sont
gure encourageants, il parat difficile de saisir un lment stable
un pivot susceptible de ne pas se transformer tout moment en
une autre entit : la recherche de valeur devient contrle, et
lvaluation se transforme en justification. Aussi convient-il de
22
ARDOINO, BERGIER, op.cit., p. 13. La procdure judiciaire a t employe

comme mthode dvaluation par un courant important des valuateurs de
lducation, notamment Wolff.
60
dterminer un niveau infra-valuationnel. Ce niveau est celui de la

mission, du projet.
LEVALUATION A LA LUMIERE DU PROJET

Nous pouvons tenter ainsi, par une sorte de translation
chronologique, de partir de ltude du projet ou des missions telles
quelles ont t dfinies au premier chapitre pour comprendre les
ractions lvaluation. Il apparat alors dans les diffrentes facettes
de lvaluation (technique/philosophique, valuative/justificative)
que les multiples changements occasionns cette dernire relvent
de projets diffrents, parfois incompatibles. La relation conflictuelle
entre lvaluateur et lvalu repose sur une incomprhension dont
on peut trouver la source dans le projet. Les combinaisons de projets
sont pratiquement infinies et il est rare que celles de lvaluateur
saccordent point par point avec celles de lvalu.
Lvaluation est ainsi triple en tant une : valuation-justificationprojet. Sa composante justificative lui est indissociable comme lest
sa dpendance par rapport aux projets ; toutes deux procdent de
lvaluation, elle mme Janus technique et philosophique. Sans pour
autant faire de scolastique, il parat important de mieux apprhender
les diffrentes facettes de ce concept, en partant cette fois-ci du
contexte musal.
UN ESSAI DE DESCRIPTION
Le but de ce questionnement est la formulation dune grille
danalyse dont je me servirai dans le chapitre suivant. Neuf
61
composantes23 forment ce questionnement, qui ont t regroupes en

cinq axes : les acteurs (valuer qui, par qui ?) ; lobjectif (pourquoi
valuer ?) ; le contexte (valuer quand et o ?) ; lobjet (valuer
quoi ?) ; la technique (valuer avec quoi, en raison de quoi et
comment ?).
Les acteurs de levaluation
A quelques rares exceptions prs24, le muse se prsente sous la
forme dune organisation non lucrative25, subsidie partiellement par
des tiers. La raison donne pour allouer un tel financement externe
est celle du bien public. Les muses europens ont jusquil y a peu
normment bnfici de ce soutien public dans leurs modes de
financement. Si la tendance actuelle confirme un repli du rle
tatique en matire de subvention, ceux-ci nen demeurent pas
moins majoritairement dpendants de laide de lEtat.
23
Ces neuf questions apparaissent chez AUBRET J., GILBERT P., PIGEYRE F.,
Savoir et pouvoir : les comptences en questions, Paris, Presses Universitaires de
France, 1993, p. 58-65.
24
On peut songer aux muses commerciaux , tels celui de Charles Wilson Peale,
Baltimore, ainsi que ceux du Passage du Nord ou du Docteur Spitzner
Bruxelles. De nos jours, le Victory Museum, Messancy, ainsi que le Bastogne
Historical Center, fonctionnent sous un rgime priv (sprl). Les remarques qui
suivent sont galement dapplication pour ces muses, bien que lEtat nintervienne
pas dans leur fonctionnement. Celui-ci est remplac par le Conseil
dAdministration, lequel demande des comptes rguliers la direction du muse.
Le processus est bien videmment simplifi, puisque lobjet de lvaluation peut
porter sur le facteur Capital ou le facteur Travail, mais gnralement pas sur les
missions du muse (qui est valu en fonction de son Return on Investment ).
25
Le principe dune organisation non lucrative nimplique pas quaucune activit
lucrative ne sy produise, mais bien que les bnfices retirs de ces activits seront
intgralement rinvestis dans lorganisation.
62
Les muses europens sont encore extrmement dpendants des

pouvoirs publics. Ainsi, lorsquil a t demand aux muses de la
Rgion wallonne et de Bruxelles didentifier leur budget idal, les
rsultats mdians ont encore montr une grande demande de
subvention de la part des pouvoirs publics, ainsi quun recours de
plus en plus marqu au Sponsoring et au Mcnat (tab.2)26 :
FINANCEMENT IDEAL DES MUSEES (rsultats mdians)
Subventions
36 %
Sponsoring
9%
Mcnat
5%
Recettes propres
50 %
Tab.2. Financement idal du muse selon les conservateurs
des Rgions de Wallonie-Bruxelles.
Mme lorsquils sont amens envisager une solution utopique, les

muses ne peuvent imaginer de sautofinancer totalement, les
recettes extrieures au muse, provenant de subventions, de dons
ou de contrats avec des sponsors, interviennent encore concurrence
de 50% de leur financement27. Face cette structure de financement
largement dpendante des pouvoirs publics, il est de coutume de se
rfrer au modle priv amricain, dont on imagine un peu
rapidement lindpendance financire base sur un systme de
recettes propres. Bien que ces dernires ne soient pas ngliger, le
26
Sources: enqute du 1 Janvier 1996 sur les missions du muse, dcrite au chapitre
4. Les rsultats mdians (dans lordre: 40/10/5.75/55) ont t corrigs pour donner
la somme de 100% .
27
Ce rsultat vient corroborer la rponse la question de lautofinancement pose
dans le cadre de lenqute (mentionne dans la note prcdente) sur les missions
du muse, laquelle avait obtenu la mention mdiane : mission prendre en
considration , ainsi que le rsultat moyen de 2.95, soit lavant-dernier rsultat sur
les 17 questions.
63
financement lamricaine 28 repose sur un ensemble complexe

de moyens financiers o les ressources issues des milieux
philanthropiques, des fondations, des entreprises, des agences
fdrales, des tats et des villes viennent complter pour une grande
part les recettes commerciales ainsi que la dotation en capital du
muse. Cette multiplicit de ressources, si elle offre aux muses une
moindre dpendance face aux pouvoirs publics, nen prsente pas
moins dautres inconvnients. Au mme titre que lEtat, les muses
ont des comptes rendre devant chacun de ces financeurs, que
ceux-ci soient publics ou privs.
La premire catgorie dacteurs intervenant dans le processus
dvaluation est compose par les financeurs . Si, dans nos
rgions, cest principalement lEtat quchoit la premire place, il
ne faut pas oublier de mentionner les mcnes et sponsors qui, bien
que plus rares chez nous quOutre-Atlantique, nen recherchent pas
moins des informations sur lutilisation adquate de leur obole.
Cette remarque sapplique particulirement aux entreprises,
lesquelles ont elles-mmes des comptes rendre lensemble des
actionnaires. Quant lEtat, il va de soi que son influence sexerce
tous les degrs de lchelle publique. Quil sagisse de
fonctionnaires communaux, provinciaux, communautaires ou
fdraux, chacune de ces entits est soumise au 15me article de la
Dclaration des droits de lhomme et du citoyen (La socit a le
droit de demander compte tout agent public de son
administration). La structure prive mise en place dans le systme
amricain, le board of trustees, sorte de conseil dadministration
compos de grands mcnes et de reprsentants des institutions
28
Voir TOBELEM J.-M., Muses et culture, le financement lamricaine, Mcon,

W et M.N.E.S., 1990.
64
finanant le muse, est videmment tout aussi implique dans le

processus dvaluation, au mme titre que les grandes fondations.
La seconde catgorie dacteurs comprend les membres du personnel
du muse, ces derniers correspondant ce que jai dj dnomm :
valus , mais qui peuvent galement se muer en valuateurs de
leurs propres ressources. Lorsque le muse est de taille modeste (ce
qui correspond la majorit des cas) cest souvent le responsable
principal qui assure les tches de conservateur et de gestionnaire.
Vritable homme-orchestre, il est tenu de rpondre au
questionnement des subventionneurs, mais il peut galement valuer
son propre muse selon le principe dauto-valuation. Dans les
grandes institutions, qui ne constituent quune fraction rduite
mais omniprsente dans les mdias du phnomne musal, le
cloisonnement des tches implique frquemment que les
responsables de ladministration servent dinterface entre les
autorits et le muse et soccupent de lvaluation de chacun des
services (centres dactivits) du muse. Quelques rares institutions,
telles que le British Museum (Natural History) ou le Muse de la
Civilisation du Qubec, possdent galement un service
dvaluation . Il est important de noter que les valuations dont
soccupent ces services ne reprsentent quune fraction des activits
valuatives du muse (cest presque toujours dvaluation des
publics quil sagit).
Enfin, une troisime catgorie, et non des moindres, est constitue
par des indpendants servant de relais entre le financeur et
linstitution finance. Si la profession dvaluateur est encore
embryonnaire dans le secteur des muses, celle-ci a connu un
dveloppement considrable, notamment dans le secteur des
65
programmes sociaux29. Il va de soi que nombre de muses ne

pouvant soffrir continuellement les services dvaluateurs
professionnels se tournent vers des consultants. De mme, la plupart
des autorits publiques ne disposent pas encore de spcialistes en
valuation et peuvent envisager cette solution. Celle-ci, bien que
rarement choisie, offre en outre lattrait de prsenter le consultant
comme neutre et indpendant face aux enjeux politiques lis
lvaluation. Encore faut-il que ces derniers donnent des gages rels
dindpendance... On peut distinguer quatre groupes de
professionnels ayant abord lvaluation des muses. Il sagit
dabord de cellules plus ou moins indpendantes mais rattaches la
fonction publique, telles que lAudit Commission en Grande
Bretagne. On peut galement discerner les grands groupes de
Consulting classiques, tels que Mc Kinsey ou Arthur&Andersen,
vastes multinationales de consultance spcialise dans lvaluation
des entreprises prives, mais sattaquant parfois des dossiers
publics. Viennent ensuite les valuations prpares par des cellules
universitaires (sociologues, psychologues,...). Enfin, un certain
nombre de professionnels issus du milieu musal ont tent de se
rorienter dans la consultance prive.
Lobjectif
Pourquoi valuer ? Si nous nous fions aux dfinitions prcdentes,
nous pourrions en dduire quil sagit de recherche de valeur, que
les pouvoirs subsidiants tentent par lvaluation damliorer les
rsultats obtenus, afin de toujours mieux servir le bien public :
29
Voir par exemple STRUENING E.L., GUTTENTAG M., Handbook of
Evaluation Research, London, Sage, 1975, 2 vol. Cette paisse monographie en
deux volumes, dont il a paru un abrg lusage des tudiants universitaires, a t
longtemps considre comme la rfrence pour la formation des valuateurs.
66
mieux duquer, mieux conserver,... Peut-on croire un tel propos ?

Si, dune certaine manire, il est vrai que lvaluation permet de
vrifier la ralisation des objectifs ou le succs de la mission, sil est
exact quun certain nombre de ces valuations sont ralises dans ce
sens, il existe nanmoins dautres objectifs, peut-tre moins
louables.
La double face du Janus moderne implique galement le
contrle, elle permet lautorit de vrifier si les budgets dpenss
correspondent aux activits pour lesquelles ils ont t dvolus. Sous
cette forme restreinte, le contrle ne signifie rien dautre que
ladquation entre le budget du programme et les sommes
dpenses. Aucun rsultat ne doit tre atteint. Dans sa seconde
formulation, le contrle est ladquation par rapport aux rsultats (la
plupart du temps financiers) auxquels stait engag le muse. On
pourrait estimer que ces activits entrent dans un processus
routinier, systmatique. Le contrle apparat sous un autre jour
lorsquil devient occasionnel. Lobjectif varie radicalement, il ne
sagit plus de routine, il y a une raison, et celle-ci porte rarement sur
les valeurs dfinies par le muse.
La premire porte sur le nerf de la guerre : largent qui vient
toujours manquer et pour lequel il convient soit de produire
toujours plus avec des budgets inchangs, soit datteindre les mmes
rsultats avec des budgets rduits. En priode de restrictions
budgtaires, cest la seconde alternative qui parat la plus
vraisemblable. Cette situation, dont les consquences ont pour effet
la recherche daugmentation de la productivit ou de lefficacit des
organisations, nest pas neuve. Des mthodes pour mesurer
lefficacit des professeurs , avaient dj t mises au point en
67
191630, mais celles-ci vont se renforcer, au point que lefficacit et

leffectivit deviennent les matres mots du discours des
gestionnaires sur lvaluation des muses31. Lobjectif ne porte plus
alors sur les valeurs, mais sur le perfectionnement des techniques
pour y arriver, peu importe que celles-ci soient bonnes ou
mauvaises, elles ne sont pas remises en question.
Il arrive pourtant que lobjectif de lvaluation, dans sa version
contrle , porte sur des valeurs. Il sagit peut-tre du stade ultime
du contrle, lorsque celui-ci srige en censure. A lorigine, cest
la censure royale quil appartenait de vrifier la conformit des
discours et de limiter la circulation des ides. Si cette forme de
censure a pratiquement disparu des dmocraties occidentales,
lirrecevabilit dun discours, la non-habilitation dune recherche,
lillgitimit dun enseignement sont dclars par des actes
dvaluation dont ltude me parat tre lune des tches les plus
indispensables pour lexercice et la dignit dune responsabilit
30
Methods for Measuring Teachers Efficiency, par la National Society for the
Study of Education, Chicago, University of Chicago Press, 1916; cit par
MADAUS G.F., STUFFLEBEAM D., SCRIVEN M. Program evaluation: a
Boston, The Hague, Kluwer-Nijhoff, 1983, p. 3-22.
31
LORD B., LORD G.D. (1997) , op.cit., p. 11. Je traduis le terme efficiency par
efficacit, ainsi que le terme effectivity par efficience. Cette traduction est celle
employe par les conomistes, et non par les gestionnaires (sur ces deux notions,
voir TULKENS H., Introduction gnrale : efficacit, management, et analyse
conomique, in 8e Congrs des Economistes Belges de Langue Franaise,
Lefficacit conomique, Commission 5, Efficacit et Management, Rapport
prparatoire, Charleroi, Centre Interuniversitaire de Formation Permanente, 1988,
p. 5-15; ainsi que VAN OMMESLAGHE B., Les limites dorigine socio-politique
lefficacit du management, in Actes du 8 Congrs des conomistes belges de
langue franaise, Lige, 17-18 novembre 1988, p. 203-225.
68
acadmique 32. Un objectif dautant plus difficile prciser que son

ambition politique se camoufle derrire un discours neutre et
objectif .
Enfin, la censure et au contrle rpond la quasi-valuation, dont le
principe se base tout autant sur lobjectivit du discours
valuatif, mais dont la vise est, elle aussi, politique. Lvaluation
sassimile alors la propagande, un moyen comme un autre de
parvenir dautres fins, en prsentant une image biaise de la
ralit. Parfois, les valuateurs et leurs clients sont de mche pour
inspirer de tels types dtudes. A dautres occasions, ceux-ci,
croyant raliser une apprciation objective, dcouvrent que leur
client avait dautres intentions 33.
Il serait vain de tenter de dmler une valuation dont la vise serait
purement scientifique, objective, dune autre dont le principe serait
principalement politique. Le muse (ainsi que les autres
organisations pour lesquelles lvaluation joue un rle important:
coles, bibliothques, programmes sociaux) est trop rattach la
32
DERRIDA J., Les pupilles de lUniversit, Le principe de raison et lide de

lUniversit, in Cahier du Collge International de Philosophie, Paris, Osiris, 2,
1986, p. 24.
33
Sometimes evaluators and their clients are co-conspirators in performing the
first two types of studies. On other occasions, evaluators, believing they are doing
an objective assessment, discover that their client had other intentions .
STUFFLEBEAM D.L., WEBSTER W. J., An analysis of alternative approaches to
evaluation, in MADAUS G.F., SCRIVEN M., STUFFLEBEAM D. (Ed.),
Boston, The Hague, Kluwer-Nijhoff, 1983, p. 26. Les auteurs dcrivent ici les
notions de Politically Controlled Study, qui correspond ce que jai nomm
censure, et de Public Relations-inspired Studies, que jai appeles propagande ou
quasi-valuations. Les auteurs runissent ces deux termes sous la notion de pseudoevaluations.
69
sphre du pouvoir, ses acteurs sont trop impliqus dans la sphre

politique pour que lon puisse cloisonner parfaitement ces deux
domaines. Par sa nature, elle formule des postulats implicitement
politiques dans des domaines comme la nature problmatique de
certains programmes et celle irrfutable dautres, la lgitimit des
buts et des stratgies, lutilit des stratgies de rformes, voire
mme le rle appropri du scientifique dans la formation des
politiques et des programmes 34. Ce sont ces postulats, ces
assertions quil faudra prendre en compte dans les analyses
ultrieures.
Le contexte
Lvaluation sinscrit dans lespace et le temps. Le contexte spatial
peut exercer une influence prpondrante sur elle. La collecte des
informations ne doit pas toujours se faire sur place, lintrieur du
muse. Il arrive frquemment que les fonctionnaires chargs de
lvaluation dduisent leurs consquences depuis leurs bureaux
ministriels, sans avoir jamais franchi le seuil de linstitution quils
sont amens juger. On imagine facilement que les rsultats seront
diffrents si le travail de rcolte des donnes seffectue sur le terrain,
en interaction avec les diffrents responsables du muse. Mais cette
dernire possibilit, si elle offre lavantage dune perception accrue
des vritables problmes inhrents linstitution, contribue
partiellement biaiser la rflexion. Lvaluateur est videmment
34
By its very nature, it makes implicit political statements about such issues as
the problematic nature of some programs and the unassailableness of others, the
legitimacy of program goals, the legitimacy of program strategies, the utility of
strategies of incremental reform, and even the appropriate role of the social scientist
in policy and program formation . WEISS C., Evaluation research in the political
context, in STRUENING E.L., GUTTENTAG M., Handbook of Evaluation
Research, London, Sage, 1975, vol.1, p. 13.
70
plus facilement amen pouser les vues de lvalu, pour peu que
ce dernier ait quelques notions de relations publiques . Cest
donc un vaste ventail de possibilits qui soffre lvaluation, par
le choix du contexte spatial dans lequel celle-ci sopre; ventail qui
se trouve dmultipli lorsquil sagit dinscrire la fonction
temporelle dans le contexte valuatif.
Thoriquement, parce quelle fait partie dun processus dont
lobjectif est damliorer le fonctionnement de linstitution,
lvaluation doit tre excute de manire rcurrente. Ici aussi,
toutes les possibilits coexistent. Lvaluation peut tre unique,
lorsquil sagit de dterminer le succs dun projet particulier (une
exposition temporaire), ou encore de dmontrer, sous forme de
quasi-valuation, la ncessit de poursuivre un programme
exprimental. Elle peut tre rcurrente, lorsquil sagit de vrifier
priodiquement lefficacit dune politique ducative ou
conservatoire. Dans le cas des valuations les plus routinires
(rapport dactivit, rvision de laccrditation), celles-ci se
produisent sur base annuelle ou pluriannuelle. Ce type dvaluation
procde plus du contrle (technique), sorte de rvision obligatoire
aprs un certain temps. Invitablement, lorsquelle est programme
priodiquement, lvaluation se transforme en procdure, plus ou
moins rigide, mais dont la ncessaire formulation sous forme de
questionnaires ou de grilles standard afin de permettre la
comparaison interdit de rassembler des informations plus
ouvertes , trop difficiles grer.
Lobjet
Au niveau le plus simple, lobjet de lvaluation est constitu par
lensemble des moyens investis dans le muse, savoir les moyens
71
financiers (capital) et le travail. Lvaluation budgtaire la plus

ancienne acception du mot dans le contexte musal porte sur le
capital, ou plutt sur les budgets, ds lors que les collections
acquises par le muse, ainsi que la plupart de ses immobiliss, ne
sont pas comptabiliss dans la plupart des institutions. Cest
nanmoins ce niveau que peut tre range lvaluation qualitative
des collections, qui prend une place importante, voire primordiale,
dans le jugement de lactivit des grands ou des petits muses35. Le
travail a donn lieu un type prcis dvaluation, celle des
ressources humaines; issue des entreprises commerciales, elle sest
progressivement instaure dans les trs grandes institutions
musales36.
La deuxime catgorie dobjets, si lon considre la premire
comme la constitution de linput, est la concrtisation du travail
musal. Si nous remontons le processus dcrit dans la section
prcdente, nous aboutissons aux projets inspirant ce travail. Cest
sur cette base que nous pouvons dcrire les diffrents objets de
lvaluation. Telles quelles ont t rsumes dans le dernier
chapitre, les missions du muse se structurent au moins sur trois
axes. Le premier repose sur les techniques du muse, cest--dire
lun ou lensemble de ses centres dactivits (Prservation,
Recherche, Communication, Administration). De faon gnrale,
cest le centre communication qui, on le verra au cours du
chapitre suivant, a suscit le plus grand nombre dtudes et a permis
lmergence du concept dvaluation. On peut estimer que la
35
Ainsi, les Guides Bleu, Baedeker ou Verts, tablissent leur classement toil
peu prs sur la seule base de la qualit des collections.
36
Voir par exemple COTE L., SAMSON D., Guide de planification stratgique des
ressources humaines dans le secteur musal, Montral, Socit des Muses
Qubecois, 1995.
72
politique ducative, ainsi que les expositions, constituent la facette

la plus originale du travail musal, ce qui le diffrencie des autres
activits darchivage (archives, bibliothques) ou de recherche
(universit, centres de recherche), le centre communication nen
constitue pas moins une partie parmi lensemble des activits du
muse ; son valuation ne reprsente pas la totalit du travail. Ds
lors, lvaluation de la politique de prservation, ainsi que celle de la
recherche, produisant des rsultats dont le public ne voit pas
toujours les consquences37, peuvent et doivent tre prises en
considration.
Nanmoins, le rsultat de ce travail, bas sur des fonctions
techniques, ne reprsente lui-mme quune fraction du projet
musal. Les externalits, qui constituent le deuxime axe de
rflexion sur les missions du muse, reprsentent un autre ensemble
dobjets susceptibles dvaluation. Parmi ceux-ci, ce sont le
tourisme ainsi que le dveloppement conomique qui ont fait lobjet
du plus dattention. Ces derniers ne reprsentent pourtant quune
facette aisment calculable, il est vrai des externalits
potentielles du muse. Les activits sociales, le potentiel de dtente
ou de qualit de vie sont rarement, sinon jamais, prises en compte.
On notera que cest probablement aussi ce niveau que se sont
effectues le plus grand nombre de quasi-valuations, tant entendu
que la grande complexit du jugement sur les externalits autorise
facilement la production danalyses orientes en faveur du muse.
Enfin, lobjet le plus difficile analyser, mais qui constitue
lessence du muse, est le systme de valeur sur lequel celui-ci
37
Il suffit de penser la politique de conservation, dont le rsultat est destin aux

gnrations venir, ainsi que la politique de recherche, apprcie seulement par le
public scientifique.
73
repose. Cest de la seconde acception du terme valuation quil

sagit, dun jugement qui porte sur les sens et les significations,
comme sur la valeur, que le muse peut revtir pour nous, en
fonction dun projet, lui-mme explicitement reconnu comme
temporel. Rares sont les tudes spcifiquement dnommes
valuations qui portent sur cet aspect. Cest plutt dans le
discours sur le muse que lon retrouvera cette qute du sens. Parce
que lobjet ducation (ou recherche, ou conservation) nest
pratiquement jamais remis en cause dans son fondement ; parce
quil importe rarement de voir si celui-ci se conjugue sur un mode
presque totalitaire, ou bien sil tente de suivre le cheminement de la
paideia. Labsence de rflexion, elle-mme, est rvlatrice de
lobjectif poursuivi. Lorsque les valeurs reprsentent un non-objet
dvaluation, son ressort devient purement technique. Cest ds lors
sur ltude de la technique quil faudra nous pencher, celle-ci
reprsentant la valeur suprme.
La technique
Les diffrentes techniques dvaluation, qui feront lobjet
prochain chapitre, reposent sur la comparaison un systme
rfrence permettant lvaluateur de poser son diagnostic,
manire objective et rationnelle, sur lobjet valu : valuer
raison de quoi ? 38.
du
de
de
en
Le terme de rfrentiel drive de rfrent , qui signifie dans la

littrature valuative (de lducation) : ce par rapport quoi un
jugement de valeur est port 39. Le rfrentiel, en tant que
38
AUBRET J. et al., op.cit., p. 62.

Barbier, cit par FIGARI G. Evaluer: quel rfrentiel?, Bruxelles, De Boeck,
1994, p. 44.
39
74
substantif, peut tre dcrit comme une formalisation momentane

de la rfrentialisation , cette dernire tant le processus
dlaboration du rfrent [...]. La rfrentialisation consiste reprer
un contexte et construire, en le fondant sur des donnes, un corps
de rfrences relatif un objet (ou une situation) par rapport
auquel pourront tre tablis des diagnostics, des projets de formation
et des valuations 40. Ainsi, pour valuer un muse, on cherchera
bien videmment rassembler des lments de comparaison,
notamment dautres muses. Mais cette recherche devra forcment
sarrter un moment, pour des raisons pratiques. Le rfrentiel sera
constitu par lensemble des lments (muses comparables) runis
ce moment, mais aussi par les aspects qui semblent importants
valuer, bref, tout le contexte construit autour de lvaluation. Les
rfrents seront (par exemple) les institutions qui permettront
dvaluer le muse. La rfrentialisation sera toujours, par dfinition
non-clture.
Le rfrentiel apparat comme une construction stable mais limite,
qui possde sa propre vie (le temps de lvaluation) et sa mort. Cette
construction se fonde sur des donnes, un corps de rfrences
permettant dvaluer lobjet sur des bases raisonnables .
Le principe de raison nest en effet pas tranger la mthode
dvaluation. Ce principe, sur lequel se fonde le dveloppement du
systme scientifique et de la technique moderne, pose le nombre (le
ratio) et le calcul comme principes fondamentaux du raisonnement
scientifique41. Lvaluation, pour se prsenter comme objective,
prtend la scientificit. En dcoule une attention particulire quant
au nombre et au calcul, que lon retrouve dans presque toutes les
40
41
Ibid., p. 48.
HEIDEGGER M., Le principe de raison, Paris, Gallimard, 1957.
75
mthodes qui seront abordes ici : rapport dactivit, valuation

conomique, valuation des publics, indicateurs de performance.
Cette attention porte sur le chiffre et le calcul nous entrane
insensiblement vers lune des acceptions de lvaluation et sa
rfrence montaire, au risque de msestimer lanalyse des valeurs
sous-tendues par le discours musal.
*
*
Le questionnement complexe que constitue lvaluation, on laura

compris, est difficile cerner. Non seulement celui-ci se conjugue
sur le mode du contrle et de lanalyse de valeur, mais la relation
entre valuateur et valu (entre financeur et financ) linsre
parfois sur le champ du faux, de la quasi-valuation ou de la
justification.
Les liens entre les missions (projets) du muse et lvaluation
amnent revenir sur lide de rhizome. Pour que lvaluation
parvienne concevoir et critiquer le projet musal, il lui faut
pouser ses formes, cest--dire suivre le jeu dinterconnexions
multiples constituant le rhizome form par les missions du muse.
La tche est difficile, car il sagit de connatre lensemble du projet
pour en juger les parties et de connatre chacune des parties pour
juger lensemble. Lvaluateur dispose-t-il du bagage suffisant pour
mener bien une telle vise ?
76
CHAPITRE 3.
A LA RECHERCHE DES METHODES

DEVALUATION
A la suite de ltude du concept dvaluation, il convient dexaminer

les mthodes elles-mmes, ainsi que les rsultats obtenus par leur
application au phnomne musal. Je souhaiterais aborder cette
recherche de deux manires diffrentes. La premire est grosso
modo chronologique et part des mthodes utilises au sein du
muse. La seconde, plus brve, se dcline sur le mode de la
comparaison, puisquil sagit de ltude de la notion dvaluation
dans le secteur des bibliothques, celles-ci reprsentant linstitution
probablement la plus proche du muse.
Cinq temps forts structurent lemploi de lvaluation dans le secteur

des muses. Ds son origine, et bien que le terme ne soit pas
mentionn, linstitution doit faire face des procdures valuatives
(du moins dans un sens large). Ce sont ces mthodes que jai
rassembles sous la premire rubrique, sommairement intitule
rapport dactivits . Cette priode, que lon pourrait qualifier de
pr-valuative , se clture au cours des annes 30, alors
quapparaissent les premires enqutes scientifiques sur le
public frquentant les muses. Dans une deuxime rubrique, je
dcrirai succinctement lhistoire de lvaluation dans le secteur
ducatif, celui-ci ayant considrablement influenc la formation des
premires enqutes sur les muses. Un troisime temps, celui de
77
laccrditation, est inaugur avec la recherche de programmes

dauto-valuation, et notamment des structures mises au point par
les associations de muses afin de gnrer une amlioration de la
qualit du travail musal. Lvaluation conomique apparat de
manire pratiquement simultane1. Cette dernire, trs diffrente des
concepts auto-valuatifs, opre une liaison avec le monde de
lconomie et les mcanismes du march. Elle est analyse dans la
quatrime rubrique. Enfin, la dernire volution notable des
techniques dvaluation est due lentre de gestionnaires
professionnels dans les muses. La gestion quotidienne diffre de
lanalyse conomique. Ses vises, en soi, sont orientes vers le
fonctionnement du muse et se rattachent plutt lauto-valuation,
tandis que celles des conomistes tendent lanalyse globale du
phnomne, dans une perspective plus gnrale.
Bien quelles apparaissent des moments diffrents, toutes ces
techniques sont encore utilises de nos jours pour valuer les
muses.
LE TEMPS DES RAPPORT DACTIVITES

Comme je lai laiss sous-entendre dans le chapitre prcdent, le
rapport entre le financeur et le financ implique, a priori, une
valuation au sens o nous lentendons de nos jours. Nanmoins, le
terme dvaluation nest apparu que trs rcemment dans lhistoire
des muses, ce qui ne doit pas empcher de remonter ces temps
anciens o les muses voluaient sous dautres contraintes.
1
Il est difficile dtablir avec certitude si lvaluation conomique prcde ou suit

laccrditation, bien que les sources dont je dispose me suggrent de la placer aprs
cette dernire.
78
Si elles ntaient pas values, ces institutions nen taient pas

moins contrles. Quil sagisse de contrle direct ou indirect, cette
attitude apparat ds linstant o le propritaire de linstitution en
dlgue la charge un autre. Le Mouseion dAlexandrie, bien que
bnficiant dune certaine autonomie, de revenus propres, est bti
dans lenceinte royale et dvolu son pouvoir. Le Mouseion,
participant au programme ptolmaque de renforcement du prestige
royal et de ses institutions, est de ce fait invitablement contrl
probablement de manire indirecte pour ses activits. Nous ne
possdons ( ma connaissance) aucune source permettant dtayer
ces propos, et nous en possdons bien peu permettant dtablir de
manire objective les relations entre les premiers conservateurs
de collections prives, quil sagisse des Kunst ou des
Wunderkammern. Mais nous pouvons conjecturer, comme le
laissent apercevoir les tableaux des peintres de cabinets damateur2,
que leurs propritaires les frquentaient suffisamment pour sassurer
du bon fonctionnement de leur muse personnel .
Un pas dcisif est franchi avec la constitution des premires grandes
institutions publiques. Le board of trustees, dsign par Sir Hans
Sloane dans son testament se runit en 1753 pour proposer au Roi la
collection du dfunt, afin que celle-ci demeure en Grande-Bretagne3.
La difficile naissance de ce qui allait devenir le British Museum est
consigne dans les minutes des General Meetings du Board of
Trustees. Ces minutes, dont on peroit lorigine lgale, sinscrivent
SPETH-HOLTERHOFF Z., Les peintres flamands de cabinets damateur au

XVIIe sicle, Bruxelles, Elsevier, 1957.
3
MILLER E., That Noble Cabinet - A History of the British Museum, London,
Andre Deutsch, 1973, p. 42-63; ainsi que la Bibliographie gnrale, p. 372-373.
79
dans la conception du registre, ou contre-rle, analys par Ardoino4.

Ces documents lgaux, comptes-rendus des discussions sur le
devenir du muse, sont les premires et uniques traces relatant le
travail ralis par les trustees. A ces minutes viennent sajouter les
comptes des recettes et dpenses de la nouvelle institution. Conus
au dpart comme des documents parlementaires (Regulations and
Returns respecting Admission to the Museum - Receipts and
Payments - Accounts relating to the Income and Expenditure Annual Accounts), ceux-ci acquirent progressivement le statut de
rapports annuels, dtaillant les progrs gnraux du muse5.
Pour la France, cest la Commission du Musum, constitue en 1792
par Roland, qui assura les premiers mois de gestion du muse du
Louvre sous la Rvolution. La Commission, toujours prte
fournir des renseignements au corps lgislatif, au comit
dinstruction publique, et au ministre de lintrieur 6, fut abroge
linitiative du peintre David, et remplace par un Conservatoire qui
exera ses fonctions jusquen 1797. Les premiers documents
officiels tablis rgulirement par les responsables de
ladministration du Louvre sont les procs-verbaux du
Conservatoire7. Larticle 6 du dcret instituant ce nouveau comit
prvoyait que Le Conservatoire du Musum des Arts sera, pour
4
Voir le chapitre prcdent.

Ils seront publis partir de 1921 sous le titre dAnnual Report of the General
Progress of the Museum for the Year... par le muse lui-mme.
6
DAVID, Second rapport sur la ncessit de la suppression de la commission du
Museum, (7 Nivse, an 2), repris dans DELOCHE B., LENIAUD J.M., La culture
des sans-culottes, Paris-Montpellier, Ed. de Paris/Presses du Languedoc, 1989,
p.143-148; p. 144.
7
Ceux-ci ont t partiellement publis par CANTAREL-BESSON Y., La naissance
du muse du Louvre. La politique musologique sous la Rvolution daprs les
archives des muses nationaux, Paris, Runion des muses nationaux, 1981, (2
vol.).
5
80
ladministration, soumis au Ministre de lintrieur et, pour la

direction, sous la surveillance du Comit dinstruction publique 8.
Les procs-verbaux, relation fidle de chacune des sances du
Conservatoire, constituent les pices conviction de lactivit
des membres. Si lon peut remarquer que les intervenants sont
toujours trs prudents, [qu] ils conservent lanonymat chaque fois
que la question voque est susceptible davoir un aspect politique
et [qu] ils exigent frquemment des modifications la rdaction
propose par le secrtaire [...] 9, cest bien parce que ces procsverbaux sont susceptibles dtre lus et contrls par le Comit
dinstruction publique. Bien que le mot ne soit pas mentionn, ces
premires pices constituent le dossier partir duquel le
Conservatoire est valu.
Il sagit encore ici de registre, dont la diffusion est limite et dont la
structure (ou la non-structure, aucun ordre du jour ntant prvu)
traduit le fil des dbats, passant du drisoire lessentiel, des points
de dtail aux enjeux nationaux. Progressivement, ces procsverbaux, au mme titre que les minutes du British Museum, vont
cder la place des rapports de plus en plus structurs. Cette lente
mtamorphose, qui se produit tout au long du XIXe sicle, peut tre
observe pour la plupart des institutions cres cette poque.
Lexemple des Muses royaux des Beaux-Arts de Belgique,
constitus partir de 1795, servira dillustration ce phnomne.
Le 31 dcembre 1842, aprs un vote des Chambres ratifiant le
projet, lEtat Belge se porte acqureur du Muse des tableaux et des
8
9
Ibid., p. XIV.
Ibid., p. XIII-XIV.
81
uvres de sculpture de la ville de Bruxelles10. Les statuts organiques

du Muse royal de Peinture et de Sculpture de Belgique, publis
trois ans plus tard, chargent la Commission administrative dassurer
le rle et la fonction de Conservateurs du muse. A cette
commission incombe galement la tche dcrire en fin danne un
rapport au Ministre de lIntrieur sur la situation de
ltablissement et [...] les rformes qui lui paraissent utiles 11. Trois
rapports annuels subsistent de cette priode, respectivement ceux de
1845, 1847 et 185112. Il conviendrait plutt de parler de lettres au
Ministre , car cest directement lui que celles-ci sadressent,
exprimant la reconnaissance de la Commission pour son rle clair
et son intrt soutenu pour certaines des acquisitions notables du
muse. Le style pistolaire de ces rapports manuscrits laisse une
impression de confusion. Bien quils diffrent du contenu chaotique
des minutes, ces lettres nous plongent dans un univers trange, une
relation presque intime avec le ministre sur ltat du muse et les
ralisations de la Commission. Cest pourtant cette relation qui
fonde lvaluation, mais la procdure reste purement administrative.
Le muse est contrl mais il est difficile de savoir si les mesures de
surveillance sont effectives ou purement formelles. Ce qui constitue
le contenu de lvaluation apparat avec flou, et si quelques
10
Pour lhistoire et la bibliographie concernant lorigine de ce muse, le lecteur se

reportera LOIR C., La scularisation des uvres dart dans le Brabant (17731842). La cration du Muse de Bruxelles, Bruxelles, Editions de lUniversit de
Bruxelles, 1998.
11
Ministre de lIntrieur, Organisation du Muse Royal de Peinture et de
Sculpture de Belgique, Statuts Organiques, 1846. Document consult aux Archives
des Muses royaux des Beaux-Arts de Belgique (MRBAB), Dossier n67,
Organisation du muse; article 4 des statuts organiques.
12
Archives des MRBAB, Dossier 99, in 1 (rapport de 1845); dossier 202 (1848);
dossier 352 (1851). Je remercie spcialement larchiviste des MRBAB, Mlle M.
Van Kalck, pour son aide trs prcieuse dans la recherche de ces documents.
82
indications prcises sont donnes par la Commission, lensemble

des renseignements apports laisse le lecteur sur sa faim.
Trois aspects de la vie du muse sont principalement abords, ce
sont les acquisitions, les restaurations et lamnagement des
btiments. Certaines acquisitions prestigieuses, de mme que
lamnagement ou la rfection de certaines salles, la rorganisation
des antiques (les primitifs flamands) font lobjet principal de
cette correspondance particulire. Le plus intressant est sans doute
labsence presque totale de rfrence au public. Le travail du muse
nest pas orient vers celui-ci, tout au moins vers le grand public.
Les artistes sont parfois mentionns, notamment lorsquil sagit
dappuyer une demande de crdits supplmentaires (en vue de
donner de nouveaux modles pour assurer leur formation).
Trois arguments, trois projets avaient t avancs par Guillaume
Bosschaert (premier Conservateur du muse) lors de la constitution
du Muse de Bruxelles : la formation des artistes, afin de revivifier
lcole flamande, l arrt des pas du voyageur ou le rle
touristique du muse, enfin le dveloppement conomique par les
arts13. A la lecture de ces premiers rapports, force est de reconnatre
quaucun de ces objectifs nest directement pris en compte. Si les
artistes sont parfois invoqus pour lacquisition de nouvelles
uvres, aucune rfrence nest faite leur travail effectif au sein du
muse ainsi quaux bnfices escompts de laction musale en leur
faveur. Les deux autres points ne sont jamais abords.
Ceci nous incite rflchir sur le rapport entre projet et valuation.
La premire raction qui simpose est la stigmatisation de
13
Voir MAIRESSE F., Le muse, temple spectaculaire, Lyon, Presses universitaires

de Lyon, 2002.
83
linadquation entre le projet et la description des ralisations. Ces

ralisations sont techniques et ne laissent en rien percevoir le
cheminement du muse vers ses objectifs. Il nous faut pourtant
relativiser ce propos. Le rapport suit prcisment les indications
notifies par le statut organique sur les tches de la Commission :
celle-ci veille la conservation et au placement des objets dart
composant le Muse et cherche complter, autant que possible,
la collection des oeuvres des matres anciens et modernes,
ncessaires aux tudes dartistes 14. La relation qui sinstaure entre
le Ministre et la Commission se btit sur ces exigences
administratives. Le rle du muse ne repose sur aucun projet, sinon
ses statuts organiques ; lheure nest pas encore (en Belgique) aux
dclarations de missions (mission statement). Celles-ci sont pourtant
sous-jacentes, comme en tmoignent les rflexions de Bosschaert.
Mais elles semblent entrines, ne pas pouvoir tre remises en
cause. Cette situation est trange, parce que base sur des nondits . Le ministre et la commission saccordent sur les tches que
celle-ci doit effectuer, mais saccordent-ils sur lessence du muse,
sur son vritable projet ? Il est impossible de le vrifier, puisquil
ny est jamais fait rfrence. Seuls, les registres de lanecdote ou des
dbats parlementaires permettent dtablir les divergences de point
de vue entre financeur et financ15.
14
Statuts organiques, op.cit., articles 7 et 8. Larticle 20 prvoit galement de

dresser un inventaire gnral des collections.
15
Jean Capart aimait rappeler lanecdote suivante : le jour o le Ministre
appelait le baron de Hauleville la direction des Muses Royaux du
Cinquantenaire, il rpondait aux remerciements que lui adressait le nouveau
Conservateur en Chef, par ces mots qui taient un programme : Maintenant que je
vous ai fait une situation, jespre que vous ne me demanderez plus rien.
CAPART J., Le temple des muses, Bruxelles, Muses royaux dArt et dHistoire,
1936 (2e d.). La raction dun parlementaire, lors dune discussion sur les budgets
des muses, est tout aussi difiante: ce nest pas en temps de crise que lon achte
84
Prs dun sicle plus tard, le discours du rapport dactivits parat

fort diffrent des propos antrieurs. Le Rapport sur lactivit des
muses en 193816, tabli sous la direction de Lo van Puyvelde,
appartient une autre poque. Van Puyvelde, tout comme son
prdcesseur Hippolyte Fierens-Gevaert, sinscrit dans la tradition
scientifique du muse dart, dont le rle doit tre dabord celui de
toutes les institutions de recherche scientifique et de tout centre
dducation esthtique. Ce credo se rpercute indirectement dans le
rapport envoy au ministre. On y retrouve ds cette poque une
structure gnrale dont le contenu de plusieurs rubriques ne diffre
pas des rapports actuels. Certaines sections du rapport rappellent le
contenu des lettres prcdentes. Laccroissement des collections (la
premire rubrique, et de loin la plus importante), la gestion de la
bibliothque ou du centre de documentation photographique
(nouveaux outils ncessaires au rle scientifique du muse) ainsi
que le nettoyage des tableaux et lamnagement des locaux trouvent
ici leur forme acheve, structure. La liste des tableaux acquis et
celle des restaurations stalent au fil des pages, illustrant
limportance des tches accomplies.
Le principe de linventaire, qui sapplique ici au rapport dactivit,
est celui du catalogue ; la victoire par le plus grand nombre, les
conqutes de Don Juan chantes par Leporello. Lnumration est le
principe sous-jacent du rapport dactivit, il ne sagit pas tant de
dmontrer le bien-fond des actions entreprises que dtablir leur
des bibelots pour garnir la chemine du salon (CAPART J., Le budget des
Muses Royaux dArt et dHistoire, in Le Flambeau, aot 1938, p. 218).
16
Archives des MRBAB, Dossier 1, Liasse organisation, 24 ... Il ne sagit
probablement que dun extrait du rapport, lequel devait galement comprendre le
Compte rendu de lexercice budgtaire coul.
85
inventaire. A la liste sadjoint la ligne, la description de chaque

tche est concentre, de rares exceptions, en une ligne de texte,
concise, rsumant luvre. Les descriptions [...] ne portent que
sur les qualits principales. Elles sont courtes, et cependant, elles
caractrisent le genre et lespce . Hritier de ce savoir-faire, un
jeune inspecteur du Mobilier de la Couronne [...] crira avec
lenthousiasme dun admirateur du Code civil, que lapplication de
telles rgles permet de dcrire en une ligne un tableau quelconque,
si beau quil soit, mme la Transfiguration 17. Si lon retrouve
cette admiration du Code civil dans bon nombre de catalogues
inventaires des collections permanentes, il nest pas tonnant quon
la dcouvre galement dans les rapports dactivits, ces tches
incombant le plus souvent au mme responsable.
Le principe de la liste, sil sapplique dabord aux acquisitions
rcentes ou aux restaurations, stend aussi de nouvelles rubriques,
refltant les proccupations actuelles. La liste des confrences
donnes par le corps scientifique ou les membres de la Diffusion
culturelle18, ainsi que celle des diplms de lInstitut suprieur
dhistoire de lart et darchologie, prennent place dans des
rubriques spcifiques, dmontrant les rsultats qui permettent
daffirmer la nouvelle vocation du muse. Un point important,
totalement omis dans les rapports antrieurs, est le nombre dentres
payantes et lestimation des entres gratuites enregistres par les
muses19. On connat la fortune de ce premier indicateur, encore
17
Emeric-David et Henri Beyle, cits par POULOT D., Muse, nation, patrimoine,
Paris, Gallimard, 1997, p. 131.
18
Organisme cr par Fierens-Gevaert en 1924, linstar du Service ducatif des
Muses royaux du Cinquantenaire, fond trois ans plus tt.
19
57.548 visiteurs payants, soit une estimation de 100.000 visiteurs en comptant les
entres gratuites. Ces chiffres tiennent compte des entres aux trois muses formant
86
utilis couramment de nos jours comme rfrence incontestable

du succs dun muse : il ny a pas de doute quune grande
importance est accorde au nombre de visiteurs, dans les muses
municipaux ; et comme ce nombre est souvent pris comme mesure
de succs, il est important que lenregistrement soit correct 20. Ds
le dpart, lauteur du rapport semble prendre conscience de lintrt
de cet indicateur, puisque aprs avoir totalis le nombre dentres
payantes, il prend soin de mentionner le grand nombre dentres
gratuites, doublant pratiquement le nombre de visiteurs admis au
muse. Le nombre dentres au muse, bien quexprimant un total,
se rapproche encore de la liste ou de lnumration dont il ne forme
que le rsum. Au mme titre que les autres listes, il noffre aucune
vritable possibilit de comparaison, sinon avec les rapports
antrieurs. Un rsultat de prs de 100.000 visiteurs est-il bon en
soi ? Rien ne permet de le prouver ou de linfirmer21. Le nombre de
visiteurs ou celui de visites guides constitue une fin en lui-mme. Il
est la preuve que le public est venu au muse et que le muse est
public, quil assume son rle dducation esthtique, mais il ne
permet aucun jugement sur ce rle. Ce jugement potentiel, on ne le
trouvera pas dans les rapports dactivit, dont lessence reste encore
de nos jours base sur linventaire.
les Muses royaux : le Muse dArt ancien, le Muse dArt moderne et le Muse
Wiertz.
20
X., Museum Statistics, in Museums Journal, 1, 1901, p. 217-218. Lauteur de
larticle insiste dj sur la mauvaise qualit du comptage des visiteurs dans les
muses.
21
A loppos, le ratio utilis par Jean Capart, la mme poque et consistant
reporter le nombre de visiteurs sur la population du Grand Bruxelles, permet une
autre interprtation. Derrire ce simple calcul apparat la volont douvrir la muse
lensemble de la communaut citadine, rsultat obtenu par de nombreux muses
amricains. CAPART J., op. cit. (1936), p. 16 et 111.
87
Le Conservateur, en ce sens, ne fait que suivre les indications du

Ministre. Linventaire apparat comme la forme rclame par le
Rglement organique, tant au niveau du Rapport annuel que pour les
acquisitions rcentes22. La relation entre le muse et les pouvoirs
publics passe par ce rsum linaire de son activit. Pendant
plusieurs dcennies, et encore de nos jours pour nombre
dinstitutions, le rapport-inventaire est le seul lien officiel par lequel
lvaluation existe.
Peu de temps aprs la Seconde Guerre, alors que les Muses royaux
des Beaux-Arts de Belgique font partie du portefeuille de
lInstruction Publique, apparat un autre type de rapport. Celui-ci
marque une volution dans les rapports entre lEtat et le Muse ; une
volution qui frise la caricature.
Le Rapport triennal du Ministre de lInstruction Publique (1947) se
veut une publication nouvelle, il sera moins une numration de
formalits accomplies quune vue dynamique du Dpartement en
action dans tous les domaines . Le rapport doit montrer les
ralisations, les travaux en cours, ainsi que les projets davenir.
Cest dire quon devra y trouver non seulement la physionomie
administrative du service en cause, mais encore lesprit de son
activit, les buts quil se propose datteindre et les mthodes quil
22
Le Rglement organique, revu en 1927 et en 1933 (Moniteur Belge, octobre
1933, p. 5210-5214) stipule dans lArticle 4 que le rapport annuel comprend
notamment : Un compte rendu de lexercice budgtaire coul; un expos de la
situation de chacun des dpartements des muses; des propositions concernant les
amliorations juges ncessaires, une liste des nouvelles acquisitions faites pendant
lanne. LArticle 26 demande au Conservateur en chef dadresser au Ministre le
double des inventaires de lanne prcdente.
88
emploie pour y parvenir 23. Lide du Ministre est intressante,

elle reflte des proccupations dpassant la seule collecte
dinformations standardises, linventaire des ralisations de
linstitution. Mais, comme le remarque lui-mme le Directeur
gnral du ministre, envoyant la demande de rapport au
Conservateur en Chef, lactivit du Muse constitue un cas
particulier qui na pas t prvu dans cette note ... le rapport ayant
t prvu pour les tablissements scolaires ! Signe des temps, les
Muses royaux des Beaux-arts, aprs avoir transit par de nombreux
ministres (dont celui de lagriculture), sont repris dans le giron de
linstruction publique. Est-ce le refus de se laisser cloisonner dans
une structure non conforme lesprit de ltablissement ou
lincomprhension du nouveau conservateur, toujours est-il que la
rponse formule par Paul Fierens ne tient aucunement compte du
schma propos ainsi que de la demande dclaircissement sur
lesprit des activits du muse. La structure suit celle des rapports
prcdents, rcapitulatif de listes, frquemment rsumes par un
bilan chiffr (de peintures prtes, restaures ou acquises, de visites
guides, etc.).
Si les rapports ultrieurs signalent, par leur changement de structure,
le glissement des missions des Muses royaux des Beaux Arts (qui
deviennent Etablissements Scientifiques de lEtat partir de 1965)24,
23
Note sur le rapport triennal du Ministre de linstruction publique, Archives des

MRBAB, Dossier 1, liasse organisation.
24
Arrt royal du 20 avril 1965 relatif au statut organique des tablissements
scientifiques de lEtat (Moniteur Belge du 15 mai 1965, p.5777-5789) : Art.1. :
Les tablissements scientifiques de lEtat assument des activits de recherche
scientifique et des missions de service public lies ces activits . Durant de
nombreuses annes, lobligation du rapport annuel sest quelque peu relche.
Depuis 1987, date de la rorganisation des muses en groupements gestion
spare , les Muses sont de nouveau tenus de dlivrer un rapport dactivits au
89
largumentaire reste identique. Les muses ont des comptes rendre

sur leurs activits scientifiques et de service public. La liste de ces
activits qui ne diffre pas fondamentalement des rapports
prcdents ainsi que leur total (bilan) chiffrs restent les deux
modes de description utiliss dans le rapport. Le cas de ces muses,
en cela, ne diffre aucunement des autres institutions de par le
monde. Si lon insiste plus particulirement sur les comptes des
recettes et dpenses dans les pays Anglo-Saxons, systme de
financement oblige, et que le rapport est parfois richement illustr25,
son objet et son contenu sont en tout point identiques. Ce type de
rapports, dailleurs, ne diverge pas de ceux utiliss dans les autres
institutions non-lucratives (bibliothques, universits, etc.) ou dans
le secteur commercial (ils sont alors destins aux actionnaires).
Au mme titre que les actionnaires, qui peuvent difficilement juger
du bien-fond de la politique dune entreprise sur base de son
Ministre de tutelle. La structure de ces nouveaux rapports dactivits, laisse
linitiative des conservateurs, est trs intressante. Un petit rapport, structur
selon la dichotomie scientifique/public dfinie par larrt de 1965, reprend
lensemble des chiffres illustrant lactivit du muse. Un rapport annuel plus
fouill complte cette liste de totaux, en dcrivant lensemble des activits de
chacun des dpartements. La rhtorique y est plus complexe, dpassant laridit (ou
laspect superficiel) du chiffre. Ces rapports sont-ils lus ? Il est difficile de le
vrifier, mais lors des runions de la Commission de gestion, aucune question na
jamais t pose sur son contenu... (entretien avec E. De Wilde, Conservateur en
Chef des MRBAB, aot 1997).
25
Cest par exemple le cas de la Tate Gallery ou de la National Gallery de Londres,
ainsi que du Museum of Modern Art ou du Metropolitan Museum de New York.
Cette dernire institution a revu sa politique de publication de Rapport annuel en
diminuant sa taille et en supprimant les illustrations : We felt that by paring the
document to its essentials we could fulfill our important obligation, as prescribed in
the Museums constitution, to inform the museum community of the Metropolitans
activities and fiscal status, and to preserve the essence of a useful tool . (Annual
Report for the Year 1994-1995, p. 4).
90
rapport annuel, il est rare que celui-ci apporte des renseignements

suffisants sur les vritables actions du muse. A tout le moins, ces
informations ne permettent pas dvaluer au sens des valeurs
mais de contrler que quelque chose sest pass au muse. Ce
document, si imparfait soit-il, a longtemps constitu (et reste dans
bien des cas) le seul outil dont dispose lautorit lvaluateur
pour juger les rsultats du muse. On imagine facilement le peu de
crdit port ces rapports quant leur efficacit valuative. Aussi,
bien quil demeure prescrit par la loi ou la charte constitutive du
muse, le rapport dactivit a invitablement laiss la place
dautres outils plus adquats.
LES ENQUETES SUR LE PUBLIC

Face au vide statutaire entourant les formes dvaluation, mais aussi
cause de la pression de plus en plus marque pour que les muses
justifient leur existence , les premires tentatives dapprciation
musale voient le jour laube du XXe sicle. Il est significatif que
ce dveloppement apparaisse dans le contexte utilitariste de la
pense amricaine26.
Le paysage des muses aux Etats-Unis, bien que complexe,
contradictoire et parfois antinomique, offre une relle cohrence
pour ce qui est de reconnatre la prpondrance du public au sein du
muse, que ce soit pour amliorer les conditions dapprentissage ou
26
Jai pourtant t frapp du fait que certains peuples, que nous considrons
comme les plus utilitaires, ont t parmi les premiers donner un lan nouveau
leurs grandes collections nationales. Cest en Allemagne, en Angleterre et surtout
aux Etats-Unis que lon a vu surgir une attention nouvelle lgard des muses .
CAPART J., op.cit. (1936), p. 104.
91
de contemplation. Ce contexte conditionne les premires rponses

systmatiques donnes par le monde musal sur lvaluation de leur
travail. Bien quil existe des enqutes de visiteurs antrieures cette
poque27, lune des premires tudes qui rencontre un grand
retentissement est celle de Benjamin Gilman, sur la fatigue des
muses 28. Cette premire tude est importante citer, car elle
positionne la recherche en valuation dans une perspective qui se
situe en de de la mise en place des programmes ducatifs29.
Gilman, qui rejette le muse-cole 30, souhaite nanmoins assurer
le perfectionnement des conditions de contemplation. Tout comme
Browne-Goode, il cherche accrotre la valeur du travail musal,
bien que leurs objectifs et les visions qui les sous-tendent soient
fondamentalement diffrents.
Selon Daifuku, cest en 1924, au cours de la runion annuelle de
lAmerican Association of Museums, que le dveloppement de
27
Entre autres ltude de FECHNER G.T., Vorschule der Aesthetic, Leipzig:

Breitkopf & Hartel, 1897, que Daifuku cite comme premier exemple dtude sur les
visiteurs (DAIFUKU H. Le muse et les visiteurs, in UNESCO, Administration des
muses, conseils pratiques, Paris, Unesco, 1959, p. 79-86).
28
Cette tude insiste, photographies lappui, sur les mauvaises conditions de
visibilit, empchant le visiteur de jouir pleinement des oeuvres exposes et
amenant une fatigue particulire, nfaste la contemplation. GILMAN B.I.,
Museum fatigue, in The Scientific Monthly, 12, 1916, p. 62-74. Les photos de cette
tude serviront encore en 1934 pour illustrer le recueil Musographie, publi par
lOffice International des Muses.
29
Contrairement lopinion de Schiele, qui la situe un peu rapidement dans le
contexte dun dbat sur la dmocratisation des muses et la mise en place des
programmes ducatifs destins aux enfants et aux adultes (SCHIELE B.,
Linvention simultane du visiteur et de lexposition, in Publics & Muses, 2,
dc.1992, p. 72).
30
GILMAN B.I., Museums Ideals of Purpose and Methods, Cambridge, Harvard
University Press, 1923 (2nd ed.).
92
lvaluation dans les muses prend son vritable essor. Clark

Wissler dclara que, faute de donnes vrifies, on ne pouvait
affirmer que les expositions et les programmes organiss par les
muses lintention du visiteur moyen taient satisfaisants. Il ajouta
qu son avis, les conservateurs ntaient pas qualifis pour tudier
de faon scientifique le visiteur du muse 31. Suite ces
dclarations, lassociation engage un psychologue de lUniversit de
Yale, Edward S. Robinson, afin de prouver lutilit du travail
musal. Les travaux de Robinson, comme ceux de son assistant
Melton, mens dans plusieurs grandes institutions amricaines,
dbouchent sur la publication des premires tudes scientifiques
sur les visiteurs32. Celles-ci sont fondes sur la tradition des
psychologues behavioristes, courant dominant lpoque33. Ce nest
pas tant laspect ducatif que le comportement des visiteurs dans
lexposition qui est tudi. Et pour cause, si laspect ducatif est
fortement revendiqu par les muses, il nest pas encore prsent de
manire durable, par la cration de services ducatifs dans la
plupart de ceux-ci34. Car sil existe quelques analyses sur la validit
31
DAIKUFU H., op.cit., p. 80.

ROBINSON E.S., The Behavior of the Museum Visitor. Washington D.C.,
American Association of Museums. New Series, 5, 1928; ROBINSON E.S., Exit
the typical visitor, in Journal of Adult Education, 3(4), p. 418-423, 1931 trad. fr. in
Publics & Muses, 8, juillet-dcembre 1995, p. 11-19. MELTON A.W., Some
behavior caracteristics of museum visitors, Psychological Bulletin, 30, 1933, p.
720-721. MELTON A.W. Problems of Installation in Museums of Art. Washington
D.C. : American Association of Museums, New Series, 14 (269), 1935. Trad. fr.
partielle in Publics & Muses, 8, juillet-dcembre 1995, p. 21-45.
33
LAWRENCE G., Rats, street gangs and culture: evaluation in museums, in
KAVANAGH G., Museum Languages: Objects ant Texts, Leicester, Leicester
University Press, 1991, p. 12-32.
34
LOW T.L., The Museum as a Social Instrument, New York, American
Association of Museums, 1942.
32
93
ou lefficacit des programmes ducatifs35, le contenu de la plupart

des premires tudes se rapproche de larticle de Gilman et porte sur
les mthodes de disposition des objets ou lordre de parcours des
salles, afin damliorer les conditions de visites. Diffrentes
expriences musographiques sont proposes au public-cobaye, et le
temps darrt du visiteur devant les objets est chronomtr. Les
chercheurs parviennent ainsi dterminer le temps darrt maximum
en fonction du nombre duvres et de leur disposition, de
lexistence ou non de cartels, dun livret commentant les oeuvres,
etc. Certes, la mission du muse est ducative, mais dans le sens o
on estime quil devrait tre conu pour toucher la sensibilit
intellectuelle et esthtique dun grand nombre de personnes 36.
Lide dapprentissage ny a pas vritablement cours, cest le projet
dtablir un contact efficace entre les collections et le public qui
prime. Lobjectif de lvaluation, lui, reste relativement ambigu.
Certes, les tudes permettent damliorer les dispositifs
musographiques du muse, mais elles rpondent galement au
questionnement de Wissler, dmontrant que les muses se
penchent sur les hommes et les femmes rels 37, cest--dire sur
lensemble des visiteurs, et non plus sur le visiteur type, le lettr,
dune culture intellectuelle suprieure 38. Le principe de
justification, dirig vers lensemble des acteurs finanant
linstitution, nest donc pas absent de ces premires tudes.
35
Voir par exemple BLOOMBERG M., An Experiment in Museum Instruction,
Washington DC., American Association of Museums, New Series, 8(40), 1929.
Trad. fr. part. Publics & Muses, juillet-dcembre 1995, p. 47-73; ainsi que
COOKE E., A survey of the educational activities of forty-seven american
museums, in Museum News, june, 15, 1934. p. 4-8.
36
ROBINSON E.S., op.cit. (1931), p. 12.
37
Ibid., p.11.
38
GILSON G., Le muse dhistoire naturelle moderne - Sa mission, son
organisation, ses droits, Bruxelles, Hayez, 1914. Voir le Chapitre 2 de ma thse.
94
Cest cette mme poque quapparaissent les premiers rsultats

denqutes
statistiques
dcrivant
les
caractristiques
socioprofessionnelles du public des muses. Les vises de ces
statistiques, plus compltes que celles du rapport dactivit, sont
aussi trs diffrentes. Il ne convient plus de dmontrer que le muse
est frquent par un public nombreux, mais que les collections
sont la porte de tous 39, cest--dire, aussi bien des hommes
daffaires que des ouvriers ou des fermiers. Les statistiques
permettent en outre de rvler la provenance du public, les moyens
de locomotion utiliss, les raisons pour lesquelles les visiteurs sont
venus et ce quils ont prfr de leur visite. Ce type denqutes a une
porte bien diffrente des prcdentes et se rapproche des futures
tudes de marchs. Trs rapidement, le problme des statistiques et
celui de leurs comparaisons viennent se greffer ces analyses. Il
apparat en effet que tous les muses ne comptent pas leurs visiteurs
de manire quivalente, que tous les tats ne considrent pas
comme muse les mmes institutions40. Or, lide de
comparaison prend une importance de plus en plus significative. Les
tudes de Robinson ou de Melton tirent partiellement leur autorit
dun travail effectu dans de nombreux muses, et plusieurs auteurs
insistent pour que les rsultats obtenus soient confirms par des
analyses similaires dans dautres institutions. Il en va ainsi des deux
premires tudes ( ma connaissance) o figure le concept
39
KIMBALL F., Muse dart de Pennsylvanie. Statistique des visiteurs daprs leur
profession, in Mouseion, 16, 1930, p. 41.
40
CASTRILLI V., La statistique et les muses, in Mouseion, 3-4, 27-28, 1934, p.
185-191. Du mme auteur, La statistique et les muses, in Mouseion, 1-2, 29-30,
1935, p. 139-147.
95
d valuation 41. Leurs auteurs, Murray et Powell, dont il a dj

t question dans le chapitre prcdent, dduisent la valeur du
muse daprs la mthode imagine par le premier et transforme
par le second. Cette mthode le chronomtrage nest pas
singulirement diffrente de celle utilise par les bhavioristes. Sans
doute est-elle plus simple (voire simpliste), mais elle permet au
conservateur de se passer dun scientifique pour lappliquer, tout en
prsentant un aspect objectif . Les deux auteurs appellent une
application de leur outil dans dautres institutions, afin de comparer
les rsultats. Deux points importants sont saisir dans cette
dmarche. Dabord, lide de comparaison suggre le classement
des institutions, permettant terme dobtenir un indicateur pour
distinguer le degr dexcellence de chaque muse. Mais surtout, la
valeur du muse dcoule directement du temps pass par le
visiteur dans lexposition. Autrement dit, elle se rsume la qualit
des collections et des mthodes dexposition. La gestion des
collections, tout comme la recherche, ny apparaissent pas. Cette
conception monomodale du muse, qui imprgne dj les premires
tudes, est une constante que lon retrouve dans la presque totalit
des tudes ultrieures.
Le mouvement dvaluation dans les muses, sil trouve cette
poque son fondement objectif , mesurable , par le biais
denqutes scientifiques , sinscrit avec un peu de retard, il est
vrai dans le mouvement gnral dvaluation des programmes
sociaux lancs par le New Deal sous ladministration Roosevelt ou
dans le contexte plus ancien des tudes dvaluation des
programmes ducatifs. Lefficacit et les tests , caractrisent les
41

1932, p. 527-531. POWELL L.H., Evaluationg public interest in museum rooms, in
Museum News, XI, 15, Feb.1, 1934, p. 7.
96
valuations dans le domaine de lducation au dbut du sicle42.

Efficacit, parce que la gestion scientifique sest rpandue dans le
domaine scolaire et que les coles sont (dj) confrontes la notion
de performance. Celle-ci est mesure par le nombre dchecs, de
russites, dabandons, etc. Mais cest surtout la mise au point de
tests objectifs , permettant de comparer les performances de
diffrents systmes scolaires, qui marque cette priode. Bien que
diffuss pour lheure un chelon local (une ville, une collectivit),
ces tests deviennent rapidement la principale source dinformation
pour lvaluation des coles. Ds cette poque, plusieurs instituts
universitaires se spcialisent dans ces nouvelles mthodes. Lidal
de comparaison et de standardisation atteint une certaine apoge au
cours des annes 30, alors que les muses nen sont encore rduits
qu quelques collaborations sommaires. Les tudes mises au point
par Ralph Tyler, sur une priode de huit ans (1932-1940),
tablissent une comparaison de plus en plus prcise et objective des
diffrents systmes ducatifs. La priode du New Deal, synonyme
daugmentation des financements publics, correspond galement
laugmentation des efforts dvaluation, tant des programmes
sociaux lancs par Roosevelt que des programmes ducatifs43. Les
dbats inhrents sur la valeur des rsultats, lutilisation des donnes,
leur rle de justification ou de propagande, conditionnent bien
entendu lavance de la recherche en valuation, dpassant
largement le monde musal.
42
MADAUS G.F., STUFFLEBEAM D., SCRIVEN M. Program evaluation: a
Boston, The Hague, Kluwer-Nijhoff, 1983, p. 3-22.
43
ROSSI P.H., FREEMAN H.E., Evaluation. A Systematic Approach, Beverly
Hills, Sage, 1982 (2nd ed).
97
Cest seulement au sortir de la Seconde Guerre Mondiale que le rle

ducatif des muses, mis en exergue par lICOM, connat son
vritable essor. Les succs ducatifs obtenus dans les muses des
anciens pays totalitaires (Italie, Allemagne) ou du bloc sovitique,
dont lamricaine Wittlin44 souligne les performances, constituent
peut-tre le facteur le plus stimulant du rle dducation
dmocratique auquel les muses souhaitent participer. A ce premier
dveloppement vient sajouter le formidable essor que prennent les
expositions temporaires. Ces deux avances sinscrivent ellesmmes dans un mouvement plus vaste, entam au dbut du sicle,
douverture du muse au grand public. Les mthodes dvaluation,
de plus en plus nombreuses, sadaptent ces transformations. Les
expositions temporaires, notamment internationales, font lobjet
danalyses sur leur impact . Cest laudience et non plus le
visiteur qui est examine, dcrite, interroge.
On attribue gnralement Abbey et Cameron la mise au point des
premires tudes systmatiques sur les visiteurs formant
laudience dun muse45. Si ces tudes ne sont pas les premires
en leur genre, leur appareil mthodologique ainsi que la rigueur
scientifique surclassent les tentatives prcdentes. Le glissement du
visiteur vers laudience permet videmment dtudier dautres
44
Routledge, 1949.
45
ABBEY D.S., CAMERON D., The Museum Visitor : I. Survey Design, Toronto:
Information Services of the Royal Ontario Museum, The Royal Ontario Museum,
1959, qui est notamment cit par LAWRENCE ou SCHIELE (op.cit.) On citera
galement, pour mmoire, ltude de Bourdieu et Darbel, qui peut entrer dans cette
catgorie (BOURDIEU P., DARBEL A., Lamour de lart. Les muses dart
europens et leur public, Paris, Ed. de Minuit, 1969 (2me d.)).
98
aspects du muse, tels que les moyens de transport utiliss, les

sources dinformation et la politique tarifaire de linstitution46.
Larrive de Chandler Screven et Harris Shettel, au cours des annes
60, apporte un renouveau significatif la pense valuative. Leurs
principes se basent sur une philosophie prcise : lexposition est une
forme de media ducatif dont les objectifs sont dfinis, lvaluation
estime son efficacit, sa capacit atteindre les objectifs47. Cette
valuation centre sur les objectifs (goal referenced approach48)
jouit dune longue tradition dans les milieux ducatifs. Dveloppe
depuis les annes 30 par Ralf W. Tyler dans le cadre de ses tudes
nationales, elle a suscit de nombreuses modifications, notamment
dans le sens dune orientation vers le consommateur 49. Cette
dernire approche, propose par Michael Scriven, amne
lvaluateur produire un jugement de valeur sur le choix des
solutions possibles. Il nexiste pas une seule proposition tester,
mais un ensemble de possibilits pour lesquelles il convient, du
point de vue du consommateur (du visiteur), de rechercher la
solution la plus efficace. Scriven dfinit deux fonctions pour
lvaluation : celle-ci est dabord formative (formative
approach), consistant guider les concepteurs dun projet en leur
procurant un feed-back continu sur les ractions des consommateurs
46
CAMERON D., ABBEY D.S., Museum audience research: The effect of an
admission fee, in Museum News, 41/3, 1962, p. 25-28.
47
SHETTEL H.H., BITGOOD S., Les pratiques de lvaluation des expositions, in
Publics&Muses, 4, mai 1994, p. 9-25.
48
SCREVEN C.G., Exhibit evaluation: a goal reference approach, in Curator, 19/4,
1976, p. 271-290. Il semble que cette rfrence soit la premire pour laquelle le
concept soit utilis.
49
Sur cette tradition, voir STUFFLEBEAM D.L., SHINKFIELD A.J. Systematic
Evaluation, Boston/Dordrecht, Kluwer-Nijhoff Publishing, 1985.
99
potentiels. Ensuite, lvaluation se fait sommative 50 (summative

approach) une fois le projet ralis, afin de juger si les rsultats
obtenus dpassent les ralisations antrieures et permettent de
justifier les dpenses supplmentaires ncessaires leur mise en
oeuvre51.
Screven et Shettel introduisent les premiers, aux Etats-Unis,
lapproche formative/sommative dans le cadre de lvaluation
musale52. En Grande-Bretagne, les travaux pionniers de Roger
Miles, suivis de ceux de Alt et Griggs au British Museum (Natural
History) adoptent galement en la transformant la dmarche de
Scriven53. Il nest pas inutile de rappeler que ces premiers travaux
50
Sommatif est la traduction gnralement retenue pour caractrister la

summative approach.
51
Le texte de rfrence de SCRIVEN M. est : The methodology of evaluation, in
Perspectives on Curriculum Evaluation, Chicago, Rand McNally, 1967.
52
On pourra se rfrer, entre autres aux articles suivants : SHETTEL H.H.,
Exhibits: art form or educational medium? in Museum News, 52/1, 1973, p. 32-41;
SCREVEN C.G., The museum as a responsive learning environment, Museum
News, 47/10, 1969, p. 7-10; SCREVEN C.G., Learning and exhibits: instructional
design, in Museum News, 52/5, 1974, p. 67-76; SCREVEN C.G., Exhibitions and
information centers: some principles and approaches, in Curator, 29/2, 1986, p.
109-154; SCREVEN C.G., Uses of evaluation before, during and after exhibit
design, in ILVS Review, 1(2), 1990, p. 36-66.
53
MILES R.S., Exhibit evaluation in the British Museum (Natural History), ILVS
Review 1(1), 1988; MILES R.S., Grasping the greased pig; evaluation of
educational exhibits, in BICKNELL S., FARMELO G., Museum Visitor Studies in
the 90s, London, Science Museum, 1993, p. 24-33; MILES R.S. et al., The Design
of Educational Exhibits, London, George Allen & Unwin, 1982; MILES R.S.,
TOUT A., Human biology and the new exhibition scheme in the British Museum
(Natural History), in Curator, 21, 1978, p. 36-50. ALT M.B., Four years of visitor
surveys at the British Museum (Natural History) 1976-79, in Museums Journal,
80/1, 1980, p. 10-19; GRIGGS S., Formative evaluation of exhibits at the British
Museum (Natural History), in Curator, 24/3, 1981, p. 189-201; GRIGGS S.,
Evaluating exhibitions, in THOMPSON J.M.A. Ed., Manual of Curatorship. A
100
appartiennent au courant ducatif des muses, comme le rappelle

Alt, critiquant frocement la vision de Shettel : Shettel appartient
fermement lcole croyant que le rle principal de lexpt musal
est ducatif, dans le mme sens que la tlvision scolaire, les livres
et le matriel pdagogique. Ce cadre de rfrence semble exclure de
plus vastes enjeux ducatifs, et Shettel se concentre intgralement
sur les fonctions didactiques/pdagogiques de lexpt musal 54. Si
la rponse de lvaluateur incrimin nuance quelque peu ces
propos55, le jugement de Alt rpercute avec pertinence les dbats sur
la nature du muse dont lincidence au niveau de lvaluation nest
pas ngliger. Cependant, si la discussion de fond, sur les objectifs
de lvaluation, nest pas totalement ignore, lessentiel du dbat
porte prioritairement sur les mthodes et les techniques.
Le perfectionnement de la mthode, adapte au jugement des
expositions, tend assez rapidement (en lespace dune gnration)
former une structure reconnue par la presque totalit des chercheurs.
Ainsi, l valuation pralable (front-end evaluation) est tablie
lorsque lexposition en est au stade de projet. Elle vise recueillir
des informations sur des expositions prcdentes, sur les publics
potentiellement viss par lexposition, sur le contenu de lexposition
Guide to Museum Practice, London, Museums Association, 1984, (1st ed), p. 412422.
54
Shettel belongs firmly to the school believing that the primary role of the
museum exhibit is as an educational medium in the same sense as an educational
television, textbooks, and programmed instructional materials. This frame of
reference appears to preclude wider educational goals, and Shettel concentrates
entirely on the didactic/pedagogic functions of museums exhibits ALT M.B.,
Evaluating didactic exhibits : a critical look at Shettels work, in Curator, 20/3,
1977, p; 248. Le terme dexpt a t forg par A. Desvalles, afin de dsigner le
concept dexhibit.
55
SHETTEL H.H., A critical look at a critical Look: a response to Alts critique of
Shettels work, in Curator, 21/4, 1978, p; 329-345.
101
et la manire de lexploiter. L valuation formative (formative

evaluation) intervient durant la phase de ralisation de lexposition.
Elle vise confronter les ralisations en cours (exposition sous
forme de maquettes ou de ralisations partielles, en laboratoire ou
sur le terrain) avec les ractions du public, afin dy apporter les
modifications ncessaires. L valuation sommative (summative
evaluation) est entreprise une fois lexposition termine, et
confronte celle-ci avec les ractions du public. Cette dernire forme
dvaluation peut intervenir pour dautres expositions durant la
phase pralable. Cette procdure en trois volets, parfois
accompagne dun quatrime dnomm valuation corrective ou
de remdiation (utilise afin damliorer lexposition une fois celleci en place), ou dun cinquime intitul valuation de
lvaluation , de porte plus pistmologique, est utilise par la
majorit des chercheurs actuels56.
A lapproche centre sur les objectifs, constituant le courant
principal de lvaluation des expositions, soppose l valuation
naturaliste (naturalistic evaluation). Lun de ses plus illustres
reprsentants est Robert Wolf, adversaire farouche du courant
tylrien57. Prenant appui sur le systme judiciaire amricain, il
propose une valuation plus large autorisant la confrontation des
objectifs avec leurs partisans et leurs adversaires, en slectionnant
56
Outre les auteurs cits, voir galement BELCHER M., Exhibitions in Museums,
Washington D.C., Smithsonian Institution, 1991; BITGOOD S., Classification of
exhibit evaluation: how deep should Occams razor cut?, Visitor Behavior, IX, 3,
1994, p. 8-10; GOTTESDIENER H., Evaluer lexposition, Paris, Expo Media-La
Documentation Franaise, 1987; PRINCE D.R., Approaches to summative
evaluation, in THOMPSON. J., Manual of Curatorship, London, Butterworth
Heinemann, 1992 (2nd Ed.), p. 690-701; SCHIELE B., SAMSON D., Itinraire de
lvaluation musale, in Muses, 12, 2, 1990, p. 53-59.
57
Voir STUFFLEBEAM et SHINKFIELD, op.cit.
102
les tmoins et en examinant leurs arguments. Wolf poursuit sa

rflexion dans le cadre des expositions musales, en rejetant a priori
tout objectif dfini lavance. Les hypothses ainsi que le plan
daction de lvaluation se formeront au cours de lvaluation, en
fonction des interactions entre les diffrents protagonistes de
lexposition : public, chercheurs ou conservateurs58. Contrairement
loption centre sur les objectifs, qui adopte cette position seulement
durant lvaluation pralable, lvaluation naturaliste conserve une
ouverture au changement tout au long de la mise en oeuvre de
lexposition; une position plus ouverte, mais nettement plus
complexe grer.
Les mthodes ou techniques employes par les diffrentes
approches valuatives drivent toutes des techniques employes en
sociologie, en psychologie, en ethnologie (pour la technique
denqute) et en statistique (pour le contrle des rsultats). Lobjet
de lanalyse est invariablement le mme : le public (ou le nonpublic). Les premires techniques ont trait lchantillonnage de
lobjet dtude. Il sagit, bien videmment, de dfinir la population
qui sera analyse, cest--dire le nombre de personnes ainsi que la
manire de les slectionner. Un deuxime type de techniques porte
sur les procds de mesures. Celles-ci sont nombreuses et varient
selon les objectifs de ltude. Les mesures dobservation sont
utilises pour analyser le comportement des visiteurs. Les enqutes
par questionnaires, les entretiens particuliers et les entretiens de
groupe (focus group) sont conus pour interroger directement les
(non-)visiteurs. La distinction qualitatif/quantitatif intervient pour
lensemble de ces techniques. Gnralement, les grandes enqutes
sont quantitatives, utilises pour questionner (de manire ferme)
58
WOLF R.L., A naturalistic view of evaluation, in Museum News, 58/6, 1980, p.
39-45.
103
laudience potentielle ou effective des expositions. Les enqutes

qualitatives formulent des questions plus ouvertes mais pratiques
sur un nombre restreint dindividus. Ces dernires sont utilises afin
de vrifier les connaissances acquises ou explorer les connaissances
pralables des visiteurs, dtudier leur comportement dans
lexposition ou de mieux connatre leurs ractions et leurs
sentiments face au muse.
Lensemble de ces techniques appliques lvaluation des
expositions a rapidement suscit lintrt dautres responsables de
muses, moins concerns par lvaluation de la qualit didactique du
mdia muse et des expts que par laccroissement du nombre de
visiteurs. Ce phnomne, implicitement pris en compte par lemploi
de mthodes centres sur le consommateur, est peut-tre le plus
visible au niveau des responsables du marketing, traditionnellement
rompus aux techniques dtudes de march et lanalyse des
besoins du consommateur59. De nombreuses tudes destines
amliorer laspect ducatif des expositions peuvent ainsi tre
utilises, de manire plus prosaque, pour renforcer la frquentation
du muse. Il en va ainsi de lanalyse de laudience du muse60, du
prix payer dans lexposition, de la perception par le visiteur des
autres institutions culturelles concurrentes ou de la mise au point de
produits succs 61. Lutilisation renforce, dans une perspective
mercatique, des enqutes dvaluation contribue transformer
59
SHETH J., GARDNER D., GARRET D., Marketing Theory: Evolution and
Evaluation, New York, Wiley, 1988.
60
MILES R.S., Museum audiences, in Museum Management and Curatorship, 5,
1986, p. 73-80.
61
GRIGGS S., HAYS-JACKSON K., Visitors perceptions of cultural institutions,
in Museums Journal, 83, 2/3, 1983, p. 121-125; ALT M., GRIGGS S., A theory of
product success, in Journal of the Market Research Society, 28, 3, 1986, p. 235267.
104
celles-ci en outil pour la gestion des muses62. Lentre du terme

dans les bibliographies du marketing en milieu musal confirme les
nouvelles fonctions de lvaluateur dexpositions63.
Le dveloppement actuel de la recherche sur les visiteurs, le
renforcement de laspect ducatif des muses ainsi que son
ouverture toutes les couches de la population64, renforcent
considrablement le rle des valuateurs. Ce phnomne, sil se
manifeste particulirement aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne,
rencontre un cho de plus en plus fort sur le reste des continents
amricain et europen. Le nombre denqutes dvaluation et
darticles saccrot sans cesse depuis les annes 70. Pour la seule
priode des annes 80, il quivaut lensemble des tudes
prcdentes; cette volution exponentielle se confirmant pour les
annes 9065.
62
LOOMIS R.J., Museum Visitor Evaluation: New Tool for Management,
Nashville, American Association for State and Local History, 1987.
63
LEGARE B., Le marketing en milieu musal : une bibliographie analytique et
slective, Montral, HEC, Chaire de gestion des arts, 1991.
64
Parmi les tendances releves et les recommandations formules par un comit
amricain charg dexplorer le futur des muses, louverture toutes les couches de
la population ainsi que la tche ducative, raffirme comme prioritaire,
entranaient la ncessit pour les muses dapprofondir leurs recherches sur le
public et le non-public de ces institutions (BLOOM J.N., POWELL III E.A.,
Museums for a New Century. A Report of the Commission on Museums for a New
Century, Washington, American Association of Museums, 1984).
65
SAMSON D., SCHIELE B., Lvaluation musale, publics et expositions.
Bibliographie raisonne. Paris, Expo-Media, 1989. Il existe de nombreuses autres
bibliographies, bien que celle-ci soit lune des plus exhaustives. On remarquera
encore SCREVEN C.G., A bibliography on visitor education research, in Museum
News, 57/4, 1979, p. 56-59, 86, 88; GOTTESDIENER H., op.cit.; ALLARD M.,
BOUCHER S. (Groupe de recherche sur lducation et les muses), Lvaluation
des programmes ducatifs des lieux historiques, Montral, Socit des Muses
Qubecois, 1994.
105
Au mme titre que son rapprochement avec le marketing, le

dveloppement incessant des contributions sur lvaluation a
conduit progressivement ce secteur se reformuler sous le concept
de visitor studies (tudes de visiteurs). Ce nouveau concept se
dfinit par son objectif dinterface (davocat, selon les termes de
Bitgood) entre les visiteurs et les muses. Incluant les techniques
dvaluation, il comprend galement des tudes prospectives, sorte
de recherche fondamentale sur les visiteurs, se voulant plus
rigoureuse et plus scientifique que les rsultats directement
applicables des valuations. Les visitor studies ont bnfici dun
numro spcial de la revue Museum International66, possdent leurs
propres congrs et associations (Visitor Studies Association), des
priodiques qui leur sont entirement (Visitor Studies actes des
confrences annuelles, Visitor Behavior, ILVS Review qui publie
priodiquement une bibliographie), ou partiellement consacrs
(Publics & Muses).
Aprs ce (trop) bref rsum dune matire aussi vaste, il convient
maintenant de discuter la position des tudes de visiteurs dans le
champ de lvaluation.
En lespace de huit dcennies (depuis larticle de Gilman en 1916),
la relation entre les acteurs gravitant autour de lvaluation sest
considrablement modifie. Gilman, Murray ou Powell taient
dabord conservateurs de muses avant dtre valuateurs.
Aujourdhui, les grands tnors du champ des visitors studies sont
des spcialistes part entire, nayant plus de contact avec le milieu
66
SCREVEN C.G., Etats-Unis dAmrique, une science en formation, in Museum

International, 178, XLV, 2, 1993, p. 6-12. Screven a introduit et dit ce
numro spcial consacr lvaluation.
106
musal que par lintermdiaire de leur activit valuative. Cette

discipline, cette science en formation , sest progressivement
structure et autonomise, au point de se marginaliser du cercle des
travailleurs de muses. La plupart des spcialistes (Bitgood,
Gottesdiener, Loomis, Schiele, Screven, Shettel, Zavala,...) sont
universitaires ou indpendants. Cette position de retrait, pour
bnfique quelle soit dans la poursuite de la recherche
fondamentale, les amne se positionner en dehors des remous de
lactivit gnrale du muse et donc des conservateurs qui font
partie de la maison . Cette situation nest par ailleurs pas
fondamentalement diffrente pour les responsables dunits
dvaluation au sein dune grande institution (A. Allaire (Muse de
la Civilisation Qubec), R. Miles (Natural History Museum de
Londres), M. Van Prat (Galerie de lEvolution Paris)). Souvent
isols dans leurs recherches, nombreux sont ceux qui se plaignent du
manque de dialogue au sein du muse. Les valuations ne sont pas
suivies des corrections demandes, les avis ne sont pas couts67.
Ecouts par qui ? En schmatisant grossirement, on pourrait dire :
par les conservateurs68. Contrairement au systme de relations
inhrent au rapport dactivits, les acteurs travaillent tous au sein du
muse. Les financeurs y interviennent peu ou de manire indirecte,
lorsque certains exigent une valuation de laction finance. Les
trois grandes forces en prsence sont les conservateurs, les
gestionnaires et les valuateurs. Face au conservateur, lvaluateur
se dfinit comme avocat du public . Il existe dj, dans cette
auto-dfinition, un potentiel conflictuel. Les conservateurs sont-ils
67
Shettel donne un bon aperu de ces problmes gnraux dans SHETTEL H.H.,
Status report on museum evaluation: an introspective retrospective, in ILVS Review,
1, 1, 1988, p. 14-23.
68
Je prends ce terme dans un sens trs vaste.
107
donc les avocats du muse ou des objets ? Au sein dun tribunal o

les juges manquent lappel, cest largumentation du plus fort qui
prime. Les deux parties sont scientifiques , dans leurs domaines
respectifs, lesquels ne sinterpntrent pas forcment. Dune
certaine manire, ce sont deux conceptions du muse qui
saffrontent en un combat dont les enjeux sont clairement le pouvoir
(au sein du muse) et dont lissue est incertaine. Mais lun comme
lautre sont menacs. Lvaluation saccompagne de contrle;
malgr toutes les prcautions possibles, le conservateur peut
ressentir le jugement de lvaluateur comme un verdict contre son
autorit69. La position du gestionnaire est diffrente. Le marketing
est demandeur dtudes de march et la prparation dexpositions
rpondant aux besoins du public70 est une constituante primordiale
dans la stratgie mercatique du muse. Lorsque celui-ci vient
prendre parti, il est rare que cela soit du ct des conservateurs.
Lvaluation permet de rpondre la question pose par Wissler, de
dmontrer que les expositions et les programmes organiss par les
muses lintention du visiteur moyen [sont] satisfaisants , que les
visiteurs apprennent quelque chose au muse, quils lisent les
cartels, quils comprennent les expts interactifs. Le premier objectif
lobjectif historique de lvaluation est la justification du travail
de communication vers le grand public. Cest dabord la
justification de lide que le muse est destin tous. Ltude
franaise de Bourdieu et Darbel, infirmant cette assertion, constitua
cet gard un formidable pav dans la mare. De nos jours, si les
muses enregistrent toujours plus dentres, il apparat dans les
tudes que ce sont plutt les mmes visiteurs qui reviennent plus
69
Voir MILES et al., op.cit. (1982) , p.127-143.

Jentends ici, non pas le thme gnral de lexposition, mais la manire dont les
expts sont compris et apprcis du public.
70
108
souvent ; le mythe du muse ouvert tous ne sest pas encore

totalement vrifi. Les tudes toujours plus objectives sur les
visiteurs bouleversent la volont justificative des institutions. Ces
enqutes, finances par lEtat ou les universits, ne rencontrent pas
les objectifs justificatifs du muse, mais elles lui permettent de
mieux connatre ses visiteurs, son march.
Lobjectif immdiat, tel quil apparat dans le discours des
valuateurs, est lamlioration des expositions : le but est de
jauger le degr dexcellence avec lequel quelque chose
fonctionne 71. Bien que leurs attentes et leurs visions soient
diffrentes, celui-ci est partag par le conservateur. Lobjectif peut
se rpercuter tous les niveaux de ralisation : avant, pendant le
montage ou au cours de lexposition (valuation pralable,
formative ou corrective). Mais cest surtout lvaluation sommative
qui tire un bilan dfinitif sur les ralisations. Cest au niveau
sommatif que le succs peut tre tabli et compar avec dautres
tudes. Ce niveau est aussi celui o lvaluateur peut glisser du cas
concret la gnralisation, commencer sa recherche et avancer des
hypothses sur le comportement des visiteurs et lamlioration de
lefficacit des expts didactiques72. Cest de cette manire
quapparat son vritable objectif, quil ne partage plus avec le
conservateur mais qui le conforte dans le propre champ de sa
discipline.
Lexpt didactique napparat pas de la mme manire dans tous les
muses. Il est pratiquement inexistant dans les muses dart et
71
Aim is to gauge how well something works , in MILES R.S. Grasping the
greased pig; evaluation of educational exhibits, in BICKNELL S., FARMELO G.,
Museum Visitor Studies in the 90s, London, Science Museum, 1993, p. 33.
72
Ibid., p.33, voir aussi SHETTEL H.H., op.cit. (1988), p.15.
109
presque toujours prsent dans les muses de sciences et de

techniques. Ce nest pas un hasard si la presque totalit des
valuations sont effectues dans ces dernires institutions et que les
quelques muses possdant une cellule dvaluation soient
spcialiss dans ces disciplines. Il semble pourtant, premire vue,
que lvaluation soit dirige vers tous les muses, puisque tous
exposent des objets. Mais tous les objets nintressent pas
lvaluateur; il apparat que ce sont les expts didactiques qui
retiennent son attention, cest--dire ceux qui ne sont ni esthtiques,
ni motifs. Lvaluateur sait pertinemment bien73 que certains de ces
objets ont un caractre plurimodal, tantt motif, tantt didactique
ou esthtique, mais cest laspect ducatif qui prime. Sur ce point
trs prcis de la musographie, lobjectif de lvaluateur vise
accrotre lefficacit (efficiency) des expts. Peut-on parler
defficacit pour une exposition ? Cette tradition de performance, on
la vu plus haut, se rattache au management scientifique, utilise ds
le dbut du sicle dans le secteur ducatif.
Lefficacit peut tre dfinie comme le rapport entre les inputs et les
outputs. Dans le secteur commercial, la conversion montaire
permet facilement dobtenir une efficacit objective et
comparable. Dans le cas des muses, les valuateurs ne passent pas
par ltalon montaire, mais retiennent le degr dapprentissage.
Dun ct (linput), on peut envisager plusieurs types dexpositions
pour communiquer un message, de lautre (loutput), on peut
comparer les mthodes au niveau de lapprentissage ou de la
rceptivit74. Ce rapport, sil nest pas trs lgant, permet toutefois
73
Cest lun des points conflictuels du dbats entre Alt et Shettel, dj cit.
Mais aussi du temps mis pour parcourir lexposition (les anciennes tudes de
Melton, Robinson, etc.) ou du trajet dans lexposition (VERON E., LEVASSEUR
M., Ethnographie de lexposition, Paris, Centre Georges Pompidou (BPI), 1989).
74
110
de confronter diffrents systmes musographiques et de choisir le

plus performant... du point de vue de la mesure. La mesure ellemme ne peut tre dtermine de manire objective et dpend du
choix trs subjectif du rfrentiel sous-jacent. Le rfrentiel nest
lui-mme quune tape du processus de rfrentialisation, de
construction d un corps de rfrences relatifs un objet (ou une
situation) par rapport auquel pourront tre tablis des diagnostics,
des projets de formation et des valuations 75. Si cette ide
constitue le fondement du processus naturaliste dvaluation, elle est
rapidement vacue lors de lvaluation centre sur les objectifs. La
rfrentialisation est un processus continu, obligeant lvaluateur
se replonger chaque fois dans le systme de valeurs tabli par le
muse ; tche ardue qui nest pas facilite par la position
indpendante de lvaluateur. Sil arrive parfois que des valuateurs
se penchent, tels Duncan Cameron76, aussi bien sur laspect
technique des tudes que sur les valeurs fondant linstitution, la
plupart se contentent de suivre lapplication systmatique des
techniques spciales [...] que les chercheurs et les valuateurs
professionnels ont dveloppes durant ces dernires annes, un
haut niveau de sophistication 77, vacuant ainsi le problme du
rfrentiel.
Larrt de la recherche, dans le processus de rfrentialisation, au
profit de la mise en oeuvre de la technique, repose donc sur un
75
Voir le chapitre prcdent.

Cameron est lun des penseurs qui a prsid la cration du courant de la
nouvelle musologie. Voir DESVALLEES A., Vagues. Une anthologie de la
nouvelle musologie, Mcon, Ed. W. et M.N.E.S., 2 vol, 1992 et 1994.
77
The systematic application of special techniques (e.g. techniques of observation
and enquiry and interpretation) which social researchers and professional
evaluators have developed, to quite high levels of sophistication, in recent years .
MILES et al., op.cit. (1982), p. 131.
76
111
ensemble impressionnant de conventions. Conventions sur le

rfrentiel, sur la mesure, sur les objets, sur le projet musal,
accompagnes dun projet de recherche dans le champ des visitor
studies. Lobjectif se confond alors avec lobjet de lvaluation et sa
technique : lamlioration de lefficacit des expts didactiques se
traduit par lamlioration de lefficacit de la technique dvaluation
des expts didactiques. Cet ensemble dhypothses une fois tabli,
des rsultats significatifs peuvent tre obtenus sur laspect ducatif
des muses. Cest fort de ce projet que lvaluateur se fait lavocat
du public . Mais le contexte est compltement vacu.
A lencontre de la recherche, qui privilgie la gnralisation, la prise
en compte du contexte se rapporte lespace et au temps. Le lieu de
lvaluation des publics (bien quelle puisse se drouler parfois en
laboratoire) est le muse. Le muse est le territoire du conservateur.
Cest du moins ce quil a t depuis sa fondation, malgr
laccroissement progressif dun public nomade qui y transite,
lespace dune visite. Que le muse soit fait pour le public, cest une
vidence affirme depuis le dbut du XXe sicle. Mais les
conservateurs, quils acceptent ou non le flux de plus en plus
important de visiteurs, y sont les plus anciens autochtones. Au
mme titre que larrive des gestionnaires et des ducateurs, celle
des valuateurs constitue une invasion postrieure celle des
conservateurs. Les us et coutumes de chacun de ces groupes, on le
sait, sont caractriss par des ides (une culture) singulirement
diffrentes sur le muse. Alors que la relation entre le conservateur
et le pouvoir subsidiant apparat comme celle du vassal son
suzerain, caractrise par lloignement et un lien de vassalit sous
forme de rapport dactivits, lvaluateur entend co-rgner sur le
mme territoire.
112
Ce territoire nest pas lensemble du muse, mais la zone franche

que constitue lespace dexposition78. La relation du conservateur
son suzerain est admise depuis toujours, les rapports, selon la
coutume, sont dlivrs de manire routinire (annuellement).
Lvaluation des publics, telle quinaugure par les premiers
valuateurs, engendre une nouvelle relation au temps qui sort de la
routine. Le temps privilgi aussi bien par le conservateur que
lvaluateur est le temps long, celui de la recherche. Le territoire
revendiqu par lvaluateur nest quune partie de celui du
conservateur, et ses objectifs ses revendications sont fonds, l
nest pas la question. Le problme qui se pose est de savoir si le
territoire peut tre scind, si la perte de cette fraction nest pas
prjudiciable lensemble du territoire. Il nous faut remarquer que
lobjectif de lvaluateur ne concerne quune fraction des
possibilits de gestion de lexposition, soit lexpt didactique. Mais
la cogestion par les deux parties, chacune soccupant de ses propres
objectifs, est-elle possible ? Il semble impossible, pour le moment,
de rpondre une telle question. Lesprit de coopration, bon gr
mal gr, entre chacun des acteurs, est encore trop marqu par le
temps (court). Cette nouvelle population, au sein des contres
musographiques, est encore trop rcente pour tre dite intgre ,
les conflits potentiels ou rels ne sont pas encore clos. Lvaluation,
produit de cette nouvelle gnration, est conditionne par cet aspect.
La question de lvaluation, dans le cadre des tudes sur les
visiteurs, nous apparat maintenant avec lensemble de ses
limitations. Elle sattache un aspect trs particulier du projet
78
Cet espace est, bien entendu, galement lobjet de querelles entre les diffrents
dpartements. Pour une illustration de ce phnomne, voir LAUXEROIS J.,
Lutopie Beaubourg, vingt ans aprs, Paris, Bibliothque Publique dInformation Centre Georges Pompidou, 1996.
113
musal, celui de lducation. Dans ce champ rduit, elle se

concentre sur laspect didactique des objets, dont elle cherche
amliorer la performance. La performance des objets didactiques se
traduit par le degr dapprentissage du message volontairement
communiqu par les organisateurs de lexposition. A ce
questionnement trs prcis, elle permet dapporter des indications
explicites sur lamlioration des procds didactiques. Mais il ne lui
est pas possible de rpondre dautres demandes.
Le problme qui se pose vient de la gnralisation. Lvaluation
issue des tudes sur les visiteurs prtend tre une valuation
musale79, cest--dire de la totalit du projet musal. En lespace de
trente ans, elle a acquis suffisamment dautonomie pour se dtacher
de lvaluation scolaire et proposer des mthodes spcifiquement
destines aux muses. En ce sens, elle est musale car elle nest plus
scolaire ou sociale, mais elle ne peut prtendre valuer lensemble
des activits du muse. Laccroissement du rle des valuateurs peut
contribuer imposer cette conception de lvaluation comme
lunique, la seule possible du muse. Cest alors tout le territoire qui
sinscrit sous son contrle.
Cette perspective nest pas irraliste. Limportance du public au sein
du muse connat, probablement pour des raisons de financement,
une volution croissante et irrversible. Le muse dpend-il de ses
visiteurs de la mme manire que la tlvision dpend de ses
tlspectateurs ? Les valuateurs jouent-ils un rle similaire
laudimat ? On ne peut encore laffirmer, mais on peut le redouter.
Le risque est videmment que les avocats du public soient seuls
dcideurs sur le territoire musal. En se consacrant ltude des
visiteurs, ceux-ci sont parvenus relativiser le nombre au profit de
79
Cest par exemple le titre du livre de SAMSON et SCHIELE, dj cit.
114
la qualit, mieux percevoir ltrange phnomne que constitue la

visite au muse. Cet apport bnfique contraste avec les chiffres
bruts anciennement livrs dans les rapports dactivit. Mais en
favorisant la technique au dtriment des valeurs, en acceptant sans
les interroger les hypothses poses dans leurs travaux, ils
transforment une mthode de dvoilement en une technique de
gestion des publics du muse. Le risque est important, nombreuses
sont les enqutes orientes vers la marchandisation du muse et dont
les auteurs comptent parmi les meilleurs valuateurs. Pour lheure,
ces enqutes ne reprsentent que la partie visible de liceberg que
serait lvaluation, mais leur accroissement est significatif au cours
des dernires annes.
LACCREDITATION
La procdure daccrditation (ou dagrment, mais je retiendrai le
premier terme), utilise depuis longtemps comme forme
dvaluation dans le secteur de lducation80 est relativement rcente
dans le monde musal. Cest seulement vers la fin des annes 60
quun certain besoin se fait ressentir, de la part des muses
amricains, dtre reconnu par les autorits comme instituts
dducation susceptibles de recevoir un soutien fdral. Deux
raisons principales expliquent cette motivation. Dune part, la
profession souhaite la mise au point dun systme permettant de
dpartager les muses fournissant un vritable service public des
autres institutions, dans une optique de moindre dilution de laide
80
Voir HOUSE E.R., Assumptions underlying evaluation models, in MADAUS G.,
SCRIVEN M., STUFFLEBEAM D., Evaluation Models, Boston/Dordrecht,
Kluwer-Nijhoff Publishing, 1983, p. 45-64. Cette procdure est galement
applique dans le domaine des soins de sant.
115
publique. Les conservateurs craignent, en outre, que si des standards

de qualits ne sont pas tablis par la profession , ce seront
dautres organismes qui les imposeront81.
Le premier comit daccrditation, dsign en 1968 par lAmerican
Association of Museums, fait paratre un rapport prliminaire en
1970. Un an plus tard, seize muses amricains reoivent leur
accrditation. Vingt-cinq ans plus tard, prs de 750 muses sont
accrdits par lassociation amricaine. Les principes de
laccrditation nont pas profondment t modifis depuis cette
poque. La dfinition de rfrence sur laquelle repose le systme na
gure chang : le muse est une institution permanente, organise
et sans but lucratif, essentiellement but ducatif ou esthtique,
avec un personnel professionnel, qui possde et utilise des objets
tangibles, les prserve et les expose au public selon un horaire
rgulier 82. Chacun des termes est dfini de manire explicite par
81
CASSEDY ODONNELL S., AAM accreditation celebrating 25 years, in

Museum News, May/June 1996, p. 42-43, 59-60.
82
An organized and permanent nonprofit institution, essentially educational or
aesthetic in purpose, with professional staff, which owns and utilizes tangible
objects, cares for them, and exhibits them to the public on regular schedule . Ibid.,
p.43. La dfinition actuelle de lAssociation amricaine est la suivante : A nonprofit permanent, established institution, not existing primarily for the purpose of
conducting temporary exhibitions, exempt from federal and state income taxes,
open to the public and administered in the public interest, for the purpose of
conserving and preserving, studying, interpreting, assembling, and exhibiting to the
public for its instruction and enjoyment objects and specimens of educational and
cultural value, including artistic, scientific (wheter animate or inanimate), historical
and technological material. Museums thus defined shall include botanical gardens,
zoological parks, aquaria, planetaria, historical societies, and historic houses and
sites which meet the requirements set forth in the preceding sentence . AMBROSE
T., PAINE C., Museum Basics, London, Routledge, 1993, p. 8. Cette dfinition
reflte, linstar de celle de lICOM, le mouvement gnral dintgration des
institutions similaires (zoos, planetariums,...) au monde musal.
116
lAssociation. Ainsi, la notion de personnel professionnel

signifie que le muse possde au moins un employ, possdant des
connaissances spcialises qui lamnent prendre des dcisions
musologiques appropries, en adquation avec lesprit de la
profession. Cet employ, en outre, doit pouvoir avoir accs la
littrature spcialise dans son champ dactivit83.
Toute institution rpondant cette dfinition peut demander son
accrditation. Un muse souhaitant tre accrdit doit faire sa
demande auprs de lAssociation, accompagnant sa dmarche de
nombreuses (une trentaine) pices justificatives. Cette premire
tape constitue la phase dauto-valuation (self-evaluation) ou
dauto-tude (self-study), durant laquelle le muse confronte son
activit avec les normes succinctement dfinies par la communaut,
et rassemble les donnes de base sur son activit84. Lensemble des
informations demandes porte sur tous les aspects de la vie du
muse. Si la structure administrative ou financire occupe une place
importante, la valeur (esthtique, historique ou ducative) et ltat
des collections, ainsi que les mesures de scurit du btiment sont
83
SWINNEY H.J. (Ed.), Professional Standards for Museum Accreditation. The

Handbook of the Accreditation Program of the American Association of Museums,
Washington, American Association of Museums, 1978, p. 10.
84
AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS, Accreditation Self-Study,
Washington, American Association of Museums, s.d. (1996). Le muse dispose
dun an pour fournir ces informations.
Structure du rapport :
a. General Information; b. Stated Charter Purpose; c. Governance; d. Governing
Body; e. Staff; f. Volunteers; g. Membership and Affiliated Organizations; h.
Finances; i. Physical Facilities; j. Health Safety and Security; k. Collections; l.
Research; m. Preservation and Conservation; n. Public Relations and Marketing; o.
Exhibitions; p. Programs/Education; q. Publications; r. Photographic
Documentation; s. Changes since Last Accreditation; t. Checklist of Supporting
Documents; u. Extended Answers.
117
tout autant prises en compte. Bien entendu, les activits du muse

font lobjet dune attention soutenue : linformation demande porte
sur les publications, la recherche, les programmes ducatifs, la
politique dexpositions temporaires,...
Sur base de ces informations, le Bureau dAccrditation rend un
premier verdict sur le muse, et constitue dans le cas dun verdict
favorable un comit de pairs (peer review) afin de procder sur
place une valuation du muse (on-site evaluation). La tche de ce
comit est double. Outre la vrification in situ des informations dj
collectes, les pairs doivent galement juger la performance du
muse sur base de ses missions et de ses ressources, ainsi que sur
base de standards dfinis par la communaut musale85. Le comit
tablit un rapport sur linstitution visite, ainsi que des
recommandations quant lissue de la procdure daccrditation.
Celle-ci peut tre accorde, refuse ou reporte. Dans ce dernier cas,
le muse dispose dune certaine priode pour amliorer ses
performances, avant dtre rvalu. Les muses peuvent voir leur
accrditation suspendue ou rvise (on parle alors de
raccrditation).
Par le biais de cette procdure autant que par la dfinition des
standards, cest lensemble de la communaut musale qui sautovalue, qui veille promouvoir et conserver une image de qualit
de lensemble des institutions. Lide dauto-valuation, sur base de
standards dfinis par une association, peut tre dveloppe sans
systme daccrditation, ce qui est par exemple le cas dans la
85
AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS, Accreditation: A Handbook for

the Visiting Committee, Washington, American Association of Museums, 1989, p.
18.
118
province dAlberta (Canada)86. Dans une perspective diffrente, le

processus daccrditation peut galement tre utilis par lautorit
publique. Cest la cas au Qubec (Canada), o le Ministre de la
Culture a mis sur pied, partir de 1975, un programme similaire
destin amliorer lensemble du rseau musal . Le systme
daccrditation permet une institution, juge priodiquement par
un comit de pairs, de recevoir des subventions rgulires87. Cest
un systme similaire qui devrait tre mis sur pied en Communaut
franaise de Belgique, en application du dcret relatif la
reconnaissance et la subvention des muses et autres institutions
musales en Communaut franaise (2002).
Le processus daccrditation, quil soit lanc par les pouvoirs
publics ou comme cest le cas aux Etats-Unis ou en GrandeBretagne88 par lassociation professionnelle des conservateurs, vise
l excellence musale89. Cest en tout cas le discours de la
profession : permettre damliorer les qualits des ralisations
musales. Cette tendance, on la vu pour lexemple amricain, est
mettre en parallle avec les craintes dun jugement externe, dune
86
ALBERTA MUSEUMS ASSOCIATION, Standard Practices Handbook for

Museums, Alberta, Alberta Museums Association, 1990. Voir galement SCHELL
S., Taking a hard look. Strategies for self-study in museums, in Museum News, feb.
1985, p. 47-52; SWANK S., Peer review: whats in it for you, in Museum News,
Dec. 1985, p. 32-35.
87
LEVESQUE M.C., Lvaluation des institutions musales : une occasion de faire
un bilan pour mieux planifier lavenir, in Muses, 15, 2, 1993, p. 32-33.
88
Voir LEWIS G., Museums in Britain: a historical survey, in THOMPSON J.,
Manual of Curatorship, London, Butterworth Heinemann, 1992 (2nd Ed.), p. 4243. Le systme daccrditation lanc durant les annes 70 a connu un chec relatif.
Il a t remplac par un Registration Scheme, dirig par la Museums and Gallery
Commission.
89
AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS, Excellence and Equity,
Washington, American Association of Museums, 1992.
119
dfinition autoritaire des caractristiques dun muse et dun

financement sur ces bases arbitrairement imposes. Mieux vaut
prvenir que gurir. Lensemble des acteurs prsents dans ce
processus auto-valuatif provient donc de la profession . Mme
dans le systme qubcois, ce sont des conservateurs (ou danciens
conservateurs), des pairs, qui jugent les institutions. Les pairs sont
reconnus par lensemble de la communaut, leur jugement est
accept comme celui de la communaut. Par leur verdict, cest
lensemble de la communaut qui dcide ou non daccepter (ou de
rejeter) en son sein un nouvel lu. A loppos des autres formes
dvaluations, le rapport entre valuateur et valu nest
(thoriquement) pas conflictuel, puisque les valeurs sur lesquelles se
base le jugement participent de lontologie de la communaut, du
terreau commun par lequel celle-ci saffirme. En ce sens, lobjectif
de laccrditation est la sparation du bon grain de livraie, la
dsignation des lus et le jugement des damns; la rcompense se
calculant en potentiel de subventions futures.
Le lieu de lvaluation est le territoire de la communaut. Cest
partir de celui-ci que les pairs, aprs leur priple auprs de
linstitution qumandeuse daccrditation, dcident si le muse se
doit dtre annex ou non au territoire musal. Certes, le territoire
est rduit. Sur les prs de 6000 muses amricains, seulement 750
ont obtenu leur accrditation. Sans doute ceux-ci reprsentent-ils la
norme musale par excellence : ces muses satisfont lensemble
des standards tablis par les autres membres. Ceux-l forment la
communaut accrdite, sont les muses, ou mieux : llite des
muses. A dfaut dune protection sur lappellation (comme le
Camembert de Normandie ou le Beaujolais), les muses ont dfini
un label de qualit spcifique, un ensemble de caractristiques
120
communes leur permettant de reconnatre un tablissement comme

lun des leurs .
Cest donc sur base de critres objectifs que la communaut musale
accepte ou rejette lun des siens. Puisque le terme de muse ne
permet pas de discrimination, il devient urgent de trouver dautres
caractristiques. Cest--dire, de reformuler lide de muse par
lintermdiaire dune nouvelle dfinition, en prcisant chacun des
termes employs. Un muse possde un employ professionnel,
pay par linstitution, une structure financire adquate, etc. Le
problme inhrent ce type de description est son aspect technique.
La mthode daccrditation repose sur un rfrentiel purement
technique. Cest sur base de ces caractristiques quun Muse
National du Cure-Dent correspondant aux critres de cette dfinition
pourrait tre accrdit90. Si un groupement no-nazi dcidait de
monter son propre muse sur lhistoire de lHolocauste, il pourrait
demander et obtenir son accrditation et appartenir derechef la
communaut musale, au mme titre que le muse de lHolocauste
de Washington.
Certes, le processus daccrditation est global. Au contraire de
lvaluation des publics ou des expositions, il prend en compte
lensemble des activits du muse. La valeur du muse est dfinie
par le travail sur ses collections : les activits de prservation, de
recherche et de communication, bref, lensemble de loutput
technique. Laccrditation va plus loin que lvaluation base sur le
rapport dactivit. Le comit valuateur entend juger les
performances sur la base du mission statement et des ressources de
90
WEIL S., The proper business of museums: ideas or things, in Rethinking the
Museum and other Meditations, Washington, Smithsonian Institution, 1990, p.4356.
121
linstitution, en se rfrant aux performances dautres muses. Le

processus de rfrentialisation des valuateurs se modifie au cours
du temps, en fonction des standards de qualit agrs par la
communaut musale. Il nexiste pas de standard objectif partir
duquel un muse est accrdit et un autre ne lest pas. Cest donc au
niveau trs subjectif des pairs, en fonction de leur propre exprience
et de leur perception du muse en cours daccrditation que le
jugement se formule. Le comit ne mesure et ne calcule pas, il juge.
On pourrait parler dune perception technique subjective, non
mesurable, loppos du systme des indicateurs de performance
dont il sera question plus loin.
Pourtant, bien que se voulant globale, laccrditation ne prend pas
tout en compte : Nous naccrditons pas certains des aspects
subjectifs du muse, tels que la qualit de ses moyens
dinterprtation 91. Les missions bases sur des valeurs sont
minemment subjectives, et ds lors non prises en compte. Si jai
dj mentionn ce problme pour des institutions partageant des
valeurs contradictoires avec la socit dmocratique dans
laquelle nous vivons, il en va de mme pour les tablissements
affichant des valeurs adquates, mais ne rpondant pas aux normes
techniques de la communaut musale.
Malgr ses limites, le processus daccrditation occupe une place
importante parmi les dispositifs valuatifs. Parce quil mane des
muses, il sinscrit, face aux pouvoirs subsidiants, dans un rapport
de force favorable aux muses. Ces derniers, en fixant les normes de
conformit ou dexcellence de leur profession, ne se les voient pas
91
We dont accredit some of the subjective aspects of a museum, like the quality
of its interpretation , ALDERSON W.T. et al., Beyond the beginning:
accreditation after 10 years, in Museum News, Sept./Oct. 1981, p. 39.
122
imposer par une autorit extrieure. Mais en axant sa rflexion sur

laspect technique des tablissements, au dtriment des valeurs, en
renforant le degr de professionnalisation des muses, la
communaut musale perd parfois le bnfice dexpriences
innovantes. A terme, le professionnalisme peut se transformer en
sclrose. Le long mouvement de transformation des muses, bien
que bnficiant de lavance des progrs technico-professionnels, en
subit galement les consquences : la technique arraisonne,
lvaluation sur base de la technique professionnelle risque de
conduire une impasse sur les valeurs partir desquelles elle se
fonde.
LOUVERTURE AU MARCHE : LEVALUATION

ECONOMIQUE
Les enjeux conomiques du muse ou, plus prcisment, les
externalits positives apportes par son activit, bnficient
dune longue tradition dans la littrature sur les muses. Tous les
responsables cherchent convaincre leurs financeurs respectifs
quun investissement musal est profitable au point de vue du return
financier. Parfois, cest pour slever contre les conomies dcides
par les pouvoirs publics, notamment lors de la grande crise de
lentre-deux-guerres : celles-ci entranent un danger pour la
richesse morale et matrielle du pays tout entier 92. Largument
conomique (les externalits) du muse repose sur son statut de bien
public ou collectif dont il a t question dans le chapitre prcdent.
Cet argument demande cependant tre dmontr. Les
92
Such action not merely affects the status of curators but also involves a danger
to the moral and material wealth of the country at large . X., Museums and
economy, in Museums Journal, 31, jan 1932, p. 429-431.
123
conservateurs, cet gard, nont gnralement ni la comptence ni

la connaissance de la rhtorique conomique qui leur permettrait de
prouver leurs assertions. Cest donc lentre en lice dconomistes
chevronns sur la scne musale qui conditionne ce nouvel aspect de
lvaluation.
Les premiers articles traitant des muses dans une perspective
conomique apparaissent au cours des annes soixante-dix93. Cette
perspective se base sur un certain nombre de notions conomiques
qui, selon les auteurs, sont applicables ces institutions. Dabord, le
muse assume les fonctions classiques dune entreprise prive , il
possde une fonction de production, compose dune main-duvre
spcialise et dun stock (btiments, budget de fonctionnement,
biens culturels)94, une fonction dachat et une fonction marketing.
Ces fonctions sont orientes vers un march, le public du muse. Le
muse peut donc tre analys en fonction de son offre et de la
demande des visiteurs. La logique du march que favorisent les
conomistes implique la satisfaction des consommateurs, ou plutt
la maximisation de leurs fonctions dutilit. Ce maximum ne peut
tre atteint que lorsque les muses sadaptent efficacement au
march pour rencontrer la demande des consommateurs, cest--dire
par des politiques efficaces de prix, de gestion des stocks etc.95
93
Ce sont principalement PEACOCK A., GODFREY C., The economics of

museums and galleries, in Lloyds Bank Review, 111, Jan. 1974, p. 17-28; ainsi que
MERCILLON H. Les muses : institutions but non lucratif dans lconomie
marchande, in Revue dconomie politique, 4, 1977, p. 630-641. Voir galement
PEACOCK A., A future for the past : the political economy of heritage, in
Proceedings of the British Academy, 87, 1995, p. 189-243.
94
MERCILLON H., op.cit., p. 630.
95
Voir par exemple FELDSTEIN M. (Ed.), The Economics of the Art Museum,
Chicago, University of Chicago Press, 1991; O HAGAN J., National Museums: To
charge or not to charge ?, in Journal of Cultural Economics, 19, 1995, p. 33-47; O
124
Linstrument de mesure principal, ltalon montaire, est commun

tous les conomistes, mais ceux-ci sont diviss sur un autre plan,
celui de la pense conomique. Trs schmatiquement, les deux
grands courants en prsence sopposent sur lintervention de ltat
dans les mcanismes de rgulation du march. Dune part, les
keynsiens ou leurs commensaux prnent lintervention tatique,
dans la mesure o le march ne parvient pas maximiser lutilit
des consommateurs, tandis que les classiques ou no-classiques
estiment que limmixtion de ltat joue plutt un rle de
dysfonctionnement que de rgulation, les mcanismes du march
assurant une meilleure allocation des ressources. Les rpercussions
de ce conflit thorique au niveau des muses se dclent dans les
diffrents moyens utiliss pour son valuation.
Lvaluation conomique (economic evaluation) est lanalyse en
termes conomiques de la valeur du muse. Henson semble avoir t
le premier utiliser ce terme dans un contexte musal, en analysant
lAkron Art Institute (Ohio)96. Le principe conomique sous-jacent
cette valuation consiste mesurer, en termes montaires, loutput
ou les productions du muse et le comparer son input. Cest ce
niveau que les diffrentes conceptions conomiques modifient les
perceptions du muse.
HAGAN J., DUFFY C., National museums: functions, costs and admission
charges, in Cultural Policy, 1, 2, 1995, p. 369-380; POMMEREHNE W.W., FREY
B.S., Les muses dans une perspective conomique, in Revue Internationale des
Sciences Sociales, XXXII, 2, 1980, p; 345-362. Des mmes auteurs, La culture a-telle un prix ?, Paris, Plon, 1993. Jai abord lexemple de la politique de prix dans
MAIRESSE F., La stratgie du prix, in Publics & Muses, 11-12, 1997, 141-163.
96
HENSON W.S. Analysing an Art Museum, New York, Praeger, 1979.
MERCILLON H. (op.cit., p. 640) parle dun aspect plus spcifique : lvaluation de
la politique dachat des conservateurs.
125
Dans loptique dune conomie o lEtat intervient comme

rgulateur efficace, notamment en subsidiant les muses, il importe
de dmontrer que loutput mesurable, mais aussi les externalits
apportes par le travail musal, engendrent un surplus positif par
rapport aux sommes investies. Ainsi, le muse produit-il de la
recherche ou de lexpertise (qui peuvent tre mesures par la valeur
des commandites), mais surtout des expositions temporaires ou
permanentes dont le nombre de visiteurs payants offre une mesure
possible. A lanalyse de la rentabilit directe des investissements
les recettes produites par le muse qui sont (presque) toujours
ngatives, on peut ajouter lanalyse dimpact, ou celle des
externalits. Dans ce calcul, on tient compte du fait que le public
venu pour visiter le muse va aussi dpenser son argent dans
dautres lieux (htels, magasins,...). Il sagit de limpact touristique.
En outre, on peut mettre lhypothse que les investissements
raliss au niveau du muse sont favorables au dveloppement
conomique de la rgion, puisque ces sommes vont profiter au
commerce local (achat de fournitures, etc.). Lide du multiplicateur
keynsien, applique au muse, est au centre de lanalyse dimpact
conomique. Le calcul peut tenir compte des bnfices directs,
indirects (les dpenses supplmentaires des hteliers,...) et induits
(lorsque la prsence du muse attire dautres activits venir
sinstaller dans la rgion : cest le concept de qualit de vie). Enfin,
lanalyse cot/bnfice part de la notion de surplus du
consommateur , quelle tente de dterminer, en considrant que ces
surplus constituent un bnfice transfrable pour consommer
dautres biens97. Certains auteurs, dans cette perspective, intgrent
97
Si un visiteur est prt payer cinq francs pour visiter un monument et que
celui-ci lui est offert trois francs, il bnficie par rapport la situation escompte
dun gain de deux francs. (...) Cette conomie de deux francs lui servira en fait
126
galement la part des impts que les citoyens seraient prts

consacrer au maintien dun muse dans leur rgion98.
Ces mthodes sont assez frquemment utilises, avec un plus ou
moins grand degr de sophistication, pour lensemble du secteur
patrimonial et notamment celui des muses. Ceux-ci y ont recours
dans trois cas de figures principaux : la cration dune nouvelle
institution, lorganisation dune exposition temporaire ou le
financement permanent du muse. Lobjectif de ces tudes, la
destruction de la rputation de luxe public 99 qui entoure les
muses, est plus ou moins bien garantie par le srieux des
hypothses retenues et des calculs effectus.
Lanalyse de Greffe sur ces diffrentes techniques est trs pertinente
cet gard. Si les mthodes se basant sur linvestissement direct ne
prennent pas en compte lensemble des retombes dues au travail
musal, les tudes dimpacts, par lemploi du multiplicateur, sont
trs ambigus. Les indices retenus pour le calcul sont tous sujets
acheter dautres biens . GREFFE X., La valeur conomique du patrimoine, Paris,
Anthropos, 1990, p.178.
98
Il sagit de MARTIN F., Une mthode dvaluation conomique des muses.
Montral, HEC, Chaire de gestion des arts, 1993. Voir galement, pour quelques
exemples danalyse dimpact, VANDELL K.D. et al., The arts and the local
economy: the impact of Pompeii AD 79 , in Curator, 22/3, 1979, p.199-215;
PORT AUTHORITY., The Arts as an Industry: Their Economic Importance to the
New York-New Jersey Metropolitan Region, New York, Port Authority of New
York & New Jersey, 1993; CWI D., Economic studies with impact, in Museum
News, May/June, 1981, p. 60-63; ARTS RESEARCH CENTER., The Economic
Impact of Major exhibitions at The Metropolitan Museum of Art, The Museum of
Modern Art, The Solomon R. Guggenheim Museum, New York, Arts Research
Center, 1993.
99
Voir FOCILLON H., La Conception moderne des muses, in Actes du 13me
congrs d'histoire de l'Art, Paris, 1921, t.1, p. 85-94.
127
discussions, particulirement pour leffet dun investissement trs

localis, dont les effets multiplicateurs pour autant quil en
existe se dissipent ailleurs que localement. Lanalyse
cot/bnfice est la mthode de tous les dangers. Bien quelle
permette une possible comparaison avec dautres investissements,
elle repose directement sur un ensemble de valeurs non dfinissables
conomiquement : peut-on affirmer quun franc dpens pour
restaurer les vitraux de la cathdrale de Chartres est plus ou moins
utile quun franc utilis pour rnover un chteau rural ? Comment
prtendre quun franc dpens dans la nature est suprieur un franc
dpens dans la sant ou la dfense ? 100. Le philosophe Nelson
Goodman, pour sa part, remarquait que si les muses attirent les
touristes et stimulent les affaires, ce sera toujours moins que les
casinos 101. La remarque est ironique mais elle porte sur le nud du
problme.
Par le biais de ces mthodes, il est videmment trs ais dobtenir
des rsultats favorables pour justifier lactivit du muse; il lest
beaucoup moins de juger de la ncessit de lactivit du muse et il
est encore plus difficile de justifier son activit face dautres
organisations stimulant elles aussi le tourisme et les affaires.
Lvaluation conomique apparat comme un ensemble de
procdures justificatives ou une quasi-valuation, un geste de
relation publique destin maintenir ou renforcer le soutien
tatique.
100
GREFFE X., La valeur conomique du patrimoine, Paris, Anthropos, 1990, p.

177; qui offre une excellente synthse des diffrentes mthodes. Pour un rsum
plus concis, voir FARCHY J., SAGOT-DUVAUROUX D., Economie des
politiques culturelles, Paris, PUF, 1994.
101
GOODMAN N. & ELGIN C., Esthtique et connaissance - pour changer de
sujet,Paris, l'clat, 1990, p. 72.
128
Pour les conomistes no-classiques, partisans dune moindre

intervention de ltat, lvaluation est vue de manire plus radicale.
Bien que lanalyse existe aussi pour la tendance post-keynsienne,
cest dabord lefficacit du muse qui est juge et non celle de
lingrence des pouvoirs publics. Les rflexions assassines de
William Grampp, bien quelles ne soient pas les seules, expriment
sans doute le point de vue le plus radical sur la gestion des
muses102. Comme de nombreux conomistes, Grampp sintresse
au muse dart. Sans doute sagit-il du cas le plus extrme, pour
lequel les aspects scientifiques et ducatifs sont les moins affirms.
Mais la rflexion de lconomiste amricain sapplique tous les
muses103. Pour celui-ci, les muses ne sont pas efficaces, ou plutt,
la subsidiation de ces institutions dtourne des ressources qui
pourraient tre utilises plus efficacement par les marchs sans
intervention publique. Les muses sont des entreprises but non
lucratif, mais leurs buts sont mal dfinis. Cela ne serait pas un
problme, pourvu que ces buts favorisent le return du muse plutt
que ses cots; dans le cas contraire, ces buts ne sont pas lgitimes.
102
GRAMPP W. D., Pricing the Priceless, Art, Artists and Economics, New York,
Basic books Inc., 1989, p. 167-204; GRAMPP W.D., A colloquy about art
museums: economics engages museology, in GINSBURGH V., P.-M. MENGER
(Ed.), Economics of the Arts - Selected Essays, Amsterdam, Elsevier, 1996. Voir
galement, dans le mme livre, la rponse (peu convaincante) apporte par un
conservateur : CANNON-BROOKES P., Cultural-economic analysis of art
museums: a british curators viewpoint, in GINSBURGH V., P.-M. MENGER
(Ed.), Economics of the Arts - Selected Essays, Amsterdam, Elsevier, 1996.
Pommerhene et Frey, dj cit, ont galement dvelopp les aspects ngatifs du
modle bureaucratique musal. Voir galement GINSBURGH V. Les muses et
l'tat, in Actes du Xe Congrs des conomistes belges de langue franaise,
Charleroi, CIFOP, 1992, Vol. 1, p.155-167.
103
Comme il a pu me le confirmer lors dun entretien (Bruxelles, 24 avril 1995).
129
Le problme central, selon Grampp, rside dans la non-prise en

compte du cot du capital. Dans toutes les entreprises, le capital
immobilis est caractris par son cot dopportunit (lintrt
potentiel que lon pourrait en retirer si il tait plac sous forme de
crance), ce qui nest pas le cas des muses. La non-prise en compte
du cot du capital a des effets directs sur la gestion des muses, elle
leur fait prendre des dcisions qui paraissent efficaces mais qui ne le
sont pas. Les muses slargissent sans cesse, puisquils ne
considrent pas que lacquisition de nouvelles uvres ait un cot104.
Lorsque les rserves sont trop pleines, ils procdent (par
subventions) un agrandissement de leurs installations ; ce qui est
loin darrter le processus. La gestion des collections sen ressent;
des oeuvres sont perdues, dautres sont voles, dautres encore se
dtriorent. Les conservateurs, dans ce systme, veillent avant tout
leurs propres intrts, ou ceux que leur profession valorise :
lorganisation dexpositions scientifiques, lacquisition duvres,
lagrandissement du muse. Le public ny trouve pas vraiment son
compte ; au lieu de faire de la recherche, il conviendrait
certainement mieux douvrir le muse durant les soires, lorsque les
visiteurs sont les plus nombreux. Au lieu de prparer des expositions
spcialises, il vaudrait mieux montrer au public ce que celui-ci
souhaite vraiment. Lobjectif de maximisation du nombre de
visiteurs nest jamais prioritairement pris en compte, les politiques
de prix ne sont jamais menes de faon maximiser le profit.
Il existe pourtant, selon Grampp, une manire facile, mme pour une
organisation sans but lucratif, de vrifier son efficacit. Le calcul est
simple, qui consiste dterminer lensemble des cots du muse et
de le rapporter aux recettes, on obtient ainsi le return on investment.
104
Pour une analyse de ce problme, voir lexcellente tude de LORD B., LORD
G.D., NICKS J., The Cost of Collecting, London, HMSO, 1989.
130
Le cot de la recherche ou de la gestion des collections peut tre

analys par le march. De nombreuses entreprises comptabilisent
leur recherche, tout comme la gestion et lentretien de leur stock. Le
cot dopportunit du btiment et des uvres doit galement tre
pris en compte, puisque dans la logique du march, une entreprise
pourrait vendre ceux-ci et utiliser largent pour dautres activits
(acheter dautres uvres, lancer un programme ducatif,...). Les
recettes sont tournes vers les consommateurs ; le muse se doit de
satisfaire, comme les autres entreprises, son march. Lconomie
stipule que lindividu est le meilleur juge de ce qui le satisfait 105.
Si les muses se conduisaient un peu plus comme les entreprises,
diminuant leurs cots et augmentant leurs prix dentre, que se
passerait-il ? Ils seraient probablement plus petits, ayant moins
duvres en rserve, plus dans leurs collections permanentes, la
recherche serait moins importante, les frais dadmission varieraient
plus en fonction des heures douverture, des jours et de ce qui est
expos, il y aurait plus de grandes expositions populaires et plus
daudience, leur return on investment serait probablement positif,
les amateurs seraient plus satisfaits et les professionnels un peu
moins.
Lvaluation propose par Grampp est celle du march, mesure en
termes montaires. Il sagit l dun cas extrme, mais prendre en
considration. Inutile de dire que lconomiste amricain nest pas
spcialement apprci par les conservateurs. Son raisonnement est
pourtant dune logique redoutable mais repose sur une conception
trs restreinte du muse. Il y a, cest un fait incontestable, de
grandes sources dinefficacit dans la gestion des muses. Beaucoup
de collections ne sont pas gres de la meilleure manire ; il est clair
105
[ Economics] asserts the individual is the best judge of what satisfies him
GRAMPP (1989), op.cit., p. 200.
131
que les problmes de vol, de dtrioration et de mauvais inventaire

sont frquents. Il est tout aussi vident que les muses ne pourront
pas continuer stendre linfini. Des institutions comme le
Louvre sont exceptionnelles mais que sera le Louvre dans un
sicle ? Il est indubitable que le muse peut fonctionner comme une
entreprise. Il suffit de rappeler ceux de Peale ou de Spitzner (qui ont
fait faillite...). De nos jours, de nombreux muses , non reconnus
par les associations professionnelles, fonctionnent comme des
entreprises, exactement de la manire prconise par Grampp. Les
muses peuvent-ils tre rguls de manire efficace par le march ?
Le problme consiste savoir sils ont les caractristiques dun bien
public, ce que Grampp rejette106. Le critre de non-rivalit est
applicable (une fois le muse construit, tout le monde peut en
profiter), mais celui de non-exclusion ne lest pas (un prix dentre
peut exclure une partie du public au bnfice dune autre). Il faut
pourtant remarquer que le muse nassure pas une, mais un
ensemble de fonctions plus ou moins dissociables. Si le caractre
public de la fonction exposition peut tre remis en question, il
est nettement plus difficile de le faire pour les fonctions de
conservation ou de recherche (personne ne peut exclure quelquun
du bnfice de la restauration dune uvre). Le systme se
complexifie ds lors que ces fonctions sinterpntrent : lexposition
va de pair avec les conditions de conservation et, dans certains cas,
de recherche fondamentale. Le march, en outre, ne tiendra jamais
compte de la volont des individus futurs. La politique de
prservation des uvres tente de sen porter garant107. En ce sens, la
106
Voir galement, ce sujet, PEACOCK A., op.cit. (1995).

Il est peut-tre possible de vendre et de racheter des oeuvres sur le march, au
gr des desiderata des publics actuels, mais il est ncessaire de rappeler que la
majorit des oeuvres anciennes dont nous disposons actuellement sont issues de
107
132
mthode propose par Grampp, si elle conduit plus defficacit

pour certains aspects du muse, ne parvient pas maximiser son
efficacit globale.
Lvaluation conomique recouvre, on la vu, des aspects forts
diffrents. La position de lconomiste face celle du conservateur
peut varier du tout au tout. Lorsque lvaluation est commande par
le muse, il arrive trop frquemment que son objectif se mue en
propagande. Lconomiste est employ par le muse pour dmontrer
la valeur financire de ses activits, mais lvaluation nest pas
neutre. Le muse lui-mme nest pas valu ; ce sont ses
externalits, soit le domaine extra-musal sur lequel celui-ci est
suppos exercer une influence. Lconomiste, lorsquil savise de
porter un regard sur linstitution, est nettement moins bien accueilli.
Au mme titre que la relation entre lvaluateur ducatif et le
conservateur, le regard conomique peut devenir une invasion
territoriale agressive contre le conservateur. Comme lvaluateur
des publics, lconomiste se fait lavocat du public, ou plutt du
march. Si son action porte moins de consquences directes du
point de vue de lingrence dans les affaires du muse, il nen
reste pas moins que son point de vue peut influencer les pouvoirs
subsidiants et ds lors entraner un changement radical de la
politique du muse.
collections qui ntaient pas directement diriges vers le march. Sil tait jadis
possible aux gens dglises, aux titulaires de collections royales ou princires de
vendre une partie de leur collection, cette dmarche se situait dans une tradition
bien diffrente de celles des collectionneurs privs. Le temps long, celui de la
tradition -la succession du patrimoine- et celui des muses, soppose dj au temps
court du march.
133
Contrairement lvaluation des publics, le terrain sur lequel a lieu

ce dbat parfois vhment nest pas celui du muse, mais le
monde des ides o les acteurs peuvent ne jamais se rencontrer.
Ce contexte abstrait contribue renforcer la mconnaissance quont
les acteurs les uns des autres. La technique de lvaluation
conomique repose sur le chiffre et la ratio, le rfrentiel tant
ltalon montaire que les conservateurs redoutent dutiliser pour
lvaluation de leurs propres institutions. La technique est
singulirement diffrente des apprciations dun comit
daccrditation, bases sur lintuition, lexprience et une perception
diffrente (bien que technique ) de la valeur. Entre la valeur
dusage et la valeur dchange, prconises par les conomistes, il
ne reste pas de place pour les smiophores, ces objets qui nont
pas dutilit au sens [de la valeur dusage ou de la valeur
dchange], mais qui reprsentent linvisible, cest--dire dots
dune signification ; ntant pas dissimuls mais exposs au regard,
ils ne subissent pas dusure 108. Selon les conservateurs, le calcul et
la ratio nentrent pas en compte dans la perception de la valeur du
smiophore. Cest partir de ce concept complexe rfut par
lconomiste que se dveloppe pourtant le systme technique de
prservation, de recherche et de communication. A partir de la
conception du march, il est impossible de tenir compte de
lensemble du travail musal et la seule prise en compte de
lindividu comme meilleur juge de ce qui le satisfait ne permet pas
de rendre compte ou dvaluer lensemble des projets du muse.
Seule, une partie rduite du rhizome musal celle-l mme qui peut
tre apprhende par le chiffre peut tre value conomiquement.
108
Le smiophore, porteur de signe ou porteur de sens, est un concept labor
par Pomian pour dfinir le statut des collections patrimoniales. Voir POMIAN K.,
Collectionneurs, amateurs et curieux Paris, Venise : XVIe-XVIIIe sicle, Paris,
Gallimard, 1987, p. 18.
134
Mais la paideia ou la prservation pour les gnrations futures

nentre pas en ligne de compte.
LES INDICATEURS DE PERFORMANCE
Toutes les institutions publiques, et les muses ne font pas
exception cette rgle, devraient offrir un rendement sur leurs cots,
et ce rendement devrait tre en bonne partie positif, dfini, visible et
mesurable 109. John Cotton Dana sait, en prononant ces paroles,
quil ne se fait pas que des amis, mais il nen a cure. Sa pense
radicale est axe sur lutilitarisme. Un muse doit tre utile la
communaut quil dessert, sinon, celle-ci ne le financera pas. Pari
gagn pour ce conservateur du muse de Newark, qui russit
construire un nouveau btiment et acqurir sans que cela soit une
priorit des collections exceptionnelles110. Mais Dana sempresse
dajouter que le rendement auquel il pense nest pas en relation
directe avec le cot des btiments, de leur entretien ou de la valeur
financire des collections. Plus dun demi-sicle avant lapparition
des indicateurs de performance, le conservateur newarkais a dfini
clairement le besoin de mesure du travail musal, sans pour
autant recourir la valeur du march.
109
All public institutions, and museums are not exceptions to this rule, should
give returns for their cost; and those returns should be in good degree positive,
definite, visible, measurable. The goodness of a museum is not in direct ratio to the
cost of its building and the upkeep thereof, or to the rarity, auction-value or money
cost of its collections. A museum is good only in so far as it is of use DANA J.C.,
A Plan for a New Museum - The Kind of Museum it Will Profit a City to Maintain,
Woodstock, Elm Tree Press, 1920, p. 13.
110
MILLER S.C. et al., The Dana influence. The Newark Museum collections, in
The Newark Museum Quarterly, Fall 1979, (numro entirement consacr aux
acquisitions lpoque de Dana).
135
Les mthodes de contrle et dvaluation font partie des procdures

classiques utilises pour la gestion et la planification des
entreprises111. Plusieurs conservateurs le savent, qui comme Dana
(ou le conservateur belge Jean Capart) lisent des ouvrages de
gestion. La plupart de ces techniques sont financires, valuation
est aussi le nom donn au calcul de la valeur financire dune
entreprise, par exemple lors doprations boursires. Mais les
indicateurs tels que le chiffre daffaire, la marge brute
dinvestissement, le pourcentage dendettement, le return on
investment ou le bnfice net avant imposition ne suffisent pas
assurer le bon fonctionnement dune entreprise. Celle-ci a besoin de
connatre ses cots de production (quils soient fixes ou variables),
la marge bnficiaire de chacun de ses produits, ainsi que
lestimation de ses parts de marchs (la liste nest pas exhaustive)
afin de prendre les dcisions qui simposent. Ces dcisions se
prennent au niveau de la planification stratgique. Les diffrentes
fonctions qui contribuent au sein de lentreprise procurer les
informations ncessaires la planification sont le systme
dinformation marketing, la gestion du personnel, lanalyse
financire et le contrle de gestion112. Le marketing apporte des
informations sur les performances extrieures de lentreprise, sur
son succs investir le march. La gestion du personnel et lanalyse
financire analysent le fonctionnement des deux inputs principaux
111
FAYOL H., Administration industrielle et gnrale - Prvoyance, organisation,
Minrale, 1916.
112
Voir par exemple, pour deux ouvrages consacrs au management de la culture,
EVRARD Y. (Coord.), Le Management des Entreprises artistiques et culturelles,
Paris, Economica, 1993; FITZGIBBON M., KELLY M. (Ed.), From Maestro to
Manager, Critical Issues in Arts & Management, Dublin, Oak Tree Press, 1997.
136
de lentreprise : le travail et le capital113. Le contrle de gestion

semploie dfinir les performances de son output, la production
rsultant de son activit.
Larrive de managers au sein des muses amricains, partir des
annes 60, favorise lintroduction de ces nouvelles mthodes dans
ce secteur ; paralllement, on assiste au dveloppement de mthodes
spcifiquement destines aux organisations but non-lucratif114.
Cest seulement au cours des annes 80, avec la monte de la vague
no-librale, que la pense stratgique se prcise pour les muses115.
Ce mouvement va de pair avec la volont des pouvoirs plus
interventionnistes de contrler le bon fonctionnement des
entreprises publiques . Sans doute sagit-il aussi pour ces
dernires de prvenir les attaques no-librales.
113
Je naborderai pas ici les questions dvaluation financire et du personnel, dont

les techniques, mon sens, nont subi aucune adaptation par rapport leur emploi
dans le secteur priv. Le lecteur pourra se rfrer COTE L., SAMSON D., Guide
de planification stratgique des ressources humaines dans le secteur musal,
Montral, Socit des Muses Qubcois, 1995.
114
Voir ZOLBERG V., Conflicting visions in american art museums, in Theory
and Society, 1981, p. 103-126; partiellement traduit dans ZOLBERG V., Le muse
dart amricain : des optiques contradictoires, in Sociologie du Travail, 4, 1983, p.
377-391.
Deux exemples douvrages destins aux nonprofit organization : KOTLER P.,
ADREANSEN A., Strategic Marketing for Nonprofit Organizations, Englewood,
Prentice Hall, 1987 (3rd ed.); ANTHONY R., YOUNG D. Management Control in
Non Profit Organizations, Boston, Irwin, 1994 (5th Ed.).
115
Un indice intressant relever est la mise sur pied du clbre Museum
Management Institute, partir de 1979. Voir WEIL S., The Museum Management
Institute: a brief history, in The International Journal of Museum Management and
Curatorship, 4, 1985, p. 265-271; reprinted in Rethinking the Museum, op.cit., p.
131-140.
137
Trois ides principales mergent de cette rflexion : les muses sont

des organisations se structurant selon les mmes principes que les
autres ; la pense stratgique repose sur le schma dj mentionn :
mission/objectifs/buts/valuation ; le but ntant pas le profit, il
convient de trouver dautres buts mesurables.
Que les muses soient des organisations comme les autres est
une ide partage par les conomistes. Le manager va plus loin dans
son raisonnement et met lhypothse que le manque de succs
rencontr par certains muses est largement d au fait quils ne se
considrent pas eux-mmes comme des organisations unifies,
quils fonctionnent comme des centres de recherche, des coles
alternatives, des dpts duvres ou des centres dexposition, mais
non comme un ensemble de fonctions intgres116. Leur succs
dpend de la vision densemble quils ont de leurs missions. Cette
hypothse peut tre reprsente par le concept, employ en contrle
de gestion, du muse comme ensemble de centres dactivits .
Chacun des centres dpend de lautre et intervient dans le processus
global de production du muse. Il est noter que le contrle de
gestion, tout comme les techniques modernes de management, est
encore loin dtre systmatiquement appliqu en dehors du monde
musal anglo-saxon117. Les dveloppements ultrieurs de ce
paragraphe expriment donc une vision limite ces pays.
116
GRIFFIN D.J.G., Managing in the museum organization -I. Leadership and

communication -II. Conflicts, tasks and responsabilities, in The International
Journal of Museum Management and Curatorship, 6, 1987, p. 387-398, 7, 1988, p.
11-23.
117
Cest notamment ces conclusions quest arrive CHATELAIN S., Le contrle
de gestion dans les muses, Universit Paris Val de Marne, Facult de sciences
conomiques et de gestion, thse de doctorat s Sciences de Gestion, 1996.
138
Au mme titre que les systmes daccrditation, les indicateurs de

performance envisagent lintgralit des ralisations musales. Cest
en tout cas ce que lon peut attendre de la mthode, puisque celle-ci
permet de contrler si les objectifs dfinis par le muse ont t
atteints. Ces objectifs sont tablis au niveau de lensemble des
missions (du mission statement) du muse ; dans la majorit des cas,
il sagit de la prservation, de la recherche et de la communication.
Les indicateurs portent sur linput, loutput intermdiaire et loutput
final (ou outcome). Il ne sagit pas seulement de mesurer ce qui
sort du muse, mais aussi les oprations effectues lintrieur
de la bote noire , par exemple les activits de recherche ou de
gestion des collections dont la plupart des visiteurs (des
consommateurs) ignorent jusqu lexistence.
Lun des premiers auteurs stre pench de manire concrte sur
ce problme est Peter Ames. Dans un article paru en 1990118, celuici propose un ensemble de 38 indicateurs rpartis en cinq
catgories : 1. Accs, admission, scurit ; 2. Finance,
infrastructure ; 3. Leve de fonds ; 4. Ressources humaines
(personnel et bnvoles) ; 5. Marketing, activits auxiliaires ; 6.
Expositions, collections, ducation.
Les mrites du muse, dans cette perspective, sont
principalement fonctionnels et se rfrent son administration. Mise
part la premire catgorie qui porte sur la relation entre le muse et
son public, presque tous les indicateurs sont intermdiaires,
indiquant les progrs obtenus par linstitution au niveau de la
gestion du capital et du travail. Lintrieur spcifiquement musal
de la bote noire (conservation, recherche,...) nest explor quen
118
AMES P.J., Breaking new grounds. Measuring museums merits, in Museum

Management and Curatorship, 9, 1990, p. 137-147.
139
dernire instance. Ames se rfre encore fortement la tradition

managriale du secteur non-commercial, les spcificits du muse
constituent la portion congrue119. Si Ames fait lui-mme partie des
pionniers dans linstauration dindicateurs, il va tre rejoint, de
manire fondamentalement diffrente, par lAudit Commission
britannique. Celle-ci se base sur dautres catgories : 1. Qualit de
vie ; 2. Promotion du tourisme ; 3. Aide au dveloppement
conomique ; 4. Support la recherche et lducation ; 5.
Conservation du patrimoine. Le travail de lAudit Commission doit
tre peru dans le contexte de la fin des annes 80. A cette poque,
les services publics britanniques sont atteints par une vague daudit
sans prcdent120. Les muses nchappent pas ce phnomne;
quil sagisse des grandes institutions nationales ou des muses
grs par les autorits locales, toutes les institutions sont
auditionnes. Les grandes firmes spcialises du secteur commercial
(Coopers & Lybrand, KPMG,...) sont appeles vrifier ltat des
grandes institutions nationales121, tandis que lAudit Commission,
dpartement faisant partie des nouveaux instruments des
119
La plupart des indicateurs pourraient dailleurs tre appliqus lensemble des

organisations non-lucratives. Dans ses article ultrieurs, lauteur prsente une liste
lgrement modifie dindicateurs. Les activits spcifiquement musales sont
notamment positionnes avant les indicateurs sur le financement du muse.
(Measuring museums merits, in KAVANAGH G., The Museums Profession.
Internal and External Relations, Leicester, Leicester University Press, 1991, p. 5968; ainsi que : Faire oeuvre de pionnier. Mesurer les mrites dun muse, in Muse,
Spring/Printemps 1992, p. 18-21).
120
CHONG D., The Audit Explosion: Performance Management and National
Museums and Galleries in the United Kingdom, paper read at the Ninth
International Conference on Cultural Economics, Boston, 1996.
121
Voir OFFICE OF ARTS AND LIBRARIES, Report on the Development of
Performance Indicators for the National Museums and Galleries, London, Office
of Arts and Libraries, Feb. 1991; et MARSAN G.A., Measure the ecstasy, in
Museums Journal, July 1993, p. 27-28.
140
services publics, sattache lanalyse des 650 muses grs par les
Local Authorities. Le rapport dont il est question ici, The Road to
Wigan Pier, est un manuel destin aux autorits locales pour valuer
si les muses sous leur juridiction produisent une valeur (nonmontaire) suffisante par rapport aux investissements publics122. Les
indicateurs retenus refltent une vision du muse trs diffrente de
celle de Ames. Laccent est mis ici sur les externalits. Les trois
premires catgories portent sur les retombes que les autorits
locales sont en droit dattendre des muses, lapprciation
scientifique du travail musal tant laisse au jugement des
pairs123. On peut observer dans ce choix la place occupe par
lvaluation conomique, dont les muses ont us partir des annes
80124. Mais on peut galement remarquer que, dune certaine
manire, la mthode de lAudit Commission est nettement plus
exhaustive que celle de Ames puisque outre laspect administratif et
fonctionnel du muse, elle sattache dcrire les externalits
(outcomes) les plus diffuses de laction musale.
Cest probablement en raction contre lincursion des pouvoirs
publics que la Museums Association britannique dite, la mme
anne, une liste dindicateurs afin de guider les muses dans leur
dmarche de planification. On peut placer dans cette mme
122
Il sagit du concept de Value for Money (VFM). Voir MARSAN G.A., Market
value, in Museums Journal, December 1993, p. 31-33
123
Lun des indicateurs consiste savoir si le muse est accept par le Museum
Registration Scheme; procdure simplifie daccrditation. Voir CATON J., Setting
standards, in Museums Journal, January 1991, p. 34-35.
124
Sur les raisons invoques par lAudit Commission, voir DIAMOND M.,
Auditors ahoy!, in Museums Journal, January 1991, p. 31-33; et plus
particulirement GAUGHAN J., Relating performance measures to objectives, in
MPG. (Museums Professional Group), Measuring the Immeasurable: Performance
Measurement in Museums, Edimburg, Scottish Museum Council, 1994, p. 21-29.
141
perspective la liste des indicateurs proposs la Confrence de

Wintergreen, en 1993, par un groupe de directeurs dinstitutions
anglo-saxonnes. Ces listes sont sans conteste les plus longues (plus
dune centaine dindicateurs dans chacun des cas) et nont t
dpasses que par ltude mene en 1999 par le Dpartement
britannique de la Culture, Mdias et du Sport sur lefficacit et
lefficience des muses (qui en recensait 365)125. Sont-elles pour
autant exhaustives ? Bien entendu, ce que lon peut qualifier de
missions techniques (prservation, recherche, communication) est
remarquablement bien analys, mais aucune des missions
fonctionnelles ou des externalits (tourisme, etc.) du muse ny
apparat. Si lAudit Commission a dsign le dveloppement
conomique ou touristique ainsi que la qualit de vie , on peut
ajouter le prestige, limage visuelle ou la promotion de nouveaux
talents. Plus important, des notions comme le rle social du muse
ainsi que sa contribution la formation dune identit culturelle sont
tout autant ngliges. Quant aux diffrents sens que peuvent revtir
les concepts dducation ou de recherche, il est vident que la
plupart des missions sont prsentes avec des acceptions trs
restrictives.
Le dbat sur les indicateurs permettant de mesurer lactivit du
muse porte nouveau sur le projet du muse, son intgration au
march, ses priorits la conservation ou lducation, etc. Les
diffrents auteurs prennent cependant rarement position dans ce
dbat, insistant plutt sur la mthode, sur le processus de
transcription en objectifs pragmatiques et mesurables, ralisant ainsi
un demi-sicle de dcalage le vu de Dana.
125
DCMS (DEPARTMENT FOR CULTURE, MEDIA AND SPORT) Efficiency and

Effectiveness of Government-sponsored Museums and Galleries. Measurement and
Improvement. Consolidated Report. London: DCMS, September 1999.
142
Linnovation probablement la plus remarquable du systme des

indicateurs est larticulation explicite entre les missions, les objectifs
et les moyens de mesurer leur ralisation. Certes, ces charnires
apparaissent toujours implicitement dans les autres mthodes
dvaluation, mais elles ne forment pas la structure du raisonnement,
ce qui est le cas ici. La question de lvaluation se manifeste donc au
niveau de ce continuum des missions, en fin du processus.
Lide de performance, qui se conjugue avec les notions
deffectivit et defficacit, intervient pour pallier la notion de
profit, difficilement applicable aux muses. Cette ide s'immisce
dj durant le premier quart de sicle pour les institutions
ducatives. En cela, elle soppose une vision directement oriente
vers le march (Grampp), sans pour autant le renier : la performance
nest pas directement lie aux cots totaux du muse. Cette ide est
accepte par la majorit des gestionnaires, le dbat sinstaure plutt
au niveau du problme quantitatif. Si le profit est la qualit 126,
comme on peut le soutenir, il semble difficile de pouvoir utiliser des
indicateurs chiffrs. Cet argument est rejet par les quantitativistes,
qui soutiennent que la qualit peut tre contrle au moyen de
standards dfinis au pralable. Des normes telles que le BS 5750 ou
ISO 9000127 existent dailleurs pour ce type de contrle dans les
organisations commerciales. Plusieurs auteurs, videmment,
prconisent lemploi des deux mthodes ainsi quune grande
126
DI MAGGIO P., When the profit is quality. Cultural institutions in the

marketplace, in Museum News, June 1985, p. 28-35. Voir aussi GOODALL E.,
Quality control, in Museums Journal, January 1994, p. 22-25.
127
BS 5750 est le systme de contrle qualitatif mis au point par le gouvernement
britannique pour le secteur des services. ISO 9000 est son pendant europen.
143
prudence quant lutilisation des indicateurs128. Le problme surgit

encore au niveau de la technique, et plus prcisment des
instruments de mesure et de lemploi dun rfrentiel.
Le conflit entre gestionnaires et conservateurs apparat ici dans toute
son ampleur, puisque les indicateurs refltent directement des
conceptions du muse qui ne sont pas toujours acceptes par
lensemble du personnel. Certains responsables peuvent se sentir
lss quant au mode de gestion de leur propre dpartement, les luttes
dinfluence au sein du muse trouvent ici un terrain propice ces
enjeux territoriaux. Cette situation nest gure diffrente de celle
opposant valuateurs et commissaires dexpositions.
Les mthodes dvaluation mises au point par les gestionnaires
privilgient le contrle interne ; la performance actuelle de
linstitution est compare avec les objectifs qui ont t fixs et les
performances antrieures. La comparaison avec dautres institutions
est exceptionnelle et les donnes sont rarement divulgues
lextrieur129. Cette rticence sexplique par la position des acteurs
intervenant dans le processus dvaluation. Jusqu ce moment, le
problme conflictuel reste bas lintrieur du muse, mais un autre
problme est susceptible dapparatre, qui est lintervention active
128

Management and Curatorship, 9, 1990, p. 137-147; JACKSON J.M., Performance
indicators: promises and pitfalls, in Pearce S. (Ed.), Museum Economics and the
Community, London, Athlone Press, 1991, p. 156-172; MPG. (Museums
Professional Group), Measuring the Immeasurable: Performance Measurement in
Museums, Edimburg, Scottish Museum Council, 1994; WALDEN K., Qualities and
quantities, in Museums Journal, 91/1, January 1991, p. 27-28.
129
WEIL S., Progress report from the field: the Wintergreen conference on
performance indicators for museums, in A Cabinet of Curiosities. Inquiries into
Museums and their Prospects, Washington D.C., Smithsonian, 1995, p. 19-31.
144
des pouvoirs subsidiants, ce que fit lAudit Commission pour les

Local Authority Museums130. Cette ingrence nest pas pour plaire
aux responsables des muses, qui arguent quil est difficile voire
impossible de comparer les performances dinstitutions
diffrentes. En effet, les diffrents modes de mesures utiliss dans
chaque muse entranent un trop grand nombre dincohrences au
niveau dune valuation globale. A peu de choses prs, les muses
rpercutent le mme discours que celui employ par les
conservateurs et les gestionnaires au sein du mme tablissement :
un valuateur externe (un envahisseur) na pas la connaissance
adquate pour juger du bien-fond dune politique. La logique des
indicateurs permet de recontextualiser ce dbat sur le plan du projet
musal. En loccurrence, les visions de lAudit Commission portent
sur un projet musal articul dabord par la qualit de vie, la
promotion touristique, le dveloppement conomique, ensuite sur le
support la recherche et lducation ainsi que la prservation du
patrimoine. Cette vision va exactement loppos de celle du muse
classique, mais elle est la consquence logique du discours
conomique sur les externalits du muse, ainsi que des nombreuses
tentatives de preuves ou quasi-valuations proposes par les
institutions. Nanmoins, une telle ingrence des pouvoirs financiers
a des implications directes sur lvolution du muse, ce qui permet
de mieux comprendre la priori ngatif des conservateurs (et des
gestionnaires) vis--vis dune telle immixtion.
130
Les Local Authority Museums sont des muses dimportance moyenne, grs par
des entits rgionales , contrairement aux grandes institutions nationales
disposant dune administration autonome, et aux muses indpendants. AUDIT
COMMISSION, The Road to Wigan Pier ? Managing Local Authority Museums
and Art Galleries, London, HMSO, 1991.
145
A loppos de lvaluation des publics ou des expositions,

lvaluation des gestionnaires peut sattacher tous les aspects du
muse, de lvaluation dun service spcifique celle de la politique
gnrale. Si de nombreux indicateurs portent sur laspect financier
du muse (comptabilit par les cots, sources de financement),
dautres sattachent la gestion du personnel ou des collections, au
volume ou la qualit des services offerts aux visiteurs, bref,
lintgralit des fonctions du muse131. Cette tentative dexhaustivit
permet de rapprocher le systme des indicateurs de celui du rapport
dactivit ou de la politique daccrditation. Mais lvaluation estelle vritablement exhaustive, parvient-elle cerner lensemble
multidimensionnel du projet musal ?
Peut-on, en effet, considrer comme exhaustive linformation
produite par une quinzaine dindicateurs ? Il est difficile de le croire.
Il ne sagit dailleurs pas de produire une information exhaustive, un
modle gnral sur lactivit du muse, mais de construire un
tableau de bord (que lon pourrait rapprocher du tableau de bord
dun avion), une srie dindices permettant de vrifier si le muse
avance dans la bonne direction. On peut pourtant parler
dvaluation, de jugement par rapport une norme permettant
dapprcier les ralisations du muse. Mais rien, bien sr, ne
remplace la vision des responsables du muse ; dans laviation, le
poste des commandes est toujours confi au pilote qui juge en
fonction des indicateurs de vol. Il nen reste pas moins que la
relative exhaustivit du tableau de bord instaure parfois une trop
grande confiance dans le chef de ses utilisateurs. Le risque de
confondre les indicateurs avec la ralit existe, autant pour les
muses que pour toutes les organisations commerciales.
131
LORD B., LORD G.D., The Manual of Museum Management, London,

Stationery Office, 1997.
146
Henri Mintzberg, lun des thoriciens des organisations les plus

couts de sa gnration132, rsume assez bien les problmes
voqus133. Mintzberg ne croit pas au mythe de la planification
stratgique et remarque que la rationalit bureaucratique,
omniprsente dans les grandes organisations, a atteint une certaine
forme dirrationalit. Cette tendance la rationalit est encourage
par des individus numriquement cultivs les technocrates
pour qui le contrle signifie des rgles et non des comptences, le
comportement signifie des standards et non des normes, et la prise
de dcision signifie lanalyse et non lintuition 134. Ce climat
encourage lutilisation darguments rationnels , logiques et
analytiques, bass sur des informations quantitatives. Les jugements
des gestionnaires forms cette cole sont sommaires, bass sur une
information mince (thin information) qui privilgie les agrgats
de chiffres. Plus grave, en renforant le calcul, les gestionnaires
rduisent lhumain une dimension impersonnelle (calculable,
comme les autres). Pour Mintzberg, chaque systme organisationnel
contient les germes de sa propre destruction, et ceux de la
machinerie bureaucratique rationnelle se rvlent dans leur
132
PUGH D.S., HICKSON D.J., Writers on Organisations, London, Penguin
Books, 1989 (4th ed.), p. 32-37.
133
MINTZBERG H., Society has become unmanageable as a result of
management, in Mintzberg on Management. Inside our Strange World of
Organizations, New York, Free Press, 1989, p. 335-373. Voir galement le chapitre
prcdent (A note on that dirty word efficiency), qui rsume certains des
problmes lis la vision trop rationnelle de lefficacit.
134
Such rationalizing tends to be promoted by numerically literate people -the
technocrats- for whom control means rules not skills, behavior means standards not
norms, decision-making means analysis not intuition . Ibid., p.344. On retrouve ce
mme type danalyse (mais avec plus de verve et de parti-pris) dans louvrage dun
autre Canadien, SAUL J., Les btards de Voltaire. La dictature de la raison en
Occident, Paris, Payot, 1993.
147
tendance la politisation du systme. Autrement dit, ce nest plus

par une soi-disant rationalit ou objectivit que celui-ci
parvient survivre, mais par son pouvoir politique, lequel sexerce
par de tout autres moyens que ceux analyss ici (groupes de
pression, ententes tacites,...).
*
*
*
Voici donc cinq mthodes dvaluation employes dans le cadre du

muse. Leurs diffrences semblent ce point importantes que cellesci ne font ( ma connaissance) jamais lobjet dun rapprochement
significatif. La tche du rapport dactivits, routinire, nest pas
(plus) perue comme source dvaluation. Les valuateurs
dexpositions ont presque monopolis le terme valuation ,
prtendant en tre les seuls dpositaires au sein du muse135. Les
mthodes daccrditation, dvaluation conomique ou dindicateurs
de performance, sans doute plus rcentes, sont appliques chacune
de leur ct. Le cloisonnement au sein du muse, entre chaque
dpartement, ne facilite aucunement la possibilit dune valuation
globale, forme par lensemble des mthodes. Les conflits entre
valuateurs et valus sont aussi observables au sein du muse, entre
dpartements adverses (ex. : service ducatif et service de
conservation) ou entre financeurs et financs, rythms au gr des
revendications territoriales sur base dobjectifs antithtiques.
135
Ainsi, lors dune recherche sur Internet (liste de discussion MUSEUM-L,

usage des musologues, musographes et conservateurs), jai pos la question des
origines sur les mthodes dvaluation au sein du muse. La presque totalit des
rponses obtenues mentionnait uniquement lvaluation des publics, alors que
javais explicitement mentionn les autres mthodes dvaluation dans ma
demande.
148
Sur cette situation viennent se greffer les problmes intrinsques au

processus dvaluation. Lorigine montaire du terme, la rassurante
facilit de ramener lactivit musale en une somme financirement
dterminable, vient rappeler par le biais de lvaluation conomique
que les tentatives pour trouver dautres talons semblent parfois bien
prilleuses et illusoires. Le lien avec la quasi-valuation, invitable,
est tout aussi prsent dans lvaluation musale. Celle-ci lui est
indissociable, bien entendu au niveau de lvaluation conomique,
mais certainement tout autant dans le rapport dactivits (rempli par
les responsables du muse), par laccrditation ou par les
valuations de public. A chaque fois, il convient autant dvaluer
que de dmontrer, la face du monde, que le travail musal repose
sur de bonnes bases et quil convient aux responsables financiers
de continuer poursuivre sinon accrotre leur politique de
subsidiation ou de mcnat. Il est rare quune valuation soit
effectue la demande expresse de lvaluateur (ce qui est parfois
d la grande lthargie des pouvoirs subsidiants).
Les objectifs de lvalu et de lvaluateur sont rarement
semblables, a fortiori lorsque ce dernier est tranger la
profession musale. Ce qui est vrai pour les pouvoirs publics (dont
lobjectif vise trop souvent, sous couvert de meilleure rentabilit,
la rduction des budgets) lest tout autant pour les gestionnaires, les
conomistes ou les valuateurs dexpositions. Les conflits qui en
rsultent permettent difficilement dobtenir un consensus sur la
validit de lvaluation et ses consquences sur lavenir du muse.
Bien entendu, ces conflits sont ports par des visions diffrentes du
muse ; visions trop restreintes, trop cloisonnes lun des aspects
de linstitution (quil sagisse du march ou de laspect ducatif).
149
Enfin, les deux faces du Janus moderne se retrouvent, mais de

manire ingale, dans le processus dvaluation des muses. Comme
je lai not pour le rapport dactivits, pour les tudes de visiteur et
pour les valuations conomiques ou managriales, laspect
technique, imprativement, prend le dessus, y compris dans les
processus daccrditation. Cest sur une base technique,
principalement, que les muses sont jugs, sur la conformit par
rapport des normes, et non sur leur valeur intrinsque, sur leur
volont de muser . Labsence de la recherche des valeurs, sil est
vrai quelle tend se confirmer, est probablement le problme
majeur de lvaluation musale.
Afin daffiner encore la perception du monde valuatif , il parat
intressant de porter un regard sur lune des institutions les plus
proches du muse : la bibliothque.
150
LE CAS DES BIBLIOTHEQUES

Aborder le secteur des bibliothques, cest accder un monde trs
similaire et en mme temps tout fait diffrent de celui des muses.
Similaire, parce que le mot bibliothque est grec, comme celui
de mouseion. Bien quil en ait exist dautres en Msopotamie ou en
Egypte, lune de ses rfrences mythiques est galement Alexandrie
et son savoir encyclopdique136. La connexion entre le muse et la
bibliothque, ds cette poque, y est clairement affirme. Les deux
sources de savoir quon songe au British Museum ou au Centre
Pompidou sont souvent architecturalement associes et certains
des conservateurs les plus marquants de lhistoire des muses (tels
que J.C. Dana) ont galement t bibliothcaires.
Cependant, la bibliothque offre des caractristiques fort diffrentes
du muse. Dabord, son histoire est nettement plus continue que
celle de linstitution qui nous proccupe. Lhistoire des
bibliothques, lencontre de celle des muses, ne connat pas de
rupture entre lAntiquit et les Temps Modernes. Les collections de
livres occupent une place centrale dans la vie intellectuelle
mdivale, quelle soit ecclsiastique, princire ou prive.
Lacception du terme ne change pas de signification, comme cest
en partie le cas pour les muses. Il sagit toujours de collections de
supports crits de la connaissance (tablettes, rouleaux de paryrus,
livres manuscrits puis imprims), organises plus ou moins
systmatiquement afin de faciliter laccs au savoir. Encore la
fonction volue-t-elle au gr du temps : Peut-tre lorigine,
lpoque dAssourbanipal ou de Polycrate avait-elle pour fonction
136
Un bref rsum de lhistoire des bibliothques est donn par PALLIER D., Les
bibliothques, Paris, PUF, 1995.
151
de rassembler pour ne pas laisser des rouleaux et des volumes pars.

Par la suite, je crois quelle entendait thsauriser : les rouleaux, a
cotait cher. Puis lpoque des bndictins, il sagissait de
transcrire [...] Je crois qu certaines poques, peut-tre dj entre
Auguste et Constantin, la fonction dune bibliothque tait aussi
celle de faire lire et donc dune certaine faon de se conformer la
recommandation de lUNESCO [..] Mais je crois que par la suite
sont nes des bibliothques dont la fonction tait de ne pas faire lire,
de cacher, de dissimuler le livre 137. Une tude approfondie du
projet de la bibliothque rvlerait probablement aussi son rhizome,
au mme titre que les muses.
Le support crit, la matire grer, est relativement homogne. Le
fonctionnement dune bibliothque artistique est similaire celui
dune bibliothque scientifique, ce qui nest videmment pas le cas
dun muse de sciences, lequel doit traiter des objets requrant des
mthodes de gestion ou de conservation diffrentes de celle dun
muse de peinture. Ces objets, dans le cas des muses, sont la
plupart du temps des pices uniques, ce qui est beaucoup plus rare
pour les bibliothques. Le rapport lobjet en est significativement
influenc. Si un livre est perdu ou endommag, il est souvent
possible den racheter un autre exemplaire. En outre, le contact avec
le livre entrane une dtrioration invitable, mais qui est aussi la
mesure de son utilisation. Pour le bibliothcaire, un bon livre est un
livre consult, cest--dire utilis, voire us, ce qui est videmment
diffrent pour le conservateur classique 138. La rserve prcieuse
137
ECO U., De Bibliotheca, s.l. (Paris ?), Lchoppe, 1986, p. 14-15.

Les cinq lois du bibliothcaire , dcrites par Ranganathan (1931), sont 1.
Libraries are for use; 2. Every reader his book; 3. Every book his reader; 4. Save
the time of the reader; 5. The library is a growing organism . Line (1979) a
observ que bon nombre de bibliothques ne suivent malheureusement pas cette
138
152
(ou le dpartements des manuscrits) constitue toutefois une

exception importante ces principes. Sa nature la rattache celle
des muses dart et son fonctionnement ainsi que son valuation
font rarement lobjet danalyses bibliothconomiques .
La tche du bibliothcaire rside dans lorganisation de cet accs
linformation : il sagit de laccroissement de la collection, de la
conservation et de lamnagement des sources daccs (fichiers
dinventaires). Ce projet apparat comme nettement plus restreint
(ou humble) que les ambitions du conservateur. Le bibliothcaire
nest pas ducateur, il ne doit pas tenter dvaluer si son public
comprend les livres. De mme, il nest gnralement pas chercheur ;
il na pas pour tche dexploiter systmatiquement le contenu de ses
collections, quil sagisse de livres scientifiques ou artistiques. Sil
existe quelques exceptions notoires139 ces rgles gnrales, le
corps des bibliothcaires est form par des spcialistes en
bibliothconomie, des gestionnaires de bibliothques et non par des
ducateurs ou des chercheurs.
manire de concevoir les bibliothques; les cinq rgles se transforment en : 1.
Books are for collecting; 2. Some readers their books; 3. Some books their readers;
4. Waste the time of the reader; 5. The library is a growing mausoleum . Cette
vision caricaturale semble se baser sur la critique du muse comme antithse de
la bibliothque. (voir LANCASTER F.W., If you Want to Evaluate your Library...,
London, Library Association Publishing, 1993 (2nd ed.), p. 11-17.)
139
Je pense notamment la bibliothque Warburg, Londres, dont les
bibliothcaires furent aussi, par la force des choses (le classement trs spcifique
des livres) de grands rudits. (SETTIS S., Warburg continuatus. Description dune
bibliothque, in BARATIN M., JACOB C., Le pouvoir des bibliothques, Paris,
Albin Michel, 1996, p. 122-174). En outre, le personnel des bibliothques
nationales -et parfois universitaires- est souvent form par des responsables
qualifis dans une discipline acadmique classique . Cest notamment le cas
pour les dpartements de numismatique, le cabinet des estampes, la section des
manuscrits ou celle des cartes et plans.
153
Ces diffrences expliquent, mon sens, la grande homognit et le

stade de dveloppement plus avanc des bibliothques140. Cette
homognit sobserve au niveau de la typologie des bibliothques.
Sil existe des diffrences entre les bibliothques nationales (
vocation exhaustive et conservatoire), les bibliothques publiques,
scolaires et universitaires ( vocation utilitaire), les divergences sont
principalement fondes sur le public et non sur la matire grer.
En ce sens, les muses souffrent dune difficult supplmentaire et
lhtrognit des objets traiter se rpercute au niveau des
dissemblances du champ musal. Lhomognit des bibliothques
explique en grande partie le dveloppement de la profession , du
corps des bibliothcaires mais aussi le dveloppement en rseau des
diffrentes institutions et le perfectionnement des outils
dvaluation.
Alors quelle souffre, dans le domaine des muses, de plusieurs
acceptions diffrentes et dun manque de pense globale,
lvaluation est perue de manire nettement plus cohrente dans le
monde des bibliothques. Cette cohrence explique sa force et son
dveloppement. Puisquil nest pas dans lobjet du bibliothcaire de
veiller lapprentissage du lecteur, ou de mesurer les externalits
engendres par son institution (qui ne favorise pas, de rares
140
Si la premire association de muses, la Museums Association, est fonde en

1889, lAmerican Library Association avait dj t institue en 1876. Le
financement de ces institutions, en 1930, est mon sens trs significatif du rapport
de force entre muses et bibliothques. LAmerican Library Association possde un
revenu de 65.000 (lenqute est britannique) pour 13.000 membres, tandis que
lAmerican Museums Association est compose de 1.067 membres, reprsentant un
revenu de 4.357. Les chiffres de la Museums Association sont encore plus faibles
(500 membres, 1.824). Voir MARKHAM S.F., Impressions of american
museums, in Museums Journal, 31, oct. 1931, p. 301.
154
exceptions, le dveloppement touristique141), lvaluation a t

dvolue au fonctionnement de la bibliothque, la performance de
son organisation, son efficacit. Il sagit, pour les muses, de ce
que jai dnomm re des indicateurs de performance ; mais alors
quil existe au maximum une trentaine darticles sur le sujet pour le
secteur musal, cest par dizaines douvrages que les
bibliothconomistes ont explor ce concept depuis la fin des annes
60142. Un concept partag, malgr quelques rticences, aussi bien
par les Anglo-Saxons que par les Francophones143. Il est ncessaire
de rappeler, en effet, que le terme de performance ne dsigne pas
lexploit ou le succs, mais se rapporte lacception anglaise du
terme, elle-mme drive du vieux franais parformance (XVIe
sicle), signifiant : rsultat, excution, accomplissement.
Le contexte gnral dans lequel sinscrit lvaluation par indicateurs
ne diffre pas fondamentalement de celui dcrit pour les muses. La
procdure valuative fait partie intgrante du processus de
planification144 ; la bibliothque est vue comme une organisation
utilisant des inputs et produisant des outputs ainsi que des
141
Je pense quelques grandes expositions ( caractre musal, dailleurs)

organises par la Bibliothque Nationale Paris.
142
VAN HOUSE N., Evaluation de lefficacit des bibliothques aux Etats-Unis, in
KUPIEC A. (dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Editions du Cercle de la
Librairie, 1994, p. 83-94.
143
BERTRAND A.M., Bibliothque municipale : la carte et le territoire, in
KUPIEC A., op.cit., p. 43-68. Bertrand emploie le terme, en mesur(ant) laudace
smantique quil y a parler de performance pour une bibliothque. Que le
lecteur veuille bien admettre quil ne sagit ici que dun simple anglicisme, aucun
terme franais ne permettant de regrouper sous un mme terme les moyens,
lorganisation, lactivit, les services rendus et les rsultats dun systme valu,
ft-il une bibliothque . (p. 44).
144
HERNON P., Mc CLURE C.R., Evaluation and Library Decision, Norwood,
Ablex, 1990.
155
externalits. Les indicateurs portent sur chacun de ces trois aspects.

Jusqu la fin des annes 70, laccent tait mis sur les inputs ; il sest
dplac progressivement sur les outputs, puis les externalits145. Ce
dernier concept ne doit pas tre entendu dans le sens trs gnral
donn pour les muses (tourisme, dveloppement conomique) mais
au niveau du degr de satisfaction engendr par linteraction entre le
public et les outputs. Bien que certains processus valuatifs soient
directement drivs des procdures utilises au sein du march146, la
plupart des auteurs ont dvelopp une mthode spcifiquement
destine lusage des bibliothques. Lvaluation des inputs porte
sur la gestion du personnel, de linfrastructure et de la qualit des
ressources documentaires147. Les outputs et les externalits se
rattachent lutilisation de ces ressources, cest--dire aux rsultats
obtenus par la bibliothque aprs traitement de son stock de
matires premires (catalogage, mise disposition, service
dinformation). Il sagit principalement de lvaluation de la
satisfaction gnrale des utilisateurs, de la facilit daccs aux
espaces de la bibliothque, aux collections et aux quipements ; de
lutilisation des ressources et des services dinformation ainsi que
des animations proposes par le personnel148.
145
Un bref historique des indicateurs de performance a t tabli par GRIFFITHS
J.-M., Performance measurement in libraries, in FEATHER J., STURGES P.,
International Encyclopedia of Information and Library Science, London,
Routledge, 1997, p. 363-367.
146
ELLIS D., Implementing BS5750/ISO 9000 in Libraries, London, Aslib, 1993;
JUROW S., BARNARD S.B. (Ed.), Integrating Total Quality Management in a
Library Setting, New York, Haworth Press, 1993.
147
Quelques exemples belges sont analyss par SPOIDEN A., Les bibliothques en
Belgique francophone : un pays sous-valu ? Bruxelles, Universit Libre de
Bruxelles, Direction des bibliothques, mars 1993 (polycopi).
148
GRIFFITHS J.-M., KING D.W., Keys to Success: Performance Indicators for
Public Libraries, London, Office of Arts and Libraries, partiellement traduit dans
KUPIEK A. (Dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Edition du Cercle de
156
Comme dans le monde des muses, lvaluation de la performance

est un processus principalement interne lorganisation ; les acteurs
sont les membres du personnel. Il nexiste pas, par contre, de
dichotomie importante entre gestionnaires et bibliothcaires. La
bibliothconomie est la science de la gestion des bibliothques,
ce qui nest pas le cas de la musologie. Le bibliothcaire est
bibliothconomiste, il est dans son essence un gestionnaire, le
conservateur nest pas toujours musologue, il est dabord un
scientifique ; parfois form la musologie, beaucoup plus rarement
la gestion. Lvaluation fait partie de la formation du
bibliothcaire, ce qui est rarement le cas dans les muses. En ce
sens, les acteurs prsents au sein du processus valuatif partagent
les mmes points de vue, sont forms la mme cole . Les
conflits inhrents lactivit valuative sont ds lors nettement
attnus. Les rseaux de bibliothques bnficient dune longue
tradition, implants depuis plusieurs annes. Les procdures de
supervision (de contrle) mises en place par les autorits constituent
un tat de fait accept par les bibliothcaires ; commencer par les
institutions les plus proches du public, les bibliothques
municipales. Le sentiment dappartenance un rseau soppose
lindividualit des muses, rarement perus comme lments dune
structure territoriale. La relation aux autorits de tutelle, ainsi que
les principes dune possible comparaison, sont ds lors mieux
accepts par les bibliothques. Ce positionnement des acteurs diffre
considrablement de celui des muses, attnuant ainsi les risques de
Librairie, 1994, p. 171-185; VAN HOUSE N., WEIL B., MC CLURE C.,
Academic Library Performance. A Practical Approach, Chicago, American Library
Association, 1990; POLL R., BOEKHORST P., Measuring Quality, International
Guidelines for Performance in Academic Libraries, Mnchen, Saur, 1996.
157
conflits dus lincomprhension ou limmixtion intempestive dun

autre dans le fonctionnement des institutions.
Les objectifs de lvaluation, quant eux, sont dfinis de manire
prcise et relativement restrictive, ce qui correspond aux principes
de la planification. Il sagit dvaluer les rsultats par rapport des
objectifs fixs au pralable par la bibliothque. Bien que des
diffrences de points de vue entre financeurs et financs voire
entre bibliothcaires ne soient pas exclure, il apparat que ces
objectifs sont partags par lensemble de la communaut charge de
subsidier ou de faire fonctionner la bibliothque149. En ce sens,
lvaluation a moins de chances de se transformer en quasivaluation, en outil de propagande lusage des bibliothcaires.
Le contexte dans lequel se droulent les procdures dvaluation est
galement assez diffrent de celui des muses. Le lieu de
lvaluation est la bibliothque ou le territoire form par le rseau.
Pour les raisons qui ont t donnes plus haut, ce territoire ne fait
pas lobjet dune invasion par des pouvoirs extrieurs, quil sagisse
des pouvoirs publics ou des gestionnaires. Parce que la tradition
valuative est plus ancienne que dans le secteur des muses, les
dbats inhrents lintroduction dindicateurs (lentre de nouvelles
populations : des gestionnaires) ont dbut il y a dj plus de
deux dcennies. En outre, parce quelles ne diffraient pas
fondamentalement, en terme de culture, de celle des
149
Une tude amricaine a tent de dfinir les critres permettant dvaluer les
performances dune bibliothque auprs de plusieurs groupes dintrts: pouvoirs
publics, amis de la bibliothque, utilisateurs, trustees, managers et bibliothcaires.
Les critres les plus apprcis sont adopts simultanment par la plupart de ces
groupes. VAN HOUSE N., CHILDERS T., The Public Library Effectiveness Study,
Chicago, American Library Association, 1993. Je reviendrai sur cette tude
ultrieurement.
158
bibliothcaires autochtones , ces nouvelles populations

semblent avoir t assez rapidement intgres, assimiles,
participant au projet collectif de la bibliothque. Le temps de
lvaluation peut donc tre vcu de manire routinire et non
comme une incursion nouvelle, inattendue, suscitant craintes et
conflits. Sil existe certaines valuations ponctuelles, la plupart des
processus sont en effet priodiques, assums annuellement ou
mensuellement selon les cas.
On peut dcrire la bibliothque comme une institution similaire mais
pourtant fort diffrente du muse. Ces diffrences se retrouvent au
sein de lobjet de lvaluation. Si lvaluation des bibliothques
apparat comme plus professionnelle , pragmatique et globale,
lvaluation musale est contrarie par lensemble htrogne de ses
missions : elle tente la fois de cerner les aspects ducatifs, de
recherche ou de communication de son projet, dinclure les
retombes conomiques (etc.) dans ses quations. Professionnelle,
parce quelle fait lobjet dun champ de recherches trs actif et
quelle aboutit un consensus au sein de la profession. Pragmatique,
parce quelle se concentre sur laspect interne la gestion de la
bibliothque, sur laspect dfini et mesurable de ses caractristiques
de fonctionnement. Globale, car elle tente, linstar des systmes
daccrditation, de cerner lintgralit du fonctionnement de son
organisation, sans pour autant omettre le public. Lapproche
globale est galement prsente dans le monde des muses, mais
de manire nettement plus superficielle : aucun vritable consensus
sur ce quil convient de considrer comme lensemble des
fonctions du muse na encore t trouv. Certes, il existe quelques
divergences au niveau des types dinstitutions, lobjet de
lvaluation est videmment diffrent dans le cadre dune
bibliothque nationale ( vocation conservatoire) et dune
159
bibliothque universitaire, ou encore dune bibliothque destine

aux enfants. Nanmoins, le corps de lvaluation reste
homogne, comme en tmoignent les ouvrages dvaluation adapts
tous les types dinstitutions150. Bien entendu, le non-cloisonnement
valuatif dcoule autant quil y contribue de ce qui a t dit plus
haut : une vision commune des objectifs, une situation moins
conflictuelle, un terrain commun de lvaluation.
La mesure valuative, pour linstant, privilgie le chiffre. Les
aspects quantitatifs et montaires du fonctionnement des
bibliothques sont abords franchement, sans hsitation, loppos
des dbats incessants autour de ces notions dans le monde des
muses. Mais ces rsultats positifs, dfinis, visibles et mesurables,
sils rpondent aux attentes dun Dana, ne correspondent qu lun
des aspects du monde des bibliothques. Les bibliothcaires en sont
bien conscients, ne se limitant pas au quantifiable par amour
exagr des colonnes et des chiffres 151. Le quantifiable est un
moyen dimposer un autre systme de valeur que celui du financier.
Si des ratios defficacit/cot apparaissent a et l, cest parmi un
ensemble dautres ratios dont les critres sont strictement nonmontaires. En ce sens, le monde des bibliothques est parvenu,
bien plus que celui des muses, instaurer (et conforter) un
systme comparatif bas sur un autre rfrentiel que ltalon
montaire, contrecarrant ainsi lvaluation conomique pure, mais
nanmoins susceptible denvisager la totalit du travail des
bibliothcaires. Laspect qualitatif nest pas nglig pour autant. Les
nombreuses enqutes privilgiant les rponses fermes, donc
susceptibles dtre facilement numrises, et destines connatre
150
GRIFFITHS J.-M., op.cit., p. 366-367.

Voir par exemple FOX N., Comment valuer vos services dinformation, in
Evaluer pour Evoluer, Paris, Centre Pompidou, 1993, p. 27-65.
151
160
les ractions du public font galement partie des outils de lanalyse

de performance. Mais ces outils sont intgrs parmi les autres et non
pas destins la seule valuation dun secteur, comme cest trop
souvent le cas pour les valuations musales. Chacune de ces
mesures est compare, soit par rapport aux objectifs fixs et aux
performances prcdentes, soit par rapport dautres institutions,
lorsquelles
font
partie
dun
territoire
administr
collectivement152. Ici encore, la diffrence avec les muses est
flagrante.
La construction du rfrentiel repose sur dautres bases que ltalon
montaire ; elle est fonde sur une acception technique et utilitariste
de la bibliothque. Lutilitarisme est fond sur la relation au public,
voire au march. En ce sens, le processus de rfrentialisation
sadapte aux critres variables des utilisateurs dont lexigence se
modifie au cours du temps. Dans le cas des valuations de visiteurs,
les bibliothques sinscrivent dans un rapport similaire celui des
muses, si ce nest quelles y accordent plus dimportance. Tout
autre est le rapport la technique. La technique est lensemble des
moyens utiliss pour accder linformation. Contrairement aux
muses, la conservation tout prix nest pas, en rgle gnrale,
lobjectif principal de la bibliothque. On a choisi entre permettre
ou ne pas permettre la lecture des livres et lorsquun livre est vol
ou dtrior on en achte un autre 153. La souplesse qui rsulte de
cette prise de position, dont on peroit les rpercussions au niveau
152
PYBUS R.L., Performing for People, Trowbridge, Wiltshire County Council,
1994. Pybus est le directeur du service des bibliothques et des muses du Comt
de Wiltshire. Le systme dindicateurs mis au point par lui analyse les
performances de lensemble des bibliothques du territoire.
153
ECO U., op.cit., p. , p. 24-25. Eco dcrit deux bibliothques presquidales ses
yeux, celle de Yale et celle de Toronto.
161
des prts ou des ventes de livres (lpuration du stock ou des

rserves), positionne la bibliothque dans un rapport de libert avec
lessence de la technique. Mais la bibliothconomie se fonde aussi et
bien plus que les muses sur la ratio, depuis les structures
classificatrices de son stock douvrages (Dewey ou Otlet) jusquaux
principes de mesure de ses activits. Les bibliothques nchappent
pas au rfrentiel suprme, au calcul. Si ces dernires constituent,
avec les muses et les universits, lun des grands instruments de
formation de la pense occidentale, le risque de les voir gouvernes
par le calcul est lourd de consquences. Jentends par l quil est
ncessaire, pour contre-balancer une telle situation, de percevoir la
bibliothque au niveau de ses valeurs. Bien que celles-ci soient
incontestablement prsentes, riches dune tradition millnaire,
bnficient-elles dun dveloppement aussi acclr que celui de la
ratio ? Peroit-on avec suffisamment de force le vouloir
bibliothcaire , la volont de formation et de connaissance quon
est en droit dattendre dans ces hauts lieux du savoir : louverture au
monde, le refus de la censure, la volont de penser librement ?
Il nest certes pas dans mes intentions dapporter un jugement
dfinitif sur le monde des bibliothques. Si jai abord laspect
valuatif de ces institutions, cest uniquement dans le but de faire
ressortir certaines particularits de lexpertise bibliothconomique
afin dapporter un clairage diffrent sur lvaluation musale et non
dexaminer la totalit du systme de prservation et de divulgation
du livre. Le regard port sur ce systme donne une image
probablement trs flatteuse et sans doute polie de ces
institutions. Loptique utilise, du haut dun poste dobservation
musal, ne rend pas compte des ingalits du tissu
bibliothconomique, des conflits internes inluctables et des
imperfections des mthodes dvaluation. Nanmoins, ce secteur
162
apparat, avec le recul inhrent cette position, comme nettement

plus homogne, structur et dvelopp que celui des muses.
*
*
Plusieurs enseignements peuvent tre tirs de ce rapide aperu de

lvaluation des bibliothques. Lapproche technique et utilitariste
prne par la bibliothconomie est un facteur de dveloppement de
premire importance. Cest, mon sens, parce que le bibliothcaire
est devenu technicien que le professionnalisme sest accru, que
la bibliothconomie bnficie dune meilleure reconnaissance, dun
systme de formation et de perfectionnement incontestablement plus
sophistiqus que celui des muses. Si et bien que lon puisse
mettre de nombreuses rserves ce sujet le champ musal est
amen se professionnaliser , cest dans la direction technique
quil sengagera. Une direction qui privilgie certains aspects au
dtriment des autres, qui se concentre sur la gestion des collections
et le rapport de satisfaction envers le public, abandonnant la
recherche interne et favorisant laccs aux collections en faveur des
chercheurs externes (les universits). Certains muses se sont dj
engags dans cette voie, avec un succs notoire. Ce recentrage sur la
technique a par ailleurs t entam depuis de nombreuses annes et
prvaut actuellement dans le systme anglo-saxon, bien que les
rapports lobjet et aux publics soient encore tablis dans une
acception plus restreinte que les institutions du livre. Les
bibliothques livrent un aperu de ce que pourrait tre le secteur
musal sil tait unifi par ce concept de gestion et de transmission
de linformation.
163
Bien entendu, les outils dvaluation, en parallle ces

dveloppements, bnficieraient eux aussi dune plus grande
cohrence, au dtriment du chaos valuatif qui prvaut aujourdhui
dans le monde des muses. Nous nen sommes pour linstant quau
dbut de lre des indicateurs de performance, il est fort probable
que, dans la perspective dune volution du type
bibliothconomiste , ceux-ci verraient leur importance se
confirmer, voire dominer lensemble du systme valuatif musal.
164
CHAPITRE 4.
ANALYSE DUN TERRITOIRE DE MUSEES

:
BRUXELLES ET LA WALLONIE
ENQUETE SUR LES MISSIONS
Les trois premiers chapitres, thoriques, appellent une confrontation

plus directe avec le monde des muses. Comment la rflexion sur
les missions et sur lvaluation est-elle vcue au quotidien dans ces
institutions ? Lapproche retenue ici part dun territoire de muses et
non de quelques institutions emblmatiques. Les deux mthodes ont
leurs avantages et leurs inconvnients : laperu global offert par la
premire contraste avec lanalyse en profondeur de la seconde. Loin
de sopposer, les mthodes se compltent, mais si un certain nombre
de portraits de muses ont dj pu tre raliss par le pass (par le
biais de mmoires de fin dtudes ou de monographies sur certains
muses), les analyses densemble demeurent trs rares1.
Le territoire form par les rgions wallonne et bruxelloise contient
un nombre important dinstitutions musales pour lequel il est donc
actuellement difficile dobtenir une vue globale. Comment dresser le
portrait de ce territoire sans tomber dans le travers de gnralisations
excessives ? Vu depuis le Mont des Arts, Bruxelles, le paysage
1
Voir MAIRESSE F., La politique des muses en Communaut franaise, CRISP.

Courrier hebdomadaire, 1635, avril 1999. Une partie des paragraphes qui suivent a
dj t publie dans cet article.
165
musal apparat comme fort diffrent de celui que lon pourrait

observer depuis le Pays des collines.
Le moyen danalyse le plus rapide, pour se forger une ide sur ce
territoire, rside dans lutilisation des guides rpertoriant lensemble
des institutions musales. Le Guide des muses sur lequel jai fond
mes recherches recensait, dans son dition de 1997, 405
tablissements2. Sont repris, de la mme manire, le Musum de
lInstitut royal des Sciences Naturelles de Belgique et le Muse du
silex, le Muse royal de Mariemont et le Muse de la witloof. Tous
ces muses, bien sr, ne sont pas identiques. La premire diffrence
tient la nature des collections (Tab. 1).
Tab.1. Classement des muses en Wallonie et Bruxelles
selon la nature des collections
Art
Art Religieux
Archologie
Folklore-ethnog.
Technique
Histoire (milit.)
Rgional
Science-Sc. Nat.
Littrature
Spcialis
Total
Premire
entre
78
15
68
77
70
42
4
44
10
9
417
Pourcentage
18.7 %
3.5 %
16.2 %
18.5 %
16.7 %
10.1 %
0.9 %
11 %
2.3 %
2.1 %
100 %
Toutes les
entres
87
26
70
116
149
84
4
56
15
10
617
Pourcentage
14.2 %
4.2 %
11.3 %
18.7 %
24.1 %
13.6 %
0.6 %
9.2 %
2.4 %
1.7 %
100 %
2
COMMUNAUTE FRANCAISE DE BELGIQUE, Guide des muses - Wallonie Bruxelles, Bruxelles, Ministre de la Communaut franaise, 1997 (11me d.).
166
(Source, guide des muses, 1993, 1997)3
La plupart des institutions regroupent des collections diffrentes ; si

on tient compte uniquement de la premire entre -soit des
collections prpondrantes, on retrouve une proportion
approximativement similaire de muses dart, darchologie, de
folklore et de technique. Lorsquon tient compte de toutes les
entres (ex. le Muse du Jambon possde des collections dites de
folklore et de techniques ), on peut remarquer une diminution assez
nette des collections artistiques ou archologiques au profit de celles
dhistoire et de technique. Une premire constatation simpose : la
ralit musale touche dautres milieux que celui des seules grandes
institutions et ne se fonde sur lhistoire de lart que dans des
proportions rduites (environ un tiers). Il est donc ncessaire de
dgager partiellement limage de beaux-arts qui saccole
systmatiquement celle des muses, pour y rattacher lensemble
des collections qui la constituent.
On ne sait toujours pratiquement rien, cependant, des centaines
dinstitutions qui composent le territoire. Le guide fournit toutefois
une seconde piste de rflexion : la ralit du terrain, tout en
confirmant cette notion de Muse, nous indique quil convient de
diversifier les concepts et appellations des institutions musales 4.
Voil que surgissent, ct des muses, une srie dautres
appellations rarement usites : institutions musales, comuses,
conomuses, etc. (Tab. 2).
3
Pour des raisons techniques, lencodage des donnes de la seconde colonne tient
compte des muses parus dans les deux dernires ditions, soit 417 muses
diffrents (12 ont ferm leur portes ou disparu des listes).
4
Ibid., p.5.
167
Tab. 2. Muses en Rgions de Wallonie et Bruxelles

Wallonie et
Bruxelles
219
153
2
15
10
10
8
(14)
Pourcentage
Muses
50.7 %
Institutions musales
35.4 %
Ecomuses
0.5 %
Economuses
3.5 %
Centres dexprimentation
2.3 %
Centres dinterprtation
2.3 %
Centres dexpositions
1.9 %
(Institutions fermes en
(3.2 %)
1997)
Total
431
100 %
(Base : Guide des muses 1993 et 1997, liste Conseil Bruxellois des Muses 1996)
Bien que la plupart de ces concepts ne runissent quun nombre

limit dinstitutions, celui d institution musale reprsente une
portion consquente du territoire. Celle-ci, selon le Guide, est une
collection qui est ponctuellement rendue accessible au public. Les
missions de sauvegarde, dtude et de diffusion ne sont pas
institutionnalises. [Les collections musales] sont bien souvent le
berceau de muses 5. Une srie de critres distinctifs ont t utiliss
pour les dpartager des muses : horaires douverture, vente de
patrimoine, caractre lucratif.
Ibid., p.5-6.
168
Cette tentative de spcification soulve une srie de questions :

pourquoi une institution ouverte moins de 60 jours par an ne mritet-elle pas lappellation de muse ? Pourquoi un muse qui vend
ponctuellement son patrimoine devient-il de facto une institution
musale6 ? Mais surtout, do viennent ces critres et ces
distinctions ? Qui les a forgs ? Selon quels principes ? Pourquoi le
Muse du Jambon devient-il subitement un conomuse, et pourquoi
lHtel de Groesbeeck de Croix est-il un muse ?
Cette premire collecte dinformations demeure quelque peu
parcellaire. Il est difficile, partir de ces seuls lments, de se forger
une opinion sur cette communaut musale dont seule la fiche
didentit nous est prsente par les guides. Cest dans cette
perspective qua t labor un questionnaire portant plus
prcisment sur les missions du muse, puis sur les moyens
dvaluation.
LA METHODE DU QUESTIONNAIRE
Cette solution, bien que noffrant pas les riches perspectives dun
entretien ouvert avec le conservateur, laisse par contre esprer une
certaine exhaustivit dans la rcolte dinformations. Les expriences
tentes prcdemment par lAdministration du Patrimoine, ainsi que
mes expriences personnelles, mont convaincu de limpossibilit
dinterroger les responsables des muses avec des questions
ouvertes sur les missions de leur institution. Il tait par contre
possible, par un faisceau de questions plus prcises, dobtenir une
6
Beaucoup de grands muses amricains (le Metropolitan Museum ou le Museum

of Fine Arts de Boston) seraient tonns dapprendre que, selon cette classification,
ils deviendraient des institutions musales...
169
ide relativement affine du point de vue des directeurs ou

conservateurs dinstitutions. Cest sur base de ces rflexions que jai
tabli une liste de 17 critres, dfinis comme activits ou notions
conditionnant des activits , en demandant au conservateur de les
juger sur une chelle en cinq points7. Deux questions ouvertes, sur
les missions du muse et sur le patrimoine, compltaient la premire
partie de ce questionnaire. Jai dans un premier temps utilis le
terme activit et non mission , car je souhaitais tablir une
distinction entre les questions fermes et la question ouverte. Cette
dernire suggre de considrer les missions du muse qui
conditionnent ces activits . Lide sous-jacente consistait
pntrer lide des missions du muse, afin den distinguer les
points les plus essentiels. Il tait donc ncessaire dutiliser des
termes suggrant un processus de gradation. Mais chacune des
activits dcrites peut elle-mme tre considre comme une
mission. Linscription de cette activit comme prioritaire implique,
dautre part, que la mission conditionnant celle-ci tait galement
privilgie.
La deuxime partie du questionnaire comprenait une question sur la
rpartition du budget idal du conservateur8. Cette question tait
en quelque sorte une troisime manire de considrer les missions
du muse puisque, logiquement, un conservateur notant la priorit
dune activit se devait de lui consacrer une place importante dans
7
Activit ne pas prendre en considration, activit accessoire, activit prendre

en considration, activit importante, activit prioritaire.
8
Le conservateur tait amen remplir, en pourcentage, la part de chacun des
postes de son budget. Celui-ci, labor selon les principes des postes de
responsabilits (chaque poste quivaut une activit ou un ensemble
dactivits prcises) permettait de connatre quel pourcentage tait attribu
lacquisition, la conservation, la recherche, etc. Cette partie du questionnaire sest
avre, lanalyse, difficile interprter et nest donc pas prsente ici.
170
son budget. Elle permettait, en outre, de vrifier si les conservateurs

parvenaient transcrire leurs priorits dans ce langage spcifique
quest la comptabilit. Une srie de questions ponctuelles sur les
caractristiques du muse compltaient le questionnaire9.
Les 17 critres retenus pour les questions fermes permettent
denvisager, de manire trs large, le rle dun muse. Dune part
existent des caractristiques techniques ou missions classiques du
muses , savoir la prservation, la recherche et la communication
(Tab. 1). Ensuite viennent dautres principes rcurrents au discours
de nombreux conservateurs : tourisme, image visuelle, prestige,
dtente, qualit de vie, rle social, etc.
A lpoque o le questionnaire a t labor (1995), les sources les
plus rcentes de documentation rsidaient dans ldition de 1993 du
Guide des Muses de la Communaut franaise de Belgique10 et la
liste des muses Bruxelles tablie par le Conseil Bruxellois des
muses en 199511, soit un total de 366 muses. Le questionnaire fut
envoy en janvier 1996 et un rappel fut expdi un mois plus tard. A
la date du 15 mars, 233 rponses taient parvenues, soit 64% de
lchantillon, sur lesquelles 193 rponses furent encodes12.
9
Il sagissait de lanne de fondation du muse, de son budget, du nombre de

travailleurs (permanents, statut prcaire, bnvoles, rpartis entre scienfiques et
non-scientifiques ), de la surface dexposition ainsi que du nombre dobjets
contenus dans les collections.
10
COMMUNAUTE FRANCAISE DE BELGIQUE, Guide des muses de Wallonie
et de Bruxelles, Bruxelles, Ministre de la Culture et des Affaires sociales, 1994
(10me d.).
11
Document interne au Conseil Bruxellois des Muses, tabli par Guido
Vanderhulst, Bruxelles, la Fonderie.
12
Quelques institutions, bien que recenses dans le guide, nestimaient pas tre des
muses. Dautre part, plusieurs des muses dcrits comme institutions
autonomes ne formaient quune partie dune entit plus vaste dirige par le mme
171
CARACTERISTIQUES
Prservation
MISSIONS
Acquisition
Gestion des collections
Conservation
Permanence
Recherche
Recherche
Communication
Education
Exposition
Administration
Auto-suffisance
Architecture
Image visuelle
Autres missions
Rle social
Identit culturelle
Qualit de vie
Dtente
Prestige
Promotion de nouveaux talents
Tourisme
Dveloppement conomique
Autre
Tab.1. Missions reprises dans le questionnaire
LES PREMIERS RSULTATS GNRAUX

Les questions poses sur les caractristiques de chaque institution
permettent dans un premier temps de se figurer de manire plus
prcise limage du territoire musal Bruxelles et en Wallonie.
Chacun des graphiques suivants (Fig. 1 6) se lit de manire
conservateur. Il en est ainsi des Muses Royaux des Beaux-Arts ou dArt et
dHistoire, des Muses de Lige, etc. La sparation en entits diffrencies,
permettait ainsi dobtenir une visibilit accrue dans le guide, afin de mieux attirer
les lecteurs-visiteurs potentiels.
172
similaire : y % de lchantillon dispose au moins de la

caractristique x. Ainsi, sur le graphique reprsentant lanne de
fondation du muse (Fig. 1), on peut lire quenviron 10 % des
muses ont une date de fondation antrieure 1900, 60 % sont
antrieurs 1980.
100
80
60
40
20
2000
1980
1960
1940
1920
1900
0
1880
pourcentage de l'chantillon
Fig. 1 Anne de fondation du muse.
Ce qui frappe, premire vue, est la fondation trs rcente de la

plupart des institutions ; 50 % de celles-ci datent davant 1977, ce
qui signifie galement que lautre moiti des muses vient peine
de fter son vingtime anniversaire. Vingt ans, soit moins dune
gnration ; on peut facilement imaginer la dimension trs restreinte
de la plupart de ces tablissements. Une telle intuition est confirme
par lensemble des autres critres utiliss, notamment la superficie
des salles dexpositions et le nombre approximatif dobjets contenus
dans les collections (Fig. 2 et 3). La moiti des muses disposent au
maximum de 300 m pour exposer leurs collections ; seulement 10
173
% des institutions ont une superficie de plus de 3.000 m. De mme,

50 % seulement ont une collection de plus de 1.500 objets13.
Fig.2 Surface des salles d'exposition (m)
13
100
80
60
40
20
0
0
1000
2000
3000
4000
Cette dernire statistique doit cependant tre nuance. Le nombre dobjets varie
en fonction des collections; un muse darchologie possdant souvent des milliers
de tessons ne peut pas tre mis au mme niveau quun muse dart possdant
quelques centaines doeuvres (jaurais pu pondrer ces statistiques en fonction de la
nature des collections, comme le suggre TSURUTA S., Proposal for the museum
material - Environment system, in Icofom Study Series, 6, 1984, p. 29-39; mais
cette procdure me semble cependant trop arbitraire pour donner des rsultats
cohrents). Ces rsultats, sils risquent dinduire en erreur lorsquils sont pris la
lettre , peuvent par contre tre utiliss comme indices afin dtayer un faisceau
de prsomptions sur la variabilit du territoire musal.
174
Fig.3 Nombre approximatif d'objets

100
80
60
40
20
0
0
10000
20000
30000
40000
Bien entendu, le nombre annuel de visiteurs suit exactement la

mme tendance (Fig. 4, 50 % des muses accueillent moins de 5.500
visiteurs par an, ce qui nest absolument rien lorsquon songe au
million de visiteurs dclar lpoque par les Muses royaux des
Beaux-Arts de Belgique14). Cette statistique sans conteste la plus
utilise pour dcrire lactivit des muses permet daborder
dautres problmes, parce quelle ne dcrit plus seulement
linstitution, mais son activit.
14
La statistique du nombre de visiteurs doit tre fortement relativise, beaucoup
dinstitutions ne tiennent pas de statistiques fiables, soit parce que lentre est
gratuite, soit parce quelles souhaitent donner une meilleure impression de leur
popularit.
175
Fig.4 Nombre de visiteurs

100
80
60
40
20
0
0
10000 20000 30000 40000 50000
Celle-ci exprime, de manire trs sommaire, un rsultat. Les deux

suivantes, quant elles, pourraient tre interprtes comme des
causes : il sagit du budget de fonctionnement (hors personnel) des
muses et du nombre demploys (bnvoles compris) y travaillant
(Fig. 5 et 6).
Fig.5 budget de fonctionnement des muses (millions

de francs)
100
80
60
40
20
0
0
10
12
A peine 10 % des institutions disposent de plus de 15 employs

(quivalent temps plein); la mme proportion sapplique aux muses
souvent les mmes disposant dun budget suprieur 247.894
176
(10.000.000 BEF). La moiti des institutions disposent de moins de

3 employs ou dun budget infrieur 18.592 (750.000 BEF).
Fig.6 Personnel des muses (quivalents temps plein)

100
80
60
40
20
0
0
10
15
20
Cette premire exploration apporte toutefois peu dclaircissements

sur la ralit musale du territoire observ. Certes, quelques a
priori ont pu tre relativiss ; de nombreuses institutions musales
ne correspondent quimparfaitement comme le laisse entendre le
Guide ce que la dfinition classique des muses laisse prsager.
Leur diversit est tonnante, et si quelques grands tablissements
sortent du lot ceux dont on parle dans les mdia la plupart sont
trs rcents et de condition modeste. Ils nen constituent pas moins
la ralit du territoire musal.
Cependant, il faut remarquer que ni le Guide, ni ces critres
objectifs , quils classent ou dcrivent, napportent de relles
solutions la question de lessence dun muse. Cest cette fin que
lanalyse sur les fonctions et missions du muse tente dapporter des
lments de rponse.
177
LES MISSIONS DES MUSEES

Parmi les 193 institutions, 57 conservateurs avaient ajout une
activit supplmentaire aux 17 questions portant sur les activits ou
missions du muse prcdemment dcrites (question 18). La plupart
de ces rponses insistent sur des activits ancillaires dj dfinies
dans la liste (Tab. 2), seules quelques rponses (8) insistaient sur
une activit non vritablement prise en compte : la complmentarit
et louverture du muse aux autres institutions (soit musales, soit
diffrentes)15. Bien que cette mission ne puisse constituer la
destination finale du projet musal, il est intressant de constater son
apparition au sein des activits du muse, ce qui souligne, pour les
rares institutions qui lont signale, une volont douverture non
ngligeable.
Missions dj
dfinies
Rle social
Education
15
Tab. 2 Descriptif des activits ajoutes

activits ajoutes
activit morale et civique, exprimer la reconnaissance et le
respect, maintenir le souvenir des sacrifices, dvelopper le
sens critique, sensibilisation et responsabilisation, ducation
inter-culturelle, populaire, musologie nouvelle.
activit didactique, explications concrtes, faire connatre
lhistoire, adquation par rapport au type de visiteurs, visites
de jeunes, classes vertes, illustration dune particularit
rgionale, connaissance de la rgion, apprentissage de
lobjet, leons dhistoire aux coles, animation du muse,
ludothque, information sur lentreprise, promotion.
Les descriptifs de cette mission sont : ouverture et complmentarit, synergie

entre muses, accueil des autres muses au muse, muse en tant que point de
synergie et de rencontre, accueil dactivits autres que musales, muses en
rseaux, collaboration avec toute forme de dynamisme socio-culturel, prts
doeuvres.
178
Exposition
Dtente
Conservation
Acquisitions
prsentation des oeuvres, prsentation in situ, exposer des

outils,
accueil, convivialit, plaisir
Restauration, conservation dans la rgion, rle de
conservation, sauver et conserver
fouilles
Les graphiques suivants ( Fig. 1 et 2) donnent un aperu du

jugement des missions tabli par lensemble des institutions ayant
rpondu au questionnaire, ainsi que celui tabli par les muses
disposant dun budget suprieur 61.974 (2.500.000 BEF il
sagit des grands muses, soit approximativement 25% de
lchantillon).
Lintrt suscit pour la presque totalit des missions du muse est
assez surprenant. Mise part la promotion de nouveaux talents ,
principe du muse dart contemporain jug accessoire par la
majorit des institutions, toutes les autres missions sont au moins
prendre en considration .
179
Fig.1 Missions des muses, jugement mdian

Ensemble
Grands muses
Education
Permanence
Tourisme
Image visuelle
Conservation
Identit culturelle
Expositions
Prestige
Gestion coll.
Recherche
Acquisition
Qualit vie
Rle social
Dtente
Auto-suffisance
Dvpt con.
Prom. nvx talents
0
mdianes
Neuf missions sont juges importantes (le tourisme, limage

visuelle, la conservation, lidentit culturelle, lexposition, le
prestige, la gestion de collection, la recherche et lacquisition) et
deux sont donnes comme prioritaires (lducation, la permanence).
180
Fig. 2 Missions des muses, jugement moyen

Ensemble
Grands muses
Education
Permanence
Tourisme
Image vis
Conservation
Ident. cult.
Expositions
Prestige
Gestion Coll.
Recherche
Acquisition
Qualit vie
Rle social
Dtente
Auto-suffis.
Dvpt co.
Nvx talents
0
moyennes
Le jugement moyen donne une vision plus contraste du projet des

muses. Lensemble des institutions, sil accorde une place
prpondrante lducation et la permanence, privilgie le projet
touristique et limage visuelle du muse la conservation, la
recherche ou la gestion des collections. Les aspects sociaux du
muse, mis en exergue par la nouvelle musologie, napparaissent
181
quimparfaitement dans les notions didentit culturelle, de qualit

de vie et de rle social. Il est tout de mme rassurant de remarquer
que les missions les plus clairement exprimes comme prioritaires
soient lducation et la permanence (cette dernire est dfinie
comme transmission du patrimoine aux gnrations futures ).
Encore sagit-il de savoir ce que les conservateurs entendent par ces
termes, susceptibles de bien des acceptions.
Nanmoins, le jugement donn par les muses les plus riches de
lchantillon (budget suprieur 61.974 , soit 2.500.000 BEF)
offre un tableau relativement diffrent. Les fonctions classiques du
muse (conservation, exposition, gestion des collections), par
exemple, rintgrent le rang des priorits essentielles. En fait, la
distribution des rponses varie trs fortement et pas uniquement en
fonction du budget des muses. Si les carts de distribution sont
relativement restreints pour les missions acceptes majoritairement
comme prioritaires (ducation et permanence), il en va
diffremment pour lensemble des autres missions. Bref, la vision
densemble ne donne quune fausse impression dhomognit de la
population musale.
UNE APPROCHE PLUS GLOBALE : LA PROCEDURE

LOGIT16
On peut tenter daller plus loin dans cette analyse. Lensemble des
rponses nest pas homogne, comme le laissent apercevoir les
rponses des grands muses dont le budget est significativement
suprieur la moyenne. Mais on ne peut se satisfaire de ce seul
16
Je suis trs reconnaissant envers Victor Ginsburgh, qui a supervis cette analyse,
pour la rdaction de ce paragraphe.
182
chantillon arbitrairement dfini. Car cet arbitraire soulve deux

problmes. Dune part, il existe dautres possibilits pour rpartir les
muses : le type de muse (dart, de science...), leur mode de
subvention, le nombre de visiteurs, leur superficie, leur date de
fondation ou le nombre demploys. Dautre part, en utilisant une
seule de ces caractristiques pour tenter une partition du monde
musal, on sexpose perdre une information considrable en
nutilisant pas les autres. On peut tenter de rsoudre cette difficult
en utilisant une approche combinant systmatiquement ces
diffrentes caractristiques.
Pour des raisons techniques17, loutil susceptible dtre utilis ici
ma amen envisager les caractristiques (aux catgories
restreintes) suivantes :
A. type de muse (1. art (y compris art dcoratif et art
religieux), 2. histoire et archologie, 3. ethnographie, 4.
science et technologie, 5. autres (interdisciplinaires,
multidisciplinaires, comuses)
B. statut du muse (1. fdral, provincial, rgional ou
universitaire; 2. communal; 3. priv subsidi; 4. nonsubsidi)
C. Budget oprationnel (personnel non-compris) (1.
infrieur 7.437 , 2. de 7.437 61.974 , 3. suprieur
17
Le programme utilis ne peut fonctionner avec un trop grand nombre de variables

explicatives. Pour cette raison, les variables telles que le nombre dobjets dans la
collection ou la surface du muse ont t abandonnes; elles se sont avres nonexplicatives durant les premires analyses et ont t abandonnes dans lanalyse
finale.
183
61.974 - lpoque, ces chiffre taient exprims en

BEF)18
D. date de cration
E. nombre annuel de visiteurs
F. nombre total demploys
G. nombre de bnvoles
De mme, les cinq rponses possibles ont t agrges en deux
possibilits: 1 lorsque la mission tait considre comme
prioritaire ou importante, 0 dans les autres cas19.
La question qui est pose est de savoir si chacune de ces catgories
influence le choix des rponses ; si par exemple le fait que le
domaine dactivit dun muse soit lart ou la science exerce une
influence sur ses missions (le tourisme, la conservation,...). Cette
question revient tester lexistence dune relation entre la rponse
(dichotomique) du conservateur et les caractristiques de son muse.
Dans le cas o cette relation savre justifie, on pourrait dire que
les grands muses (ou les plus vieux, ou les muses dart, etc.) ont
un projet spcifique, diffrent des autres institutions. Cette relation
peut tre estime au moyen de la mthode conomtrique connue
sous le nom de modle logit20. Supposons quon choisisse trois
18
Les trois premires catgories ont t tablies de manire former des
populations dimportance plus ou moins semblable : Populations selon le type de
muse (1. 22%, 2. 20%, 3. 22%, 4. 16%, 5. 20%); Statut (1. 26%, 2. 29%, 3. 15%,
4. 30%); Budget (1. 39%, 2. 38%, 3. 23%). Les autres variables sont continues.
19
Le nombre dobservations dans lchantillon ntait pas suffisamment lev pour
permettre une analyse multinomiale.
20
Voir par exemple, pour une description de ce modle, MADDALA G.S.,
Limited-Dependent and Qualitative Variables in Econometrics, Cambridge,
Cambridge University Press, 1985.
184
variables explicatives, (x1, nombre de visiteurs, x2, date de fondation

du muse, x3, nombre de bnvoles). La relation peut alors scrire :
y = 1x1 + 2 x2 +3 x3 +
Les s sont les coefficients, estims par le modle, qui mesurent
limpact de chacune des variables explicatives sur la rponse y du
muse, et est la part non-explique par le modle. En calculant
pour le muse i, dont les caractristiques sont x1i, x2i, x3i, on obtient
une rponse yi qui prendra (avec la mthode employe) une valeur
comprise entre 0 et 1, laquelle peut tre considre comme une
probabilit : si elle est proche de 1, elle est proche de la rponse
importante ou prioritaire . Si le coefficient 1 est lev et positif,
cela implique que la caractristique x1 va augmenter la probabilit
que la rponse y soit dclare importante ou prioritaire . Si 1 est
ngatif, leffet sera alors de rduire la probabilit que la rponse soit
dclare importante ou prioritaire . Cette procdure peut tre
utilise pour les variables continues (le nombre de visiteurs, par
exemple). Dans le cas de variables nominales (par exemple, le type
de muse), chacun des types est reprsent par une variable
dichotomique, z1, z2, z3, etc21. Ainsi, si on considre deux variables
explicatives (dont lune est nominale) la relation scrira :
y = 1z1 + 2z2 + 3z3 + 1x1 +
Il est important de savoir si les rsultats obtenus par le modle sont
significatifs ou seulement dus des valeurs donnes par
21
Dans le cas du budget (je ne disposais que dune typologie dcrivant le budget, et
non des chiffres prcis), il y a trois types. z1, z2, z3. Ainsi, z1i prends la valeur 1 si le
muse i possde un budget infrieur BEF 300.000 (7.437 ). z2i et z31 prendront
alors la valeur 0.
185
lchantillon de muses sur lequel le modle se base. Les tests

statistiques tentent de rpondre cette question en calculant des
intervalles de confiance autour des coefficients estims. Si
lintervalle contient la valeur zro, le coefficient est dclar non
significatif pour la rponse. Dans le cas des coefficients
typologiques (), on souhaite savoir sil existe des diffrences entre
les types. Si les effets sont les mmes, le type retenu ninfluencera
pas la rponse22.
Enfin, on peut tenter de confirmer cette analyse en utilisant le
modle pour prdire les rponses, cest--dire en comparant le
nombre de 0 et 1 donns par les conservateurs avec ceux
calculs par le modle23.
Un total de 162 rponses (les muses pour lesquels je possdais
lensemble des caractristiques) ont pu tre utilises. Les rsultats
obtenus (les tableaux complets sont donns en annexe) sont
singulirement intressants. Le tableau 3 reprend le pourcentage de
prdictions correctes du modle (les missions ont t ranges par
ordre dcroissant de priorits). Rappelons-nous tout dabord le
positionnement extrme de certaines des missions : les missions
dducation et de permanence recueillent un pourcentage trs lev
de uns (93% et 82%). De mme, les missions de promotion de
22
Le test est produit de la manire suivante : lune des options est retire du modle
(par exemple le type : autre muse ). Le coefficient sera donc nul, puisque
loption nest pas reprise dans le modle. Les autres coefficients (les autres types :
muse dart, dhistoire, dethnographie, de science) peuvent tre ds lors considrs
comme des dviations par rapport loption rejete. Pour mesurer si les effets des
autres coefficients sont significatifs, on teste alors si lensemble des coefficients est
significativement diffrent de zro, cest--dire de leffet de loption rejete.
23
Le rsultat y est donn pour important ou prioritaire (1) dans le cas o y
est suprieur 0.5.
186
nouveaux talents ou de dveloppement conomique recueillent un

pourcentage trs lev de zros (77% et 75%). Cette rpartition
trop homogne laisse peu de possibilits de choix au modle. Le
pourcentage de prdictions correctes est videmment trs lev dans
ces quatre cas. Les cas les plus intressants sont ceux o la
rpartition des rponses est plus htrogne, soit au milieu du
tableau.
zeros %
uns
%
observs prdict. observs prdict.
correctes
correctes
nb
total
dobs.
.
% total
correct
Education
11
9
151
100
162
94
Permanence
29
0
133
100
162
82
Tourisme
45
9
117
100
162
75
Im. visuelle
48
27
114
96
162
76
Conservation
61
51
101
82
162
70
Id. Culturelle
61
25
101
89
162
65
Expositions
59
47
103
82
162
69
Prestige
61
7
101
98
162
94
Gestion coll.
65
63
97
82
162
75
Recherche
69
61
93
77
162
70
Acquisitions
69
35
93
80
162
60
Qualit vie
96
84
66
48
162
70
Rle social
92
82
70
50
162
68
Dtente
105
92
57
16
162
65
Auto-suff.
120
98
42
33
162
80
Dvpt co.
121
98
41
17
162
77
Prom. talents
125
97
37
8
162
77
Tab. 3 Rponses observes et pourcentage de prdictions correctes
Notons tout dabord que, dans 11 cas sur 17, le modle value les
rponses avec au moins 70% de prdictions correctes. Si lon ne
tient pas compte des rponses extrmes, ce rapport passe 7 cas
187
sur 13. Cest pour ces derniers cas que le modle savre le plus
intressant.
Les valeurs de test significatives sont reprises au tableau suivant
(Tab.4). Les missions pour lesquelles le test donne des valeurs
significatives pour lensemble de lquation sont, par ordre
dcroissant, la gestion des collections, la conservation, la recherche
et limage visuelle. Viennent ensuite la mission dexposition et le
principe dautosuffisance.
Mission
Gestion des collections
Valeur test
densemble24
49.61
Conservation
Recherche
36.78
34.17
Image visuelle
Expositions
Auto-suffisance
Qualit de vie
Education
Rle social
Acquisitions
Tourisme
Autres valeurs test

significatives
budget, date cration, nb vis.,
pers.
budget
budget, type muse,
bnvoles
type muse, statut
personnel
29.41
28.29
26.26
n.s.
budget
n.s.
budget
n.s.
budget
n.s.
bnvoles
n.s.
budget
Tab. 4 Valeurs de test significatives
(par ordre dcroissant de la valeur test densemble)
La caractristique qui apparat comme la plus significative est le

budget, qui apparat 7 fois, y compris dans des quations o
lensemble des paramtres nest pas significatif. Les autres
24
Les valeurs tests sont donnes en annexe. le test employ pour lensemble des
donnes est le -carr, dont la statistique tabule est 22.36 au niveau de probabilit
de 5%. Les valeurs non-significatives sont marques n.s.
188
caractristiques significatives sont le type de muse, le personnel et

le nombre de bnvoles (2 fois), la date de cration, le nombre de
visiteurs et le statut (1 fois).
Ce qui revient dire que certaines des caractristiques externes,
notamment le budget du muse, influencent certaines des rponses
donnes sur le projet du muse. Certaines caractristiques, mais pas
toutes. Certains des projets, mais pas tous.
Les conservateurs disposant dun budget rduit semblent porter peu
dattention aux diffrentes missions. A lexception notable de la
mission ducative et dans une moindre mesure, de la dtente et du
prestige, les coefficients calculs sont tous ngatifs, spcialement
pour la recherche. Les muses dont le budget oscille entre 7.437 et
61.974 (300.000 BEF et 2.500.000 BEF) accordent plus
dimportance aux missions que les petits muses ainsi que ceux dont
le budget est suprieur. A lexception des questions portant sur
lidentit culturelle et la recherche (auxquelles les grands muses
attachent plus dimportance), cest dans ce groupe de muses que
lon retrouve le plus de rponses positives aux autres missions. Le
type de muse semble significatif pour caractriser la recherche,
limage visuelle du muse et dans une moindre mesure la gestion
des collections. On pourrait tre surpris, en regardant les
coefficients, de remarquer que les muses de science et de technique
accordent peu dimportance la recherche (la rponse a une forte
probabilit dtre non-prioritaire si linstitution est un muse de
science, de mme que pour limage visuelle du muse). Mais les
muses entrant dans cette typologie ne rpondent pas tous aux
critres de lInstitut royal des Sciences naturelles de Belgique, loin
sen faut ! On retrouve en effet, dans cette catgorie, des muses de
la bire ou de techniques artisanales, muses singulirement limits
189
dans leur budget et leurs ambitions scientifiques. Enfin, la date de

cration, significative pour la gestion des collections (et dans une
moindre mesure pour la mission de permanence), est caractrise
par un coefficient fortement ngatif dans ces deux cas : au plus le
muse est jeune (la date de fondation est rcente), au plus la
tendance dclarer ces deux missions prioritaires sestompe.
Bien que le budget et le type de muse aient t relevs plusieurs
fois comme des caractristiques permettant dexpliquer
significativement certaines des rponses, ces indices nen demeurent
pas moins insuffisants pour caractriser lensemble des questions25.
Ce rsultat est pourtant loin dtre dcevant. Les missions qui ont pu
tre expliques de manire significative par le modle ne sont pas
nimporte lesquelles. La gestion des collections, la recherche et la
conservation sont les missions qui sont le mieux expliques. Elles
constituent en quelque sorte le ple classique du muse. Il est
remarquable de voir linteraction, pour chacune de ces missions,
avec le budget des institutions. On ne peut affirmer que seules, les
grandes institutions dclarent ces missions comme prioritaires.
Cependant, on ne peut infrer que si les petites institutions
dclarent ces activits comme peu importantes, cest parce que dans
les circonstances actuelles, elles prfrent se concentrer sur dautres
missions. Il y a l un projet musal diffrent, relativement bien
dcrit laide de caractristiques extrieures. On pourrait donc
avoir, si on tient seulement compte de ces missions, une certaine
classification relativement objective et donc une structure qui
permettrait de distinguer de classer les muses entre eux.
Toutefois, le modle nexplique pas toutes les rponses. Les seules
caractristiques extrieures (par rapport lchantillon analys, bien
25
Lanalyse spare des rponses des muses dont les budgets sont suprieurs
7.437 , ainsi que celle des muses dart et dhistoire, namliore pas les relations.
190
sr) ne parviennent pas expliquer la position des muses sur des

projets comme le tourisme, le prestige, la qualit de vie, etc. De
grands muses, des muses dart ou de science, etc. se retrouvent
dans les deux catgories (ceux qui jugent la mission importante ou
prioritaire et les autres). Projets qui, contrairement aux activits de
recherche, de conservation et de gestion des collections, ne se
retrouvent dans aucune des dfinitions de muses, dans aucune
typologie connue, et qui pourtant suscitent des avis divergents au
sein de la population des muses.
UN ESSAI DE CLASSIFICATION : LE CLUSTERING

Ceci amne nouveau sinterroger sur les mthodes
dinvestigation de ce territoire de muses. Les caractristiques
classiques du muse, son budget, son type, etc., savrent
inefficaces pour cerner la totalit des attitudes de la population
musale. On peut alors essayer dexplorer ce territoire de manire
encore diffrente, en partant cette fois-ci du centre plutt que de la
priphrie.
Partir du centre revient partir des rponses qui ont t donnes, en
tentant de dcrire si certaines sont similaires dautres et en
regroupant progressivement les rponses similaires. Cette analyse
sappuie sur la mthode du clustering. Supposons que le
questionnaire ne comporte que deux questions au lieu de dix-sept.
Comme chacune des rponses sinscrit sur une chelle ordinale en
cinq points, on peut reprsenter celles-ci sur un graphique (Fig. 3)
dont labscisse est la rponse la premire mission et lordonne la
rponse la seconde.
191
Fig.3 rponse aux missions 1 et 2

6
mission 2
5
4
3
2
1
0
0
mission 1
On peut remarquer, de visu, quil existe une certaine ressemblance

entre les trois muses qui ont dclar ces activits comme
accessoires ou prendre en considration, et les trois autres qui les
ont dcrites comme importantes ou prioritaires. Deux groupes
(clusters) peuvent ainsi tre forms en sparant les donnes les plus
distantes les unes des autres et en regroupant les donnes les plus
proches26.
Puisquil est impossible de connatre a priori le nombre de
regroupements possibles, la mthode la plus intressante est
lanalyse hirarchique. Celle-ci calcule dans un premier temps les
26
La distance du point i celle du point j peut tre calcule de diverses manires.

Parmi celles-ci, jai retenu la distance euclidienne et la distance de Manhattan, qui
peuvent conduire des rsultats diffrents. Les coordonnes de i sont les rponses
aux deux missions (mi1, mi2), de mme que celles de j (mj1, mj2). La distance
euclidienne scrit : d (i, j) = (mi1 - mj1)2 + (mi2 - mj2)2. La distance de Manhattan
scrit : d (i, j) = | mi1 - mj1| + | mi2 - mj2|.
192
distances entre tous les points (164 muses avaient rpondu

lentiret des rponses). Au dpart, il y a donc 164 groupes
reprsentant chacun un muse. Lalgorithme, ensuite, regroupe
progressivement les muses les plus proches. On peut ainsi observer
progressivement la formation de ces clusters et dduire in fine la
rpartition la plus significative 27. Plusieurs algorithmes existent,
cinq ont t utiliss28. Les rsultats font en gnral apparatre cinq
groupes relativement distants les uns des autres. Cette partition a t
retenue pour tablir un K-means clustering. Cette procdure,
nettement plus maniable que la premire, ncessite que lon impose
le nombre de groupes a priori (il tait donc ncessaire de passer
dabord par lanalyse hirarchique29).
Les rsultats obtenus donnent une rpartition peu homogne des
muses selon les groupes (tab.5). Un groupe important (2)
reprsente prs de la moiti de lchantillon lui seul. Trois clusters
(3,4,5) accueillent un nombre relativement similaire de muses ;
27
Cest--dire que, pour un groupe de donnes, les carts de distances avec les
autres donnes sont trs similaires lintrieur du groupe, et trs diffrents entre les
groupes.
28
Respectivement, le Between-group linkage, le Within group linkage, le Single
linkage, le Complete linkage et la Wards method. Lexplication de ces mthodes
est notamment donne par KAUFMAN L., ROUSSEEUW P., Finding Groups in
Data. An Introduction to Cluster Analysis, New York, John Wiley, 1990 et
NORUSIS M.J., SPSS for Windows, Professional Statistics, Chicago, SPSS inc.,
1992.
29
Lanalyse K-means cluster utilise un algorithme bas sur la procdure nearest
centroid sorting : un cas est assign au cluster avec la plus petite distance entre le
cas et le centre des clusters (le centre est dabord estim par le programme). En
outre, cette procdure permet, en fonction du classement obtenu, de classer les
institutions nayant pas rpondu la totalit des rponses dans un cluster. Voir
ANDENBERG M.R., Cluster Analysis for Applications, New York, Academic
Press, 1973.
193
enfin, le premier groupe (1) est nettement moins important.

Lanalyse de la variance montre que lhypothse de similarit entre
les groupes est totalement rejete30. Ces clusters de muses ont donc
rpondu diffremment, mais dune manire plus homogne
lintrieur de chacun des ensembles ; il reste connatre le projet de
chacun de ces groupes.
Groupes Nombre de muses Pourcentage
1
16
8%
2
77
40 %
3
39
20 %
4
33
17 %
5
28
15 %
Tab. 5. Partition de lchantillon
(Ordre donn par le logiciel, en fonction de la formation des clusters)
Le graphique ainsi que le tableau qui suivent donnent les rponses

moyennes, par groupes, pour chacune des missions (Fig. 4 et Tab.
6). Le tableau 7 donne quelques unes des caractristiques gnrales
de chacun des groupes.
30
Les rsultats sont donns en annexe.
194
Fig.4 Classement des missions en fonction des groupes
c lu ste r 1
c lu ste r 2
c lu ste r 3
c lu ste r 4
c lu ste r 5
g n ra l
Dvpt. Eco
Prom. Talents
Recherche
Acquis.
Qualit vie
Rle social
Dtente
Auto-suff
Im. Visuelle
Conservation
Id. Cult.
Expos.
Prestige
Gest. Coll
Education
Permanence
Tourisme
La ligne sur la graphique reproduit le classement gnral que javais

tabli plus haut. Pour plus de lisibilit, jai tabli ce classement en
195
partant de la mission qui gnralement, tait la plus prioritaire

(Education). On peut observer, dans un premier temps, combien les
missions dducation et de permanence sont similairement dfinies
par chacun des groupes. Mais la rpartition est nettement diffrente
pour les autres missions.
Le premier groupe, le plus restreint, est constitu par des muses
en retrait sur la presque totalit des missions. A deux exceptions
prs (la recherche et lautosuffisance), les moyennes sont toujours
moins leves que celles des autres groupes (et le classement
gnral). Ces muses sont trs petits, accueillent trs peu de
visiteurs (environ 800 visiteurs par an !) et disposent dun budget
aussi bien que dun personnel rduit lextrme.
Groupe 1
Groupe 2 (77) Groupe 3 (39) Groupe 4 (33) Groupe 5 (28)
(16)
Educ (4.06). Educ. (4.78)
Touris. (4.38)
Gest.coll.(4.44) Educ.(4.82)
Permanence Permananence Education
Conservation
Permanence
Image vis.
Conservation
Permanence
Education
Expositions
Conservation Exposition
Image vis.
Permanence
Image vis.
Recherche
Tourisme
Prestige
Tourisme
Gestion coll.
Ident. cult.
Image vis.
Identit cult.
Recherche
Conserv.
Acquisition
Recherche
Conservation
Identit cult.
Identit cult.
Tourisme
Gestion coll.
Auto-suff.
Prestige
Prestige
Prestige
Ident. cult.
Acquisitions
Image vis.
Recherche
Exposition
Acquisition
Expositions
Auto-suff.
Acquisitions
Gest coll.
Prestige
Dtente
Expositions
Rle social
Auto-suff.
Qual. vie
Qualit vie
Qualit vie
Tourisme
Rle soc.
Rle soc.
Recherche
Acquisitions
Qualit vie
Qual. vie
Dtente
Dv. co.
Dev. Eco
Dtente
Dtente
Dev. Eco
Gestion Coll.
Role social
Prom.talent
Dv. Eco.
Prom.talents
Prom. talents
Dtente
Dv. co.
Prom. talents Autosuff.
Rle social
Prom. talents
Auto-suff.
Tab. 6 Regroupement des muses en cinq catgories (193 muses)
196
Le second groupe est loppos du premier. Groupe trs important,

disposant dun budget, dun personnel et dune surface dexposition
suprieure aux autres, accueillant le plus de visiteurs.
Le classement des missions de ce groupe comprend beaucoup (10)
de missions dclares importantes. Dune part, les missions
techniques du muse (conservation, acquisition, gestion des
collections, exposition, recherche) ainsi que larchitecture (image
visuelle) ; dautre part, le projet touristique et lidentit culturelle,
occupent (ou sont censs occuper) une place importante dans le chef
des conservateurs. Ce groupement offre une image connue du muse
et se rfre sa dfinition classique, si ce nest llment touristique
qui sinscrit en bonne place (cinquime position) dans la hirarchie
des priorits.
Le troisime groupe offre des possibilits danalyse intressantes.
Ses caractristiques externes sont approximativement les mmes que
celles du premier groupe (anne de fondation, budget, personnel et
surface), mais les rponses sont fortement diffrentes. La priorit au
tourisme (la moyenne est suprieure celle des autres groupes)
frappe de prime abord. Cette priorit dpasse mme la mission
dducation, seule autre tre dclare prioritaire. Le nombre de
visiteurs, pour des caractristiques externes identiques, est nettement
plus lev que dans le premier groupe. Sans doute peut-on y voir
une corrlation. Aprs le tourisme, limage visuelle et le prestige
viennent prendre place avant la conservation, la recherche ou la
gestion des collections (qui est dclare accessoire). Le concept
dautosuffisance (le muse doit gnrer suffisamment de revenus)
atteint un score lev. Beaucoup de ces petits muses ne sont pas
subventionns.
197
Anne Budget Tot. Pers. Surface (m) Visites

Groupe 1 (16 muses) 1980
1
1
200
800
4
6
500
9500
1
2
271
3000
2
4.1
324
5000
2
2.275
295
3136
Tab. 7 Caractristiques externes des muses (163 muses, mdianes)
Alors que lanne de fondation mdiane est approximativement

similaire pour les autres groupes, celle du quatrime est nettement
plus ancienne. Un groupe dont les autres caractristiques externes
(budget, superficie, employs, visiteurs) sont suprieures celles de
tous les groupes lexception du second. Ici, la priorit est donne
la gestion des collections et la conservation, qui passent avant
lducation et la permanence et sont nettement suprieures la
moyenne gnrale. Paradoxalement, le tourisme et lautosuffisance
bnficient aussi dun score lev.
Le dernier groupe, enfin, prsente des caractristiques similaires au
troisime. Mis part le couple traditionnel Education-permanence
(le niveau le plus lev pour tous les groupes), cest le binme
exposition-gestion des collections qui apparat ici comme rvlateur
dun certain projet musal. Outre ce dveloppement classique du
projet musal, on peut souligner la trs faible importance accorde
au tourisme, qui dmarque notablement ce groupe du second.
ANALYSE/CONTROVERSE
Aprs le calcul, linterprtation. Ces regroupements permettent de
dcrire des ensembles de muses qui ont des projets plus ou moins
similaires, mais qui ne sassemblent pas en fonction dune typologie
198
classique : les muses de sciences, dart ou dhistoire nont pas tous

des projets similaires ; il en va de mme pour les grands, les moyens
ou les petits muses, ainsi que pour les anciennes institutions et les
rcentes, etc. Cela, lanalyse conomtrique la assez bien dmontr
et la mthode du clustering le rvle nouveau. Tentons maintenant
de rpondre de manire plus affirmative. Ce qui apparat, dans les
rsultats du calcul, est lmergence dun groupe trs important de
muses de lchantillon (40 %), qui revendique un trs grand
nombre dactivits. En premier lieu, il sagit des activits classiques
(techniques) du muse, celles qui sont dcrites dans les manuels de
musographie. Mais dautres notions, comme le rle touristique ou
limage visuelle, semblent galement importantes. Ce groupe
revendique galement dautres projets, tels que le rle social du
muse ou lidentit culturelle et saffirme comme le plus
authentiquement attach aux valeurs musales internationales
actuelles, pour constituer le main stream... bruxellois et wallon.
Mais ce qui semble plus intressant est lexistence, ct de ce
courant dominant, de plusieurs autres tendances moins importantes.
Le projet clairement touristique de lun de ces groupes (groupe 3)
est trs rvlateur de ce phnomne. Ce dernier nadhre pas
toujours, si lon en croit son discours, aux critres de lICOM, mais
se revendique pourtant comme ducatif et comme institution
permanente. Il offre une exprience musale, une animation
touristique mais culturelle, sans pour autant attacher trop
dimportance aux mesures de conservation, de gestion des
collections ou de recherche. Le portrait dun certain type
dtablissements, crs dans une perspective touristique vidente, se
dgage assez bien de cet ensemble. Autre courant important (le
groupe 4), celui dont les exigences portent en moyenne dabord sur
la gestion des collections et la conservation avant lducation et la
199
permanence. On serait tent dy voir une rsurgence du muse du

XIXe sicle, celui des rudits de province, consacr la recherche
rgionale ; plusieurs des muses qui sen revendiquent sont
dailleurs danciennes institutions cres avant-guerre. Lun des
courants (groupe 5) semble donner la priorit aux expositions,
limage visuelle, en un mot la plus grande visibilit du muse au
sein de sa communaut. Enfin, lexistence dun courant de petits
muses (le groupe 1) dont les activits saffichent toujours en retrait
sur les autres groupes, semble confirmer lide que plusieurs petites
institutions prsentes dans le paysage musal nont pas
vritablement de projet, se contentant dexister ou de survivre .
Il convient toutefois de relativiser ces propos bass sur la calcul en
les confrontant avec les muses eux-mmes, soit au travers des
rponses la question ouverte sur la mission du muse, soit au
travers de mon exprience propre.
On retrouve, au sein du main stream musal de Wallonie et de
Bruxelles, la presque totalit des grandes institutions connues
Bruxelles, Lige, Namur, etc. On retrouve aussi tous les
comuses du territoire ce qui est dj plus tonnant. Mais on
peut galement remarquer une srie de petites institutions dont le
voisinage avec ces muses parfois imposants suscite ltonnement.
Pourquoi ces petits muses se retrouvent-ils dans le main stream ?
Parce que leur discours est similaire celui des autres, dabord au
niveau de la notation des 17 activits, mais aussi (et le calcul nen
tient pas compte) au niveau de la question ouverte. Mme un muse
tabli en socit commerciale insiste sur la prservation de la
mmoire de la bataille quil voque ; mme le Muse de la bire
insiste sur le fait de perptuer la tradition, de faire de la recherche,
dtre didactique, de grer la collection... Sans doute ces institutions,
200
de lextrieur, communiquent-elles une vision diffrente de leurs

projets, mais leur discours est (presque) identique celui des muses
cits plus haut (dfinition de lICOM, recherche scientifique, tude,
ducation, etc.).
Certains muses que lon aurait imagin prsents dans le main
stream ny figurent pas, car ils sont rpertoris dans le quatrime
groupe (conservation-gestion des collections). On ressent un
tonnement similaire en observant les institutions du groupe 5
(exposition-image visuelle). En regardant nouveau les chiffres
encods, on peut toutefois observer une certaine rgularit dans les
rponses ; il est vrai que les activits dexposition prennent une
place importante par rapport aux autres et que lon peut parfois
confirmer cette analyse en lisant la question ouverte31. Il est tout
aussi vrai que les activits de gestion des collections et de
conservation sont souvent notes comme prioritaires pour le
quatrime groupe, bien que cela ne soit pas toujours le cas.
Les derniers clusters (3 et 1), qui semblaient les plus facilement
identifiables, cachent galement des surprises. Certaines institutions
peuvent tre clairement dsignes comme touristiques, dautres le
sont nettement moins. Enfin, le premier groupe est constitu par
quelques petits muses ruraux, mais aussi par des petits muses
universitaires affirmant haut et fort remplir une activit ducative au
sein de la communaut estudiantine. Ce groupe de petits
muses replis est donc lui aussi loin dtre homogne.
Il serait difficile, ce niveau, de prtendre avoir trouv par le calcul
une typologie permettant de catgoriser les muses en entits stables
31
Les concepts tels que Faire connatre , les exposer , illustrer ,
reflter viennent avant conserver , prserver ,... mais pas toujours.
201
et bien dfinies. Si une analyse sommaire permet de trouver du

sens la partition ralise par la mthode, une tude plus
dtaille relativise nettement ces premiers propos. Sans doute le
systme de notation nest-il pas tranger ces bizarreries
typologiques. Lordinateur ne fait pas de diffrences entre un
jugement raisonnable (le fait de considrer quun certain nombre
dactivits sont prioritaires) et la subjectivit qui sajoute au
jugement (tous les conservateurs nont pas la mme conception du
terme prioritaire ). Peut-tre pourrait-on prendre les
aberrations releves plus haut pour une rsultante de laspect
subjectif du jugement, mais alors, o faut-il sarrter ? La
subjectivit ne simmisce pas seulement par le biais du
conservateur, elle existe galement au niveau de la prparation du
questionnaire (le choix des questions), de la mthode de calcul (le
choix dun systme de mesure parmi dautres) et bien sr de
linterprtation. Ne vaudrait-il pas mieux se passer de cette
obsession quantophrnique , puisquelle naboutit qu des
rsultats mitigs, qu une sorte de muse moyen qui ne se trouve
nulle part dans ltat naturel 32 ?
Il semble toutefois que cette dernire prise de position pche elle
aussi par son manque de discernement ; sil convient certainement
de relativiser la confiance quinspirent de tels rsultats, il semble
galement important de souligner les acquis potentiels dune telle
mthode. Celle-ci a dabord permis de toucher la totalit des muses
situs sur le territoire, afin de les confronter la rflexion thorique.
Lun ne va pas sans lautre ; la qualit du jugement se retrouve
toujours enrichie par pareille confrontation. Les rsultats calculs,
32
JAVEAU C., De lhomme moyen la moyenne des hommes : lillusion

statistique dans les sciences sociales, in De COOREBYTER, Rhtoriques de la
science, Paris, PUF, 1994, p. 53-67. Javeau parle ici de lhomme moyen.
202
en outre, sont loin dtre aberrants. Plusieurs muses qui semblaient

similaires ont t identifis comme tels par la mthode, certains
rapprochements intressants apparaissent. Il existe certes des
imperfections, des anomalies, mais les conclusions de cette analyse
ne sont pas ngligeables (impossibilit dexpliquer le projet par les
seules caractristiques externes, existence de plusieurs groupes
distincts, possibilit dune typologie daprs les projets). Bref,
malgr les imperfections dues lincontournable part de subjectivit
de telles analyses, ces rsultats permettent dobtenir une vue
gnrale sur la situation des projets musaux au sein dun territoire,
dune population de muses. Cette vue gnrale, bien sr,
dpend de nombreux paramtres (la mthode, la mesure,...) que lon
a choisis et qui feront apparatre certains aspects pour en luder
dautres, selon les critres choisis. Cest l, semble-t-il, la limite
dune pareille analyse.
Il importe pourtant de remarquer que la mthode mathmatique a
dautres limites qui ne sont pas seulement subjectives. Bien que
lobjet de la recherche (le projet du muse) soit extrmement
complexe, il est possible den percevoir certains des caractres au
niveau dune chelle dattitudes telle que celle qui a t utilise
ici. Mais la mesure ne prend pas tout en compte, ce qui est dautant
plus vrai lorsque lobjet de ltude porte en partie sur des valeurs. Le
sens du mot ducation , par exemple, ne peut tre valablement
mesur. Cest ce niveau-l, bien sr, que la rponse la question
ouverte sur les missions du muse prend toute son importance. Une
trentaine de muses seulement parmi les quelque deux cents
rponses ont insist sur des aspects (identifiables en terme de
valeurs) autres que les oprations classiques, voire techniques, du
203
muse33. Ces muses nappartiennent aucune des catgories

calcules par le modle. On peut toutefois remarquer certaines
concidences qui ne semblent pas dues au hasard. Ainsi, certains
muses spcifiques insistent-ils sur la tolrance, lhumanisme, la
dfense de la paix ou la vie chrtienne. Les comuses, bien sr,
accentuent la relation de lhomme son milieu de vie, la
participation de la population, le dveloppement communautaire.
Certaines petites institutions, rappelant la tradition des
Heimatmuseen, disent leur attachement lintelligence humaine, la
convivialit, aux racines profondes des gens. Plusieurs muses,
grands ou petits apportent une dimension supplmentaire au concept
dducation, en invoquant le sens critique, la rflexion ou lveil de
la curiosit intellectuelle. Bien sr, il ne sagit l que de discours sur
le projet musal ; il nest pas dit que celui-ci soit appliqu, tout
comme il est fort probable que certaines institutions nayant rien
communiqu de semblable appliquent quotidiennement des valeurs
similaires. Il semble pourtant assez significatif de noter qu peine
un sixime des muses ait rpondu de la sorte, les autres se
contentant de raffirmer les activits classiques du muse.
Cest sans doute ce niveau, celui des valeurs, que lanalyse
mathmatique illustre le plus significativement ses faiblesses. Cest
aussi ici que la perception du vouloir musal est la plus subjective,
mais les infimes dtails que lon entraperoit alors au niveau
des projets constituent peut-tre lessence de ce qui distingue le plus
certaines institutions des autres.
33
Il sagit de la collection, prservation ou sauvetage du patrimoine, exposition,
mise en valeur, vulgarisation, recherche, etc.
204
205
CHAPITRE 5.
ANALYSE DUN TERRITOIRE DE MUSEES

:
BRUXELLES ET LA WALLONIE
ENQUETE SUR LEVALUATION
Au cours de la premire enqute a t pose la question des

missions. Il sagissait de percevoir, pour lensemble dun territoire
de muse, les projets inhrents aux activits de ces institutions. Les
rsultats de cette enqute ont permis didentifier des ensembles de
muses assez htrognes du point de vue des missions et objectifs
quils se sont fixs, quil sagisse dactivits musographiques
classiques que de tourisme, dexpositions, etc. Cette htrognit
des rsultats apparat-elle galement au niveau des moyens
dvaluation que les conservateurs souhaitent voir utiliser pour leur
tablissement ?
Sur quels critres de valeur dvaluation les conservateurs
veulent-ils tre jugs valus ? Au mme titre que pour le premier
questionnaire, il sagit de la rponse donne par le muse, et non pas
par les pouvoirs publics ou les consommateurs , lesquels
pourraient avoir dautres attentes. Jai choisi ce parti pour deux
raisons : la premire est dordre pragmatique, la gestion dune
enqute portant sur les rponses des pouvoirs publics et des
consommateurs est nettement plus complexe, autant pour le
financement dune telle entreprise que pour ltablissement
dchantillons reprsentatifs de ces populations ; la seconde raison
206
tient la philosophie dun tel choix. Accepter le jugement du

politique (des pouvoirs communaux, par exemple) ou du
consommateur sur lvaluation des muses, cest reconnatre la
qualit de son verdict qui est celui du sens commun. Je ne suis pas
prt accepter sans rticences un tel jugement, qui relve mon
sens plus de laudimat que de lvaluation telle quelle a t dfinie
prcdemment, et la mise sur pied dun chantillon de tmoins qui
auraient rflchi au sens et au projet du muse aurait t par trop
fastidieuse, sans pour autant garantir la reprsentation des
populations concernes. La question qui vient directement lesprit
porte sur la qualit du jugement du conservateur : est-il
suffisamment apte dfinir lui-mme ce qui relve de son activit ?
Somme toute, ce principe revient organiser une vaste autovaluation, pour laquelle ni les pouvoirs publics ni les
consommateurs nauraient sexprimer. Cette rserve pourrait
prter discussions si les conservateurs formaient une caste trs
homogne, une profession trs unie ; lenqute ne serait alors
quune nouvelle tentative pour formuler des rgles classiques
daccrditation. Mais lhomognit apparente seffrite au contact
dun territoire de muses.
Les rsultats de la premire enqute lont suffisamment montr : la
population de muses est extrmement diversifie, compose non
seulement
dinstitutions
professionnelles ,
mais
aussi
dorganisations d amateurs , non reconnues par les associations
de muses et dont les projets, sans tre en tous points diffrents de
ceux de lICOM, sen loignent parfois considrablement.
Comme on pourra le voir dans les paragraphes suivants,
lhtrognit des discours sur le jugement est importante ; tous les
muses ne souhaitent pas tre valus de manire similaire. Mais il
207
semble plus sain de partir sur la base de ces jugements, aussi

dissemblables soient-ils, que sur ceux formuls par le sens commun.
Dans un premier temps, je dcrirai la prparation du questionnaire et
la mthode denqute. Ensuite, janalyserai les rsultats gnraux,
en les comparant notamment des rsultats provenant dune tude
sur les bibliothques. Dans un troisime temps, jtudierai le
classement obtenu la lumire des groupes qui avaient t forms
par la mthode de clustering utilise dans la premire enqute.
Enfin, je tenterai de discerner les facteurs les plus explicatifs de ces
rsultats.
PREPARATION DE LENQUTE
La question pose lensemble de lchantillon ne porte pas
directement sur les valeurs. Tout comme javais interrog dans le
premier questionnaire au sujet des activits, ainsi que des concepts
qui les sous-tendent, jai abord lvaluation de manire concrte, en
portant le dbat sur les ralisations. Cette perspective reste
ncessaire, tout comme pour la premire enqute, car il ne pouvait
tre question daborder directement ltude par des questions
abstraites. Jai donc slectionn la question suivante : si, en tant
que responsable de votre muse, vous deviez rdiger un rapport
sur les ralisations de votre muse, quels sont selon vous les critres
les plus essentiels ? .
Jai slectionn 61 critres qui paraissaient reprsentatifs de
lactivit musale, en demandant au conservateur de se situer sur
une chelle en cinq points, allant de proccupation pas du tout
importante proccupation essentielle . La liste des critres a
t labore sur base des 17 missions dcrites dans la premire
208
enqute, ainsi que des rponses la dix-huitime mission (question

ouverte). Pour chacune de ces missions, jai tent de prciser les
ralisations susceptibles dtre values. Jai ensuite confront cette
liste avec dautres listes dindicateurs ou de critres dfinis par la
profession musale et par le monde des bibliothques1. Ont ainsi t
notamment ajouts des critres sur le rle des bnvoles, mais aussi
sur la gestion, la planification ou la formation du personnel. Jai
enfin test le questionnaire avec un panel de conservateurs absents
de lchantillon, en leur demandant de complter la liste des critres
qui leur semblaient manquants. Pour des raisons lies la taille du
questionnaire, 61 critres ont t slectionns, la 62me question
permettant au conservateur dajouter des critres supplmentaires.
Deux questions clturaient le questionnaire, portant sur le public
vis par le muse, ainsi que sur la dure idale de visite de
linstitution.
Ce questionnaire a t envoy en janvier 1997 aux 193 muses qui
ont t encods partir de la premire enqute. Je souhaitais en effet
confronter les rponses donnes avec celles du premier
questionnaire. En avril 1997, 112 rponses pouvant tre encodes
taient parvenues. Quelques questions sur la validit de cet
chantillon surgissent avant son analyse : ce nombre est-il
reprsentatif ? Le rpondant est-il en moyenne le mme que dans le
cas du premier questionnaire, les rponses indiquent-elles le
1
Il sagit de : 1. la liste des indicateurs de performance proposs la confrence de

Wintergreen, en 1993 ; 2. la liste des indicateurs utiliss par lAmerican
Association of Museums dans son processus daccrditation (voir le paragraphe sur
laccrditation), 3. la liste des standards mis par lAssociation des muses de la
province dAlberta (paragraphe accrditation), 4. La liste des indicateurs proposs
par P. AMES (op.cit. (1991)), 5. du questionnaire envoy aux bibliothques par
VAN HOUSE N., CHILDERS T., The Public Library Effectiveness Study, Chicago,
American Library Association, 1993.
209
jugement du conservateur par rapport son muse ou par rapport

une situation idale ? Au niveau de la reprsentativit, des
critres identiques ceux de la premire enqute ont t retenus, qui
permettent de confirmer le caractre relativement exhaustif des
informations sur cette population2. La presque totalit des
responsables ayant rpondu au questionnaire sont les mmes que
ceux ayant renvoy le questionnaire prcdent, les biais, ce niveau,
sont donc relativement minimes. Les conservateurs sexpriment-ils
par rapport leur situation concrte ou une situation idale ? La
question est assez complexe ; il faudrait plutt y voir un mlange
des deux. Autrement dit, les critres dsigns comme essentiels ne
sont pas ncessairement ceux qui sont le mieux appliqus au niveau
de la situation actuelle du muse : nous ne faisons rien dans ce
domaine, mais cest nanmoins essentiel , signalait un conservateur
durant la phase de test. Il ne sagit donc pas dun jugement qui
favoriserait les conservateurs ayant rpondu lenqute ; je
dirais que leurs proccupations partent du concret, mais se dirigent
parfois vers lidal, ce qui devrait tre atteint en terme de jugement.
Aprs ces pralables, il convient maintenant de donner un aperu
La statistique de test 2 permet de vrifier si la distribution de lchantillon

respecte la distribution de la population totale. Lorsquon envisage la distribution
en fonction du champ dactivit du muse (art, science, archologie,...) la statistique
de test calcule est infrieure sa valeur tabule (2=6.41, la valeur tabule, pour
une variable 9 degrs de libert -il y a 10 champs dactivit- est de 11.4).
Lhypothse dindpendance des deux distributions (distribution totale et
distribution de lchantillon) est donc rejete. Les mmes rserves que dans le
premier questionnaire peuvent tre exprimes pour la distribution du type de
muses (muses, collections musales, conomuses,...) La statistique 2 calcule
(12.05) est suprieure la valeur tabule (9.04 au niveau de probabilit de 25%).
Ce biais (lger mais invitable) sexplique pour les mmes raisons que celles
donnes lors de la premire enqute.
2
210
gnral sur les critres utiliss pour dcrire les ralisations du muse
(tableaux 1 et 2).
ANALYSE GENERALE
Sept critres sont dclars essentiels (la mdiane est de 5) par
lensemble des muses interrogs. Il sagit de : la qualit de la visite,
le rapport du personnel avec le public, la comptence du personnel,
la cohrence des objets dans la collection, lexistence de
programmes pdagogiques, la qualit de la prsentation (la
musographie) et le caractre inalinable des collections
(linterdiction de les vendre)3. Les trois rponses qui suivent sont
galement considres comme trs importantes. Il sagit de la
qualit de linformation ainsi que des panneaux didactiques et des
labels, la diversit des activits selon les publics et la capacit du
muse dassurer son rle dinstitution permanente (la moyenne
est suprieure ou gale 4). Ces rponses expriment une certaine
cohrence avec les rsultats du premier questionnaire, dans lequel il
apparat que les missions dducation et de permanence constituent
les priorits majeures pour lensemble des muses.
Tab. 1. Liste des trente premiers critres dvaluation du muse
(Classement gnral par ordre dcroissant des mdianes et des moyennes)
Critres d'valuation
mdiane moyenne cart type
La place de ce dernier critre dans le classement est en fait probablement plus

leve quelle napparat ici. Plusieurs conservateurs ont rpondu que
linalinabilit ntait pas une proccupation importante, car elle tait juridiquement
tablie par le muse, de toute manire, ils ne pouvaient pas vendre leur collection.
La moyenne des rponses doit donc tre relativise en considrant lcart-type des
rponses, qui est singulirement lev.
211
Qualit visite
Rapport personnel/public
Comptence personnel
Cohrence des objets
Programmes pdagogiques
Musographie
Inalinabilit
Qualit moyens didactiques
Diversit activits/public
Institution "Permanente"
Nombre visiteurs
Mesures conservation
Heures d'ouverture
Moyens promotion
Localisation tram/bus
Identification muse/rgion
Scurit
Diversit visiteurs
Signalisation muse/rue
Budget total
Rle touristique
Infrastructure technique
Contributions volontaires
Bnvoles (efficacit)
Ethique
Organisation vnements
Architecture muse
Accroissement collection
Fichiers inventaires
Muse vitrine/rgion
212
5
5
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4
4.643
4.545
4.393
4.33
4.295
4.286
4.188
4.071
4.027
4
3.938
3.866
3.821
3.795
3.765
3.759
3.741
3.723
3.714
3.705
3.696
3.688
3.634
3.634
3.634
3.58
3.554
3.545
3.482
3.464
0.708
0.899
0.809
0.924
1.054
1.077
1.339
1.121
1.219
1.288
0.942
1.027
1.084
1.075
1.132
1.268
1.257
1.067
1.276
1.19
1.265
1.216
1.208
1.427
1.501
1.285
1.341
1.106
1.382
1.388
Ces critres sont extrmement qualitatifs et tmoignent pour la

plupart de l exprience du muse 4. Ce qui est le plus important,
aux yeux de lensemble des conservateurs, est ce qui se passe dans
les salles dexposition au niveau de linteraction du public avec
lexposition ou le personnel du muse. Cest donc au niveau de la
communication que se concentrent les dimensions les plus
importantes du travail musal, celles sur lesquelles les conservateurs
insistent le plus. Il est difficile de mesurer ces dimensions au moyen
dindicateurs de performance et si certaines peuvent tre apprcies
par le biais denqutes de visiteurs, (qualit de la visite, rapport
personnel/public, programmes pdagogiques, musographie,
moyens didactiques), toutes ne permettent pas ce type de jugement.
Les caractres dinalinabilit ou de permanence, tout comme la
comptence du personnel, sont difficilement perceptibles ce
niveau. Ce jugement permet videmment dclairer les raisons pour
lesquelles lvaluation des publics occupe une place si importante
dans le monde des muses. Cette discipline permet, en fait,
lapprciation de certains des critres les plus chers aux
conservateurs. Mais ce ne sont pas les seuls ! La moyenne des 61
rponses oscille entre 4.63 (pour le critre le plus essentiel) et 2.35
(pour le moins essentiel). Aucun critre nest totalement rejet ;
cest donc lensemble qui permet dapprcier le travail musal. En
outre, mme au niveau des 10 premiers critres, les techniques
4
FALK J.H., DIERKING L.D., The Museum Experience, Washington, Whalesback
Books, 1992. Ce livre, lencontre de la plupart des tudes trs techniques sur les
visiteurs, tient compte dun contexte global, intgrant le contexte personnel du
visiteur, le contexte social de la visite, les contextes physiques du parcours dans le
muse ainsi que des expts et des explications ; ceci sur une chelle de temps qui
commence avant la visite et se termine nettement aprs celle-ci, avec les souvenirs
du visiteur.
213
dtudes de visiteurs ne permettent quune apprciation relativement

dirigiste, oriente principalement sur le degr dapprentissage, qui
ne suffit pas toujours dfinir clairement le principe de qualit de la
visite ou les rapports entre le personnel et le public et encore moins
apprcier le concept de cohrence des objets dans la collection. Le
jugement par les pairs (accrditation), en ce sens, apporte une
dimension supplmentaire, trs intuitive et base sur une longue
exprience du milieu musal. Contrairement aux tudes
objectives sur les visiteurs/consommateur, ce jugement est
minemment subjectif, mais peut-tre est-ce seulement ce niveau
quil est possible de tenter un jugement.
Aucun de ces 10 premiers critres nest expressment technique et
mesurable, mais aucun nexprime non plus explicitement un
ensemble de valeurs. Lide de permanence ou dducation qui se
dgage nen reste pas moins diffuse. Des programmes pdagogiques
dans quels buts ? Une musographie pour quoi faire ? Sorte
dHinterland entre la technique et les valeurs, lensemble de ces
critres conjugue plutt le rapport entre lhomme et le muse, lequel
passe par une relation humaine, entre le visiteur et le personnel, dans
une perspective de continuit (rapport personnel/public, comptence
du personnel, institution permanente ). Le projet des petits
muses, (dans la mouvance des heimatmuseen) galement partag
par les grandes institutions, sexprime ici dans toute son ampleur. Le
muse doit tre ce lieu o lhomme retrouve ses racines, chappe au
rythme trpidant de la vie quotidienne, dans un rapport chaleureux
avec lobjet, explicit par la relation avec le personnel du muse.
Ce positionnement sinscrit dune manire trs diffrente de celui
des bibliothques, pour lesquelles une enqute similaire avait t
214
lance en 1988 par lAmerican Library Association5. Les critres

ayant recueilli le plus de suffrages taient alors les suivants6 :
- Horaires douverture
- Eventail de la collection de livres
- Eventail des services
- Disponibilit et aide du personnel
- Services adapts la communaut
- Qualit de la collection de livres
- Disponibilit des livres
- Sensibilisation lutilisation des services
- Localisation de la bibliothque
On peut observer un certain nombre de similitudes entre les
rponses des bibliothcaires amricains et celles des conservateurs
belges francophones : le rapport du personnel au public vient en
parallle avec la disponibilit et laide du personnel de la
bibliothque, la cohrence des objets dans la collection
correspond assez bien lventail et la qualit des collections de
livres, limportance des programmes pdagogiques se dcline ici en
terme dventail des services. Mais les caractristiques essentielles
dune bibliothque se conjuguent aussi en termes utilitaires, ce qui
nest pas le cas des muses (belges francophones) qui insistent sur
lexprience musographique et la permanence. La bibliothque
(amricaine), par contre, voit dans la localisation de son
emplacement, les horaires douvertures et ladaptation de ses
services la communaut des critres prpondrants. Ces critres
5
VAN HOUSE N., CHILDERS T., op.cit.

Convenience of Hours, Range of Materials, Range of Services, Staff
Helpfulness, Services Suited to Community, Materials Quality, Materials
Availability, Awareness of Services, Convenience of Location . Ibid., p. 26-27.
6
215
suggrent une vritable utilisation de ces institutions. Laspect

technique (la disponibilit des livres) nest pas nglig pour autant,
mais napparat ici quen filigrane. Nous retrouvons, au sein mme
des paramtres dvaluation, une diffrence que nous avions dj pu
discerner lors de ltude des projets. Au niveau de la bibliothque,
linstitution est faite pour la socit ; tout doit tre mis en oeuvre
pour que celle-ci puisse en profiter. Au niveau du muse, la relation
sociale est moins directe, je dirais que la collection occupe une place
nettement prioritaire ; ce sont ds lors les moyens pour exposer et
rendre permanent qui occupent une place centrale, avant la socit.
Cest videmment, il ne faut pas loublier, une analyse qui ne se
vrifie que pour lensemble des muses de la Belgique francophone.
Tab.2. Liste des trente et un derniers critres dvaluation du muse
(Classement gnral par ordre dcroissant des mdianes et des moyennes)
Critres d'valuation
Dpenses nergtiques
Moins valides
Centre documentation
Publications grand public
Part collections/public
Publications diffuses
Ouverture diversit opinion
Expos temporaires
Gnration revenus propres
Retombes conomiques
Superficie muse
Coopration intermusale
Gratuit services
Expos permanentes
216
mdiane moyenne cart type

4
4
4
4
4
4
4
4
3.5
3.5
3
3
3
3
3.446
3.411
3.375
3.348
3.321
3.295
3.295
3.295
3.357
3.205
3.446
3.429
3.259
3.152
1.265
1.411
1.489
1.444
1.337
1.412
1.418
1.62
1.439
1.447
1.258
1.264
1.387
1.459
Formation personnel
Quantit d'objets
Recherche
Rangement rserves
Commodits
Planification/gestion
Publications scientifiques
Qualit vie
Evaluation muse
Adaptation aux chgts
Politique de prts
Activits muse/rgion
Amis du muse
Promotion artistes
Muse/problme socit
Coop. interinstitutionnelle
Laboratoire/restauration
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
3
2
3.143
3.134
3.116
3.107
3.107
3.063
3.063
3.045
2.938
2.893
2.83
2.813
2.804
2.625
2.589
2.545
2.357
1.426
1.119
1.511
1.283
1.358
1.403
1.55
1.358
1.397
1.311
1.368
1.486
1.518
1.513
1.474
1.229
1.621
Les horaires douverture ou lidentification du muse sa rgion

apparaissent toutefois, au sein du classement des muses, assez
rapidement aprs les 10 premiers critres essentiels . Mais ces
caractristiques sont noyes parmi dautres, rendant lanalyse
difficile. Le nombre de visiteurs voisine avec la localisation (les
moyens daccs) du muse, les mesures de scurit ou laide du
muse au dveloppement touristique.
Il est par contre plus intressant, pour lheure, de se pencher sur les
derniers critres, ceux qui ont reu le moins de considration. Il
sagit des neuf critres qui ont obtenu une moyenne infrieure 3.
Lorganisation du laboratoire ou de latelier de restauration clture
la liste. Ce rsultat est assez surprenant mais peut sexpliquer. De
217
nombreux muses ne disposent pas de ces outils, rservs aux seules

grandes institutions. Nanmoins, le fait quaucune recherche
scientifique ou aucune restauration srieuse ne puisse tre assume
par le muse lui-mme (sans pour autant recourir un acclrateur
de particules, comme au Louvre) prte la rflexion. On pourrait,
dune certaine manire, en dduire que la plupart des muses
acceptent de voir leur collection dprir dans un temps plus ou
moins loign. Ltat des collections, en rgle gnrale, est
relativement proccupant pour nombre de muses belges ;
limportance trs mineure accorde lactivit du laboratoire ou
latelier de restauration nincite pas loptimisme. Si les mesures de
conservation font partie des critres importants (3,866), le
rangement dans les rserves (3,107) ou la recherche sur les
collections (3,116) comptent parmi les dernires proccupations.
De mme, la coopration avec dautres institutions (clubs sportifs ou
maisons de jeunes), ainsi que les prises de positions du muse par
rapport des problmes de socit, rencontrent peu dcho pour
lensemble des institutions (2,545 et 2,589). Javais dj relev, dans
la premire enqute, le peu de cas quattachent la plupart des muses
au rle social quils pourraient assumer. Il faut remarquer ici une
certaine cohrence dans la slection des critres reprsentant les
proccupations des conservateurs ; celles-ci ne sont pas orientes
vers une socialisation de leurs activits. De mme, les activits pour
promouvoir de jeunes artistes ne rencontrent pas un grand cho
(2,625), tout comme la promotion de jeunes talents, qui avait t
juge la mission la moins prioritaire du muse.
Les activits organises par les muses dans leur rgion, de mme
que la politique de prts de collections, ne sont pas du tout des
proccupations ou des critres essentiels pour juger lactivit du
218
muse (2,83 et 2,813). Le muse demeure une institution autarcique,

un hortus conclusus rserv laccueil de collections et du public.
On peut observer ici une grande diffrence avec les bibliothques
pour lesquelles le lien avec la communaut ou le prt interbibliothques sont des critres importants. Enfin, le fonctionnement
des amis du muse ou les moyens dvaluation utiliss par
linstitution pour juger son fonctionnement sont des critres dclars
peu importants (2,804 et 2,938), en tout cas non pertinents pour
dcrire les ralisations du muse.
Ces rsultats, je le rappelle, sont donns pour lensemble des muses
de Bruxelles et de Wallonie, grands et petits, institutions reconnues
et collections musales. Ils constituent une image assez rvlatrice
du monde des muses et de sa position quant aux critres
dvaluation. Ce qui rassemble ces institutions est lexprience
musale ainsi que la notion de permanence ; ce qui les diffrencie
(les carts-types sont trs levs) est laspect technique du travail
musal, principalement au niveau de la recherche ou de la
restauration, mais aussi laspect conomique , tant au point de
vue des retombes conomiques engendres par le muse que de
celui de sa gestion interne. Il existe, indubitablement, une
corrlation significative entre les rponses donnes pour la premire
et la seconde enqute : lorsquun muse considre une mission
comme importante, il considre aussi comme importants les critres
qui valuent cette mission. Nous pouvons nous demander si lon
observe galement les mmes comportements au niveau des
groupes de muses (clusters) tels quils avaient t calculs lors
de la premire enqute.
219
ANALYSE DES CLUSTERS

Je rappelle, brivement, les caractristiques des cinq clusters qui
avaient t dfinis : un premier groupe, constitu de trs petits
muses se positionne en retrait par rapport aux autres. Except
les missions dducation et de permanence, dclares importantes,
ils nont pas de vritables priorits. Leur jugement moyen est
largement infrieur la moyenne des autres groupes. Le second
groupe est constitu par un grand nombre de muses dont la taille
moyenne est galement nettement suprieure celle des autres
groupes. Les missions dclares prioritaires sont nombreuses et
suivent la dfinition de lICOM ( laquelle il faut ajouter le projet
touristique). Le troisime groupe a un projet touristique trs
affirm ; il est constitu de muses de taille moyenne et de fondation
relativement rcente. Le quatrime groupe est form dinstitutions
nettement plus anciennes pour lesquelles les missions de gestion des
collections et de conservation sont prioritaires. Enfin, le cinquime
cluster regroupe des institutions moyennes dont le projet valorise
lexposition et la gestion des collections.
Dans le tableau qui suit (Tab. 3.), jai regroup, pour chacun de ces
groupes, lensemble des critres totalisant une moyenne suprieure
ou gale 47.
7
Lordre des critres suit celui des moyennes. Les rsultats chiffrs sont donns en
annexe. Pour le premier questionnaire, la rpartition de lchantillon tait : groupe
1 : 8 %; groupe 2 : 40 %; groupe 3 : 20 %; groupe 4 : 17 %; groupe 5 : 15 %. Le
deuxime questionnaire donne les rpartitions suivantes : groupe 1 : 8 %; groupe 2 :
43 %; groupe 3 : 15 %; groupe 4 : 20 %; groupe 5 : 14 %. Les groupes 2 et 4
bnficient donc dune reprsentation sensiblement suprieure celle de la
premire enqute, mais ne biaisent probablement pas significativement les rsultats
de lanalyse. Le calcul de la statistique de test 2 pour ces deux distributions donne
un rsultat de 1.38, ce qui est nettement infrieur sa valeur tabule (2 de 0.10 et 4
220
Il nest pas tonnant dobserver une telle disparit parmi les critres
jugs les plus importants. Cette disproportion avait dj pu tre
observe lors de lanalyse du premier questionnaire. Le premier
groupe, le plus en retrait par rapport ses activits et ses missions,
considre assez logiquement que peu de critres dvaluation sont
vraiment importants. Il sagit du rapport du personnel du muse
avec son public, ainsi que de la qualit de la visite. Ces deux critres
se retrouvent dans tous les groupes, et ce pratiquement toujours en
tte du classement. Mais aucun autre critre ne devrait tre pris en
considration pour valuer ce premier groupe, ce qui nest pas le
cas, comme on peut le remarquer, pour le second. Celui-ci laissait
dj entrevoir, au niveau des missions, une vision trs vaste de ses
activits. Le rapport de ses activits (pour reprendre la
dnomination utilise dans le questionnaire) se doit donc dinsister
sur un ensemble trs large de critres. Ceux-ci englobent la plupart
des paramtres utiliss par les associations de conservateurs
(accrditation) : thique, inventaires, mesures de conservation,
scurit, inalinabilit des collections, horaires douvertures et bien
entendu
lexprience
musale
(musographie,
moyens
didactiques,...) pour laquelle les valuations des publics constituent
un outil apprciable. Certains critres se rattachent plus prcisment
aux valuations conomiques, encore que celles-ci ne soient pas
explicitement cites8, notamment au niveau du dveloppement
touristique de la rgion. Enfin, un certains nombre dindicateurs de
performance lis la gestion du muse (budget total, moyens de
degrs de libert = 7.78). Lhypothse dindpendance des deux distributions est
donc rejete.
8
Les retombes conomiques du muse sur sa rgion napparaissent quau
milieu du classement (moyenne de 3,896)
221
promotion) apparaissent galement. En outre, louverture du muse

la diversit des opinions vient clturer le palmars. Il sagit dun
critre extrmement qualitatif, indicateur dun certain antiautoritarisme qui napparat dans aucun des autres groupes.
Tab. 3. Critres dvaluation au niveau des groupes de muses
(moyenne suprieure ou gale 4, ordre descendant des moyennes
entre parenthse : nombre de muses parmi les 112 rponses encodes)
Groupe 1
(9)
Groupe 2 (48)
Groupe 3
(17)
Groupe 4 (22)
Groupe 5
(16)
Rapport
pers./public
Qualit de
visite
Qualit de visite
Rapport pers./public
Comptence pers.
Progr. pdagogiques
Inst. permanente
Musographie
Cohrence objets
Diversit activits
Qualit didactique
Ethique
Inalinabilit
Nb de visiteurs
Centre docu.
Ident. Muse/Rgion
Heures ouverture
Scurit
Fichiers Inventaires
Moyens Promotion
Organisation Ev.
Mesures conserv.
Diversit visiteurs
Rle touristique
Budget total
Diversit opinion
Qualit visite
Rapport
pers./public
Cohrence
objets
Musographie
Comptence
pers.
Ident.
Muse/Rgion
Inalinabilit
Qualit
didactique
Prog.
pdagogiques
Moyens
promotion
Rle touristique
Comptence pers.
Qualit de visite
Cohrence objets
Progr.
pdagogiques
Rapport
pers./public
Musographie
Mesures conserv.
Inst.
permanente
Localis. tram/bus
Infrastr.
technique
Inalinabilit
Qualit visite
Rapport
pers./public
Progr.
pdagogiques
Musographie
Comptence
pers.
Diversit
activits
Face lhtrognit extrme du second groupe, les trois clusters

suivants semblent presque unanimes, insistant chacun sur
222
lexprience musale, pdagogique et musographique. Nanmoins,

certains critres se dmarquent fort de cet ensemble. Dans le
troisime groupe apparaissent le rle touristique, les moyens de
promotion et lidentification du muse sa rgion, suivant en cela le
projet touristique dj mis en exergue lors du premier questionnaire.
Le quatrime groupe insiste sur la notion de permanence , sur les
critres de conservation et, ce qui premire vue est assez
surprenant, sur linfrastructure technique du muse. Il est noter
que, contrairement aux autres groupes, cest dabord la comptence
du personnel qui semble prpondrante. On avait dj pu remarquer,
pour la premire enqute, la priorit des mesures de conservation ou
de gestion des collections. Peut-tre laspect technique qui se
dgage ici est-il d la relative anciennet de ces institutions,
machines biens rdes pour lesquelles la connaissance du mtier
savre prpondrante. Le cinquime groupe, enfin, juge deux
critres de manire significativement diffrente. Il sagit dabord du
caractre inalinable des collections, pour lequel le jugement est
nettement plus lev que tous les autres groupes, ensuite de la
diversit des activits en fonction des publics. On avait dj pu
noter, dans la premire enqute, que ce regroupement sexpliquait
notamment par la place prpondrante donne aux expositions et
la permanence (en plus de lducation), mais aussi par la
proccupation mineure donne la prservation. Ces diffrences
peuvent encore tre observes au niveau des critres dvaluation.
223
ANALYSE FACTORIELLE DES CRITERES

DEVALUATION
Jusqu prsent, lanalyse portait sur lensemble des critres
dvaluation. Il est extrmement difficile, on laura remarqu,
dembrasser cette trs grande masse de dimensions valuatives. Jai,
au cours de ma premire enqute, rsum les donnes (les muses)
sous forme de clusters. On peut galement tenter de rduire les 61
critres un ensemble de dimensions plus lisibles. Lune des
mthodes permettant cette rduction est lanalyse factorielle.
Le principe de cette analyse repose sur lhypothse que les critres
qui reoivent systmatiquement les mmes jugements illustrent une
dimension identique. Par exemple, les muses qui jugent que
lorganisation des inventaires est un critre essentiel vont galement
noter que le nombre de projets de recherche est essentiel ; de mme,
ceux qui jugent que linventaire est un critre accessoire pensent la
mme chose de la recherche. Cette dernire, au mme titre que
linventaire, illustre une dimension identique, soit laspect
scientifique du muse. Puisquil y a 61 critres, lespace de
dpart est constitu de 61 dimensions. Lanalyse factorielle permet
de rduire ces dimensions, tout en conservant au mieux les
carts de positionnement entre les muses, cest--dire leurs
diffrences quant au jugement des critres. Les rsultats de cette
analyse, si lon considre cinq dimensions, sont les suivants (tab.4)9.
9
Le logiciel utilis est expliqu par NORUSIS M.J., SPSS for Windows,
Professional Statistics, Chicago, SPSS inc., 1992. (voir galement CIBOIS P.,
Lanalyse factorielle, Paris, PUF, 1991 (3me d.)). La procdure dextraction
utilise est lanalyse en composantes principales. Un total de 13 dimensions a
dabord t calcul par le logiciel (ces 13 dimensions correspondent aux racines
propres suprieures 1). Jai ensuite utilis une procdure qui permet dinterprter
les axes (mthode Varimax); pour ce faire, le nombre de dimensions a t rduit
224
Lanalyse factorielle slectionne donc les groupes de critres, mais

cest lauteur de les interprter ; cest dailleurs llment le plus
controvers de cette mthode car il dpend de la bonne connaissance
des donnes par lauteur ; les regroupements doivent en outre
prsenter une relle cohrence. Cette dernire condition, mon sens,
est vrifie dans ce cas-ci. Chacune des dimensions regroupe un
ensemble de critres relativement cohrents entre eux. Ainsi, le
premier facteur, que jai dnomm scientifique - professionnel
(15 critres), regroupe les caractristiques les plus pointues de
lactivit scientifique dun muse. Cest aussi principalement sur ces
bases que les associations professionnelles tablissent leurs
systmes daccrditation. Il sagit donc de critres lis la
recherche, aux publications, la restauration ou la conservation, au
rangement dans les rserves, mais aussi aux liens intermusaux, ou
au respect dun code de dontologie. Ces critres dvaluation sont,
nous lavons vu, principalement lis au jugement par les pairs.
Les proprits du second facteur sont fort diffrentes et se dclinent
sur le mode dune trilogie management - conomique communautaire (14 critres). Ainsi, laspect managrial
(formation continue du personnel, capacit de changement du
muse, gestion et planification, valuation), abord au niveau des
indicateurs de performances, se conjugue avec lvaluation
conomique
(dveloppement
touristique,
dveloppement
conomique). Ce qui peut sembler premire vue paradoxal est
8, afin dassurer la convergence des itrations. Ces huit facteurs expliquent 56.2 %
de la variance. Les rsultats de cette procdure sont donns en annexe. Jexpliquerai
ici les cinq premiers facteurs, reprsentant 52 critres. Les neuf autres critres (les
trois dernires dimensions) sont trop confus pour permettre une interprtation
correcte.
225
limmixtion du communautaire (coopration interinstitutionnelle,

activits organises dans la rgion, prises de positions sur des
problmes de socit) au sein de ce binme. Le communautaire,
dans cette acception, est vu de manire nettement plus pragmatique,
fortement lie une pense utilitariste.
Tab.4. Les cinq facteurs les plus explicatifs du jugement des

conservateurs
Facteur
r27
r25
r39
r29
r47
rr48
r45
r19
r23
r46
r42
226
1 : scientifique professionnel
(15 critres)
Organisation de fichiers
inventaires
Publications scientifiques
Organisation dexpositions
temporaires
Rangement des objets dans
les rserves
Organisation
du
laboratoire
Organisation du centre de
documentation
Projets
de
recherche
entams par le muse
Publications diffuses par
le muse
Renouvellement
des
expositions permanentes
Coopration avec dautres
muses
Activits pour promouvoir
des jeunes artistes
r44
r60
r11
r18
Facteur
r56
r59
r43
r57
r58
Commodits offertes aux

visiteurs
Respect dun code thique
Mesures de conservation
prises par le muse
Publications grand public
realises par le muse
2 : management conomique
communautaire
(14
critres)
Programmes de formation
continue
Capacit de changement et
dadaptation du muse
Contribution du muse la
qualite de vie de la rgion
Procdures dvaluation
des expositions et des
services
Ouverture la diversit
dopinion
r51
r8
r10
r32
r52
r53
r37
r14
r62
Coopration avec dautres

institutions
Fonctionnement des amis
du muse
Gnration de revenus
propres au muse
Activits organises par le
muse
dans
sa
rgion/communaut
Prises de position du
muse pour des problmes
de socit
Aide du
muse au
dveloppement touristique
de la rgion
Procdures de gestion et
de planification
Retombes conomiques
du muse sur sa rgion
Organisation
dvnements
Facteur 3 : exprience musale permanence

(9 critres)
r38
qualit de la prsentation
(musographie)
r20
Qualit des impressions
retires par le visiteur lors
de la visite
r41
Utilisation
du
muse
comme vitrine prestigieuse
r40
Disponibilit du personnel
r36
Capacit du muse comme
institution permanente
r48
Mesures de scurit et leur
contrle
r24
r35
r6
Qualit des panneaux

didactiques
Politique des horaires
douverture
Contributions volontaires
au muse (dons, mcnat)
Facteur 4 : quantitatif usuel (8

critres)
r49
Gratuit
de
certains
services du muse
r21
Nombre de visiteurs
r55
Comptence et importance
du personnel
r5
Budget total du muse
(dpenses et recettes)
r9
Superficie du muse
r17
Moyens de promotion
utiliss par le muse
r26
Qualit de linfrastructure
technique
r1
Quantit
des
objets
contenus dans la collection
Facteur 5 : pdagogique (5 critres)
r15
Existence de programmes
pdagogiques
r16
Diversit des activits
pdagogiques selon les
publics
r22
Diversit des visiteurs
(classes sociales,)
r30
Rle et efficacit des
bnvoles au sein du
muse
r2
Cohrence des objets dans
la collection
227
La troisime facteur regroupe la plupart des caractristiques de

lexprience musale et de la permanence (9 critres), sans pour
autant prendre une connotation pdagogique. Il sagit de la qualit
musographique (y compris celle des panneaux didactiques), de la
qualit des impressions retires par le visiteur, de la disponibilit du
personnel, laquelle vient sadjoindre la capacit du muse
assurer son rle dinstitution permanente. A ces critres relativement
homognes viennent sadjoindre les horaires douverture, les
mesures de scurit et les contributions volontaires au muse, ainsi
que lutilisation du muse comme vitrine prestigieuse de sa rgion.
Cet ensemble reflte pourtant une certaine ide du muse, plutt de
collection musale, sorte de conditions ncessaires et suffisantes
avec lesquelles un petit muse parvient assurer son
fonctionnement sans pour autant prtendre remplir les fonctions
dun muse professionnel .
Lensemble des donnes du rapport annuel, mon sens, caractrise
les dimensions du quatrime facteur (8 critres). La plupart des
critres repris ici sont extrmement usuels et quantitatifs : nombre
de visiteurs, quantit dobjets dans la collection, superficie du
muse, budget total, importance du personnel, infrastructure
technique... Ces donnes rsument assez bien laspect physique,
linfrastructure de linstitution, sans vraiment sarrter sur son
fonctionnement technique ou ses externalits. A loppos, le
cinquime facteur est entirement qualitatif. Sa composante
pdagogique est indniable (programmes pdagogiques : existence
et diversit, cohrence des objets dans la collection). Les tudes de
visiteurs, ce niveau, peuvent grandement contribuer une analyse
approfondie de cette dimension, au niveau du pdagogique, bien sr,
mais aussi pour ltude de la diversit des visiteurs.
228
Nous pouvons maintenant tenter dutiliser ces cinq facteurs pour

interprter les rsultats donns par chacun des muses. Chacun des
facteurs peut tre interprt comme une combinaison linaire des
variables (des critres dvaluation). Les variables ayant le poids
le plus important sont celles qui ont t dcrites dans les
paragraphes prcdents. Pour chaque muse (i), on peut estimer le
score de chacun des facteurs (j), qui correspond aux
coordonnes (ij) du muse par rapport au facteur. Ces
coordonnes sont calcules en fonction de la combinaison linaire
des variables exprimes par le facteur et des rponses du muse. La
moyenne gnrale des scores est nulle1. Par contre, elle ne lest pas
pour un groupe de muses, tels que les clusters dfinis auparavant.
Le calcul de la moyenne des scores, pour les cinq facteurs et pour
chacun des clusters, fournit les coordonnes du graphique suivant
(Fig. 1). La plus grande prudence simpose pour interprter un tel
schma. Il sagit, pourrait-on dire, dun rsum de rsum .
Chacune des deux mthodes utilises (le clustering et lanalyse
factorielle) est sujette une interprtation subjective de lauteur,
mais la technique permet dobserver de loin un grand ensemble de
donnes. Lutilisation conjointe de ces deux prismes est cependant
plus rductrice et multiplie les erreurs dinterprtation. Il ne sagit
donc pas dmettre un jugement absolu, sur base de ce graphique,
mais de vrifier si le schma produit par les mthodes illustre ce qui
a t analys prcdemment.
1
Cest lune des proprits de la mthode de rgression utilise par le modle
destimation des scores des facteurs.
229
Fig.2. Positionnement des clusters pour chacun des cinq facteurs

(moyenne des scores)
Facteur 1
0,5
0
Facteur 5
-0,5
Facteur 2
-1
Facteur 4
Facteur 3
Cluster 1
Cluster 2
Cluster 3
Cluster 4
Cluster 5
General
230
Les muses du premier groupe restent en retrait pour lensemble des

facteurs, except pour le cinquime (pdagogique). Ce rsultat
confirme les analyses prcdentes, tout en rappelant que la
dimension pdagogique reste prsente au niveau de ces muses, que
ceux-ci considrent la mission dducation comme fondamentale et
sont prts tre valus sur cette base, mais uniquement celle-l. Le
cas du deuxime groupe est galement significatif. Le
positionnement de ces muses vient en tte pour les dimensions
technico-scientifiques (facteur 1) et la trilogie managementconomique-communautaire (facteur 2). Cest effectivement ce qui
avait dj pu tre dcouvert la lecture du premier questionnaire
ainsi que pour lensemble des critres dvaluation dclars comme
essentiels. Le troisime groupe sinscrit trs fort dans la dimension
conomico-communautaire, comme nous avions pu le constater
prcdemment, tout en rejetant de manire assez significative la
dimension technico-scientifique et la dimension pdagogique du
muse. Lexprience musale et la permanence constituent des
critres importants, pour lesquels ce groupe accepte le jugement
(littralement, il considre ces critres comme importants dans la
rdaction dun rapport sur les ralisations du muse). Le quatrime
groupe est form par des muses souvent plus anciens, insistant sur
laspect de conservation. Ce cluster se positionne au niveau de la
moyenne gnrale des jugements, lexception du quatrime facteur
(quantitatif usuel), ce qui avait dj t illustr par la place
importante donne linfrastructure technique du muse. Ce facteur
comprend un ensemble de critres objectifs ou physiques du
muse, tels que ceux que lon trouve dans les rapports annuels,
cest--dire la premire et la plus ancienne valuation du muse.
Peut-tre lanciennet des muses de ce groupe explique-t-elle
partiellement cette tendance. Enfin, le cinquime groupe ne se
dmarque que pour deux des cinq facteurs : les critres technico-
231
scientifiques et laspect pdagogique du muse. Javais dj not la

place prpondrante donne par ces muses aux missions
dexposition et de gestion des collections. On retrouve sans trop de
peine ces deux donnes au niveau des critres dvaluation.
La rduction trs forte de lensemble de ces donnes2 semble donc
encore fournir un ensemble cohrent et instructif dinformations,
rsumant les diffrentes interprtations qui avaient t donnes
prcdemment. Il convient donc, nouveau, dexaminer ces
analyses numriques avec prudence. Sans doute est-il possible, ce
niveau, de tirer quelques conclusions sur le jugement des
conservateurs et sur lvaluation en gnral.
Il existe une corrlation vidente entre le projet des muses et les
critres dvaluation partir desquels ceux-ci dcrivent leurs
ralisations. Si cette corrlation napparat que faiblement au niveau
des institutions, elle sexprime clairement lors de lanalyse des
groupes : les muses insistant sur laspect scientifique de leur projet
jugent galement essentiel de considrer laspect scientifique de
leurs ralisations. De mme, le projet touristique, lorsquil est pris
en compte, apparat significativement au niveau de lvaluation des
rsultats obtenus par le muse. Linverse est tout aussi vrai. Les
muses ayant peu de projets prioritaires dsignent galement peu de
critres permettant de juger leurs ralisations.
Il sagit dune rduction extrme, si lon songe lensemble trs importants de

muses quelles rsument : 193 institutions, les rponses aux 17 missions rsumes
par les clusters, les rponses aux 61 critres dvaluation rsums par 5 facteurs
pour 112 muses, mais dont linterprtation reste valable pour lensemble des
institutions.
232
On peut observer un rapport intressant entre les critres et chacune

des mthodes dvaluation qui ont t dcrites dans la premire
partie de ce chapitre. Chacune des dimensions (des facteurs)
valorise, approximativement, lune des mthodes. Le facteur
scientifique-professionnel saccorde avec laccrditation, le
management-conomique-communautaire valorise lvaluation
conomique et les indicateurs de performance, lusuel quantitatif se
conjugue avec le rapport dactivit, le pdagogique correspond aux
tudes de visiteurs. Seule lexprience musale-permanence ne
saccorde directement aucune des mthodes dvaluation. Il sagit
dun aspect essentiellement qualitatif du muse pour lequel mme
les tudes sur le public ne peuvent apporter quun clairage indirect
et limit.
Chacune de ces dimensions, comme chaque projet, est prise en
compte par les muses. Si plusieurs tablissements privilgient
certains critres au dtriment des autres, il nen reste pas moins que
la moyenne des jugements donne limpression que presque tous les
critres doivent entrer en ligne de compte pour obtenir un jugement
global sur le muse. Cette globalit porte videmment aussi sur les
mthodes. Ce nest pas une seule, mais lensemble des mthodes qui
devrait tre utilis en une analyse commune.
Cette dernire remarque permet de mieux apprhender le
positionnement de certains conservateurs face lintrusion
dconomistes, de gestionnaires ou dvaluateurs de publics au sein
du muse. Aucun de ceux-ci ne parviendrait valuer lensemble
des ralisations de linstitution, saisir le projet global du muse. Ce
problme est d, mon sens, au cloisonnement et la spcialisation
des valuateurs, quils soient conomistes, sociologues ou
gestionnaires. Cest par le biais de leur discipline respective que
233
ceux-ci abordent le muse, soumettant ainsi lactivit musale un

prisme trop souvent rducteur.
Ces constatations mamnent envisager le dcloisonnement
comme principe fondateur dune valuation globale du projet
musal. Ce dcloisonnement commence au niveau du projet luimme ; il est impossible de ne considrer que les aspects techniques
ou les retombes touristiques. Il se poursuit avec les activits du
muse, et doit accompagner lvaluation des ralisations. Il
appartient la mthode, qui est aussi bien technique quvaluation
des valeurs du projet, de prendre son compte cette perception
holistique. Les mthodes actuelles permettent-elles un tel
jugement ?
234
235
CONCLUSIONS
Lvaluation des muses na probablement pas encore trouv sa

forme dfinitive, loin sen faut. Conglomrat de notions peu
frquemment lies entre elles, ce concept nen demeure pas moins,
au mme titre que la dfinition des missions ou du projet musal, le
garant du bon fonctionnement du muse. Un fonctionnement qui,
comme dans de nombreuses organisations, est parfois entrav par
plusieurs types de conflits au sein de linstitution. Aussi bien le
tmoignage des responsables dtablissements que la littrature
spcialise rvlent un contexte marqu par les oppositions entre
conservateurs et gestionnaires, mais galement entre conservateurs
et ducateurs, chercheurs, pouvoirs publics, etc. Lvaluation du
muse apparat comme lun des champs sur lesquels ces visions
diffrentes se manifestent avec le plus dintensit.
La mthode retenue pour analyser ces diffrentes visions, tant des
missions du muse que de lvaluation, a consist adopter une
approche territoriale la plus vaste possible du phnomne musal.
Au niveau des muses, je ne me suis pas seulement concentr sur les
seuls grands tablissements reconnus mais jai galement envisag
ceux qui ne sont pas accepts comme tels par les associations
professionnelles ou les pouvoirs publics. Au niveau du projet
musal, je nai pas uniquement retenu les critres classiques
(prservation, recherche, communication), mais jai aussi tenu
compte de critres non professionnels (tourisme, rgalia, rle
236
social, etc.). Au niveau de lvaluation, je nai pas simplement

abord lvaluation musale , cest--dire celle des expositions
ou des publics, mais jai galement tenu compte dautres moyens
valuatifs utiliss ou non dans les muses (rapports annuels,
accrditation, valuation conomique, indicateurs de performance,
valuation des bibliothques).
Les mthodes utilises pour valuer lactivit des muses illustrent
lun des problmes les plus significatifs du cloisonnement engendr
par la technique. Leur aspect limit et biais fausse
considrablement le jugement sur les ralisations de ces institutions.
Lvaluation, parce quelle est en mme temps une mthode et une
action, une recherche de valeur et un systme de contrle, place
linstitution dans une position ambigu. Tour tour, le muse valu
est amen exposer ses ralisations (les faits) et justifier sa
dmarche (les raisons) ; tour tour, lvaluateur se prsente sous le
couvert neutre du vrificateur et celui du juge ou de lautorit.
Lvaluateur autant que lvalu partent chacun de prsupposs de
projets lis linstitution diffrents, voire contradictoires. Cette
situation complexe (valuation-justification-projet) prdispose
chacune des parties se retrancher derrire un ensemble
darguments dautorit supposs objectifs , quil sagisse de
normes ou de critres quantifiables, scientifiquement ou non
dtermins.
Lorsquon considre le muse comme une technique, lenjeu
valuatif est relativement faible. Les mthodes actuelles (rapports
annuels, valuation des publics, accrditation, valuation
conomique, indicateurs de performance) peuvent tre considres
comme une sorte de processus automatique de vrification des
237
techniques musales de base. Le rsultat est par dfinition objectif :

le muse, linstar de nimporte quelle machine, fonctionne ou ne
fonctionne pas. Un tel prsuppos est videmment conditionn par
les dfinitions actuelles o prservation, recherche et
communication sont dcrites comme les projets essentiels des
muses.
Mais lorsquon se rfre lensemble des projets du muse, au
rhizome musal, le contexte dans lequel sinscrit lvaluation
devient sensiblement diffrent et ses enjeux savrent considrables.
On prsuppose alors que les projets musaux ne sarrtent pas aux
missions techniques mais un ensemble nettement plus complexe
compos de projets fonctionnels (tourisme, prestige, etc.) et
axiologiques (rle identitaire, croyance, etc.). Mis part certains
lments fonctionnels (tourisme, dveloppement conomique,
qualit de vie), la plupart de ces dimensions ne sont pas prises en
compte par les techniques valuatives actuelles. Ce vice
mthodologique sexplique principalement par la nature technique
de chacun des outils utiliss par lvaluateur. La spcialisation des
mthodes (valuation conomique ou des publics), les tentatives de
systmatisation ou de normalisation des procdures (accrditation)
autant que le recours laspect quantifi du travail musal (rapports
annuels, indicateurs de performance) conduisent logiquement
respecter les cloisonnements actuels. Bref, la technique valuative
permet didentifier la technique musale ; le reste, parce quil nest
pas quantifiable, norm ou spcialis, risque dtre dcrt
inexistant.
En consquence, les activits dun Muse National du Cure-dent ou
dune institution propageant des thses racistes ou rvisionnistes,
pour peu quelles remplissent les conditions techniques adquates,
238
pourront toujours tre valides par les mthodes actuelles

dvaluation. A linverse, une institution extrmement engage sur
le plan des valeurs mais techniquement imparfaite risquera dtre
disqualifie.
En outre, la validation du fonctionnement technique des muses ne
tient absolument pas compte de la situation de ces institutions
moyen ou long terme. Parce quelles ninterrogent pas, en se
positionnant sur les plans fonctionnels et axiologiques, les
consquences du dveloppement de la technique musale, les
mthodes valuatives valident le mcanisme daccroissement qui
conduit les tablissements vers un futur incertain. Poursuivre sans
remettre en cause les activits de prservation, de recherche et de
communication, revient accepter que la croissance des muses est
illimite et que les moyens ncessaires leur fonctionnement sont
inpuisables. Une telle situation est intenable long terme.
Si on prend la peine de repartir dune analyse globale des projets
lis aux muses, on se rend compte quel point ceux-ci dpendent
dautres facteurs dont il est rarement question au niveau valuatif. Il
nest pas ncessaire de remonter jusquau mouseion pour
sapercevoir que linstitution a connu des rapports fort diffrents
avec la connaissance critique, lexposition des valeurs et les projets
techniques. Dans cette perspective, les consquences de lvaluation
peuvent amener une suite fort diffrente de celles qui viennent dtre
dcrites.
On peut toutefois tenter de temprer ce scnario pessimiste en
remarquant que la technique reste actionne par des tres humains,
issus dune socit. Ceux-ci ne se contentent pas de lappliquer
aveuglment mais demeurent attachs un ensemble de valeurs.
239
Somme toute, les acteurs voluant dans ou autour des tablissements

ne sont pas dnus de sens critique et leur jugement tient compte
non seulement des techniques dvaluation mais aussi du systme de
valeurs de la socit laquelle ils appartiennent. Les pouvoirs
publics ne jugent pas uniquement en fonction des rapports annuels
ou des tableaux dindicateurs de performance qui leur parviennent
mais ils senquirent galement des autres aspects, fonctionnels ou
axiologiques, manant de lactivit des muses. Pareille situation
sobserve effectivement dans le chef dun responsable politique,
moins proccup par les ralisations techniques que par les enjeux
touristiques ou le prestige du muse. Les pairs ne contrlent pas
seulement le travail musal en fonction de normes mais se rfrent
leur exprience et lensemble des dimensions quexige un
jugement vritable. Les valuateurs conomiques ou ceux des
publics napprcient pas exclusivement le rapport du muse en
fonction de ses retombes financires ou de sa relation avec le
public mais nuancent leur verdict en tenant compte dun systme de
valeurs gnral. Pour cette raison, il ny aura jamais de Muse du
cure-dent ou du rvisionnisme.
Cette proposition, si elle devait savrer fonde, reconnatrait
implicitement le vice de forme des procdures valuatives actuelles.
En admettant que le jugement porte sur dautres critres, on suppose
que les mthodes actuelles, censes valuer lactivit du muse, ne
portent que sur une fraction de lapprciation gnrale, le reste tant
laiss au libre arbitre de lvaluateur. Or, cest seulement sur cette
fraction que lvalu peut se justifier ou au besoin dbattre, le reste
lui chappant totalement.
On peut en outre douter du bien-fond de cette proposition, car les
institutions actuelles autant que la socit dans son ensemble sont
240
trop troitement lies la technique. Limplication du muse nest

pas mince dans cette situation. Durant tout le XIXe sicle, il sest
fait le porte-parole des nouvelles transcendances issues des
Lumires : lArt et la Science. Le beau amenant au vrai , le
progrs de la science devait assurer, par le dveloppement de la
technique, lpanouissement matriel, lensemble conduisant au
bonheur de lhumanit. On sait ce quil advint du systme des
Beaux-Arts durant le XXe sicle, mais la transcendance scientifique
possde encore de nombreux mules. La science sexpose encore
(La Villette en est le plus bel exemple), mais elle gouverne
aussi, par le relais de la technique, lensemble des grandes
institutions. Le problme est que le muse, agissant comme vhicule
de valeurs au sein de la socit, renforce la perception de la
technique comme application dune vrit transcendante. Le
jugement des valuateurs, dans cette perspective, est inexorablement
biais par ce conditionnement et il est difficile de croire que
lvaluation dune institution qui expose la technique et conditionne
sa transcendance sera juge sur dautres critres que techniques.
Envisager les limites actuelles de lvaluation ne signifie cepandant
pas quil faille rejeter celle-ci dfinitivement. Sil convient de la
disqualifier comme source dautorit transcendante, la technique
valuative produit un certain nombre dinformations non dnues
dintrt ; les mthodes danalyse quantitative (logit, clustering,
analyse factorielle, frontires defficacit), lorsquelles sont
abordes dun point de vue critique, en tmoignent suffisamment.
Ds lors, un certain nombre dalternatives peuvent tre envisages.
On peut considrer dune part les techniques valuatives actuelles,
pour autant quelles soient utilises ensemble, comme une solution
du moindre mal : en envisageant les muses dun point de vue
241
normatif, quantifiable ou mthodique, elles permettent de maintenir

un certain niveau dquit dans les jugements qui, autrement,
seraient laisss au libre arbitre des valuateurs (pouvoirs publics,
etc.). Cette position du mieux que rien , si elle bnficie dun
certain crdit sur le plan pragmatique, ne rsiste pas lanalyse
thorique. Elle conduit, court terme, au statut quo des mthodes, et
une impasse technique long terme.
On peut galement envisager un dveloppement plus pouss des
mthodes sur le plan de lutilisation des muses. Cest la
perspective soutenue autant par les avocats du public (valuation
des expositions) que par ceux du march (valuation conomique).
Linstitution, somme toute, existe avant tout pour la socit
laquelle elle est destine, socit qui par ailleurs la subventionne ; il
serait donc logique de concentrer les efforts mthodologiques sur la
satisfaction des utilisateurs. Si on peut certainement appuyer une
telle dmarche, encore faut-il ne pas sombrer dans ses excs,
lesquels risquent de replonger linstitution au cur dune autre
transcendance, celle du march. Largument selon lequel le
march (ou le public) dcide , conduit terme au remplacement
dun principe dautorit par un autre. Car le march (ou le
public ), linstar de la science, nexiste pas en tant que tel. Cest
par le biais de ses commensaux et de leurs mthodes de perception
quil sexprime, lesquels en retirent une autorit qui tourne parfois
au dogme. Le spectaculaire musal, qui sest engag dans cette
voie, nen est encore qu ses premiers balbutiements ; il est
ncessaire de se pencher sur dautres secteurs, tels celui de
laudiovisuel, o la gnralisation des systmes audimat permet
den apprcier les premires consquences.
242
La mise en uvre dun processus valuatif apparat donc comme

balise par le risque des transcendances (technico-scientifique ou
mercatique) auxquelles elle est confronte. Il reste nanmoins une
certaine marge de manuvre partir de laquelle lvaluation peut
tre utilise, lorsque le pouvoir des conservateurs, des politiciens ou
des porte-parole du public ne sest pas encore transform en dogme
autoritaire et quil laisse place la discussion. Cette approche
pourrait tre conue sous la forme dune valuation globale.
Cette valuation globale viserait lensemble des projets (techniques,
axiologiques et fonctionnels) et lensemble des acteurs runis en
rseau (et en rhizome) autour du muse. Certains principes de base
pourraient tre formuls : le premier concerne les acteurs, qui
devraient tous pouvoir tre reprsents dans le processus
dvaluation ; le second porte sur les objectifs, qui devraient aboutir
un accord (majoritaire) sur le fonctionnement du muse ; le
troisime vise le contexte, qui devrait tre largi dans les cas
litigieux ; le quatrime porte sur lobjet de lvaluation, qui devrait
considrer lensemble des projets techniques, fonctionnels et
axiologiques ; le cinquime porte sur la mthode, qui partirait
dabord du paradigme indiciaire ; le sixime porte sur le rfrentiel,
qui positionne le muse dans le contexte gnral du rseau et du
rhizome.
Le monde des muses aborde le XXIe sicle avec une certaine
euphorie, confiant dans lavenir promis par une civilisation des
loisirs dont les tablissements culturels seraient les nouveaux
temples. Les rnovations ou les nouvelles constructions (Louvre,
Guggenheim, Getty), inaugures en grande pompe, constituent
autant de repres significatifs dune volont de dfier le temps et
243
daborder le nouveau millnaire dans un esprit de permanence et de

conservation des traditions. Pourtant, ces grands gestes
architecturaux parviennent difficilement masquer ltat de sclrose
de la plupart des muses dont seules les caractristiques extrieures
et la valeur de leurs collections parviennent masquer tant bien que
mal labsence de rflexion sur le sens et la valeur de leurs projets.
Les enjeux pour le monde des muses sont considrables, leurs
niveaux de frquentation atteignent des sommets similaires ceux
des grands vnements sportifs ou rcratifs. Un ensemble toujours
plus nombreux dacteurs (publics, politiques, investisseurs) sy
attachent, intresss par les bnfices potentiels de ces nouvelles
machines mdiatiques . Les montages financiers qui se tissent
autour des muses, autant que le nombre de personnes directement
ou indirectement impliques dans leur ralisation, prennent une
ampleur de plus en plus grande dont les consquences en cas
dchec peuvent savrer dsastreuses.
Cest ce niveau que lvaluation joue un rle prpondrant, pas
seulement pour contrler la conformit des actions entreprises mais
surtout, lorsquelle se fait globale, pour ractiver la discussion sur
les projets conditionnant les activits des muses. Le principe le plus
fondamental de lvaluation se situe probablement ce niveau. La
rflexion axiologique, mis part quelques considrations gnrales
qui tiennent plus de lalibi que de la mditation, est pratiquement
toujours absente des dbats relatifs aux muses. Lensemble des
valeurs propages par les muses fait pourtant intgralement partie
de leurs projets et contribue significativement au rle que ces
institutions peuvent jouer dans la socit.
244
Durant la fin des annes 60 et le dbut des annes 70, le rle du

muse comme espace public ou comme forum de discussion
alimentait rgulirement les dbats entre musologues. Si le
mouvement de rnovation , entam par les muses selon ces
principes, semble stre quelque peu ralenti la suite des alas de la
crise, peut-tre convient-il de remarquer que le forum, formalis par
les muses, ntait nullement destin au personnel des institutions
elles-mmes. Il est difficile de pronostiquer ce que sera le muse au
XXIe sicle. Sans doute celui-ci connatra-t-il encore de nombreuses
volutions ou rvolutions. Mais avant denvisager un nouveau
mouvement de rnovation, moins spectaculaire, il semble
indispensable quun espace de discussion soit constitu pour
lensemble des acteurs gravitant au sein du systme musal.
245
BIBLIOGRAPHIE
ABBEY D.S., CAMERON D., The Museum Visitor : I. Survey Design, Toronto:
Information Services of the Royal Ontario Museum, The Royal Ontario
Museum, 1959.
ADAMS G.D., BOATRIGHT J., The selling of the museum 1986, in Museum News,
mars 1986, p.16-21.
ALBERTA MUSEUMS ASSOCIATION., Standard Practices Handbook for
Museums, Alberta, Alberta Museums Association, 1990.
ALDERSON W.T. et al., Beyond the beginning: accreditation after 10 Years, in
Museum News, Sept./Oct. 1981, p. 34-39.
ALLARD M., BOUCHER S., (Groupe de recherche sur lducation et les muses).
Lvaluation des programmes ducatifs des lieux historiques, Montral, Socit
des Muses Qubecois, 1994.
ALMERAS G., Projet, in Jacob A. (ss la dir.) Encyclopdie philosophique
universelle, II, Les notions philosophiques, Paris, Presses Universitaires de
France, 1990.
ALT M.B., Evaluating didactic exhibits : a critical look at Shettels work, in
Curator, 20/3, 1977, p; 241-258.
ALT M.B., Four years of visitor surveys at the British Museum (Natural History)
1976-79, in Museums Journal, 80/1, 1980, p. 10-19.
ALT M., GRIGGS S., A theory of product success, in Journal of the Market
Research Society, 28, 3, 1986, p. 235-267.
AMBACH G., Why museums need networks, in Museum News,
November/December 1980, p. 12-17.
AMBROSE T., PAINE C., Museum Basics, London, Routledge, 1993.
AMBROSE T., RUNYARD S., Forward Planning. A Handbook of Business,
Corporate and Development Planning for Museums and Galleries, London,
Routledge, 1991.
AMBROSE T., Le Scottish Museums Council : une action exemplaire au service
des muses, in Museum,, 191, 3, septembre 1996, p. 43-46.
AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS, Accreditation : A Handbook for the
Visiting Committee, Washington, American Association of Museums, 1989.
AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS, Excellence and Equity,
246
AMERICAN ASSOCIATION OF MUSEUMS, Accreditation Self-Study,

Washington, American Association of Museums, s.d. (1996).
AMES P.J., Guiding museum values, in Museum News, 63, August, 1985, p. 48-54.
AMES P.J., A challenge to modern museum management: meshing mission and
market, in The International Journal of Museum Management and Curatorship,
1988, 7, p. 151-157.
AMES P.J., Marketing and museums: means or master of the mission?, in Curator,
33/1 1989, p.5-15.
Management and Curatorship, 9, 1990, p. 137-147. Reproduit avec des
modifications dans : Measuring museums merits, in Kavanagh G., The
Museums Profession. Internal and External Relations, Leicester, Leicester
University Press, 1991, p. 59-68; ainsi que : Faire oeuvre de pionnier. Mesurer
les mrites dun muse, in Muse, Spring/Printemps 1992, p. 18-21.
ANDENBERG M.R., Cluster Analysis for Applications, New York, Academic
Press, 1973.
ANDERSON G. (Ed.), Museum Mission Statements, Building a Distinct Identity,
ANTHONY R., YOUNG D., Management Control in Non Profit Organizations,
Boston, Irwin, 1994 (5th Ed.).
ARDOINO J., Evaluation, in JACOB A. (ss la dir.) Encyclopdie philosophique
France, 1990.
ARDOINO J., Projet - ducatif, in Jacob A. (ss la dir.) Encyclopdie philosophique
France, 1990.
ARDOINO J., BERGER G., Dune valuation en miettes une valuation en actes.
Le cas des universits, ANDSHA, Matrice, 1989.
ARTS RESEARCH CENTER., The Economic Impact of Major Exhibitions at The
Metropolitan Museum of Art, The Museum of Modern Art, The Solomon R.
Guggenheim Museum, New York, Arts Research Center, 1993.
AUBRET J., GILBERT P., PIGEYRE F., Savoir et pouvoir : les comptences en
questions, Paris, Presses Universitaires de France, 1993.
AUDIT COMMISSION, The Road to Wigan Pier ? Managing Local Authority
Museums and Art Galleries, London, HMSO, 1991.
AUDIT COMMISSION, The Quality Exchange, Museum Service. Section I,
Overview of Findings, London, Audit Commission, February 1994.
247
BASSET D.A., Museums and education : a bibliographical guide, in Thompson.A.,

Manual of Curatorship, London, Butterworth-Heinemann, 1992 (2d ed.), p.
623-648.
BAUDRILLARD J., Leffet Beaubourg, Paris, Galile, 1977.
BEER V., The problem and promise of museum goals, in Curator, 33/1, 1990, p. 518.
BENGHOZI P.J., lmergence de la gestion dans le secteur des muses, in Tobelem
J.M., (Ed.) Muses, grer autrement, Paris : La documentation franaise, 1996, p.
321-330.
BERTRAND A.M., Bibliothque municipale : la carte et le territoire, in Kupiec A.
(dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Editions du Cercle de la Librairie,
1994, p. 43-68.
BITGOOD S., Classification of exhibit evaluation: how deep should Occams razor
cut ?, in Visitor Behavior, IX, 3, 1994, p. 8-10.
BLOOM J.N., POWELL III E.A., Museums for a New Century. A Report of the
Commission on Museums for a New Century, Washington, American
Association of Museums, 1984.
BLOOMBERG M., An Experiment in Museum Instruction Washington DC.,
American Association of Museums, New Series, 8(40), 1929. Trad. fr. part. in
Publics & Muses, juillet-dcembre 1995, p. 47-73.
BOURDIEU P., DARBEL A., Lamour de lart. Les muses dart europens et leur
public, Paris, Ed. de Minuit, 1969 (2me d.).
BRADFORD H., A new framework for museum marketing, in Kavanagh G., The
Museum Profession: Internal and External Relations, Leicester, Leicester
BROWN GOODE G. (articles sur), A memorial of George Brown Goode, together
with a selection of his papers on museums and the history of science in
America, in Smithsonian Institution, Annual Report of the Board of Regents for
the year ending 1897, Washington, Government Printing Office, Vol. 2, 1901.
BUD R., CAVE M., HANNEY S., Measuring a museums output, in Museums
Journal, January 1991, p. 29-31.
BUTLER B., Faustian contracts, in Museums Journal, December 1994, p. 19-21.
CALLON M., Rseaux technico-conomiques et irrversibilit, in Boyer R. (Ed.),
Figures de lirrversibilit en conomie, Paris, EHESS, 1991, p. 205-247.
CALLON M., COURTIAL J.P., PENAN H., La Scientomtrie, Paris, Presses
Universitaires de France, 1993.
CAMERON D., The Museum as a communication system and implications for
museum education, in Curator, 11, 1968, p. 33-40; repris sous le titre : Un point
de vue: le muse considr comme systme de communication et les
248
implications de ce systme dans les programmes ducatifs musaux, in

Desvalles A., Vagues. Une anthologie de la nouvelle musologie, Mcon, Ed.
W. et M.N.E.S., 2 vol, 1992 et 1994. t.1, p. 259-270.
CAMERON D., Problems in the language of museum interpretation, in UNESCO
(Ed.), The museum in the Service of Man: Today and Tomorrow, Paris, 1972;
repris sous le titre : Problmes de langage en interprtation musale, in
Desvalles A., Vagues, op.cit., p. 271-288
CAMERON D., ABBEY D.S., Museum audience research: the effect of an
admission fee, in Museum News, 41/3, 1962, p. 25-28.
CAPART J., Le temple des muses, Bruxelles, Muses royaux dArt et dHistoire,
1936 (2e d.).
CAPART J., Le collectionneur, Lige, G. Thone, 1938.
CAPART J., Le budget des Muses Royaux dArt et dHistoire, in Le Flambeau,
aot 1938, p. 217-226.
CANNON-BROOKES P., Cultural-economic analysis of art museums: a british
curators viewpoint, in GINSBURGH V., P.-M. MENGER (Ed.), Economics of
the Arts - Selected Essays, Amsterdam, Elsevier, 1996.
CANTAREL-BESSON Y., La naissance du muse du Louvre. La politique
musologique sous la Rvolution daprs les archives des muses nationaux,
Paris, Runion des muses nationaux, 1981, (2 vol.).
CASSEDY ODONNELL S., AAM accreditation celebrating 25 years, in Museum
News, May/June 1996, p. 42-43, 59-60.
185-191.
139-147.
CATON J., Setting standards, in Museums Journal, January 1991, p. 34-35.
CHALMERS N., Defining our mission, in Museums Journal, 88, 1988, March, p.
186-187.
CHARNES A., COOPER W., RHODES E., Measuring the efficiency of decision
making units, in European Journal of Operational Research, 2, 6, 1978, p. 429444.
CHATELAIN S., Le contrle de gestion dans les muses, Universit Paris Val de
Marne, Facult de sciences conomiques et de gestion, thse de doctorat s
Sciences de Gestion, 1996.
CHATELAIN S., Le contrle de gestion dans les muses, Economica, 1998.
CHONG D., The Audit Explosion: Performance Management and National
Museums and Galleries in the United Kingdom, paper read at the Ninth
International Conference on Cultural Economics, Boston, 1996.
249
CIBOIS P., Lanalyse factorielle, Paris, PUF, 1991 (3me d.).

COOKE E., A survey of the educational activities of forty-seven american
museums, in Museum News, june, 15, 1934. p. 4-8.
COMMUNAUTE FRANCAISE DE BELGIQUE, Guide des muses de Wallonie et
de Bruxelles, Bruxelles, Ministre de la Culture et des Affaires sociales, 1994
(10me Ed.).
COMMUNAUTE FRANCAISE DE BELGIQUE, Guide des muses - Wallonie Bruxelles, Bruxelles, Ministre de la Communaut franaise, 1997 (11me Ed.).
COMMISSION ON MUSEUMS FOR A NEW CENTURY, Museums for a New
Century, Wahington, American Association of Museums, 1984.
COSSONS N., Mc Kinsey and the museum, in Museums Journal, 70, Dec., 1970,
110-112.
COTE L., SAMSON D., Guide de planification stratgique des ressources
humaines dans le secteur musal, Montral, Socit des Muses Qubcois,
1995.
CWI D., Economic studies with impact, in Museum News, May/June, 1981, p. 6063.
DAIFUKU H., Le muse et les visiteurs, in UNESCO, Administration des muses,
conseils pratiques, Paris, Unesco, 1959, p. 79-86.
DANA J.C., A Plan for a New Museum - The Kind of Museum it Will Profit a City
to Maintain, Woodstock, Elm Tree Press, 1920.
DANA J.C., Un muse local en Amrique et ses efforts pour servir le bien public;
in Actes du Congrs dhistoire de lart, Paris, 26 septembre-5 octobre 1921,
Paris, Presses Universitaires de France, 1923, p. 43-55.
DANA J.C., Should Museums be Useful ?, Newark, The Museum, 1927.
DANA J.C., Une opinion amricaine, in Mouseion, 8, sept. 1929, p. 191-192.
DANILOV. V.J., Museum systems and how they work, in Curator, 33/4, 1990, p.
289-311.
DAVIES M., Museums: in the marketplace or in the community ?, in Museums
Journal, Feb. 1990, p. 23.
DAVIS S., Planning in a crisis, in Museums Journal, July, 1993, p. 31-33.
DAVIS S., Strategic planning in local authority museums, in Moore K. (Ed.),
Museum Management, London, Routledge, 1994.
DCMS (DEPARTMENT FOR CULTURE, MEDIA AND SPORT) Efficiency and
Effectiveness of Government-sponsored Museums and Galleries. Measurement and
Improvement. Consolidated Report. London: DCMS, September 1999.
DELEUZE G., GUATTARI F., Mille plateaux, Paris, Editions de Minuit, 1980.
DELOCHE B., LENIAUD J.M., La culture des sans-culottes, Paris-Montpellier,
Ed. de Paris/Presses du Languedoc, 1989.
250
DERRIDA J., Les pupilles de lUniversit. Le principe de raison et lide de

lUniversit, in Cahier du Collge International de Philosophie, Paris, Osiris, 2,
1986, p. 6-34.
DESVALLEES A., Vagues. Une anthologie de la nouvelle musologie, Mcon, Ed.
W. et M.N.E.S., 2 vol, 1992 et 1994.
DIAMOND M., Auditors ahoy!, in Museums Journal, January 1991, p. 31-33.
DI MAGGIO P., When the profit is quality. Cultural institutions in the marketplace,
in Museum News, June 1985, p. 28-35.
DUPUY G., Rseaux, in Encyclopedia Universalis, Paris, Ed. de lEncyclopedia
Universalis, 1996.
ELLIS D., Implementing BS5750/ISO 9000 in Libraries, London, Aslib, 1993.
ELSEN A., Assessing the pros and cons, in Art in America, march 1990, p. 24-27.
EVRARD Y. (Coord.), Le Management des Entreprises artistiques et culturelles,
Paris, Economica, 1993.
FARCHY J., SAGOT-DUVAUROUX D., Economie des politiques culturelles,
Paris, PUF, 1994.
FAYOL H., Administration industrielle et gnrale - Prvoyance, organisation,
Minrale, 1916.
FECHNER G.T., Vorschule der Aesthetic, Leipzig: Breitkopf & Hartel, 1897.
FELDSTEIN M. (Ed.), The Economics of the Art Museum, Chicago, University of
Chicago Press, 1991.
FIGARI G., Evaluer: quel rfrentiel ?, Bruxelles, De Boeck, 1994.
FITZGIBBON M., KELLY M. (Ed.), From Maestro to Manager, Critical Issues in
Arts & Management, Dublin, Oak Tree Press, 1997.
FOCILLON H., La Conception moderne des muses, in Actes du 13me congrs
d'histoire de l'Art, Paris, 1921, t.1, p. 85-94.
FOPP M., Managing Museums and Galleries, London, Routledge, 1997.
FOSTER R., Reconciling museums and marketing, in Museums Journal, 88, 3, dec.
1988, p. 127-130
FOX N., Comment valuer vos services dinformation, in Evaluer pour Evoluer,
Paris, Centre Pompidou, 1993, p. 27-65.
FRENCH, What sort of forward plan ? in Ambrose T., Runyard S. (Ed.), Forward
Planning. A Handbook of Business, Corporate and Development Planning for
Museums and Galleries, London, Routledge, 1991.
FRIED H., LOVELL C., SCHMIDT S. (Ed.), The Measurement of Productive
Efficiency, Oxford, Oxford University Press, 1993.
GAGNE L., Le rseautage en Abitibi-Tmiscamingue, in Muses, 14, 1, Avril
1992, p. 46-48.
251
GAGNON S., Lunion fait la force : les muses dcouvrent le potentiel des rseaux,
in Thoros, 11, 2, Juillet 1992, p. 39-40.
GAUGHAN J., Relating performance measures to objectives, in MPG. (Museums
Professional Group); 1994. Measuring the Immeasurable: Performance
Measurement in Museums, Edimburg, Scottish Museum Council, 1994, p. 2129.
GILMAN B.I., Museum fatigue, in The Scientific Monthly, 12, 1916, p. 62-74.
GILMAN B.I., Museums Ideals of Purpose and Methods, Cambridge, Harvard
University Press, 1923 (2nd ed.).
GINSBURGH V., Les muses et l'tat, in Actes du Xe Congrs des conomistes
belges de langue franaise, Charleroi, CIFOP, 1992, Vol. 1, p.155-167.
GINSBURGH V., MAIRESSE F., Defining a museum : suggestions for an
alternative approach, in Museum Management and Curatorship, 16, 1, p. 15-33.
GOODALL E., Quality control, in Museums Journal, January 1994, p. 22-25.
GOTTESDIENER H., Evaluer lexposition, Paris, Expo Media-La Documentation
Franaise, 1987.
GRAHAM J., HAVLICK W., Mission Statements, a Guide to the Corporate and
Nonprofit Sectors, New York, Garland Publishing, 1994.
GRAMPP W. D., Pricing the Priceless, Art, Artists and Economics, New York,
Basic books Inc., 1989.
GRAMPP W.D., A colloquy about art museums: economics engages museology,
in GINSBURGH V., P.-M. MENGER (Ed.), Economics of the Arts - Selected
Essays, Amsterdam, Elsevier, 1996.
GREENHILL B., New patterns in museum management, in Museums Journal, 77,
1977, p. 123-125.
GREFFE X., La valeur conomique du patrimoine, Paris, Anthropos, 1990.
GREFFE X., Economie des politiques publiques, Paris, Dalloz, 1994.
GRIFFIN D.J.G., Managing in the museum organization -I. Leadership and
communication -II. Conflicts, tasks and responsabilities, in The International
Journal of Museum Management and Curatorship, 6, 1987, p. 387-398, 7,
1988, p. 11-23.
GRIFFIN DJ.G., ABRAHAM M., Management of museums in the 1990s :
governments and organizational reform, in Moore, Management in Museums
(New Research in Museum Studies, 7), London, The Athlone Press, 1999, p.
45-92.
GRIFFITHS J.-M., Performance measurement in libraries, in FEATHER J.,
STURGES P., International Encyclopedia of Information and Library Science,
London, Routledge, 1997, p. 363-367.
252
GRIFFITHS J.-M., KING D.W., Keys to Success: Performance Indicators for

Public Libraries, London, Office of Arts and Libraries, partiellement traduit
dans KUPIEK A. (Dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Edition du Cercle
de Librairie, 1994, p. 171-185.
GRIGGS S., Formative evaluation of exhibits at the British Museum (Natural
History), in Curator, 24/3, 1981, p. 189-201.
GRIGGS S., Evaluating exhibitions, in THOMPSON J.M.A. Ed. Manual of
Curatorship. A Guide to museum practice, London, Museums Association,
1984, (1st ed), p. 412-422.
GRIGGS S., HAYS-JACKSON K. Visitors perceptions of cultural institutions, in
Museums Journal, 83, 2/3, 1983, p. 121-125.
GRUNDY C.R., Lessons from America in museum organization and upkeep, in
Museums Journal, 27, dec. 1927, p. 174-185.
HARNEY A.L., Money changers in the temple ?, in Museum News, Nov. Dec.
1992, p. 38-43. p. 62-63.
HATTON A., Museum planning and museum plans, in Moore K. (1994), Museum
Management, London, Routledge, 1992, p. 141-147.
HATTON A., Organizational culture in a museum and art gallery, in Moore K.,
Athlone Press, 1999, p. 208-232.
HEIDEGGER M., Le principe de raison, Paris, Gallimard, 1957.
HEINICH N., POLLAK M., Vienne Paris, portrait dune exposition, Paris,
Centre Georges Pompidou, 1989.
HENSEY M., Essential succes factor for strategic planning, in Journal of
Management in Engineering, 7, 2, 1991, p. 167-177.
HENSON W.S., Analysing an Art Museum, New York, Praeger, 1979.
HERNON P., Mc CLURE C.R., Evaluation and Library Decision, Norwood,
Ablex, 1990.
HOUSE E.R., Assumptions underlying evaluation models, in MADAUS G.,
SCRIVEN M., STUFFLEBEAM D., Evaluation Models, Boston/Dordrecht,
Kluwer-Nijhoff Publishing, 1983, p. 45-64.
HOWARD R., Museums in a period of inflation, in Museums Journal, 75, 2, 1975,
p. 118-120.
HOYT S.L., Strategic market planning for museums, in The Museologist, 49, 73,
Spring/Summer 1986, p. 4-9.
HUME T.A. et al., The external planning of museums and galleries, in Museums
Journal, 63, June, 1963, p. 3-87.
253
JACKSON J.M., Performance indicators: promises and pitfalls, in PEARCE S.

(Ed.), Museum Economics and the Community, London, Athlone Press, 1991, p.
156-172.
JACOBS M.E.L., Strategic Planning. A How-To-Do-It Manual for Librarians,
New York, Neal-Schuman Publishers, 1990.
JANES R.R., Au-del de la planification stratgique. Lexemple du Glenbow, in
Muse, Winter/Hiver 1994, p. 18-23.
JANES R.R., Museums and the Paradox of Change. A Case Study in Urgent
Adaptation, Calgary, Glenbow Museum, 1995.
JANES R.R., Embracing organizational change in museums : a work in progress, in
Moore, Management in Museums (New Research in Museum Studies, 7),
London, The Athlone Press, p. 7-27, 1999.
JAVEAU C., De lhomme moyen la moyenne des hommes : lillusion statistique
dans les sciences sociales, in De COOREBYTER, Rhtoriques de la science,
Paris, PUF, 1994, p. 53-67.
JUROW S., BARNARD S.B. (Ed.), Integrating Total Quality Management in a
Library Setting, New York, Haworth Press, 1993.
KAUFMAN L., ROUSSEEUW P., Finding Groups in Data. An Introduction to
Cluster Analysis, New York, John Wiley, 1990.
KELLY R.F., Le marketing et les muses, in Muse, summer/t 1993, p. 24-28.
KING J., Research on evaluation use and its implications for evaluation research
and practice, in Studies in Educational Evaluation, Vol.14, 1988, p. 285-299.
KIMBALL F., Muse dart de Pennsylvanie. Statistique des visiteurs daprs leur
profession, in Mouseion, 16, 1930, p. 32-43.
KITTLEMAN J.M., Museum Mismanagement, in Museum News, 54, March/April,
1976, p. 44-46.
KOTLER P., DUBOIS B., Marketing Management, Paris, Publi-Union, 1989
(6me d.).
KOTLER P., ADREANSEN A., Strategic Marketing for Nonprofit Organizations,
Englewood, Prentice Hall, 1987 (3rd ed.).
KOVACH C., Strategic management for museums, in The International Journal of
Museum Management and Curatorship, 8, 1989, p. 137-148.
KRUG K., Profit or prostitution: porfolio analysis for museum marketing, in MPR
News, 1992, 2, p. 13-19.
KRUG K., L'excellence dans la gestion des arts: enqute sur les caractristiques
communes des organismes artistiques, in Muse, printemps 1992, p.54-59.
LANCASTER F.W., If you Want to Evaluate your Library..., London, Library
Association Publishing, 1993 (2nd ed.).
LATOUR B., La science en action, Paris, La Dcouverte, 1989.
254
LAUXEROIS J., Lutopie Beaubourg, vingt ans aprs, Paris, Bibliothque

Publique dInformation - Centre Georges Pompidou, 1996.
LAWRENCE G., Rats, street gangs and culture: evaluation in museums, in
KAVANAGH G., Museum Languages: Objects ant Texts, Leicester, Leicester
LEGARE B., Le marketing en milieu musal : une bibliographie analytique et
slective, Montral, HEC, Chaire de gestion des arts, 1991.
LEVESQUE M.C,. Lvaluation des institutions musales : une occasion de faire
un bilan pour mieux planifier lavenir, in Muses, 15, 2, 1993, p. 32-33.
LOIR C., La scularisation des uvres dart dans le Brabant (1773-1842). La
cration du Muse de Bruxelles, Bruxelles, Editions de lUniversit de
Bruxelles, 1998.
LOOMIS R.J., Museum Visitor Evaluation: New Tool for Management, Nashville,
American Association for State and Local History, 1987.
LORD B., LORD G.D., Planning our Museums, Ottawa, Museums Assistance
Programme, 1983.
LORD B., LORD G.D., NICKS J., The Cost of Collecting, London, HMSO, 1989.
LORD B., LORD G.D., The Manual of Museum Management, London, Stationery
Office, 1997.
LORD G.D., LORD B. (Ed.), The Manual of Museum Planning, London, HMSO,
1991.
LOW T.L., The Museum as a Social Instrument, New York, American Association
of Museums, 1942
MAC HUGH A., Strategic planning for museums, Museum News, July/August, p;
22-29, 1980.
Mc KIERMAN (Ed.), Historical Evolution of Strategic Management, Aldershot,
Dartmouth, 2 vol., 1996;
MAC LEAN F., Marketing the Museums, London, Routledge, 1997.
MADAUS G.F., STUFFLEBEAM D., SCRIVEN M., Program evaluation: A
historical overview, in MADAUS G.F., SCRIVEN T., STUFFLEBEAM D.
(Ed.) Evaluation Models. Viewpoints on Educational and Human Services
Evaluation, Boston, The Hague, Kluwer.Nijhoff, 1983, p. 3-22.
MADDALA G.S., Limited-Dependent and Qualitative Variables in Econometrics,
Cambridge, Cambridge University Press, 1985.
MAIRESSE F., La stratgie marketing des Muses royaux des Beaux-Arts de
Belgique pour leur politique dexpositions temporaires, Universit Libre de
Bruxelles, Grade dIngnieur commercial, Anne acadmique 1990-1991, 2
vol. (Mmoire de licence).
255
MAIRESSE F., Le systme Capart - lart de penser et grer les muses,

Universit Libre de Bruxelles, Licence en histoire de lart et archologie, Anne
acadmique 1993-1994, 2 vol. (Mmoire de licence).
MAIRESSE F., Elments danalyse dune politique dexpositions temporaires, in
La Vie des Muses, 1993-8, p. 45-49.
MAIRESSE F., Lide du muse dans la pense de Jean Capart, in Annales
dHistoire de lart et dArchologie, Universit Libre de Bruxelles, XVII, 1995,
p. 113-121.
MAIRESSE F., Les limites de lanalyse defficacit dans le secteur des muses, in
International Association for the Management of Arts and Culture, 4th Biennal
Conference, Proceedings, San Francisco, Golden Gate University, 1997, p.
401-412.
MAIRESSE F., Premiers rsultats dune enqute sur les missions des muses en
Wallonie et Bruxelles, in Actes du LIIe Congrs de la Fdration des Cercles
dArchologie et dHistoire de Belgique, Herbeumont, 1996.
MAIRESSE F., Toward a new definition of the concept of museum evaluation ,
in STRANSKY Z., Museology for Tomorrows World, Munich, Verlag Dr.
Mller-Straten, 1997, p. 93-101.
MAIRESSE F., La stratgie du prix, Publics&Muses, 11-12, 1997, p. 141-163.
MAIRESSE F., La politique des muses en Communaut franaise, CRISP.
Courrier hebdomadaire, 1635, 1999, 50p.
MAIRESSE F., Le vouloir et le valoir. Pour une rflexion globale sur le projet
musal, Universit Libre de Bruxelles, Facult de Philosophie et lettres, Anne
acadmique, 1997-1998, trois volumes, 588p.
MAIRESSE F., Le muse, temple spectaculaire, Lyon, Presses universitaires de
Lyon, 2002, 215 p.
MARDSEN P.V., Social network theory, in BORGATTA E. F. et al., Encyclopedia
of Sociology, New York, MacMillan, 1992, p. 1887-1894.
MARKHAM S.F., Impressions of american museums, in Museums Journal, 31,
oct. 1931, p. 298-304, 336-341, 382-385, 436-442.
MARSAN G.A., Measure the ecstasy, in Museums Journal, July 1993, p. 27-28.
MARSAN G.A., Market value, in Museums Journal, December 1993, p. 31-33.
MARTIN F., Une mthode dvaluation conomique des muses, Montral, HEC,
Chaire de gestion des arts, 1993.
MARTIN F.R. et al., Analyse du dveloppement des rseaux dans le champ musal.
Note de synthse tablie par le Dpartement des Etudes et de la Prospective sur
la base de la recherche mene par lInstitut dtudes politiques de Strasbourg Universit Robert Schuman, Paris, Ministre de la culture/Direction des muses
de France, 1994.
256
MARTINOW-REMICHE A., WERY C., Le Muse interdit. Enqute sociologique

sur le fait musologique en milieu ouvrier dans la rgion ligeoise, Bruxelles,
Ministre de la Culture franaise (Documentation et enqute), 1971.
MASON R., Audit Commission rejects performance indicators for museums, in
Museums Journal, February 1996, p. 8.
MAYOL P., Lvaluation des politiques publiques, du contrle lautonomie, in
KUPIEC A. (dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Editions du Cercle de
Librairie, 1994, p. 15-33.
MELTON A.W., Some behavior caracteristics of museum visitors, Psychological
Bulletin, 30, 1933, p. 720-721.
MELTON A.W., Problems of Installation in Museums of Art. Washington D.C. :
American Association of Museums, New Series, 14 (269), 1935. Trad. fr.
partielle in Publics & Muses, 8, juillet-dcembre 1995, p. 21-45.
MERCILLON H., Les muses : institutions but non lucratif dans lconomie
marchande, in Revue dconomie politique, 4, 1977, p. 630-641.
MICHAUD Y., Lartiste et les commissaires, Paris, Jacqueline Chambon, 1989.
MIDDLETON V., Irresistible demand forces, in Museums Journal, feb.1990, p.3133.
MILES R.S., Museum audiences, in Museum Management and Curatorship, 5,
1986, p. 73-80.
MILES R.S., Lessons in human biology : testing a theory of exhibit design, in
Museum Management and Curatorship, 5, 1986, p. 227-240.
MILES R.S., Exhibit evaluation in the British Museum (Natural History), in ILVS
Review 1(1), 1988.
MILES R.S., Grasping the greased pig. Evaluation of educational exhibits, in
BICKNELL S., FARMELO G., Museum Visitor Studies in the 90s, London,
Science Museum, 1993, p. 24-33.
MILES R.S. et al., The Design of Educational Exhibits, London, George Allen &
Unwin, 1982.
MILES R.S., TOUT A., Human biology and the new exhibition scheme in the
British Museum (Natural History), in Curator, 21, 1978, p. 36-50.
MILLER E., That Noble Cabinet - A History of the British Museum, London, Andre
Deutsch, 1973.
MILLER S.C. et al., The Dana influence. The Newark Museum collections, in The
Newark Museum Quarterly, Fall 1979, (numro entirement consacr aux
acquisitions lpoque de Dana).
MINISTERE DE LENSEIGNEMENT, DE LA CULTURE ET DES SCIENCES,
La privatisation des muses nationaux et des institutions auxiliaires aux PaysBas, Rijswijk, Ministre de lEnseignement, 1994.
257
MINTZBERG H., Society has become unmanageable as a result of management, in

Mintzberg on Management. Inside our Strange World of Organizations, New
York, Free Press, 1989, p. 335-373.
MOORE K., Museum Management, London, Routledge, 1994.
MOORE K., (Ed.), Management in Museums (New Research in Museum Studies,
7), London, The Athlone Press, 1999.
MPG. (Museums Professional Group), Measuring the Immeasurable: Performance
Measurement in Museums, Edimburg, Scottish Museum Council, 1994.
MUNLEY M.E., Asking the right questions. Evaluation and the museum mission,
in Museum News, 64, 1986, p. 18-64.
1932, p. 527-531.
MUSEUMS ASSOCIATION, Guidelines on performance measurement, in
Museums Association Yearbook, London, MA, 1991, p. 409-412.
MUSEUMS ASSOCIATION, UNIVERSITY OF LEEDS, The Use and Value of
Performance Indicators in the UK Museum Sector. Analysis of response to a
questionnaire, s.l., s.ed., January 1994.
NORUSIS M.J., SPSS for Windows, Professional Statistics, Chicago, SPSS inc.,
1992.
O HAGAN J., National Museums: To charge or not to charge ?, in Journal of
Cultural Economics, 19, 1995, p. 33-47.
O HAGAN J., DUFFY C., National museums: functions, costs and admission
charges, in Cultural Policy, 1, 2, 1995, p. 369-380.
OAKLAND W.H., Theory of public goods, in AUERBACH A.J., FELDSTEIN M.,
Handbook of Public Economics, Amsterdam, North Holland, 1987, Vol. 2, p.
485-535.
OFFICE OF ARTS AND LIBRARIES, Report on the Development of Performance
Indicators for the National Museums and Galleries, London, Office of Arts and
Libraries, Feb. 1991.
PAULUS O., Museums Efficiency, Fourth European Workshop on Efficiency and
Productivity Analysis, CORE, Universit Catholique de Louvain, 1995,
October 26-28.
PEACOCK A., A future for the past : the political economy of heritage, in
Proceedings of the British Academy, 87, 1995, p. 189-243.
PEACOCK A., GODFREY C., The economics of museums and galleries, in Lloyds
Bank Review, 111, Jan. 1974, p. 17-28.
POLL R., BOEKHORST P., Measuring Quality, International Guidelines for
Performance in Academic Libraries, Mnchen, Saur, 1996.
258
POMIAN K., Collectionneurs, amateurs et curieux Paris, Venise : XVIe-XVIIIe

sicle, Paris, Gallimard, 1987
POMMEREHNE W.W., FREY B.S., Les muses dans une perspective
conomique, in Revue Internationale des Sciences Sociales, XXXII, 2, 1980, p;
345-362.
POMMERHENE W.W., FREY B.S., La culture a-t-elle un prix ?, Paris, Plon,
1993.
PORT AUTHORITY., The Arts as an Industry: Their Economic Importance to the
New York-New Jersey Metropolitan Region, New York, Port Authority of New
York & New Jersey, 1993.
POULOT D., Muse, nation, patrimoine, Paris, Gallimard, 1997.
POWELL L.H., Evaluating public interest in museum rooms, in Museum News, XI,
15, Feb.1, 1934, p. 7
PRINCE D.R., Approaches to summative evaluation, in THOMPSON J., Manual of
Curatorship, London, Butterworth Heinemann, 1992 (2nd Ed.), p. 690-701.
PUGH D.S., HICKSON D.J., Writers on Organisations, London, Penguin Books,
4th ed., 1989.
PYBUS R.L., Performing for People, Trowbridge, Wiltshire County Council, 1994.
RANGEON F., La notion dvaluation, in RANGEON F. et al., Lvaluation dans
ladministration, Paris, PUF, 1993, p. 11-33.
REUNION DES MUSEES NATIONAUX, Rglement de la comptabilit des
muses nationaux, in CALLU A., La Runion des Muses Nationaux 18701940, Paris, Ecole des Chartes, 1994, p. 472-487.
ROBINSON E.S., The Behavior of the Museum Visitor. Washington D.C.,
American Association of Museums. New Series, 5, 1928.
ROBINSON E.S., Exit the typical visitor, in Journal of Adult Education, 3(4), p.
418-423, 1931 trad. fr. in Publics & Muses, 8, juillet-dcembre 1995, p. 1119.
ROSEN H.S., Public Finance, Boston, Irwin, 1991 (3rd ed.).
ROSSI P.H., FREEMAN H.E., Evaluation. A Systematic Approach, Beverly Hills,
Sage, 1982 (2nd ed).
SAMSON D., SCHIELE B., Lvaluation musale, publics et expositions.
Bibliographie raisonne. Paris, Expo-Media, 1989.
SCHELL S., Taking a hard look. Strategies for self-study in museums, in Museum
News, feb. 1985, p. 47-52.
SCHET J., GARDNER D., GARRET D., Marketing Theory : Evolution and
SCHIELE B., Linvention simultane du visiteur et de lexposition, in Publics &
Muses, 2, dc.1992, p. 71-97.
259
SCHIELE B., SAMSON D., Itinraire de lvaluation musale, in Muses, 12, 2,

1990, p. 53-59.
SCHOMMER P., Administration des muses, in UNESCO, Administration des
muses, conseils pratiques, Paris, Unesco, 1959, p. 31-54.
SCREVEN C.G., The museum as a responsive learning environment, in Museum
News, 47/10, 1969, p. 7-10.
SCREVEN C.G., Learning and exhibits: instructional design, in Museum News,
52/5, 1974, p. 67-76
SCREVEN C.G., Exhibit evaluation: a goal referenced approach, in Curator, 19/4,
1976, p. 271-290.
SCREVEN C.G., A bibliography on visitor education research, in Museum News,
57/4, 1979, p. 56-59, 86, 88.
SCREVEN C.G., Exhibitions and information centers: some principles and
approaches, in Curator, 29/2, 1986, p. 109-154.
SCREVEN C.G., Uses of evaluation before, during and after exhibit design, in
ILVS Review, 1(2), 1990, p. 36-66.
SCREVEN C.G., Etats-Unis dAmrique, une science en formation, in Museum
International, 178, XLV, 2, 1993, p. 6-12.
SCRIVEN M., The methodology of evaluation, in Perspectives on Curriculum
Evaluation, Chicago, Rand McNally, 1967.
SHAPIRO M.S. (Ed. by), The Museum - a Reference Guide, New York,
Greenwood Press, 1990.
SHERRELL C., Thoughts on museum planning, in Curator, 19/3, 1976, p. 250251.
SHETH J., GARDNER D., GARRET D., Marketing Theory: Evolution and
SHETTEL H.H., Exhibits: art form or educational medium?, in Museum News,
52/1, 1973, p. 32-41.
SHETTEL H.H., A critical look at a critical look : a response to Alts critique of
Shettels work, in Curator, 21/4, 1978, p; 329-345.
SHETTEL H.H., Status report on museum evaluation: an introspective
retrospective, in ILVS Review, 1, 1, 1988, p. 14-23.
SHETTEL H.H., BITGOOD S., Les pratiques de lvaluation des expositions, in
Publics&Muses, 4, mai 1994, p. 9-25.
SIMERLY R., Strategic long-range planning, in Museum News, July/August 1982,
p. 28-31.
SPETH-HOLTERHOFF Z., Les peintres flamands de cabinets damateurs au XVIIe
sicle, Bruxelles, Elsevier, 1957.
260
SPOIDEN A., Les bibliothques en Belgique francophone : un pays sous-valu ?

Bruxelles, Universit Libre de Bruxelles, Direction des bibliothques, mars
1993 (polycopi).
STRUENING E.L., GUTTENTAG M., Handbook of Evaluation Research,
London, Sage, 1975, 2 vol.
STUFFLEBEAM
D.L.,
SHINKFIELD
A.J.,
Systematic
Evaluation,
Boston/Dordrecht, Kluwer-Nijhoff Publishing, 1985.
STUFFLEBEAM D.L., WEBSTER W. J., An analysis of alternative approaches to
evaluation, in MADAUS, SCRIVEN, STUFFLEBEAM (Ed.), Evaluation
Models. Viewpoints on Educational and Human Services Evaluation, Boston,
The Hague, Kluwer-Nijhoff, 1983, p. 23-43.
SUKEL W., Museums as organizations, in Curator, 17 (4), 1974, p. 299-301.
SWANK S., Peer review: whats in it for you, in Museum News, Dec. 1985, p. 3235.
SWINNEY H.J. (Ed.), Professional Standards for Museum Accreditation. The
Handbook of the Accreditation Program of the American Association of
Museums, Washington, American Association of Museums, 1978.
THORSON S., The changing art of museum communication, in Museum News, june
1986, p.61-65.
TOBELEM J.-M., Muses et culture, le financement lamricaine, Mcon, W et
M.N.E.S., 1990.
TULKENS H., On FDH efficiency analysis: some methodological issues and
applications to retail ranking, courts, and urban transit, in Journal of
Productivity Analysis, 4 (1-2), June 1993, p. 183-210.
ULLBERG A., Making boards work better, in Museum News, 62, June, 1984, p.
45-46.
UNESCO (Collectif), Lorganisation des muses, conseils pratiques, Paris, Unesco,
1959.
UNTERMAN I., DAVIS R.H., The strategy gap in not-for-profits, in Museum
News, June 1984, p. 38-44.
VAN COMPERNOLLE A., Le Conspectus, un outil de gestion pour les
bibliothques, Bruxelles, Service des Bibliothques de lUniversit Libre de
Bruxelles, 1993.
VAN HOUSE N., Evaluation de lefficacit des bibliothques aux Etats-Unis, in
KUPIEC A. (dir.), Bibliothques et valuation, Paris, Editions du Cercle de la
Librairie, 1994, p. 83-94.
VAN HOUSE N., CHILDERS T., The Public Library Effectiveness Study, Chicago,
American Library Association, 1993.
261
VAN HOUSE N., WEIL B., MC CLURE C., Academic Library Performance. A
Practical Approach, Chicago, American Library Association, 1990.
VAN OMMESLAGHE B., Les limites dorigine socio-politique lefficacit du
management, in Actes du 8 Congrs des conomistes belges de langue
franaise, Lige, 17-18 novemebre 1988, p. 203-225.
VANDELL K.D. et al., The arts and the local economy: the impact of Pompeii
AD 79 , in Curator, 22/3, 1979, p.199-215.
VERON E., LEVASSEUR M., Ethnographie de lexposition, Paris, Centre Georges
Pompidou (BPI), 1989.
VOLLE M., Statistique ftichise et statistique relle, in le Mouvement social,
juillet-septembre 1978, p. 43-61.
WALDEN K., Qualities and quantities, in Museums Journal, 91/1, January 1991, p;
27-28.
WEBER J. et al., Will small museums survive in the Recession ? in Museum News,
53, March, 1975, p.28-29.
WEIL S., Beauty and the Beasts. On Museums, Art, the Law and the Market,
Washington, Smithsonian Institution, 1983.
WEIL S., The Museum Management Institute: a brief history, in The International
Journal of Museum Management and Curatorship, 4, 1985, p. 265-271;
reprinted in Rethinking the Museum, op.cit., p. 131-140.
WEIL S., Rethinking the museum, in Museum News, March/April 1990, 56-61.
WEIL S., Rethinking the Museum and other Meditations, Washington, Smithsonian
Institution, 1990.
WEIL S., Organization-Wide Quality Assesments of Museums - An immodest
proposal, paper read at the Intercom conference, London, 1994.
WEIL S., Progress report from the field: The Wintergreen conference on
performance indicators for museums, in A Cabinet of Curiosities. Inquiries into
Museums and their Prospects, Washington D.C., Smithsonian, 1995, p. 19-31.
WEISS C., Evaluation research in the political context, in STRUENING E.L.,
GUTTENTAG M., Handbook of Evaluation Research, London, Sage, 1975,
vol.1, p. 13-26.
Routledge, 1949
WOLF R.L., A naturalistic view of evaluation, in Museum News, 58/6, 1980. p. 3945.
WOODHEAD P., STANSFIELD G., Keyguide to Information Sources in Museum
Studies, London, Mansell, 1994 (2nd ed.).
ZOLBERG V., Conflicting visions in american art museums, in Theory and
Society, 1981, p. 103-126.
262
ZOLBERG V., Le muse dart amricain : des optiques contradictoires, in

Sociologie du Travail, 4, 1983, p. 377-391.
ZOLBERG V., American art museums : sanctuary or free-for-all?, in Social
Forces, 63, 2, dc. 1984, p. 377-391.
263
LISTE DES PRINCIPAUX CRITERES

UTILISES DANS LES DEUX ENQUETES
LES 17 FONCTIONS DE LENQUETE SUR LES
MISSIONS
1. Acquisition. Il s'agit de la collecte, l'achat ou la recherche de dons et de
legs.
2. Auto-suffisance Un muse peut tre organis de telle manire que les
visiteurs payants gnrent suffisamment de recettes pour que le muse ne
doive pas recourir des subventions de l'Etat ou du mcnat.
3. Conservation. Cette activit comprend la gestion de l'environnement
l'intrieur du muse (climat hygromtrique stable, filtrage de la
lumire...), les mesures de scurit contre le vol, l'incendie,...
4. Dtente. Cette activit implique que le visiteur ait l'occasion d'avoir,
dans un muse, une exprience agrable, apaisante et amusante. Cette
activit comprend notamment des services comme les restaurants et
caftria, les zones de repos ou de jeux...
5. Dveloppement conomique. Par les ressources qu'il gnre, un muse
peut devenir un facteur conomique de dveloppement d'une rgion,
notamment en gnrant de l'emploi (des commerants qui profitent de la
frquentation du muse...), en achetant des fournitures dans la rgion...
6. ducation. Cette activit porte sur le rle pdagogique du muse et
comprend les visites guides, les actions de sensibilisation... au niveau de
diffrents publics (scolaire, adultes, groupes...)
7. Expositions. Il s'agit de l'organisation d'expositions temporaires et du
renouvellement des expositions permanentes. Cette activit comprend
galement la dfinition des messages qui seront transmis par l'exposition.
8. Gestion des collections. Il s'agit des activits de catalogage et
d'inventaire.
264
9. Identit culturelle. Un muse peut servir reflter l'identit culturelle

d'une communaut, d'une ville, d'une rgion ou d'un pays, en montrant
les aspects significatifs qui distinguent ce groupe des autres, et qui en
font sa particularit. Il peut servir, de ce fait, regrouper une
communaut, une ville, une rgion autour de cette identit.
10. Image visuelle. L'image visuelle d'un muse comprend tout ce qui est
mis en oeuvre pour "faire voir" le muse: il s'agit de l'architecture du
muse, son amnagement intrieur...
11. Permanence. La notion de permanence du patrimoine d'un muse
prcise que le muse est une institution cre autant pour la gnration
actuelle que pour les gnrations futures. Ce qui implique que le muse
ne puisse pas se dsaisir (ou cder la proprit) des collections qu'il
aurait acquises.
12. Prestige. Le muse peut jouer un rle de vitrine prestigieuse et
contribuer la renomme de sa rgion en montrant les richesses de son
patrimoine...
13. Promotion de nouveaux talents. Le muse peut jouer un rle dans la
promotion de jeunes talents, artistiques ou autres, en organisant des
expositions, en acqurant des oeuvres rcentes...
14. Qualit de vie. L'ide de qualit de vie repose sur la qualit de
l'environnement d'une ville, une rgion... que le muse peut contribuer
amliorer en offrant la population locale une exprience qui soit
enrichissante.
15. Recherche. Les activits de recherche comprennent la rdaction
d'articles ou d'ouvrages sur les collections, les activits en laboratoire, la
recherche sur le terrain, la collaboration avec les universits...
16. Rle social. Le rle social du muse comprend les activits de
"conscientisation" du muse, son engagement dans la vie sociale, ses
prises de position dans les dbats de socit...
17. Tourisme. Les activits touristiques d'un muse visent attirer les
visiteurs trangers et promouvoir le tourisme d'une rgion.
265
LES 61 CRITERES DE LENQUETE SUR

LEVALUATION
1. Quantit des objets contenus
dans la collection
2. Cohrence des objets dans la
collection
3. Accroissement de la collection
4. Inalinabilit des collections
(interdiction de vendre)
5. Budget total (dpenses et
recettes) du muse
6. Contributions volontaires au
muse (dons, legs, mcnat)
7. Existence dune politique de
prt de collections
8. Fonctionnement des amis du
muse
9. Superficie du muse
(superficie totale, superficie
des salles dexposition)
10. Gnration de revenus
propres au muse
11. Mesures de conservation
prises par le muse
(temprature, humidit, qualit
de lair, clairage)
13. Matrise des dpenses
nergtiques et dentretien
14. Retombes conomiques du
muse sur sa rgion ou
communaut
15. Existence de programmes

pdagogiques (visites guides,
ateliers,...)
16. Diversit des activits
(pdagogiques ou autres) selon
les publics (scolaires,
troisime ge, moins valides)
17. Moyens de promotion
utiliss par le muse
18. Publications grand public
ralises par le muse (livres,
cartes postales,...)
19. Publications diffuses par le
muse (en rapport avec son
objet)
20. Qualit des impressions
retires par le visiteur lors de
la visite du muse
21. Nombre de visiteurs
22. Diversit des visiteurs
(classes sociales ou ge
diffrents)
23. Renouvellement des
expositions permanentes
24. Qualit des panneaux
didactiques, des labels et de
linformation disponible
25. Publications scientifiques du
muse
26. Qualit de linfrastructure
technique du muse (rseau
266
dalimentation lectrique,
chauffage,..)
27. Organisation des fichiers
inventaires sur les collections
28. Part des collections montres
au public
29. Rangement des objets dans
les rserves (procdures,
moyens utiliss)
30. Rle et efficacit des
bnvoles au sein du muse
31. Identification du muse la
rgion/la communaut dans
laquelle il est install
32. Activits organises par le
muse dans sa
rgion/communaut (visites
de la rgion, activits hors du
muse)
33. Facilit didentification du
muse depuis la rue
34. Qualit de larchitecture
extrieure du muse
35. Politique des horaires
douverture du muse
36. Capacit du muse dassurer
son rle dinstitution
permanente
37. Procdures de planification
et de gestion employes par le
muse
38. Qualit de la prsentation
(musographie)
39. Organisation dexpositions
temporaires
40. Disponibilit du personnel

vis--vis du public
41. Utilisation du muse comme
vitrine prestigieuse de sa
rgion/communaut
42. Activits pour promouvoir
des jeunes artistes, des jeunes
scientifiques,...
43. Contribution du muse au
bien-tre, la qualit de vie
de sa rgion/ communaut
44. Commodits offertes aux
visiteurs (vestiaires, lieux de
repos, caftria...)
45. Projets de recherche entams
par le muse
46. Coopration avec dautres
muses ou institutions
similaires
47. Organisation du laboratoire,
de latelier de restauration
48. Mesures de scurit (et leur
contrle ) prises par le muse
48. Organisation du centre de
documentation (bibliothque,
archives)
49. Gratuit de certains services
du muse
50. Facilits daccs aux moins
valides
51. Coopration avec dautres
institutions de services (clubs
sportifs, maisons de jeunes..)
52. Prises de position du muse
(expositions, publications) par
267
rapport des problmes de

socit
53. Aide du muse au
dveloppement touristique de
la rgion
54. Qualit de localisation du
muse (moyens daccs traintram-bus, facilits de parking)
55. Comptence (et importance)
du personnel du muse
56. Programmes de formation
continue pour le personnel
57. Procdures dvaluation des
expositions ou des services
offerts par le muse
58. Ouverture du muse, dans

ses expositions, la diversit
des opinions ou points de vue
59. Capacits de changement et
dadaptation du muse aux
besoins de sa
communaut/rgion
60. Respect dun code thique
(achats, expositions,...)
61. Organisation dvnements
lis aux activits du muses
268
269
INDEX
accrditation, 5, 14, 23, 71, 77,
78, 115-122, 134, 138, 141,
146, 148-150, 159, 206, 208,
213, 220, 224, 232, 236, 237
Akron Art Institute, 125
Alexandrie, 18, 45, 79, 151
Alt M.B., 100, 101, 110, 259
American Association of
Museums, 22, 35, 43, 92, 93,
105, 116-119, 208, 245, 246,
247, 249, 254, 256, 258, 260
Ames P.J., 139, 140, 141
analyse cot/bnfice, 126, 128
analyse dimpact, 126, 127
Ardoino J., 27, 55, 56, 79
Audit Commission, 36, 66, 140145, 246, 256
auto-valuation, 58-60, 65, 78,
117, 118, 206
autosuffisance, 195
Bacon R., 28
bhavioristes, 95
bibliothque, 5, 18, 19, 21, 34,
47, 53, 57, 69, 73, 77, 85, 90,
150, 151, 152, 153-163, 207,
208, 213, 214, 218, 236, 260
biens publics, 53, 54
Bitgood S., 106, 107
board of trustees, 12, 64, 79

Bosschaert G., 83, 84
Bourdieu P., 98, 108
British Museum, 8, 65, 79, 81,
100, 151, 245, 252, 256
Cameron D., 98, 111
Capart J., 84, 87, 136, 255
censure, 28, 68, 69, 162
clustering, 6, 190, 192, 198, 207,
228, 240
contre-valuation, 58
contrle, 14, 27, 32, 47, 51, 55,
57, 59, 60, 67-69, 71, 76, 79,
103, 108, 114, 135-138, 143,
144, 147, 157, 226, 236, 248,
250, 256
contrle de gestion, 136, 138
Daifuku H., 92
Dana J.C., 135, 136, 142, 151,
160, 256
David J.D., 80
Davis S., 41
DCMS, 142
effets multiplicateurs, 128
enqutes de visiteurs, 91, 212
tudes de visiteurs, 106, 212,
227, 232
270
valuateur, 12, 13, 45, 57-61, 74,

91, 99, 101, 105-114, 122,
133, 148-149, 236, 237, 239241
valuation, 47, 51
valuation a posteriori, 58, 59
valuation a priori, 58, 59
valuation corrective, 102
valuation de lvaluation, 102
valuation conomique, 5, 14,
78, 123-135, 141, 149, 160,
224, 232
valuation formative, 101
valuation naturaliste, 102
valuation pralable, 101
valuation sommative, 101
valu, 12, 13, 57-61, 70, 149,
236, 239
exposition, 179
externalits, 54, 73, 123, 126,
133, 141, 142, 145, 154, 156,
227
Fayol H., 32, 34
Fierens P., 85, 86, 89
Fierens-Gevaert H., 85, 86
focus group, 103
formative approach, 99
formative evaluation, 101
front-end evaluation, 101
gestionnaires, 9-11, 32, 34, 35,
68, 78, 107, 112, 143-149,
153, 157, 158, 232, 235
Gilman B.Y., 92, 93, 106
Gilson G., 32
Goodman N., 128
Grampp W., 129, 130-133, 143

Greffe X., 127
Heimatmuseen, 203
Henson W., 125
ICOM, 18, 19, 21, 22, 24, 97,
117, 198, 200, 206, 219
identit culturelle, 179
image visuelle, 179
indicateurs de performance, 5,
14, 37, 76, 122, 135-148, 155,
156, 164, 208, 212, 221, 232,
236, 237, 239
institution musale, 168
inventaire, 28, 49, 84, 85, 87, 88,
132, 223
Janes R., 40
justification, 5, 12, 47, 58, 5961, 76, 94, 97, 108, 236
Keynes J.M., 55
Leibniz G.W., 28
Local Authorities, 140
logit, 183
Lord G. D., 32
Louvre, 8, 38, 80, 132, 217, 242,
248
main stream, 31, 198-200
manager, 33, 138
Mariemont, 44, 166
marketing, 36, 104-108, 124,
136, 247, 250, 253, 254
Mc Hugh, A., 36
Mc Kinsey, 34, 66, 249
Melton A.W., 93, 95, 110
Miles R., 100, 107
Mintzberg H., 42, 147, 257
271
mission statement, 37, 42-45, 84,

121, 139
Mouseion, 45, 79, 95, 248, 249,
253
Murray C.H., 52, 95, 106
muse, 18
Muse de la Civilisation, 65, 107
Muses royaux des Beaux-Arts
de Belgique, 81, 82, 88, 175,
254
Museums Association, 22, 52,
100, 119, 141, 154, 245, 252,
257
naturalistic evaluation, 102
New Deal, 96
Newark Museum, 135, 249, 256
outcome, 139
output, 110, 121, 125, 126, 137,
139, 247
paideia, 27, 29, 74, 134
peer review, 118
performance, 143, 155
planification, 34, 36, 38, 40-45,
72, 135, 137, 141, 147, 155,
158, 208, 224, 226, 249, 253
Powell L.H., 52, 95, 106
programmes pdagogiques, 210,
212, 213, 214, 226, 227
quasi-valuation, 58, 69, 71, 76,
128, 149, 158
Quiccheberg, 28
rapport dactivit, 71, 75, 85, 91,
94, 121, 146, 232
raccrditation, 118
rfrentiel, 74, 75, 111, 112,

121, 134, 144, 160, 161, 242,
250
return, 123, 129, 130, 136
rhizome, 10, 27-31, 76, 134,
152, 237, 242
Robinson E.S., 93, 95, 110
Schiele B., 92, 107
Screven C., 98, 100, 106, 107
Scriven M., 99
self-evaluation, 117
Shettel H., 98, 100, 101, 107,
110, 245, 259
Sloane H., 79
Smithsonian Institution, 38, 102,
121, 261
spectaculaire, 11, 27, 31, 83,
241, 244, 255
summative approach, 99
summative evaluation, 101, 102,
258
SWOT, 39
Tyler R., 97, 99
valuacion, 48, 49
valuation, 48, 51, 52
Van Prat M., 107
van Puyvelde L., 85
visite, 210, 212, 213, 220
Visitor Behavior, 102, 106, 247
visitor studies, 106, 112
Wintergreen conference, 141,
144, 208, 261
Wissler K., 92, 94, 108
Wittlin A., 97
Wolf R., 102
272
273

Missions Et Évaluation Des Musées

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Missions Et Évaluation Des Musées

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Missions et valuation des muses

Une enqute Bruxelles et en Wallonie

DANS LA MME COLLECTION

MISSIONS ET VALUATION DES MUSES

Collection Gestion de la Culture

Editions de lHarmattan, 2003

Chapitre Premier. Dfinition, projet, mission

Chapitre 2. Evaluation/Justification/Projet : les

Chapitre 3. A la recherche des mthodes

Chapitre 4. Analyse dun territoire de muses :

Chapitre 5. Analyse dun territoire de muses :

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

On peut observer, depuis un quart de sicle, un vritable

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

mutations industrielles et du changement continu qui sopre dans

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

Cet lan constructeur gnre toutefois des conflits sur la manire de

MICHAUD Y. Lartiste et les commissaires, Paris, Jacqueline Chambon, 1989, p.

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

que la situation semble paradoxale. Le temps des muses, que lon

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

conservateurs; lvaluation, au mme titre que les muses, souffre

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

ducation, en gestion des entreprises publiques ou prives, en

CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE, Trsor de la

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

loigns . Le muse nest plus cantonn dans lenceinte du palais,

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

musal de lpoque. Limage des muses y apparat ainsi avec une

Certaines donnes factuelles sur ce paysage ont t dj publies de manire

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

propositions ainsi que leur vision critique ont considrablement

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

DEFINITION, PROJET, MISSION

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

que doit tre un muse est dj nettement plus important, et mrite

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

le Bastogne Historical Center). Les muses peuvent toutefois

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

exposant notamment. Le propre du muse nest pas dexposer des

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

La dfinition de lICOM est souvent voque dans nos rgions car

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

dit, il sagit de reprer les tablissements respectant les usages de la

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

nature du muse, pour lesquels ces mmes dfinitions ne fournissent

Voir CAPART J., Le collectionneur, Lige, G. Thone, 1938.

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

En second lieu, un certain nombre de caractristiques des muses

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

La premire position tmoigne dune bonne dose dhypocrisie, tout

CENTRE NATIONAL DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE, Trsor de la

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

intention philosophique ou politique, une vise, affirmant, de faon

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

des muses jusquau XVIIIe sicle. Ds la Renaissance, limmixtion

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

dveloppe particulirement, celui dune image visuelle

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

suffisamment dindpendance pour se revendiquer comme des

MISSIONS ET EVALUATION DES MUSEES

ces deux courants se prsentent comme alternatifs aux cadres de