Você está na página 1de 50

Imerso Apologtica

Deus, sua existncia e natureza

Definio de apologtica
Etimologicamente, a palavra
apologtica (do grego apologticos,
apologia) significa justificao,
defesa. Apologtica , pois, a
justificao e defesa da f catlica.

Diviso
Como as relaes entre Deus e o homem so o
fundamento da religio catlica, a apologtica
deve tratar de Deus, do homem e das suas
relaes mtuas. Ora, a soluo dos
problemas, que dizem respeito a este trplice
objeto, pertence ao domnio da filosofia e da
histria. Da as duas grandes divises: a parte
filosfica e a parte histrica.

Parte filosfica da apologtica


Pertencem filosofia os problemas relativos:
-

A Deus: Esta trata da existncia de Deus, da sua natureza e da sua ao


(Criao e Providncia).

s suas relaes mtuas: Parte da natureza de Deus e do homem, e tem


por fim provar, no s as suas relaes mtuas e necessrias, mas ainda
aquelas cuja existncia possvel presumir-se. As trs sees da
primeira parte constituem o que se chama prembulos racionais da f.

Parte histrica da apologtica


Na segunda parte entramos na questo de fato. Ora, os fatos
pertencem histria. portanto com documentos histricos que o
apologista deve provar a existncia da revelao primitiva e mosaica,
e finalmente da revelao crist feita por Jesus Cristo, da qual a Igreja
depositria.
A parte histrica subdivide-se, pois, em duas sees: a demonstrao
crist (aula 3), e a demonstrao catlica (aula 4).

Parte histrica da apologtica


Demonstrao crist: Nesta primeira seo trata-se de provar a
origem divina da religio crist, por sinais ou critrios, que nos levem
ai assentimento. So de duas espcies:
- Critrios externos ou extrnsecos, isto , todos os fatos, milagres
e profecias que, no podendo ter outro autor seno Deus, nos
foram dados por Ele mesmo, para determinar e confirmar a nossa
f;
- Critrios internos ou intrnsecos, isto os que so inerentes
doutrina revelada.

Parte histrica da apologtica


Demonstrao catlica: Uma vez provada a origem
divina da religio crist, o apologista deve demonstrar
que s a Igreja Catlica possui as notas da verdadeira
Igreja fundada por Jesus Cristo.

Mtodos da apologtica
Mtodo apologtico o conjunto de
processos que os apologistas empregam
para demonstrar a verdade da religio
crist.

Segundo a natureza do assunto


O mtodo filosfico ou racional na parte filosfica, onde se trata de comprovar pela razo a
existncia e a natureza de Deus e da alma humana, e estabelecer as suas relaes;
O mtodo histrico na segunda parte, onde mister provar historicamente o fato da revelao. O
mtodo histrico tem ainda diversos nomes, segundo o processo que o apologista seguir.
Segundo o ponto de partida que se adotar, h o mtodo ascendente e o descendente.
No mtodo descendente, segue-se o caminho que indicamos no n.o 8: vai da causa ao efeito, de
Deus sua obra. Remontando s origens do mundo, aduz sucessivamente as provas da trplice
revelao divina: primitiva, mosaica e crist.
No mtodo ascendente, segue-se a ordem inversa exposta no n.o 9: vai de efeito causa, da obra
ao autor. Partindo do fato atual da Igreja, estabelece os ttulos que lhe do direito nossa crena.
Depois disso, falta apenas ouvir o seu testemunho acerca da revelao.

Segundo a natureza dos argumentos


O mtodo extrnseco toma este nome, porque o seu ponto de partida
extrnseco, isto , tomado fora do homem, e porque se serve quase
exclusivamente de critrios extrnsecos.
O mtodo intrnseco, pelo contrrio, parte do homem para se elevar at
Deus e liga mais importncia aos critrios extrnsecos. Considerando o
homem sob o ponto de vista individual e social, este mtodo mostra que a
religio sobrenatural satisfaz os desejos da alma.

Mtodo imanentista
Com o mtodo intrnseco est relacionado o mtodo da imanncia. Os seus
defensores tomam como ponto de partida o pensamento e a ao do homem.
O homem, dizem eles, sente um desejo insacivel de felicidade: tem fome e
sede do ideal, do infinito, do divino. Em certas horas de melancolia e tristeza,
sente, como diz Santo Agostinho, uma inquietao que no o deixa sossegar.
Estes estados da alma, que so obra da graa, devem dispor o homem de boa
vontade a aceitar a revelao crist, pois s ela capaz de saciar o corao.
Desta forma, as aspiraes internas e imanentes (do latim in manere,
immanens, que reside dentro), i.e., que esto no fundo do nosso ser, provam
que a natureza do homem precisa dum complemento, e que postula (postular =
pedir, trazer como conseqncia, ter necessidade de.), por assim dizer, o
sobrenatural, o transcendente, o divino, que a revelao crist nos oferece.

Histria da apologtica
A histria apologtica na prtica se divide em
duas:
- Apologtica tradicional
- Apologtica moderna
- Apologtica modernista

Apologtica Tradicional
aquela que sempre esteve e ainda est em uso na Igreja e que forma
deste modo como uma tradio continuada. caracterizada pela
importncia que atribui aos critrios externos. Tem em vista sobretudo a
inteligncia, mas no se desinteressa das disposies morais.
Basta um rpido exame dos principais apologistas para nos convencermos
que souberam harmoniosamente combinar o mtodo intrnseco como
mtodo extrnseco. Tivemos desde a antiguidade at os tempos mais
prximos grandes apologistas como So Justino de Roma, Tertuliano,
Santo Irineu de Lio, Santo Agostinho, Santo Anselmo, So Toms de
Aquino, Pascal, etc

Apologtica Moderna
Distingue-se pela importncia que d aos critrios internos. Sob pretexto de que
as provas histricas e os critrios externos - milagres e profecias - carecem de valor
para convencer os espritos imbudos de idias modernas no campo da filosofia e
das cincias, os apologistas atendem sobretudo preparao moral.
Apresentam as maravilhas do Cristianismo, a perfeita harmonia que existe entre o
culto catlico e a esttica (Chateaubriand), o seu valor e virtude intrnseca (Oll
Laprune, Yves l Querdec), a transcendncia (P. de Broglie), as belezas ntimas e
os efeitos admirveis, como levar a consolao aos que sofrem (mtodo ntimo
de Mons. Bougaud). Ou ento consideram a religio e a autoridade da Igreja,
como o fundamento da ordem moral e social (Lacordaire, Balfour, Brunetire, etc.).
Esse mtodo, de si excelente, ficaria, como j dissemos, incompletos, se omitisse
totalmente os critrios externos: milagres e profecias.

Apologtica Modernista
Foi condenada pelo decreto Lamentbili (3 de julho de 1907) pela
encclica Pascendi (8 de setembro de 1907). Tem como representantes
mais notveis na Frana, Loisy (Lvangile et lglise, Autour dun petit
livre), Le Roy (Dogme et Critique); na Inglaterra, Tyrrel (De Sila a
Caribdes); na Itlia, Fogazzaro (Il Santo). As idias principais so:
Na parte filosfica. Pode considerar-se sob dois aspectos: positivo e
negativo.

Apologtica Modernista
Sob o aspecto negativo agnstica. O modernismo, baseado nos sistemas modernos, so
como o subjetivismo de Kant, o positivismo de A. Comte e o intuicionismo de H. Brgson,
defende que a razo pura impotente para sair do crculo de experincias e dos fenmenos,
e, portanto, incapaz de demonstrar a existncia de Deus, ainda que seja pelas criaturas.
Sob o aspecto positivo, constituda pela doutrina da imanncia vital ou religiosa
(imanentismo). Segundo essa doutrina. Nada se manifesta ao homem, que nele no esteja j
previamente contido. Deus no um fenmeno que se possa observar fora de si, nem uma
verdade demonstrvel por um racionalismo lgico. Quem o no sente no corao, jamais o
encontrar fora. O objeto do conhecimento religioso s se revela pelo prprio conhecimento
religioso (Sabatier). Deste modo no a razo que demonstra a existncia de Deus, mas a
intuio (do latim intueri, contemplar, ver, i.e. o conhecimento direto dos objetos, sem
intermdio e sem raciocnio.) que o descobre no fundo da alma, ou, como eles dizem, nos
abismos da subconscincia onde o encontramos vivo e ativo.

Problema da certeza
Logo no comeo da apologtica, surge um grave problema.
Poder a inteligncia humana conhecer a realidade das
coisas e alcanar a certeza objetiva? E, sendo a razo o
principal instrumento do apologista, qual o seu valor para
chegar verdade? Podemos confiar nela? Poder-nos-
conduzir certeza?

Notao de Certeza
Certeza o estado da mente em que
est intimamente persuadida de
possuir a verdade. Estar certo ,
portanto, formular um juzo, que exclui
totalmente a dvida e o temor de errar.

Espcies
A certeza no admite graus; ou , ou no . Por
menor que seja o temor de errar, se existe,
desvanecesse a certeza e d lugar opinio, ou
dvida. Contudo, conforme os aspectos sob que se
considere, possvel distinguir diversas espcies de
certeza. Vamos demonstrar brevemente dois
aspectos: segundo a natureza das verdades e
segundo o modo do conhecimento

Segundo a natureza das verdades


A certeza metafsica, que se funda na relao necessria entre os termos do juzo.
Quando digo que o todo maior que a parte, o atributo convm de tal modo ao sujeito
que impossvel conceber o contrrio. Ao formularmos um juzo desses, o nosso
esprito no s no admite a possibilidade de dvida, mas afirma que a contraditria
absurda e no se pode conceber;
A certeza fsica, que se baseia na constncia das leis do universo. S a experincia nos
pode dar esta certeza. Assim, quando dizemos que os corpos tendem a cair para o
centro da terra, julgamos que a proposio contrria falsa, por contradizer os fatos
observados, mas no absurda, pois as leis poderiam ser de outro modo;
A certeza moral, que se funda no testemunho dos homens, quando este se apresenta
com todas as garantias de verdade. As verdades histricas e, portanto, as religiosas so
objeto da certeza moral.

Segundo o modo do conhecimento


-

Imediata, direta ou intuitiva, quando se apresenta inteligncia sem o


intermdio de outra verdade; ex.: o todo maior que a parte;

Mediata, indireta ou discursiva, quando a conhecemos indiretamente por


meio do raciocnio; ex.: a soma dos ngulos internos de um tringulo igual a
dois retos.

Com relao evidncia, a certeza pode ser:


- Intrnseca, se a evidncia , direta ou indiretamente, apreendida do prprio
objeto;
- Extrnseca, se provm da autoridade daquele que a afirma. No primeiro caso,
h cincia propriamente dita: no segundo, crena ou f moral, como acontece
nas verdades histricas.

Critrio da verdade
Em geral chama-se critrio o sinal distintivo com que se reconhece uma coisa e que nos impede de
a confundir com outra. O critrio da verdade , portanto, o sinal pelo qual podemos reconhecer
que uma coisa verdadeira e dela estar certos. Por conseguinte, o problema da verdade reduzse a saber qual sinal por onde podemos conhecer que estamos em posse da verdade.
Foram propostos vrios critrios: a revelao divina (Huet, de Bonald), o consenso universal
(Lamennais), o senso comum (Reid, Hamilton), o sentimento (Jacobi). Nenhum deles
admissvel, porque todos so insuficientes e provm duma injustificada desconfiana da razo
humana em geral, ou da razo individual em particular. O critrio ou sinal infalvel e universal da
verdade a evidncia.
Mas, que a evidncia? O termo evidente, como a etimologia o indica, significa que a verdade est
revestida duma claridade que a faz brilhar aos nossos olhos. Desse modo a evidncia exerce no
esprito uma espcie de violncia, coloca-o na impossibilidade de no ver. Estou certo porque vejo
que a coisa assim, e no pode ser de outro modo; e vejo que assim, ou por intuio direta, ou
por meio da demonstrao, ou finalmente por um testemunho irrefragvel que no me permite julgar
o contrrio.

Falsas solues para o problema


Vrias so as escolas filosficas que negam a possibilidade
de conhecer a verdade e repousar na certeza. S
encaramos o problema sob o ponto de vista da misso que
a inteligncia deve desempenhar na descoberta da verdade.
Os cticos, criticistas, positivistas e intuicionistas
negam ou deprimem o valor da razo. Examinemos
rapidamente esses sistemas.

Falsas solues para o problema


Ceticismo - Defendem os cticos que o homem incapaz de distinguir o verdadeiro do falso, e portanto que deve
abster-se de julgar. Para prova desta tese, aduzem quatro motivos: a ignorncia, o erro, a contradio e o dialelo.
A ignorncia. manifesta a ignorncia humana a respeito de diversos assuntos. Demais, como as coisas esto
concatenadas entre si, a ignorncia de um aspecto qualquer de um ser faz que no possamos conhecer a fundo e
tal como ; no sabemos le tout de rien, como diz Pascal.
O erro. O homem engana-se freqentemente e, o que pior, quando se engana, julga possuir a verdade. Como hde saber ento quando alcanou a verdade?
A contradio. Os homens raramente esto de acordo.
O dialelo (do grego di allln, um pelo outro - sinnimo de crculo vicioso). o argumento mais especioso do
ceticismo. Pode formular-se: Para provar o argumento da razo no h outro meio alm da razo. Ora, isso
evidentemente um crculo vicioso; logo, tanto por esse motivo como pelos precedentes, o ceticismo defende com
todo o direito que a dvida o estado legtimo da inteligncia.

As verdadeiras solues
Dogmatismo - Chama-se dogmatismo (do grego dogmatizo, afirmo) o
sistema filosfico, que afirma que a razo pode conseguir a certeza, e que
esta corresponde realidade das coisas, isto , que as nossas idias so
realmente objetivas.
O dogmatismo invoca em seu favor as seguintes razes:
- A falsidade dos sistemas opostos;
- A intuio imediata da verdade objetiva dos primeiros princpios;
- As exigncias do censo comum.

Deus - Sua existncia


Ser demonstrvel a existncia de Dens?
Esta questo subdivide-se em duas :
- possvel prov-la?
- Qual o caminho que se h de seguir?

possvel demonstrar Sua existncia?


Ante o problema da existncia de Deus, h trs
atitudes possveis : De afirmao, negao, ou
propsito de no aceitar.
Ao primeiro grupo pertencem os testas ou
crentes; ao segundo, os materialistas ou ateus;
ao terceiro, os agnsticos ou indiferentes.

possvel demonstrar Sua existncia?


Tesmo - Os testas afirmam que possvel demostrar a
existncia de Deus.
Materialismo - O ateu, seja qual for o nome que se lhe atribua,
materialista, naturalista ou monista, afirma que no se pode
provar a existncia de Deus, porque Deus no existe. Julga que
no preciso recorrer a um criador para explicar o mundo e que
por isso Deus uma hiptese intil, A matria eterna e dotada de
energia a nica realidade que existe e basta para resolver
todos os enigmas do universo.

possvel demonstrar Sua existncia?


Agnosticismo - De um modo geral, o positivista ou agnstico declara que
a existncia de Deus pertence ao domnio do incognoscvel. A razo
terica no pode ir alm dos fenmenos; o ser em si, as substncias e as
causas, o substracto ou fundamento das aparncias so inacessveis
razo. o problema da causa ltima da existncia, escrevia HUXLEY em
1874, parece-me que est definitivamente fora do mbito das minhas
dbeis faculdades. LITTR (1801-1881) dizia que o infinito como um
oceano que vem bater contra a praia, e para o explorar, no temos barco
nem vela (Aug. Comte et la philosophie positive).

De quantos modos se demonstra a existncia de Deus?


Quais os argumentos para demonstrar a existncia de Deus?
As provas da existncia de Deus tiram-se da razo, do sentimento e da conscincia. bom
notar desde j que, ainda que a razo no seja o nico instrumento, contudo o essencial.
Podemos sem dvida ir at Deus por outras vias, mas com a condio de no rejeitar esta,
nem a deprimir como um meio defeituoso e imprprio do pensamento moderno. O Conclio
Vaticano I declarou que a Santa Madre Igreja defende e ensina que Deus, princpio e fim de
todas as coisas, pode ser conhecido com certeza pela luz natural da razo humana, mediante
os seres criados. Porque, desde a criao do mundo, a inteligncia humana conhece as suas
perfeies invisveis por meio dos seres que Ele criou.
Depois, a Encclica Pascendi chama de novo a ateno para a deciso do Conclio. O
juramento antimodernista, prescrito pelo Motu Prprio de 1 de Setembro de 1910, confirmou e
completou o texto do Conclio: E em primeiro lugar, professo, diz o texto, que Deus, princpio
e fim de todos os seres, pode ser conhecido e, portanto, tambm demonstrado com certeza
pela luz natural da razo, por meio das coisas que foram feitas, isto , pelas obras visveis da
criao, como a causa pelos seus efeitos.

De quantos modos se demonstra a existncia de Deus?


E conveniente notar as duas importantssimas adies do
juramento antimodernista ao texto do Conclio. Este ltimo
afirmava claramente que Deus pode ser conhecido; mas,
como podia dar lugar a disputas a respeito das vias que nos
levam ao conhecimento, o juramento antimodernista
precisou o que se devia entender pelas palavras; Deus
pode ser conhecido e portanto tambm demonstrado; logo,
cognoscvel e demonstrvel. Demonstrvel, de que modo?
Pelas luzes naturais da razo, que, partindo dos seres
criados, e apoiando-se no princpio de causalidade, se eleva
dos efeitos causa.

De quantos modos se demonstra a existncia de Deus?


Por meio destas decises a Igreja tinha em vista condenar:
- ontologistas (Malebranche e outros) e os intuicionistas (Bergson)
que defendem a indemonstrabilidade da existncia de Deus pela
razo. certo que nos seus sistemas no necessria esta
demonstrao, porque temos ou a ideia inata, ou a intuio direta de
Deus;
- os fidestas (J, De Maistre, De Bonald, Lamennais) que, afirmando ou
exagerando a incapacidade da razo, pretendem que a existncia de
Deus no pode ser demonstrada por meio da razo, e que somente
tivemos dela conhecimento pela f ou pela revelao primitiva,
transmitida de idade em idade por meio da tradio, Este erro foi
condenado pelo Concilio do Vaticano I (Sess. III, cap, II, can. 1)

De quantos modos se demonstra a existncia de Deus?


- os criticistas com Kant, que, fazendo distino entre a razo terica e
a razo prtica, negam o valor da primeira e consideram o
conhecimento da existncia de Deus como um postulado da lei moral;
- os modernistas, que s admitem a experincia individual, como nica
prova da existncia de Deus, afirmando que as demais no tm valor,
ou, ao menos, so incompatveis com a filosofia contempornea.
Segundo eles, Deus no se pode demonstrar pela razo, mas pode
encontrar-se pelo corao: a experincia religiosa basta e resolve o
problema da existncia de Deus, a origem da revelao e da religio.

De quantos modos se demonstra a existncia de Deus?


Convm observar que a Igreja no condenou a teoria modernista
da imanncia, por usar a prova do sentimento, alas por causa de
reduzir todos os motivos de crer unicamente presena de Deus
na alma, De fato a Igreja admite que Deus pode fazer sentir a
sua presena e a sua ao nas almas de boa vontade e tornarse, em certo modo, imanente; mas a Igreja no pensa que a
imanncia de Deus seja sempre conhecida diretamente pela
conscincia e pelo sentimento. Estes estados msticos so raros,
so favores que no nos criam direitos e que no podem, por
conseguinte, ser considerados como nico meio de chegarmos
ao conhecimento de Deus.

Provas da existncia de Deus


H vrios modos de apresentar as provas da existncia de Deus. Alguns no as
classificam e contentam-se com apresent-las umas aps outras. Santo Toms
distingue cinco provas.
Pela observao dos seres do mundo chega a cinco atributos que se relacionam
com a existncia de Deus. Dizem-nos os sentidos que h seres que so movidos,
que so causados por outros, que podem existir ou no, que possuem maior ou
menor perfeio, que operam em conformidade com o seu fim, apesar de no
possurem inteligncia. Ora, todo o ser movido s se explica pela existncia de um
ser imvel (argumento do primeiro motor); o causado, pela causa primeira (arg. das
causas eficientes, ou da causa primeira); o contingente, pelo ser necessrio (arg.
da contingncia); o imperfeito, pelo ser perfeito (arg. da gradao dos seres); o
ordenado, por um ordenador (arg. da ordem do mundo). Logo necessrio subir
at ao primeiro motor, at causa primeira etc., que chamamos Deus.

Provas da existncia de Deus


Outros classificam as provas em grupos distintos. Immanuel Kant divide os
argumentos em tericos e morais. Os primeiros encaminham-se a dar
uma explicao racional, os segundos so simples motivos de crer. Depois
divide os argumentos tericos em argumentos a priori e a posteriori
conforme o ponto de partida for uma ideia encontrada em ns ou um facto
determinado, ou indeterminado. A classificao mais seguida a que
divide as provas segundo a natureza do facto que serve de ponto de
partida. Obtm-se assim trs espcies de provas: metafsicas, fsicas e
morais. As metafsicas apoiam-se numa ideia racional, as fsicas num
facto fsico, e as morais num facto moral. Infelizmente esta classificao
presta-se a equvocos, porque as subdivises das trs classes no esto
nitidamente demarcadas; por exemplo: o argumento da contingncia,
considerado por uns como fsico, para outros metafsico.

Provas da existncia de Deus


Ns, porm, guiados pelas palavras do Conclio Vaticano I e do
juramento antimodernista, comeamos pelos seres visveis e
obtemos assim duas classes de argumentos. Com efeito, entre
as obras visveis da criao s duas podem ser objeto do nosso
estudo: o que existe em ns e o que est fora de ns. Ora o
duplo conhecimento do mundo externo e do mundo interno deve
conduzir-nos ao conhecimento de Deus. Da, duas espcies de
argumentos: cosmolgicos, fundados no estudo do cosmos ou
mundo, e psicolgicos e morais, baseados no estudo da alma
humana. A estas duas classes acrescentaremos, como
confirmao, o fato do consenso universal dos povos.

Prova ontolgica
Exposio: Se interrogamos a nossa inteligncia,
responde-nos que tudo o que vemos incompleto, limitado,
dependente, numa palavra, imperfeito. Ora, para
reconhecer que as coisas so imperfeitas, precisamos da
ideia de um ser perfeito; porque s podemos julgar a
imperfeio de um ser, comparando-o com outro ser
perfeito. Logo o ser perfeito existe, porque, se no existisse,
no seria perfeito. Este argumento diversamente
apresentado por Santo Anselmo, Descartes e Bossuet.

Prova ontolgica
Argumento de Santo Anselmo: Depois de citar as palavras da S.
Escritura: Dixit insipiens in corde suo: non Deus (Disse o insensato no
seu corao: no h Deus), Santo Anselmo quer convencer o mpio de
que loucura negar a existncia de Deus. O homem, diz ele, tem a ideia
dum ser tal que no pode conceber outro mais perfeito. Logo esse ser
existe realmente . Porque, se existisse, s na inteligncia, podia conceber
outro mais perfeito, atribuindo-lhe a existncia real; ora isto seria
contraditrio, visto que o concebe como o mais perfeito. Logo, Deus existe
na inteligncia e na realidade.

Prova ontolgica
O argumento ontolgico foi apresentado por Santo Anselmo nos captulos
II e III do seu texto Proslogium, escrito em 1077 - 1078.
Efetivamente ns cremos que Vs sois um ser maior do que qualquer
outro que possamos conceber [...] e portanto no pode existir somente no
entendimento. Com efeito, suponha que ele exista somente no
entendimento; mas ento ele pode ser concebido como existindo tambem
na realidade, que mais [um ser maior]. [...]. Portanto no h dvida que
existe um ser que maior que qualquer outro que possa ser concebido e
que existe tanto no nosso entendimento como na realidade

Prova ontolgica
O argumento ontolgico foi apresentado por Santo Anselmo nos captulos
II e III do seu texto Proslogium, escrito em 1077 - 1078.
Efetivamente ns cremos que Vs sois um ser maior do que qualquer
outro que possamos conceber [...] e portanto no pode existir somente no
entendimento. Com efeito, suponha que ele exista somente no
entendimento; mas ento ele pode ser concebido como existindo tambem
na realidade, que mais [um ser maior]. [...]. Portanto no h dvida que
existe um ser que maior que qualquer outro que possa ser concebido e
que existe tanto no nosso entendimento como na realidade

Prova ontolgica
1 - Pode-se pensar num ser maior do que qualquer outro;
2 - Sabemos que a existncia na realidade maior do que a existncia
somente na nossa mente;
3 - Se o ser de (1) existir somente na nossa mente, no ser o maior que
se pode pensar;
4 - Portanto o ser pensado maior que qualquer outro (1) deve existir na
realidade;
5 - Se ele no existir na realidade, no seria o maior ser que se pode
conceber;
6 - Portanto o maior ser que se pode conceber deve existir, e ns o
chamamos Deus.

Prova ontolgica
Se o maior dos seres que se pode pensar no existir
necessariamente, no de fato o maior dos seres que se
pode pensar. Portanto Deus tem que existir, porque do
contrario a lgica se tornaria absurda. Se existe somente
na mente, pode ser pensado existindo tambm na
realidade, que maior.

Prova ontolgica
Gaunilo de Marmoutiers vai contra o argumento
ontolgico de Santo Anselmo afirmando que pode
provar a existncia de qualquer coisa.
A ideia de uma ilha perfeita afirma
necessariamente a existncia da ilha perfeita.
Porm o argumento de Santo Anselmo fala de um
ser necessrio e isso basta pra refutar a objeo
de Gaunilo.

As 5 vias de Santo Toms de Aquino

Prova do movimento
Prova da causalidade eficiente
Prova da contingncia
Dos graus de perfeio dos entes
Prova da existncia de Deus pelo governo do
mundo

As 5 vias de Santo Toms de Aquino


1 - A primeira via o argumento do primeiro
motor, onde sua premissa parte de que pelos
sentidos possvel observar que algo movido
neste mundo, e que tudo o que se move movido
por outro, e como impossvel uma srie infinita
de motores; logo, deve haver um primeiro motor,
um motor imvel, que o chama de Deus.

As 5 vias de Santo Toms de Aquino


2 - A segunda via a causa eficiente, onde
Aquino parte de que nada do que existe causa
de si mesmo, pois todas as coisas existentes so
efeitos de uma causa anterior, e isto remete a
uma causa primeira que no tenha sido causada
por ningum, que Deus.

As 5 vias de Santo Toms de Aquino


3 - A terceira via da contingncia, onde o
filsofo parte da premissa de que os seres so
contingentes, pois podem existir e deixar de
existir, porm impossvel que todos os seres
sejam contingentes, pois do contrrio alguma vez
nada teria existido, e como do nada nada vem,
deve haver um ser necessrio que explique e
fundamente a existncia dos demais seres, e este
ser Deus.

As 5 vias de Santo Toms de Aquino


4 - A quarta via so os graus de perfeio, onde
possvel verificar que h um grau de perfeio
nas criaturas, como no caso das rvores que so
mais perfeitas que as pedras, os animais que so
mais perfeitos que as rvores, o homem que
mais perfeito que os animais; logo, deve haver um
ser sumamente perfeito que Deus.

As 5 vias de Santo Toms de Aquino


5 - A quinta via tomista a do finalismo, onde se verifica
que h uma ordem no universo, e que todas as coisas
tendem para um fim, logo, existe algo inteligente pelo
qual todas as coisas naturais so ordenadas a um fim, e
a isso se chama Deus. Importa observarmos que as cinco
vias tomistas partem de uma realidade concreta,
verificvel e sensvel, bem como do princpio da
causalidade, onde se torna possvel a construo
emprica e racional da argumentao.