Você está na página 1de 34

UNIVERSIDADE AUTNOMA DE LISBOA

Eduardo de Oliveira Cerdeira

Tutela dos interesses difusos

DOUTORADO EM DIREITO

LISBOA
2015

SUMRIO

INTRODUO ....................................................................................................

1. INTERESSES/DIREITOS ..............................................................................

2. INTERESSE PRIVADO, INTERESSE PBLICO E INTERESSES


TRANSINDIVIDUAIS ............................................................................................

3.

INTERESSES DIFUSOS E SUA TUTELA.....................................................

12

3.1. Princpios especficos do direito processual coletivo ..............................

18

3.2 Legitimidade ............................................................................................

21

3.3 Aspectos diversos ..................................................................................

23

CONCLUSES ...................................................................................................

29

BIBLIOGRAFIA CITADA .....................................................................................

32

INTRODUO

O presente trabalho tem por escopo um breve estudo sobre alguns


aspectos da tutela dos interesses difusos, tema atual e de grande importncia;
sendo que parte do que se discute no presente trabalho, embora com enfoque
completamente distinto, foi objeto de anterior estudo do autor 1, que um
entusiasta do tema e toma a liberdade de utiliz-lo com o intuito de
desenvolvimento e aprofundamento especfico no tema objeto deste trabalho.
Estudaremos, inicialmente, o conceito de interesses e direitos (tpico 1).
Posteriormente trataremos do interesse pblico, do interesse privado e dos
interesses transindividuais (tpico 2), diferenciando-os; para, aps, analisarmos,
de forma especfica, os interesses difusos abordando tambm alguns aspectos
especficos para sua tutela tais como princpios aplicveis e legitimidade (tpico
3).
No temos a pretenso de esgotar a matria, mas sim a pretenso de
analisar alguns aspectos relevantes e importantes para um futuro
aprofundamento no estudo do tema, sendo que para isso contaremos com o
auxlio da doutrina, da jurisprudncia, e do direito comparado, com nfase no
Direito Portugus.

CERDEIRA, Eduardo de Oliveira. Aes Coletivas e Substituio Processual pelos Sindicatos.

So Paulo: LTr, 2 edio, 2014.

1
INTERESSES/DIREITOS

Comumente encontramos os termos interesses e direitos utilizados,


indistintamente, inclusive na nossa legislao.
Sem qualquer adjetivao o termo interesse, encontra-se no campo do
conhecimento, cabendo mencionar que como ensina Joselita Nepomuceno
Borba2, interesse etimologicamente significa inter esse (estar entre), ou seja,
estar entre uma necessidade, um sujeito, um bem ou um fim que atenda quela
necessidade. Ainda, citando Carnelutti escreve que, nessa trade sujeito
bem necessidade interesse relao marcada pelo indivduo diante de um
bem da vida que pode satisfazer s suas necessidades.
De referido conceito devemos levar em conta que como sem dvida a
conscincia do indivduo ou dos indivduos interfere no que ele chama de
necessidade, mesmo justo que nem a todo interesse corresponda um direito
protegido, j que o direito no pode tutelar necessidades que variam conforme o
indivduo e de acordo com sua cultura, sua educao, sua condio econmica,
sua organizao poltica, entre outros fatores.
Entretanto, alguns interesses relevantes so protegidos pela ordem
jurdica sendo que esses sim so considerados verdadeiros direitos. Essa
proteo que a ordem jurdica concede a alguns interesses provm da existncia
de conflitos inter-subjetivos. Tais conflitos nascem quando a situao favorvel
satisfao de uma necessidade exclui outra necessidade distinta. 3
Diante disso podemos concluir que o Direito faz distino entre alguns
interesses qualificando uns em detrimento de outros, e tutelando-os. Esses
interesses tutelados passam a ser interesses jurdicos ou verdadeiros direitos
subjetivos.
A partir de tal concluso inferimos, tambm, que nem todo interesse um
direito, sendo que por isso tecnicamente parece-nos que o termo correto a ser
utilizado na legislao o termo direito, e no interesse.
Os doutrinadores Fredie Didier Junior e Hermes Zaneti Junior explicam
que a confuso que se d em algumas legislaes decorre ao que parece, (...)
da mera transposio da doutrina italiana, um italianismo decorrente da
2

BORBA, Joselita Nepomuceno. Efetividade da tutela coletiva. So Paulo: LTr, 2008, p. 46.

idem, p. 48.

expresso interessi legitimi e que granjeou espao na doutrina nacional, e


infelizmente gerou tal fenmeno no desejado. 4
Entretanto entendemos que, em se tratando de direitos coletivos (lato
sensu), tal distino no possui qualquer finalidade prtica, eis que os interesses
no deixam de ser direitos quando previstos no ordenamento jurdico, o que
ocorre no Brasil j que previstos na na Constituio Federal (v.g., Ttulo II,
Captulo I, da CF/88).
Interessante aqui expormos que em Portugal h tambm previso
constitucional expressa para a tutela dos interesses transindividuais. Neste
sentido o artigo 52, nmeros 1 e 3 j previu expressamente a existncia
diferenciada desses interesses 5.
Ainda, parece-nos, tambm, que aceitar a denominao interesses
favorece a interpretao de uma maior amplitude da tutela, o que para ns
desejvel e nos leva a entender que as expresses podem ser utilizadas
indistintamente em se tratando de tutela de interesses coletivos.
Portanto, conclumos que embora tecnicamente os termos interesses e
direitos no devam ser utilizados como sinnimos nas legislaes; na prtica no
h qualquer diferena quando h previso de tutela dos interesses no
ordenamento jurdico, j que esses passam a ser direitos tambm.

DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil: processo
coletivo. 2. ed. Salvador: Juspodivm. 2007. v. 4, p.85.

Art. 52 (Direito de petio e direito de ao popular) I. Os cidados tm o direito de apresentar,


individual ou coletivamente, aos rgos de soberania ou a quaisquer autoridades peties,
representaes, reclamaes ou queixas para a defesa dos seus direitos, da Constituio, das Leis
ou do interesse geral (...) III. conferido a todos, pessoalmente ou atravs de associaes de defesa
dos interesses em causa, o direito de aco popular nos e termos previstos na lei, incluindo o direito
de requerer para lesado ou lesados a correspondente indemnizao nomeadamente para: a)
promover a preveno, a cessao ou a perseguio judicial das infraces contra a sade pblica,
os direitos dos consumidores, a qualidade de vida, a preservao do ambiente e do patrimnio
cultural(...) (g.n.)

2
INTERESSE PRIVADO, INTERESSE PBLICOS E INTERESSES
TRANSINDIVIDUAIS.
Antes de tratarmos do interesse privado, interesse pblico e interesses
transindividuais, importante expormos que tambm existem outras inmeras
classificaes acerca das modalidades de interesses.
H, por exemplo, classificao dos interesses que resulta da
contemplao pela ordem jurdica de interesses relevantes, enquanto outros
permanecem sem proteo. So os interesses de fato e os juridicamente
protegidos.6
Tambm existe a classificao dos interesses que resulta da
diferenciao quanto a forma direta (imediata) ou indireta (mediata) de satisfao
de uma necessidade. 7
Calmon de Passos classifica os interesses em excludentes e no
excludentes conforme um mesmo bem no possa ser apropriado
simultaneamente por vrios sujeitos e satisfazer as necessidades idnticas de
todos eles (excludentes), ou conforme esteja apto satisfao das
necessidades de vrios sujeitos, portadores das mesmas necessidades sem
reclamar apropriao e sem que disso resulte reduo do grau de satisfao da
necessidade experimentada (no excludentes). 8
De forma indireta todas as classificaes acima apontadas, entre outras
vrias que podemos encontrar 9, acabam nos levando a dividir os interesses em
6

BORBA, Joselita Nepomuceno. Efetividade da tutela coletiva, cit., p. 50.

Francesco Carnelutti escrevendo sobre essa classificao, faz relaes entre os interesses
individuais e coletivos, explicitando que tal classificao muitas vezes decorre de conflitos que
podem ser: ) entre dos intereses individuales, con en el ejemplo de ticio y Cayo a proposito del
alimento; ) entre un interes individual y un colectivo, como el que surgir entre el inters de Tcio
en orden a su seguridade personal y el interes colectivo de la defensa del terrritorio, que reclama
la exposicin de aqul a los peligros da guerra; entre dos intereses colectivos, como el que se
presentaria cuando siendo limitados los recursos del Estado para satisfacer simultanea y
completamente las exigencias presupuestas de instruccin pblica y de la defensa nacional, los
intereses de los respectivos servicios se hallasen em pugna. CARNELUTTI, Francesco. Sistema
de derecho procesal civil. Traduo de Alcal-Zamora y Castillo y Santiago Sentis Melendo.
Buenos Aires: UTEHA, 1944. v. 1, p.16.

CALMON DE PASSOS. Mimeografado. Salvador: UNIFACS, 1998. p. 16. Apud BORBA, Joselita
Nepomuceno. Efetividade da tutela coletiva, cit., p. 51.

O prprio Calmon de Passos utiliza outra classificao em que ordena bens em partilhveis e
compartilhveis, e no partilhveis e no compartilhveis, conforme comportem subdivises ou
subunidades capazes, cada qual delas, de atender com plenitude a determinada necessidade
(partilhveis) ou no sejam suscetveis desse fracionamento (no partilhveis), permitam a

privados e pblicos (classificao dicotmica do direito), diviso essa que


interessa ao trabalho a fim de tentarmos visualizar onde se enquadram os
interesses difusos, tornando-se didaticamente mais interessante para os fins
propostos.
Referida classificao tradicional dicotmica do Direito que conhecemos
tem origem no direito romano no jus publicum e jus privatum idealizados por
Ulpiano. O interesse pblico referia-se s normas de ordem pblica,
organizao da Repblica de Roma. O interesse privado, por sua vez, trazia
normas que diziam respeito aos interesses dos particulares. 10
O Professor Pricles Prade11 ensina que direito privado interesse
material que integra o centro de um direito objetivo do particular. Formalmente,
caracteriza-se como interesse regido pelo direito privado, tendo como
caracterstica sua disponibilidade e equivalncia com os interesses privados dos
demais particulares.
Ainda, para o mesmo autor 12 o interesse pblico o interesse vinculado
ao regime jurdico do direito administrativo, aplicando-lhe os princpios
especficos desse ramo do direito. Seria o interesse ligado aos entes da
Administrao direta e indireta (Estado) para atingir suas finalidades.
Com todo respeito, entendemos de maneira diversa, j que parece-nos
que, com relao ao interesse pblico, revela-se equivocado o entendimento de
que seria apenas aquele ligado ao interesse direto do Estado (enquanto pessoa
jurdica de direito pblico interno). O equvoco de tal definio reside na limitao
de sua abrangncia j que, venia, o interesse pblico tambm deve englobar o
interesse da coletividade como um todo, no havendo necessria coincidncia
entre este interesse e o do Estado enquanto Administrao.
Assim, entendemos o interesse jurdico pblico tambm como o interesse
da coletividade como um todo, identificando-o com o conceito de bem geral, e
no apenas como interesse do Estado enquanto Administrao.
Neste sentido, entendemos importante a identificao do contedo do
interesse de titularidade exclusiva do Estado enquanto pessoa jurdica de direito

apropriao coletiva e fruio coletivas (compartilhveis) ou se mostrem incompatveis com elas


(no compartilhveis). CALMON DE PASSOS. Mimeografado. Salvador: UNIFACS, 1998. p. 16.
Apud BORBA, Joselita Nepomuceno. Efetividade da tutela coletiva, cit., p. 51.
10

CRETELLA JNIOR, Jos. Curso de direito romano. Rio de Janeiro: Forense, 2000. p. 25.

11

PRADES, Pricles. Conceito de interesses difusos. So Paulo: RT, 1987. p. 30.

12

Idem, p. 33.

pblico interno e do contedo do interesse da coletividade como um todo, que


no necessariamente coincide com o interesse do Estado/Administrao.
O doutrinador Italiano Renato Alessi,13 divide o interesse pblico em
primrio e secundrio. O interesse pblico primrio seria o interesse da
coletividade como um todo, enquanto o interesse pblico secundrio seria o
interesse do Estado como sujeito de direito exercendo administrao e
independente de sua qualidade de tutelador de interesses da coletividade. 14
Destacamos que o interesse pblico secundrio s pode ser buscado
caso no conflite com o interesse pblico primrio. 15
Com fundamento em tal diviso, podemos citar como exemplos de
interesses pblicos primrios: a segurana pblica, a ordem pblica, entre outros.
J como exemplos de interesses pblicos secundrios: podemos citar os diversos
atos do Estado, como o aluguel de uma sede, a venda de um imvel que no
mais utilizado, a locao de um automvel, entre outros.
Contudo, entendemos, de qualquer forma, que insuficiente a
classificao esttica somente de interesse pblico e privado, considerando que o
dinamismo das sociedades criou relaes sociais mais complexas. Multiplicaram se as relaes entre grupos organizados de indivduos com o Estado ou ent re
eles mesmos e que merecem tutela diferenciada. 16

13

O doutrinador, Renato Alessi, foi um dos pioneiros em dividir o interesse pblico em interesse
pblico propriamente dito (interesse pblico primrio) e interesse pblico do Estado enquanto
administrao (interesse pblico secundrio). Entre suas obras destacamos e indicamos duas:
Principi di diritto amministrativo. Milano: Giuffr, 1966. v. 1; e Sistema istituzionale del diritto
amministrativo italiano. 2. ed. Milano: Giuffr, 1960.

14

PRADES, Pricles. Conceito de interesses difusos, cit., p. 71.

15

Neste sentido Renato Alessi, visando deixar claro a impossibilidade de o interesse pblico
secundrio prevalecer sobre o interesse pblico primrio, expe, utilizando exemplos, que no
poderia o Estado tributar excessivamente os administrados a fim de enriquecer o errio, visto que
empobreceria a sociedade; e que tambm no poderia ter interesse em pagar valores nfimos aos
seus servidores a fim de tambm enriquecer o errio, dado que iria contra os interesses da
prpria sociedade de retribuir dignamente aqueles que prestam servios. ALESSI, Renato.
Sistema istituzionale del diritto amministrativo italiano, cit., p. 197.

16

Sobre o dinamismo das sociedades e a necessidade de uma nova forma de tutela, escreveu
Mauro Cappelletti: No necessrio ser socilogo de profisso para reconhecer que a
sociedade (poderemos usar a ambiciosa palavra: civilizao?) na qual vivemos uma sociedade
ou civilizao de produo em massa, de troca e de consumo de massa, bem como de conflitos
ou conflitualidades de massa (em matria de trabalho, de relaes entre classes sociais, entre
raas, entre religies, etc.). Da deriva que tambm as situaes de vida, que o Direito deve
regular, so tornadas sempre mais complexas, enquanto, por sua vez, a tutela jurisdicional a
justia ser invocada no mais somente contra violaes de carter individual, mas sempre
mais freqente contra violaes de carter essencialmente coletivo, enquanto envolvem grupos,
classes e coletividades. Trata-se, em outras palavras, de violaes de massa. [...] Pois bem,

Existem interesses e direitos que ultrapassam o crculo individual e que


no so propriamente pblicos. So interesses de segmentos, grupos, classes ou
categorias sociais diferenciadas, os quais denominamos interesses
transindividuais, metaindividuais ou coletivos lato sensu.
Essa modalidade de interesses passou a ser estudada e se destacou
principalmente na Itlia, nos anos 70, 17 tendo, em pouco tempo, ficado clara a
sua dimenso social e a sua distino do interesse pblico e do interesse privado.
Os interesses de massa, assim denominados os interesses transindividuais,
englobam os interesses dos consumidores, dos investidores, dos empregados
que laboram em determinada empresa ou categoria, em suma, os interesses de
todos aqueles que integram um grupo, classe ou categoria social.
Referidos interesses podem ser tutelados pelos corpos intermedirios ou
autores ideolgicos18 os quais passam a ter efetiva participao na gesto da
resta claro que, no quadro destes novos, gigantescos fenmenos sociais, to fascinantes quanto
perigosos, se no estiverem tempestivamente dominados pelo homem, o Direito, instrumento de
ordenamento da sociedade, dever assumir tarefa e dimenses at agora ignoradas. Atividades e
relaes se referem sempre mais freqentemente a categorias inteiras de indivduos, e no a
qualquer indivduo, sobretudo. Os direitos e os deveres no se apresentam mais, como nos
Cdigos tradicionais, de inspirao individualstica-liberal, como direitos e deveres
essencialmente individuais, mas meta-individuais e coletivos. [...]. CAPPELLETTI, Mauro.
Formaes sociais e interesses coletivos diante da justia civil. Traduo de Nelson Renato
Palaia Riberia de Campos. Revista de Processo, So Paulo: RT, p. 146-147, jan.-mar. 1977, p.
131.
17

Regina Vera Villas Boas e Carine Valeriano Damascena ensinam que, Na Itlia, em meados da
dcada de setenta, surgem as primeiras teorias a abordarem diretamente o tema dos direitos
difusos e coletivos, no tocante tutela e ao acesso Justia de grupos, categorias ou classes de
pessoas. Ada Pellegrini Grinover afirma que o trabalho de elaborao da doutrina italiana iniciouse em 1974, destacando-se como principais expoentes Mauro Cappelletti, Vittorio Denti e Andrea
Proto Pisani. Esse esforo doutrinrio foi selado por trs encontros fundamentais: o Congresso de
Pavia, em junho de 1974, que tratou do tema as aes para a tutela de interesses coletivos, o
Encontro de Florena, maio de 1975, que tratou das liberdades fundamentais e formaes
sociais e o III Congresso Nacional da Associao Italiana de Direito Comparado, realizado em
Salermo, em 1975, que apresentou o tema a tutela jurdica dos interesses difusos, destacando a
proteo do meio ambiente e dos consumidores [...]. VILLAS BOAS, Regina Vera;
DAMASCENA, Carine Valeriano. Aspectos relevantes da histria dos direitos difusos e coletivos,
cit., p. 98-99.

18

A respeito dos corpos intermedirios ou autores ideolgicos, Mauro Cappelletti, considerando a


possibilidade de o indivduo ajuizar aes coletivas, ensina que justa parte no mais somente o
titular do direito ou interesse legtimo feito valer em juzo, ou o sujeito que direta e pessoalmente
prejudicado, mas, ainda o sujeito privado indivduo ou grupo espontneo que age para o bem
coletivo. Surge, aqui, em suma, aquilo que Louis Jaffe, em um breve artigo, por demais notvel,
definiu, em 1968, o autor ideolgico, mas que se poderia, tambm, definir como uma frmula usada
em 1943 pelo grande juiz americano Jerome Frank, o Ministrio Pblico privado, private attorney
general. O sujeito privado, indivduo ou grupo, quem de fato impelido a agir no s por seu
interesse egostico, como, tambm, por um interesse comunitrio; e seja como for, a sua ao
destinada a ter um significado que transcende as partes em Juzo, e se expande, potencialmente, a
todos os membros de uma mais ou menos determinada coletividade. O kampf ums Recht no
mais a luta solitria por um direito subjetivo de Ticio contra a violao perpetrada por Caio, mas ,

coisa pblica, racionalizando o poder e estendendo-o, principalmente, ao plano


social.19
O Procurador Federal do Ministrio Pblico do Trabalho Brasileiro, Dr.
Ronaldo Lima dos Santos, com propriedade, escreve que a complexidade
social e a constante interao dos seus elementos demonstraram a
incongruncia de tentar-se enquadrar todo esse fenmeno em dois
compartimentos estanques: pblico e privado. Continua, denominando os
interesses transindividuais de terceiro termo, o qual h muito est presente na
sociedade, formado de elementos que despassam esse binmio e que formam
uma zona de penumbra entre aqueles setores. 20
Da mesma forma a Desembargadora Federal do Tribunal Regional do
Trabalho da 2 Regio (TRT/SP Brasil) Dra. Theresa Christina Nahas,
analisando a matria, ensina que as relaes que surgem nos conflitos de massa
no se adaptam nem nos chamados de privados, nem nos pblicos, diviso
tradicional que conhecemos dos interesses. Ensina, ainda, que esses interesses
situam-se num grande vcuo entre essas duas categorias e reclamam
tratamento diferenciado daquele prestado aos interesses e direitos individuais. 21
importante destacarmos que a caracterizao desses direitos no se d
pelo nmero de pessoas envolvidas, e sim por possurem interesse em comum e
serem detentores de direitos subjetivos.
Mister se faz mencionarmos que parte da doutrina conceitua interesses
transindividuais como sendo o prprio interesse pblico primrio. 22

sobretudo, a luta de classes e de categorias, das quais a parte em Juzo no o ocasional se


bem que qualificado defensor ou porta-voz mas, exatamente o representante ideolgico. [...] que
nesta nova realidade, os reagrupamentos espontneos, os corpi intermedi, devem emergir com
deveres novos e sempre mais importantes [...] e que o incio do superamento da averso contra os
corpos intermedirios se tem j no sculo em curso, especialmente com o reforo do movimento
sindical operrio [...]. CAPPELLETTI, Mauro. Formaes sociais e interesses coletivos diante da
justia civil, cit., p. 147-151.
19

GRINOVER, Ada Pellegrini. Defesa do meio ambiente em juzo como conquista da cidadania.
Revista
CEJ,
v.
3,
n.
9,
set.-dez.
1999.
Disponvel
em:
<http://www2.cjf.jus.br/ojs2/index.php/cej/article/view/244/406>. Acesso em: 4 jan. 2015.

20

SANTOS, Ronaldo Lima dos. Sindicatos e aes coletivas: acesso justia, jurisdio coletiva e
tutela dos interesses difusos, coletivos e individuais homogneos. So Paulo: LTr, 2003, p. 72.

21

NAHAS, Thereza Christina. Legitimidade ativa dos sindicatos: defesa dos direitos e interesses
individuais homogneos no processo do trabalho, processo de conhecimento. So Paulo: Atlas,
2001. p. 86.

22

Jos Marcelo Menezes Vigliar ensina que a expresso interesse pblico tem sido utilizada para
alcanar tambm os chamados interesses sociais, os interesses indisponveis do indivduo e da
coletividade, os interesses difusos, coletivos e individuais homogneos (pr imrio), os quais

10

Pelo que foi discutido acima, j podemos concluir que a classificao


difcil e no unnime, parecendo-nos que a classificao mais correta, levandose em conta a existncia de uma terceira categoria, aquela bem exposta por
Pedro Lenza (teoria geral da ao civil pblica), 23 que, ao ensinar que o direito
no mais possui aquela dicotomia pblico e privado, deixa clara a existncia de
uma verdadeira tricotomia interesses privados, transindividuais e pblico.
Tal concluso decorre do fato de que, somente por vezes, afiguram -se
coincidentes os interesses transindividuais e o interesse pblico primrio.24
Como isso nem sempre ocorre, parece, sim, que estamos diante de
classificaes distintas.
O conceituado Professor Hugo Nigro Mazzili 25 especifica na sua obra
que, em algumas circunstncias, os interesses transindividuais se confundem
mesmo com o interesse pblico (como o do meio ambiente por exemplo); s
vezes so menos abrangentes que o interesse pblico por dizerem respeito
somente a um grupo disperso, mas no chegam a se confundir com a
coletividade (consumidores de um produto); por vezes, en tram em conflito
com o interesse da coletividade (questes tributrias); em outras situaes,
entram em conflito com o estado como pessoa jurdica (ao para iseno de
cobrana); e que em outras ocasies entram em conflito entre eles
(interesses conflitantes, como por exemplo, os chamados trios eltricos no
carnaval, quando h grupos que aprovam e grupos que no aprovam).
Diante de todo o acima discutido, conclumos respeitando todas as
opinies em sentido contrrio, os interesses transindividuais, coletivos lato
sensu ou metaindividuais so uma categoria prpria de interesses tutelados
juridicamente que fogem da antiga dicotomia pblico-privado o que, por si s,
justifica a existncia de um sistema especfico para sua tutela.

podem no coincidir com os interesses estatais stricto sensu (secundrio). VIGLIAR, Jos
Marcelo Menezes. Interesses difusos e coletivos, cit., p. 15.
23

LENZA, Pedro. Teoria geral da ao civil pblica. So Paulo: RT, 1997. p. 352.

24

Nesse tocante, Hugo Nigro Mazzili ensina que o interesse pblico primrio na realidade o
interesse social, que deve ser visto como o interesse da sociedade ou da coletividade como um
todo. MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 19. ed. So Paulo:
Saraiva, 2006, p. 43.

25

Idem, p. 43.

11

3
INTERESSES DIFUSOS E SUA TUTELA
Antes de discutirmos especificamente os interesses difusos, necessrio
conceituarmos os interesses transindividuais, gnero do qual os interesses
difusos, coletivos stricto sensu e os individuais homogneos so espcies26, bem
como os instrumentos utilizados no direito Brasileiro para sua tutela.
O j mencionado doutrinador Ronaldo Lima dos Santos define interesses
transindividuais como interesses que ultrapassam o circulo jurdico de um
indivduo. Como interesses que correspondem sntese de valores e
estimativas que prevalecem num determinado segmento, grupo, classe ou
categoria social.27.
J o Professor Srgio Shimura, com exatido, diferencia-os do interesse
individual, expondo que esse ltimo aquele fruvel pela prpria pessoa sem
estar vinculado a uma situao semelhante a outrem, nem contextualizado dentro
de um grupo e que, uma vez lesado, exercitvel e disponvel pela prpria
pessoa, como se depreende do artigo 6., CPC. E que o primeiro, por sua
amplitude, transcendem a esfera individual de cada um, para atingir um grupo
maior ou indeterminado de pessoas. 28
A partir das definies acima podemos conceituar os interesses
transindividuais como aqueles que transcendem os interesses individuais,
pertencendo, distintamente consoante a sua espcie, a cada um dos indivduos
integrantes do segmento, grupo, classe ou categoria, e que em virtude de sua
relevncia social possuem uma tutela diferenciada.
Tutela diferenciada que no se caracteriza meramente pelo fato de os
interesses serem compartilhados por diversos titulares individuais reunidos,
26

Em Portugal, de uma forma geral, encontramos a mesma diviso embora a legislao no traga
expressamente. A respeito dos interesses individuais homogneos encontrvamos, como de fato
tambm ocorreu no Brasil antes da lei 8.078/90 (que expressamente conceituou os direitos individuais
homogneos), enorme discusso quanto a possibilidade de sua tutela, contudo, a posio aps
expressa deciso do Superior Tribunal de Justia de que so sim tutelveis por aes coletivas
conforme deciso a seguir transcrita: I - O artigo 1 da lei n. 83/95, d 31 de agosto, abrange no s
os interesses difusos (interesses de toda a comunidade) como ainda os interesses individuais
homogneos (os que polarizam aglomerados identificados de titulares paralelamente justapostos). II
O direito de reparao de danos dos assinantes do servio telefnico por incumprimento de
contrato inclui-se na categoria dos interesses homogneos individuais. III A ACOP (Associao de
Consumidores de Portugal) tem legitimidade para propor aco popular que tenha por objecto o
pedido de indemnizao dos assinantes de contrato de servio telefnico pblico por violao
contratual da prestadora do servio. PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justia. Relator: Juiz Miranda
Gusmo. Lisboa, 23 de setembro de 1997.
27
SANTOS, Ronaldo Lima. Sindicatos e aes coletivas, cit., p. 75.
28

SHIMURA, Srgio. Tutela coletiva e sua efetividade. So Paulo: Mtodo. 2006. p. 27.

12

mas sim em razo de que a ordem jurdica reconhece a necessidade de que


o acesso individual dos lesados justia seja substitudo por um processo
coletivo, e que, portanto, no apenas deve ser apto a evitar decises
contraditrias como ainda deve conduzir a uma soluo mais eficiente da
lide, porque o processo coletivo exercido de uma s vez em proveito de
todo o grupo lesado. 29
No direito Brasileiro, a Lei 8.078/90 tratou de definir todas as espcies de
interesses transindividuais, embora sucintamente, conforme se observa no artigo
81, pargrafo nico, I, II e III. 30 Diante da inexistncia de consenso doutrinrio
acerca da conceituao concernente a cada uma das espcies de interesses
transindividuais, o legislador Brasileiro optou por defini-los inspirando-se nas
class actions norte-americanas.
A referida lei 8.078/90, juntamente com a Lei da Ao Civil Pblica (lei
7347/85) e com a Constituio Federal de 1988 criaram no Direito Brasileiro o
que se denomina microssistema para tutela coletiva trazendo diversos
instrumentos no s para a tutela dos interesses difusos, como tambm para a
tutela dos interesses coletivos stricto sensu e individuais homogneos.
Embora as aes coletivas (que retratam a tutela dos interesses
coletivos), sejam como nos ensinam Fredie Didier Junior e Hermes Zaneti, uma
constante na histria jurdica da humanidade; no Brasil somente no ltimo
sculo adquiriram a configurao constitucional de direitos fundamentais (v.g.,
arts. 5, inc. XXXV, LXX, LXXIII, e 128, inc. III, da CF/88). 31
No tocante a essa tutela coletiva, incluindo, claro os interesses difusos, e
pensando-se no mbito constitucional, merecem destaque vrios dispositivos da
Constituio Federal Brasileira que deixam clara a consagrao da tutela
processual coletiva no ordenamento jurdico Brasileiro, entre eles: o prprio artigo
1. que consagra o Estado Democrtico brasileiro, que para se manter e se
efetivar necessita de uma via jurisdicional potencializada fundamental, entre as
quais, por bvio, a tutela processual coletiva; o artigo 5., XXXV (a lei no
excluir do poder judicirio leso ou ameaa a direito), que eliminou a limitao
contida na Carta Magna anterior ao retirar a expresso individual de seu texto,
29

MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo, 19. ed., cit., p. 48.

30

Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser
exercida em Juzo individualmente, ou a ttulo coletivo. Pargrafo nico. A defesa coletiva
ser exercida quando se tratar de: I interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para
efeitos deste Cdigo, os transindividuais, de natureza indivisvel, de que sejam titulares
pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato; II interesses ou direitos
coletivos, assim entendidos, para efeitos deste Cdigo, os transindividuais de natureza
indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a
parte contrria por uma relao jurdica-base; III interesses ou direitos individuais
homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem comum.

31

DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil: processo
coletivo. 2. ed. Salvador: Juspodivm. 2007. v. 4.

13

deixando claro com tal supresso que no s interesses individuais, como


interesses coletivos, tambm devem ser tutelados pelo Poder Judicirio; o artigo
5., LXX, que instituiu o mandado de segurana coletivo; e o artigo 8., III, que
deixa ntida a legitimidade dos sindicatos para a propositura de quaisquer aes
coletivas, visto que a ele cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou
individuais da categoria, inclusive em questes judiciais ou administrativas.
Sem dvida, o legislador constituinte Brasileiro visou solucionar a
problemtica do acesso justia discutida por Cappelletti e Garth,32 sendo ntido
que a Carta Magna Brasileira, ao constitucionalizar a ao civil pblica, a ao
popular, o mandado de segurana coletivo, e ao dispor em todo o seu corpo
sobre a possibilidade de tutela processual coletiva, consagrou o direito
processual coletivo e a tutela dos interesses transindividuais.
Saliente-se que antes mesmo da Constituio Federal Brasileira de 1.988
j vigorava lei 7.347/85 de 1.985 (que possibilitava a tutela coletiva, embora com
muitas limitaes), sendo que com a promulgao da Constituio Federal de
1988 e posteriormente com a Lei 8.078, de 11.09.1990, houve a completa
consagrao no ordenamento jurdico Brasileiro da tutela dos interesses coletivos
lato sensu.
Tal diploma (lei 8.078/90) alterou diversos dispositivos da Lei 7.347/85,
estabelecendo vrias regras e conceituando diversos institutos processuais, por
exemplo, a coisa julgada e seus efeitos no processo coletivo (artigos 103, I, II e
III) e a ausncia de litispendncia entre as lides individuais e as coletivas com o
mesmo objeto (artigo 104).
Ressaltemos que a tutela dos interesses transindividuais se deve aos 3
diplomas mencionados (lei 7.347/85, lei 8.078/90 e Constituio Federal de
1.988) que so recprocos e se apresentam interligados.
Neste sentido, o artigo 21 da Lei 7.347/85 (Lei de Ao Civil Pblica)
ganhou nova redao com o advento da Lei 8.078/90 (Cdigo de Defesa do
Consumidor), dispondo que aplicam-se defesa dos direitos e interesses
difusos, coletivos e individuais, no que for cabvel, os dispositivos do Ttulo III da
lei que instituiu o Cdigo de Defesa do Consumidor. (Redao dada pelo artigo
117, da Lei n. 8.078, de 11.09.1990.).
32

Neste sentido, Ronaldo Lima dos Santos ensina que: Deu o Constituinte um enfoque
soluo da problemtica do acesso justia, com absoro de institutos que retratam as
solues apontadas por Mauro Cappelletti, nas trs ondas assinaladas. A Lei Maior prev
assistncia judiciria aos indivduos com carncias no financiamento de sua atuao perante
o judicirio (1. onda), elenca uma srie de instrumentos processuais para a implementao
da tutela dos interesses metaindividuais (2. onda), alm de atacar o problema da legitimao
processual para a defesa desses direitos e sua representao em juzo, com base numa
concepo mais ampla de cidadania e de acesso justia (3. onda). SANTOS, Ronaldo
Lima. Sindicatos e aes coletivas, cit., p. 274-275.

14

E neste contexto, tambm quanto inequvoca reciprocidade das citadas


leis, cumpre trazer colao o artigo 90 da Lei 8.078/90, o qual dispe que:
Aplicam-se s aes previstas neste Ttulo as normas do Cdigo de Processo
Civil e da Lei n 7.347, de 24 de junho de 1985, inclusive no que respeita ao
inqurito civil, naquilo que no contrariar suas disposies.
Foi criado, como ensina a jurista Ada Pellegrini Grinover, um verdadeiro
microssistema para a tutela processual coletiva, composto pelo Cdigo que
tambm criou a categoria dos interesses ou direitos individuais homogneos e
pela Lei 7.347/85, interagindo mediante aplicao recproca das disposies dos
dois diplomas.33
Analisando o Direito Portugus interessante mencionarmos que apesar
de encontrarmos a sistematizao em foco, no encontramos expressamente a
conceituao ou a diferenciao das espcies dos interesses transindividuais. A
Constituio Portuguesa, como j dito, previu a tutela de tais interesses
entretanto as aes coletivas portuguesas, como nos ensina a doutrina 34 s
vieram a ser consagradas na legislao em 1995, com a lei n 83/95 (Lei de Ao
Popular).
Voltando ao tema central de nosso trabalho importante mencionar que
os interesses difusos, no Direito Brasileiro, apresentam clara conceituao
exposta no artigo 81, pargrafo nico, I, da Lei 8.078/90, sendo certo que a Lei da
Ao Civil Pblica, de 1985, j trazia sua disciplina, da mesma forma que a
Constituio Federal de 1988 j previa sua defesa (artigo 129, III).
O mencionado artigo 81, pargrafo nico, III, deixa ntido que o legislador
Brasileiro, ao conceituar os interesses difusos optou, subjetivamente pelo critrio
da indeterminao dos titulares e da inexistncia entre eles de relao jurdica
base, e objetivamente pela indivisibilidade do bem objeto do pedido.
Os interesses difusos so como nos ensina Srgio Shimura,35 aqueles
que restam em estado fludo, dispersos pela sociedade como um todo (v.g., o
33

34

35

GRINOVER, Ada Pellegrini (Coord.). Direito processual coletivo. In: ; MENDES, Aluisio
Gonalves de Castro; WATANABE, Kazuo. Direito processual coletivo e o anteprojeto de Cdigo
Brasileiro de Processos Coletivos. So Paulo: RT, 2007. p. 11.
Neste sentido o Professor Rodrigo Reis Mazzei muito bem escreve: curioso notar que, apesar
de seu aparecimento em 1976, a ao popular s veio a ser regulamentada em 1995 - quase 20
anos de ineficcia pela edio da festejada Lei n 83 (lei de ao popular). Com a entrada em
vigor desse diploma legal, superou-se uma angustiante inconstitucionalidade por omisso , uma
vez que a norma prevista no artigo 52, n 3 da Constituio da Repblica Portuguesa era, por
muitos, considerada inexequvel por si mesma. Com base nesta lei, podemos afirmar que a
efetiva tutela dos interesses supra-individuais dentro da ao popular se consagra sob quatro
finalidades: a) preveno; b) cessao; c) perseguio; d) indenizao das infraes contra
esses bens pblicos. (...). MAZZEI, Rodrigo Reis. Tutela Coletiva em Portugal: uma breve
resenha. Revista Jurdica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais. 2005. p.54.
SHIMURA, Srgio. Tutela coletiva e sua efetividade, cit., p. 27.

15

interesse a pureza do ar atmosfrico), podendo por vezes concernir a certas


coletividades de contedo genrico indefinido (v.g., os consumidores).
O Professor Brasileiro Hugo Nigro Mazzili, ao discutir tais interesses,
expe que so aqueles que compreendem grupos menos determinados de
pessoas, melhor do que pessoas indeterminadas, so antes pessoas
indeterminveis. Continua a definio expondo que entre tais pessoas
indeterminadas e indeterminveis inexiste vnculo jurdico ou ftico preciso e
conclui que tais interesses so como um feixe ou conjunto de interesses
individuais, de objeto indivisvel, compartilhados por pessoas indeterminveis,
que se encontram unidas por circunstncias de fato conexas. 36
Em uma sntese, podemos definir que no Direito Brasileiro os interesses
difusos (que possuem tutela diferenciada, como visto acima) so aqueles que
pertencem a todos, mas no podem ser divididos ou quantificados entre os
integrantes da sociedade.
So interesses que simplesmente repercutem no bem-estar de todos ou
mesmo na prpria sobrevivncia da sociedade e que representam o grau mais
alto de disperso ou de coletivizao, em uma escala entre os interesses
exclusivamente individuais e aqueles representativos da sociedade. 37
So circunstncias de fato que unem seus titulares. Esses titulares no
possuem qualquer relao jurdica base entre eles. um direito de todos, mas de
ningum exclusivamente, e por isso incorreto falarmos em interesses subjetivos
quando discutimos tais interesses.
No constituem (o que os diferencia interesses coletivos stricto sensu),
uma sntese de diversos interesses que os compem, pois pertencem a toda a
comunidade difusa [...]. So interesses de todos e de cada um posto que o
indivduo o possui pelo fato de pertencer pluralidade de sujeitos a que se
referem os interesses 38
Tambm sobre suas caractersticas, 39 necessrio acentuarmos que no
Direito Brasileiro podem ser tutelados tanto pelos entes legitimados para a tutela
36

MAZZILLI, Hugo Nigri. A defesa dos interesses difusos em juzo, 18. ed., p. 50.

37

SHIMURA, Srgio. Tutela coletiva e sua efetividade, cit., p. 28.

38

SANTOS, Ronaldo Lima. Sindicatos e aes coletivas, cit., p. 87.

39

Sobre as caractersticas dos interesses difusos, Ronaldo Lima Santos assim as enumera: a)
possuem titularidade fluida, dispersa, ou seja, no so titularizados por uma pessoa nem por um
grupo, mas por uma srie indeterminada ou de difcil determinao de sujeitos; b) pode ser
conferida sua tutela a indivduos, associaes, rgos pblicos ou Ministrio Pblico; c)
inexistncia de um vnculo jurdico unificador dos sujeitos a eles ligados; d) referem-se a bens
indivisveis cuja satisfao ou leso concerne a toda a coletividade; e) presena de uma
inapropriedade individual exclusiva; f) so qualificados pela nota da indisponibilidade; g)

16

coletiva (artigos 82 da Lei 8.078/90 e 5. da Lei 7.347/85, entre outros) como pelo
prprio indivduo (imagine-se, por exemplo, o indivduo que ajuza uma ao
individual requerendo indenizao pelos prejuzos causados a sua sade em
virtude da poluio, requerendo que a empresa responsvel imediatamente deixe
de praticar tal ato que gera a poluio o deferimento do segundo pedido
representa ntida tutela de interesses difusos).
Ainda que no exista interesse jurdico ou origem comum que relacione
seus titulares, inequvoco que existem circunstncias de fato que os
relacionem, o que justifica sua tutela diferenciada.
Sobre tal situao, o Professor Jos Marcelo Menezes Vigliar expe que,
mesmo no podendo afirmar que a intensidade do interesse de cada indivduo
que integra esse grupo no determinado seja a mesma, fruto da inexistncia de
vnculo jurdico ou ftico bem determinado a uni-los, no se pode ignorar que tais
interesses, em alguns pontos, coincidem. Continua o autor expondo que, para
resumir, pode-se afirmar que difusos so os interesses em que os titulares no
so passveis de, previamente, ser determinados ou determinveis e se
encontram ligados por circunstncias de fato, ainda que no muito precisas. 40
Como exemplos de direitos difusos na legislao brasileira podemos
mencionar o direito ao meio ambiente saudvel e no poludo, o direito de
segurana nas estradas pblicas, o direito publicidade verdadeira, o direito
anulao de uma clusula contratual de contrato no tocante a todos
aqueles que assinaram e que iro assinar contrato abusivo, o direito
conservao do patrimnio histrico e cultural, o ajuizamento por sindicatos
de ao civil pblica em virtude de contratao sem concurso pblico
perpetrada pelo poder pblico com pedido de obrigao de fazer para que o
concurso seja realizado e para que os empregados contratados irregularmente
sejam desligados; ajuizamento de ao civil pblica pelo Ministrio Pblico
contra empresa que pratique discriminao quando da seleo de seus
candidatos (por exemplo, empresa que no contrata negros) requerendo que a
r se abstenha de praticar aquele ato sob pena de multa; entre outros inmeros
exemplos.
inegvel que os indivduos so beneficiados por sua proteo, mas, por
via reflexa, cabendo ressaltar que no objeto da tutela dos interesses difusos o
benefcio pessoal.
Somente visando encerrar a discusso a respeito de algumas de suas
principais caractersticas, devemos mencionar que tais interesses so
existncia de uma conflituosidade intensa decorrente da indeterminao dos sujeitos; h) tm
carter efmero, com tendncia mutao e transio no espao. [...]. SANTOS, Ronaldo Lima.
Sindicatos e aes coletivas, cit., p. 87-88.
40

VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes. Interesses difusos e coletivos. 2. ed. So Paulo: CPC, 2002. p.
22.

17

indisponveis, uma vez que pertencem a toda a sociedade sem um titular


especfico e sem a possibilidade de identificao de seus titulares (o que acarreta
a impossibilidade de dispor de tal direito), mais uma das diferenas de sua tutela.
Outros exemplos especficos de tutela desta modalidade de interesses
coletivos no ordenamento jurdico Brasileiro so: o ajuizamento, por exemplo, de
aes civis pblicas para retirar da mdia determinada publicidade enganosa
(atingiria pessoas indeterminadas); aes civis pblicas para impor que
determinada fbrica utilize filtros com o intuito de evitar a poluio do meio
ambiente, entre outras.
Diante do acima discutido podemos afirmar o seguinte relativamente aos
interesses difusos: quanto ao grupo indeterminvel; quanto ao objeto
indivisvel; e, quanto origem, advm de uma situao de fato; sendo que
justamente em virtude da situao de fato que liga a coletividade permitida sua
tutela processual de forma diferenciada.
A seguir discutiremos, de maneira sinttica, alguns aspectos especficos
da tutela processual dos direitos difusos.
3.1

Princpios especficos do direito processual coletivo

Para a tutela dos interesses transindividuais, dentre eles o direito difuso


como visto, devemos sempre ter em mente, independentemente do que ensina um
ou outro grande doutrinador do direito processual individual, os princpios
especficos que regem essa nova rea do direito que, para nossa satisfao, tem
se desenvolvido rapidamente no mundo todo. No se descartam, de forma
alguma, no processo coletivo, alguns princpios que regem o processo individual
como o princpio do juiz natural (artigo 5., XXXV, da Constituio Federal), o
princpio do devido processo legal (artigo 5., LIV, da Constituio Federal), os
princpios do contraditrio e da ampla defesa (artigo 5., LV, da Constituio
Federal), o princpio da publicidade dos atos processuais (artigo 93, IX, da
Constituio Federal), entre outros.
Entretanto, para a busca da efetiva tutela coletiva, deveremos focar,
especialmente, os princpios especficos do direito processual coletivo. Nesta
esteira, mencionaremos de maneira bastante sucinta alguns princpios
especficos41 aplicveis ao processo coletivo para a tutela de interesses
transindividuais que so de grande importncia para o tema que ora discutimos, e
que no se prendem a dogmtica jurdica ou tcnica processual, valendo como
algo externo ao sistema processual e servindo-lhe de sustentculo legitimador. 42

41

Tendo em vista a abrangncia da matria, selecionamos os princpios que entendemos mais


importantes para o estudo do tema deste trabalho.

42

GRINOVER, Ada Pellegrini. Direito processual coletivo, cit., p.12.

18

O primeiro princpio especfico a mencionarmos o princpio do


interesse jurisdicional no conhecimento do mrito do processo coletivo, que
ao nosso ver de extrema importncia j que visa possibilitar sejam
ultrapassadas questes processuais que muitas vezes, em virtude do direito
processual individual, servem como empecilho ao conhecimento do mrito do
processo coletivo. Tal princpio se relaciona com o prprio princpio do acesso
justia, artigo 5., XXXV, da Constituio Federal
O acesso justia est relacionado com a prpria busca da justia por
meio de um processo que deve ser visto como instrumento efetivo para tal fim.
No se relaciona simplesmente com o acesso aos Tribunais, mas sim com o
acesso contando com mecanismos hbeis repletos de garantias que assegurem o
alcance da justia, a qual representada pela pacificao social.
O Poder Judicirio deve, sim, analisar com cautela e inclusive
flexibilizar os requisitos processuais visando julgar e decidir causas coletivas
e no afast-las, argumentando que esse ou aquele legitimado no possui
legitimidade para o ajuizamento da ao coletiva, que h falta de causa de
pedir, que h conexo, que no h possibilidade jurdica do pedido, entre
outros argumentos processuais. 43
No atingir o mrito, por questes processuais facilmente sanveis e
muitas vezes irrelevantes em aes coletivas, cuja ilegalidade constante no
mrito clara, burlar o acesso justia. Acesso justia que, tratando -se de
interesses transindividuais, como no caso dos interesses difusos tem uma
relevncia ainda mais destacada com ampla dimenso social e poltica. 44

43

Gregrio Assagra de Almeida, ao comentar tal princpio, ensina: [...] por intermdio do
direito processual coletivo comum que o poder judicirio modernamente deve cumprir o seu
verdadeiro papel: enfrentar e julgar as grandes causas sociais, como as relativas ao meio
ambiente, patrimnio pblico, consumidor etc., a fim de transformar a realidade social com a
justia. O princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito do processo c oletivo
surge atrelado a essa nova funo jurisdicional que o poder judicirio deve assumir para ser
respeitado poltica e socialmente. Assim, como guardio dos direitos e garantias sociais
fundamentais, o Poder Judicirio, no Estado Democrtico de Direito , tem interesse em
enfrentar o mrito do processo coletivo, de forma que possa cumprir seu mais importante
escopo: o de pacificar com justia, na busca da efetivao dos valores democrticos. Com
efeito, o Poder Judicirio deve flexibilizar os requisitos de admissibilidade processual, para
enfrentar o mrito do processo coletivo e legitimar sua funo social. [...]. ALMEIDA, Gregrio
Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro. So Paulo: Saraiva, 2003, p. 57.

44

Ada Pellegrini Grinover diferencia a relevncia do acesso justia quando estamos diante de
lides coletivas: Percebe-se assim, que o acesso justia para a tutela de interesses
transindividuais, visando a soluo de conflitos que, por serem de massa, tm dimenso social e
poltica, assume feio prpria e peculiar no processo coletivo. O princpio que, no processo
individual, diz respeito exclusivamente ao cidado, objetivando nortear a soluo de controvrsias
limitadas ao crculo de interesses da pessoa, no processo coletivo transmuda-se em princpio de
interesse de uma coletividade, formada por centenas, milhares e s vezes milhes de pessoas. E
o modo de ser do processo, que quando individual obedece a esquemas rgidos de legitimao,

19

Importante destacarmos tambm o princpio da mxima prioridade


jurisdicional da tutela coletiva. Tal princpio prev, em suma, que os processos
coletivos devem ter prioridade na tramitao: primeiro, porque se resolve um
grande conflito social e se evita a proliferao, no muito desejada, de demandas
individuais, evitando, ainda, decises conflitantes; segundo, porque h,
inexoravelmente, um interesse social que deve prevalecer sobre o individual.
Tal princpio relaciona-se, tambm, com o princpio da supremacia do
interesse pblico/social sobre o individual.
Destacamos, tambm, o princpio da no taxatividade da ao coletiva
que em suma prescreve que quaisquer matrias podem ser tuteladas pelas aes
coletivas no se permitindo a taxatividade que vigorou por muitos anos com a Lei
7.347/85, antes da promulgao da atual Constituio Federal e da Lei 8.078/90.
Qualquer espcie de interesse coletivo poder ser tutelado por intermdio
das aes coletivas, que podem ser de qualquer natureza ou rito.
Interessante aqui mencionarmos que No Brasil, o Legislador foi bastante
cauteloso ao estabelecer que a lista de interesses protegidos, prevista no artigo
1 da lei 7.347/85 (Lei de Ao Civil Pblica), exemplificativa (afirma -se isso,
pois, no mencionado rol, h indicao proteo de qualquer outro interesse
difuso ou coletivo), enquanto que, em Portugal, o diploma no faz meno
expressa sobre a no-taxatividade do artigo 1 da lei n 83/95 (Lei da ao
popular).45
Esse princpio reforado tambm pelo princpio da mxima amplitude
da tutela jurisdicional coletiva prevista no artigo 83 da Lei 8.078/90 e aplicvel
a todo o direito processual coletivo, tambm por fora do artigo 21 da Lei
7.347/85, o qual prescreve que nos processos coletivos podero ser utilizadas
quaisquer espcies de aes, medidas e provimentos para que se alcance a
efetiva tutela do direito coletivo, e assim sendo, dos interesses difusos.
Em suma, o julgador tem, com fundamento nestes princpios, poderes
instrutrios amplos visando buscar a verdade real e dar efetividade ao processo
coletivo.
Os autores Fredie Didier Junior e Hermes Zaneti Junior ensinam que tais
princpios tm faceta dupla, eis que da mesma forma que no se pode negar o
difere do modo de ser do processo coletivo, que abre os esquemas da legitimao, prevendo a
titularidade da ao por parte do denominado representante adequado portador em juzo de
interesses e direitos de grupos, categorias, classes de pessoas. GRINOVER, Ada Pellegrini.
Direito processual coletivo, cit., p. 12.
45
MAZZEI, Rodrigo Reis. Tutela Coletiva em Portugal: uma breve resenha. Revista Jurdica do
Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais. 2005. p.76.

20

acesso justia aos direitos coletivos novos, j que o rol do art. 1. da Lei de
Ao Civil Pblica expressamente aberto (qualquer outro interesse difuso ou
coletivo, alis tambm constitucionalmente assegurado, art. 129, III, da CF/88
[...], deveremos admitir, tambm, quaisquer formas de tutela [...] para a
efetividade desses direitos, nos termos do que prev o art. 83 do CDC [...]. 46
O que se visa efetivamente, como j deduzimos ao discutir o princpio do
interesse jurisdicional no conhecimento do mrito do processo coletivo,
alcanar e tutelar o mrito do interesse coletivo. Dar efetividade prestao
jurisdicional, tenha a ao o nome ou rito que for, eis que o processo no pode
ser encarado como um mero tecnicismo, mas sim como um tecnicismo que traz
consigo valores.47
Poderamos aqui citar outras dezenas de princpios especficos aplicveis
as demandas coletivas tais como o princpio do mximo benefcio da tutela
jurisdicional comum (busca-se o aproveitamento mximo da prestao
jurisdicional coletiva para evitar novas demandas, e ainda de possibilitar o acesso
justia relacionando-se, com princpio da universalidade da jurisdio, que visa
assegurar o acesso justia a um nmero cada vez maior de pessoas); e o
princpio da ampla divulgao da demanda coletiva e da informao aos
rgos competentes (a ampla publicidade das demandas coletivas est atrelada
prpria essncia do direito processual coletivo e necessria para permitir a
efetiva tutela coletiva); contudo, tendo em vista a natureza deste trabalho
entendemos importante destacar os princpios mencionados, concluindo que so
indispensveis para a efetiva tutela no s dos interesses difusos como tambm
de quaisquer interesses transindividuais.
3.2

Legitimidade

Pretendemos, neste tpico, expor sucintamente quem so os legitimados


para a propositura de aes coletivas para a tutela de interesses transindividuais,
dentre eles os interesses difusos, deixando de discutir, considerando-se a
amplitude da discusso e o escopo do trabalho, a natureza dessa legitimidade.
Os legitimados para a propositura das aes coletivas para a tutela de
interesses transindividuais (dentre eles interesses difusos) no Brasil esto
elencados, em regra,48 no artigo 5. da Lei 7.347/85 e artigo 82 da Lei 8.078/90:
46

DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil, cit., p. 124.

47

A respeito do processo, o Ministro Teori Albino Zavascki ensina que seu poder ordenador no
oco, vazio ou cego, pois no h formalismo por formalismo. S lcito pensar o conceito na
medida em que se prestar para a organizao de um processo justo e servir para alcanar
finalidades ltimas do processo em tempo razovel e, principalmente, colaborar para a justia
material da deciso. [...]. ZAVASCKI, Teori Albino. Processo coletivo: tutela de direitos coletivos
e tutela coletiva de direitos. So Paulo: RT, 2006. p. 128.

48

H legislaes especficas, por exemplo, a lei da ao popular que permite inclusive que o
indivduo ajuze, a nosso ver, ao coletiva.

21

Ministrio Pblico; Unio, Estados, Municpios, Distrito Federal; entidades e rgos


da Administrao Pblica, direta ou indireta, ainda que sem personalidade jurdica,
especificamente destinados defesa dos interesses e direitos coletivos lato sensu;
associaes legalmente constitudas h pelo menos um ano e que incluam entre
seus fins institucionais a defesa dos interesses e direitos coletivos, bem como a
Defensoria Pblica.
Ao discutirmos a legitimidade para a propositura de aes coletivas,
necessrio, deixarmos claro que todos os entes acima elencados podem ajuizar
aes coletivas para a tutela de interesses difusos, coletivos stricto sensu e
individuais homogneos.
Como exposto no discutiremos no presente trabalho a natureza da
legitimidade cabendo-nos somente destacar que entendemos, tal como os
Professores Nelson Nery Junior e Rosa Maria de Andrade Nery 49, que para a
tutela de interesses difusos estamos diante do que a doutrina denomina de
legitimidade autnoma para a conduo do processo (nem extraordinria e nem
ordinria diviso que s seria cabvel em se tratando de interesses individuais e
considerando que no caso h interesse no s do legitimado como de outros
indivduos).
Destacamos que a legitimidade para a tutela de interesses difusos no
direito Brasileiro disjuntiva, concorrente e exclusiva. Disjuntiva porque, em
regra, qualquer legitimado dos artigos 82 do Cdigo de Defesa do Consumidor ou
5. da Lei de Ao Civil Pblica poder propor a ao coletiva,
independentemente da presena de outro legitimado. Concorrente porque todos
podero prop-la em conjunto ou separadamente, respeitando, no caso, os
efeitos decorrentes da litispendncia, conexo, continncia e at mesmo da coisa
julgada. Exclusiva pois, salvo algumas excees (ao popular, lei de
improbidade administrativa), somente os legitimados dos artigos 82 do Cdigo de
Defesa do Consumidor e 5. da Lei de Ao Civil Pblica podero propor.
Por fim, importante mencionarmos que no Direito Portugus, diferente do
que ocorre no direito Brasileiro, o indivduo poder ajuizar aes para a tutela dos
interesses difusos j que como consta no j transcrito artigo 52, n3 da
Constituio Lusitana qualquer cidado pessoalmente ou atravs de associaes
pode propor ao popular; no cabendo, todavia, ao Ministrio Pblico atuar

49

Natureza da legitimao ativa. Para as aes coletivas na tutela de direitos difusos e


coletivos, trata-se de legitimao autnoma para a conduo do processo (selbstndige
ProzeBjhrungsbefugnis), ordinria. Quando a ao coletiva for para a tutela de direitos
individuais homogneos (v. CDC 81 par. n.III) haver substituio processual, isto ,
legitimao extraordinria. [...]. NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade.
Constituio Federal comentada e legislao constitucional, cit., p. 487.

22

como autor em toda e qualquer demanda de natureza coletiva como ocorre no


Brasil sendo sua atuao mais restrita 50.
3.2

Aspectos diversos

Pretendemos neste tpico apenas apresentar, brevemente e sem amplas


discusses, dada a natureza deste trabalho e amplitude do tema, alguns aspectos
da tutela processual dos interesses difusos.
Com relao a sentena proferida para a tutela de interesses difusos
podemos dizer que podero ser de qualquer natureza (declaratrias,
constitutivas, condenatrias, mandamentais, ou executivas lato sensu) em regra
ela prescindir de liquidao por artigos j que normalmente trata de uma tutela
especfica (art. 84 da lei 8.078/90), ou traz um pedido especfico de indenizao,
podendo, contudo, tambm ser genrica quando for impossvel especificar
inicialmente o montante necessrio para ressarcimento do dano causado.
A execuo de referida sentena no direito Brasileiro dever ser feita, em
regra, pelo prprio autor da ao coletiva, respeitando-se o prazo previsto no
artigo 15 da Lei 7.347/85 de 60 dias.
Haver preferncia para que o autor da ao coletiva promova a
execuo da sentena condenatria dentro dos 60 dias contados do trnsito em
julgado da deciso. Entretanto, caso o autor da ao coletiva no o faa dentro
do mencionado prazo, dever o Ministrio Pblico faz-lo e podero os demais
legitimados faz-lo.
Destacamos que h a obrigatoriedade ou o dever legal do Ministrio
Pblico de prosseguir a execuo. No se trata de faculdade como ocorre para os
50

O artigo 16 da Lei da ao popular Portuguesa reservou ao Ministrio Pblico, como regra geral, a
fiscalizao da legalidade, podendo somente intervir nas aes coletivas e no ajuiz-las. Alis, como
muito bem nos ensina o Professor Rodrigo Mazzei Na Europa h uma forte tradio de se vincular o
Ministrio Pblico s funes penais, restringindo-se, quase sempre, sua atuao em outras searas
jurdicas MAZZEI, Rodrigo Reis. Tutela Coletiva em Portugal: uma breve resenha. Cit.p.59.
Cumpre-nos, contudo, ressaltar que conforme Lei 24/96 (Lei de Defesa do Consumidor de Portugal)
poder o Ministrio Pblico Portugus para a tutela dos interesses coletivos vinculados quele
diploma legal, havendo mesmo uma tendncia cada vez maior a ampliao de suas funes no que
se refere a tutela dos interesses difusos e coletivos.
Por fim, importante mencionarmos que as pessoas jurdicas tambm possuem legitimidade desde
que possuam personalidade jurdica, incluam expressamente em suas atribuies ou objetivos
estatutrios a defesa dos interesses em causa e no exeram qualquer tipo de atividade profissional
concorrente com empresas ou profissionais liberais (art.3 da lei da ao popular).

23

outros legitimados, mas sim de dever legal, conforme nos ensina a doutrina mais
autorizada.51
Portanto, transcorrido o prazo legal in albis, h o dever do Ministrio
Pblico de efetuar a eventual liquidao e execuo da sentena coletiva
proferida para a tutela de interesses difusos.
Na legislao Portuguesa, embora de forma indireta, h mecanismo
similar que pode se, uma vez que conforme artigo 16 da lei 83/95 (lei da ao
popular), incumbe tambm ao Ministrio Pblico substituir o autor em caso de
desistncia da lide de transao ou de comportamentos lesivos dos interesses
em causa.
Na tutela dos interesses difusos, via de regra, a execuo ir para o fundo
para a defesa de direitos difusos (fluid recovery), visando a reparao global do
dano se, claro, efetivamente j ocorreu o dano.
Destacamos, tambm, que a legislao Brasileira expressamente autoriza
o chamado transporte in utilibus da coisa julgada formada em sentenas
proferidas para a tutela de interesses difusos para as aes individuais.
H essa expressa previso no artigo 103, 3., da lei 8.078/90, sendo tal
possibilidade uma extenso subjetiva do julgado proferido em aes que versem
sobre interesses difusos. O indivduo poder utilizar a sentena favorvel
provinda das aes para tutela das aludidas modalidades de interesses para
posterior liquidao e execuo individual feitas em processo individual.
Trata-se de uma verdadeira extenso subjetiva da coisa julgada. 52

51

Hugo Nigro Mazzili ensina que a LACP faz vrias referncias ao dever ministerial de agir.
verdade que, logo no caput do art. 5., fala-se que o Ministrio Pblico e outros legitimados
podero propor a ao principal e a cautelar. No tocante ao Ministrio Pblico, porm, mais que
mero poder, aqui se identifica o dever de agir, ainda mais reforado no mesmo artigo, vista de
seu 1., que cuida da obrigatoriedade da interveno ministerial no feito, quando j no atue
como parte; a seguir o 3. prev o dever de o Ministrio Pblico assumir a titularidade ativa, em
caso de desistncia infundada ou abandono da ao [...]. MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos
interesses difusos em juzo, cit., p. 83.

52

Ada Pellegrini Grinover festeja o dispositivo que trata da coisa julgada nas aes coletivas
ensinando sobre seus limites e expondo que os limites subjetivos da coisa julgada so tratados
de maneira exemplar. No s se colheu a experincia da ao popular, pela adoo do julgado
erga omnes com o temperamento da possibilidade do non liquet, ou seja, com a ausncia de
coisa julgada quando o juiz rejeite a demanda por insuficincia de provas (art. 103, I e II, do
Cdigo de Defesa do Consumidor). Mas a esse regime, prprio dos interesses difusos e coletivos,
de objeto indivisvel por natureza, o legislador acrescentou, como novidade absoluta, o julgado
secundum eventum litis para os direitos individuais homogneos: vale dizer, enquanto o
acolhimento da demanda coletiva beneficia a todos os interessados, que podem proceder

24

Por fim, necessrio expormos que a coisa julgada nos processos


coletivos (logo tambm para a tutela dos interesses difusos), afasta-se da coisa
julgada aplicvel nos processos individuais preconizada, na legislao processual
civil Brasileira, no artigo 472 do Cdigo de Processo Civil. No haver, nas aes
coletivas, os limites subjetivos constantes no artigo 472 do Cdigo de Processo
Civil Brasileiro nem para os entes coletivos legitimados nem para os indivduos
lesados, havendo possibilidade de efeitos erga omnes, ultra partes, que abarcam
mesmo aqueles que no tenham sido diretamente parte no processo.
Tal diferenciao necessria porque, enquanto no processo individual a
titularidade do direito material e a legitimidade processual coincidem, no processo
coletivo, em regra, no h identificao entre a titularidade do direito material e a
legitimidade processual, que exercida pelos legitimados, 53 devendo, ser
analisado o resultado da demanda e a suficincia ou no das provas.

imediatamente liquidao e execuo da sentena para fazer valer o julgado no quadro dos
interesses individuais, a rejeio da demanda no impede que os titulares dos direitos subjetivos
apresentem judicialmente sua pretenso a ttulo individual (art. 103, III e 1. e 2.). Afastandose decididamente do modelo norte-americano do opt out e do opt in das class actions for
damages, o sistema brasileiro escolheu um critrio aderente sua prpria realidade
socioeconmica, levando em considerao as deficincias de informao e de politizao do
corpo social, as dificuldades de comunicao, os prprios esquemas da legitimao que no
contemplam o controle do juiz sobre a representatividade adequada do portador em juzo dos
interesses coletivos. E mais: confere-se tratamento legislativo ao transporte da coisa julgada do
processo coletivo para beneficiar as pretenses individuais, de modo que a existncia do dano
geral e do dever de ressarcir, reconhecida pela sentena do processo de massa, torna-se
indiscutvel em relao s aes pessoais, que versaro exclusivamente sobre o dano
individualmente sofrido e sobre o nexo etiolgico (art. 103, 3.). Trata-se do mesmo fenmeno
que ocorre no Brasil e que ocorria na Itlia na passagem do julgado penal esfera civil para a
reparao do dano ex delicto, criticado por Enrico Tullio Liebman como uma demonstrao da
coisa julgada sobre os motivos da sentena penal, mas que a doutrina brasileira prefere ver como
uma ampliao do objeto do processo. A litispendncia entre a ao coletiva e as aes
individuais expressamente regulada, sublinhando-se sua inexistncia quando se trata de
processos coletivos para a defesa de interesses difusos e coletivos, na medida em que se trata
evidentemente de objeto distinto nas diversas aes, mas permitindo ao titular da ao individual
o requerimento de suspenso do processo pessoal, para aproveitar, somente in utilibus, o futuro
julgado coletivo (art. 104). A lei no cuida do fenmeno processual que intercorre entre uma ao
coletiva em defesa de interesses individuais homogneos e as aes pessoais, mas a doutrina
reconhece a o nexo de continncia, em que continncia do objeto se acrescenta a continncia
do titular, portador em juzo de todas as pretenses pessoais. Tambm a conexo, com a
conseqente reunio de processos, claramente identificada pela doutrina e pela jurisprudncia,
na correlao entre diversas aes coletivas ou entre aes coletivas e individuais. [].
GRINOVER, Ada Pellegini. Ao popular e interesses individuais homogneos. Revista de
Processo, So Paulo, v. 88, p. 142-147, 1997 grifado.
53

Sobre o assunto, Rodolfo de Camargo Mancuso ensina que vrias solues cogitadas para se
resolver o problema da coisa julgada nas aes coletivas (secundum eventum litis vel probationis;
transporte in utilibus da coisa julgada coletiva para os pleitos individuais; o sistema norteamericano do opt in opt out etc.), derivam da seguinte dificuldade: nessas aes se faz a tutela de
um interesse que metaindividual, e que, portanto, concerne a um nmero mais ou menos
indeterminado de indivduos; todavia, a ao ajuizada por um exponente institucional, um

25

Os artigos 103 e 104 da Lei 8.078/90 so os principais dispositivos que


disciplinam a coisa julgada nas aes coletivas no Brasil visando adapt-la s
reais necessidades da tutela coletiva (os legitimados representaro pessoas que,
embora no sejam partes formais, no processo sofrero reflexos da sentena).
Analisando os mencionados dispositivos, constatamos, sumariamente,
que os efeitos da coisa julgada variam conforme a espcie do interesse coletivo
tutelado (difusos, coletivos stricto sensu, ou individuais homogneos) e a deciso
prolatada (extino sem resoluo do mrito; sentena de procedncia, sentena
de improcedncia, sentena de improcedncia por insuficincia de provas);
diferindo seus efeitos, em cada uma das hipteses, em relao aos autores, aos
terceiros alheios lide, aos indivduos e aos rus.
o artigo 103, I, da lei 8.078/90 que trata da coisa julgada para a tutela
de interesses difusos, dispondo que sua eficcia, neste caso, ser erga omnes
exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese
em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento,
valendo-se de nova prova.
Assim, claro est que nos casos de tutela de interesses difusos na
legislao brasileira a sentena alcana a todos (erga omnes). Alis, as prprias
caractersticas dos interesses difusos (titulares indeterminados e indeterminveis,
objeto indivisvel) justificam tal amplitude. Tal eficcia erga omnes abarca
tambm os entes legitimados para a propositura da ao coletiva que visem a
tutela dessa espcie de interesses transindividuais. Isto , uma vez proposta a
ao por um dos legitimados, no poder, em regra, outro legitimado, diante da
coisa julgada material, ajuizar nova ao, com mesmo objeto e fundamento.
Em regra porque, como exposto, a legislao processual coletiva permite,
visando resguardar os interesses da coletividade nos casos de improcedncia por
falta de provas (normalmente acarretadas por m produo de provas), que
nestes casos os outros legitimados e inclusive o prprio autor da ao originria
proponham nova ao com o mesmo fundamento, mas visando produzir a nova

portador credenciado; um representante adequado (Ministrio Pblico; associao; rgo


pblico), que, obviamente no pode consultar previamente a coletividade, nem pode agir ad
referendum desta. Essa circunstncia, porm, h que ser compreendida dentro da ptica da
tutela jurisdicional a interesses que no so intersubjetivos: nesses conflitos (antes configurados
sob a frmula Tcio versus Caio), opera como situao legitimante o binmio: titularidade do
interesse = legitimao para agir; j nos conflitos de massa, diverso o enfoque: a
representao adequada supre a impossibilidade da presena de todos os interessados; e isso,
para que a ao se torne vivel. MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao civil pblica: em defesa
do meio ambiente, do patrimnio cultural e dos consumidores. 10. ed. So Paulo: RT, 2007. p.
303-304.

26

prova ou mesmo j contando com a nova prova (coisa julgada secundum


eventum probationis).54
Ressalte-se que no caso de improcedncia por qualquer outro motivo que
no a insuficincia de provas no poder nenhum dos legitimados propor nova
ao coletiva com o mesmo objeto e o mesmo fundamento (coisa julgada
material).
Por bvio, nos casos de aes extintas sem resoluo de mrito, ser
formada somente a coisa julgada formal permitindo-se que nova demanda seja
proposta com o mesmo objeto, causa de pedir e inclusive a mesma prova (caso j
esteja constituda).
Portanto conclumos que a coisa julgada, tratando-se de interesses
difusos, ser: material, nos casos de procedncia do pedido (com eficcia erga
omnes impossibilitando a propositura de nova demanda com o mesmo objeto e
causa de pedir por qualquer legitimado) e nos casos de improcedncia do pedido
desde que essa improcedncia no decorra da insuficincia de provas (eficcia
erga omnes que impossibilita a propositura de nova ao com o mesmo objeto e
causa de pedir por qualquer legitimado); secundum eventum probationis nos
casos de improcedncia do pedido por insuficincia de provas (neste caso ser
possvel a propositura de nova ao com o mesmo objeto, mesma causa de
pedir, inclusive pelo prprio autor da ao originria desde que baseada em
novas provas); e formal nos casos de extino sem resoluo do mrito (caso em

54

Sobre a coisa julgada secundum eventum probationis Fredie Didier Junior e Hermes Zaneti Jr.
ensinam que: o CDC consagrou a coisa julgada secundum eventum probationis para as aes
coletivas que versam sobre direitos difusos ou coletivos stricto sensu. A coisa julgada secundum
eventum probationis aquela que s se forma em caso de esgotamento das provas ou seja, se
a demanda for julgada procedente ou improcedente com suficincia de provas. No sendo
atingido o grau de certeza a deciso no formar a coisa julgada. A deciso judicial s produzir
coisa julgada se forem exauridos todos os meios de prova. Reforamos, se a deciso proferida no
processo coletivo julgar a demanda improcedente por insuficincia de provas, no formar coisa
julgada. No regime geral (pro et contra), a improcedncia por falta de provas torna-se indiscutvel
pela coisa julgada, ao autor cabe se desincumbir da prova dos fatos constitutivos do seu direito,
no o fazendo aplica-se a regra do nus da prova e a demanda dever ser julgada improcedente,
no mrito, por sentena definitiva. No sistema individual apenas a rescisria por documento novo
(art. 485, VII) poder alterar esta realidade, sendo que a esta se aplica a regra do deduzido e
dedutvel, no se admitindo as provas e alegaes que j poderiam ter sido deduzidas e no o
foram. Nos processos coletivos o conceito de prova no pode ser to restrito como o de
documento novo, que autoriza a propositura de ao rescisria (CPC, 485, VII). Sinttica e
objetivamente possvel defini-la, como Arruda Alvim, como toda e qualquer prova no
produzida na ao anterior. [...] Por bvio essa prova deve ser suficiente para um novo juzo de
direito acerca da questo de fundo, no bastando a prova que mesmo nova, embora produzida
no possibilite novo resultado. A opo pela coisa julgada secundum eventum probationis revela
o objetivo do legislador em prestigiar o valor justia em detrimento do valor segurana bem como
preservar os processos coletivos do conluio e da fraude processual.[...]. DIDIER JUNIOR, Fredie;
ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil, cit., p. 345.

27

que ser possvel a propositura de ao idntica a anterior, desde que suprida a


causa extintiva).
Interessante destacarmos que no direito Portugus aplicam-se
praticamente as mesmas regras j que em princpio tanto para os casos de
procedncia como para os de improcedncia, a sentena decorrente de ao
popular produz coisa julgada erga omnes, salvo quando a improcedncia for
devida insuficincia de provas (art. 19, n.1, da LAP) 55.
Encerramos o presente trabalho mencionando, novamente, que
entendemos ser a tutela dos interesses difusos, e dos prprios interesses
transindividuais (gnero) tema importantssimo na atualidade e que traz
incalculveis benefcios para toda a coletividade cabendo destacar: o amplo
acesso justia (universalizao da jurisdio que no s possibilita que todos
mesmo aqueles que desconhecem seus direitos tenham seus interesses
tutelados como tambm evita que muitos direitos sejam deixados de lado em
virtude de no representarem, individualmente e economicamente, valor
considervel); a economia e a celeridade processual (as aes coletivas evitam
acmulo de processos individuais originados de fatos comuns, os quais acabam
acarretando morosidade e mesmo falta de qualidade na entrega da prestao de
jurisdicional); a maior segurana jurdica (que atingida na medida em que se
evitam decises contraditrias sobre uma mesma matria); e o maior respeito ao
princpio da isonomia (que decorre do prprio fato de se evitarem decises
conflitantes para casos idnticos e do equilbrio das partes propiciado pelo
processo coletivo).
No tnhamos a pretenso de esgotar o tema, at porque foge da
natureza do presente trabalho, mas temos a pretenso de colaborar de alguma
forma com seu estudo e com sua propagao, dada a sua importncia no s
para a comunidade jurdica mas para toda a populao que pode ser beneficiada
com essa tutela diferenciada.

55 55

MAZZEI, Rodrigo Reis. Tutela Coletiva em Portugal: uma breve resenha. Revista Jurdica do
Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais. 2005. p.79.

28

CONCLUSES

Diante de todo o discutido neste trabalho enumeramos, a seguir, as


principais concluses a que chegamos:
a) Encontramos em grande parte das legislaes os termos interesses e
direitos utilizados indistintamente. A cincia jurdica faz distino entre
eles qualificando alguns interesses (que no se restringem ao campo
da jurisdio encontrando-se no campo do conhecimento) em
detrimento de outros e tutelando-os. Esses interesses tutelados so
interesses jurdicos ou verdadeiros direitos. Quando os interesses
difusos so tutelados, no deixam de ser verdadeiros direitos,
tornando-se irrelevante a distino.
b)

A tradicional classificao dicotmica dos interesses (interesse pblico


e interesse privado), originria no direito romano, esttica e no
acompanhou o dinamismo das sociedades que criaram relaes
sociais mais complexas. Neste contexto existem interesses que
ultrapassam a esfera individual e que no so propriamente pblicos.
Esses interesses so nominados de interesses transindividuais,
metaindividuais ou coletivos lato sensu, e podem ser conceituados
como interesses que transcendem os interesses individuais,
pertencendo distintamente, e de acordo com sua espcie, a cada um
dos indivduos integrantes do segmento, grupo, classe ou categoria, e
que em virtude de sua relevncia social possuem uma tutela
diferenciada.

c)

Os interesses transindividuais no ordenamento jurdico Brasileiro


gnero do qual so espcies: interesses difusos, interesses coletivos
stricto sensu e interesses individuais homogneos. Em Portugal
encontramos, embora no de maneira expressa na legislao, a
mesma sistemtica.

d)

Interesses difusos so aqueles que pertencem a todos, contudo no


podem ser divididos ou quantificados entre os integrantes da
sociedade. Seus titulares so indeterminveis, seu objeto indivisvel
e sua origem advm de circunstncias de fato.

e)

No se descartam na tutela dos interesses difusos a grande


relevncia de alguns princpios que regem o processo individual, por
exemplo, o princpio do Juiz natural (artigo 5., XXXV da CRFB), o
princpio do devido processo legal (artigo 5., LIV CRFB), os
princpios do contraditrio e da ampla defesa (artigo 5., LV CRFB), o
princpio da publicidade dos atos processuais (artigo 93, IX, da
CRFB), entre outros. No se descartam, tambm, alguns princpios

29

especficos que regem o direito processual coletivo e que,


obrigatoriamente, devem ser observados quando estivermos diante
de aes para a tutela dos interesses difusos destacando-se: o
princpio do interesse jurisdicional no conhecimento do mrito do
processo coletivo (o Poder Judicirio deve analisar com cautela e
inclusive flexibilizar os requisitos processuais visando analisar o
mrito da demanda coletiva); o princpio da mxima prioridade
jurisdicional da tutela coletiva (deve-se dar, em virtude de sua
relevncia, prioridade de tramitao para as aes coletivas); o
princpio do mximo benefcio da tutela jurisdicional comum (deve-se
buscar o aproveitamento mximo da prestao jurisdicional coletiva a
fim de se evitarem novas demandas, mesmo e especialmente as
individuais que tenham como fundamento a idntica causa de pedir);
o princpio da ampla divulgao da demanda e da informao aos
rgos competentes (a ampla divulgao da demanda traz inmeros
benefcios, evitando, por exemplo, o ajuizamento de aes individuais
ou outras aes coletivas com o mesmo objeto).
f)

Os legitimados para a propositura de aes para tutela dos interesses


difusos no ordenamento jurdico Brasileiro so, em regra, os
elencados nos artigos 5. da Lei 7.347/85 e 82 da lei 8.078/90. Os
entes legitimados podero ajuizar quaisquer demandas para a tutela
de quaisquer espcies de interesses coletivos lato sensu. Em
qualquer caso a legitimidade disjuntiva, concorrente e exclusiva;
sendo que no Direito Portugus destacamos que o indivduo tambm
possui referida legitimidade e que, em regra, o Ministrio Pblico no
o possui.

g)

Podero ser prolatadas, nas aes para a tutela de interesses


difusos, sentenas de quaisquer naturezas (declaratrias,
constitutivas, condenatrias, mandamentais, ou executivas lato
sensu) sendo que em regra ela prescindir de liquidao por artigos
j que normalmente trata de uma tutela especfica (art. 84 da lei
8.078/90), ou traz um pedido especfico de indenizao, podendo,
entretanto, ser genrica quando for impossvel especificar
inicialmente o montante necessrio para ressarcimento do dano
causado.

h)

A execuo da sentena proferida para a tutela dos interesses difusos


no ordenamento jurdico Brasileiro dever ser feita, em regra pelo
autor da ao coletiva. Caso o autor da ao coletiva no o faa
dentro de 60 dias dever o Ministrio Pblico faz-lo e podero os
demais legitimados faz-lo. O resultado da execuo, em regra, ir
para o fundo para a defesa de direitos difusos (fluid recovery),
visando a reparao global do dano.

i)

Os artigos 103 e 104 da lei 8.7078/90 disciplinam a coisa julgada nas


aes coletivas. A coisa julgada, tratando-se de interesses difusos,
30

ser: material, nos casos de procedncia do pedido (com eficcia


erga omnes impossibilitando a propositura de nova demanda com o
mesmo objeto e causa de pedir por qualquer legitimado) e nos casos
de improcedncia do pedido desde que essa improcedncia no
decorra da insuficincia de provas (eficcia erga omnes que
impossibilita a propositura de nova ao com o mesmo objeto e causa
de pedir por qualquer legitimado); secundum eventum probationis nos
casos de improcedncia do pedido por insuficincia de provas (neste
caso ser possvel a propositura de nova ao com o mesmo objeto,
mesma causa de pedir, inclusive pelo prprio autor da ao originria
desde que baseada em novas provas); e formal nos casos de
extino sem resoluo do mrito (caso em que ser possvel a
propositura de ao idntica a anterior, desde que suprida a causa
extintiva). Destacamos que a legislao Portuguesa traz a mesma
lgica.

31

BIBLIOGRAFIA CITADA

ALESSI, Renato. Principi di diritto amministrativo. Milano: Giuffr, 1966. v. 1.


Sistema istituzionale del diritto amministrativo italiano. 2. ed. Milano: Giuffr,
1960.
ALMEIDA, Gregrio Assagra de. Direito processual coletivo brasileiro. So Paulo:
Saraiva, 2003.
BORBA, Joselita Nepomuceno. Efetividade da tutela coletiva. So Paulo: LTr,
2008.
CAPPELLETTI, Mauro. Formaes sociais e interesses coletivos diante da justia
civil. Traduo de Nelson Renato Palaia Riberia de Campos. Revista de
Processo, So Paulo: RT, p. 146-147, jan.-mar. 1977.
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de derecho procesal civil. Traduo de AlcalZamora y Castillo y Santiago Sentis Melendo. Buenos Aires: UTEHA, 1944. v. 1.
CERDEIRA, Eduardo de Oliveira. Aes Coletivas e Substituio Processual pelos
Sindicatos. So Paulo: LTr, 2 edio, 2014.
CRETELLA JNIOR, Jos. Curso de direito romano. Rio de Janeiro: Forense,
2000.
DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual
civil: processo coletivo. 2. ed. Salvador: Juspodivm. 2007. v. 4.
GRINOVER, Ada Pellegrini. Ao popular e interesses individuais homogneos.
Revista de Processo, So Paulo, v. 88, p. 142-147, 1997.
. Defesa do meio ambiente em juzo como conquista da cidadania. Revista
CEJ,

v.

3,

n.

9,

set.-dez.

1999.

Disponvel

em:

<http://www2.cjf.jus.br/ojs2/index.php/cej/article/view/244/406>. Acesso em: 4


jan. 2015.

32

. Direito processual coletivo. In: ; MENDES, Aluisio Gonalves de


Castro; WATANABE, Kazuo (Coords).

Direito processual coletivo e o

anteprojeto de Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos. So Paulo: RT, 2007.


LENZA, Pedro. Teoria geral da ao civil pblica. So Paulo: RT, 1997.
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Ao civil pblica: em defesa do meio
ambiente, do patrimnio cultural e dos consumidores. 10. ed. So Paulo: RT,
2007.
MAZZEI, Rodrigo Reis. Tutela Coletiva em Portugal: uma breve resenha. Revista
Jurdica do Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais. 2005.
MAZZILLI, Hugo Nigro. A defesa dos interesses difusos em juzo. 19. ed. So
Paulo: Saraiva, 2006.
NAHAS, Thereza Christina. Legitimidade ativa dos sindicatos: defesa dos direitos
e interesses individuais homogneos no processo do trabalho, processo de
conhecimento. So Paulo: Atlas, 2001.
NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Compndio de direito sindical. 5. ed. So Paulo:
LTr, 2008.
. Curso de direito do trabalho. So Paulo: Saraiva, 1996.
. Origens histricas e natureza jurdica dos sindicatos. In: SOUSA FILHO,
Georgenor (Coord.). Curso de direito coletivo do trabalho. So Paulo: LTr, 1998.
p. 33.
NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Constituio Federal
comentada e legislao constitucional. So Paulo: RT, 2006.
PORTUGAL. Supremo Tribunal de Justia. Relator: Juiz Miranda Gusmo.
Lisboa, 23 de setembro de 1997.
PRADES, Pricles. Conceito de interesses difusos. So Paulo: RT, 1987.

33

SANTOS, Ronaldo Lima dos. Sindicatos e aes coletivas: acesso justia,


jurisdio coletiva e tutela dos interesses difusos, coletivos e individuais
homogneos. So Paulo: LTr, 2003.
SHIMURA, Srgio. Tutela coletiva e sua efetividade. So Paulo: Mtodo. 2006.
VIGLIAR, Jos Marcelo Menezes. Interesses difusos e coletivos. 2. ed. So
Paulo: CPC, 2002.
VILLAS BOAS, Regina Vera; DAMASCENA, Carine Valeriano. Aspectos
relevantes da histria dos direitos difusos e coletivos. Revista Direito & Paz,
Lorena, ano 06, n. 11, p. 91, 2004.
ZAVASCKI, Teori Albino. Processo coletivo: tutela de direitos coletivos e tutela
coletiva de direitos. So Paulo: RT, 2006.
.

Reforma

diferenciada

do

para

processo
direitos

coletivo:

individuais

indispensabilidade
homogneos

de
para

disciplina
direitos

transindividuais. In: GRINOVER, Ada Pellegrini; MENDES, Alusio Castro;


WATANABE, Kazuo (Coord.). Direito processual coletivo e o anteprojeto de
cdigo brasileiro de processos coletivos. So Paulo: RT, 2007.

34