Você está na página 1de 23

A jurisprudncia do Supremo Tribunal

Federal em aes referentes ao Federalismo

Monografia de concluso da Escola de


Formao

2007,

da

Sociedade

Brasileira de Direito Pblico.

Autor: Magno Pimenta Riga


Orientadora: Denise Vasques

Agradeo aos amigos Pedro Luiz Nascimento


Filho e Leonardo Passinato e Silva por todo o apoio que me
prestaram na realizao deste trabalho.
Samanta Fernandes de Lima, pela pacincia,
compreenso, companheirismo e por sempre ter me ajudado
a trilhar os melhores caminhos. Obrigado eternamente!
Stephanie, minha filha, agradeo por ter a
honra de ser seu pai e por ter, por toda vida, inspirao para
tudo que fizer. A voc dedico este trabalho.

Captulo 1 Introduo............................................................................... 3
Captulo 2 Metodologia ............................................................................. 5
Captulo 3 Como o STF decide as demandas sobre o Federalismo?................. 8
Captulo 4 Existem condicionantes extrajurdicos s decises do STF acerca do
Federalismo? ........................................................................................... 13
4.1 Requerentes................................................................................. 13
4.2 Requerentes por regio.................................................................. 15
4.3 Tipo de legislao questionada........................................................ 17
Captulo 5 Concluses ............................................................................ 20
Referncias bibliogrficas .......................................................................... 22

Captulo 1 Introduo

A Constituio brasileira de 1.988 consagra o Federalismo como


sendo a forma do Estado no Brasil, trazendo diversos dispositivos que delimitam
as competncias e fixam regras a respeito de como o Estado federal dever se
constituir.
O Supremo Tribunal Federal (doravante, neste trabalho, chamado de
STF), exercendo sua funo de guardio da Constituio e de rgo mximo do
Poder Judicirio no Brasil, interpreta as clusulas constitucionais que, muitas
vezes, so demasiadamente abstratas e, assim, define quais so os direitos e
deveres dos cidados; no que consistem determinadas regras e como estas
devem ser aplicadas; quais os limites das competncias, quando estas no so
taxativamente

fixadas

na Carta Magna, entre

os

Poderes

da Repblica

(Executivo, Legislativo e Judicirio), entre as instituies que formam cada Poder


(Presidncia e Autarquias Especiais, Cmara dos Deputados e Senado, Superior
Tribunal de Justia e Tribunais Regionais Federais, por exemplo) e, tambm,
entre os entes federativos brasileiros (Unio, Estados, Distrito Federal e
Municpios).
Desta forma, a anlise do Federalismo no Brasil no pode restringirse exegese dos artigos constitucionais que tratam do assunto, tampouco
histria do conceito de Federalismo, como depreende-se das obras jurdicas
tradicionais1. Este tipo de estudo fundamental para compreender-se a gnese
daquilo que o constituinte original implantou na Constituio cidad, tal qual esta
foi redigida. Contudo, para compreender como esta construo jurdico-poltica,
resultante de manifestaes sociais que no so estveis (no tempo e no
espao), efetivamente aplicada, deve-se voltar as atenes quele rgo que
foi legitimado (formalmente, pela prpria Constituio e, materialmente, pela
sociedade poltica) para, em ltima instncia, dizer o que significa ser o Brasil
uma Repblica cuja forma federativa: o STF.
A principal caracterstica de um ente federado a autonomia,
entendida como sua capacidade para autogerir-se, o que pressupe que haja 1)
recursos disponveis para alocao; 2) instituies polticas que tm, em um
Estado de Direito, capacidade normativa ainda que limitada para tomar
1 Cita-se, por todas, Dalmo de Abreu DALLARI, Elementos de teoria geral do Estado, 25 Edio,
p. 255 a 263.

decises acerca desta alocao de recursos; 3) em um regime democrtico, uma


sociedade que submete-se a estas instituies, elegendo aqueles que os
representaro na tomada de decises, depositando nestes suas expectativas e
deles cobrando aquilo que for necessrio.
Desta simples definio, extrai-se que a delimitao da autonomia
dos entes federados tem conseqncias econmicas, polticas e jurdicas
fundamentais. Assim, ao estudar-se o funcionamento do Federalismo no Brasil
possvel, por exemplo, abord-lo a partir dos ganhos de eficincia na alocao de
recursos escassos ao descentralizar-se a tomada de decises; pode-se analisar
as teorias a respeito da Democracia, j que a participao dos cidados junto s
instituies deveras mais plausvel quando estas esto mais prximas das
pessoas, dos problemas locais; tambm pode-se tentar compreender qual a
definio jurdica de conceitos vagos, como competncias concorrentes. H,
ainda, a possibilidade de realizar estudos que mesclem dados econmicos,
polticos e jurdicos, buscando entender as condicionantes que moldam o
fenmeno do Federalismo tal qual ele nos apresentado.
Neste trabalho, pretendo verificar como o STF responde s
demandas que lhes so levadas a respeito do Federalismo, em especial quanto
autonomia dos entes federados2. Busco, ainda, encontrar algumas relaes de
causalidade entre as decises tomadas pela mais alta Crte judiciria da Nao e
as circunstncias que permeiam as aes que esta aprecia.

2 A autonomia dos entes federados est prevista na Constituio de 1.988 nos seguintes termos:
Artigo 18, caput: A organizao poltico-administrativa da Repblica Federativa do Brasil
compreende a Unio, os Estados, o Distrito Federal e os Municpios, todos autnomos, nos
termos desta Constituio.

Captulo 2 Metodologia

Tendo em vista a diversidade de tipos de aes que so levadas


julgamento no STF (Recursos, Reclamaes, Habeas Corpus, dentre outros) optei
por aquelas que tratam do controle abstrato das normas, ou seja, pelas Aes
Direta de Inconstitucionalidade (ADI) e Declaratria de Constitucionalidade
(ADC) e pela Argio de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF).
Para que fossem relacionadas quais aes seriam objeto de anlise
nesta pesquisa, procedi a consulta no stio do STF, na opo denominada
Pesquisa de Jurisprudncia3, a partir de algumas expresses, a saber:
autonomia, entes federados, unidades federadas, forma federativa, federalismo,
pacto federativo, regime federativo e princpio federativo4. Em levantamento
realizado em 26 de outubro de 2.007, a partir destas expresses, foram
disponibilizados 413 julgados, desde 01 de janeiro de 1.989 at 29 de agosto de
2.007, em ADI, ADC ou ADPF.
Sendo esta uma pesquisa que teve de ser realizada em curto prazo,
foi necessrio estabelecer um recorte temporal limitador do universo a ser
considerado. Como no houve nenhuma alterao legislativa ou jurisprudencial
significativa neste perodo, decidi que seriam consideradas para este trabalho
apenas aquelas decises julgadas aps 25 de junho de 2.003. A escolha desta
data deve-se ao fato de que foi este o ano em que a composio do STF mais foi
alterada, desde 1.9905, em razo da nomeao de trs novos ministros (Joaquim
Barbosa, Carlos Britto e Cezar Peluso) para comp-la. Estes ministros tomaram
posse de seus cargos em 25 de junho de 2.003.
Ainda que este recorte limite as concluses desta pesquisa, deve-se
ressaltar que faz parte de seu objeto a jurisprudncia mais recente do STF a
respeito do tema, sendo esta um reflexo daquilo que a Crte tem decidido desde
a vigncia da Constituio de 1.988, que repita-se , no sofreu significativas
alteraes legislativas ou jurisprudenciais.
Feito o recorte, restaram 112 julgados para considerao no
3 Disponvel em <http://www.stf.gov.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>.
4 Utilizando os recursos disponveis no stio, estas expresses foram reproduzidas nos seguintes
termos de pesquisa: auton$ e (direta adj2 inconstitucionalidade ou declarat$ adj2
constitucionalidade ou preceito adj2 fundamental); ente$ adj2 federa$; unid$ adj2 federa$;
form$ adj2 federa$; federalismo; pact$ adj2 federa$; regim$ adj2 federa$; princ$ adj2 federa$.
Para compreenso do significado destes smbolos, vide stio acima citado.
5 Cf. <http://www.stf.gov.br/arquivo/cms/sobreStfComposicaoMinistroApresentacao/anexo/linha_
sucessoria_ministros_quadro.pdf>, acessado em 26 de outubro de 2.007.

trabalho (27,12 % do total disponibilizado). Destes, foram excludas aquelas


decises que, por alguma razo, no tratavam do tema objeto desta pesquisa6,
restando, por fim, em levantamento realizado em 26 de outubro de 2.007, 71
decises que, tendo sido julgados em ADI, ADC ou ADPF, entre 26 de junho de
2.003 e 29 de agosto de 2.007, tratavam da questo do Federalismo no Brasil.
Destes 71 julgados, h 1 em sede de ADPF, 1 em ADC e 69 em ADI`s.
Para que fosse possvel saber como decide o STF em matria de
Federalismo e, ainda, quais as possveis condicionantes destas decises, elaborei
planilhas nas quais foram inseridos os principais dados obtidos em cada uma das
71 decises consideradas a partir da Pesquisa de Jurisprudncia e do
Acompanhamento Processual7, disponveis no stio do STF. Foram considerados
os seguintes dados: Requerente, Requerido, Estado8, data de distribuio, data
de julgamento da liminar (se houve), resultado da liminar (se houve), data de
julgamento final (se houve), resultado do julgamento final (se houve) e tipo de
legislao questionada. A partir das datas referidas, foi calculado o tempo que
cada julgamento levou para ser tomado9, j que tambm o tempo instrumento
de deciso disponvel aos ministros do STF10.
Os dados diretamente obtidos destas planilhas dizem respeito,
portanto, ao primeiro objetivo deste trabalho: saber como o STF decide as aes
sobre Federalismo (sero tratadas no Captulo 3 a seguir). Para buscar as
condicionantes destas decises o segundo objetivo desta pesquisa , os dados
obtidos passaro a ser considerados em suas especificidades, isolando-se as
variveis

de

referncia:

partir

de

cada

um

dos

Requerentes

6 Foram excludas da pesquisa 41 decises, pelos motivos e com a incidncia que seguem: trata
de associao de associaes como entidade de mbito nacional: 1 (ADI AGR 3150); pois j
houve julgamento definitivo: 1 (ADI MC 1175); trata de anistia: 1 (ADI 1231); tratam de
autonomia de atos: 9 (ADI`s MC 2958, 2993, 2925, 3057, AGR 2950, 3353, 3443, 3573 e AGR
2398); tratam de autonomia de Poderes: 8 (ADI`s 2863, 882, MC 2831, 1557, 2587, MC 2123,
3367, 3599); tratam de autonomia de instituies: 8 (ADI`s 2874, 2378, 3068, 3324, 3590,
3026, 2522, 3569); tratam de competncia do Executivo: 2 ( ADI`s 2564 e ED 2728); trata de
competncia do TRT: 1 (ADI 2093); trata de precluso: 1 (ADI 2885); tratam de autonomia
partidria: 3 (ADI`s 2626, 1465, 3685); tratam de autonomia privada: 3 (ADI`s 554, 559 e QO
3045); trata de anencefalia:1 (ADPF QO 54); trata de aproveitamento de pedido de ADPF para
julg-lo como ADI: 1 (ADPF QO 72); trata de inconstitucionalidade por arrastamento: 1 (ADI
QO 2982).
7 Disponvel em <http://www.stf.gov.br/portal/processo/pesquisarProcesso.asp>.
8 Quando a ao tem por objeto tema ou legislao que extrapolam os limites de um Estado, ou
seja, quando de mbito federal, foi classificada como da Unio.
9 O tempo foi calculado a partir da funo DIAS360 do programa de livre acesso BrOficce.org
Calc.
10 Cf. Paulo Csar Amorim ALVES, O tempo como ferramenta de deciso no STF: um mapeamento
da seletividade do tribunal nos tempos processuais das aes diretas de inconstitucionalidade,
disponvel em <http://www.sbdp.org.br/ver_monografia.php?idMono=81>.

(institucionalmente), das Regies brasileiras requerentes e do tipo de legislao


questionada, busco saber se h padres decisrios que apontam para possveis
condicionantes extrajurdicos que se impem ao STF. No Captulo 4 sero
apresentados estes dados indiretamente extrados da planilha inicial.

Captulo 3 Como o STF decide as demandas sobre o


Federalismo?

Das 71 decises consideradas, 19 tiveram julgamento de liminar e


julgamento final, 12 apenas o julgamento de liminar e 40 somente o julgamento
final, conforme grfico 1.

Julgamentos

Final
Liminar
Ambos

Grfico 1

Os tempos mdios apurados entre a distribuio, o julgamento


liminar e o julgamento final seguem na tabela 1.

Tempo mdio apurado


DIAS

MESES

ANOS

Distribuio X final

1603,9

53,46

4,45

Distribuio X

130,25

4,34

Liminar X final

2510,7

83,7

6,97

Distribuio X

1144,8

38,16

3,18

liminar

somente final, sem


liminar
Tabela 1

Observa-se que o tempo mdio entre a distribuio e o julgamento


final, que de aproximadamente quatro anos e meio, cai para pouco mais de
trs anos quando no h pedido de liminar. Quando h liminar, mais
aproximadamente sete anos so necessrios para que haja julgamento final.
Foram deferidas 21 liminares, 4 deferidas em parte e 6 indeferidas
(ver grfico 2). Quanto ao julgamento final, 31 foram julgados procedentes, 4
procedentes sem pronncia por 24 meses, 9 parcialmente procedentes, 3
julgadas prejudicadas e 12 improcedentes (conforme grfico 3).

Liminares

Indeferidas
Parcialmente
deferidas
Deferidas

Grfico 2

Julgamento final
100,00%
90,00%
80,00%
Prejudicadas
Improcedentes
Parcialmente
procedentes
Procedentes
sem Pronncia
por 24 meses
Procedentes

70,00%
60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
Deciso

Grfico 3

Figuram como requerentes destas aes a Procuradoria-Geral da


Repblica (PGR), em 23 casos; a Cmara Legislativa do Distrito Federal (CLDF),
com 1 caso; os Governadores dos Estados (GOV), em 28 aes; associaes de
classe, incluindo a Ordem dos Advogados do Brasil (ASSOC), em 11 aes; os
Partidos Polticos (PART), requerem 8 aes (ver grfico 4). Como h apenas 1
ao proposta por mesa de Cmaras ou Assemblias Legislativas, esta passar a
ser considerada juntamente quelas propostas pelos governadores, j que estes,
tanto quanto aquelas, so rgos estaduais.

Requerente
PGR

GOV

ASSOC

PART

10

15

20

25

30

Grfico 4

Considerando-se as regies administrativas do pas, definidas pelo


Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica, so os requerentes aqueles
indicados

no

grfico

abaixo.

Observe-se

que

foram

consideradas

separadamente, neste tpico, as 8 aes oriundas do Distrito Federal (DF) e as 6


classificadas como da Unio (UF). Alm destas, so 11 aes do Norte (N), 16 do
Sudeste (SE), 9 do Centro-Oeste (CO), 13 do Nordeste (NE) e 8 do Sul (S).

10

Regies Requerentes
16
14
12
10
8
6
4
2
0
DF

UF

SE

CO

NE

Grfico 5

Foram requeridos os seguintes rgos nestas ADI`s: Governadores


e outros rgos do Executivo (GOV), 7 aes; Cmara ou Assemblias
Legislativas (AL), 30 aes; conjuntamente, Governadores e

Cmara ou

Assemblias Legislativas (GOV/AL), 27 aes; rgos federais, quais sejam o


Congresso Nacional, Presidncia da Repblica e Conselho Nacional de Justia
(FED), 6 aes; Ministro e Secretrios da Fazenda da Unio, dos Estados e do
Distrito Federal (FAZ), 1 ao (ver grfico 6). Esta ltima foi considerada
separadamente, j que abrange diversos entes federativos.

Requeridos
100,00%
90,00%
80,00%
70,00%
60,00%

FAZ
FED
GOV
GOV/AL
AL

50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%

Grfico 6

11

Destas 71 aes analisadas, 51 tm por objeto normas estaduais


ordinrias (LEI EST), 13 questionam normas estaduais constitucionais (CE) e, em
7, o objeto so normas federais (LEI FED), constitucionais ou no. Veja-se o
grfico 7.

Tipos de legislao

LEI FED
CE
LEI EST

Grfico 7

Concluo, a partir dos dados acima indicados, que a maior parte das
decises levadas ao STF acerca do Federalismo so julgadas procedentes (cerca
de 75 %), sendo tambm deferidas as liminares (cerca de 80 %), declarando
portanto inconstitucionais as normas questionadas, provenientes em 90,14 %
dos Estados e do Distrito Federal.
Observvel , tambm, que existe relativo equilbrio proporcional
entre as regies do pas, especialmente se consideradas suas populaes.
Merecem destaque o nmero de aes provenientes do Distrito Federal e da
regio Norte, relativamente altos, bem como um nmero relativamente baixo de
aes propostas pela regio Sul.
No prximo captulo, sero detalhados os ndices acima indicados,
com base nas informaes especficas das Aes analisadas.

12

Captulo

Existem

condicionantes

extrajurdicos

decises do STF acerca do Federalismo?

Para tentar responder a indagao que nomeia este captulo, passo


a considerar cada um dos itens especficos das aes analisadas nesta pesquisa.
Isolada uma varivel (requerente, regio e tipo de norma questionada), ser
possvel afirmar quais condicionam as decises do STF e quais so, numa anlise
no minuciosa dos casos, apenas o resultado do processo jurdico-poltico que
leva deciso da Crte.

4.1 Requerentes

Segue, na tabela 2, o tempo mdio entre a distribuio e o


julgamento das liminares (1) e o tempo mdio entre a distribuio e o
julgamento final (2), para cada requerente, quais sejam a Procuradoria-Geral da
Repblica (PGR), Governadores e Cmara Legislativa do Distrito Federal (GOV),
associaes de classe (ASSOC) e partidos polticos (PART).

Tempo mdio apurado por requerente


1 (DIAS)

1 (MESES)

2 (DIAS)

2 (ANOS)

PGR

143,25

4,77

954

2,65

GOV

163,43

5,44

2149,9

5,97

ASSOC

91

3,03

1581,4

4,39

PART

40,66

1,35
Tabela 2

1617,6

4,49

Observa-se, da tabela acima, que a deciso final, quando a ao


proposta pelo PGR, tem seu resultado em menos da metade do tempo daquele
em que os rgos estaduais requerem-na. Quanto s liminares, mais veloz o
julgamento quando requeridas pelas associaes de classe e pelos partidos
polticos.
Vejamos, agora, como foram decididas as causas. Na tabela 3, so
visualizados os resultados percentuais dos julgamentos liminares, se deferidas
(DEF), parcialmente deferidas (PARC) ou indeferidas (IND); na tabela 4, os
resultados dos julgamentos finais, quando julgadas as aes procedentes

13

(PROC), procedentes sem pronncia por 24 meses (PR/SP), procedentes em


parte (PART), improcedentes (IMPR) ou prejudicadas (PREJ). Em ambas tabelas,
na coluna TOTAL, se indicar qual o percentual de julgamentos em relao ao
total de aes propostas.

Resultados das liminares por requerente


DEF

PARC

IND

TOTAL

PGR

75 %

25 %

17,4 %

GOV

62,5 %

18,75 %

18,75 %

55,17 %

ASSOC

100 %

72,7 %

PART

33,3 %
Tabela 3

66,6 %

37,5 %

Resultados dos julgamentos finais por requerente


PROC

PR/SP

PART

IMPR

PREJ

TOTAL

PGR

76,2 %

9,52 %

4,76 %

9,52 %

91,3 %

GOV

44 %

20 %

28 %

8%

86,2 %

ASSOC

20 %

60 %

20 %

45,4 %

PART

37,5 %

25 %

0
Tabela 4

37,5 %

100 %

Considerando os dados das tabelas anteriores, podemos aferir que,


tanto em julgamentos de liminares como em julgamentos finais, o ndice
percentual de procedncia de aes da PGR maior que a dos Estados, bem
como o ndice de improcedncia destes maior que os daquela. As associaes
usam mais freqentemente as liminares, tendo sido todas julgadas procedentes,
enquanto os partidos polticos utilizam pouco das liminares, mas tiveram todas
as aes que requereram (8, no total), julgadas.
Alm disso, observa-se que h poucas liminares julgadas, quando
requeridas pela PGR (so apenas 4, em um total de 23 aes propostas). Ocorre
que h poucos pedidos de liminar por esta instituio, resultando em um
julgamento final mais rpido, conforme demonstrado na tabela 2 acima. Assim,
h tambm um percentual maior de julgamentos finais, em relao todo, para a
PGR, quando comparada s aes propostas pelos rgos dos Estados.
Dos dados obtidos neste tpico, concluo que h uma tendncia do

14

STF a julgar mais rapidamente e com maior ndice percentual de procedncia as


aes propostas pela PGR, em detrimento quelas propostas pelos rgos
estaduais.

4.2 Requerentes por regio

Como j explicitado no Captulo 3, s regies administrativas do


IBGE foram acrescidos os dados das aes propostas pelo Distrito Federal e pela
Unio.
Seguem, na tabela 5, o tempo mdio de deciso em cada regio,
apurado entre a distribuio e o julgamento das liminares (1) e o tempo mdio
entre a distribuio e o julgamento final (2).

Tempo mdio apurado por regio


1 (DIAS)

1 (MESES)

2 (DIAS)

2 (ANOS)

UF

46,6

1,55

1219,5

3,38

DF

216,5

7,21

1459,3

4,05

SE

193,62

6,45

1658,5

4,6

CO

82,66

2,75

1350,9

3,75

NE

143

4,76

1506,6

4,18

106

3,53

1025,6

2,85

40,4

1,34
Tabela 5

2444,3

6,79

Veja-se da tabela 5 acima que o julgamento liminar se d mais


rapidamente quando as aes so requeridas pela regio Norte, que aquela em
que o julgamento final torna-se mais distante (j que, conforme apontado no
Captulo 3, a existncia de liminares acaba por tornar mais demorado o
julgamento final). As aes classificadas como sendo da Unio, cujas liminares
so, em mdia, julgadas apenas 46,6 dias aps a distribuio (sendo a segunda
mais rpida), tm seu julgamento final tambm abaixo da mdia, sendo este
menos rpido apenas que aqueles das aes propostas pela regio Sul.
Agora, ser demonstrado o ndice percentual de procedncia dos
julgamentos em cada regio, nas tabelas 6 e 7, respectivamente quanto s
liminares e aos julgamentos finais.

15

Resultados das liminares por regio


DEF

PARC

IND

TOTAL

UF

66,7 %

33,3 %

50 %

DF

50 %

50 %

50 %

SE

62,5 %

12,5 %

25 %

50 %

CO

66,7 %

33,3 %

33,3 %

NE

80 %

20 %

38,5 %

100 %

37,5 %

60 %

40 %
Tabela 6

45,4 %

Resultados dos julgamentos finais por regio


PROC

PR/SP

PART

IMPR

PREJ

TOTAL

UF

50 %

50 %

66,7 %

DF

42,85 %

42,85 %

14,3 %

87,5 %

SE

38,6 %

30,7 %

15,35 %

15,35 %

81,25 %

CO

62,5 %

12,5 %

12,5 %

12,5 %

88,9 %

NE

81,8 %

9,1 %

9,1 %

84,6 %

66,6 %

16,7 %

16,7 %

75 %

50 %

10 %

10 %
Tabela 7

20 %

10 %

90,9 %

Observa-se que h relativo equilbrio entre os dados apresentados


por regio. Tanto no julgamento de liminares como no julgamento final h um
ndice percentual de procedncia um pouco acima da mdia nas regies Nordeste
e Sul e um pouco abaixo desta mdia no Sudeste e no Distrito Federal. Observase, ainda, que as aes da Unio, apesar de ter um julgamento rpido, foram
aquelas em que h menos percentual total de julgamento. Por outro lado, as
aes da regio Norte, cujo julgamento final , em mdia, o mais demorado11,
tambm so aquelas em que h maior ndice percentual de julgamento.
Neste tpico, concluo que no h uma clara tendncia, no STF, em
julgar mais ou menos favoravelmente ou em tempo maior ou menor uma ao
de acordo com a regio qual esta faz referncia.
11 Das 71 Aes analisadas nesta pesquisa, as 2 que mais demoraram para obter uma deciso
final foram propostas pelo Governador do Estado de Rondnia. So as ADI`s 104 (julgada 17
anos e 8 meses depois de distribuda) e 96 (cujo julgamento final ocorreu aps 15 anos e 10
meses).

16

4.3 Tipo de legislao questionada

As normas questionadas perante o STF nas aes analisadas nesta


pesquisa foram divididas em 3 categorias, como indicado no Captulo 3: normas
estaduais ordinrias (LEI EST), normas estaduais constitucionais (CE) e normas
federais (LEI FED), constitucionais ou no. Neste item analisarei, alm do tempo
e do ndice percentual de procedncia, quem so as instituies que mais
questionam cada tipo de norma.
A tabela 8 aponta os tempos mdios apurados entre a distribuio e
o julgamento das liminares (1) e o tempo mdio entre a distribuio e o
julgamento final (2).

Tempo mdio apurado por tipo de legislao


1 (DIAS)

1 (MESES)

2 (DIAS)

2 (ANOS)

LEI FED

46,66

1,55

1045,8

2,9

CE

31,66

1,05

2742,25

7,62

LEI EST

168,54

5,62
Tabela 8

1284

3,56

A tabela 8 acima aponta que os julgamentos liminares so, em


mdia, muito mais demorados quando trata-se de legislao estadual ordinria.
Apesar de suas liminares serem julgadas em tempo aproximadamente igual ao
das normas federais, as normas constitucionais estaduais tm seu julgamento
final dilatado em relao s outras. Estes dados indicam, portanto, que h uma
tendncia no STF em julgar mais rapidamente as aes que tm por objeto
normas federais.
Vejamos, agora, como so julgadas as liminares (tabela 9) e as
decises finais (tabela 10).

Resultados das liminares por tipo de legislao


DEF

PARC

IND

TOTAL

LEI FED

66,7 %

33,3 %

42,85 %

CE

66,7 %

33,3 %

46,15 %

LEI EST

68,2 %

13,6 %
Tabela 9

18,2 %

43,14 %

17

Resultados dos julgamentos finais por tipo de legislao


PROC

PR/SP

PART

IMPR

PREJ

TOTAL

LEI FED

40 %

60 %

71,4 %

CE

58,3 %

33,3 %

8,4 %

92,3 %

LEI EST

57,15 %

9,5 %

16,7 %
Tabela 10

11,9 %

4,75 %

82,35 %

absoluto

equilbrio,

Em

relao

liminares,

observa-se

demonstrando-se que no h influncia em seu julgamento no que diz respeito


ao tipo de legislao questionada. Quanto aos julgamentos finais, v-se que no
h, tambm, grandes disparidades entre as aes.
Contudo, cabe uma anlise mais detalhada para verificar se h
influncia perceptvel em relao ao requerente, se considerarmos o tipo de
legislao12, haja vista as concluses do item 4.1 acima.
O grfico 8 trar informaes sobre quem so os requerentes de
cada tipo de legislao questionada.

Legislao questionada
100,00%
90,00%
80,00%
70,00%
PART
ASSOC
GOV
PGR

60,00%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
0,00%
LEI FED

CE

LEI EST

Grfico 8

Observe-se que, das aes requeridas contra normas federais


(apenas 7), 3 foram requeridas por rgos estaduais. Todas as decises do STF
nestas aes julgaram-nas improcedentes13.
Agora, buscarei relacionar os ndices percentuais de procedncia
12 Tal hiptese encontra-se ventilada em ALVES, op. cit., p. 26.
13 Tratam-se das ADI`s 2024, 2747 e 3756. Na ADI MC 2024, a liminar foi indeferida.

18

daquelas aes propostas pelos rgos dos Estados (GOV) e aquelas requeridas
pela Procuradoria-Geral da Repblica (PGR), em cada tipo de legislao estadual
questionada, como se ver na tabela 11.

Resultados dos julgamentos de normas estaduais


Liminar DEF
PGR

Liminar DEF
GOV

Final PROC
PGR

Final PROC
GOV

CE

50 %

66,7 %

100 %

20 %

LEI EST

100 %

91,7 %
Tabela 11

88,2 %

93,7 %

Os dados desta tabela indicam que as normas ordinrias estaduais


so,

quando

questionadas

perante

STF,

majoritariamente

declaradas

inconstitucionais, independente de quem requeira as aes. Quanto s normas


constitucionais estaduais, v-se que so sempre declaradas inconstitucionais
quando as aes so propostas pela PGR e, quando requeridas pelos rgos
estaduais, somente em 20 % dos casos h julgamento procedente.
Conclui-se, portanto, que sempre que um rgo estadual questiona
norma federal, esta julgada improcedente. Quando a norma questionada
constitucional estadual, as aes requeridas pela PGR apresentam ndice
percentual de procedncia muito mais elevado do que aquele que verifica-se na
aes requeridas pelos rgos estaduais. Se a norma cuja constitucionalidade
questionada no STF for ordinria estadual, independentemente de quem
requereu a ao h tendncia para um julgamento procedente.

19

Captulo 5 Concluses

Desta pesquisa, concluo que h uma tendncia no STF em decidir


mais rapidamente e com maior ndice percentual de procedncia as aes
requeridas pela Procuradoria-Geral da Repblica, em detrimento quelas aes
requeridas por rgos estaduais. Esta tendncia mostra-se mais forte quando a
norma questionada constitucional estadual. Quando trata-se de norma
ordinria estadual, h forte tendncia ao julgamento de procedncia da ao de
inconstitucionalidade, independentemente do requerente ter sido instituio
federal (a PGR) ou estadual.
Todas as aes propostas por rgos estaduais que tm como objeto
normas federais foram julgadas improcedentes.
Concluiu-se, tambm, que no h como apontar uma tendncia, no
STF, de dar julgamentos diferentes s aes em razo da regio qual faam
parte os Estados que as originaram.
Duas proposies podem ser feitas a partir destas concluses, sendo
uma descritiva, ou seja, a partir dos dados da realidade captados por este
trabalho, e outra prescritiva, visando reagir criticamente aos dados constatados.
A proposio descritiva refere-se ao fato de que o STF, ao julgar, em
controle abstrato, as aes que abordam o funcionamento do Federalismo no
Brasil, centraliza ainda mais o Poder na esfera federal, em detrimento ao Poder
dos Estados. Tal atuao causa importantes limitaes autonomia dos Estados,
que garantia constitucional disposta no j citado artigo 18 da Constituio
Federal.
A segunda proposio, prescritiva, diz respeito aos Governadores
dos Estados, que so requerentes de cerca de 40 % das aes aqui
consideradas, as quais questionam muitas vezes normas emanadas pela prpria
Assemblia Legislativa. Ora, o artigo 125 da Constituio Federal, em seu
pargrafo segundo, faculta aos Estados a possibilidade de processar as aes de
controle abstrato de normas, atravs dos Tribunais de Justia, no prprio Estado,
quando tratar-se de norma estadual ou municipal que viola a Constituio
Estadual. Assim sendo e, ainda, considerando que as Constituies estaduais
seguem os princpios e repetem diversos dispositivos da Constituio Federal,
deveriam os governadores recorrer aos seus prprios tribunais, sempre que
possvel, ao questionar a constitucionalidade daquelas normas.

20

Tambm o STF deveria declinar de sua competncia nestes casos,


estabelecendo que so os Tribunais de Justia os rgos competentes para julgar
estas aes. Desta forma, estaria contribuindo para a descentralizao, tambm,
do

controle

abstrato

de

normas,

diminuindo

influncia

do

STF

no

funcionamento do Federalismo no Brasil.

21

Referncias bibliogrficas

ALVES, Paulo Csar Amorim. O tempo como ferramenta de deciso no STF: um


mapeamento da seletividade do tribunal nos tempos processuais das
aes

diretas

de

inconstitucionalidade.

Disponvel

em

<http://www.sbdp.org.br/ver_monografia.php?idMono=81>.

DALLARI, Dalmo de Abreu. Elementos de Teoria Geral do Estado. 25 Edio.


Editora Saraiva, So Paulo. 2005.

22