UNIVERSIDAD DE LIMA

Comunicación Política
Trabajo Final:
“El ciberespacio local: uso de la web 2.0 de los políticos en la actualidad”

Patricia Gutierrez
María Fe Martínez

Profesor: Giancarlo Carbone

2009-2

ÍNDICE
INTRODUCCIÓN Pg 3
CAPÍTULO I
1.1. Origen de la red de redes Pg 4
1.2. ¿Qué es web 2.0? Pg 6

CAPÍTULO II
2.1. ¿Internet y política? Pg 8
2.2. ¿Por qué los políticos quieren/deben estar en línea? Pg 12

CAPÍTULO III
3.1. Antecedentes Pg 17
3.2. El caso Obama Pg 18

CAPÍTULO IV
4.1. Política 2.0 en el Perú Pg 22
4.1.1. Caso Sasieta Pg 22
4.1.2. Keiko Fujimori Pg 24
4.1.3. Los otros Pg 26

CONCLUSIONES Pg 30
BIBLIOGRAFÍA Pg 31
ANEXO 1 Pg 32

INTRODUCCIÓN
El tema a investigar es la manera en que tanto los partidos y los personajes políticos
utilizan las herramientas interactivas de la web 2.0. Por medio de esta investigación
queremos ver que tan manejado es este medio y que tan efectivo puede llegar a ser
en nuestro país.

2
Es importante la investigación de este tema porque cada vez el Internet es más
utilizado (tanto blog como redes sociales como Hi5 y Facebook). La investigación a
realizar tiene criterios de prioridad debido a que se viene un periodo electoral. Por lo
tanto las herramientas 2.0 sirven para crear interacciones entre el candidato y su
partido con el público electoral. Es una forma de conectarse y también de informar.
Otro criterio con el que contamos es la novedad. Parte del éxito de la campaña del
presidente Obama se debió al uso de las redes sociales, los blogs, YouTube y
Twitter. Fue una forma novedosa de conectarse con los electores. Es interesante
analizar de qué manera están aplicando esta estrategia los políticos locales.

Nuestro interrogante es si es que y de qué manera es utilizado el Internet 2.0 por

parte de los políticos y los partidos. Consideramos pertinente esta investigación,
debido a que es un tema novedoso y que cada vez está teniendo una mayor
receptividad. Por otro lado, cada vez las personas nos estamos volviendo más
electrónicas. Esto está causando que seamos más selectivos a la hora de buscar
información. Es decir, se exploran los intereses propios, creando así algo más
directo.

Este es un tema que desde hace relativamente poco está teniendo interés en el
escenario local. En cambio, en países como Estados Unidos ya hay trabajos de
investigación respecto al tema a analizar. En el caso americano, específicamente
con Obama, las soluciones presentadas son pertinentes. Se dieron cuenta que la
interactividad en la Web era un recurso clave para acercarse a los votantes.

CAPÍTULO I
1.1. ORIGEN DE LA RED DE REDES

El nacimiento y la evolución del Internet se divide en tres etapas:

La primera etapa: Nacimiento

Desde principios de los años sesenta, Internet empieza a gestarse como

consecuencia de la Guerra Fría. El ejército de Estados Unidos de Norteamérica
quería conectar en una sola red a los ordenadores con los que ya estaba dotando a
sus distintos centros, obligados por la amenaza nuclear de los soviéticos, por lo cual

3
debía preservar la comunicación entre sus autoridades, ya que de producirse un
ataque, quedarían incomunicadas y no se podría conservar información estratégica.

En la misma época investigadores de instituciones de reconocido prestigio estaban

sentando las bases tecnológicas sobre las que se basarían la futura red de Internet.

La red de 1969 estaba originalmente formada por cuatro computadoras

interconectadas (situados en la UCLA, UCSB, el Stanford Research Institute y la
Universidad de Utah) y se le denominó DARPANET, derivado de la sigla DARPA,
Agencia de proyectos de Investigaciones Avanzada para la Defensa, el organismo
estatal que había ideado el proyecto tenía como objetivo fundamental mantenerlas
comunicadas y lograr que, en caso de destrucción de alguna parte de la red, las
máquinas pudieran rastrear otros caminos para encontrar la información necesaria.
En 1972 se cambió el nombre por ARPANET.

El primer programa de correo electrónico fue creado en 1971 por Ray Tomlinson. En
el mismo año investigadores del MIT presentaron la propuesta del primer "Protocolo
para la transmisión de archivos en Internet" que sentó las bases para el futuro
"Protocolo de Transmisión de Ficheros" (FTP)

Durante los años setenta se van desarrollando protocolos al tiempo que la red va
creciendo hasta que en 1981 se termina de definir el protocolo TCP/IP (Transfer
Control Protocol / Internet Protocol) y ARPANET lo adopta en 1982.

En 1983 ARPANET se independiza de la red militar que la originó y podemos

considerar este año como el nacimiento de Internet.

Segunda etapa: Comercialización

En los años 80’s se produce una gran expansión de la red, en 1895 es presentado el
"Protocolo de Transferencia de Ficheros" (FTP), que sigue vigente en la actualidad.

A lo largo de esta década se conectan a Internet las primeras redes europeas y

también japonesas, con lo que la red ya es de ámbito verdaderamente mundial.

Ya a finales de los años ochentas se producen grandes cambios: aparecen los

primeros "crackers" y "hackers", como también los primeros virus, más conocidos
como "gusano". La agencia ARPA se retira de la red y sobre todo aparece la World
Wide Web (la Telaraña Global).

Fue Tim Berners-Lee quien, trabajando en el CERN (Centre Européen de

Recherche Nucléaire - Ginebra, Suiza) junto con Rober Cailliau inventaron el
producto de transmisión http y el lenguaje HTML en que se basa la "Web".
4
Finalmente, en 1993 aparece el primer navegador, "Mosaic".

Tercera etapa. Explosión.

Es en 1995 cuando comienza la gran

expansión de Internet, desde ese entonces se
han superado todas las expectativas. En este
año la WWW es considerado como el primero
de los servicios que ofrece la red.

Se produce la aparición de la Internet Explorer que es comercializado por medio del

sistema operativo Windows de Microsoft. Las empresas se instalan en la red y se
ofrece todo tipo de servicio "online", tiendas, bancos, todo el mundo se instala en el
ciberespacio. El objetivo era estar en la Web; y una vez allí, se pensaba que se
habían traspasado las fronteras del tiempo y el espacio.

Es en esta época también, al aparecer los primeros motores de búsqueda, el

lenguaje "Java" se incorpora a los navegadores, y se desarrollan otras tecnologías
orientadas a convertir a la red en un mundo multimedia lo más atractivo posible.

1.2. ¿QUÉ ES WEB 2.0?

El término nació a mediados del 2004, cuando Tim O’Reilly en lo acuñó para su
conferencia O’Reilly Media Web 2.0. Se refiere al desarrollo de tecnología web
basada en comunidades de usuarios y diversos servicios, como redes sociales,
blogs, wikis, espacios para compartir videos y otros. Estos espacios fomentan la
colaboración, interacción y el intercambio de información entre los usuarios. La
noción de web 2.0 es “una actitud y no precisamente una tecnología. El poder de
esta plataforma web es su capacidad para servir de intermediario a la circulación de
datos proporcionados por los usuarios”1.

El siguiente mapa mental es una presentación dinámica de lo que se refiere la web

2.0:

1 Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo. Planeta Web 2.0. Inteligencia
colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d'Interaccions Digitals, Universitat de
Vic. Flacso México. Barcelona / México DF. 2007. Pg 48
5
 2

La característica más importante es la participación. De esta manera se genera una

experiencia satisfactoria entre los usuarios, generación de contenidos dinámicos, la
posibilidad de tener un espacio de libre expresión y la creación de una inteligencia
colectiva.

“Según O’Reilly, principal promotor de la noción de Web 2.0, los principios

constitutivos de ésta son siete: la World Wide Web como plataforma de trabajo, el
fortalecimiento de la inteligencia colectiva, la gestión de las bases de datos como
competencia básica, el fin del ciclo de las actualizaciones de versiones del software,
los modelos de programación ligera junto a la búsqueda de la simplicidad, el
software no limitado a un solo dispositivo y las experiencias enriquecedoras de los
usuarios”3. Dentro del marco del presente trabajo queremos resaltar los dos
siguientes principios:

• Fortalecimiento de la inteligencia colectiva

Con la web 2.0 los usuarios se comportan de la manera que prefieran: pueden ser
tradicionales y pasivos, navegando por los contenidos, o pueden ser activos,
creando sus propios contenidos. Aquí entran los casos de Wikipedia, los blogs y
wikis. Esta manera de compartir e intercambiar información es una nueva forma de
generar debate entre personas. Cuenta con cuatro principios fundamentales:
apertura, peering, compartir y el actuar de manera global. La apertura hace que al
compartir ideas, propiedad intelectual y estímulos motivacionales las personas y
organizaciones consiguen un mayor beneficio por medio de la colaboración. Peering
se refiere a un sistema organizacional horizontal y se trabaja de manera colectiva
para contribuir en la mejora de un producto o servicio.
2http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/16/Web20mindmapLARG.jpg
3 Cobo Romaní, Cristóbal; Pardo Kuklinski, Hugo. Ibíd Pg 15
6
 • Experiencias enriquecedoras de los usuarios

En diferentes niveles, desde lo lúdico hasta espacios más serios, los usuarios
buscan tener experiencias propias. Estos entornos brindan la posibilidad de llegar a
audiencias que han sido abandonadas por medios más tradicionales (como es el
caso de los blogs), crean un sentido de comunidad entre sus miembros. Desde una
perspectiva organizacional, hasta partidaria, sirven para aumentar la notoriedad de
la organización en la red, reforzar la cultura de la organización y ayudar en
momentos de crisis institucionales.

CAPÍTULO II
2.1. ¿INTERNET Y POLÍTICA?

“Internet ya no es una herramienta consultiva, como lo fue en su origen. Cada

vez se convierte más y más en una medio de comunicación por méritos
propios.”4

El año pasado, el mundo ha sido espectador del boom desatado por los han querido
trasmitir su mensaje a través de la red. Hoy en día todos se crean blogs, tienen
cuenta en Facebook y Twitter, realizan Podcasts y Videocasts con la intención de
acercarse a los ciudadanos.

“Los blogs convierten a cualquiera en comunicador; las noticias se filtran,

saltan, se desmienten y vuelven a filtrarse. El reto de la información contante,
de saber cribar qué es cierto y qué no, qué es noticia y qué no, qué merece la

4 HERRERO, Julio Cesar. RODRÍGUEZ, Amalio. El Candidato, manual de relaciones con

los medios [para políticos y periodistas] España: Sevilla, 2008, Pág. 139.
7
 pena y qué no, no sólo es un reto para el periodista, también lo es para el
político, y en mayor medida para su equipo.”5

Sin embargo, el uso de las redes no siempre funciona como ellos quisieran, tal como
nos dijo Marco Sifuentes “si las supieran usar les haría bien, o sea ver lo que la
gente dice o lo que un grupo de gente está diciendo, sus sentir, sus reclamos o los
temas que tienen ellos en la agenda y que no están siendo representados por nadie
y sentirse representados por esa persona. Entonces con la interacción es mucho
más sencillo darse cuenta de por donde van las cosas, pero si lo sabes usar”.6
También, puede ser contraproducente y muchas veces una palabra dicha en el
momento incorrecto o una mal calculada estrategia de difusión en Internet les ha
costado la preferencia de los electores.

Pues la política es un tema que produce diferentes efectos al ser expuesto. No es de

sorprenderse que para algunos sea un tema tabú, mientras para otros es un
propósito en la vida. Puede generar pasión, amor, odio, controversia, indignación,
seguridad; al menos una si tenemos suerte y todas si somos menos afortunados.

Aún así, en la actualidad los jóvenes manifiestan desinterés en la participación de

actividades de carácter político como en los procesos eleccionarios, tal vez pueda
sonar contradictorio pues las estadísticas nos hablan de que paralelamente cada
vez manifiestan más interesados en los espacios disponibles para socializar y
discutir en Internet. Blogs, espacios de debate y herramientas de intercambio social
hablan de que la gente está más “conectada” que nunca, lo que contrasta con la
poca participación en las actividades cívicas antes descritas.

Evidentemente aquello nos conlleva a que la juventud lo que ha perdido es el interés

por la “política tradicional”, aquella que suena a abogados de 60 a más, decisiones
tomadas entre cuatro paredes y a discursos interminablemente largos. Los jóvenes,
de hecho, son parte de una nueva generación, algunos los llaman los nativos
digitales7, son una generación participativa e interactiva como no se había visto en
muchos años.

Los nuevos medios de comunicación hacen que las ideas sean más fáciles de
difundir que nunca. Y así como las generaciones cambian y las tecnologías también,
los políticos han tratado de adaptarse y sobre todo de encajar a estos cambios.
Muchos de ellos, veteranos de mil discursos, reuniones públicas y debates a viva
voz no son nadie para estos nuevos jóvenes; porque al no tener presencia en los

5 Ibíd. Pág. 147

6 Ver anexo 1.
7 PISCITELLI, Alejandro (1993). Nativos digitales. En: Contratexto Nº6 Año 5.
8
medios que se desenvuelven, no existen. Y es justo aquí donde muchos de estos
nuevos-viejos-políticos se han equivocado, porque el sólo hecho de existir en los
medios de comunicación actuales no asegura el éxito. Marco nos menciona al
respecto que “estas herramientas no funcionan que al entrar al Facebook o Twitter
mágicamente todos te van a querer”8.

A continuación presentamos una infografía que demuestra las ventajas que brindan
y la manera en que deben utilizarse algunas de las herramientas 2.0 más
importantes.

Como ya decíamos, las formas de interactuar entre los ciudadanos y sus

representantes están cambiando gracias a Internet. Ya conocemos la influencia que
8 Ver anexo 1.
9 http://farm3.static.flickr.com/2670/3839072472_c6a39ff937_o.jpg
9
tiene Internet en las vidas de todos nosotros, como un pequeño suceso se puede
multiplicar al infinito cuando encuentra resonancia en la red. La facilidad y la rapidez
con que se puede transmitir un mensaje es arma de doble filo, algo que a algunos
políticos parece no agradarles mucho. un Los más reacios al cambio necesitan
ambientes controlados sin sorpresas a las que no sepan como reaccionar o
reacciones equivocadas que produzcan una mala imagen para ellos.

Podemos recordar como fue en Estados Unidos el año 2006 para las elecciones de
senadores el Republicano George Allen fue filmado burlándose de un espectador
que estaba vinculado con su adversario Jim Webb. Se rió del asistente por ser de
origen Indio y dijo lo siguiente: “Démosle una Bienvenida a Macaca. Bienvenido a
Estados Unidos y al mundo real de Virginia”. El momento fue captado en video y
subido a Youtube donde encontró a miles de detractores que lo llamaron racista.
Ese fue el final de su vida política en USA10, tal como lo constatan los comentarios
del video.

I have to be honest, this was the only thing that sunk Allen in 06. The race was so
close that Allen would have won had it not been for this.

Thanks to this guy's comment the gop lost in 2006. Thanks senator macaca.

Las elecciones del último año en Estados Unidos han sido llamadas, entre otras,
“elecciones Youtube” por su importante participación en la transmisión de debates y
declaraciones. Obama fue quien sacó un mayor provecho a este nuevo medio,
logrando una gran cantidad de adherentes, tanto en Youtube, como en Facebook,
Twitter o su página Web.

Durante la campaña se podía ver todo tipo de videos, como acusando a Obama de
ser el anticristo11, dictador, comunista, una marioneta de Chávez, etc. Muchas veces
estos videos “negativos” los generan usuarios anónimos de la red, reemplazando al
tradicional panfleto de papel, es el soporte aquel que ha cambiado.

La razón de ser de la política sigue siendo la misma, pero la forma como se hace
política ha cambiado, y en las últimas décadas, las nuevas tecnologías han incluido
nuevos temas en el debate político y creado un abanico de posibilidades para el
ejercicio de la política.

10 YouTube, George Allen introduces Macaca, http://www.youtube.com/watch?

v=r90z0PMnKwI.
11 YouTube, Obama es el anticristo, http://www.youtube.com/watch?v=0_Sp8w6QBsc
10
Nos damos cuenta que estamos inmersos en una nueva era, en la de la política 2.0.
“y si es que Internet tiene sobre la política los mismos efectos que ha tenido sobre la
vida social, los negocios o el entretenimiento vamos a ser testigos de una
transformación.”12

2.2. ¿POR QUÉ LOS POLÍTICOS QUIEREN/DEBEN ESTAR EN LÍNEA?

Acceso y uso de Internet por los cibernautas locales

El Internet es cada vez más accesible, popular y está dejando de ser únicamente
para las élites. Esto se debe al fenómeno de las cabinas en todo el Perú. Para esto
es necesario revisar algunas cifras respecto a la conectividad a Internet. A
continuación mostramos los resultados más significativos del estudio Ipsos-APOYO
sobre Usos y actitudes hacia Internet 200813.

Internautas: usan Internet por lo menos una vez al mes.

Internautas 2006 2007 2008

Personas de 8 a 70 años 56% 58% 59%

NSE A 90% 91% 89%

NSE B 81% 81% 83%

NSE C 65% 66% 63%

NSE D 44% 45% 47%

NSE E 32% 34% 33%

Hombres 63% 64% 65%

Mujeres 49% 52% 53%

80 a 11 años 65% 69% 69%

12 a 17 años 90% 95% 95%

18 a 24 años 77% 81% 85%

25 a 35 años 57% 59% 60%

36 a 50 años 36% 39% 38%

51 a 70 años 30% 31% 29%

12 Almiron, Urnas digitales, http://www.almiron.org/otros19.html

13 Esta investigación se hizo en Lima Metropolitana con personas de 8 a 70 años.
11
Composición del universo de internautas:

Estos cuadros muestran las diferencias entre el universo de internautas. Empezando

por el hecho que, para el 2008, solo el 59% de los encuestados utiliza Internet al
menos una vez al mes. Esto deja a 41% de la población de Lima sin acceso a
Internet. Es así como se puede considerar que el Internet aún no llega ser un medio
masivo en nuestro país, pero que cada vez está ganando más fuerza.

Revisando estas cifras, se puede ver que son los jóvenes los que componen la
mayoría del universo de internautas local. Es entonces un espacio que si los
políticos saben aprovechar y explotar puede servir como una forma de encuentro
con un sector de la población que cada vez se aleja más de las cuestiones políticas.

Cada vez más la comunicación en el mundo se da por medio de Internet. Pero esto
está un tanto limitado por la cuestión de la conectividad de Internet que hay. Cerca
al 60% de limeños utiliza el Internet al menos una vez al mes. Esta es un cifra
considerable y que va creciendo a medida que aumenta el ancho de la banda en el
país.

Los cuadros a continuación muestran el promedio de veces que se utiliza Internet

mensualmente dividido por edades y por nivel socioeconómico.

Como lo muestran los gráficos, las personas invierten una cantidad considerable de
tiempo al utilizar Internet. El Internet es una nueva forma de comunicación, que va a
la par de las formas tradicionales. Tampoco es que el Internet vaya a reemplazar las
formas de comunicación que ya conocemos, simplemente van convivir entre ellas.

12
Es necesario aprovechar este espacio en el que se puede aprovechar la
interactividad para formar relaciones y vínculos.

Desde un punto de vista informativo, los medios tradicionales han tenido que crear
espacios en el mundo virtual. En la actualidad tanto diarios como emisoras de
televisión cuentan con páginas web. Es más, el número de lectores de diarios físicos
(es decir, impresos) es cada vez menor.

El Internet es una herramienta que ha generado una inmediatez en la comunicación.

Hoy en día todo se quiere más rápido. El día sigue teniendo la misma cantidad de
horas que antes, pero uno quiere saberlo todo al instante. Es por eso que las formas
de comunicación tradicionales han tenido que, en cierta manera, adecuarse a los
cambios en el estilo de vida de las personas.

Activismo en la red

Si los políticos se vieron forzados a aprender a desenvolverse frente a las cámaras,

es hora que tanto los partidos y los políticos locales se empiecen a dar cuenta de la
importancia del Internet. “La habilidad de los activistas conectados de transformar la
política en algunos países podría convertirse en la tendencia más importante en la
cultura global de Internet. Las primeras señales de una cultura de activismo cívico
entre los jóvenes, unido a una conexión tecnológica, están aumentando en el
mundo. Si estas primeras manifestaciones se convierten en un movimiento más
grande, la política tal como la conocemos enfrentará muchos cambios”14.

Es por eso que ambos aprendan a conocer cómo funciona y la forma en que deben
manejarlo. Como nos comentó Marco Sifuentes: “Está el caso de Nixon, salió en la
televisión, sudaba y quedó mal porque no conocía la manera en la que se debía
manejar el medio. Igual mucha gente se mete a algún medio sin conocerlo y no
tienen ni la más mínima idea de cómo usarlo y aprovecharlo”15.

Lo que brindan las herramientas 2.0 de la web es la capacidad que personas

jóvenes y mayores tengan una mayor participación directa en el proceso político,
pero depende de cada uno. Esto genera un cambio en ciertos aspectos de la
política. Los principios básicos se mantienen, pero la forma en que se desarrolla
está cambiando. Esto se debe, en buena parte, al liderazgo de los nativos digitales.
Alejandro Piscitelli explica que “la singularidad es precisamente la digitalización de la

14 PALFREY, John and GASSER, Urs. Born Digital. Understanding the first generation
of digital natives. New York, Basic Books, 2009. Pg 257. (traducción propia)
15 Ver anexo 1.
13
cultura (especialmente juvenil) en las dos últimas décadas, y más particularmente en
los últimos cinco años”16.

Esto nos muestra que las interacciones cada vez más se dan en línea. Si los
partidos y los políticos quieren mantenerse a la par de las tendencias y seguir
comunicando sus mensajes, es necesario que manejen los nuevos medios de
manera correcta y beneficiosa para ellos.

CAPÍTULO III
3.1. ANTECEDENTES

La primera vez que se utilizó el Internet para una campaña política en Estados
Unidos fue en las elecciones presidenciales de 1996. A diferencia de lo que nos
podríamos imaginar, los primeros candidatos en crear sus propias páginas web
16 PISCITELLI, Alejandro. Op cit.
14
fueron los republicanos. Estos espacios se basaban en la información que
entregaban en volantes y panfletos, solo que en un soporte digital.

Para las elecciones del 2000 las candidatos empezaron a desarrollar páginas que
iban más allá de las fotografías y una lista de temas a tratar. Aprovecharon el medio
para recibir donaciones y publicar las diferentes vistas que harían durante la
campaña.

Pero el verdadero punto de quiebre en el uso de las herramientas web en campañas

electorales vino en el 2004. Para las primarias del partido demócrata el candidato
Howard Dean no había forma que pasara el 2%. Pero se enfocó en hacer una
campaña desde Internet, específicamente desde los blogs. Es así como consiguió
un equipo base de seguidores y una gran cantidad de donaciones en línea. Esto
hizo que en pocos meses tuviera toda una red nacional. Por más que perdió la
candidatura del partido, actualmente es el presidente del partido demócrata. Gracias
a las comunidades virtuales ganó un peso que antes no tenía. Esto es algo que se
hizo también con la campaña de Obama.

3.2. EL CASO OBAMA

El uso del Internet de la campaña de Obama fue sorprendente, pues le sirvió de una
manera importantísima para recaudar donaciones por medio de la web. Este caso
demuestra que la influencia de este medio puede llegar a ser enorme. Las redes
sociales, que ya se había experimentado con ellas de manera rudimentaria en
elecciones pasadas, fueron parte trascendental del triunfo de Obama.

Lo interesante de la campaña de Obama es que la forma en que manejo la campaña

en línea formaba parte de una estrategia mayor. Sifuentes nos explicó: “te decía en
un anuncio de televisión que vayas a la web, en la web te decía que entres al
Facebook. Cuando entrabas a la red de Obama era como un jueguito, entonces ibas
acumulando puntos. Entonces al acumular determinados puntajes podías acceder a

15
un video, donde te decía algo como que a tal hora, tal día mira este canal. Era todo
una gran campaña”17.

La campaña de Obama buscó incentivar el voto de los jóvenes. Una buena forma de
revisar la percepción de este grupo objetivo es revisar los comentarios en blogs y
espacios como YouTube. En este último espacio, resalta la cantidad de visitas que
consiguen algunos videos o la cantidad de comentarios que reciben. Por ejemplo,
uno de los videos más comentados (casi 13,000 comentarios) se llama “John
McCain vs. John McCain”18, donde se muestran las contradicciones que tuvo el
candidato republicano en diversos discursos. Se ven comentarios de todo tipo, con
una inclinación negativa hacia McCain.

A continuación presentamos algunos comentarios que hemos recogido de YouTube.

Estos presentan una forma interesante de apoyo de la sociedad civil a un candidato
de una manera que nunca antes se había observado.

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

¨°º¤ø„ OBAMA „ø¤º°¨ Copy and paste

¸„ø¤º°¨ROCKS! ``°º¤ø„¸ If you believe in the

17 Ver anexo 1.
18 http://www.youtube.com/watch?v=ioy90nF2anI
16
ø¤º°¨¸„ø¤º°¨¨°º¤ø„¸¨°º¤ø FUTURE OF AMERICA

★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★

--------------------------------------------------------------------------------------------------

IF YOU SUPPORT OBAMA

then vote this Tuesday. And tell your friends and family that they need to vote, too.
We cannot have four more years of economic failure.

VOTE.

--------------------------------------------------------------------------------------------------

McCain = Bush

* In 2008, John McCain has voted with George W. Bush 100% of the time.

* Bush said McCain was set to "carry forth his agenda."

* McCain said his friendship with Bush was based on shared views on the issues.

* McCain will continue Bush's failed policies in Iraq.

* McCain's health care plan is the same as Bush's.

* McCain supported Bush's efforts to privatize Social Security.

* McCain flip-flopped to align himself with the Bush tax cuts

--------------------------------------------------------------------------------------------------

I'm educated, and I am voting for Obama.

Obama proposes a tax credit to help people who want to attend college.

Does an educated population scare you?

--------------------------------------------------------------------------------------------------

IRAQ + AFGHANISTAN

Per Month - $12.3 billion

Per Week - $2.9 billion

Per Day - $410 million

Per Hour - $17 million

Per Minute - $284,722

17
Per Second - $4,745

No McBush plz. thanks!

--------------------------------------------------------------------------------------------------

You are absolutely right!! ANyone BUT McCain, it is scaring me too. Let's hope and
vote for the best. 19

--------------------------------------------------------------------------------------------------

“Obama sobresalió por el uso creativo e inteligente de la Internet como instrumento

para persuadir, organizar y movilizar a los electores así como para recaudar fondos
para el financiamiento de su campaña (…) hizo a través del uso de la Internet que
su campaña fuera una campaña de la gente”20. Utilizó diferentes plataformas que se
caracterizan por ser utilizadas por usuarios diferentes entre sí. Pero lo que fue clave
fue el manejo integral y coherentes de ellas. La forma podía variar, pero el contenido
el mismo. Es así como logró crear un movimiento nunca antes visto.

Esta fuerte campaña en Internet tuvo sus frutos: “la contribución con más de 300
millones de dólares por parte de un millón de donantes, cerca de otro millón de
participantes en la red social, la creación de más de 50,000 eventos a lo largo del
país, la localización selectiva y las estrategias de seducción de votantes indecisos,
todo ello por medio de la web”21.

19 http://www.youtube.com/watch?v=ioy90nF2anI
20 VALDEZ, Andrés. La estrategia triunfadora de Obama: la construcción de una
marca triunfadora en la política electoral. México: artículo de Internet, 2009
21 http://www.tendencias21.net/Las-redes-sociales,-fundamentales-para-el-triunfo-de-
Obama_a2717.html
18
CAPÍTULO IV
4.1. POLÍTICA 2.0 EN EL PERÚ

“Desde la aparición de Internet, el uso que se le ha dado en el Perú durante

las campañas ha sido incipiente, caótico y marginal. En la campaña para las
elecciones presidenciales del 2006, se dieron avances limitados en la
utilización de sus múltiples herramientas”22.

Más adelante, Vallas dice que el uso de las tecnologías es unidireccional, dejando
de aprovechar la interactividad que brindan las herramientas 2.0. Se puede
considerar que en las campañas del 2006 se utilizó la noción de Internet 1.0, un
espacio donde no se da un intercambio de ideas y opiniones. En las elecciones del
2000, el uso de Internet para las campañas electorales. Esto va de la mano de la
democracia debilitada con el escaso acceso al Internet en esa época.

4.1.1. CASO SASIETA

S damos una mirada al panorama peruano, podemos ver políticos como Rosario
Sasieta que en su tiempo fue considerada como la más twittera y logró crear una
lazo con sus seguidores; sin embargo, luego del problema que tuvo desapareció del
22 VALLAS, Fabián. “Internet y la campaña electoral del 2006 en el Perú “Campañas en
línea”, los viejos vicios de los partidos en el ciberespacio”. En: Contratexto digital. Año
4, Nº5, pg 1.
19
mundo del Twitter.

Con el triunfo de Obama muchos políticos locales empezaron a darse cuenta de la

importancia del uso de la web 2.0 para darse a conocer y comunicar sus ideas.
“Todos quieren ser Barack Obama, es decir, todos quieren utilizar Internet para
obtener réditos políticos”23.

La que se asomaba como la que mejor manejaba estos espacios fue Rosario
Sasieta. En mayo de este año la “señora ley” abrió su cuenta en Twitter. Llegó a ser
una de las twitteras peruanas con más seguidores, llegando a tener más de 3 mil.
Hablaba desde las dietas que empezaba todos los lunes hasta de sus actividades
como legisladora. Se notaba que era ella la que escribía y respondía a las dudas y
comentarios de sus seguidores. Hasta llegó a organizar un paseo guiado por el
Congreso solo para usuarios de Twitter.

Pero toda la maravilla de la red se dio la vuelta a inicios de setiembre. Luego de la

denuncia de su asesora de maltratos de la congresista, los cuales le merecieron el
apodo “la lavapies”. En lugar de dar su versión a sus seguidores fieles del Twitter,
ella se mantuvo en silencio y lo único que atinó decir fue que declararía en Prensa
Libre. Cuando al fin se reconectó, respondió un par de preguntas y desapareció.

23 http://blogs.peru21.pe/peru2punto1/2009/09/oiga-tuitera-ley.html
20
 24

Como nos explica la periodista Esther Vargas:

“Una vez que ingresas a Internet te la estás jugando. Preguntas incómodas,

aluvión de críticas y cargamontón. Los elogios están medidos, porque además
está claro que los políticos de la región –y en el mundo en general– generan
desconfianza. Por eso, en otros países los políticos se lanzan a las redes con
un equipo de comunicadores que desde el arranque trazan una estrategia ante
casos de emergencia”25.

Este caso nos demuestra de una manera clara lo importante que es contar con una
estrategia adecuada a la hora de ingresar a este nuevo medio. No hay espacio para
la improvisación. Marco Sifuentes nos explicó: “una cosa es meterse al Twitter y
decir que bonito es, pero si no lo haces pensando, con una estrategia vas a salir
perdiendo, porque al fin y al cabo, como todos los políticos que salen en televisión
tienen que tener una estrategia, no se sientan y hablan. Es para algo. Entonces es
igual, estas herramientas no funcionan que al entrar al Facebook o Twitter
mágicamente todos te van a querer”26.

4.1.2. KEIKO FUJIMORI

Mientras que Sasieta era la Twittera número uno, en el mundo del Facebook
podemos señalar a Keiko Fujimori, quien está desempeñando un buen trabajo,
cuenta con 5,34027 partidarios en esa página con los cuales además de publicitarse
políticamente, claro debe de estar conectada con sus seguidores para alcanzar los
codiciados votos; comparte parte de su ambiente familiar, tal como el nacimiento de
su hija, así como fotos de su matrimonio, es decir, publica lo que antes sólo se podía
encontrar a través de otros medios de comunicación.

24 Twit encontrado en la red a raíz del escándalo de Rosario Sasieta.

25 http://blogs.peru21.pe/peru2punto1/2009/09/oiga-tuitera-ley.html
26 Ver anexo 1.
27 Facebook, Keiko Fujimori, http://www.facebook.com/pages/Keiko-Sofia-Fujimori-
Higuchi/56936889998?ref=search&sid=668453575.1403531278..1#/pages/Keiko-Sofia-
Fujimori-Higuchi/56936889998?v=wall&ref=search (Consultado: 16 de Noviembre)
21
De hecho existe coherencia entre lo que Keiko publica en el Facebook y en el
Twitter, que es sumamente importante y además está teniendo cuidado en no hacer
distintas publicaciones en los medios. Tal como Sifuentes nos señaló, “tienen que
darse cuenta que están en escena las 24 horas al día, ya no hay eso del político que
termina la entrevista y se pone sabrosón y dice otras cosas.”28

A pesar de que Keiko lidera las encuestas de opinión de Apoyo, en el Facebook

tampoco se le está haciendo tan fácil, tiene una fuerte oposición. El grupo “No a
Keiko” y el “Yo también le pague la universidad a Keiko”.

En la conversación con Sifuentes, se señaló que Keiko manejaba bien el Facebook

porque no le daba un uso institucional sino que tiene una posición más íntima,
compartiendo hechos de su vida. Y que si bien la página de Facebook de Keiko
tiene muchos amigos “el grupo No a Keiko tiene muchos más.”29

El grupo “No a Keiko” está conformado por 19,88130 miembros, cifra comparable a
quienes están con ella. Mientras el grupo “Yo también le pague la universidad a
Keiko” cuenta con 5,638 miembros.31
28 Ibíd.
29 Ibíd.
30 Facebook, No a Keiko, http://www.facebook.com/group.php?
gid=101638907003&ref=ts (Consultado: 16 de Noviembre)
31 Facebook, Yo también le pagué la Universidad a Keiko,
http://www.facebook.com/group.php?v=wall&ref=search&gid=85534747421 (Consultado:
16 de noviembre)
22
4.1.3. LOS OTROS

Luis Castañeda, no tiene una página en Facebook que la maneje él mismo y la que
tiene creada solo cuenta con 38 simpatizantes. Sin embargo, si tiene páginas
opositoras como “Salvemos Lima de Luis Castañeda Lossio” (1,015 miembros) y
“Fuera Castañeda” con 31 miembros.

El grupo más popular es “Salvemos Lima de Castañeda Lossio” el cual tiene como
descripción:

23
 “Todos los limeños unidos contra el mudo Luis Castañeda Lossio, arboricida
de parques y jardines, destructor de distritos, obras que nunca se terminan,
presupuestos desconocidos y jamás rinde cuenta de los gastos de la ciudad.

Es hora de pararlo, antes que destruya las pocas áreas verdes que aun
quedan en la ciudad.

El nivel de aprobación debe ser bajado urgentemente a un nivel que lo obligue

a dialogar o sino hará lo que le venga en gana con nuestra ciudad.”32

Entre las fotos que este grupo “Anti” Castañeda se encuentra una bastante
expresiva en el cual se describe el perfil del alcalde de lima desde una perspectiva
negativa.

32 Facebook, Salvemos a Lima de Castañeda, http://www.facebook.com/group.php?

gid=121114746313, (Consultado: 16 de noviembre)
24
Lourdes Flores Nano, el candidato de la derecha parece no estar usando una
estrategia para la utilización de las redes sociales.

El Factbook de Lourdes cuenta con 2,740 partidarios (16 de noviembre). Pese a

aquella cantidad en esta red social se siente cierta verticalidad la cual es pues en
evidencia por los comentarios de sus partidarios quienes usan un lenguaje
jerarquizado hacia ella.

Por otro, Lourdes se incursionó al YouTube creando polémica por la calidad de

video que había colgado. Marco comentó al respecto, “¡¡Es horrible!! Lo quiso hacer
casero y le salió cualquier cosa. Porque casero no equivale a horrible y creo que ese
es el concepto que tiene mucha gente.”33

33 Ver anexo 1.
25
Fue una medida tomada a la ligera pues no hubo cuidado del mensaje ni de la
imagen. Y es evidente que nadie imagina que Lourdes Flores pueda hacer lo que
hizo en YouTube en una entrevista de señal abierta.

El error de Lourdes fue no tomar enserio este medio y incluirse a él sin haber
diseñado una estrategia antes.

Un congresista que piensa estar aprovechando las redes sociales, es Aurelio Pastor,
quien tiene Twitter y Facebook, pero no lo sabe usar, pues su uso es más
institucional que íntimo. No tiene una relación cerrada, como solía tener Rosario
Sasieta o como la tiene Keiko Fujimori.

26
Sifuentes nos dijo al respecto que “Aurelio Pastor que tiene un Twitter y que postea
una vez cada mil años y nunca le responde a nadie.”34

En este punto nos damos cuenta y se reafirma con el extracto que se citó de Vallas.
El uso del Internet se ha estancado en el 1.0 y se no se está realizando un
apropiado aprovechamiento de las redes sociales.

CONCLUSIONES
• Si los políticos utilizan las redes sociales de manera correcta podrían
interactuar mejor con sus electores y enfocarse en las demandas y
necesidades que tienen. Sería una manera interesante para que surjan
temas que le interesan a la sociedad civil.
• El uso brindando a las herramientas 2.0 es más 1.0 por su mal manejo. Es
decir, simplemente utilizan los espacios para poner información, más no para
lograr una interacción.

34 Ver anexo 1.
27
• Para que los políticos utilicen de manera idónea las herramientas 2.0 es
necesario que las comprendan y que las entiendan, en pocas palabras, sería
mejor que fueran nativos digitales y no emigrantes.
• Realizar una candidatura presidencial por medio de las redes no es tan
crucial pues el grado de conectividad de sectores C y D, que es el fragmento
más amplio, es bajo. Pero es un elemento que se tiene que tener en cuenta
ya que le da presencia a los partidos y candidatos.
• En la red también existen las campañas opositoras sólo cambia el formato.
• Para poder aprovechar las herramientas que brinda la web 2.0 es crucial
contar con una estrategia. Como hemos dicho, la forma puede cambiar, pero
el contenido y el mensaje debe mantenerse.
• Son muchos los casos de grupos en contra de un político o un partido en
Facebook, consideramos que es importante que los afectados se den cuenta
y creen sus propios espacios en esta red social, ya que pueden servir para
contrarrestar la fuerza de los opositores.

BIBLIOGRAFÍA
• COBO ROMANÍ, Cristóbal; PARDO KUKLINSKI, Hugo. Planeta Web 2.0.
Inteligencia colectiva o medios fast food. Grup de Recerca d'Interaccions
Digitals, Universitat de Vic. Flacso México. Barcelona / México DF. 2007.

• HERRERO, Julio Cesar. RODRÍGUEZ, Amalio. El Candidato, manual de

relaciones con los medios [para políticos y periodistas] España: Sevilla,
2008

• PALFREY, John and GASSER, Urs. Born Digital. Understanding the first
generation of digital natives. New York, Basic Books, 2009

• PISCITELLI, Alejandro (1993). Nativos digitales. En: Contratexto Nº6 Año 5.

28
 • Estudio Ipsos-APOYO sobre Usos y actitudes hacia Internet 2008

• VALDEZ, Andrés. La estrategia triunfadora de Obama: la construcción de

una marca triunfadora en la política electoral. México: artículo de Internet,
2009

• VALLAS, Fabián. “Internet y la campaña electoral del 2006 en el Perú

“Campañas en línea”, los viejos vicios de los partidos en el
ciberespacio”. En: Contratexto digital. Año 4, Nº5.

• Página web del diario Perú 21: peru21.pe

• Página web de El Comercio: elcomercio.pe
• Blog/columna de Marco Sifuentes en Perú 21:
http://blogs.peru21.pe/peru2punto1/
• Blog de Esther Vargas: http://www.clasesdeperiodismo.com/
• Facebook, http://www.facebook.com/

ANEXO 1

Entrevista a Marco Sifuentes, reconocido periodista del blog el Útero de Marita y

profesor de Comunicación Política de la PUCP.

El trabajo que estamos haciendo es el uso que le dan los políticos y los partidos de
las herramientas 2.0 que ofrece la web, especialmente en nuestro país.

¿Cómo ves el panorama para las elecciones que se vienen, las del 2011?

A mí me da la impresión que los políticos ya se dieron cuenta que tienen que

usarlas, pero no tienen ni la más mínima idea de cómo. Yo creo que los que más
éxito tienen o han tenido son los que han sido más espontáneos. El caso más
horrible es el de Rosario Sasieta. A ella le empezó a ir muy bien porque era muy
espontánea y ahí la gente se da cuenta que no era otra persona twitteando por ella,
no era algo artificial. Más bien daba la impresión que le había agarrado el gusto, en
todo caso. En vez de ser algo que está ahí y bien lo uso para jalar votos o para ser

29
más popular. Pero lo de ella era espontáneamente. No como, por ejemplo, Aurelio
Pastor que tiene un Twitter y que postea una vez cada mil años y nunca le responde
a nadie. Pero justo cuando ocurrió esta crisis, ella no supo manejar la balanza.

Claro, cuando estalló este problema al toque me metí al Twitter para ver qué pasa y
si decía algo, pero estaba muda.

No decía nada y su respuesta fue bueno, porsiacaso voy a dar declaraciones en

Prensa Libre. Peor pues.

Y de ahí nunca más volvió.

Nunca más. Claro, una cosa es meterse al Twitter y decir que bonito es, pero si no lo
haces pensando, con una estrategia vas a salir perdiendo, porque al fin y al cabo,
como todos los políticos que salen en televisión tienen que tener una estrategia, no
se sientan y hablan. Es para algo. Entonces es igual, estas herramientas no
funcionan que al entrar al Facebook o Twitter mágicamente todos te van a querer.

El problema de la Sasieta es que estaba muy metida, tal vez si no hubiera sido así
no habría terminado tan mal. Como Keiko. Ella Twittea de vez en cuando y no le va
a pasar nada y tiene un montón de amigos en Facebook. Pero ojo que el grupo No
a Keiko tiene muchos más. Ese tema es súper interesante. Entonces lo que me
impresiona es que no tienen idea de qué hacer. Hay cosas patéticas. Como Aurelio
Pastor, hasta el Ministerio de Justicia tiene Twitter. O PPK. Evidentemente no es
pues. Una vez lo ví en una conferencia, revisé mi Twitter y había twitteado. No tenía
nada para hacerlo, evidentemente era otro.

También está el caso de Lourdes con su video en YouTube.

¡¡Es horrible!! Lo quiso hacer casero y le salió cualquier cosa. Porque casero no
equivale a horrible y creo que ese es el concepto que tiene mucha gente.

Entonces ha quedado un estilo…

Como todo. Está el caso de Nixon, salió en la televisión, sudaba y quedó mal porque
no conocía la manera en la que se debía manejar el medio. Igual mucha gente se
mete a algún medio sin conocerlo y no tienen ni la más mínima idea de cómo usarlo
y aprovecharlo.

¿Cuál de todas las herramientas crees que funcionaría mejor en nuestro país? ¿O
una integración de todas?

30
Algo así, no. De hecho que ahorita lo más popular es Facebook. Hi5, por ejemplo, es
más popular pero no es tan amigable para transmitir. En todo caso lo puedes tener
ahí. Lo más que puedes conseguir con el Hi5 es que alguien sea tu amigo y nada
más, no puedes transmitir. Claro, la herramienta más efectiva ahorita es el
Facebook. Pero igual creo que no se trata de la herramienta, se trata de toda la
estrategia, que no es solamente en Internet, es todo.

Como Obama que usaba múltiples herramientas, pero te daba el mismo mensaje

Claro. Además te decía en un anuncio de televisión que vayas a la web, en la web te

decía que entres al Facebook. Cuando entrabas a la red de Obama era como un
jueguito, entonces ibas acumulando puntos. Entonces al acumular determinados
puntajes podías acceder a un video, donde te decía algo como que a tal hora, tal día
mira este canal. Era todo una gran campaña. Que acá no se puede hacer eso. No
estamos tan conectados como para armar una campaña que tiene cuatro patas y
una de ellas es Internet. Si sacas Internet, te caes. Ahorita no estamos a ese nivel.

Todavía son los medios tradicionales los que valen.

Claro y van a seguir siéndolo. Pero lo que sí puede suceder es el otro lado, el que la
gente, la ciudadanía, es decir, la sociedad civil, si puede plantear temas de agenda
en la campaña. O sea, al revés. Que salgan de Internet los temas para la campaña.
Eso sí creo que puede funcionar. Pero al revés, no va haber el candidato de Internet.
Lo que sí puede haber es una especie del congresista de Internet o algo así. De
repente hay alguno inteligente que se engancha con algunas propuestas. Pero más
allá de eso es difícil.

¿Pero crees de todas maneras van a tener que usarlas?

Van a tener que usarlas, tienen que para tener presencia. ¿Sabrán cómo? Ese ya es
otro tema.

¿Hay algún caso que consideres que maneje bien las herramientas?

No… Espontáneamente creo que ahorita, la mejor es Keiko. Porque en Facebook tu

en realidad no quieres… Por ejemplo, Lourdes o Susana Villarán, que son las otras
que tienen más gente, siempre se ponen como muy ceremoniosas. Dicen que se
fueron a tal pueblito e hicimos tales cosas y ponen las fotos con los niñitos. Es muy
cortado y la gent no quiere eso en Facebook. Te interrumpe el flujo. Ves que tu
amiga ha posteado la foto con su novio, el otro de la fiesta de anoche y, de pronto,
estás hablando de institucionalidad. En cambio Kieko te pone fotos de sus hijitas. En
realidad Facebook no es un medio para hacer grandes propuestas.

31
Eso sería más un blog.

Claro, ahí puedes enganchar un poco. Puedes decir que escribiste un post. Eso es
bastante más natural.

Pero qué tan desarrollado está el Perú para entrar en contacto con estos medios

O sea yo creo que la penetración no es tan grande, uno.

Claro, empezar por la conectividad

Si pues, y además la gente que está metida está pensando más en jueguitos, en
chatear, que otra cosa. Tal vez no hay un movimiento y además tú no puedes
emprender lo que hizo Obama. Obama te decía tu ves un anuncio en la tele o en el
periódico y te ibas en la web y de la web regresaba.

Sí, yo no sé porque me llegan unos mails como si yo fuera un tal Mathew de la

campaña de Obama y me dicen que mande mensajes de texto y que no sé qué y
que no sé cuanto, o sea una integración de todo. Como tú dices.

Claro, ahorita hay un montón de voto c, d que es mucho más grande y más
importante de los que están conectados, no va a hacer crucial. Ahora, sí creo que
los congresistas, que son algo más específicos, puedan salir uno o dos que se
enganchen, que se muevan en Internet, pero a nivel presidencial hay mucha
diferencia.

Entonces, de todas maneras va a ser necesario.

Claro sí porque sino estás descuidando una parte.

Aparte te brinda un espacio de interacción

Ahora, si es que saben usar ese espacio de interacción, porque es bueno pero si no
lo entienden para que lo van a utilizar.

Claro y tienen que tener cuidado con lo que dicen ahí, tiene que tener coherencia
con los otros medios.

Claro, claro. Eso sí, tienen que darse cuenta que están en escena las 24 horas al
día, ya no hay eso del político que termina la entrevista y se pone sabrosón y dice
otras cosas.

Eso no existe porque uno capta con el celular y al rato lo cuelga en YouTube.

Exactamente.
32
Entonces, de lo que vemos, sería un uso más 1.0 de los espacios 2.0, por más que
están en Facebook en Twitter.

Sí, ahorita están en 1.0. La única que tenía el ojo era Sasieta, porque la
espontaneidad fue una virtud y no fue la causa de su principal caída. Porque por la
espontaneidad en ese momento por la situación mental en la que estaba podía decir
no quiero nada con nadie y cayó.

Claro y después de cuatro días dijo ya voy a contestar tus preguntas, contestó tres y
ahí quedo.

Claro, entonces está bien ser espontáneo porque eso es lo que le gusta a la gente
pero tienes que tener un plan, ser coherente.

Entonces cuáles serían las consecuencias que pueden traer las herramientas 2.0 a
un candidato

O sea, yo creo que si las supieran usar les haría bien, o sea ver lo que la gente dice
o lo que un grupo de gente está diciendo, sus sentir, sus reclamos o los temas que
tienen ellos en la agenda y que no están siendo representados por nadie y sentirse
representados por esa persona. Entonces con la interacción es mucho más sencillo
darse cuenta de por donde van las cosas, pero si lo sabes usar.

Por otro lado tienes que tener una imagen como la de Obama, casi súper heroica.
Porque si eres un sujeto cuestionado o algo…

Aparte a Obama se le veía el geek perfecto, todo lo que luchó para mantener su
Blackberry.

Acá el más tecnológico es Gustavo Espinoza, que es un asco, supuestamente el

que no terminó el colegio o sí terminó no sé, que con su celular toma fotos a los
congresistas y las pasa; o sea el uso totalmente distorsionado de la herramienta,
por así decirlo, el uso para el mal, no para el mal o sea para el “chongo” . Agarras el
Blackberry y con el Blackberry grabas a la gente y tomas fotos. Por ejemplo a él no
le hace daño porque ya tiene una imagen mala de todas formas, no es que Internet
sea un espacio al margen de la realidad, no es así, sino que todo se mezcla. O sea
las apariciones en televisión, la imagen pública, la personalidad de la Sasieta. Todo
tiene que ver, no es que la herramienta mágicamente va a ser que la gente vote por
ti, y eso es lo que algunos creen: ya entran al Face o a Twister y ya creen que está
listo todo.

Y así creen que hacen campaña

33
Claro, además están en campaña, ellos dicen sus mensaje y creen que todo el
mundo les va a creer que es la sensación que te da la televisión, que tú sales,
hablas y da la impresión que todos están atentos y te van a creen. Mientras que se
den cuenta de eso van a sufrir un poco.

Claro y de acá a qué pase eso, o sea es un combinación de factores: que haya más
gente conectada a Internet, tú ves las estadísticas y la gente, especialmente los
jóvenes, se conecta más para estar en msn, esas cosas. Cuando ya se integre el
uso de Internet de un forma de interacción, de comunicación, de información y que
haya más conectividad y que los políticos aprendan a utilizar.

Claro y que haya una costumbre. En el caso de Obama, además, lo principal de él lo

que más le sirvió fueron donaciones para recaudar fondos aquí no hay nadie

Aparte, la gente desconfía ¿no?

Claro, hay mucha desconfianza

Porqué tú dices, yo quiero pedir algo por Internet, pero la tarjeta, si llegará. Entonces
lo de donaciones aquí no lo van a hacer y eso que es mucho más fácil.

Incluso esto de mandar mensajes de texto, todos los canales de televisión se

desviven porque la gente mande un mensaje de texto y nadie lo hace. Nadie manda
un mensaje de texto porque piensa que son por las puras.

Aparte son carísimos, en las letras chiquitas y que pasa rápido

Sí, sí, sí… cincunta soles. Claro en cambio allá si había eso. Entonces va a pasar un
tiempo, no el 2011, quizás el 2016, ¿Qué habrá el 2016?, estaremos todos
conectados al cerebro en directo.

De hecho tiene que pasar algún tiempo, pensado en lo que dice Alejando Piscitelli,
esperar a que todos los que están en política sean nativos digitales y ahí va a tener
que pasar bastante.

Claro, por los menos unos 20 años, que sea una cosa cotidiana y no de gente que
esta tratando de entender o aprender.

Claro que ya sería los emigrantes tratando de estar a la par.

34