IN'fERPRET ACTON

EN

ARQUEOLOGfA

CRITICA/ARQUEOLOGfA
Directora:

M." EUGENIA

AUBET

r-"--'

._---

.- -- .....-------.

Jloddl'r

lilt

I~TFlH'HF"l '\("I()N

EN ,\RQlJEOI.OCfA
Cormnlt' irtullle!l

En elite Iihro. hreve refO de gran den!lil1au te~tual. IAn Hodder analizA eI
!lignilicBdo y los significados en arq\leologill. c)lplieando In forma de racionaliZllr lo!' unlo!l uesde III perspectivil de IO!ifRelores !lociates. eeon6miCOli y ad"ptntivos
a la horn de interprdar la cOlHlucta de las sociedades
del pa~ado. Para clio discute los slmoolo!l y la iLkologla en rclaci6n con la
hi!llOnll y los problemas de percepci(\n e interpretacion de los testimonio!! 8rqueol6gicos .y ex,plica 10e; procedimientoll pam leer en el pasado. EI
rrnfesor Hodder haee
este Iibro
una rcvi!'i6n e!thaustivn de todos los
Imxklo) intcrpretativos
que se han
clahorado hllsla hoy. desde la leooa
de sistemas. cI estructuralismo
y el
mani/ano. hasla In arqueologia contcxtuill y postprocesunl.
analizando
Ill!! reilldonc~ entre historia y arqlleoInl!la. Hodder no esconde sus preferencill'l por In nrqueologia contextual
e hisloricistn y reivindica la arqueoloIll" como arqueologia.
frente a los
PC>'lIUllldo~de la I<Nueva Arqueologin" norteamericana. Inferpretacion en
ttrquro/rJ~n C~ un Iibro llmhicioso que
rretl:nde 'lUperllr 13corriente teoriea y
melodologkn de IDSanos sesenta y selenla nrtil.:ulndll en tomo a los llamad~ "nucvo" nrque610gmm y recllpernr Inviejo mullelos hisloricistas
de
10 que cl ciclltllico hrit{lnicl) deno
milia t" pcri,)(lo "prc-Nueva Arqueo-

en

1"11.1'
'CrrC~l'lllfltlo
por
V~re (;ordll" Childe.

la ligura

de

DOCUMENTA

Gardenel
Gasanas ~
TelMon 317~Z5-Z7
0800ZBARGELONA

IAN HODDER

INTERPRETACION

EN
ARQUEOLOGIA

Traducci6n

castellana

de

M.a JOSE AUBET

EDITORIAL CRITICA
. Grupo editorial Grijnlbo
BARCELONA

Titulo original:
READING THE PAST.
CURRENT APPROACHES

TO INTERPRETATION

IN ARCHAEOLOGY

Cuoierta: Enric S:ltut'

IQR6: Cambridge Univer.;ity Press. Camocidge
() 19M de la tmduccion castellana para Espafl:l y Arnt'rica:
EditoriAl enrica. S. A .. Arag6. 385. OROD Barcelona
ISBN: 84-7423-339-9
DepOsito legal: B. 1691988

Impreso en EspAnA

19R8. - HUROPE.

S. A . Recaredo.

2. 08005

BlIfC 10011

INDICE

1. El problema
Significados culturales y contexto
EI individuo activo
EI contexto hist6rico
Conclusi6n
2.

La teor(a de sistemas
(,Un enfoque materialista de la cultura?
EI individuo pasivo .
La historia y eI tiempo
Medici6n y prediCci6n de la mente.
'Conclusion'

3.

La arqueologfa estmcturalista
EI ammsis formal y" la gramatica generativa .
EI analisis estructuralista
Crftica
La contrastaci6n.
Conclusi6n: la importancia de la arqueologfa estrllcturalista

4.

La
La
La
La

arque%gfa, La ide%gfa y la l'ract;ca marxistas .

arqueologfa marxista
ideologfa
ideologla: conclusiones .

Practica

y estructuraciCm

32
34
41
42
44
46
50
52
58
., 65

t }67

72
-74

76
81

90
91

5.

!1rqlleo!og(o

f'

h;stor;a

98

102

.<En el tiempo": su histori<l

Teorl<l y metodo hist6ricos: Collingwood
Aigullos ejemplos .
Conclusi6n
6.

Un ejemp!o et/lohistnr;co:
recollsideraci61l
noarqfleo!og(a
y la Teorfa de Aleanee

De nuevo
Conclusi6n

7:

113
121
124
de la etMedio

130

Baringo

La arqueolog((/

141
cO/l/rx(lIa!

144
147
149

Dos tipos de signific<ldo

Leer la cultura material
Semejanzas y diferencias
Dimensiones relevantes de variaci6n
Defll1ici6n de COnlexto
Explicaci6n y descripci6n
Conclusi6n
La lIrqlleo!og(a

postproeesual

152
162
167
170
174

Norm<ls v v<lriabiliclad .
Proceso y estructura
EI contenido hist6rico del significado: 10 ideal y 10
material
A rq ueologf<l y sociedad: objeto y sujeto
Las arqueologfas
indfgenas
Las arqueologfas feministas
Otras arqueologfas occidentales alternativas
La Teorfa Critica
Conclusi6n

9.

Con c1usi<5n : la arqueologfa

Bibliogr::lffa
.
fndice alfabctlco

127

como

arqueologfa

176
177
182
183
186
187
189
192
195

200
203

212

227

En derto modo me sorprende que pueda escrihirse un 111no

de estas caracterfsticas, en eL que se anaLizan IImpliamentc (iistintos enfoques te6ricos reLativos af posada. En un importante artIcuLo, David Clarke (1973) decfa que La arqueologfa estaba perdiendo 511 inocencia aL incorporar, en Los anos sesenta y setenta.
un enfoque rigurosamente
eientffieo. que i"ell/fa 1111 conjunto
convenido de teenicas, modelos y teorfas. La epoco de fa espr('//Laci6n irrej7exiva quedaha atras.
Pese a que Los arque610gossiempre
han defendido Sll stalll'
de cientfficns rigurosos. yo mismo afirmaha (Hodder, f98/) (/""
ia arqueologfa no aieanzarfa Sli madurez mie"fros se negara 0
dL~cutir y experimentar IIna amplia gama de enfoques re/ativos
ai pasado. Al incorporar ef positivismo. ef ji(flcionalismo. fa teorfa de sistemas, etc., y. af eerrar fas puertas 0 perspectivas altemativas, la arqueologfa quedaha estreeha y pasada de moda en
comparaei6n con otras diseiplinas afines.
Pero en fos Llltimos anos han surgido altemativas. en iumayorfa en fa esana europea (Renfrew, /982). y hov podemos habiar de arqueologfa marxista y de arqueoLo[!ia estTUcturaLista. y
tamhiell de enfoques prncesuales y positivistas. Aunque evidentemente tafes aftemativas ya existfan desde "ada tiempo. marginadas. no constitedan WI enfoqur distintivo. con lln cuerpo propio
de especin!istos profesionafes.
Actua/mrnte
fas \'iejas eSClle/as
normativa e hist6rico-crtltural tam bien avar/Tan con b:ito. ['1'5('
a qu(' nluchos de estas corrirnl('S. v e/ deterioro de los de/win
en rl srno t!r la vipja (,NlIrVII ArqIlPolo[!rn.. tie"en n//lel/() (,11f1/1-

. ...P'

,~
no que recorrer loriada, la arqueologfa empieza ahor.a a perder
Inocencia y a Ranar en madurez, gracias a su parllclpaC/on e
inte,vacion en dehates actuales mas amplios. Este Libro pretende
captor este nuevo espfritu potemico y contribuir a el desde un
punto de vista e.'lpecfJico.
ParaLelamente, me parece que la arqueologfa, lejos de quedar
sllmergida en otras di.'lciplinas, ha logrado, a traves de ese. amplio debate, ser mas capaz de definirse a sf misma como un area
de esrudio distinta. concreta y productiva. En eL debate hace uso
de sus diferencias respecto de otras discip lin as, pero tamhitn de
las semejanzas. La arqueologfa no es ni historia ni antropologfa. No es ni siquiera ciencia, 0 arte. Su creciente madurez l'e
permite reivindicar una personalidad independiente con caraete,rStieas distintivas que Ie permiten tener voz propia.
La arqueologfa ya no tiene que ser nueva y unidireccional,
ni presentar un frente unido. Tiene La madurez necesaria para
toLerar la diver.'lidad, la controversia y la incertidumbre. Desde
la teorfa de la catcistrofe hasta la sociobiologfa, to do se aplica al
pasado arqueologico.
Pero a traves de esta embestida surge un
genero mas maduro, que reincorpora 10 viejo yredefinelo
nuevo, para formar un campo de investigacion arqueologico prdpio.
Resulta diffci/. para cualquiera, captar la diversidad de enfoqlles actualmente presentes en la disciplina, 10 que excusarfa las
in.ndiciencias de este volumen.' Esta dificuLtad se refiere, sobre
tod;, a la escasa cobertura que aquf concedemos a los enfoques
ofrecidos por La ecologfa 0 la 'paleoeeonomfa. Aquf Los ertfOques
ecol6gicos se analizan en relaci6n con la teorfa de sistemas en el
capftulo 2, pem para una discusi6n mas ampLia remitimos a'lleetor a 105 exeeLentes trabajos .de BaiLey (1983) y Butzer (1982),
por ejempLo. He adoptado necesariamente un punto de Yi.~ta,pdr:
ticular para ahordar la realidad de la arqueologfa.' 'Esta posici6n
se explicita en el caprtuLo 1, que trata de La naturaleza de 'ios sig~
nificados culturales y de la eultura materiaL como aLgo constituido de forma significativa. Hemos discutido los paradigmas ecOlogicos en la medida en que han supuesto una contrihuci6n d este
debate, pero el gnu'so de la obra ecologica queda fuera del prop6.~ito de este volumen.
.W

EI que este libro haya .'lido posiNe se debe a los esfuer;os

explicatil'os de tlumermos investigadnres. alglmas de ellvas obras
he intentado recuperar y sintetizar aq/d. Solo me cabe agradeeerles su inspiraci6n, y disculparme de antemano por mis insufieiencias de eomprensi6n. Las crfticas que he realizado de sus trabajos me seran devueltas, estoy seguro, de huen grado.
Algunas de las ideas descrita.'l en este volumen son la expresian de unilgeneraci6n de estudiantes de Cambridge, pero el texto tom6 cuerpo, inicialmente, a partir del contenido de /in curso
para postgraduados en la State University de Nueva York, Binghamton, ert la primavera de 1984. EI grupo de e.'ltudiantes y el
personal fue vivo, crftico y dispuesto a contribuir. EI texto estti
en deuda cart los miembros del eurso-seminario.
Se prob6 con
ellos y tom6 forma gracias a su entusiasmo. tes agradezco a todos, y sobre todo a Meg, la oporlunidad y el estfmulo.
EI texto final se hizo posible mientra.'l estuve en calidad de
profesor v;sitante en la Un;vers;dad de Parfs l-Sorbona en 1985.
EI entomb agradable y los eomentarias crfticos de aquellos amigos y colegas fueron decisivos para fa preparaci6n del manuscrito final. Deuo dar las gracias muy especialmente a Serge Cleuziou, Anick Coudart, Jean-Paul Demo/lfe, Mike !!letr. Pierre Lemonnier y Alain Schnapp.

Son ya muchos los que empiezan a tomar conciencia de que

la Hamada Nueva Arqueologfa de los anos sesenta y principios
de los setenta tenla grietas. Sin embargo, no existe unanimidad respecto a la naturaleza y aka nee de estas grietas. Podrfa
afirmarse que la Nueva Arqueologfa inhibi6. de hecho. el desarrollo de la arqueologfa misma, al querer subsumirla dentro de
otros campos de investigaci6n (antropologfa y ciencias naturales
sobre todo). Pese a la insistencia de David Clarke de que la
arqueologfa es arqueologia es arqueologfa (1968), su propio
enfoque, basado en la importaci6n de ideas procedentes de la
estadfstica, la geograffa y las ciencias de la informaci6n, 'no ha
desembocado en una arqueologfa distinta y viable.
,
A pesar de la gran contribuci6n metodol6gica de la Nueva
Arqueologfa, muchos de 10~temas 'principales del periodo anterior estan por redeseubrir, si se pretende sosterier un'ri'discusi6n
tirqueo16gica adecuada. Es evidente que los enfoques trad;cionales tambien ten fan defectos, que no hay que ignorar, petp ,no
hasta e.l punto de prescindir de aqueHos, tal como la Nueva 'Arqueologfa pretendi6 haeer muchas veces con lit arqueologfa
normativa (Flannery, 1967; Binford, 1962; 1965).
Este punto de vista procede fllndamentalmente de mi trabajo de campo etnoarqueol6gico que aparece en Symbol.f ;n Ac'I;on (1982 a). Las tres ideas principales de este trabajo, todas
eHas con paralelos en el periodo inmediatamente anter.ior a In
Nueva Arqueologfa, eran 1) que 18 cullura mAterial e5taon
constituida de manera 'significativa. 2) que era necesario qne eI

mdiYiduO'"fonna ra-parte-d&-Ias teotias- de-I a~ultura "materia I y

~e'.cambio-8oci!l1.
y 3) que pese a la existencia.,independiente
de.Ja-arqUeoIOgf81M'8U!i"
vfnculos masestrechos~lol't'tenia.OQn
-Ia
~~
Ahora desearfa resumir estos tres problemas)).

Schiffer (1976) ya afirmaba que las transformaciones

culturales incidfan en las relaciones entre los restos materiales y el
comportamiento
de quienes los producen. Symbols in Action
demostr6 tam bien la importancia de estas transformaciones
culturales (0 transformaciones-c.
como las lIam6 Schiffer).
A primer'a vista este hecho no supone arnenaza alguna para
la arqueologfa como disciplina cient{fica generalizadora.
Schiffer explic6 c6rno es p6sible generalizar acerca de His transformaciones culturales. Por ejemplo, que a medida que aumenta
la duraci6n e intensidad de la ocupaci6n de un yacimiento: se
da tam bien una mayor organizaci6n y un movimiento secundario de desechos alejado de las areas de actividad. Mi trabaja en
Baringo evidenci6 que la cultura material no solla ser retiejo
directo del comportamiento
humano, sino mas bien una tians~
formaci6n de ese comportamiento.
', . , "
Por ejemplo. se deda anteriormente
que la semejariza estiIfstica entre objetos aumentaba con el incremento de la interacci6n interpoblacional.
De hecho, en las fronteras entre grupos
etnicos de Baringo, se vio que a mayor interacci6n etnica';' correspondfa una menor semejanza estilfstica. Pero tales descubri~
mientos podrfan insertarse perfectamente
en elmarcO' de' la
Nueva Arqueologfa.
porque es posible generalizar y enliociar
la ley . de la correlaci6n entre el caracter distintivo de hi cultura material y el grado de reciprocidad
negativa intelgrupal
(Hodder. 1979). Por 10 taoto. cuanto mayor sea la competitiVi~
dad entre grupos, tanto mas marcados seran 105 Ifmites de la"
cultura material entre ellos.
Otro caso en el que se puso de manifiesto que la cultura'ma':
terial no era un reflejo simple ni directo del comportamiento

humane fue el enterramiento.

Binford (1971) habia sugerido-la
.existencia de una correlflci6n general entre la' complejidad del
..ceremonial funerario y la cnmplejidad de 18 organiz8ci6n social.
Tal como Parker Pearson (1982) consigui6 demostrar brillantemente a ralz de un estudio sobre practicas funerarias modern as
y recientes en Cambridge. tales generalizaciones no tomaban en
consideraci6n la transformaci6n
cultural de la relaci6n entre los
enterramielltos
y la gente, Incluso una sociedad altamente diferenciada como la del tipo hallado en Cambridge, pod ria muy
bien optar hoy par enterrar a sus muertos bajo formas igualitarias)).
Hay que insistir en que este trabajo no significa necesariamente la estocada final a la Nueva Arqueologla.
Quiza fuera
posible dat con algunas generalizaciones
a'modo de leyes sobre
el porque las sociedades se representan y reflejan a sf mismas
de modo diferente a traves de sus costumbres funerarias. Por
ejemplo, en las etapas inicialesdel
desarrollo de una sociedad
altamente jerarquizada.
el status social pudo muy bien haberse
exagerado y naturalizado)' en la muerte y. en cambio. en etapas posteriores. la variabilidad funeraria pudo negar)) la jerarqUIa social.
Pero en el caso de las practicas funerarias, este tipo de generalizaciones resultan poco convincentes,
y se hace evidente la
solidez de hi idea segun la cual la cultura material es un reflejo
indirecto de Ja sociedad humana. Aquf empezamos a vislumbrar
que son las ideas, las creencias y Jos significados los que se interponen entre l~rgen~Y-Jas
~OS!!s. EI enterramiento
adopta
distintas formas. que son reflejo de Ja sociedad. Estas distintas
forrnas dependen clara mente de las actitudes de esa sociedad
hacia la muerte.
Pr~cticamente 10 mismo puede decirse de las fronteras culturales y Ja Mpbsici6n de desechos. Que un tipa concreto de artefaeto exprese 0 no las fronteras de un grupo etnico depende
de las ideas que la gente de esa sociedad tenga sobre los diferentes artefactos y sobre el tipo m~s adecuado para identifiaar
a un grupo etnico. La relaci6n entre desechos (escombreras)
y
organizaci6n social depende de las actitudes respecto de la su-

cied(ld. A<;i. illeluSI' ( JllIpalllel1to" de eCHt;l duraei('ln pucden lIegar a teller un sistcllI<I de hasul ;IS altamente
organizado,
y encontrar, en camhio. call1palllcllt(lC; de larga duraci6n can un sistemn de recogidCl dc c.Je<;echn<;que nosolros considerariamos
lamentahle y poco higienico .
Estas actitude" : <;ignifiC;J(ln<;eultllralec; acerca de la cultura
material frllstraron.
<II rall'lel.
la<; metas generalizadoras
de la
Nuevu Arqllcolugl:I.
I'ue,;!.' qUL' !(lda la cultura material podfa
verse como algo cnllstituiclo dL' nlanera si~nificativa.
De est a
forma existe una dlierencia
"hi<;I11(\1 entre
13 importancia
del
<;imholismo en arqucologi;1 : "u rariente.
la antropologfa
simb6Iica. Esta lilt irtl;\ pueclc ';t' gll i r siendo un subconjunto
dentro
de la antropologia.
junto con la illltropologfa
eeonomica y otras.
Habra quicnes atlrmen que la antropologfa
econ6mica
puede
estudiarse
sin nec('sidacl de recurrir a la antropologia
simbolica.
Pem en arqUl'r1Ir\gia (f)(/(/ c1ecluccion 0 inferencia
se realiza a
traves de la eultllra mUlcrial. Si la cultura material, toda ella,
tiene una dimensi6n simb61ica tal que afecta a la relacion entre
una comunidod
humana y las cosas, entonces (ada la arqueologfa, econ6micn
y social. esln afectada.
De ahf que el prohlema no sea c6mo estudiar eI simbolismo del pasado)', sino como hacer realmente
arqueologfa.
,La metodologl;} cle la Nueva Arqueologfa
para interpretar
'el pasado era rigurosa"
y universal.
Dicho de una forma muy
simplista,
era posible correlacionar
los modelos de la cultura
ml'lterial con 10s Illodelos hllmanos y desciftaf estos ultimos a
partir de los prirneros, aplieando leyes generales y la Teorfa de
Alcance Meclio lMidd/f Range Theory]. En ultima instancia la
cultura material podiawnsiderarse
como el producto
de la
adaptaci6n
al media tanto fic;ico como social. As!, para contestar 3 13 pregunta de {'or que el moclelo de cultura material es
COffiO es. er; [ll'cesario
vo\ver de nuevo alas cllestiones relatih ,':";"\ ".;'IKi~\I1nteri:\l. Ccm un enfoque
tan'reduccio. "
.. ,:'< ,::l": s;,'"';",'.\ \. que rcf\cja la

\ I, .,

diO;Il11bicllt'll.
I'cw

;11'1/

Jll'll

11\11'

1;1

('\lItllr;) est;, conc;tituicla de forma signifi-

catiya equiv;1le. en ultima illstallcia. a afirmat que hay asrectl)~

de la cllltllrCl Cjlll' <;011irrerll/nh/,..I.
1;1 rcbci('lll elltre eultur;\ rn:\terial y orgflniz3cjt'1II human;' cs. en parte. sllcial. como \CITlll(l'
mas adelcll1te. Pero tambien depende de una serie ck actitude,
cuhurales
que no pucc!en rreclecirse
a partir del medio. ni ,er
reducidas
a el. Las relacillnes
clllturales
son causa s610 de sf
mismas. Estan simplementc
altt. La tarea de los arque610gos
es
interpretar
este cOlllponente
irreducible
para que puecla ,deerse', la sociedad que se halla tras eS;t evidencia material.
i.Como puede emprenderse
esta "lcetur(}"? Se <lfirrna ClHI
frecuencia
que los ohjeto~, lllaterialc~ <;on mudo<;. que no hablan: i.c6mo podemos conlprenderl()'i.
entonees? E\'identemente un objeto del pas ado no nos dice Ilacla de ~f misll1P. Si ;1 10<;
arque610gos
se les entrega un objcto procedcnte
de una eullma
descanocida.
encontraran
por III general grandes dificultades
para poder ofrecer una interpretaci6n.
Pern mirar objetos as!.
por sf solos. no es en absoluto an.jueologfa.
A la arqu~ologla
Ie
interesa hallar objetos en estratas ) otms contextos (hahitaciones, yacimientos,
fosos, sepulturas)
para pacler interpretar
()
leer su dataci6n y su significado.
A partir del momento
en que se canoce el contexto de un
objeto, este ya no es completamente
mudo. Su contexto
no<;
ofrece las cJaves de su significado.
Cuando en las turn bas encontramos artefactos
alrededor
del cuello de los esqueletos.
interpretamos
que se trata de collares.
A los objetos hallados en
contextos elahorados
de no-asentamiento
se les llama rittlales.
Evidentemente
no podemos afirmar que. incluso contextu~lizad()s; los objetos nos vayan a mostrar su significado
cultural.
pero por otro lado no son total mente mudos. La i~1terpretaci(ln
del significado
se ve restringida
\lor la interpret;;ci()11 del contexto.
En Symbnls in Action la importancia
otorgnda
al c0ntextfl
provoc6 una disL'usi6n sohre enterrarnientos,
estilo. intercam
bia. deposici6n
de desechos y organizaci6n
del ;1<;entamienlCi
T ..',',:-"- ~<:,~,:,<:,~,."hito de ia cultu,<) material po(1(an a!lqra {i"I'

diferentes. rero es posible relacionar. falsamente 0 de una forma distorsionada. los significados de un ambito con los significados de atros ambitos. Era necesario que la lectura)) del registro arqueol6gico tomara en consideraci6n estas tral1sformaciones culturales.
Este punto de vista dio lugar a numerosos problemas y preguntas. Primero, l.qu~ es el contexto? EI contexto mismo debe
interpretarse en los datos, y la definici6n de contexto es Un
terna a debatir. EI contexto de un tipo concreto de artefacto
hallado en un cementerio l,es parte del cuerpo, de la tumba, de
un' grupo de tumbas, del cementerio, de la zona, 0 de qu~?
lC6mo podemos acotar' los Hmites que definen un contexto?
En segundo lugar, incluso suponiendo que podamos construir significado!! a partir de asociaciones, semejanzas y diferencias contextuales, lestAn estos significados culturales en la mente del grupo humano en cuesti6n? Sabemos que gran parte del
significado cultural de los objetos 'materiales no es con$~iente,
Muy pOcos de nosotros sornos conscientes de toda la gama de
razones que nos Ilevan 8 elegir el elemento decorativo concreto
mlis adecuado para un tontexto dado. ~Pero es necesario Ilegar
hasta los significados conscientese inconscientes presentes en
las mentes de la comunidad, '0 basta con observar desde fuera
las noemas y prlicticas' cultu'rales? lDebemos describir 'simplemente las reglas culturales inconscientes de una sociedad, 0 debernos lIegar hasta la percepci6n que tiene la gente de estas re, glas? Por ejemplo, l.basta con decir que en una tradici6n cultu. ral'concreta la variabilidaddel enterramientb se correlaCiona
. con la variabilidad 'social, 0 que el enterramiento se 'organiza
por medio de una transformaci6n' culturalnaturaleza { 0 es' heCesario entender las actitudes de una comunidad hacia la mnerte,
poni~ndonos dentro de sus mentes))?
,
.
Ya se ha mencionado la tercera pregunta: l.hasta qu~ punto
podemos generalizar acerca de las ideas que tiene la gente .en
18 cabeza? Algunos principios generales relativos a la relac16n
entre oposiciones; asociaciones. semejanzas. contextos y significados estructurales sirven para interpretar el pasado y el mundo
que nos rodea actualmente. lnduso \a idea de que el significado

se basa en las asociaciones contextuales es una teorla general. .

i,Hasta qu~ punta estas generalizaciones son validas? Y. sobre
todoj l,cual es el objetivo de la arqueologfa? l,Ofrecer generalizaciones? $i decirnos que el significado depende del contexto,
entonces s610 podemos l1egar a comprender un contexto cultural en sf mismo, considerandolo como un conjunto de disposiclones y pnlcticas culturales. No podernos generalizar a partir
de una sola cultura. Aun en el caso de que sea necesario utilizar
proposiciones generales para intetpretar el pasado, est as son,
par su misrna naturaleza general. triviales -diffcilrnente el centro de la indagaci6n cientffica. ~Hasta que punto podemos geneializar a 'partir de contextos culturales unicos. y por que esforzamos en generalizar, en cualquier caso? \
Estas preguntas son igualmente relevantes en relaci6n con
el segundo prohlema planteado en' Symbols in Action.

. '1<

La cultura material no existe porque sf. Alguien la produce.

Y es producida para algo. Por 10 tanto no refleja pasivamente
la sociedad - mas bien crea la sociedad por medio de las acciones de los individuos.
EI tema de la importacia del individuo en la sociedad no es
nuevo. Por un lado tenernos las famosas palabras de John Donne: nadie es una isla, Heno de sf misrno; todo hombre es una
parte del corttinente. de la tierrafirme. Este es s610 un aspecto
de la verdad y debernos analizar oo-qu&"f&rm..,...medid8-1~....ciedaQ...i(}(;ide. sobre-el' indiVidtm': En definitiva, este punto de
vista viene a decir que los individuos tienen muy poca importancia en la corriente de la historia humana. Por otro lado, J.
Stuart Mill. 'un c1asico del individualismo. dijo que Ios hombres, cuando se agrupan. no se convierten en una substancia
distinta.
-btr-Nuevn Arqu~ologfa ft"seolvid6 del individu~. considetandolo como algo ajeno a la teorfa social. Como dijo Flannery
~8"met&.no-ent'Hegar-A

1';ndiO'i ndivi dual'"Tfn~ "el --aT'te'fBeto.

\0

f,ino al 'listema existent' 11',1,.-.11l\Clio~oel artef<1cto. LR arqueolog fa procesual sostlel\~' que e:\1"tcn "iqemas t<1n b~sicos en la
.naluraleza. que la cullura y Ius mdividuos son impotentes para
desviarlos 0 camhi<1rlm. i\qui suhyace una tendencia hacia el
determinismo -Ia elahoracillll de una leorla viene determinada
por el interes en descuhrir rclaciones causales deterministas.
Exic;te aqui un estreCh(1 Vinculo entre creencia cultural e individuo en cUrlnto concertos a desc,lrt<1r 0 eliminar. Ambos son
consider<1uos inabordables dec;de I" 'iimple evidencia arqueol6gica, y ambos son impredecihles e impiden toda generalizaci6n.
Y sin embargo la idea de que la arqueoJogfa no puede ('Vel'
a 1m individuos es engal-\osa 0 Es cierto que los arque610gos muy
raramente Ilegan a conoeer los nombres de los que hicieron las
vrlsi.ias. 0 los nomhres de I~s grandes Ifderes de la socied;ld. Al
destacar eJ rol del individuo en 1;1teorla social no pretendo sugerir la necesidad de illentificar a los '<grandes hombres 0 alas
ugrandes mujeres)\, peru calla nbjeto arqueol6gico ha siclo producido por un individuo (0 un grupo de incli",:iduos). no por un
sistema social. Cada \asija ha sido rroducida pOl' una persona
individual que Ie ha dado forma y la ha decorado, La arqueologia plantea asi. de una forma viva. el problema de 1a relaci6n
entre el individuo y 1<]'iocieclad. l,Cllal es la relaci6n entte la
vasija individual y la sociedad como un todo?
L<1 Nueva Arqueologia dej6 esta cuesti6n central simplemente de lado. Las vasijas individuales se estudiaban '-"'mo meros reflejos pasivos del <;istema sociocultural. Sc estudj(jt.G cada
vasijrl. cada artefacto para ver su funcionamiento
en relaci6n
can eJ sistema como un todo. Por ejemplo. la vasija reflejaba
status y as! ayudaba a controlar el flujo de energfa y recursos
dentro del sistema. Ademas. se ent~ndia que el sistema se desarrollaha en e1 tiempp" 0 As!. 10<;casoc; individuales de variabilidad que no actuClran ror el bien del sistema como un todo no
tenf<1n. ;)1p<1recer. imrrl1tallci'l al!!lIllClr<1ra la supervivencia del
sistema en el tielllJlf1 \ ;\l'l'Il" rcc;\l!laI)Cln visihles arqlleol6gicamenteo
"i<..tcIlI;\
acl:1ptativo global y en el
E<;t()~ dus COIl\'\';
tI,'1 inclividllO pm parte de la
tieTrlJlo".- Pl[)\0IlC11()ll lln 11,,11:\1(\
or

"

teoria arqueol6gica,
De uhl que 1;\ cu1tura material Ikgara a
convertirse en un reflejo pa'lv() del ,istema ,<lci;)\. Indepe;l\!ientemente de 10 que los individuos t\l\iClan en sus mentes al-twcer una vasija, 10 unico importante era saber c6111(1funciol1~ha
esa vasija en el sistema socia\. L(J que <.'1individuo pretemliera
hacer con el objeto era una cuesti6n del todo irrelnante.
EI trabajo etnogrMico presenlado en Sl'fllho!s in ActIO"
mostraba la insuficienci<l de este pun to de \iqa. Por ejemr1o.
en una aldea lozi, las sClllejanzas ceramicas 110 Icflejal"'an pasivamente las relies de apremlizaje ni la freclIcnCla dc 1;1interacci6n; tl estilo ceramico se utilizaba sllbre toclo rara ne;H diferencias y le<lltades sociales dentru de la alde;l: sc hacfl1 pl1ra que
desempefiara un rol activo. Tambien en Baringp. KeniCl. algunos artefactos indican limites 0 harreras sociales. pera en cambio las lanzas. por ejemplo. no, Esto se dehc a qlle los j()Venes
utilizan los estilos de sus bnzas para quebrantar 13 autoridrld
de los achJltos. Desemreilan
un rare! activo
Que la cullura material puede a su vez actuar e lI1cidir en
la soeiedad y en el eomponamiento
que la produjewn es algo
que la arqueologia
proccsual puede acept,H <;in dificultades
(Rathje. 1978. p. 52). En concret(l. la arquitcclura de unrl ciudad 0 vivienda canaliza y actua rnuy c1aralllente sabre el eomportamiento
posterior. Por otra parte. lacultura
material no
puede haeer nada por sf misma: <;i actlia (I su vez sabre 13
sociedad tiene que haee.rlo dentro de los marco<; de significado
de la sociedad misma. La cullura material actua sobre la comunidad humana de una form ,1 social: la acci6n s610 puede tener
lugar en un marco social de creencias. concept os y disposiiones.
La cultma material y los significados asociados a ella se a!!otan como parte de las estrategia~ sociales. Los individuos no
cumplen roles predetenninados,
de acucrdcl COil un guion concreto; si 10 hicieran. apena<; serfa Jll'cCSaricl ('I uso activo de la
cullura material para negociar Ull" P(lSiCl~'1I1
<;~lCialy prodlll'ir el
camnio social. No somos ~iJ1lples pculles ell un lablero, dclerminados por un sistema. SilHl qllc lISallll>Sl'Clltcn;lres de IJliie'<;
de l1ledip<;. indll\ cndn ci <;irllb()li~lll() de I~I c\dtur;l 111all'll;ll.

para crear nuevos roles, redefinir los ya existentes y negar la

existencia de otros.
Habn1 quienes afirmen que la arqueologia procesual sf esta
interesada en la variabilidad individual. Despues de todo lno
hizo una critica de los enfoques nonnatfvos y destac6 la importanda del comportamiento adaptativo situacional? A 10 largo
de este volumen analizaremos la cuesti6n de si la arqueologia
procesual consigui6 realmente superar una posici6n nbrniativa.
Por el momento es necesario clarificar algunos de losl Si~ficados dados al ~n'O'""Wn<mn3tivo elt'1rqueol~.
-IM~inreJ
~M. saelnt11i!ftise ~o-f~Mi
. pa .NieriiSl Il..-nfeque
~Itural.
En este contexto puede lIegar a tenet a veces
~nnotaciones peyorativas; hace referenda a la historia descripflva de la cultura. No es ~ste el sentido que yo voy a utilizar en
el pr~sente volumen. ~g~d.I~~ana'ti~~t6fiere

,d~~c::,q~~CUl~t~~~~~dft!Pot')ln:~~fdi\to.~'de
;. ~8s7C9mp~~

A veces esta implfcita la noci~m 4e que

~ as Ideas compartldas (Ias nonnas) obstaculizan la vliriabilidad

situaciona!. En~rceruugat'i'ha)mlr

compon.ente' pre!Criptivo en'

-este sentido las
nonnastaacen referencJa alas reglas de comportamiento. Claro
que se puede ser crftico con el enfoque normativo (en la primera acepci6n del Mrmino) y al mismo tiempo estar interesado en
las normas (segun la segunda y tercera acepciones),pero estos
dos ultimos sentidos de la palabra aportan poco con resp~to al
rol de los in~ividuos como' actores sociales. Este'volumen apor~ una critlca mb general de las posiciones normativas. ,

ae~~~r~~q~::~~!5.~~~~Eri

EL CONTEXTO illSTORICO
,

I
-;

'

',;',Como reacci6n contra la historia de la cultura y la'arqueolog(a normativa, los-arque610gos procesualistas dirigieron,sus micas hacia la antropologfa. En ultima instancia la raz6n principal
de que la Nueva Arqueologfa no arraigara realmente en Europa, como sf 10 habfa hecho en America, quiza se deba a que en
Europa la arqueologfa esta, intelectual y administrativamente

(en las universidades), estrechamente vinculada a la historia, no

a la antropologfa. En la arqueologfa procesual norteamericami,
el nuevo enfoque serfa intercultural, analizando los sistemas en
fund6n de sus entornos respectivos y elaborando enunciados
universales, 10 que en la pnktica se tradujo en un pasado atemporal. Se analizaron trayectorias de sistemas, pero el factor
tiempo qued6 dividido en segmentos y la atenci6n se centr6 en
las regula~j~ades interculturales de los cambios desde el tipo a
al tipo b (ppr ejemplo, de los cazadores-recolectores n6madas
U
a 105agrl(.lrnltoressedentarios),
Si bi~~'lla discusi6n del presente capitulo ha sugerido hasta
ahora la ihlprobabilidad de la existencia de leyes interculturales, que son mas que triviales, (,son posibles las leyes hist6ricas
-es decir, generalizaciones validas en el tiempo, en un contexto concreto? Dado que la acci6n en el mundo depende en parte
de los conceptos, y como los conceptos se aprenden a partir de
la experie,pcia en el mundo, donde crecemos y vivimos, es probable que 'en las tradiciones culturales existan continuidades en
el tietnpo, renegociadas y transformadas continuamente, pero
sin embargo generadas desde dentro. Parte de los objetivos de
la arqueologfa quiza consistan en descubrir si estas continuidades en el tiempo existen. y en que forma son transfonnadas y
cambiadas.
,
Se ha dicho con anterioridad que la importancia de los significados; culturales nos siiven para afirmar que la cultura no es
reducible los resultados materiales. Para explicar por qu~ una
forma cultural tiene un significado y un uso especfficos, es nece~
sario examinar las asociaciones y contextos previos, su difusi6n
y seeuencia anteriores. En la medida en que la difusi6n y la
_', continuidad cultural son procesos sociales; la forma cultural
<~.l',"l pre-existente
tambien influye en 10-que viene despues. Y esto
1.
. es as{ porque los seres humanos s610 pueden percibir y actuar
.-:.,':a:traVes: de un medio cultural que ellos mismos crean yen el
,~L. que Viven. En palabrasde Childe (1936)j ei hombre crea las
t'.:t.' . tradiciones, pero las tradiciones hacen al hombre - el hombre
, se hace a sf mismo.
.
~
. Tal vez pueda pensarse que existe aqui el peligro de un nue-

\'0 til'O de redueeiollisl1lo

Mas que reclueir el cO:rJportaml~,;to
cultural al nivel de la supervivencia. existe la posibilidad de una
regresi6n ad infinitum. dado que las formas culturales se interpretan de acuerdo y seglln las formas culturales allteriores, y
asf sllcesivamente hasta Ilegar al primer utensilio de piedra, en
las oscuridades seculares del Paleolftico. Si tenemos en cuenta
que s610 en muy contadas ocasinnes "C lIara necesario agotar
tales distancias hist6ricas. result a diffeil !legar la importancia del
trahajo hist6rico-cultural.
En todos nllsotros hay algo de las decisiones tomadas al tallar el primer hacha de mano. S610 la arqueologla puede realizar esta gr,lllcliosa tarea. Pero incluso
cuando vamos al origen de aigulla idea. esta no queda reducida
a algo fuera de SI misrnCl. La forma cultural permanece como
algo creado, especifiw e irrc<1ucible.
Si bien es deseable. ell ultima instancia, reconstruir el presellte a partir del lejelllo pa<;ado, las transformaciones
del significado a 10 largo de tales espacios de licmpo son considerables.
Es mas facil y mas frecuente conseguir una percepci6n adecuada de los significados culturales por medio del analisis del contexto hist6rico inmediato.
Por 10 tanto es importante examinar de d6nde vienen las cosas. Este fue el centro de interes de la historia cultural dentro
del marco de la arqueologfa tradicional. Ahora tenemos que
analizar la difusi6n de rasgos como un proceso social y significativo; las asociaciones de un elemento con otro 0 con otra cultura anterior afectan al uso de ese elemento dentro de un nuevo
contcxto.
La difusi6n es. pues. explicativa,
no descriptiva,
como a veces se afirma.
Cuando decimos que la arqueologia de be reafirmar sus laws
europeos con la historia. estamos apulltando a la importancia
de las diferencias entre arqueologi<l e historia. En la medida en
que la explicaci6n hist6rica puecle definirse en relaci6n a contextne; y acontecimientos
anteriorc" (una descripci6n inadecllada 0 incompleta, como jntentaJ~ Illostrar en el capftulo 5). la
arqueologia es parte de Lt historia Y. sin embargo. la arqueolu~f;1 tiene que ver con la cultura Illillena!. no con documentos.
FI hccllP de ee;crihir con tillta en 1111 I,arel es. en sf mismo, un

tipo de cultura m<.1teriel!y (;) deducci()n del significado sobre la

base de tal evidellcia no es c1istinta de la que se infiere a i1;:ntir
de los objetos materiales en general. En este sentido, la hisroria
es parte de la arqueologfa.
Aunque los documentos hist6ricos
contengan bastante mas infonnaci6n contextual si reconocem<-""lS
la lengua en que estan escritos. el proceso de inferellcia sigue
siendo el misrno: dar significado al ntundo material del pasado.

A 10 largo de este volumen espero poder analizar los pr0blemas planteados en este primer capitulo. EI objctivo es dar respuesta a 105 desaffos que el reconocimiento
de la importancia
del Significado cultural. del individuo activo y de la historia
plantean a la arqueologfa.
En pocas palabras. este reconocimiento incide en Jas tres areas fundamentales
del debate arqueol6gico, que son 1) la relaci6n entre cultura material v sociedad -c6mo
se relaciona la cultura material can la co~unidad humana-,
2) las causas del cambio ~que causa el cambio
social, econ6rnico y culturaly 3) la epistemologfa y la inferencia -~6mo interpretan el pasado los arque6logos.

Siempre se ha reconocido que la relaci6n entre compopamiento y cultura material constituye la dificultad fundament;ll
para la arqueologfa.
Los problemas de esta relaci6n se plantearon hace tiempo en las correspondencias
s610 parciales descubiertas entre culturas materiales y {<puehlos (Childe. 1(51).
La arqueologfa procesual supuso un intento de pensar sistematicamente la relaci6n entre comportamiento
ycultura material. En muchos de los primeros trabajos el tema dmninante
era: comportamiento
- cultura material. 1..:1 cultura materi;1l
era un derivado pasivo del comportamiento
humano: Este !JUIlto de vista e:-;ta prescllte ell 1'1 hip6tcsi;-; ele In residencia mati i!o

cal (Longacre. 1970) y en las teorias sobre Ja relaci6n entr~ poblaci6n y area de asentamiento
(Naroll. 1962). y en:re estIlo e
interacci6n (Plog, 1978). EI intento de Bmford (1983) de Identificar la Teorfa de AJcance Medio, en la medida en que sea
aplicable a los procesos culturales, vuelve a evidenciar el mismo
deseo de unas relaciones seguras, sin ambigtiedades,
entre cultura material y comportamiento
humano equivalentes, 'en ~sencia, alas leyes de Schiffer (1976). Mas tarde, como ya Vlmos
anteriormente,
este enfoque intercultural
se ampli6 (Rathje,
1978) hasta incluir la idea segun la cualla cultura material actua
a su vez sobre la sociedad, formando una relaci6n bipolar~ ~omportamiento
......- cultura material.
'. . ", .
En este libro desearfa ir mas lejos y proponer que la relacl6n
entre comportamiento
y cultura material depend~ de ~as acctones de 105 individu05 dentro de unos contextos hlst6nco-culturales espedfic05.
comportamiento

cultura material

i
individuo,
cultura,
historia
De esta forma no hay una relaci6n intercultural
directa y
universal entre comportamiento
y cultura material. Intervienen
los marcos de significado, los cuales deben ser in.t~rpretad~s pm
el arque610go. Esta tarea debe' ser responsablhdad
de lodos
aquellos que esten dispuestos a analizar el pasado comO atq~e6logos, aun cuando estemos interesados fundamentalment~
en la
economfa v la organizaci6n social,y no en el'Simbolistno~ '1\unque yo quisiera afirmar que la economfa de ~n yacimienf? concreto estuvo basad a en la caza de muchos aOlmales salvaJes, en
raz6n del alto porcentaje de huesos de estos animales h~llados
en ese yatimiento, necesito dar por sentadas'unas
ciert~sJactitudes hacia los animales, huesos y desechos 0 hacia la suciedad.
Por ejemplo. necesito suponer que aquellas gentes carnian, 0
que tiraban los restos del animal ingerido. en 10s po~lados (y

no que comfan y echaban 105 desperclicios fuera de los poblado5. tirando los huesos al rfo. donde no pueden sobrevivir arqueol6gicamente.
0 quemandolos
hasta reducirlos a cenizas).
AI margen de 10 que yo quiera decir sobre el comportamiento
humand del pasado, los significados culturales deben darse por
sentados.
.

EI seguhdb gran campo de investigaci6n 10 constituyen las

causas del cambio social. Nuevamente.
las simples ideas de causa _ efectti (el cambia tecnol6gico provoca un aumento de poblaci6n,' pdr' ejemplo) han sido sustituidas por relaciones causa
......- efecto. mediante la introducci6n de los sistemas. los budes de retroalimentaci6n,
los efectos multiplicadores y la causalidad multiple. Hoy por hoy la mayoria de arque610gos aceptarra que las' causas del cambio social son complejas. que implican mucho~
distintos factaTes -econ6micos,
sociales e ideol6gicos-, y recientemente
han habido intentos interesantes de relacionar estos factores con sistemas complejos de enclavamiento
(capitulo 2):
A estenivel
de trabajo, sin embargo, sigue existiendo la
idea de que las causas tienen efectos. hasta cierto punta. universales y pYtdecibles. Par otro lado, la importancia central de
la percepci6n individual de las causas nbs lIeva a una visi6n distinta.
\

causa ......- efecto

i
individuo.
cultura.
historia
Las causas. en forma de acontecimientos.
condicicmes y conl.
secuencias (intencionadas
0 no) en el mundo.
no pueden tener
efectos sociales si no es a traves de la percepci6n y valoraci6n

hUll1,lllll<; de clla<;, 1\<;1, III l'ro';J("1l del <;llclo puede <;t'r una rnllsa
el1l1 cll'fc('((J
de qtlC I;) f!.Cllle ,l\'lIIHlone SII pohlado y se disperse.
Peln ('I heeho de III erl1s\c,n <It'l suclo, pOl' <;[solo, no determina
ningllfl tipo de re~pllc<;tll cnnel (:'1,,- pnrque hay l1luchas formas
Je ;lfrllnl;H,
cvitar () rrev('nir
1;1efllsi('n riel sueJo. Ln forma de
perclhrr 1<:1
ern~i(1I1 del ~uel0 II -;u<;ckeIP<;, y de valorar 13<;posil'lc<; re-;puestas. dependc de 1;1tonllll en que la erosinn del misInn influY8 en las estra1cgia<; <;(lci;lIc<; individuales
dentro de
Ulln-; cOlltexlos hist6ricp-cultur;dc-;
(OllcretCls,
[qll
supone al~o Ill;'\<; ljt1e la <;imple afirmaci6n
de que la
ideolngia es importante
en la adal'Iaci611 humana y que adopta
di<;tillt3s farrnas, (;ran pilrte del ;11l;disis arqueolngico
de la
iJeologla considercl que el <;istCllI3 de creencias es una re5puesta
predecihle del sistel1l3 ;lclapllltivo (c;lpituln 2): pero aquf se afirma quc la adaptaci(lll tietle lugar a !raVes del contenido concreto de 10-; valores y tradiciones crea<.!(\s dentro de los cauces histoncos, ;\<;[ pues. las CllU<;;1<;
(snc;;llcs 0 fisicrts) no tienen dectos
sociales: ocurre m{lS bien que la tra<.!iCl(ln hist6rica se reproduce
a sf l1Ii<;mn en relaci6n con los acnnlecimientos
Clue tienen lugllr
en c-I mundo,

1\1 principia. pre\;lkcil'l

~l)hle todo unapnsicil'm
de tipo empiri<;(l en arqueologfa,
\jIIC CIlIlSi(k,aha que los hechos hablahan p(lr Sl solos -"dejcll1l\~
que \;}-; \';\<;ijas h<lblen", Colt Hoare
clijo que hablamos a !),\llir de IllS !lc<:I;o<;. no de la teClrl<l, Se
afirm;ll'll
quc ateniend(l\ltJ'; ;1 \" ..hcd,,,,-, plHlIamos l1cgM a coflOCe\ con certez;l alglln:t<, ('()<,;I... ,IIITHI!!" C\'i<lefltementl? no tou;", ~st", como vercnll"- 111;i<,;lllt-llIlll\'. 110e<;111;1<;
que Ulla simplifiellCi\'lll de una cnOl!'lt:ill -;l'll<' <1('U "('llCi:l~ que mantuvief0n
m\lclto~ lIrquc6Iog"<'
:111\l'''' <I., I;, ;q);lll"i()n
de 1:1 <lrqut'(1lngl<t
l'J'tllT(,\I;t! I'cro (,JI \2.\'111'1:11.1:1
,1",111(','''<11'l'l~III:1 cl e-;qucJn,I: lint I'"

I.

n, 1:1.

I','ell lk'<'l'lll'" -;1\ll'.J" \111:\11',1'<11

;ilt, 111,1111:1.
~t'lo:\ll1l(1 C\1;lllo-;
,''(1''11:111
ell flll;cifl"
<1(' 1111;'It'PII,1 r:1 t'ltfl'qll('
hipPICliC(1

(!:It,,,,

de<l\ICII\'<' 1111!'lic;lh;1<It-dlleir. ,I p;llti, dc 1111;\Il'I'll<1. \ ;111;1<;

1111
p'.icaCl<lllC<', l~llltrast~ll<lolas
luef.:o con 10<;l!;\tp'.:. EI eiern!,lp de
Bmford (!u(J/)
relatlvo al foso de dept1<;ici<'1ll ilu<;(r<l 1l111\hien
este prnceder. Renfrew (1982) ha repreSell!ll(\n la relacic'lI; f'!ltre
teod;) y d;)to<; como l!"tos <---4 tf'Orf;l
Il('clip
\ t('oria <;nll
0rUeSln<;, ('<;1:111
ellfrentad(l<; entre sf, rern el 1I1l\l ca'lllhi;1 ell fUIlcinn del otro
Rinfprcl \' \)ahloff (IQk2) so<;tienen de hf'c!w que I" relaCl(ln
entre le,'n;l ~ hechos c<; \;1n estrecha que I"" l1('c!lo<; <;e()lv;;en'an
desde el 111;Hcnde un" teorln \ que, pOl' \n t;ll1t\l, h1<;d"tn<; (lhser\'acipnl1ie<, son en re;didad tcorf;l<; (ell lernill)(l<; de Rtntprd \'
S"h\nfr
In, <J;llO<; l1h<;er\',lCit1nales dcpcnd~'ll
del p;lr"diglll;) I,
As\. Illientra<; que todos In<; enfoqlles !11CIH.'illnadl1s allteripr
mente ;lfirmarlan Clue el l11undo real exi<;tc IIHlt'f1endientelllp.nte
de nlle<;lr<l<; ()hservacil1ne<; de t!. el prncc<,o l)Qser\'C1cional <;e
comidera
c(lda vez m;\s dependiente
de i;l teClda. I.os hllP.<;O<;
desclllll;ld()~
qlle que<.hn son Ins hrl'll()~ del fllunclp real que
nunCfl podrelllus ubservar.
Los problemas de (lhservaci6n
plantcC1dos par 1<1filnq)f[ll
postpu:-itiviqa
pueclen ejemplificarse
COil k" <.hagrama:- de III figura J. Antes de roder medir ) comparar e<;fll" objetos rlehemos decidir que son, Por ejemplo, si decidilllos mediI' las caras
frontales de todas estas cajas, i,cu81 es II' ema frontC1l? 0 si que[emos medir la distancia entre los picos inferiores y sllperiores
de todo este tipo de pajaros, debemos ser cap<lces de diferenciar entre un pajaro y un ciervo,
Este tipo de problemas son rarticularmente
espino<;os a la
hora de eQudiC1r el arte prehist()rico,
pew <;uponen una dilicultad considerahle para tntla la arquenln~fl1. rue<;to que I'llle~ de
medir 0 c<.)ntar. comparar 0 contrC1<;tar, hll\ que formal' (,l'teE!llrfas (tipos de alias, contextos, culturas, etc ), EstflS ('ate~prf<l~
se forman mediante el proceso de pereepcil'1n,
Binford y Sabloff (!YR2) solucionan ('I prohlema inV(,('lllldp
la Teona de i\lcance Medin. }\rgull1entall
quc in<;lrumentp<; de
mediei()Jl independientc<; pueden sel\'ir P<1I;l \Tllficnr
18 rellll il'1I1
enlre III cultul;\ material V!8 <'ocied8d Clue h Iw rrt'ducidl'.
\
que de ('<;1:\1(\1'111(1
<;er'llt'llell \"{'rificllr ,,('hit'll\ ;"ll('11t(''' (11<;111)((\'

tos sociales y culturales dei presente. Los individuos en el seno

de la sociedad actual utilizan el pasado en sus estrateg.ias sociales. En otras palahras. es en los contextos culturales e hist6ricos
donde se concibe y manipula la relaci6n datos-teoda.
Hecho

+--4

teorfa

i
individuo.
cultura.
historia

~i
r-

La relaci6n entre datos y teoria. A) I.Cutfl es la cara frontal de fa caja?

B) lUn ptfjaro mirando hacia arriba 0 un ciervo mirando hacia abajo?
C) lUn 050 rrepando a un tfrbof 0 sencillamente un tronco nudoso?

p~radigmas. Esta respuesta es insuficiente a) porque 10 que se

nude depende de la percepci6n y de la clasificaci6n por categorfas y b) porque no puede haber instrumentos
independientes
de medici6n, dado que la metodologfa misma depende de la
teona.
.
Si bien en este volumen se argumentara que el mundo real
liinita de hecho 10 que podamos decir sobre el, tambien resulta
evidente que el concepto de 4<datos imp1ica tanto c~ mundo
real como nue5tras teorfas sobre el. Por ello las teorfas que uno
defiende .sob~e el pasado dependen muchfsimo del propio contexto social y cultural de uno. Trigger (1980), Leone (1978) y
otr08 han. demostrado con gran acierto c6mo las interpretaciones camblantes del pasado dependen de los cambiantes contex-

Hacia el final de este volumen analizare las distintas implicaciones que se derivan de mi convicci6n de que una contrastaci6n de la teorfa con los datos. un mecanismo independiente
de medici6n y un conocimiento cierto del pasado son imposibles. Me parece que muchos arque610gos han eludido estos problemas, dadb'lque a primera vista parecen destructivos: todo e1
edificio de la arqueologfa como disciplina cientifica. aceptada
desde los principios de la arqueologia como tal, est a amenazado. Sostengo la necesidad de afrontar los problemas 5i queremos que la arqueologia siga siendo una disciplina rigurosa y los
arque610gos responsables socialmente.

UII,I COlllLlllid;ld hlllll;III<\, pPlljll" I" '\ I., illl I', I'll dn'lI
a r;11111lit: 1:1illlllrllJ:\\ il'ln "lll;I!('II;i1I<;I'\,
''''\i\ltl'Ic;1

2.

LA TEORIA

f)F SISTEMAS

En cl c<tpftulo I se /1;1pl;l1lteac!o la cue<;ti6n de c6mo inferir

significado"
culturales :l p<trtir de vestigios materiales del pasado, En e<;te y en lo~ siguiente, capltulos se analizaran diversos
enfoques rel<lcionados con e'fe objetivo, para intentar clescubrir
de entre ellns uno que tnl11e en cuenta, de forma adecuada. ill
individuo
ncti\'(l en un COiltext0 hist6rico y cultural.
Es necesario ante todo hacer una distinci6n entre dos grandes c1n<;esc!e cmrientes !C(1riGls en arquec)]ogfa, a las que lIamare materialiqa
e iclealiqa
Luego veremos que estos terminos
tienen l1luc/1os <;ignific1f!Ill;, scgl'll1 las distintas escuelas de pensClmiento: por el momento dc<;earfa darles un signific<lclo provisional, aunque precisp,
SeglIrl Kohl (1981, p, ~o) el materialismo
otorga mayor
peso causal al comportamiento
de la soeiedad que a las ideas.
reflexiones
0 ,iu<:tificacione<; relativas a este eomportamiento,
Esta de(inici/m debe nmr1i,H'ie para ciaI' cabida a la naturaleza
de la inferencii'l en los enfoques materialistas,
En este libro entiendo pOl' "enf()(IUes m;lteri;diqas
aquellos que deducen 0 infieren los signific<1c!os cultur;iles a partir de ias relaciones entre
la comunidad humaml y <;u medio, En este marco Jas ideas que
surgen en las mentes de 1;1, per<;onas son predccibles
a partir
de su eCOI)(lTnla, <;u tccnnli)f!i;l \ <;uproducci6n social y material.
A p<trtir de UI1;1fllrm<t ("nuel;1
y c1eterminad<t ell' orgar:izaci6n
de la rn:lleri;\ \ 1:1enel ~1;1rw'(k rrec!ecirse un marco ideo16gico
ac!eclilldo
1)(' ;!'.'llcrdl'
,'(\11 t.',tf' cnfnq\1e, no re<;ldta necesario
COl1ocer cl illlr'llllr
eI' 1:1Illt'I!!" de \;t<; per<;ona, que componen

'~ll II kl \1\',1.:1;1
\;1 :IIlj\l\'\'

logia,
~
Ppr idcali"\<1 cnticnclp todll l'llI,\lljlll'
\111(';\1<'1'1(' la exi<;tcnci;\
de cie! to cOlllpllnclltc
de ,I('('i(lll 1IIIIn;\lI,1 Il" prnkcil'k
:l p;llt;r
de Ulla base IJl,1teri,i1, pcro quc llinet'dc, Ii(: ,11~1II1am;lIlCI:I, dc
la mente hum:lll<t 0 de la cultlll':\
t'll cl I <lpiIUI() I Ille he rderidi) <tl pUlltp de vi<;\a <;egl'll1 el C\l;l! I" ('\II\ur:1 11('cr:l C()IllI,IeL1I1lCllle rcdllciblc
<I illr<tS \ari,lhlc,
\ I,llit' h;l<;\(l cicrtp pllllill
1;1
cullllr<l es 10 que CS, Cllal1di) 11I!cllllll"
o;igllifil'<ldl'<; cIJitur;de<;
del pasado, I1ll <;e cia U1J<1rcl:\\:i\')f) 111.'1'('<;.11;;1
el1trt> la P!g:1I1i7(l'
cii')11 <;()Ci<ll) 1:1()rf!:lniz<1ci61l 11l<llcri:i1 Ii<' I()l; rCCllr'l\',
1)(11'\Ill
lado, y entre ideas y valores ndtur<.lk<;, pOl' ptro,
La clislinci6n anlerior es selllcj;ulte a la distinci6n de ('ellner
(1<.)82) entre la (<In cobertor(l\'
y la, c(lJH'epci\lne<; oelllall(\llti<;tas" ele caus(\lidad, La primera se rdine
uniC:lmellte ,11ll1unc!n
de la cxperiencia
:- I>IIsc3 la caul;:lIid:tt! ell el l11Cltlelo de expcriencias sirnilare<;, en las as()ci:lci( 1I1e<;<;lstcn){ltic;I': : ell 1,,<,;leyes
Ob<;cl'\'<.Ible5: las <;cgundas, ell call1l,j(I, l'0stIJl;ln c<;cllci;lS intert1C1<;,
no asequiblcs 110rl1lallllelltc a i:l (d''-en'acil)l) cll1[)lric;1. que
~e ll;lIhn tras l(l<; kll(')Il1CIj(l<; \ iSlhlc" I'l"" CllllC!;I/:'IlI!IlQ'
a ,u
ve7 entre <;j,
En e<;le capillJllJ me propongo ;In;J!ll;ll un ('nfl\\lUe rcc'ienle,
mu\ corriClltelllente
utilizad() p;II;' leC\lpn;11 10<; <;ignifici1dos
cullurales del p<Jsac!p, y que en Illi Or1ini(ln suck ,er, pm 10 gener<l!. materialists
y al misll10 ticmpl) una "ley cor>erton,. pOl'
su na tll ra le7,a: Ia tcoria ada pt ati';1 siqe 111
ic" K(lh I (19f\ I , I' q<;)
afirma que no existe una relucillfl ncn:saria entl e l1lateri,J!isrno
y teeHia tic sistemas, Ell 13 p,,'ktica, l;ill crnb;lIgo, 1;1tel1ria de
sist e III as lIa sic!o e I ve II icuJo pMiI 1;1;}pi icaciclll de mode It)<; h(lsados en la econornia y en la ecolllgl:l, ell hase a relacIP',e<;-leyes
predecihles,
Me propongo
ilust 1;11 cqOS puntp<,; C('11 ;1Ig111l0S
ejemplos represcnlalivos,
escllgidl's precisamcl1te p('r <;u relcvancla p,lIa el 1ll;llTO utili7ntl(l,
\11 l'IltlL<\ dc ('11,,<;no Illlplica
nillgunll critic;) ;\ l;1I'- ilullln's l1i :I Sl' II :th<1j(), <;1111)
<;<>1":11ITlillTP
\l111' !Jiln

1'1

iHII)pl;ld"

;lIlil'lJ!ll

dr' "'llen<1!!

(1111',"

,-(,1'1,' It'" (':1111h,,<;:1(',1I'('ido<;

en la economfa y en la sociedad entre el sexto y el cuarto milenio a.c. en la llanura oriental de Hungrfa, es el primer ejemplo
de c6mo la teorla sistemica ha empezado a incorpor?T el subsistema ideacional (relativo a las ideas), que incluye estilo y ritual.
Randsborg (1982) ex plica igualmente c6mo la ideologfa, !&pbre
todo las actitudes frente a la muerte, cambian en el tiempo'respecto a otros subsistemas. Analiza las secuencias del calnbio en
relaci6n con la vari~ci6n ~li~atica en Dinamarca entreqa'~dad
del Bronee y el penodo Vlkmgo.
Muchos de los trabajos recientes sobre simbolismo> y 4stilo
arrancan de un articulo de Wobst (1977). Este trabajo, importante y creativo, muestra c6mo es posible vincular el estilo a
los procesos de intercambio de informaci6n y Wobst relaciona
el subsistema de intercambio de informaci6n con los fluj9s de
materia y energfa. Wobst explica el estiIo-a trav~s de sU, tUhcionamiento en relaci6n con otras variables y, por consi~iente,
describir~ su enfoque como sist~mico.
Otro artfculo igualmente importante e influyente es el de
Aannery y Marcus (1976), quienes consideran que la ideologia
desempefta un papel regulador de los subsistemas social y econ6mico durante extensos periodos de tiempo en el valle de Oaxaca, Mexico. Explican c6mo la cosmologia zapoteca puede
verse como un medio de organizar la informaci6n aeerca del
mundo.

~!~

El primer elemento que surge de la comparaci6n de estos

artfculos es su materialismo, en el sentido descrito anteriormen ..
te. Todos estos articulos consideran el estilo el simbolismo
la
"
Ideologfa y 10s significados culturales como aspectos que favorecen la adaptaci6nl Si se vieran presionados. todos ellos reducirlan la cultura a la supervivencia; Asf, Sherratt empieza constatand~ que las Hanuras hungaras, que gozan de abundante agua,
CO~stltuy~n ~n terreno de pasta natural para el ganado. En el
qUInto mllemo a.c. el asentamiento se extendi6 hasta las tierras

'j

altas de los alrededores, donde la poblaci6n pudo tener acceso.

al silex y a la obsidiana. De esta forma los recursos ganaderos
de las tierras bajas pudieron intercambiarse
con los recursos ~e
las tierras altas y este intercambio regional origin6 una intensificaci6n de lWoducci6n
(de ganado. por ejemplo). La comunidad humana se concentr6 en poblados mayores, mas permanentes y mejor tt.criendidos que permitfan manejar y proteger unos
recursos val~?J5>s y rn6v.iles (gana?o). Esto origin6 ~~mbios en
los estilos de"~ decoract6n ceramtca que ahora se htCleron mas
diversificaddsJ ''elaborados y localizados, puesto que resultaba
ventajoso fabricar productos locales 10 suficientemente
distintivos como para penetraT en el floreciente sistema de intercambio
regional~. EI ritual tambien experiment6 un cambio, porque a
rm de la rir~lidad en tome a lo~ rec~rsos, surgi6 la necesidad
de un controi\lhas estrecho en el mterlOr del grupo, control que
se conseguirfa por medios rituales e ideol6gicos. Se fabricaron
objetos de culto, estatuillas, etcetera.
Por 10 tanto pasamos. de forma significativa, del medio y la
economfa a la sociedad y al asentamiento,
al ritual y la ideologfa, prediciendo las funciones en sentido ascendente, empezando por abajo, por la base material. El ejemplo de Randsborg
utiliza el mismo modelo. Este autor constat a una relaci6n en el
tiempo entre los dos palos siguientes: a) clima 6ptimo, expansi6n del ilsentamiento,
riqueza de elementos funerarios. Esta
correlaci6n es, segun el autor, el resultado de normas hereditarias menos estrictas relativas a 10s bienes muebles. En epocas
de buen tiempo y de expansi6n, las normas de la herencia y la
sucesi6n son menos rfgidas: la sucesi6n se cuestiona y aparece
la competitividad
en la muerte. Por consiguiente 10s bienes de
valor se colocan en las sepulturas como parte de la riva1idad en
tome a la sucesi6n. b) En epocas de contracci6n del asentamiento y de condiciones climaticas no-6ptimas, se produce una
intensificaci6n de la producci6n y de sepuituras, pobres. aunque
la estratificaci6n social resulte todavla evidente en otros ambitos, tales como 10s ajuares. A partir del clima. de la economfa
..
."
y de. la sociedad, Randsborg predice un conJunto de actltudes
frente a la muerte y los enterramientos.

\Yobs! atirllla clal ClIl\Clltt.' '-u IIIICI C'- Iln pur la produccion
de
artcfactus.
sino por su utJiizaci('lll ell vid;], Le importa la \'cntaja
adaptativa
que proporCi(lIl<lll Ius a, tdactos en el intercambio
de
infurmacion.
EI cOl1liwrtamicntp
adquirido
y la capacidad
de
utilizar simbolos
ilKI emcntan
en gran medida la capacidad
de
los agentes humanos
para act lIar suhre su medio, y viceversa,
pOl' medio de Ius artefaclos.
Esta capacidad
mejora su destreza
para aprovechar
y procesar la encrgfa y la materia
(I" 320).
Tomando
en consideraci0n
las \cl1taja<; adaptativas
que el estilo
puede ofrecer, Wobst proponc Ull;) scrie de generalizaciones
intercultur,t1es,
Por ejelllplu. cl eq ilo del artefacto gana en valor
si el receptor
potencial
no est{\ lli cJemasiado pr6ximo
socialmente (dado que el11isor y receptor se conocen mutuamente)
ni
demasiado
alejado (dadt) ljl)c 1;-\cJescodificaci6n
del memaje
es
incierta).
POI' 10 tanto. en 18 medida en que el tamano de las
unidadcs soci a les a U me 11t". de forlll a que se de una mayor interacci{lI1 can Jos rccepture<;. Soci:Jillleute intermediarios.
tambien
aumentara
el cOlllportamiento
estilistico de 105 artefactos.
Otra
generalizaci6n
c<; que "cuanll,
l1lcnos visible sea un artefacto
para los micmhros
de UII grupu dctcrrninado,
tanto menos adecuado sera para ser portador
de IJlcllsajes estilfsticos de ningtlO
tip')) (p. 328).
Este tipo de trabajn se centla ~n l(ls fundones
matl"-;;-l!es y
reduce el compOI tallliento simb{)lico a mera lI~llidad y 3 jlptaci6n, Se deducen
enunciados
generales
que ofrecen relaciones
predecibles
entre economia
y socieclad: par ejemplo. yo he afirmado (1979) que los Iimites de la cultura material son mas marcados alii donde existe una mayor reciprocidad
negativa entre
grupos, En este misJ1lo <;entido. \V(lbst sugiere. refiriendose
al
traje popular yugoslavo.
que ((ell lC1l1;lScan una fuerte competitividad intergrupal,
c8hrfa espcr;ir un mayor porcentaje
de gente que IIcv;)ra sOlllhlelm
diqillti\'q<; dc su afiliaci6n grupal que
ell la<; zOllas CP'l pohlal'IPllc<; I" "nn}!(:lIeas relati\";-\rnente
estal

hie"" (p, .'\JJ) ,

!,!,)tlnery
1':11:1

Ill<l \

(''.;f('

li

y 1\I,II"(u<, (1'176) 1""I'I'I'CI' 1111 context\) mas amplio

\k gl'I}I'I,t1'/;)l"I';\""
;\.llwSlrall c6rnn el <;illlholis1;;;1,11 pllctk'll
"'I I"'; t, ,\(' 1;1 ecoillgi"
humana.
de
'11''1

acuerdo cpn la posici61l cC0!ogista Jc Rappa!'nrt

(11I7l)
Su interes radica en saber como el ritual regula l~ rf"l:1cion clltre..)a
comunidad
humana y el medio; consideran
la cnsmnlogfa
zar
teca como una forma de ordenar
y regu1;n Ip, acontccil1lientns
naturales.
La sangria ritual. con ptias de pa<;lillaca. sirve para
mostrar ;1 los demas lIlicmbros de la comunidad
que un a~ricultor tiene perdiclas y nece<;ita ayud8 ell forma de d(ll1;1Cinncs de
malz, Los ecosistcmas
humanos implir<ln cl intcrc,lmhio
de nwteria, energla e inform;1ci{)n.
~Hasta que punto eslos enfoql\es
sj<;lemico<; m:-tterialistas
pueden explicar el signiricHio
cuttur;1!. 1;1idc01pgfa y el rilu;1l'7
EI primer punto 8 dest<1car es que no rrelcnden
explic:1r d <,devenir de la producci6n
cultural.
C0mo afirnw Wl)bst milY claramente.
el se interes<1 pOl el uso y fllncioncs de Ins cstilns. no
por su producci6n,
[sta es \1na difiCllllarl inhcrente
a loda explicaci6n funcional
y ad<lpl<ltiva. panl J(l que '<l ,'causa"
de \1n
evento es tambien S\1 "decto'>,
As\. si ljuerernns exrlicar 1;-\ aparici6n de algo como la sangrfa con ptJas de rastinaca.
hacemos
referenci8
a un efecto rosterior,
1;1 regu];)ci(ln de los recursos.
Casi tod;)s las teorias de sistemas rccpn(l('cn. "in embargo.
esta
inversion
temporal.
y contestan
diciendo
qlle los arqucologos
s610 pueden ('ver las ventajas adart:-tti\'as
a muy largo r1a7;o.
a traves de todo cuanto se selecciona
para la <;lIpervivencia.
En
este mclfCO existe eSC<1sn,interes ror ,aber rflr que sc rwc!uce
algo.
De este modo, casj par definici{lIl. gran parte de la vClriahilidacl cultural descubierta
por los 8rque61ogos
se ve excluida (Ie
toda consicleracion
explic;'tiva,
No podenws explicar pm que'se
utiliza una pua de paslinaca 0 una sall~rf;l ell lugar de otn)s artefactos
rituales.
S610 se h;lCe refercncia
:1 las caracteristicas
mas notorias del comj1ortamiento
cultural
-Ia cernmic;1 y ('I ritual mas elaboradlls
dc Sherrntt,
1;1 riquu;l
de elemento<; flll1erarins de Randshll~,
cl ,lllmento 0 dt.>lTI\~(l dcl CPl11rurt:lllliento estillstico de \Vl,l1SI. rll la ma\'(lti:1 dt.' 1\\<;ca,o<; nn rlldclllOS
explicar pOl' que ,c utili/;\ till rit~t(" CPIll"l('I,' 1'.;11';1 l~l1<lfUIH'~~)I1
concteta.
dadll que olnl, cpsas hll!>i('r;\Jl 1"1(1,<111(IC'.;ClllpCfl<lr
('vE"fllllalllll'llte
1;1 III "'ill:l IIIJlci(in I;, dilH ,JiI:HI :'1';lTl'('f" ('1:11':1-

o-

mente si empezamos con la decoraci6n, con el motivo concreto

pint~do,en ~na olla, y no con la finalidad funcional adaptativa.
Es dlffcd aflrmar que los motivos decorativos de la oda obedecen 8 una ventaja adaptativa. La pobreza de las argumentaciones en la teorfa sist6mica no nos permite explicar la variabilidad
cultural concreta. Hay muchas cosas que no tienen explicaci6n
dentra del marco sist6mico.
l C6mo se asignan los significados ideacionales en estos estudios? lLa asignaci6n de significado se hace de forma critica?
Muchos arque610gos conservan una visi6n empirista y se'muestran esrepticos respeeto del ambito de las ideas, ambito, que
asocian con frecuencia a 10 especulativo y 10 no-cientffico, y
prefieren hablar de funciones materiales y no de ideas que estan
en la mente de las comunidades del pasado. Sin embargo, en
mi opini6n, resulta imposible hablar de funciones si se excluye
el ambito de las ideas, como minimo por tres razones.
Primera, la idea de funci6n implica algun tipo de finalidad 0 finalidades que de alguna manera se ordenan segun
su importancia. Por ejemplo, si se discute acerca de ~i Ias pun.,;'
tas de aletas son mas eficaces que las ramas para desemiJeiiar
su(s) funci6n(es), tambi6n habrfa que discutir la indole de esas' '
funciones y su importancia relativa. Tales finalidades podrfan
ser las de herir 0 matar a una persona 0 animal, de cerca 0 de
lejos, rapida 0 lentamente, con 0 sin la posibilidad de'volver a
utilizar el mismo instrumento, etc. Y naturalmente dicho instrumen~o ~u.i~ tenga importantes significados simb61icos que pueden mCldlr sobre su uso y potencial destructivo. Estas diversas
finalidades se producen dentro de una matriz de significados
culturales.
.
Segunda, antes de hablar de las funciones de un objeto, soI~mos elaborar categorfas de objetos -puntas, puntas de aletas,
ol1as, etc. Luego comparamos y contrastamos las funciones de
las distintas categorfas. EI sistema de clasificaci6n elegida de-.
pendera e~ parte de las funciones, pero tambi6n irripiid~a un""
grado conslder~ble de subjetividad. Decidimos, casi sie,mme de
forma convenclonal, qu~ es una categoria significativa. i ,I;'
Tercera, la hip6tesis relativa a la funci6n siempre:s~' basa
'

..

en el significado supuesto -e hipotetico de un objeto. Induso el

hecho de que llamemos hacha a un objeto presupone que las
gentes del pasado 10 vefan desde nuestro mismo punto de vista
-como un objeto que se usa para talar arboles. Funci6n y significado estan inextricablemente unidos; esto resulta evidente
sobre todo cuando analizamos las funciones sociales de los objetos. Tales runciones sociales dependen de un significado conceptual que solemos imponer de forma encubierta y acrftica.
Por ejemplo, Randsborg sugiere que, en ciertas condiciones
sociales y ambientales, el enterramiento se utiliza con fines de
ost~ntaci6n 'social. Cuando las norm as de sucesi6n se ponen en
tela de juicio se sobrentiende que los enterramientos formaran
parte de la ri~alidad de status. Pero no se intenta saber siquiera
si las actitudes frente a la muerte tienen realmente en Dinamarca alguna relaci6n con este tipo deconsideraciones. Es de suponer que los enterramientos quiza tuvieran, en el pasado, OtTOS
muchos significados. Para poder afirmar que la riqueza del enterramiento es igual a la rivalidad social, tenemos que pensarnos a nosotros mismos dentro de las actitudes prehist6ricas hacia los enterramientos. Tambien es posible que en 6pocas de
dureza c1imatica en la secuencia danesa aparecieran tumbas pobres; y sin embargo Randsborg muestra que los ajuares, en estas 6pocas 'de' mal tiempo. son ricos y variados. Es posible que
estos ajuares se depositaran en ci6nagas con motivo de la muerte y sean equivalentes a los ajuares funerarios de los periodos
de buen ti~~po. Los ajuares quiza tuvieran el mismo significado, y por 10 tanto la misma funci6n, que los enterramientos. Si
no conseguimos dilucidar estos significados culturales, tampoco
podremos conocer el funcionamiento de estos elementos. Un
ejemplo mas para i1ustrar este punto serfa el de los tocados yugoslavos de Wobst, que Ie sirven' para refrendar el enunciado
general de que los rasgos culturales mas visibles son portadores
de mensajes para unidades sociales mas amplias -el tocado de
cabeza es JifflI'mente visible,
Pem eXj,?Nnmuch as maneras visibles de usar el cuerpo parl\.
mostrar lealUld al grupo social a distancia. sobre todo por medio de pos~'t~s. pantalones. abrigos. etc. Es posible que Wohst
11'1;'

/lO ~c equivoque
en ~1I ICCO/l\lrUcci(lll. pero si es asi es porque
!J;I \llrllL'~IO COIrectallll'1l1c
l<.Ispcrcepciones
indigenas sohre los
aspectos del clierpo que puedt'll ~l'r illlportantes
para marcar la
afiliaci6n social. EI somhrero
puede ser algo rnuy visible. pero
plledc no scr pcrcihid(l como tal. (I pllede que se Ie hayan otorgado signific;.ll.Jos no relucionados.
en primera instancia. con la
exhibieiun de la identidad.
Yo misrno (19840) insisti \ohrc este punto al hablar de Jos
megalitos en Europa. Casi todo el 1Il1lndo ha aceptado que estos tumulos funerarios SOil marcas territoriales
0 grupales (Renfrew. 1976) que legitiman la c1lrnpetitividad
en tomo a los recursos por referencia
alas alltepasados.
Pero aunque esto parezc? perfectalllente
razonable.
cs importante
reconocer que la
teona de las funclOnes soclaJes (competitividad,
legitimaci6n)
se
basa en una te(:rfa del significadQ de las tumbas (antepasados,
el pasado).
EVldentemente
pudipro" ser percibidas
de forma
distinta. en CU)0 caso su funci611 social pudo ser distinta. Una
argurnentacil1n
aparentementc
materialista
y cobertora
se
ba'ia en la alrihllci()n dc percepciones
dentro de la cultma. Lo
misrno pllede decirse de 13 identificaci6n
arqueol6gica
de los
elementos dc prestigio.
En el enfoque sistelllico. en la ley cobertora.
los significados
cllituraies \'iencll impuestos.
peru siempre desde el exterior, sin
una auecuada rctlexi6n. La il.sigllaci(>n de significados clllturales
~e b?s.a norll1alrncnte
CII las actitudes
occidentales.
que est::in
ImphCltas y que son discutible~_ Se presupone
que los enterranlJl~nt()s, los rituales. los tocadus v la decoracion
cerami,a
tiene~ funcioncs sllciales universalcs. vinculadas a ''us sign;; ...~jdos
ulll\-ersales: se extraen IllS ObjctflS dc su contexto y se recurre
a Una cxplicacit'Jll intercultural
Ld divisi6n de los siqcrna'i cllltllr;tlcs en varins subsistemas,
que es el punto ue partida de todos los analisis sistemicos,
se
ha~a. a su vez. en una visi\'lJ) occidcnt;ll del mundo. La divisi6n
entre ~ubsistencia.
COllllICIO. \llcicLiad. sirnholisl110. puede no
scr aphcahle alas socied:ll!cs lit-I p:l~adll. La divisi6n, basada a
su .....
ez en ulla Icy CObCrlll1;l. qll;/;t p:tIC:rCClolorgar la misma impt1rtanCI;1 :1 flll!l)S los ~ld)"I\tC'1I"1" 1"'lll \'11 la rr:'\ctica. cnmo he-

mos vistn, SC da prioridad a los SUh5istcllla<; ll1:1tclla!es .. r \,mner\" v tvlarcus quieren asil!nar a \:1 iucolo!!ia Ull papcl 1ll:)S prepo~d~rante.
dicienuo que hay que vcr los sistemas npcr~do
dentro de II na coslllologfa.
art iculad()s y prga niz<loos p(ll un
conjunto de creencias culturales.
Pero incluso (lSI 1:1 ide(llogia
desempeiia
un rol regldador
pasivo. trahajfllHlo. en el tielllpo.
por el hi en del sistema como un todo. Todo analisis ue siqemas
implica plantear hip6tesis y suposiciones
aeerca de los significados culturales v hemos visto que en arquenlngirl
e<;[as sllpll<;iciones syelen ser- de indole materialistel.

Daclo que c(lsi tndos los enfoques sisle-miens tienen una visi6n pasiva de la icleologiel. el individuo deselllpeila
un rol insignificante en la teoria --s610 apcHcce como un autonHltn predecihle. clirigido pen leyes cohertoras.
En los ejemplos nnteriores.
el indivicluo aparece control ado pm rituales, segun expectativas
universales;
no se plantea la posihilidad
de que pued" m<lnipular y negociar aClivamente
las ideologi<ls.
.
Esta ide" resulta t'vidente
pot 10 que respecta
al estllo.
Wohst se ocupn espcciatmente
del estilo y uel intercambio
de
informacifln:
10 llllico que importa es si el mensaje se emite y
se recihe de forrna eficaz. La or~anizaci(Hl
de la informaci6n.
tal como la estmlia Wohst. podria considerarse
evidentemente
como algo activo. en el sentido M que 'n inforrnaci(1l1 "yudel a
la organizaci6n
de la energfa y de los recurSOS. pero corn(~ en
su trabajo no muestril. inter~s por Ja prouucci6n
del estilo, se
tiene la impresi6n
de que el individuo est,\ desempefiand(.'
de
manera pasiva roles pre-existentes
v que los sfmholos matenales
facilitan y permiten.
simplemente.
que est os roles se org~Jll~e~
de forma eficaz. Apenas encontrnmns
la idea de que el mdlvlduo tiene que crear roles mediante
Iil. Jccifln y la manipulal"inn
pertinente
del mll!ltln simhfllico - sc ticlle \<l imrre5i()1l de lIue.
si Ips faetores !lP V;l1 fan". es sfll0 clIesti6n de segllir '<IS rcgt<ls.
EI individllO C1etiv() de<;clllpdia IIn p:!pel mellor en est:! ('PI I it'llte te{lricel.

" ': r,.

;L.

Otro aspecto del enfoque sistemico relativo a la ideologfa es

que los individuos parecen ser facilmente manipulables, facilmente embaucables por la ideologfa dominante, y que aceptan
de buen grade la legitimidad del control. En el ejemplo de Sherratt. aparecen rituales que legitiman el control dentro del grupo. Al parecer todos se engafian a sf mismos, 0 al menos aceptan la nueva ideologia sin poder desentrafiar su esencia.
Quizl1'resulte sorprendente que, si bien toda la Nueva Arqueologfa 0 la arqueologfa procesual se bas6 en el rechazo de
la arqueologfa normativa, el enfoque sistemico de la lev cobertora sea. en sf mismo, normativo, en el senti do de' que las
creencias y rituales, el significado del estilo, son todo dlo normas compartidas por I.os miembros de una comunidad social.
No hay ninguna indicaci6n de que sectores 0 subsectores distintos de la sociedad perciban 10 mismo (un ritual como la sangrfa,
o la ostentaci6n funeraria, por ejemplo) de manera distinta.
Wobst, sobre todo, analiza la forma en que el estilo permite a
los miembros de un grupo valorar 10 fntimamente que un in'di. viduo deter.minado suscribe las normas de conducta del grupo.
Los tocados de cabeza son elementos que poseen, a los bjos de
la comunidad, una significaci6n comun a toda la sociedad que
los usa.

Si, segun el enfoque sistemico. cad a individuo tiene un conjunto de normas que regulan las relaciones con el medio, i,c6mo
se realiza el cambia social? EI modo de tratar el elemento tiempo es muy caracterfstico. La evoluci6n cultural se divide en fases temporales, y la adaptaci6n al medio se determina separadamente para cada una de las fases. La trayectoria del sistema'se
sUbdi~ide a su vez para luego volverse a unir con el fin de poCier
aprecl~r las evoluciones generales en el tiempo. Esta divisi6n
en penodos aparece con toda claridad en los trabajos de Sherratt y Randsborg: en ellos cada fase posee una diferente orientacl6n climatica, medioambiental y subsistencial. y es tratada

independientemente de fas demas. Aunque el nuevo contexto

medioamhiental este basado en un contexto anterior (como
cuando la cdrt~entraci6n demografica en un territorio hace necesaria la 'expansi6n de un asentamiento), la explicaci6n de
cada fase se"aborda por separado, aplicando leyes cobertoras.
La dificultad. por tanto, estriba en c6mo explicar el paso de
la fase a a la'fase b. Esto puede hacerse diciendo que un nuevo
contexto medioambiental v econ6mico requiere un cambio social e ideol6gico, 0 diciendo que los problemas y patologfas internas desembocan en un cambio; pero no queda nada claro
c6mo hallar lit resoluci6n concreta de los nuevos problemas. De
entre todaS'las opciones posibles, incluyendo la contracci6n y
la estabilidad en tanto que opuestas al crecimiento, i,c6mo optar por una tJe ellas? La teorfa de sistema~ en arqueo~ogfa ha
pretendido analizar las funciones de las cosas ~a eXlst~ntes.
Pero marginando la producci6n, la creaci6n y la mnova~16n, y
tomando en consideraci6n tan s610 las cualidades adaptatlvas de
un sistema, n6 es posible explicar c6mo evolucion6 ese sistema,
ni tam poco explicar c6rr.o la comunidad humana lleg6 a aceptar
el nuevo sistema. i,C6mo sobrevino el nuevo sistema de valores. de ideas, la legitimidad social? i,D6nde se origin6 el nuevo
sistema de creencias. y por que fue aceptado por la comunidad
human a?
Para extm~ar el cambio de sistema, se hace, pues. necesario
ver c6mo la fase b es generada a partir de la fase a. Si podemos
entender la's 'estructuras ideol6gicas de la fase a, entonces podremos emp1ezar a analizar c6mo se produjo el cambio a la fase
b y su significado. Nuestro analisis del cambio de sistemas, por
consiguiente':' debe 'tener en cuenta los significados hist6ricos.
Las opciohe'S sobre la trayectoria del sistema se formulan en un
marco cultural pre-existente, pero en proceso de transform aci6n y de cambio. El analisis sistemico que mas se ha ace~cado
a est as exigencias es el de Flannery y Marcus, que conslguen
una interpretaci6n que. a pesar de las insuficiencias ante~ mencionadas. tiene muchos componentes conte~tual~s, Entlendel}
la cosmologfa zapoteca como algo (mico e hlst6ncamente concreto. En lug;n de incorporar las nociones occidentales moclerI

nas de estrategias de maximizaci6n. los autores sugieren que los

zapotccas tuvieron una etica de armonfa en la que el ritual,
la socledad y la economfa reflej:lhrll1 una relaci6n espedfica con
el cosmos.
El mundo zapotcca era un lugar ordenado y tranquilo donde
las. acciones human<ls se basaban en la observaci6n empfrica y
se mterpretaball
a Ia luz de un cuerpo l6gico y coherente.
Una
vez ententlida csta h'>gica. tuclo el comportamiento
zapoteca _
e.con6mico. politico u religiosnaclquiere sentido como una sene de respuestas intcrnarnente
coherentes e interrelacionadas
basadas en el mismo conjunto de principios subyacentes. Dich~
de otro modo. una metaffsica profundame'nte
no-occidental
regulaba los intercamhios
de materia. energfa e informaci6n (p
383).
.

Aun siendo altamente normativa. esta visi6n define un marco que permite explicar y entender el cambio social yecon6miC? La meta~fsica zapoteca es el instrumento para el cambio soc~al en relacl6n con un medio humano y ffsico en transformacl6n.

Flannery y ~arc.us infieren la metaffsica zapoteca a partir

~e las fuentes hlst6ncas y etnograficas. l,C6mo conseguir identiC? resultado con las sociedades prehist6ricas para las que no
ex.st~ una continuidad cultural con el presente1 Segun la descnpcl6n que hace Gellner del enfoqlle de la ley cobertora, los
metodos m:is estrechamente
vinculaclos a la arqueologfa de sistemas responden al modelo de las ciencias naturales. EI ritual
la organiz~ci6n ~ocial y la ideologfa mantienen, segun este enfo~ ,
<I,ue, relaclones mterculturales
universales-eon
el mundo matenal y obs~rvable; podemos. por consiguiente, inferir la ideolo- .
gfa a partir de los datos arqueol6gicos
mensurables, y llevarlo
a cabo con absoluta seguriclad v certeza.
Renfrew. en su disertaci6~ "Tow{\rds an Archaeology
of

Mind [Hacia una arqueologfa de la mente] (1983 a) plc,mtca

esta cuesti6n con fuerza, afirmando que los arque610gos p~~den
llegar al significado s610 en la medida en que el significacft> incida sobre el mundo social y sobre la configuraci6n de los artefactos. Aquf el significado se separa de In cultura material segun
una oposici6n hecho 4---+ teona. Renfre\v pretende inferir procesos cognitivos sin saJtos intuitivos precipitados;
para conseguirlo es necesario desarrollar unos proccdimientos
expHcitos y
un cuerpo te6rico coherente que permitan realizar I"s inferencias con seguridad.
Este enfoque parece implicar que existen sistemas universales de medici6n de la mente. EI modelo de las ciencias natu-'
rales resulta evidente. pero no de.ia de generar una Hpica tensi6n interna en el seno de esta corriente, Por un lado Renfrew.
aqui, y Binford y Sabloff (1982) defienden criterios independientes para medir el pasado; por otro lado. aceptan que el pasado se percibe a traves de nuestra propia matriz social y cultural. Renfrew tam bien afirma, de acuerdo con Flannery y
Marcus, que cada cultura tiene su propia "helice de interacci6n", su propia trayectoria hist6rica, para utilizar la terminologfa de la teona de sistemas (p. 25). La evoluci6n de las
ideas, afirma, ser:i diferente en cada contexto: cada historia
tendra su pro pia filogenia cognitiva. Para Renfrew, la mente
son los conceptos formulados y las vfas compartidas de pensa"
mien to que, dentro de cualquier matriz cultural espedfica, son
el patrimonio comun de todos los- ciudadanos en tanto que participantes (p. 26).
-I .
Existe una contradicci6n interna en este punto de vista dert'vado de las ciencias naturales e hist6ricamente
relativo. Por, un
lado nosotros, en el presente, y ellos. en el pasado, tenemos nuestros propios patrones cultllrales, nuestras distintas formas de pensamiento,
de acuerdo con las que nosotros y
ellos percibimos (percibieron) el mundo de. las cosas y 105 objetos. Por otro lado se postula un metoda universal y u,na teoda
coherente que pone en relad6n las formas del pensamtento con
los objetos ll1ateriales, Una teorfa coherente y una metodologfa
explfcita de la relaci6n entre 10 materifll y 10 ide,,1 (,como puede

aplicarse a otra cultura con sus propios procesos cognitivos y su

propia filogenia cognitiva?
Siempre y cuando se siga siendo total mente materialista, el
enfoque sistemico no .plantea problemas de inferencia. Siempre
y cuando uno pueda decir: puedo predecir las ideas, el pens amien to y la cognici6n a partir de la base econ6mica, utilizahdo
una ley cobertora, y la base econ6mica pueda percibirse ymedirse de forma objetiva. no habra dificultad alguna. Pero"desde este mismo momenta se hace patente la ausencia de hutiianismo; y cuando Flannery, Marcus y Renfrew tratan el tema de
la mente, adoptan una posici6n normativa y parcialmeI1te idealista en Ia que Ia cognici6n y la percepci6n no vietien determinadas universalmente por la base material, sino que son en parte
contingentes hist6ricamente. basad as en filogenias culturales
concretas. Desde el momenta en que se admite cierto relativismo cultural en este sentido surge una contradicci6n insuperable. Ya no es posible una teona 0 un metoda universales
propios de' las ciencias naturales que posibiliten \lna inferencia y una predicci6h seguras y ciertas de un contexto hist6rico
a otro.
'I
En esa busqueda en pos de una adecuada arqueologia de la
mente, sera necesario. pues, abandonar definitivamente el enfoque basado en las cienclas naturales y en la'iley cobertora.
Dentro de la lfnea empiendida por Collingwood, VereiilOS'que
el metodo deductivo que aplican t1abitualmeI1te los aiqtie6logos
induye la reconstrucci6n desde dentro de las matrices' culturales pasadas. El fracaso del, modele de las ciencias riattitales
para dar euenta de la mente ,ha tenido repercusiones, comO'veremos mas adelante.
I
.
I; .

den, y afirma que el anallsis de las interrelaciones procesuales

no necesita de la imposici6n de leyes cobertoras.
En un cierto senti do el pensamiento sistemico sf es contextual. EI objetivo es analizar c6mo un conjunto concreto de componentes se relaciona con el todo. Ouiza se diga que el metodo,
o modo de pensar, no implica ningun tipo de ley universal; sin
embargo, comO ocurrecon todas las metodologfas, estas dependen de la teorfa. Resulta muy dificil representar otros puntos
de vista, tales como las ideas marxistas de contradicci6n, conflicto y dial~etica, en un marco sistemico. EI metodo tam poco
permite una concepci6n estructuralista de la sociedad del tipo
cultura:naturaleza: :macho:hembra.
EI metodo 'mismo supone ciertos principios generales especfficos. Presupone, concretamente, que las sociedades pueden dividirse en subsistemas - tipos de actividad independientes. Por
ejemplo, me resultaria dificil decidir si una comida, actualmente, pertenece al subsistema econ6mico, social 0 ritual, 0 decidir que partes de la comida pertenecen a que subsistema.
Resultaria aJtamente sospechoso afirmar que las comidas per- .
tenecen al niisino subsistema en todas las sociedades. Ademlis
se presupone que la explicaci6n de un tipo de actividad (como
el ritual) siempre hace referencia a algo fuera de sf mismo (otro
subsistema tomo la esfera social, por ejemplo). Explicamos una
cosa por susftiriciones en relaci6n can otra cosa. Aplicado a
una comidaW 'ingles'a resultaria igualmente insatisfactorio.
Aunque las .funciones utilitarias, socialese id,eoI6gicas, forman
parte de la 'e:tplicaci6n de la comida, me parece que la comida debe entb'l'derse en parte como alga organizado en formas
no reducibles;~ 'funciones extemas.
Si biert Hi idea de unos subsistemas relacionados fundonalmente es una clara teorfa intercultural, la teorfa de sistemas no
tierie por que'ser necesariamente materialista: la base material
no es a la
el elemento primario. Sin _embargo, en la practica, como \iirrios antes, tiende a desempenar un rol dominante
y es en relati6n a ella que funcionan la sociedatl y la ideologfa. ~
Este PUTltode'iiista implfcito es identico a \a escala de inferencia de Hawkes (1954). Un aspecto importante de la teoria de

illerza

En este capetulo he comparado la teona de sistemas, en arqueologfa, con el enfoque dela ley cobertora de Gellner. Flannery (1973) ha negado espedficamente la existencia de una re:
laci6n entre el analisis sistemico y los modelos de la ley-y-el:.:or-

sistemas en arqueologia es que ha posibilitado un movimiento

ascendente en esta escala de una forma sistematica. Para Hawkes la tecnologia y, en menor n)edida, la economfa de los sistemas del pasado, eran elementos a los que se pod(a lIegar, mientras que la organizaci6n social y la religi6n, que estaban mas
arriba en la escala, estaban fuera de todo alcance. Daniel (1962,
pp. 134-135) aceptaba que los artefactos fueran el producto de
la mente humana, pero sostenia que no habfa coincidencia entre los aspectos materiales y no-materiales de la cultura. La teorfa de sistemas ofrece un metodo para convertir 10 social (Renfrew, 1973) y 10 ideacional (Renfrew, 1983 a) en algo susceptible de analisis, dada la predictibilidad
de los vfnculos sistematicos entre el mundo material y los aspectos menos visibles de la
vida. Por ejemplo, se ha demostrado
la existencia de vfnculos
entre categonas de subsistencia y. practicas funerarias (Binford,
1971), entre la tensi6n y las ceremonias y rituales generalizados
(Johnson, 1982, p. 405), Y entre el crecimiento de la producci6n
y un aumento del ritual (Drennan, 1976, p. 360).
La teona de sistemas quizas haya colmado el vado de credibilidad del amHisis arqueol6gico con respecto al ambito de las
ideas, pero en este capftulo he intentado poner de manifiesto
que, a pesar de todo, no nos ha permitido avanzar mucho mas.
Esta corriente no es capaz de explicar la gran riqueza de variabilidad y especificidad de la producci6n cultural, y el individuo
y los pensamientos que comparte con el resto de la comunidad
son derivados pasivos del sistema. La actividad humm,a aparece como algo atemporal, como el producto de las interrelaciones sistemicas, y no como un producto hist6rico. Y sobre to do
esta corriente ha desembocado.
en arqueologfa, en una epistemologfa contradictoria en sf misma. No es casual que ahora se
busquen enfoques alternativos.
,
Tras la cntica realizada en este capftulo de la teona de sistemas, se encuentra la idea de que el analisis sistemico se real~za
a un nivel superficial. 5us rrocedimientos
incluyen la medici6n c1irecta del tamano de ]0" (lscntamientos,
del numero de
estatuillas. de la concentraci611 demografica y de la expansi6n.
ete. Todos estos datos obsen',\bl('<; luego se interrelacionan
y

se aplica un conjuntn de ecuaciones matem{ttic~s a modo d~ ordenador. Las teodas abstr;lctas (Ia primada ue la base materi;ll.
por ejemplo) se acoplan evidentemente
a los datos, pero
la
impresi6n de que todo es como parece. 5i lIega a utilizarse el
termino estructura en tales anaJisis, es para hacer referencia
a 10 que aparece como su equivalente, el termino sistema.
Pero en todo este capitulo se ha dejaclo traslucir otro nivel
de analisis. l.,Por que el sistema 0 subsistema es como es. par
que la pua de pastinaca. por que los enterramientos
y no los
ajuares para evidenciar rivalidad social. por que ceremonias y
rituales y no romper vasijas para descargar la tensi6n? i.Que estructura la comicla? Tras estas opciones culturaJes quizas exis-
ta un orden 0 una estructura que la teorla de sistemas no nos
permite abordar.
Y comenzamos a damos cuenta de la importancia de la interpretaci6n
de los significados simb6licos, en lugar de contentamos con adscrihir funciones simb6licas. Por ejemplo. no es
posible analizar las funciones sociales de las tumbas sin analizar
al mismo tiempo su significado. Por 10 tanto. se requiere un enfoque que aborde la estrtlctura y el signific~do de 10s sfmholos.

df

3.

LA ARQUEOLOGfA
ESTRUCTURALISTA

Cuando Edmund L~ach ~1973) anunci6 que la arqueologfa

pronto pasarfa del funclOnahsmo al estructuralismo,
siguiendo
las hueJlas de la antropologfa social, no sabfa, evidentemente
qu.e la arqueologfa estructuralista
ya existfa. EI trabajo de Le~
rOJ-Gourhan (1965), semejante en ciertos aspectos al de LeviSt~auss. provoc6, m~s que ningun otro, un amplio debate. Es
e~d.en.te que el estructuralismo
no ha dominado nunca en esta
d.Jsclph~a; pero no puede negarse la gran atracci6n que ha ejercldo (Bmthff. 1984; Deetz. 1983; Huffman. 1981; 1984; K~nt,
1984; Leone, 1978; Miller, 1982 a; Muller, 1971; Richards y
Thomas. 1984: Schnapp, 1984; Van de Velde, 1980). Todos es~os .a.rtfculos, Junto Con los que se discutiran en este capftulo,
JustJ~lcan el que hoy pueda hablarse de una arqueologfa est ructurahsta.

Y sin embargo i,por que el analisis de conjuntos estructurados. de las difere~~ias ha tardado tanto en Ilegar y ha tenido
un Jmp~cto tan "viano? ('por que el estructuralismonunca
ha
CO~shtlJ1do una gran alternativa coherente en arqueologfa? La
pnmera respuesta a estas preguntas es que el estructuralismo
no es en sf mismo un e~foque coherente. dado que cubre una
gran vtlfledtld de traba.los, desde 13 lingufstica estructural de
Saussure y la gramatica generativa de Chomsky, hasta el desarrollo de la pSlcologfa de Piaget y el analisis cle los significados
"'profundos
de I evi-Stl'a
F:
/
.
-.
lISS. _n arqueologla
esta corriente

queda reflejada en las diferencias entre el analisis formal de

Washburn (1983) y Hillier et al. (1976), las explicaciones piagetianas de Wynn (1979; Y vease Paddaya, 1981) Y los analisis realizados por Leroi-Gourhan
(1965; 1982) en la lfnea de LeviStrauss.
La segunda respuesta es que, en arqueologfa, diversos enfoques estructuralistas
vinculados a esta corriente podrfan adscribirse perfectamente dentro de la arqueologia procesual, sin mucha dificultad:y
podrfan estar perfectament
en la !fnea y objetivos de la Nueva Arqueologfa.
Fritz (1978). por ejemplo, analiza el valor adaptativo de los c6digos espacial y simb6lico. Es
evidente queexisten
estrechas semejanzas entre el enfoque sistemico v el estructuralismo,
v mas adeJante veremos que las crfticas a 'amb~s corrientes cdrren paralelas. 1..a semejanza mas
evidente entre ambos metod os es 'que los dos tratan de la sistemidad. Ambos se ocupan principalmente
de las interrelaciones entre entidades: el objetivo de ambas corrientes es descubrir algun tipo de organizaci6n que nos permita acoplar todas
las partes en un todo coherente.
En el analisis sistemico esta
estructura es un diagrama fluido, a veces con funciones matematicas que describen las relaciones entre los diferentes subsistemas: el sistema es mas que. 0 mayor que. las partes que 10
componen, pero se halla al mismo nivel de anc'tlisis. Aunque en
el estructuralismo
la estructura existe a un nivel mas profundo.
las partes tambien esHin unid<ls a un todo, por medio de oposiciones binarias, reglas generativas. etc. En amhas corrientes 10
mas importante es la relaci6n entre las partes.
Otra semejanza entre la teorla de sistemas y el estructur::llis010 es que ambos dicen desarrollar
un analisis riguroso de los
datos observables.
En algunas variantes de la arqueologfa estructuralista
(sobre todo la que describire como analisis formal). las estructuras y esquemas conceptuales son, para ambas
corrientes. algo empfrico y mensurable.
La teorla de si~temas
est3 estrechamente
vinculada al positivismo. en el sentldo de
que. midiendo la covariaci6n entre variables observ~h.les en el
mundo real. el sistema ruecle ser identifica(1o y venf1Cado. Sf
bien el rositivismo es L1naicleologfa rerrcsentadCl en arC]uco-

Asl. la cucnta de collar. simbolo de jefalllra',

se contraq;l con
la ausencia dc cuenta 0 con la presellcia de otro elemenlo indicador de no-jefatura,
EI analisis se ocupa de la forma. no del

logfa pOl' varios 3nalista<; estructmales

y formal.,s. verertl
que.
COTllOen el an{i1isis sistclllico. 1,1 :lp,llTnte solidc7 de los datos
y el rig.or del lllctOJO son en rcalidad ilusorios.
Una tercera respueSl<l a la pregunta de par que el estructuralismo no ofreci6 nunca un conjunto coherente
de alternativas
en arqueologfa.
es que ll1ientras algunos tipos de estructuralismo (como el analisis formal. pur cjemplo) se coflSideraron rigurosos y "duros. otms tipos (snhn: todo los trabajos que han
seguido la linea de Levi-Strauss)
sc consideraron blandos
y
poco cientfficos. No se crey6 que la verificaci6n de las hip6tesis
relativas alas estructuras
del Sii!llilicado fuera posible. sabre
todo porque gran parte del an;llisis estructuralista
fuera de la
arqueologfa
ha tenidu que vel' con !ns mitos. La arqueologfa,
en la que predomina
la perc,epci(ln de sf misma como una disciplina positivista y materialista.
diffcilmente
podra lanzarse confiada a este ruedo. Tal como ha rnostrado Wylie (1982), toda
arqueologfa
implica ir mas alia de los datos. con el fin de interpretarlos,
y el estructuralismo
no es diferente al respecto.
Pero
la perspectiva
arqueo16gica predominante
de la ciencia era antitetica al estructuralismo.
Dadas estas tres razones explicativas de la reacci6n esceptica
en la arqueologfa
frentc alas afirmaciones
de Leach, el tipo de
estructuralismo
que mas facilmente
encajaba dentro de la arqueologfa procesual,
y que analizaremos
aquf en primer lugar,
fue el analisis formal, que significa describir el mundo real. mas
que adivinar las esencias internas.
l

)"

En la lingUfstica estructural
de Saussure, el signo mismo es
algo arbitrario
y convencional.
En otras palabras,
cualquier
sfmbolo (una cuenta de collar, un tcjido. una punta de flecha)
podrfa utilizarse
para significar un jefc: no existe una relaci6ri
necesaria entre el c;ignific;l1lte (1<1 cuenta) y el significado (I" jefatura). Debido a esta arhitraricd~HI.
ci analisis del significado
de Saussure se centra CIl conjuntn<; e<;trllcturados de Jiferencias,

contenido.
EI analisis formal en arqueologf~\ esta muy bien ejemplificado en el trabajo de Washburn
(19~3) y en I" importancia
que
otorga al modo de identificar
y cornp"rar
las reglas de simetrfa
en una misma cultura y entre diferentcs culturas, EI estudio de
la decoraci6n
cerarnica.
P~ll' ejemplo.
es susceptible
de ofrecer
clasificaciones
basadas no en los motivos decor<1tivos. sino en
la forma en que estos motivos esHin org;lnizados
segun relaciones simetricas,
En la figur;l 2 se presenlan
Ius prillcipales
tipos
de simetrfa reconocidos,
Lo importante,
pues. no es saber si
una coma, un triangulo 0 una estrella se utilizan 0 no como motivo decorativo,
puesto que la investigaci6n
etnografica
(Hardin, 1970) ha demostrado
4ue el contenido
dccorativo
no es un
buen indicador de la afiliaci{)n grupal. La estructura
decorativa
se considera una medida mas fiable de la afiliaci6n cultural.

II

c
I'll ,liRA

\
Tipos de simelrfa
B) ROlacinn doille

re/'elici6n

dcl mOI;\'1> drcoral/l'O

A) Traduccilln,
illl'erlic/o
n) HelleJI> corndo
\r(l~hlwrn
(1081,

C! Ref/eju lror/wnwi
("lien

II'

EI anc\lisis de 1<1 simetrfa es. en muchos aspectos. no-generativo. Se trata de analizar el modelo tal como exiqe. estatico.
en la superficie de Ia olla. y de identificar la estructura subyacente. Por otro lado. la simetrfa puede describirse como una regIa gcneradora de modelos. Para Chomsky 10 importante es <da
creatividad que se rige por unas reglas: y en un analisis de las
calabazas decoradas de los nuba del Sudan. se constat6 la existencia de una grClmaticCl generativa (Hodder. 1982 a). en la linea de los Clnalisis publicados por Faris (1972).
Hablar de gramatica 0 de lenguaje decorativos equivale a situar los orfgenes del analisis estructuralista
en la lingufstica estructural de Saussure. En el caso de los nuha, la gramatica se
pudo inferir a partir de un motivo en forma de cruz (figura 3.1).
Se comproh6 que tanto las palabras como las reglas gramaticales eran cClpaces de producir una amplia variedad clecorativa en las calabazas, desde dibujos altamente organizaclos (figura
3.10) hasta diblijOS aparentemente
casuales. De esta forma es
posible componer el friso de motivos en forma de pajarita de
la figura 3.15 sacando el triangulo palabra y afiadienclo otro
en el angulo (no al lado):
H. De acuerdo con otra regIa. se
hace girar. en rotaci6n, a este motivo de pajarita por medio
de unidades de 900 para producir
Hn-4. etc. En todos los 010tivos decorativos que aparecen en la figura 3. las reglas se reducen a: las palabras se afiaden a los angulos (no a los laclos).
etcetera.
Washburn (1983, p. 138) afirma que el analisis de simetrias
posibilita una medici6n y una comparaci6n sistematicas y objetivas de los cliblijOS en el tiempo y en el espacio. EI analisis formal de la estructura de un asentamiento
(Hillier et af. 1976;
Fletcher, 1977) parece ofrecer una posibilidad similar. En todos
estos casos parece que podemos describir estructuras y verificarlas rigurosamente con los datos. Es posible Ilevar a cabo verificaciones estadfsticas (Fletcher, 1977) y reproducir las gramaticas en un ordenador (Hodder, 1982 a) para ver si realmente
generan los modelos observados.
Este tipo de trabajo. por 10
tanto, no p.arece implicar vados de credibilidad: aparentemente
no se asigna ningun significado y se constata gran rigor cientffi-

12

11

>H+<
13

,r X
17

18

:IYIY

HXRJI

vvvv

14

15

16

FIGURA

19

Dibujos nuba con una gramatica a base de un primer motivo en forma

de cruz (1). Las palabras de la gramatica son el triangulo, la l(nea
y el rombo de la cruz, y las reglas incluyen afl8dir palabras a los
angulos y no a Ins lados. y rotaci6n en unidades de Q{)O. Fuente: Hodder (l982 a)

\0

co. EI an~lisis es puramente formal. De ahf que este tipo de

trabajos sean facilmente adscritos a la Nueva Arqueologfa positivista -no suponen ningun peligro, en especial si se vinculan
alas interpretaciones sistemicas (vease m~s adelante).
i,Pero es cierto que el an~lisis formal no implica la asignaci6n de significado, que no se interesa por el contenido? Tomemos como ejemplo el analisis que hace Washburn del dibujo en
chevron .
La autora quiere eliminar las etiquetas
decorativas subjetivas tales como chevron (1983, p. 143),
porque prefiere hablar de la clase 1-110: dibujos unidimensionales generados por reflejo horizontal invertido. Washburn sugiere que el dibujo en chevron tiene su origen en un eje hori,zontal colocado entre los chevrones que, como en un espejo, permite ver Ia parte de arriba como un reflejo invertido de
la parte de abajo:

=- - .i..
e

,;:.,
reflejo horizontal invertido

Tomando estas unidades decorativas no como los dibujos

oblicuos individuales sino como el chevron, tendrfamos un an~lisis alternativo:

Washburn intenta evitar esta clase de ambigtiedades y define la unidad de an~lisis concretamente como el elemento asimetrico m~s pequeno (la coma, por ejemplo). Pero es evidente
que las \ineas y los drculos no encajan en este tipo de esquema,
y la definici6n resulta, en sf misma, arbitraria: si por un lado ,
puede coadyuvar al analisis objetivo, por otro puede ocultar diferentes niveres de relaciones simetricas como en el ejemplo del.
chevron anterior. El eje a traves del cual se busca la sinH trfa
es, igualmente, una interpretacion. no una descripci6n de los
datos. Dicho de otra manera, el anaJisis simetrico es una des- .
cripci6n dentro de un conjun(o de decisiones interpretativas. Y

este tipo de analisis sl que atribuye significado al conten\do:

no son solo descripciones formales que facilitan la comparac~6n.
Percibir una marca en una vasija como una unidad de analt\is
o como un motivo decorativo, supone dar un sentido a aquel
motivo, supone interpretar su contenido y, nos guste 0 no. supone un intento de ver el motivo decorativo tal como 10 vela la
comunidad prehist6rica.
Mas adelante volvere sobre estc punto, pero por el momento es prioritario constatar que la subjetividad subyacente tras la
pretendida objetividad de Washburn no desmerece en absoluto
su trabajo. Esta subjetividad es mas bien un componente necesario en todo analisis arqueol6gico. Hemos visto la permeabili- .
dad de los problemas de percepci6n en la filosoffa postpositivista (pp. 28-31). Todo analisis arqueol6gico se basa en categorias
subjetivas (tipos de vasijas, sitios de ocupaci6n, etc.) y en relaciones sistemicas 0 estructurales no observables (feed-back positivo y negativo, relaciones de intercambio, etc.). En la adscripci6n de polfgonos Thiessen a un patron de asentamiento, por
ejemplo, nunca podremos saber con certeza si nuestras unidades de amilisis (los sitios 0 trama del patr6n de asentamiento)
son realmente comparables. Debemos asignarles un significado
(en calidad de sitios de ocupaci6n, ciudades. poblaciones) antes
de establecer la existencia de relaciones sistemicas y estructurales entre ellas 0 detras de ellas.
El caracter duro del amUisis formal resulta. por consiguiente. ilusorio. Elhecho de que el an~lisis de Is simetrfa, por
ejemplo, pueda encajar del\tro de la arqueologfa sin pTobl~Fa
alguno se debe a que toda la arqueologfa est~ marcad~ po~ la
misma ideologfa positivista, de ahf que apenas se hay~ mtentado ir mas alia de las simetrf8s en la decoraci6n cenimlca. hasta
el contenido del mensaje 0 mensajes. Se ha minimizado la inte~pretacion del significado simb6lico en fa~or de l,?s v{nc~los dlrectos entre la simetria y los pTocesos de lOteraccl6n SOC131. Por
ejemplo, Washburn dice que Ia identidad de l~~estructuras decorativas puede ser indicativa de una co~poslc16n cultural homogenea v de la intensidad de la interaccl6n cultural~).(1983. p.
140). Qui~a se trate de una hip6tesis fructffera, venflcada en

fA

LA A RQUF.OL(lCi

las interpretaciones
etnogrMicas y <lplicahle con exitp <Ilos datos arqueologicos
(ihid).
pem vinclll<lndn la formCl decorativ<l
a la socied<ld de esta form<l tan direct<l pasamos por alto la posibiliclad real de que la estructura clecorativa tenga distintos significados en contextos culturales diferentes, (,Hasta que punto
podemos dar por sllpuesto que las estructuras decorativ<ls definidas de modo suhjetivo tendran implicaciones soci<lles universales? Un am'ilisis profunetamente
riguro,o y. por tanto, cientffico. dehe analizar tamhien los significados simb6licos que median entre la estructur<l (del dihujo) y las funciones sociales.

\. cer~mic<I ncolitica

i\

holandesa

(Hodder.

, '
f'
.
Plo , a\ estucllo (c.\ . ,1' tl""b"'\O identlf,c<Hnns
un3 tr<ls nrm,lC'IOn
19R2 b) En e,tc 1I tlmo '"
o

\\

,
:,

,K
"

.1

~ t:

:;;:t~.'::
I \~.

Cuando preguntamos acerca del significado de las simetrfas

o de otras estructuras fonnales. cuando consideramos si las simetrfas de la decoracion ceramica son trasformaciones
de las
simetrfas de la organizacion del espacio ocupado. 0 de las practicas funerarias. y cuando relacionamos estas estructuras con las
estructuras abstractas de la mente. dejamos el analisis formal
para introducirnos en el analisis estructuralista.
Habra quien diga Cjlli73 que la atrihllci6n de conceptos alas
partes de una estructura 0 al todo estructurado.
como hace Leroi-Gourhan (1965: 19R2). no difiere en absoluto de la atribucion de significado a los caracteres de las ollas a la hora de definir los motivos decorativos, Ouiza la lillica diferencia estriba
en que la atribuci6n de significado en este ltltimo tipo. ejemplificado por los meticulosos y convincentes analisis de Washburn.
se encuentra enmascarada en la ciencia objetiva. EI trabajo anterior de Leroi-Gourhan.
por otra parte. supuso un intento
consciente de asi~nar significados. AI mlsmo tiempo. el tipo de
trabajo a 10 Leroi-Gourhan.
es. potencialmente.
mas cientfficol>. porque pretende desvelar los significados de que somos
portadores.
en lugar de aplicarlos de forma encubierta.
Pero en arqueologfa se han identific<ldo y compar<ldo estructuras con harta frecuencia sin una consideraci6n adecuuda del
contenido clel significado -crltica
que es aplicahle. por ejem-

F.STRUCTtJRAUST

,:)l.l\.>

.
.'
\ sde los tnOll\'OS "dclilllitados)}. donde era.r de estruct~Ias, c e. '.
. Ie oposiciones horizontal/vertIcal,
sible identtf1Car tll~a Jerarqul3 l d' ,'did<ls en zonas horizontales
clas a(lItlvas"
1\\
(,
.'
hasta Ias secuen , .
. "
clelimit<ldos se <lsoc1<lrondlrnmeros moll\OS
I' . )
(f'Igura 4) . 10'
~'.
SOci;lles delimil<lc\aS (Ios tnaJ~s.
rectamente
a entlda~es
' \"
x 1re,<lh<ln la incorporaclon
notlvos al It\\'OS e, I ,( ,
mientras que Ios I
'.
'Tal
interrretad
d, ,ocwles extenslvas.
de grupos dentro
e re e, .'" \
orque no hay raz6n para su.
It'
I)' poco ola\l<;I\' e. P
"
cl6n resu a tnt
t
I' .
tre h decoraclon de una
.
'a de un<l re actOn en
(
poner la eXlstencl
social Antes de abordar
tos de \a orgamzaClon '
(.
olla v estos aspec .
'.
. les de la decoraci6n. es
.,
-Ie las funClnnes socIa .
.
la interpretacion
l,
. del signiftcado de los motlnecesario t~ner alguna Idl~<I~erc:ce,a;in
s<lber si las ollCls son
vos decoratlvoS Y de la 0 a .s n
.'
'I'> decoracion varia
.
.
I
de prestlglo. Sl
de tipo domest1Co. ntua . ~)
otros <lTtefactos. cuales
, .
s " <1parece en
'
segttn los dl,ttntos uso .,'
d la decoraci6n en esta culral \os contextos
e
. .'
d
son. por l0 gene
. .
'memos a estos slgmflca os
C
to mas no, <lprOXI
'
.
tura. etc.
,uan
. fa i\ re<;ultara vincular las estructuras
contextuales.
tanto m.as c . \
e clesempenan.
.
I funclones ,0Cla es qu
'
.
decoratlvas a as
..'
.
t
Arnold (1983) expllca
otro ejemp\o. c1anft.car:l eS~~rPat;~~z~ci6ny utilizacion del esc6mo 10s pnnClrlOS baslcoS COle. g
Pertl;e
reflejan en la orpacio ambiental Y social en
utnU3 los ~'l'SOSrintados. EI es,1 1
c'o c\ec()l'(1tlvo le1
' , ..
ganiz<lci6n ue espa I
,
omunidad de cerClmistas
.
d'
h'ental en torno a a c
paclO me loam \
. Ie wnas ecol6gicas dispuesesta organizado a base de una ~ene c I ~ (h'''sta ICl5tienas altC1s.
.
d d las tlerras 1<11as n,
(
tas honzontalmente
es e (.
. la autosuficiencia de la
'6
arCl
asegurar
,
'
todas eHas en exp IotaCl n. p (,
I orizontales del medin
I I elaCll)!1<11<1<;
zonas 1
'
comul1lc!'ld. t\rno ( r (
- I
"n ceramica' ac\em~s.
.
tales
de
13
l
ecoraclo
.
con las zonas IlOnzon.
.,
'
.' hIes tienen su conlot
aCil)!1
fllas
e
\l1va
1)(l

aquel1as zonas cIe exp

(
..'.
hT c\Cldde los motivos en
,I
1
lativa falla de vana 1 1 (
.
Id I
trapartl( a en a re

I
U
divisi6n transversa
e
. \ te, de 1<1' 01 as
na
'
.
las zonas equlva en ~
(
, . . I"llc, vinculadas Clun SIS~
. I I en
medio y de \ a SOClelal
-'. cln, comunlC " . .... hie seol\l1 Ar.,
" rId
irrig3C16n es equlpara
.' t-tema tamblen c\lVI~1(0 , e . - 1 !1\(1(\ccoracion cer<'lmica.
""<ltera e
no IIl . a1 ll,S(l lie I"" slmetn(l
.
C

."

': 'J"

I"
"j,

\'

.''': . "
,

Arnold apenas ofrece informaciClI1 contextual en apoyo de

los hipoteticos vinculos entre estructura c1ecorativa y media. EI
problema es: (,por que habriamos de creer en la existencia de
una relaci6n entre dos tipos de distribuci6n en zonas? l,No evidencia, acaso, una manipulaci6n de rnoclelos por parte del analista con el fin de que las piezas acaben siempre encajando de
una u otra forma? Para que las interpretaciones
resulten fiable~,
hay que entramar las estructuras abstractas (zonas horizontalo:' .
simetrfa bilateral) dentro del contexto de utilizaci6n y en el contenido del significado en situaciones culturales concretas. Arnold menciona muy concisamente que las ollas analizadas son
vasijas de agua para usa domestico. que tienen una funci6n
identica a la de la organizaci6n espacial de la comunidad, basada en la distribuci6n de agua, Un analisis mas detail ado de tales
vfnculos y asociaciones incremen'taria la plausibilidad de estas
hip6tesis. l,Hay alguna representaci6n
pict6rica que nos permita

suponer que las ollas, las zonas y Ins motiv{)s significan reaJmente zonas ffsicas, arriba/ahajo.
CICl?tera'l
En los ejcrnplos antcriorcs se relaciolla la estructura decurativa con otras estructuras, sin una consideraci6n
adecuada del
contexto de utilizaci6n de los artefactos tntplicauos, 0 de su
contenido de significado. Lo misnJn pucue decirse de diversos
amilisis estructurales sobre patrones de ascntamlento.
Par ejemplo, Fritz (1978) identifica relaciOIlt's simet ricas en la organizaci6n del asentamiento de Cai"i()n Ch;\co. Las simetrfas equilibradas y desequilibradas
(dispuestas ck O-E. N-S) aparecen tanto
a escala regional como a escala de asentamiento.
A partir de
aquf se dice que la disposicion estructural es adaptativa.
que
guarda relacion can la estructura ~ocial jerarquizada.
par un

':\"\.."\.~ '\ ~ ~'''''~ -\'\

't1t! 11t1/11':/,(;:';1(,

Cambi~ de estructura decorativa en e/ Neo/ftico ho/andes. A) Estructura ra~iflcada hecha a base de contrastes horizonta/es y verticales en
cer~mlca TRB (de los vasos de embudo); h' 0 v' indica un contraste
hOrizontal/vertical conseguido gracias al 11.10 de zonas en blanco. B)
Estrllctura secliencial hecha a nl/\e de Z()IlQS allernantes en ceramicQ
PFB(cordad)'A"d'
., rle la decoraci6n en A.
a ,
In. Ica una IfllfI.I!onll<luon
Flienle, Nodder

(fCJ82

h)

A'

laelo. v can la" rel<lciones sociales sim6trieas. por atm. Aunque

existe' cierto interes en llenar de significaci6n cultural las oposiciones espaciales (par ejemplo. sagrada/profano),
la hip6tesi.s
resultarfa mas plausible si se diera un mayor relieve a\ eontellldo del espacio de ocupaci6n en el contexto de Cafi6n Chaco.
'Que significa norte 0 el eje N-5 en las distintas escalas? Debe~os esperar a tener mas evidencia sobre la utilizaci6n y finalidad de los diversos poblados y partes del poblado en el patr6n
de asentamiento.
5i no se tiene alguna idea sobre el contenido del significado
de los elementos decorativos 0 espaciales. es diffeil saber c6mo
hay que interpretar
las estructuras del significado en relaci6n
con otros aspectos de la vida. Pero l,c6mo atribuir significados?
Es el momento de volver a la obra pionera de Leroi-Gourhan.
Este autor atribuy6 un significado (femenino. masculino) alas
pinturas rupestres del Paleolftico, cuya validez ha sido analizada
desde diversos puntos de vista. En mi opini6n. las insuficiencias
de su trabajo no se derivan del hecho de pretender interpretar
el significado, puesto que, como vimos anteriormente,
atribuir
un significado a la cultura material es un paso necesario en el
analisis. Las insuficiencias derivan, sobre todo. de la escasa informaci6n disponible ace rea del Paleolltico y de nuestra renuncia a cuestionar la universalidad
de nuestras propias premisas.
Leroi-Gourhan
tiene poca informaci6n sobre 10s signos utilizados en el arte parietal. 5610 en un grado limitadfsimo es posible
rastrear~ reflejos 0 equivalencias) de los dibujos en otros ambitos culturales (enterramiento,
artefactos, espacio de ocupa66n) que permitan identificar sus asociaciones. No es fikil identificar los significados concretos de estos motivos decorativos en
el contexte del Paleolltico del suroeste frances, sencillamente
porque los datos son escasos.
Para interpretar los contenidos del significado hay que estar
dispuesto a hacer abstracciones a partir de las Clsociacianes y los
contrastes del registro arqueol6gico.
y ello se logra. con mayor
detalle y rigor, allf donde existe una mayor informaci6n asociativa en 105 uistintos tipos de datos -al reyes que en el Paleolitico Superior. El estudio de MacGhee (I (77) <:ohre los vestigio"

<Irqueolo/Zicos prehist6ricos de 1" cultllra thule del Canada artico. es un ejemplo de analisis asociativo y contextual: en el se
asignan significados y se estahlecen vfnculos entre las estructuras de las diferentes actividades. Empicza asociando el m"rfil 0
el hueso del mamffero marino con las puntas de arpones. y las
puntas de lanza con el asta. AI intentar dilucidar esta dicotomfa. MacGhee intent6 descifrar otras asociaciones del marfil y
del asta de la cultura thule. El marfil se utilizaba en elementos
asociados a la caza de mamfferos marinos: gafas protectoras
contra la nieve, guarnici6n para los kayaks 0 canoas. hebillas
para los arreos de los perros. etc. Otros elementos de marfil
estaban relacionados con la mujer y con actividades de invierno: cajas de agujas, estuche" para dedales, ajuares y adornos
femeninos, pequenas figurillas de pajareras. EI asta. en cambio,
se asociaba a 105 mamfferos terrestres -sobre todo al caribti-,
fl hombre y a la vida en tierra durante el verano. Aparece asf
la estructura siguiente. basad a en las asociaciones contextuales
del asta y del marfil:

Este conjunto estructurado

de diferencias viene sancionado
adem as por la constataci6n de que no existe una raz6n funcional que explique por que es necesario que el asta y el marfil se
utilicen para la confecci6n de diferentes 'titiles y armas. Ademas. la evidencia etnogrMica e hist6ric<l indica que el concepto
que los inuil tienen de su propio medio se fundamenta
en la
dicotomia entre la tierra y el mar. La carne del caribt. no podia
cocerse en la misma olla que la carne de los mamiferos marinos.
La piel del caribl' no podia cocerse sobre el hielo marino. En
la mitologia hist6rica inuit hallamos tamhien asociaciones entre
la mujer y los mamfferos marinos. y entre la tierra. el hombre
y el verano. Esle lipo de evidencia no supone nada radicalmente nuevo para Ia arqueologfa. sino que suministra. sencillamf'nte. mas informClci(ln contextual "ohre la hip()tet~ca e"tructura y .
Sll significado.
PI anali"i" de McGhee C" un claro ejelllplo de (l')IlW eI :1Il<'l-

Iisis estructuralista ofrece un potencial de rigurosidad, si va asociado a un analisis del contexto y del contenido (por ejemplo,
que en la cultura thule el marfil aparece asociado a los mam~ferQs marinos y alas mujeres). Es de esperar que, en la medlCia
en que se desmitifique el caracter duro de la ciencia arqueo16gica, ciertos tipos de analisis estructuralistas que impliquen la
atribuci6n de significado resulten mas aceptables y corrientes.
Existe un potencial enorme, poco aprovechado hasta ahora,
para llevar a cabo un analisis riguroso. Por ejemplo, es posible
descubrir diferencias en el uso de las partes izquierda/derecha,
delantera/trasera, centraVperiferica de casas, asentarnientos, cementerios, tumbas, areas rituales. etc., que se podrfa intentar
igualmente con otras dicotomias tales como ritual y mundano,
vida y muerte. Todos estos analisis estructuralistas imponen de
alguna manera un contenido del significado.
OtrQ. ejemplo de posible interes es la dicotomia entre domestico y salvaje-silvestre en relaci6n con asentamientos inte~
rioreslexteriores, donde es posible ver el grado de elaboraci6n
. de ambas esferas. Por ejemplo, en las fases mas tempranas del
Neolftico europeo, el contexto domestico es un contexto elaborado -Ia ceramica domestica est a muy decorada y las casas son
ricas y complejas. En todo el Neolftico. la elaboraci6n domestica va decreciendo hasta llegar a una ceramica sin decoraci6n y
a unas casas austeras, al tiempo que la elaboraci6n aparece en
10 salvaje, como en el caso de los ajuares rituales deliberados
en zonas humedas, los enterramientos alejados de 105 asenta"
mientos, 0 el crecimiento del arte rupestre exterior y en las actividades masculinas tales como el pastoreo, per:o no de las actividades decorativas 0 pict6ricas de tipo dom~stico. Tambien
puede darse un aumento del porcentaje de animales salvajes al
desaparecer los Ifmites defensivos alrededor de un asentamiento. Este cambio en la importancia de 10 domestico y 10 salvaje, la cultura-y la naturaleza, todavia no se ha abordado eil
detalle en arqueologfa (vease, sin embargo, Richards y Thomas
1984). EI estudio de los Ifmites de un asentamiento como una
divisi6n simb61ica en relaci6n con Jos tipos anteriormente descritos esta todavia por hacer (pern vease Hall, 1976). La refle-

xi6n arqueol6gica sobre ciertos tipos de analisis' est a atrapada

dentro de su propia ideologfa de encubrimiento.

Aunque este libro pret~nde descubrir la relad6n entre 10

material y 10 ideal, la contribuci6n de Levi-Strauss consiste en
una aproximaci6n a una teoria de la sobrestructura. Las relaciones con la infraestructura no constituyen 10esencial del trabajo.
De acuerdo con el enfoque semi6tico de la lingilfstica de Saussure, que tuvo una gran influencia sobre el estructuralismo. 10
fundamental es analizar la organizaci6n de los signos, para que
tengan un significado. Asi, la palabra olla es un significante
arbitrario del concepto significado.

[01

Se analiza la relad6n entre significante y significado, pero

el objeto en sf mismo tiene escaso interes -en este caso la
olla material real. Estos enfoques no nos ayudan a descubrir las
relaciones entre 10 id~al y 10 material.
EI analisis abstracto de los signos y los significados es un
problema en arqueologia, dado que esta disciplina se ocull3,
principalmente de la cultura material. Cuando excavamos mate.'
rial excavamos tam bien ideas y q~eremos ver cada objeto a fa
vez como un objeto, resultado del proceso de producci6n y acci6n, y como un signo, puesto que el objeto (011a) puede ser. en
sf mismo el significante de otros objetos (tales como la tnbu
X, 0 las actividades femeninas). EI estudio de la cultura material nos invita a cubrir el vacfo entre 10 ideal y 10 material, pero
el estructuralismo nos aporta muy poco en este aspecto.
Al ocuparse de las relaciones entre estructura Y proceso (es

decir. lC1recurc;iviclacl de estructllra y acci6n). el ec;tructurlllismo

desempciia un pClpel neccsClrio. pero no suficiente. LClpalahr;1
olla pllede ser el significante del concepto cle alia. Pero
tambien es posible que el objeto mismo sea el significante de la
idea de 10 que es una olla -ICIS infJuenciCls son mutuCls. Las estructurCls posihilitan y son el media pam la acci6n en el mundo.
pero son tambien susceptibles
de cambiar por influencia de
aquellas acciones.
EI mismo comentario crftico puede formularse de una forma
algo distinta. De nuevo. para el estructuralismo.
el individuo es
pasivo. En lugar de estar determinado
por leyes adaptativas re~
guladoras. el individuo esta ahora determinado por las estructuras y/o universales de la mente humana. La insuficiencia de este
enfoque resulta obvia cuando preguntamos i,que es buen estilo? en relaci6n con los motivos decorativos 0 con cualquier
otro ambito estructurado
de actividad. Estar de moda) no es
s610 cuesti6n de acatar d6cilmente las reglas. O'Neale (1932)
descuhri6 que 10s indios cle la costa norte de California. expertos tejedores de cesterfa, decfan que los motivos eran buenos)
si agraclaban y estah<ln bien c1ispuestos. mientras que los motivos mal estructurados
se considerabCln malos. Pero este tipo
de evidencia verbal no hace mas que refnrzar la idea de que
existe un estilo estructurado
-en la estructura misma. 0 incluso
transgrediendola.
es posible estar de moda). Una estrella
pop" como Boy George. puecle crear estilo. moda. cuando utiliza, influye y transforma las reglas estructurales del vestir. Utiliza socialmente la estructura para crear una nueva estructura y
una nueva sociedad.
Par 10 tanto. nuestras teorfas sobre la estructura deben dar
cabida al rol del individuo activo. En gran parte de la arqueologfa estructuralista
las reglas suelen configurar un conjunto de
. normas compartidas: se presupone que en la sociedad tad as tienen IllS mismas estructuras.
que las consideran c1esde el mismo
punto de vista y que les otorgan el mismo significado. Este es
un enfoque profundamente
normativn que aquf (como ya se
dijo en el capItulo I) intentamos cuestinn<lr.
EI ultimo aspecto de 13 critica. estrechamente
vinculado al

resto. es que el ec;fructuralic;mn es "historico en dos senticios:

Primero. SClussure clestaco I" ~nhitr<triedad del signa. Para significar el concerto de una ol1a se poclrfa haber utilizado cualquier
palahra. y cualquier objeto 0 espacio hubiera servido para significar la limitaci6n. la sexualidad. el grupo tribal. verano e invierno. A este enf0que Ie falla eviclentemente una disciplina capaz de ver c6mo 10s signos Ilegan a tener significados no-arbitrarios a 10 largo de secuencias hist6ricas en el tiempo. Segundo. no queda claro c6mo tienen lugar los camhios estructurales.
Es eviclente que el cambit). en opini6n de muchos. supone una
transformaci6n
estructural,
10 que no deja de ser importante;
pero en 10s mismos analisis estructuralistas
apenas existe la necesidacl del cambio y resulta diffcil en tender las eausas de este,
saber por que las transformaciones
se oriental) en una determinada direcci6n y por que y eomo las estructuras mismas pueden
cambiar radiealmente. Este problema surge. una vez mas, a rafz
del Vinculo inadecuado entre estructura y proceso. y tambien
debido a la escasa importancia que se otorga al individuo activo
en la creacion de las estructuras.

Ouiza la critica fundamental

contra el estructuralismo
gire
en torno al problema de la contrastacion.
(,Como hacer arqueologla estructuralista de forma rigurosa? Et estructuralismo
es inseparable de una fuerte dosis de imaginacion no contrastable.
de argumentaeiones
sin base. dado que con un poco de imaginaci6n es posible considerar todos los datos como transforma- .
ciones mutuas y como transformaciones
de estructuras subyacentes. Gran parte de los analisis estruc!uralistas
pareeen ciertamente rigurosos y han merecido una amplia aceptaci6n. La posibilidad. real 0 no. de que se puedan juzgar las distintos analisis estructuralistas
y decidir que unos son mejnres que otros irnplica que es posible discemir proceclimientoc; rwra cnnstruir ar- .
gumentaciones
plausibles (Wylie. 19R2).
EI metodo de validaci(m m;lc; conocido dc 1;1 arqueologia es-

tructuralista consiste, al parecer. en demostrar que detras de

muchos tipos distintos de datos en un mismo contexto hist6rico
se hallan las mismas estructuras. Cuantos mas datos sea posible
reJacionar con los mismos principios de organizaci6n, tanto mas
plausibles ap~receran esos m~s~os principios. Al igual que en
la teorfa de sistemas, el anahsls estructuralista resulta convincente si puede unir, 0 dar sentido, a datos dispares anteriormente desconectados unos de otros. Como vimos antes es insuficiente buscar tan s610 pautas (de distribuci6n en zo~as horizontales y verticales, de simetrfa. etc.); hay que hacer tambien
algun tipo d.e abstracci6n sobre el significado de la pauta 0 modelo. Por eJemplo, en el convincente analisis que hace Deetz
(1977) del detritus, del enterramiento y de los estilos ceramicos
de los yacimientos americanos, aparece un contraste ter;noral
~nt~e.las ~bstracciones, que el autor llama comunales, y la 'elica
mdlVlduahzadora, que explica una gran varied ad de datos distintos.
.
David Clarke (1972), en su estudio de las relaciones estructurales de la Edad del Hierro, en el yacimiento de Glastonbury
d~mostr6 .la recurrencia de la misma estructura masculino-feme~
n.,"o en dlf:rentes agl.omeracion~s humanas y en diferentes penodos de tlempo. Fntz (1978) mtent6 descubrir la misma estructura. a nivel local y regional. Tilley (1984) explica que una
abstracC16n que el llama delimitaci6m> cambia al mismo tiempo ~n. la decoraci6n ceramica y en el ritual funerario. En mi
anahsls del Neolftico ~e Orkney, intente demostrar que las estructuras .del asentamlento, del enterramiento.y del uso ritual
del es~aC1oson correlacionables, pese a que los datos no eran
demasmdo propicios (Hodder, 1982 a).
E.I terna de la contrastaci6n de la estructura -ltiene esta
rela~~n con los datos? - es una cuesti6n convencionaI. Todo
anahsls arqueol6gico debe interpretar el mundo real en el proceso de observaci6n, para luego acomodar nuestras teOrfas a estos datos, con el fin de elaborar una argumentaci6n plausible y
ad~ptable; todo 10 demas es una falacia. En el analisis estrueturahsta del ~rte nuba (vease p. 54), resulta que euanto mas arte,
y mas vanado, pueda generar la gramatiea generativa, tanto

mas plausible sera la gramatica. Cabe preguntar si aparece algun motivo decorativo que aeate las reglas. Por ejemplo, Jas
palabras lse afiaden alguna vez a los lados y no a los angu~s?
De hecho -.. apareee poco 0 nada en el arte. Lo mismo oeurre
con .. Estos motivos no caben dentro de la gramatica y el
hecho de que no aparezcan en el arte confirma la gramatica
misma.
Es importante reconocer que las estructuras no tienen por
que ser universales y la universalidad que a Veces se propone
no tiene por que ser una parte fundamental del proceso de validaci6n. Las estructuras mismas pueden ser muy especfficas
(como el uso nuba del motivo en cruz). Pero es sobre todo el
contenido del significado el que puede tener una significaci6n
hist6rica concreta. Asi, la cruz nuba no es s610 una estructura
decorativa, sino que es un simbolo altamente emotivo, con una
significaci6n hist6rica profunda y concreta que incide en el uso
social que de eUa hace el arte nuba (Hodder, 1982 a). Parte de
la validaci6il del amilisis estructuralista en arqueologia debe incluir la abstraeci6n de significados coneretos relativos alas estructuras.
En algunos casos, cuando existe una continuidad hist6rica
con el presente, los significados atribuidos al pasado parecen
convincentes. La identificaci6n que hace, por ejemplo, Glassie
(1975) de ciertos tipos de edificaciones, fachadas, espacios interiores, como publicos privados~, 0 su asociaci6n de la asimetria con la naturaleza y' con 10 organico, resulta convincente, porque la America del siglo XVIII esta todavia pr6xima a
nosotros. Yo, personalmente, no estaria tan convencido si~lfl
asimetria se relacionara con 10 organico en Kenia 0 en' la
Hungria prehist6rica. EI peligro surge cuando los signifieados
se adscriben interculturalmente, sin haeer refe(encia al contexto. En uno de sus ultimos trabajos. Leroi-Gourhan (1982) se
muestra mucho mas cauto a la hora de identificar motivos
masculinos y femeninos en las cuevas del PaleoHtico. Pero
en los periodos prehist6ricos con una mayor cantidad de datos
contextuales y asociativos, la atribuci6n de significado puede
construirse cuidadosamente. Asi, para el NeoHtico europeo. he

afirrnadn que las lurnh;\s significan casa<;. en hase a ocho puntos

de scrnej;ln7.a ell! re c" (1<;(Hodder.
19R4 (I) Las C\sociaciones
contcxluales
y funcionrllcs
tarnbien permilen
inferir una comunalidad de significado.
No poelemos, evidentemenle,
elar por
s:ntado.
ron un ocrto graelo de fianilidad. que un objeto descuble.rlo en una sepultura mascuJina eleba poseer cualiclades mascu!Jnas. () que un artefacto
hallado en un centro cercllOnial
tenga.<;ignificados
riluales:
pero los arque610gos suelen hacer
este tJpo de suposiciones.
Si se toma el contexto en considerac~6n. mClic~l~sa y crfticamente,
los significaelos quizas al~ancen
c~erta piauslblhelad.
Por ejemplo,
Arnold elice que la distribucl6n en zonas tanto del medio ffsico como de la decoraci6n
de
las ollas est:! asociada en este contexto cultural concreto.
porque ~anto las ollas como el medio cumplen funciones comunes
relaclonadas
con la gesti6n y la administraci6n
del agua. Con
e~t.e tlPO de vfnculos contextuales
Arnold incrementa
la plausibJlldad de su argumentaci6n,
que se veda reforzada si pudiera
demostrar
que las ollas ele agua eran las linicas utilizaelas en
~quel medio ordenado en zonas horizantales,
0 que las ollas utiI~zaelas para estos menesteres
estaban decoradas
de forma distlOta.
Quiza se erea necesario
establecer
una dicotomfa
entre la
explicaei6n
~strlJctural y la explicaci6n
funcional. dieiendo que
una man~ra I.mportante de reforzar una teorfa sobre la priniera
-Ia exphcacl6n
estructural-,
por ejemplo. es mostrar que la
segunda -Ia explicaci6n funcionalno explica adecuadamente
lo~ datos. McGhee refuerza su hip6tesis argumentando
que no
eXlste una necesidad funcional que explique por que el marfil v
el asta se utilizan para categorfas distintas de utiles y arm a;.
Este tlPO de a~gllment<lci6n es peligrosa porque suele dar por
sentada una pnmacfa de laparte
material y fllncional: primero
se explican las funciones y todo 10 demas es mente~>. Pero el
argumento
tam bien presupone
err6neamente
la existencia' de
una dicotomfa
entre funci6n y significado
simb6lico.
Como
mueslra el ejemplo de McGhee.
un elemento
puede ser p:1rte
de un )uego de herramienlas.
y ser rarte al mismo liempo de
un conJunto estructurado
de calegorf<ls. Fn nlleslra c<llidad de

arqueologo<; podemos
I(\mar en considcr;lci(m
los f:1ctores de
deposici()n \' posl-dep0<;lci(lll.
y de<;cuhrir lodavia asociaci(lneS
funcionales entre los ohjctos del yacimiclllo.
Estos villcllios fUll'
cionales son importanles
para el significado asignado a los objetos - parte de la significaci6n
simholica y cognitiva de los objetos deriva de la utilizacion de eSlosohjetos.
En el capitulo anterior \'imos que la alribuci6n
de una fnnci6n depende
de la
atribuci6n
de significado
simbolico
Volvemos,
pues, nlle\'amente. a la idea de cullma material como objeto y como signo.
de influencia bidireccional.
de una lInidad necesaria.
Un ejemplo puramenle
hipotetico
quizas ayude a c1arificar
este punto. Imaginemos
que en una zona se han descubierto
grandes caballas rectangulares
prehistoricas.
Todas ellas estan
orientaclas en clirecci6n NO-SE, can la entrada en la parte SE.
Se plante<ln dos hip6tesis contrapuestas:
0 bien la orientaci6n
se debe al viento predominante
del NO. 0 bien el eje NOSE
tiene un significado sirnholico.
Ambas hip6tesis tienen sus respectivos puntos de apoyo: una demostrando
que el viento rredominante
era en efecto del NO, la otra identificando
esa misma estructura
en otros ambitos. Por ejemplo, serfa posible descubrir el mislllo eje NO-SE en areas fUllerarias y rituales, y en
otros aspeclos relacionaelos
con 1;1utilizaci6n del espacio en los
asentamientos.
Pero, ele hecho. amh(ls hip6tesis no son contradictorias.
Al atribuir un sigrlificaclo al mundo que nos rodea,
hacemos uso con frecllencia de las posiciones del Sol. la Luna.
los rlOS, las colinas y el vienlo: al igual. que la signifieaci6n
simb61ica atribuida 31 viento v a su orientaci6n
predominante
incidira en las elecisiones que afecten a la orientaci6n
de casa<; y
asentamientos.
As!, el uso funcional
y las caracterfsticas
medioambientale<;
forman p<trle del proceso por el cual se atribllye
un significado al mundn. y la validaci6n
de las estructuras
del
significado no es posible si se onvian tales factores.
Hemos visto que es posible constrllir
argumentaciolles
estructurali<;tas plausibles Illostrando
que las estructuras
explican
gran parte de la infnrln:lCion arquepl6g.ica
y muchas caleg(lff~s
dislinta<; de dalo<;. T;1lllbicn es ncce<;arin cillkntar
las eslructllras en <;\1propio <;ignilic;Hln (\ en el cnlllcnido
de esle) y en <;11

propio contexto de utilizaci6n. Todas estas son Connas distintas

de mostrar. en los datos. que ciertas argumentaciones no estan
bien fundamentadas. Este es el caso de un elemento supuestamente masculino que se Q.escubre en una sepultura femenina,
o de una fase de actividades comunaJes que tiene muchas caracteristicas individualizantes, 0 cuando encontramos demasiadas puntas de flecha hechas de marfil. Claro que en estos casas. cuando los elementos no encajan, siempre hay alguien
que afinna que se trata de una transformaci6n de la estructura; pero llega un momento en que la propia ingenuidad intelectual resulta poco plausible, por 10 menos para los demas, y se
intenta que las distintas estructuras expliquen la informaci6n arqueol6gica.

CONCLUSION:

LA IMPORTANCIA

ESTRUCTURALIST

DE LA ARQUEOLOGtA

. En este capitulo el centro de interes se ha desplazado a los

c6digos simb61icos y alas estructuras de la mente. En el pr6ximo capitulo describiremos otros tipos de estructura, tanto tecnol6gica como social. Lo que reviste mayor importancia en toda
esta corriente arqueol6gica es la posibilidad de acceder a otros
niveles de amilisis. Ya no tenemos que limitarnos a la cuantificaci6n de todo 10 presente, sino que nos podemos mover en el
terreno de la interpretaci6n de 10 ausente. EI sistema ya no es
s610 10 que hay -tiene en cuenta tambien las estructuras a trayes de las cuales se configura el sistema. Todavfa.no hemos
dado Con el individuo en un contexto cultural e hist6rico, como
ha quedado p~tente en la critica anterior, pero sf hemos avanzado un poco en este sentido, sobre todo en 10 que respecta a la
cultura como algo constituido de forma significativa.
El c:s~ructur~lis~o proporciona un metoda y una teoria para
el anahsls del. ~~gmflcado de la cultura material. Los arque610gos procesuahstas se han ocupado sobre todo de las funciones
de los s~mbolos. Como vimos anterionnente. la funci6n es un
aspecto Importante del significado~ el uso y la asociaci6n de una '

oUa con sus contenidos, con el fuego donde se coonan los contenidos de la oUa, con la identidad tribal y con la jerarqu{a s0cial, son todos importantes, aunque no determinantes, para~s
significados simb6licos de la olIa. Pero los arque610gos pracesualistas no se han ocupado de organizar est as asociaciones funcionales en estructuras de significado. Independientemente de
las limitaciones del estructuralismo, esta corriente representa
un primer paso hacia un enfoque mas amplio.
Ademas, el estructuralismo, sea del tipo que sea, aporta a
la arqueologfa, cualquiera que esta sea, la idea de transformaci6n. Es cierto que Schiffer (1976) es consciente de la importancia de las transformaciones culturales, pero el estructuralismo
proporciona un metodo y un nivel mas profundo de analisis. .
Como sefiala Faris (1983), la cultura material no representa relaciones sociales, sino una forma subjetiva de ver las relaciones
sociales. La contribuci6n del estructuralismo es obvia, desde el
estudio de los artefact os desechados que muestran que entre residuos y sociedades interviene la idea de sociedad (Okely,
1979; Moore, 1982), hasta los trabajos donde el enterramiento
aparece como una transformaci6n conceptual de la sociedad
(Parker Pearson, 1982). Se afirma que el analisis sistematico
puede desvelar las reglas de transformaci6n.
otra contribuci6n relacionada con la anterior, e igualmente
importante, es la idea de que las distintas esferas de la cultura
material y de la actividad .humana (enterramientos, ocupaci6n,
arte, intercambio) pueden ser' transformaciones de los mismos
esquemas subyacentes, 0 pueden ser transformaciones un as de
otras. En lugar de ver cada ambito como un subsistema apart~ i
todos pueden ser relacionados con los demas como manifestaciones extern as del mismo c6digo. La importancia de la noci6n
de que la cultura esta constituida de forma significativa resulta
clara en est a forma de unir las diversas clases de informaci6n y
analisis arqueol6gicos.

Extraer el Ifber de la corteza del arbol es una tarea obligatoria, Implica una decisioo obligatoria por parte del trabajlldor y
pued~ realizarse mediant~ una de ~as cuatro opci~nes po~bles.
Hernr el Ifber, en camblo, es opclOnal. Se neceslta alglin tipo
de batidor, pero s610 la selecci6n de un motivo decorativo de
dos piezas plantea el problema contin~ente de unir la parte principal al asidero, para 10 cual existen cuatro soluciones b::\sicas
conocidas.

4. LA ARQUEOLOGIA, LA IDEOLOGIA
Y LA pRAcnCA MARXISTAS
Ante la posibilidad de qu~ los arque610gos incorporen la
idea de estructura a sus estudios procesuales, es necesario advertir que la estructura puede ser demuy diferentes tipos, y que
aparece a niveles muy distintos. Existen otras estructuras ademas de las mentales. En este capitulo se analizaran las corrientes que estudian las estructuras en la tecnologfa, en la economfa
y, sobre todo, en los procesos sociales.
No resulta dificil advertir que muchos procesos tecnol6gicos
distintos, y la naturaleza de sus diversos productos, se yen influidos. por algunos motivos subyacentes comunes, que van
desde la forma de las secuencias operativas hasta el tipo de gestos y movimientos de manos. Es posible vincular el movimiento
vertical u horizontal utilizado para triturar los cereales con el
modo de roturar las tierras (mediante movimientos horizontales
o verticales) antes de plantar. Quiza Leroi-Gourhan (1943;
1945) represente el intento mas serio de clasificar estas diferencias en un,a amplia gama de procesos tecnicos; luego aparecera
un renovado interes por el estudio de las estructuras y las cadenas operativas en el campo de la tecnica (Cresswell, 1972; Lemonnier, 1976; Digard, 1979). Dada una serle-inicial de opciones y compulsiones, existe una 16gica subyacente nt?cesaria detras de muchos procesos tecnol6gicos, Tolstoy (1966, p. 72) es
un ejemplo de ello cuando se refiere a 10 que el den.omina ~<es:..
tructura 16gica en la industria de confecci6n y curtido:

Es posible analizar las relaciones 16gicas que exist en entre

decisiones interconectadas dentro de los procesos tecnol6gicos
como estructuras tecnol6gicas independientes, pero tam bien es'
posible abordar las estructuras sociales que desempenan un rol
en los sistemas tecnol6gicos - Lemonnier ofrece, en este sentido, una discusi6n completa del tema (1983; 1984), incluyendo
la consideraci6n del acto tecnol6gico como un signo.
En este volumen' nos ocupamos sobre todo de la idea y del
significado, pero, por desgracia, los vfnculos que se han establecido entre el nivel de la tecnologfa y el nivel de las ideas son,
con frecuencia, demasiado simplistas. Childe (1949, p. 22) sugiere que la aparici6n de los molinos de rueda en las panaderfas
atenienses permiti6 la despersonalizaci6n de la causalidad, pero
con la aparici6n en Europa de las maquinas accionadas por la
fuerza impersonal del agua, del viento, de la corriente y de la
electrlcidad, la causalidad se convirti6 en algo completamente
meclnico. Haudricourt (1962) vincul6 el tipo de agriculturacerealista y de pastoreo mediterraneos, caracterizado por una acci6n positiva directa sobre los recursos alimentarios, con \una
visi6n occidental de la humanidad, donde los Hderes aparecen
como pastores. En cambio en Oriente, una acci6n negativa indirecta sobre los recursos dio lugar a una visi6n diferente de
la humanidad, especialmente en China, y en el confucionismo,
donde un buen gobierno emana de la virtud de sus subditos ..
A pesar de que estos 'estudios siguen siendo abstract os y dlficHes de valorar, es posible vincular, de forma relevante, I~ o~ganizaci6n de los procesos tecnicos con las estructuras del slgmficado. Miller (1982 a) afirma que la elaboraci6n de los meto-

t,

,r

d0s de rrllc!lIeci6n ceramiea

en 1,1 India contempor;'inea
hay gue
entendcrla
en el marC0 de un conjuntn
de actitlldcs
rel;-ltiv(\<;.
par ejempln.
al sistema e1e c;-lstas. Otro ejemr1n:
3nte la necesidad de rroducir
unCl IClSCClafilada de sflex. rlleden
adortarse
mlldws rrocedimientns.
llnns mas complejos.
con muchas fases
y de tipo formal. otros mas inmediatos y simrles. Tal variacion
dependera
de muchos factores.
e1esele la cantill<1d ele sflex <lsequi hie h3S!;) el sirnholJsmn
en torno a j;) prep;)raci(ln
y consumo

\<1 rrineipal
llifcrenciC1 con eq;1 l'''tim<l cnrriente
Clparece en el
conceptll
m;lrxiq"
de e,truelur;l
Con esto no quiero
decir que
la arqueologi::l marxist,l cluda la ,ugllmentacil'll1
funcionill.
porque. como luego verenws.
este nn es el caso. Lo rea~mente
nuevo es un cpmponente
adicional:
que todClS las pr;'\ctlcas sOC'lales
implican relaciones
dialecticas:
el desarrollocle
I.a,socied~d
tiene lugar a traves de 1a uniclad de 10s contranos.
lras el sIstema
social visihle sulwacen
unas rel(lciones
antag()nieas.
que se ha-

de alimentos.

cen compatibles
tener en euenta

que

;-I

su vez depender;'\

de las actitucles

relativas

a los IImites corporilles.

alas barreras
entre cultura y naturilleZil. etc. Los arljueologos
todavfa no se han ocupado
de estos
ultimos comronentes
con la debida iltenci6n.
Si bien los enfoques
marxistas
tienen mucho que decir sobre
las relaciones
entre tecnica y socied<ld (Lemonnier.
19R3: 1984).
en este capftulo nos ocuraremos
sobre todo de la c0ntribuci6n
de la arqueoJogfa
marxista al eonocimiento
de (ClSrelaciones
sociaJes e ideol6gieas.
Al considerar
I<ls estructuras
soeiilles en
este contexto.
debemos
rroceder.
una vez mas. a identificilr sus
diferencias
con los enfoqlles
procesualistas.
Aqul. el termino estructura
soeiill no significa el modelo de roles:
relaciones.
sino
que hace referencia
ill esquema
de las interacciones
rroductivas
que se esconden
tras ese modelo.
Sin embargo.
aCjui no abordare toda la amplitud
de la arqueologia
marxista.
par ser un tema
suficientemente
tratado
en otros lugilres (Spriggs.
1984: Trigger. 1984). sino que me propongo
destClcar hrevemente
los tipos
de estructura
social identificados
por 1a arqueologia
marxista,
antes de pasar a considerar
la vision que tiene la arqueologia
marxista de la icleologfa.

Retornamos
al materialisrno.
ilunque
algunos
arque610gos
marxistas
pretencl:m
eludir ];I dieotomf<l materia1ismo/idealismo
(Spriggs.
19R4). Luego veremos Clue tales afirmaciones
son diffcilmente
verificables
en <1rqueologfa y en este ,enticlo su seme.lanza con la arqueologia
procesual
resulta eviclente.
En eambio.

generan el cambio. POl' consiguiente.

hay que
el nivel de contrCldicci6n
y eonfllCto para enten-

cler 13 eseneia de la arqueologia

marxista.
LCls dos rrincirClles contr;1diccinnes
son las que existen entre
10s intereses
de Ins grupns sociClles (como en .1~lucha d~ ~Iases)
ventre
las fuer7as v relaciones
de produeeion
fque defmlremos
~as adelante)
En -pI rrimer
tiro de contradieci6n
10 mas impartante
para el m<1rxismo es lil clivisi~n de clilses. e~ la que
una c!3se dominante
control8
los medlos de rroduccJon
y se
apropia de la rlusvalia.
Los intereses
de amh<ls clilses ~()n antag6nicos,
desde el momento
que la expilnsi()n
de ~na cla~e se
hace a exrcnsas
de la otra. Fst(l idea gener81 hil sldo aphcada
a l(ls sociedade-s
precapitalistas.
a lil divisi()l) soci<lj en hase <l l;t
ed<1d. al sexo. 81 linaje. etc. F8ris (lqR:~) propone
que en el P<1leolftico Superior
europea
el homhre
se apropi6
del producto
del trahajo de la tnlljer. manteniend0
ilsf un<l posici6n domin<1nte il expensas
de esta. L<1idea de "estrllctura)
en estos trahaios.
aunqlle poco elilhoradil.
se refiere alas relilciones
oe produeci6n y aprori8ci()n
existentes
tr(lS las relaciones
sociales ap<1rentes (entre homhres
y mlljeres. iefes y pleheyos. etc.).
El segundo
tira de contradiecion.
clilr<lmente
vinculado
v
suhYilcenie
,11 rrimero.
es 18 incornratihilidad
estructural.
I.as
fuerzas produclivas
entran
en conflicto
con I(ls relaciones
de
produccion
Friedman
(1974: vC:lse el gr:Hico de la p. 7R) nos
ofrece un <In:ilisis de estos terminos
v de sus relaciones
recfprocas. Las fuer78s prodllctivas
incluvcJ~ los llledios de prodllcci6n
(tecnolo~ia.
ecosistema.
los in'-lrumentos
que- .sirven para tr<lns- .
formar el me-dio en un producto
p8r;t el homhre)
y l<l org,Hl1z8CitJll de 1;1producei()n
(Ia Or~:ll1i7aei(H1 de l:l fllerZ8 de tr(lh,ljo)

I
infraestructura

fuerzas
productivas
I

(base)
1

relaciones de
producci6n

superestructura
I I
I
politicoideol6gica
judicial

medios de
producci6n

organizaci6n
de la producci6n

Las relaciones de PWducci6n, ademas, son las relaeiones sociales correspondientes

alas fuerzas .productivas. Estas relaciones
sociales varian de una sociedad a otra: por ejemplo, en algunas
sociedades es el parentesco el que regula 0 controla las fuerzas
productivas,
cosa que en el Occidente contemporaneo
sena
algo extremadamente
raro. Las relaciones sociales de producci6n determinan c6mo se utilizara el medio en el marco de la
tecnolo~ia disponible;
ta'mbien determinan
quien trabaja y
c6mo tlene lugar la apropiaci6n del producto del trabajo. En
arqueologfa, al igual que en otros campos de analisis marxista
la importancia relativa de las fuerzas y reJaciones de producci6~
varia enormemente.
En algunos escritos las fuerzas productivas
se desarrol~an. por sf mismas, por generaci6n intema, provocando contradlCC1ones entre las fuerzas productivas y las relaciones
d~ producci6n. Un ejemplo de esta corriente es el trabajo de
Gilman (1984) sobre la revoluci6n del Paleolftico Superior. Este
autor afirma que el modo de produeci6n domestico (Sahlins,
1972), caracteristico de este periodo. tiene contradicciones
intemas: por un lado los grupos locales necesitan alianzas externas par.a poder sobrevivir, pero por otro lado quieren seguir
manten~e.ndo el control de sus propios recursos. Los grupos mas
aut?SUflclentes quieren abandonar la red de alianzas. Con la
meJora de la tecnologia, Jos grupos se hacen mas autosuficientes
y la contradicci6n entre Ja red de alianzas y la producci6n local
lIeva a t bl
.
es a ecer aIJanzas locales mas limitadas, con estrechos

circulos de ayuda mutua y ohligaciones limitadas de asistencia

a otros. Aunque Gilman afirma (ibid., p. 123) que la tecnologfa
no determina, de forma espedfica, los cambios sociales y ~e
la determinaci6n
materialista viene en ultima instancia, no en
primera, los cambios tecnol6gicos sf aparecen como preponderantes 0 primarios (figura 5), generados como result ado de la
selecci6n darviniana
de mejoras adaptativas
primarias en los
utiles Hticos (ibid.).
En tales analisis las contradicciones
entre las fuerzas productivas y las relaciones de producci6n son generadas por los cambids en las fuerzas productivas
y, como luego veremos, estas
contradieciones
provoean eambios en el estilo y en la ideologfa.
Estos puntos de vista pareeen insuficientes, sobre todo si queremos conoeer las razones del eambio teenol6gieo y las eausas de
la forma eoncreta de las relaciones sociales. Es por ello que hoy
muchos marxistas dirian, al menos en 10 que respect a a las formaciones sociales preeapitalistas,
que las relaciones sociales de
producei6n dominan sobre las fuerzas productivas, 0 que existe
una relaci6n dialeetica reciproca entre ambas.
Un interesante ejemplo de este punto de vista 10 constituye
el estudio de Bender (1978) sobre la adopci6n de la agricultura.
La autora sugiere que antes de su implantaci6n, los grupos locales luchaban entre sf pOT la dominaci6n a traves de rituales. fiestas e intereambios.
Estas estrategias en pos de la dominaci6n .
social provocaron a la larga la necesidad de incrementa~ la producci6n local, 10 que a su vez dio lugar a una produccl6n m:is
intensiva y a la adopci6n de la agricultura. En este esque~a 19s
cambios en las relaeiones del grupo humano con su medlo. las
fuerzas productivas, dependen de las'relaciones
sociales.
.
Estas noeiones ace rea de la aparici6n y desarrollo de la dominaei6n y la jerarqufa en el seno de grupos inieialmente igualitarios estan presentes de manera clara en Frie~man (1975). ~
este y Rowlands (1978) las desarrollan y las a~hcan a la a~anci6n del Estado. Un aspecto del madelo de Fnedman. el slste.ma de bienes de prestigio. se esta aplicando hoy amphament~
en la prehistoria
europea (vease por ejemplo Bradl~y. 1984.
Frankenstein y Rowlands. 1(78). En toLios estos trabaJos las re-

I~ciones soc.i~le~ de produc:i6n son c1etcrminantes. y la ideolog a. en partlculM. c1cscmrena un papel sccundario.
Hnsta aquf hemos visto algo del concepto de estructura
en la arqueologfa marxista -que tiene que vel' con las relaciones de produccl6n y con la apropiaci6n. Pero el hecho de que
esta estructura no re'lJlte
. 'hl e se (e1 t )e n algo que la enmasca.
VISI

menos problemas

suhsistenciales

t- - - t_ --t
menos necesidad
de ayuda
de los grupos vecinos

t
t
de limitar

posibilidad de limitar
las obligaciones
sociales

necesidad
las obligaciones

sociales

.. .. t .. ~ ~t
matrimonios

cerrados

refuerzo ritualJestilfstico
de una solidaridad
poco estable

to

r('{orin"

('1/11('"

n {

{,r;oras

'a

('0

(IICO

1('('/10 ngrC(1S
(','
.1

.\'
'.

'I) ('nor. seglll/

('all//>io

Grlmal/

sOCl.al II

(108-1)

I"

!II,.",O
.

(/('1

ra: la ideologffl. Ahora podemos \'olver al terna principal de

este capftulo: (,cual es el f(1! de la iclenlogfa en relacion con lrt
estructura social en la arqueologfa marxistfl?

Los arque610!!os sllelen haeer uso de aquel1a afirmacion de

Marx. que c1ata c1e lRS9. segLJn la cual la superestructura.
ideologfa incluida. se fundamenta en y surge de la infraestructura.
POI' 10 tanto Ja icleoJogfa funciona para encubrir y enmascarar
las contraclicciones \'. los conflictos en \'~ entre lac; fuerzas productivas y las relaciones de proclucci6n. Para l\luchos arque610gos marxistas la ideologfa viene determinada poria economfa y
existe en funci6n de ella. AlInque a veces se defienda una relaci6n redproca entre base y superestructura.
en la practica, los
modelos aplicados han sido casi siempre materialistas y funcionalistas (vease mas adelante).
Si, de acuerdo con el enfoque marxista. la ideologfa se explica pOI' recurso a sus funciones. la cultura material es. de alguna
manera, activa. Tal como dice Woost (p. 41). la cultura material acttia para que el sistema funcione. Pero pOI' 10 general
esta actividad) es el producto final clara mente pasivo de las
necesidades funcionales. aun cuando estas necesidades difieran
oastante de las necesiclacl~s analizaclas porIa arqueologfa procesual. Esta distinci6n aparece claramente ~n la Iectura marxista
que hace Gilman (1984) de la transici6n del PaleoHtico Superior. contraria a la de Wobst (1976). En lugar de considerar el
estilo del Paleolftico Superior como un elemento que sirve para
facilitar la cooperaci6n dentro de los grupos sociales y para
identificar sus diferencias. Gilman dice que el estilo y el ritual
evolucionan porque esa cooperaci6n incorpora contradicciones
internas. El deseo de romper las recles de alianza y concentrarse
en mantener la prodllcci0n c1entro de los grupos locales da lugar
a matrirnonios cerrados de tipo poco estahle. -De estfl forma ..
eSlilo y ritual coadyll\'an a crear grllpos sociales que. de otra
manera. se escindirfan contillllamente. La funci0n de la cultura

material es aquf la de enmascarar \a ideologfa, ocultando 0 falseando las contradicciones

internas.
Faris (1983) ha realizado otro importante amilisis del PaleoUtica Superior, donde incorpora una estructura simb6lica que
ideol6gicamente
oculta el confJicto social. Faris destaca una
diferencia entre el arte rupestre y el arte mueble del Paleolftico
europeo. EI arte rupestre pinta sabre todo grandes animales,
cuya caza requiere una gran destreza. EI arte mismo refleja mucha habilidad y tuvo que representar un esfuerzo considerable,
y en algunos lugares lIeg6 a requerir incluso la construcci6n de
andamios. En cambio las plantas y \os animales pequefios no
aparecen pintados, aunque sabemos. por la arqueologfa,
que
constituyeron
una parte importante de la dieta. Las estatuillas
femeninas, en cambio, enmasduan
la realidad de otra ma',';ra.
En este tipo de arte mueble se destacan precisamente las part,~s
sexuales y reproductoras,
a expensas de los rasgos faciales y los
brazos -Ia imagen no es la de un cuerpo que trabaja. Vemos,
pues, que en este arte, entendido como un todo, se da prioridad
alas actividades cazadoras masculinas. aun cuando esas actividades produzcan, posiblemente,
s6\0 una parte de 105 recursos
consumidos. Los pequenos animales, las plantas y la producci6n
femenina no estan representados;
la mujer aparece solamente
como reproductora.
Faris no esconde sus propias predi iecciones en esta reconstrucci6n. Pero analiza tanto la forma como el contenido simb6lieos. La estructura de los signos oculta el rol desempenado par
la mujer en la sociedad; en otras palabras, el simbolismo actua
ideol6gicamente
para transformar las relaciones de producci6n.
EI predominio masculino se basa en la apropiaci6n del trabajo
femenino y el arte rupestre mistifica esta contradicci6n y evita
el confJicto. La cultura material debe entenderse como parte de
una tradici6n estetica, pero tambicn como parte de una ideoJogla, propia de las estrategias sociales de dominaci6n.
.Estos dos estudios sobre el Paleolftico Superior interpretan
la Jdeologfa en funci6n de la base econ6mica (las fuerzas productlvas y las relaciones sociales de producci6n).
Otro tanto
hace Kristiansen (1984) en su estudio del rol de la ideologfa en

la construcci6n de \os entcrramientos

lllcg.alftlcPS en 1:1 Furopa
neolftica; aquf intenta dcterrninar c6ma las normas ideol6gicas
y culturales obedecen a su propia funci6n material de reprocfucci6n (ibid .. p. 77). Los monumentos
megalfticos representan.
segun el autor. una manifestaci6n ritualizada de la producci6n.
organizada a traves de la estructura comunal de Iinaje. La producci6n de exceclente para los Ifderes cl{micos se transforma en
festejos rituales y en el cullo a los antepasados.
EI estudio de Kristiansen es claramente materialista. aunque
no debemos olvidar que la realidad social oculta tras la ideologfa s610 puede abordarse arqueol6gicarnente
a traves de la ideo- .
logfa misma, es decir, mediante interpretaciones
de los monumentos funerarios. Par consiguiente. al igual que ocune can los
estudios procesualistas analizados en el capftulo 2, el materialismo es mas aparente que real. Resulta claramente imposible determinar la ideologfa a partir de la hase material, dado que est a
s610 puede conocerse a traves de la ideologfa.
Otra de las caracterfsticas del estudio de Kristiansen es que
la ideologfa es el mundo consciente del ritual. Otros autores,
como Leone (1984), se han ocupado sohre todo de 105 aspectos
ideol6gicos de todo aquello que inconscientemente
se-da-porsentado, inherente a todos los aspectos existenciales (AI thusser, 1977). Para Leone, estos supuestos - ideas sobre la naturaleza. las causas, el tiempo, la personasirven para naturalizar y enmascarar las desigualdades
del orden social. La ideologfa enmascara la arbitrariedad
de las relaciones sociales de producci6n, cuya naturaleza y pasado aparecen. asf, inamoviqles
y, por consiguiente, inevitahles. Leone se ocupa sobre todo de
la disposici6n de un jardfn del siglo XVtll. recuperado por ar- .
que610gos hist6ricos, en Annapolis, Maryland. En el siglo XVIll
el control social ostentado par los propietarios de las pl~ntaciones se estaba debilitando de muchas maneras, y los nllembros
acaudal ados de esta burguesfa, como William Paca, el propietario del jardfn de Annapolis. vivfan la contradicci6n de clmentar
su gran riqueza heredada en gran parte en la esclavltud y. al
misrno tiempo, defender apasionadamcntc
la libertad. Par,a enmascarar esta contradicci6n.
Leone propnne que la pOSICion de

roder

de PilC;1 se e!t:'Srl;176 il 1<1n:1tur:1!e7r\. EI ideClI del orden

gcorgiano
en In cac;a :- el jindil1 exquic;itamcl1te
cuidClclo c;e cnnforman (\ las reglas de SlrnetnCl y de perc;pectiva
bilaterClI De
esta forrnCl la Clrhitrariedacl del orden SOCiClIse convierte ell Cligo
natur;l! y ICl hurgucsia c;e <li'll" y se clistanciCl del atClque contra
e.1 orden estahlecido.
El equilibrio
y la orgallizClci6n del jClrdin
tlenen una npariencia
cOllvincenternente
nnlural v orclennda.
convirtiendo
a la elite en el centro n<ltural del contf01 social.
La concepci6n
n!<lterirliista de la ideologfa
resulta una vez
mas p::ltente en este ejemplo -Ia ideologia funciona ell relClcion
alas crecientes
contradicciones
de la sociedad
del siglo XVIII.
Pero la contrihuci6n
mas importante
de todos estos trabajos reI?cionad~s
con los temilS de este libro c1escritos en eI c~pitulo
2: es el mtento de ana!Jzar como las estructuras del significado
slmb6!Jco pueden relaciolJ<lrse con las estructuras
y sistemas 50ciales. EI ejemplo de Leone supone un retorno a las e~tructuras
simb6licas.
pero Clhora aparecen vinculadas alas estructuras
sociales medi<lnte procesos ideologicos
y soeiClles. Como vinlns en
el capitulo 3. estos vinculos no constituyen
el tema principal de
18 arqueolog(a 'estructuralista.
Desearia utilizar la eOllvincente descrircion
que hace Leone
del rol ctesernpenado
por la cultura m8teriClI en la idec)logfa
(para ~as ejempJos vease Miller y Tilley. 1984). para iniciar
una crftlca en cuatm puntos del concepto de ideologfa utilizado
por la arqueologfa
marxista.

En los analisis marxistas la ideologfa sue1e ser algo compartido:por

todos los miemhros
de'la-sociedad:
'por 10 tanto sigue
conservando
aspectos de una visi6n nonnativa.
Todos 10s de
Annapolis
yen el jardfn de la misma form", \' con el mismo sentido de orden y natura}eza que se desprende
de el. La misma
crftica es aplicable a t0dos 10s ejempl0s dE' este capItulo, No hay
nadA que nos permita <:lIponer que 13 mism<l cultura m<lteri;1
pueda tener distintos significados
y distintos efectos ideologicos
p<lra distintos grupos soci<lles,
~

En tf
, estos eje-mplos el <I!c<lnce clel falseamiento
que las
ideas de IClclase c1nminante ejerccn sohre \n<; rniemhros de una
sociedld fS ('viclentementc
cnn<:idE'rahle, SE'gl'lJ) Leone, 1<1orelf-naci6n ,Hqllitect(lllica.
el trnzado de- IClSc<llles. I<ls hileras de Rrholes, el c\1idadn de jardines.
enmClscaran la arhitraried<ld
del
orden soC'i(l\ O"i7;l se<l ciertn que IClSmismas c1ase<; dirigentes
creen en S\1 propia idenlngia,
rem nn existen pruehas ele quc
todos los rniemhros
de la sociedad estClhlezcan estns vlnculos
entre tra7ac10 de jardin y 0rden sori<l!. 0 qlle valoren 0 respeten
el jarclin en ahsoluto, C(lmO dice Giddens (IQ7Q. p. 72): Podrfa
afirmarse
ig1J3lmente que los grupos de la clase dominante
han
sido siemrre
10s que han est acto someticlos alas ideologfas
dominantes,
No hay que suhestimar
el grado de conviccion
con
que todos los miernbros de la snciedad (s\1bordinados
e incluso
dominantes)
aeeptan los sistemas simh6IiC'os~ Los grupos suhordinados de la sociedad suelen tener ideas propiClS respecto a sus
propios intereses.
ideas que rueden apareC'er disimuladas
dehido al contT01. pm parte del rnder. de la forma dominante
del
discursn.
Pero si queremos
illtroclllcir al inclividuo como Clgellte
social activo. t<ll como destacahamos
en el primer capItulo. dehemos pE'rmitir que los individllos tengan cierta capacidad
pi1ra
penetnn
en lCl ideologi<l y tellcr opinione<: independientes
Cleerca de sus propias condiciollE's de vida,

Un segundo puntn. estrechamente

relaeionado
con el anterior. se refiere a l<l tendencia
de toda la arqueologia
marxistl a
contrapon~f
ideologia y tealidad social. l<ls condiciones
re<lles,
de existencia.
1m; contrCldicciones
(ire<lles)), Como vimos anteriormente.
la arqlleologia
nllrxist<l entiende
qne las ideo)ogi<ls
naturalizan
0 enrn<lscaran
Inc; desigualdndes
del orden soci"l:
pero desigu<lld<ld') es. en sf mis!l1o. un termino que conliene
jllicios de val()r. por 10 que 1'1Icdc l'llllsiderarse
un terlllino ideologico. I.il concepci(lI1 JlI;ll'\jst;l df fills,l cOllscienci<l implica qu~
ICl gentl" no ruede \"('1' la Ic;Jlidad de c;u c\ic;tcncia rorqll(' ('sfl

rcaliLiaLi aparece enmascarada y (lcult;tda por la ideologfa.

entonees i,que ('.I' la realld;td social')

Pero

Para muchos arque610gns nWf,ist;ls la realidad social son las

fuerzas pro~uctivas y las relaciones de producci6n. Pero si es
as(. eI marXlsmo debe acertar su rropia crftica, en el sentido
?e que .Ia definici6n marxista de realidad social es. en sf misma,
ldeol6glca. Como la r~alrdad debe ser percibida y creada por el
obser;a?or . es ella mlsma Ideologfa Afirmar que el marxismo
~s .la UOica clen~la verdadera capaz de identificar la realidad oblctIva. es enunclar simplemente una creencia.
Cuando analizamo~ ~I ,~studio de Kristiansen ya se vio que
el proble~a de la definicion de la realidad social es especialmente seno en arqueologfa, porque la cultura material hace las
veces ?e r~alid~~ social y de ideologfa a la vez. Por ejemplo:
es poslble l~entlfJcar el modo 'de apropiaci6n c1anico del excedente a. partIr del ~nterramiento,
pero los mismos monumentos
funeran.os se conslderan como ideologfas que ocultan la realidad social. (,D6nde esta, pues, la realidad social?
. Las desigualdades
y contradicciones
sociales pueden tener
. dlferentes reahdades para los distintos aetores soeiales. Para
Althusser (19?7), cuya obra ha sido discutida en profundidad
en arqueol?gla. por S~anks y Tilley (1982), la ideologfa no es
u.na comuOicacl.6n terglversada. pero es funeionalmente
necesa~a en toda socle?ad. En lugar de contraponer ideologfa y reali.dad, Alt~uss~r lOte~ta explicar la ideologia como la organizaC16n pr.a~tlca Inconsclente de 10 cotidiano. Pero es sobre todo
el anahsls que realiza Foucault del poder como algo siempre
~;esent~, como un elemento constitutivo de toda acci6n social,
. que flgura en primer plano en los debates arqueol6gicos
re~entes (Miller y Tilley. 1984). En Surveiller et punir (1977)
O~cault muestra que el poder no es meramente represivo" ne~
gatlvo' es ta b'A
..
,
,
m kn POSltJVO. productor de conocimierito:- No
~lo enmascara, encubre. reprime: tam bien produce realidad.
Poder no es un sistema general de dominaci6n de un grupo
so b re otro Mas \...'
,(
.
lJlen estd en todas partes, producido en cada
momento en cad
'6
E
.n
'.
a accl n. sta prescnte tanto en 10 ideal como
ct 10 matenal. Podrfamos decir que hay una lucha incesante.

en la que la manipulaci6n del capital <;imot)lico y material. ambos totalmente interclepcndientes

y dificlles de discernir. refuerza, y a veces invierte. las relaciones de poder.
_.
Siguiendo las Hneas de Foucault, Miller y Tilley, (ibid:) definen el poder como la capacidad de transformar y haeen una
distinci6n entre poder para y poder sobre, En lugar de oponer
ideologfa a realidad. la relacionan con el interes. Los aetores.
por ser miembros del grupo, tienen intereses; analizar. pues. la
ideologfa es ver c6mo los significados simb6licos sirven y se movilizan para legitimar los interescs sectoriales ,de aqu~llos g~upos. De acuerdo con Giddens (1979; 1981), la IdeologIa func~ona de tres form as: 1) la representaci6n
de los intereses sectona:
les como universales: 2) la negacl6n 0 trasmutaci6n de las contradicciones,
y 3) la naturalizaci6n del presente, 0 reificaci6n.
Estas ideas tienen implicaciones inmediatas para los arque610gos (Hodder. 1982 c: Miller y Tilley. 1984). Por ejemplo. si los
restos funerarios se consideran naturalizaciones
ideol6gicas del
orden social, entonces la variabilidad funeraria de las necr6polis
(disposici6n de los huesos. contenido de las sepulturas. e~c.) se
correlacionara
directamente
con la estructura de la socledad.
pero si los restos funerarios de una sociedad determinad~
nie- '
gan 0 enmascaran las contradicciones.
entonces la eVldencIa. funeraria arqueol6gica no podra utilizarse para leer la orgamzaci6n social. La cultura material, pues. es un tipo de realidad
social, pero no el unico.
Los distintos intereses sectoriales de la sociedad crean sus
propias ideologfas en relaci6n con otras ideologfas e intereses.
Los intereses sociales y las relaciones de poder pueden abo~darse desde muchos puntos de vista diferentes. dentro de la misma
sociedad. No es necesario queel interes y el poder se definan
s610 en terminos del controL del trabajo y de Los recursos matenales. Coexisten diferentes ideologfas. relacionadas entre sf. y
la ideologfa dominante estc1 si~ndo continuamente
su?~ert~da
desde otros puntos de vista. Cualquier ambito de la utlhzael6n
de la cultura material (domestico. ritual. intercamblO. enter:~miento) suele implicar la negoei<tci<'ln de estos distintos slgmfJcados/poderes
en relaci6n unos con otros. Lo que un grupo ve

como de~igualdad
en 1I11<1c1imen~i6n puede que otro grllpo 10
con~idere
igllaldZtd. EI j'lrdfn de \\'illiam
PclCCl pu(\o quiZ3 ser
de uti/idac! para William rac<I, "I legitimCl! sus propios intereses
~ociales. pem no cs probClble que hayCl embaucado
ClnCldie mas.
Serf<l posihle aVllnZClr que la cultura material
asf entendida
es
socialmel1te
divisoriCl. Pero es e\'iclente que todas las Ideologfas
que parecen (enmClScarap>.
Cl ICl IClrga revelan.

La tercerCl erftica al enfoque

marxista de la ideologfa es que
el metodo interclliturnl
que habitualrnente
se utiliza no se aeupa
suficienternente
del contexto
hist6rico concreto.
Es facil aplicar.
en muchas circunstancias.
los tres tipos de ideologia
propuestos
por Giddens.
En los ejemplos
que hemos nl1<1liz<1do en este capitulo se apliean nociones de prestigio, natllralizaci6n.
enrnascafflmiento. etc .. con cseasa volunt<td de vcr si el metodo intercul. tUfal resulta adeCU<1l!0. En el ejemplo de Leone, i,como podemos saber si el jnrdfn actlla ideol6gic<1lllente
de la forma descrita? Se nos dice poco del contcxto
de lItilizaci6n.
de c6mo se
usa el j<lrclin. de si los grupos subordinado<:, utiliznn este tipo de
ordenacion
en sus propias casas y jardines a men or escala. 0 de
si sue; jardinee; son muv diferentes,
etcetera.
. Asimismo la impor-tnncill del nivel intercultllr<ll
produce una
~ncapac~c1ad para dar ellenta de la especificidad
de las formas
Ide.oI6glcas. As!. la interpretacion
general que hate Gilman del
estllo y del ritual con10 ideologia
no c0ntrihuye
a expliear por
que el arte rllpestre aparece opllesto a otros rituales. Por loque
respect a al estudio de Faris. result<'l informCltivo preguntar
par
q~e el arte rupestre no surge en Centroeuropa
dtlfante el PaleoIftlco Superior,
pese a la existencia
de cueV(lS adecuadas.
La referencia gene~alizada
alas funci0nes
ide010gicas apenas explica
estas dlferenclas.
~. 10 que es igual, William Paca pudo haher
proyectado
un sentlelo del orden e1e muchl1s farmas.

Una ll1tllnCl IIlsufieienelCl dei enfo<jue mClrxi<;ta de \<1ideologia hace referencia

a la genesis de la ideologfa y a S\l rol generativo. La incapacidad
rle rocler explicar 1::1especificidad
de \a
ideologfa (tercera erftica) es insepar::lhle de I" incClpaeid<'lc! pClr"
explicar su "c!evenip>. E\'identemente
las ideologfas surgen parll
cumplir una funci6n.
pero ie<:, Ifcit0 "firmClr que ICl necesidClcl
ideo16gieCl de enmascann
la apropiaci6n
pC'r parte de los Ifderes
clanieo<:, culminll en 10<:'!nonlJlllentos
funel <lrios megallticos.
0
que una necesidad
de leg.itlmar el control <:'0ciCl]de Annnp01is
acnbCl pr0etllcienclo
un jaretfn orgcmizClcl07 N0<:' hClllamos nnte
una rOh11:'711 argument<lti\a
de tCl eausa-estfll1ulo.
que pone en
duda la capncid<1c\ del anali<;is marxista
para explicar tanto la
especificidad
de la ideologi<1 (terGer<1 crftieCl) como SlI genesi<:,
(cuart<1 critica). Estas crftica<:, se nsemejclf1 8 18S ya realizac\<1s en
105 capftulos 2 y 3. Al igu;11 que en todo<:, 10S demas enfoCjues
deserito<:, hCl<:,tael momento
en I:'sle ]ihw. nquf <:,e\'uelve Clplnntear \a pregllnta del origen v genesis de un,", ideologfa eonereta
(estructurCl,
subsistema
ideacinnni.
0 10 que sea).
Si el anillisis arqueol(\gico
m<lrxista no "I:' ha ocupac\o de la
espeeificid()d
y del Hc!e\ellir" de la ideo\0g:fCl. t(lmpoco hn h<1hido apenas un intento de mostrar como l:1 misma ideologfn determina
y crea la sociedad.
Dada la importnncia
otorgacla
al
funcionamiento
de las ideol0gf<ls y dClclClICl tendencia
mc1rxista
de tales anal isis, el rol. reflexivo de la ideologfa arenCls ha merecido un debate.
Por ejemplo.
Leone considera
que el orden
georgiano
puesto de mnnifiesto
en la cas<l y en el jardin de William Pnca corresponde
Cl las neeesariCls funcione<; sociales. pero
los iden!c<:, relati\"()s a 18 or~llnizacion
del e<:,p;lcio y del tiempo
que Leone identifica
en el j;Hdin son. en sf mismos, parte de
una larga traJici6n
historicCl que se remonta a la civilizacion
clasica del muntin rnediterraneo.
SeriCl posihle argumentar
que
este idcClI cl<1sieo del orden ha deseOlpeii<ldn.
8 su vez. unll p<1rte irnpnrt;1I1te en la gfnc<;i" de la snciedarl
nccirlental
y en la .
determin;lcitln
dc los illtcrc<:,e<:, s()ci<1!c' ;\ (pic Clspir<1h;l Paca
-en (lIra" pl1l;lhr;l<:'. <:,e l)odll;l conceder
1111rol \11;1<:'crcatj\(l
\

activo a la ideologfa y a la cultura material

en tanto que ideol6-

glCa.

La ideolog(a, por 10 tanto. es un aspecto de los sistemas simb6licos. Hace referencia a aquel componente
de los sistemas
simb61icos mas profundamente
implicados en la negociaci6n del
poder desde diversos puntos de interes en la sociedad. Los significados y simbolos cu!turales se utiliza!1 en las estrategias de
poder y en la negociaci6n del control. pero tambien con-forman, en parte, aquellas estrategias. La ideologfa no puede contraponerse alas relaciones sociales de producci6n. La ideologfa
no puede explicarse en funci6n de alguna realidad social, porque esa realidad y el analisis de las relaciones entre ideologfa y
realidad son en si mismos ideol6gicos. La ideologfa es, mas
bien, el marco donde, a partir de una 6ptica concreta, se valo. ran los recursos, se definen las desigualdades fse'legitima
el
poder. Las ideas son, en si mismas. los recursos reales utili7ados en la negociaci6n del poder; y los recursos maleriales ::'011,
a su vez, partes del aparato ideol6gico.
EI estudio de la ideologia, pues. implica dos componentes,
para los cuales los arque610gos no est an preparados
te6ricamente. Primero, las ideologias, al no poderse medir segun condiciones y funciones objetivas, deben estudiarse desde dentro, en sus propios terminos. Estos terminos de referencia se
generan hist6ricamente.
Por consiguiente, necesitamos metodos
para adentrarnos en los principios del significado a traves de
los cuales se generan las sociedades. Este problema se abordara
en el capitulo 5.
Segundo, el analisis critico de la arqueologfa marxista nos
\leva una vez mas a la importancia del individuo aut6nomo,
quien, como ya vimos en los capitllios anteriores, ha sido exc111idode todas las corrientes y teodas arqueol6gicas.
AI mismo
tiempo. las prioridades han pasadu de las funciones desempeiiadas por el individuo y de los usos de los productos que aquel

ha creado. a la genesis de la acci6n. Pero (,c6mo actua e\ individuo en el mundo? Vimos que la respuesta-tipo en arqueologfa
ha consistido en afirmar que los individuos estan gobematlos
por reglas. En la arqueologfa sistemica. son las reglas del sistema regulador 0 los roles sociales los que determinan la aeci6n
individual. En el estroeturalismo'el
individuo aparece controlado por universales de la mente humana 0 por estructuras generativas que ope ran fuera de su alcance. En la arqueologfa
marxista son las condiciones materiales 0 las contradicciones
estructurales las que determinan al individuo y las ideolog(as dominantes las que 10 mistifiean. Si rechazamos la eonducta socialmente impuesta como una descripci6n adecuada de \a acci6n .
humana y de la producci6n de la cu!tura material, entonces l,hacia ad6nde vamos? Abordaremos
este tema en la pr6xima secci6n.

Refiriendose
a la teorla de la practica, Bourdieu (1977)
destaca la diferencia entre la observaci6n y el analisis de los hechos sociales, por un lado, y la participaci6n en las actividades,
por otro. EI estructuralismo,
por ejemplo, nos permite ver
c6mo se genera el modelo, pero no nos dice nada respecto a
c6mo utilizar, de manera relevante, las estructuras e.n situaciones de constante transformaci6n.
Giddens (1979; 1981) tambien
evita ocuparse de las nociones de cambio que impliquen el a~otamiento de algun c6digo pre-estahlecido.
, -'
Tanto Bourdieu como Giddens desarrollan asf una teona de
la practica 0 de la acci6n social, qUt" Giddens den~minani estructuraci6n,
en la que existe una relaci6n r~cur~lva entre ~structura y practica. La explicaci6n de Bourd.eu ttene especIal
relevancia para los arque610gos, porqut" d~sarrolla Sl.' ~.eorfa en
relaci6n a la cu!tura material y a la lltdlzacl6n del esp<lClo. Donlev (1982). Moore (\9R2) Y Braithwaite (19R2) han aplJcado sus
id~as en etnograffa.
y en arqueologfa
\0 han hecho Barrett
(1981) y Davis (19R4).

Bourdieu sitl'HI su concerto

tre la estruclllra
y \;1 pr;'\ctica,

de hohifl/s
(singular y plural) en\' 10 define como sistemas de

r-----I

estructuras

habitus

pr~~tica

,
I

I"~

I condicionamiento

disposiciones
d\lra~les y lransferibles.
que Incluyen. por e]emplo. 1111 senticlo del honor. pero tambien derechCl/izquierda,
arriba/aoaio. y otros rrincipios de estructuraci6n.
Los hahitus 0 h<'ibitos <;on principios
generadores
de e<;trategias que permiten
a
los agentes afrontar situaciones imprevistas.
Los habitos no son.
para Bourclieu. eonjllntos ahstrC1ctos de reglas rn~c<'inicas en un
archivador
cle la mente: el autor destaca,
par el contrario.
la
importancia
de la I(l,l!ica y del conocimiento
pr,lctic0S. incluidos
todos los esquen",s
de c1asificaci6n en catqwrfas
y de percepci6n. pero el !lrtbito es inconsciente.
una cornpetenciC1 lingiifstica
y culturC1!. En las aCllvidades cotidianas
existe una !labiJidad
pr3clica en form;) de tacto, destreza y s(/I'nir !ai,.c que no pueden reclucirse a simples reglas. En esta rnisma linea. Giddens
apunta la posihilidad
de que la inteligibilidad
de los actores no
profesionC1les. quc h;)ce de mediaclnra
enlre la estructura
y la
prnctica. incluya una conscieneia
diseursiva
y una consciencia
practica.
Esta t'Jltima supone el conocillliento
de c6mo arreglchselas en la socicdacl -es una actividad experimentada.
una
habilidad artfsticC\ en la aetividael cotidiana.
variC\da yestrategica. dependiente
del contexto.
Los individuos educan y eontroIan sus flcciones. y puederr conseguir
entender
las estrt..kturas
de la sociedad. Las rractieas generadas
por el hc'ibito producen
modclos regulares de cornportarniento.
pero hay pocas norlllas
y reglas rfgidas. salvo en el caso de que los observaelores
las
C()llVlcrtan en ahstr;1ccipncs
0 intelectualil.aciones.
Para los actores. la conducta
cs depencliente
del contexlo.
cstratel!.ica \'
praelica.
'

Sin ernh<lfgo, sl se d<l una conduct a comunal en los grupas .

saciak<;. "y l~r('cis:1mente pnrqu(' cad" <l~ente tiene Ins meclins
para aetuC1! como juCl. de Ill<;delll;ls y de sj Illismo. la CO<;!lllnt->re
arraiga en el (Bourclieu.
1477. p. 17) . .Juzg.ando y valoranclo
las con<;ecucnci8s de la conductC1 de unn mismo y e1e los derna<;,
se proeluce 1(1tenclencia !lacia un con<;cn<:(" del significaci\'. la (11'monizaci(m
e1e las experiencia<; y la !lolll0f:!cneldad
de los !I:'t!Jltos . .luicio y ,'aIm son in<;er(1rahles ele I\'<; intere<;es <;ectori,,1es
en el proceso de forlll<1ci6n e1el grupo.
. .
.
Bourelieu se ocupa "sirnismn de lC1tr<1nQmst6n de los hc'\hltC'S
de una generaci6n
a OWl sin pasar por el c1iscurso ni POI'. 1(1
consciencia.
EI rrotClg()nisrnn ele 10s proccc;()s de enculturaclon
en la teoria de Bnurdieu ec; ele gran imponancia
p~lfa la arqueplogla. porque vincula lac; pr;,\cticas. socia1es a.I.a historia. cultural>' de la sociedad
El habito. al ser transl1lltldo en el tlempo.
desempen<l un rol activo en la acci6n social y el mismo se transforma <l traves de esas accinnes. Esta recmsividad.
l<l dualtd<ld
de la estructura
de (;iclden<;, es posihle porque el hahito e<; un",
16gica praetica.
.
.
Los esquemas
del h;,\hito se tranSl1l1ten cle una practlc<l a
otra. 10 que no significa que el aprendizaie
<;ea una memofl?ci6n mecc'\nic8 de <lcciones apropiad;:l<;. Fn el modelo de \<l VIda
diaria. en 10s proverbios.
canciones.
adivinanzas
y .iuego~. en
su percerci6n
del adulto y en su interaccion
con el. 81 moo/a
no Ie resulta dificil capt<H l<l raz6n de ser qne se esconele tra~
esta serie de hechos. El nino/<l se adapt<l y se acomod<l a los
modelos suhjetivos y ohjetivos. modelos "de aquf)) y (,de allc'\n.
originClndo disposiciones
sistem<'iticas. El hahito resulta~te
se
basa en \<l posici6n ,>oeia1 del propio nion/nina en la medlda en
que el/ella percibe c611lo re<1ccionan 10s dem~s ,frente a e\/el~a.
Concretarnente
1" casa \' la utilizaci0n del esp<lclo y de los obJetos de una casa permil~n at nirlo/a comprender
el hahito. La
lectura e1el "lihro" donde ]0S ninos aprenelen su vision del mUl1do se hace con el cuerpn" (ihir! .. p 00), mediante su desplanmientn a traves del ec;pacin. de la<; partes '(01aSculinac;" alas
parte<; dernenin:1<;>' de \a ca<;a, de la "JUl.:' a la ((oscuridad"~ etC.
,i\s!. pues. la propia (':1<;(1\le~a a <;er perClh,da de manera dlst1l1

ta por los diferentres grupos socialc'i. a traves de sus distintos

habitos. Donley (1982) nos ofrecl' un excelente ejemplo de
c6mo los hombres y mujeres swahili. de Kenia, aprenden su lugar en el mundo a traves de la utilizaci6n del espacio y de los
objetos en la casa. En el proceso de enculturaci6n son las pnkticas las que actLian a su vez sobre los h{lbitos y asf se comprende que Bourdieu hable de Ia mente que nace del mundo de
los objetos (ibid., p. 91).
La teoria de la pnktica. en Bourdieu, supone una invitaci6n
implicita para que los arque610gos unifiquen criterios sobre los
principios que subyacen bajo otras pnkticas culturales, objetivo
que puede lIevarse a cabo mediante el analisis y la implicaci6n
de los objetos ordenados en el espacio y en los contextos de
utilizaci6n. De la misma forma que el nino asimila los principios
de la acci6n, el arque610go puede leer en el Iibro que ha
sobrevivido del pasado, sin necesidad de recurrir a la abstracci6n ni a los significados del habla. Mas adelante volvere a tratar las implicaciones de este enfoque para la teoria arqueol6gica y para la presentaci6n publica de la arqueologia.
EI potencial que ofrece la visi6n de Bourdieu es considerable. Es apasionante darse cuenta de que los items mundanos
del mundo material, que son los que los arque610gos excavan
-vasijas,
huesos, agujas y marcos de puertaspodrian todos
desempenar un rol en el proceso de enculturaci6n,
en la formaci6n del mundo social. A traves de la enculturaci6n
pnktica es
posible inculcar toda una cosmologfa, una etica, una metafisica, una filosoffa politica, por medio de preceptos tan baladfes
como "ponte recto" 0 "no cojas el cuchillo con la mano izquierda" (Bourdieu. ibid., p. 94). EI ponte recto, por ejemplo,
puede estar relacionado, en las asociaciones culturales concretas de la rectitud (tales como las lanzas rectas masculinas), con
las nociones positivas de ser recto, como actitudes opuestas
a la s~misi6n 0 a la claudicaci6n. Se da. pues, por supuesta toda
un~ fJlos?fia de dominaci6n masculina. Cada vasija y cada decoracl6n pmtada, cada craneo de cerda 0 de vaca, se convierte
as! en el nLideo de una red de asociaciones y oposiciones que
nos hablan de c6mo se conforma y se reconstruye el mundo.

Bourdieu y Giddens vinculan el eSlfucluralismo al marxismo

y esbozan una teorfa de la practica de grail impartancia para la
arqueologia. Procuran evitar tanto el objetivismo (Ia inevitabilidad mecanica de toda acci6n social. que tiene lugar a traves de
procesos que los actores ignoran) como el subjetivismo (Ia acci6n social es unicamente el producto de actores experimentados). Optan mas bien par una estructura dual: la estructura es
tanto el medio como el result ado de la acci6n. EI inJividuo desempena un rol fundamental como elemento autorresponsable,
creativo y con grados de competencia.
La cultura material en
concreto juega un rol profundamente
activo, creando la socie- .
dad y creando un cambio continuo.
Shanks y Tilley (1982) se centran en una de las areas de conocimiento practico propuestas por Bourdieu: la utilizaci6n del
cuerpo como un mapa 0 marco a traves del cual el grupo humano vive a traves de sus habitos. A traves del cuerpo se conoce
el mundo, inconscientemente.
En el cuerpo existe una serie de
posibles relaciones entre el todo y las partes. Los restos 6seos
humanos desarticulados
hallados en tumbas neoliticas de Gran
Bretana y Suecia se encontraron agrupados en distintos montones que mostraban distinciones cuerpo/extremidad,
extremidad
superior/extremidad
inferior, derecho/izquierdo.
La simetria del
cuerpo es percibida, as!, como algo que naturaliza las contradicciones sociales, por ejemplo, entre el control social detentado
por los Hderes c1anicos y' la producci6n socializada. La simetria
entre las partes del cuerpo es una negaci6n de las relaciones
asimetricas de la vida.
1
Si bien con este ejemplo se ofrece una versi6n sofisticada'de
la relaci6n entre estructura y practica. y aunque se tome en consideraci6n el rol del individuo, persisten algunas de las insuficiencias detectadas en otros estudios. sobre todo en relaci6n
con los significados contextuales y la historia. AI igual que ocurre con otros trabajos influidos por 13 obra de Bourc~ieu y Giddens (vease los artfculos en Hodder, 1982 c). no se tienen en
cuenta los significados histnricos concretos: el enfoque sigue
siendo profundamente
intercultural y desde fuera. Por ejemplo: Shanks y Tilley no analizan 1a posible existencia de otros

~mhitns de infprrn8ci6n en I~", spcied;1c!eS ne01fticas 1~f1u\"ic;1\'

SUCC(lque rlledan evidenci:11 simetrf:ts izquierc!ll/c1ercc!1<1. l~i
tampoco el posiblc significac!n, en aquel wntexto. de tales simetr{flc;. Chi Ide dijo sobre el neolftico c!e Orknev (Hodder
19R2) que la division derech8/izquierda
de cabanas q'uiz<'\tuvier~
relacI6n con 10 masculll1o/femenino.
en base a 8rtefactos v
al tamat10 de l;1s camas. Yo he afirmado asimismo (Hodde;,
19R4 a) que las tumo8s neolfticas significlln casas. descuhiertas ~n otms lugares de Centroeuropa
donde desempenClban un
rot Importante en las relaciones masculino/femenino
Si 105 futuros trabajos pudieran estahlecer la relevancia de este tipo de
contextos. podrfa demostrarse quiza que la organizaci6n de los
huesos en las tumbas ha tenido un significado especffico en la
negociaci6n masculino/femenino
del poder y la autoridad, en
lug::lr de (lsociarlos con las distintas relaciones de poder dpscritas par Shanks y Tilley.
Si el contenido del significCldo en un contexto hi<;t6rico-cultural no se toma en consideracion (que signific8 izqUterda/derecha, enterramientos
funer(lrios, etc. en la Rrit(lnia v Suecia neoI~ticac;). es. imr~sible explicar las funciones ideol6gicas de los
sIstemas slmb61Jc~s y resulta asimismo imposihle explicar por
que se utlhzo un sIstema simh6lico r.onrrefo. 0 c6mo surgi6. Por
eJen:rl0, el analisis icleoJ6gico de las tumhas neolfticas n; puede
exphcar por que no se encuentran facilmente estos mismos 010nument?s ,en Centroeuropa,
cloncle se supone la existencia de
contradlcClones estructurales
similares. EI excelente e innovador anali is de un tiro de hahito que realizaron Shanks v Tillev
neceslta par(llelamente un examen minucioso de Jos significado's
contextuales e hist6ricos.
Estc iiltimo puntn esta, de hec!lP. presente en todo este capitulo y asoma a 10 I(lqw de todo el libm. par 10 menos hasta
el momento. Tanto el analisis procesual como el estructuralista
o el marxlsta pRrecen insuficientes por 10 que se refiere a su
capac'd~d para explicar <1decU(ld8mente el ras<1do. porquc ~e
OIegan ,\ <1bOlclClrel contcl1Iclo de Ins significados hiq(,ricos v el
tema
" l'Ie I estilo.
.
'. del ongen v_ rroc e clencla
de la estructura 0' de
la IdeologfH . (,. C6mo ex p l'lear e I t' UIlCIOllarnlento
.
ac!<1pt<ltivo dc

una tumba en la sociedad. si no conocemos su significado?

(,Como interrretar
\(1 simetrfCl hilateral 0 la divisi6n en zon<1S
horizontales. sin comprcnder los significados hist6ricos de estas
estructuras, los elementos utilizados en el1as y los contextos (las
ollas, por ejemplo) en que tienen lugar? (,Como saher que es
10 que las simetrfas izquierda/derecha
esuin naturalizando
si no
conocemos el contenido del significado de esas simetrfas? .
Hemos av<'tnzado algo con el program a inicial. EI estructuralismo y el marxismo han hecho posible que la arqueologfa amplfe St; radio de accion para incluir estudios sobre la estructura
del significado y sobre el rol activo de estas estructu~as en. el
cambio social. En la b(lsqueda de una adecuada conslderaclon
de la cultura material como un todo constituido de manera significativa. existe tlna creciente tendencia a anHlizar la estructura
y las funciones (ambas en un sentido procesnal, adaptativo, y
en un sentidomarxista)
de Ins sfmbolos materiales. Pero atm
asf todos los enfoques discutidos hasta aqui se distinguen por
su inc(lpacidad para tratar 3dectlada y expHcitamente el contenido de los significados

hist6ricos.

5.

ARQUEOLOGfA

E HISTORIA

En este capitulo se propondni la necesidad de que la arqueologfa reanude sus vfnculos tradicionales con la historia. Por
desgracia, la palabra historiap> posee significados distintos segun quien la utilice y, por consiguiente, es necesario ante todo
establecer 10 que quiero y no quiero decir con est a palabra. No
quiero decir la explicaci6n del cambio por referencia a acontecimientos anteriores; describir simplemente una serie de acontecimientos que culminan en un momenta determinado
en el
tiemp~ es una tergiversaci6n del metodo hist6rico. Tampoco
me reflero a que la fase n depende de la fase n-l. Muchos tipos
de arqueologia funcionan asf. Muchas teorias sociales evolucionistas suponen algun tipo de dependencia en las mutaciones entre bandas, tribus, jefaturas y estados, 0 en la aparici6n de la
agr.icultura (Woodburn, 1980). En la aplicaci6n de las argumentaclOnes de tipo darviniano, la selecci6n de una nueva forma
social viene determinada
por el pool genetico existente. E!1
la teoria de sistemas la trayectoria de un sistema viene determinada por condiciones previas y estados sistemicos especfficos,
p<:ro es posible aplicar Ieyes generales relativas al funcionamlento de los sistemas. Para el marxismo la resoluci6n del conflicto y de la contradicci6n tiene su origen en el sistema preexistente, Como parte del proceso dialectico de la historia.
~a historia, en todos estos trabajos. supone una dimensi6n
partlcularista.
pero implica tambicn la explicaci6n del paso de
I~ fas~ n-l a la n, segun Ull conjullto de reglas universales. EI
hlstonador. como tal. permanece ji/Nn de los acontecimientos,

al igual que un cientifiw natural rcg.l<..lra \os datos empiricos.

Pero la historia. en el sentido que Ie qucrcl110s LIar aqui. tambien supone introducirse en el interior de los acontecimient~.
en las intenciones y pensamientos de los actores subjelivos. EI
historiador habla de acciones, no dc conducta, movimientos
o acontecimientos.
Collingwood (1946. p. 213) es un ejemplo.
Los historiadores
no s610 registran que Cesar cruz6 un rio \lamado Rubic6n en una fecha determinada,
sino que hablan del
desafio de Cesar alas leyes de la Republica.
Empezabamos
este libro con la pregunta de c6mo \legal' a
conocer los significados culturales del pasado. EI materialismo
ha estado continuamente
presente, una y olra vez; y en ese ir
y venir en tomo al materialismo hemos comprobado que el nucleo de los intentos de reconstrucci6n
en el marco de todos estos ismos se basaba en argumentaciones
harto fr;igiles acerca
del significado cultural. En el marco del enfoque materialista
sistemico-procesual
se daba por supuesto que el enterramiento,
por ejemplo, se utiliza para la ostentaci6n social. de manera
que en situaciones en que las normas de sucesi6n entran en crisis, los enterramientos
reflejaran rivalidad de status (p. 39).
Para interpretar la funci6n del enterramiento
de esta forma, debemos presuponer
su significado para el grupo humano de
aquella epoca. Asimismo. un tocado de cabeza s610 puede indicar la afiliaci6n social (p. 40) si el grupo humano implicado 10
percibe en estos terminos de significado. Es posible contraargumentar que, independientemente
del significado del artefacto,
este podia tener igualmente las funciones propuestas.
Pero a~n
as! es dificil que un artefacto tenga una funci6n social (comoiel
enterramiento
para la ostentaci6n social) si el significado no se
adecua a la funci6n (como cuando la muerte 0 .Ia acu.mul~c.16n
material llegan a considerarse
como algo SUCIO>). JnclvllIzado}.

Dada la insuficiencia de este

do, en el capitulo 3 analizabamos
que el contenido del significado
sin excesivo rigor. Las lInidades
se asignaha un signific<ldn a los

..

enfoque para llegar al slgIllflcael estructuralismo.

pero vimos
venia i.mpuesto ..m~chas veces
de analtsls se dehman a prtor~.
sirnbolos (mascultno 0 femeIll-

no. pM ciemplo) \' <;e:ntcIl'rctrth;ln

la<; rt<;jlllctrfrt<; (cnnw org;'i111('(1". fr>r ('1('1111"'\0). [-I 1ll~lod() ('<;lluC!llraliqrt, cn <;f1Tl1<;1l1(1<;11mim'lrClha 1lluy P()C;I<; r;llIt;l<; [';Ira intentar \<1recc)n<;truCCit');l de
los <;ignificados subjetivos
clonde se crean las estructuras.
POI 10 trtnto vol\'emos
al matericlli<;rl\o. En el capftulo 4 se
demo~tr0 que en ca<;\ Inc10s los ;)n{jlisis marxi<;tas de 1;1 cultma
matenal son tamhien las funciones las que ocupan un lugar preponder.ante
(r~ra enmascarar
la rccl1idacl social. ete.) v no el
contenldo
del significado.
Incluso las sofisticadas
teorfa<; 'no-func1.onales de la acci6n social y de la rractica material no han 1'0elldo ana1Jzar adecuadamente
el conteniclo del significado
de los
datos arquco16g1cOS.
.
. ~~mbicn
10<;.enfoques
no ancllizados aquJ presuponen
unos
slgmflcados
sl.lbJetlYOS en la mente de unas gentes gue murieron
hace mucho tlempo. Por ejemplo. suele ser habitual reconstrllir
la economfa de un sitio prehist6rico_ a partir de los, restos 6seos
(capftlll0
1. p, 2n), Pero clar por sentrtdo que Ios huesos aban-'
clonados. de un rtsentamiento
tienen algo que \'er con la economfa eqUlvale a ha~cr conjeturas. acerc;] de c6mo aqllel grllpo humano pudo conslderar
0 perclblr
10s animales.
hllesns. desechos. e,tc. Muchas
sociedades
atrihuyen
significados
<;ociales
compleJos a los animales domesticos.
a los huesos v a la suciedad: Sllponer que los huesos no se transforman
c~lturalmente
eqll1vnle.a dar por sentaclo que las actitudes de ellos>' no eran
muy <!Jc;tllltas.a lac; "nuestras>'.
Par(l roner otro ejemr1n: si"digo
qu: la po?la~16n ~e un determinado
poblado fue prohahleme~te X)'. m, aflrmacl6n
oculta una reconstrucci6n
de 10s significaci.os en la mente de comunidades
desaparecidas
hace mucho
hempo. Como no pueclo ver directamente
a la comunidad
'del
pasa(\o. tengo que dedllcirla
a partir. par ejemr1o.
de un e<;p.aclO de ocupaci6n,
Claro que pllcclo refor;ar
mi arg.lIment~Cl0~. con eviclenci(l intercultural.
Pero (\till en el C::lSOcle que
~~~ lemmOS ~1:~~2.\;;.t,r.'l:",: C.c;s.:1 ~ ~.ue_.,~o. podemos
(vease Hodder.
l~u
,~,~)
.r-,~9~;~1)
TIl~.~,~Clea3~~~~crm11
e~'\~Xjste;ru'i1W'treTa'~&?'!!'1
~uOl. predectM~~iffi'~rtamafio"de
-l--"~~
..
_ .'
,'. -.'
. f"--~':'f:l-w'6"~''''''Ja-poUacl n y.earel'Cdl!
;VCU'tHfcIMI":'la 'Ut1!I7;<lci6n"de-resr-";-A-'rA
~.
-,',
".-.:..-1
"'::::I":~;",",J~"": ... ~\,.. ,.-. i~"'':'''e.
.l.' i:0.l.I~ lrrt'onmlcmtrp'1\ 1'(1Inter-1
~~~~
.paHQd0;~Il~e.-perteneclendo
~aln-1~e'1'1'1;IF,>l"""
..
-".
-- _.-. "-''':'-'
"
l.o~,las,coJ.U~to/~~.d

-J2~~~-

~rer

~n:pue9roJteJl[~i~~a-.,

porl(Fque-'re3pecta'
~na.s"'a'ctmtdes de
~n'}i~11~~~t~t'6~mst6rico,
co~cre~.~~1
tE'nl~] t1el e<;p<lCH)
que It)S indivlcJll()<; () g.rupos 11('(C<;\\;1n (l decn
neceslt~r
p;na
ciert<ls acti\-idades
es. al menns en prtrle. Ulla cuestioll de simhtllismo,
de <;ig.nific<1do y de intenci6n,
Como ya dijnon
Co\ling\yn(ld (,\9:N. p_ 1:1:') \ T;1ylpr (194~), es cClsi imposihk
dc<;
crihir siquicrCl Ins dCltps arqueolol!icos
<;il1 Cllg.I'1l1tipo de tcrmino<; intcrpretativo<;
quc impliq\len
intencion.
tales
como
'<murn" , cernmic<l".
'(\ltensilin".
"hogap,.
Mientras
se pens6
que ICls h,\chas neolllicCls de piedra pulimentada
eran piedr(\s de
ravo. no h~staha un simple <1nalisis p<1ra arrojClr Cllguna luz s()br'e su<; fUllciones utilitariCls (talar arlwles neoliticos).~~~~-

~\'If~il\O'S'mjl6f~elf'1\.,._gniliCad"",,,UbjetlVll!l'
..
_ .
.r"'l:Ito.~ ~7_'_'- .
:.!~~.~'-~~
:reserite~enlJ,a"mente;.ue:~I1a,COmUlllu
}~~
. . ..;." ,.

, ..gtti~~~l~~eimrq~Jt?~!~~ ','

. -

. ()do$ los enfoqucs

descntos
en e~1c Ithrn hCln eVltCldn enfrent(\r<;e direct<lmente
(I esta
triste SilUr1Ci6n. Los arqueolog.os
han preferido
eluelir e\ prnh\em(\.
(lferri\nelos~ a \<1C0mndid(\d
de Irt ciencia emrfric(\. que no es mas que \lna t(\chad::l al!-rletad~
y rnt<1, ;\hor<1 tenel110S que <1frnnt<lr directamente
la suhletlvld(\d del significrtdo.
Entien~10 qlle el parel tit' \(1 historia es comprencier
\a ~CCiOll
humana. no el evelltn, C(llllrrcndcr
la Clccion es comprender
los
sig.nific:1e1os suhjetivos.
el ill/prim' de Ins acn.ntec~mientos
Existe. por l<lnto, un {'<;trecho vinculo entre 11Istona e lde<1ltsmo.
Pm idealismo
no entiendo
que el mllndo ll1<1terial no existCl; el
termino. por el cnntrClrio. tal cnmo se hCl definido antcrionnenIe (I'_ :'~). indicrt qlle el mundo In<1leriClI es tal como rtpnrcee.
Dehe scr percihidn anles de poder Clctu,n snhre el. EI Ide<lltsmo
hi<;l(n;C() es, plieS, el esludin del modp como esl()S si~nific;.)(los
s\lhjetivo<; surl!.en {'n (Ol1textos hiSlnricos: perp dad() que 1a hlstoriCl misma viene definid~ en termillos de cOlllprender
1<1;Iccion
(que irnplica crecllcia)
y el i,,(pr;flI de Ins acnntecirnientos,
el
terll1irHl ideCllislllo re-<;IIII;l excesi\,;)I1){'nte redund<lnt('
('11 ('1 presenle conte-x\o...
II,\\' d()<; "spccIO<'; de 1rt 11I,loria qll(' qllisier~l 11':11;lr ('11 {'<;te
C<lI'IIIII" I'ril1H'IP, qlli"c1;] <;:lbel cOlno ,c ITI!.Cncr'111 \()" "11111111

cados subjetivos en el tiempo en rclaci6n con la pnktica.

gundo. analizaremos el metodo hist()rico mismo

Se-

EI metod? habitual utilizado por los arque610gos para analiza! la.~~2J~:~~~._a 10 largo de extensos periodos de tiempefC8nf

~!!t?:~!}_Q}J1~~~~~
en

r~

\':;'lnaliza~~r~9@tt1t~,9rii1

\Oio.entr.~ la~.~,hst1l1~asih~,'. ,La hl:-.tona se convlerte asi en un

proceso di.scon.tinuo, independienternente
de que se adopte un
enfoque hlst6nco-cultural
(euando las discontinuidades
son invasio~es, etc.), yrocesual (un cambio sistemico. adaptativo), 0
marxIsta (camblo por contradicciones
y crisis). EI estructuralismo, tal como veiamos anteri(i)rmente (p. 67), y el cambio no
suelen casar demasiado bien.
Si bien en el seno de las distintas corrientes ha habido intent~s de suavizar los Hrnites entre las distintas fases (vease por
eJempl~ HI?gs y Jar,:"an, 1969), apenas existe una concepci6n
de la hlstona entendl?a como un proceso continuo, y muy po. C?S ~~que610gos han mtentado reconstruir la forma en que los
s~gmflcad~s contextuales
se relacionan con la pnlctica en el
tlempo. SI queremos entender las orientaciones
subjetivas de
una comunidad humana en un momenta determinado de la historia, para poder comprender su sociedad (0 la nuestra), i,hasta
d~nde debemos retroceder?
Los significados cambian, pero
i,slempre en relaci6n con 10 anterior, como un proceso continuo?
. Casi por definici6n, aquellos que se interesan por la continUldad de los significados culturales en el tiempo tienden a ocuparse de 10 concreto. Si cadafase debe explicarse por separado,
c?mparandola
con otras sociedades, se esta restando importanCia a la evoluci6n hist6rica de caracter unico. Pero para aqueI~os que se interesan por los significados culturales, las generahdades interculturales
deben demostrarse.
no solamente suponerse, de manera que 10 fundamental sea comprender 10 particular en SI mismo. Ya hemos visto (p. 9R) que toda la arqueo-

logia esta relacionada, hasta cierto punto. con el contexto hist6rico concreto. pem Trigger (1978) ha l11o<;trado. por otra parte.
que la historia implica generalizaci6n.
Sin embarg~, tanto en..los
analisis arqueol6gicos como en los no-arqueol6glcos
han S\do
los estudios particularistas
combinados
con un interes. por el
interior de los acontecimientos
los que han dado pIe a los
enunciados mas profundos y de mayor alcance acerca de la naturaleza de las relaciones entre significado y pnktica.
EI analisis de ~"~~"~
(1976; primera edici6n en 19041905) sobre las rela~io'nesf ~firre la ctica protestante y el es~iritu
del capitalismo constituye un importante ejemplo del estudlo de
este tipo de relaciones en el tiempo. Aunque no se trate de u~
ejemplo arqueol6gico.
desearia extenderme
con clerto detel11- .
mien to en el por razones que despues resultanin obvlas. Weber
empieza planteando un problema concreto al que da una respuesta concreta. Pregunta: i,por que el capitalismo surge, en
Europa occidental y no en otras partes del mundo?. En Chma.
la India y Babilonia existia. dice, alguna forma de capitalismo.
pero faltaba el ethos 0 espiritu concreto que en .cambi~ s~ se
daba en Europa y que sentaria las bases para la etlca capltahsta
moderna. Weber identifica esta etica como el propio deber en
una profesi6n,
independientemente
de la naturaleza de esa
profesi6n. La conduct a racional basad a en la idea de la profesi6n se vinculani a otras formas especificas y peculiares de racionalismo tfpicas de la cultura occidental, como son la musica,
las leyes, la administraci6n,
y tambien el sistema econ6mico ..
Weber explica que el caracter distintivo del capitalismo OCCIdental esta vinculado (aunque no en un sentido directo de causa-efecto) al nacimiento del protestantismo
ascetico en sus;diversas forrnas. sobre todo el calvinismo. Cita datos que demuestran que los Hderes empresariales.
propietarios
de capit.al y los
cuadros tecnicos y cualificados del mundo del trabaJo .eran
abrumadoramente
protestantes en los palses europeos occl?entales, que en general tenian una composici6n
religio~a mlxta.
EI tradicionalismo
cat61ico era autoritario
y no sanclOnaba 13
busqueda de beneficio a expensCls de los demas: su idea so?re
el otro mundo. tan tra~cendente. inhihi6 a la empresa cap.ta-

li<;l~. FI c;llvinjslTlo. pnr el cPl1tr;lrin, s:ll1cionah" ('I ;lscetismo

ele estt' nlllnc!n" I.ns 1l1l!J\:idIH1S n;\c1all dClllr" de !In orden ele
(OS;lS apucnternentc
inallerahle
\ 1:1 rredesllnaci{m
Ilevab<1 a
una person<1 <1 h<1cer 10 que Dios h;lh;l disruesto
que hiciera
(Weher,

IQ7A)

rEn~'~~.'8REY::
eber'po rerhila"especi a Imente""COT1 reT'maTe1iblis::f
tm(ri, ii'.:~'J)i~9~m!,lh,~a,'"pa
ra 'el <'flle-:I a:~'f[iefi':it:'p'({YaucilV~jY1~
~~f~ones.tde:(pro<i~'~(i~~!Jtf"roJiaa~'e-nl~
te~~'~)"e ~"qutIgni;:;e
estos ractores 0 que los COl)sidcieO'[5l)~<Y""iYlY~~l)1t<1ntes.
sil10 que
quiere _o~~'lI~~~:~:
igual.pcso
n t1nitton~ep~6n;TQ~rrsYa:"Ysegun
la

na. LClSide",s rcli!:!iosCls c~inhial1 en rarte graciCls al c1eh~te entre.

los lidcres rclii,)s()s. pero t,llllhien ror 1,1tot<llid;ld de ICls ('ondiciones spci;l!cc;. esrccialmente
IClSecon(lmic,".
allnqlle Sin llegar a ser detenllinantes
(p. 183). Richard B::lxter. uno de los
ide610gos de \" fti(<1 puriICln<1. "se a~lOlda~)~ continuamente
a
las experiencias
rr~ctic;lS de Sl1 rropl'" actlvlc!<lc1 pastor<1\". de
modo que sus cl0gmas c<1mhi<th~n en funcion de la actividad
practic<1 (p 1:'0) Weher est<1hlece ('ontinllamente
la cliferencia
entre \os fil6sofns \' 10s ideales religiosos, par un lado. y ellaico. e\ pr8ctiC(~" ~. ,'el homhre corriente.
p.or otro ~on ~I calvinismo Ia condllct<1 moral del homhre cornente se Via prtvada
de su c8raeter i1sistemMico v desorg<1niz<1c!o (que tenia con el
catolicisl1loj y qllcd() sujeta a uu metodo co!lerente ele conduct::l

ell,'!.r[~~~nj,1]iff~1l1~~fl}~~!;t~~~cf[~'f~:l~~a~~i~ri:?e~eTf
ta.i(<tgna ~eItfquetJro.:~e;nte.~()tgaJuta~\f"soci.eaAi11W-.~llr~Mll.
f\\Veber
Ie interesa an;lliznr el comr1ejn de sl!!nificados subjetivos de 1<1acci6n \' destac;lr qlle 1<1r;lcionalic\(lch, es subieti~a.
rel~cionacla con "fines" 0 "hech0s" concretos. Sugiere qu~ ccHia
artef<1c,to puede enlenderse
s610 en terminos del si!:!niticaclo que
ha temuo 0 tencln'\ su producci0n
y utiliz(\('ion pClra la accion
human a .
FI desarrollo
del ascetislllo proteS!Clnte. de <lcuerdo con el
autor. Clh<1rca \Ill extenso periotlo de tielllpo. \' se regenera I'm
medio de 1<1enculturClci(Hl. h<1sta que su re<llJdClc!se da p0r sent~da, En t'lItiInCl inS!ClnciCl. la fonnaci(1I1 ele 1(1jurisprudenci<1 r<1Clonal heredClcJCl de l::l ley roman<1 deSelllreii<1r!Cl un rol considerable en el desClr'rollo de \In tipn especificClmcllte occidental
de
racionalismn.
I,os orfgenes dei espiritu c;lritCllista se remontan
a una eroca anterior al advenimiento
clel capit<11islllo (ihir! .. p.
54) '! la imrortancia
fundamental
que atribuve el purit<1nismo
al trahalo corporal 0 Illent;l! ckriva. en pClrte. del !lecho de que
",el trahaJo es '" una tecnie::l ;lsdtic::l Clcept;Hla. y asi ha siclo
slempre en l<l Iglesi8 Occidental.
ell fll;lrcCldn cnlltr<lste no solo
con el Oriente sino ('on casi tocl<ts l;ls re,las fllon;\stic,as ~Jel
mtIJl~::.,~~lt~'>
(I'. 1(3).
.
~u::~
no cree que eS'fe COJ~Jl!ntP de ideas se des<1rrnlle
por sf soil). PClrece lll~S hien qudl~.D1aterla~~~WIm\li*
\q~~~
de fc)rlll3 que parCl CXpllCH cach ;lccion 0 cada productu social es neceS(H1O cOl1siderZIT fcHl!n el conlex!o hist()ri('()
de los signiflcados suh,etlvns CU!TlP 1<1pr~LtlCa de 1;1,'id;) c<,lldia-

como

un toc\n"

EI espiritll

(r

\17).

del capitalismo

naci6 clel espiritu clel ascetism?

cristi<1no. EI dOI1lClentfl) en 1;1vid<1 coticliana. empez6 a domlnar la moraliclCl'~1 mund,l11<l v c0<1dvuv6 a crear el moderno orden econornicn
Sin emh<1rgo. IClS consecuencias
rn'icticas no
fueron prnbahlemente
intenciouadas.
En efecto. las lideres religipsos del C::lh'inislllo y de otr;ls secl<1s purilanas quer1cll1 s~lv<1,r
alm<1s: el af;'\n ror los bienes de este munclo no era 1m", fmallclad en sf mislll:l. pew 10s moti,'os ruramente
religiosos tuvieron consecuenciCls clIltmales
y snciales no previst<ls. e incluso
no clese<1<!a" (ihid.
pp. ~N-qnl. Los result<l(\os re~les estahan
mllY lejns. por nn decir que er,11l contradictorios.
de 1o que los
reforllladores
religiosos pretendf<tn.
.
En 1<1exrlicacion
weheri<1l1<1 vemns. pues. l::ls rel<1ciones dialeeticCls entre tctHi;l y pr:'\ctica. entre ide<1 y materia. v 1<1importancia de \a <I(('ion social (conduct'" con un fin determin<ldo).
de las consecucncias
y C(Hltr<tdiccinnes involl1nlClri",s va puestCls
de relieve en e\ c3pi!1Iln ;)'nteriOl Aqlll. sin emh<1rgCl. d:1do que
est<lmos hahl<lndn de contextns
hisll)ricos !al'f!.os, se de<;taca la
contrihuci()ll.
por un igu",l. de ideales y v<1lores. Fn rerindos
cortos. ell el Illl'll1cntll de la Clc,i()ll. las condiciones
de existenciCl son m{is llwrte<.; que el hahitlls de Hnurclieu. rero en el tiem,:pn. v <1diferell,:i:l de otr:1S sC'llel1cias hist(Hic~s. l;ls pr0pias COIld icinllc<; snci;l1f's \. eC(lll(llll ic;ls. sPQ.\"tn est e t I pn de inte rprel (l.

co~ cree que es posible en tender la subjetividad de los demas.

de otras gentes. No es necesario haber sido Cesar para entender
a Cesar. La mente puede captar otros contextos y otros sii{tificados, si es capaz de recomponer el espfritu,. de otros tiempos
a partir de segmentos individuales de la realidad hist6rica. en
lugar de imponer la f6rmula desde fuera(p. 47). Con est a c1ase
de interpretaci(m tan minuciosa resulta posible, asimismo, la
generalizaci6n en y entre contextos hist6ricos.
Pero, como destaea Giddens (1976), gran parte de los datos
y de la interpretaci6n de Weber se han puesto en entredicho.
Yo no he pretendido demostrar la validez de la explicaci6n weberiana, sino tan s610 utilizar el ejemplo para mostrar que la.
eonsideraci6n de los signifieados hist6ricos, en el tiempo, y en
comparaci6n con de~arrollos hist6ricos acaecidos en otras partes del mundo,
.

ci6n. se originan a partir de un conjunto de significados culturales.

A traves del tiempo, constata fNcbeq la dominaci6n relativa
de las ideas religiosas y de la economia social varia. AI principio. la tendencia ascetica del puritanismo desemboc6 en la acci6n social y posibilit6 un mayor desarrollo del sistema econ6mico, algunas de cuyas formas ya estaban presentes anteriormente. Ciertos aspectos de la organizaci6n empresarial capitalista ~on bastante mas anoti~uos q~:Jo~r~e!orma (p. 91), . '''';'0
0

{jS"'I~ue

.... ~

pos!1?

11 .

_",.,.1"

do" lerl~j "

lCO'~"'artemas, el pun amsmo era antiautoritario, 0 que evana a los puritanos a una oposici6n famitiea contra los preceptos del monarca britanico (p. 167).
Al principio Io~ puritanos. quisieron trabajar vocacionalmente en una profesI6n, y la religi6n dirigi6 la empresa capitalista, pero luego se vieron obligados a hacerlo (p. 181). Con
el tiempo, el orden racional lleg6 a depender de las con&icibties
tecnicas y econ6micas de la producci6n mecanizada. Hoy estas
condiciones materiales determinan las vidas de todos los individuos nacidos en el maquinismo (p. 181), Y la base religiosa
se ha perdido.
Me he extendido considerablemente sobre la obra de Weber
porque, aunque no recuerdo haber visto nunea una sola referencia a dicho autor en los textos arqueol6gicos (10 que es, de
por sf, extraordinario, si es que refleja una ausencia real de tales referencias), su obra contiene muchos de los ~os
de la
interpretaci6n hist6rica que aquf buscamos. En'"
encontramos una completa consideraci6n de los significados subjetiVOS, contextuales,
una explicaci6n de c6mo estos significados
e~olucionan y pueden entenderse en sus propios terminos hist6ncos, y la ubicaci6n del indivI.dU~~ la socledad, y _
~uc

I todo social esta Ileno de tensiones, divisiones y en.,tradicciones, y los individuos interpretan de formas diversas el
mundo 0 mundos en que viven.
Pese a la importancia de 10 subjetivo y 10 especffico en Weber. el autor no cae en un relativismo 0 particularismo escepti0'"

,..';'.

o~'

__

"""

~"'-""';"

crtaa._

ra de Weber es sugerente por 10 que se refiere

a la relaci6n entre idea y practiea, quiza sea Sahlins (1981)
quien mas claramente demuestra c6mo pueden aplicarse los enfoques esbozados por Bourdieu y Giddens (vease el capftu~o 4)
a periodos largos de tiempo, en el tiempo. Aunque yo nusmo
present are mi propio ejemplo etn~hist6rico en .el capitUlo. 6,
vale la pena eonsiderar brevemente la demostra~16n de S~hl1OS
de la existencia de vfncvlos entre estructura, habltO y pnktlca.
En Hawai, Sahlins ideatifica conjuntos de preeoneepciones
e ideas que forman parte de la aeci6n. Por ejemplo, el mana. es
una fuerza ereativa que hace visible 10 invisible, q~e da se~ipo
ala bondad y a la santidad. EI mana divino de los Jefes se pone
de manifiesto a traves de su brillo, de su resplandor, como el
sol. A nivel cotidiano, tales nociones orientan la acci6n, en forma de habitos, pero se transforman en practica, en estruct~ras
de la coyuntura. Nadie puede saber con certeza c6mo terml.na. .
1'6n concretos en la prachCa.
ra un aconteclmlento 0 una reun
o .
'6
. t
'onadas 0 no llevan a
Las consecuenclas de la acci n, 10 enCl
' .
o.
1 hAb't Y de la estructura SOCIal.
una reformulacl6n de os d 1 os
Para decirlo mas claramente. en momentos de contacto cul-

tural, como cuando Cook lIeg6 a Hawai. en 13 practica entran

en conflicto dos tipos de h:'lbitos y de ahf puede sobrevenir un
cambio radical. Sahlins muestra c6mo. con la llegada de Cook
y los europeos. 105 nativos de Hawai creyeron, segun su propio
marco de referenda traclicional. que \os europeos tenlan mana.
Pero con la confrontaci6n permanente de ambos puntos de vista
(hawaiano y europeo). a nivel de escenas practicas. las consecuencias involuntarias
influyeron a su vez en estas percepciones, 10 que provoc6 contradicciones
y conflictos. AI final Cook
sena asesinado como parte de este proceso y el mana transferido a todas las cosas britanicas, 10 que a su vez provocaffa una
reordenaci6n
social en Ha\vai.
Este ejemplo tiene muchas cosas en comun con la obra de
W~ber, pero un am\lisis mas detallado y una mayor consciencia
.... :del problem. a de la relaci6n entre estruct~~Ctica
permit. e.
. ~.na mas c.. m let~ com. rensi6n de como

.~g,~

'.

"

l'

";;&'

. (

rt ~m,;~~"'"
t,a;?Q};l;f'\J
.

. aunque siguen siendo capaces de actuar a su vez y cam iar

aquellos signifi<;ados.
l.D6nde podemos descubrir. en arqueologfa, algunos'de los
aspectos que aparecen en' este liro de estllclios? Como vimos
anteriormente.
es dificil encontrar
una infillencia directa de
Weber (0 del reciente estudio de Sahlins sabre Hawai). Pero a
pri.n~ipios de Si_~!!J~
(l.a
edlcl6n. 1925).',
e propuso avanzar en la comprensi6n
deja naturaleza especifica de In' eultura europea y en la identificaci6n del origen de aquel espfritu de independencia
e irlven"tiva que eulmin6 en la revolucion industrial. Es evidente qhe su
objetivo era muy similar ,31 de Weber. DefencHa qne el esptritu
distintivamente
europeo ef!lpez6 con la Edad del Bronce.' '
Childe afinnaba que Europa, a pesar de la difusi6n 'pro~
cedente de Oriente. adopt6 y mejor6 metoclos y tecnicas. imprimiendoles una vitalidad que' contrastaba con el tradicionalismo y el autorit<lrismo de I<lscivilizaciories orientales. ParticuInrmente. l:l Creta de 1<1Edad del Bronce file en esencia moderna en SlIS manifestaciones:,
"el espiritu minoico fue profundamente europco y nada orient"l" (I Q2), p, 2). /\ cliferenci~ de

Egipto y Mesopotamia,
en Creta no existieron palacios maravi-
110sos. templos, tumbas oi pir<'imides gigantescas, y est a allsencia pone de manifiesto la inexistencia de un poder 3utocratico
y de despotismo. EI arte minoico tampoco era formal ni eonservador. sino que reflejaba
el natl1r~lismo modemo, el gusto verdaderamente occidental
por la vida y la naturaleza tan- caracterfstico de los vasos pintados. frescos y entalles minoicos. Al contemplar el encanto de
estas escenas de juegos y desfiles, animales y peces, flores y ~rboles, se'respira ya una atm6sfera europea. Por la misma raz6n,
la inexistencia de una fuerza de trabajo ilimitada en la industria
a disposici6n de un despot a oblig6 a potencial' la invenci6n. y
elaboraci6n de herramientas y armas que son el rasgo m~s dlstintivo de la civilizaci6n europea (ibid., p. 29) .
Desde n~estra perspectiva actual, ellibro de Childe, sin ser
crftieo, trata al menos de resolver los problemas concretos derivados de la especificidad de la evoluci6n cultural y eeon6mica
europea y de'su peculiar estilo cultural y econ6mico. En la
ultima edici6'n' de The Dawn (1957) persisten todavfa los mismos intereses,

",',

'~t~.~if'M

y :an:~

n U~~'tV
~.,.J...-~

",\:Rl

~~ '~de~'"
" ,~~t
..

.'(j~t!~1",~.
t ~.,~'

"e~
.

'

,.~~...~..~~
'Y'~""

.~MUiatW
"

u.. '

'.

'

""

..,..,

Un reciente estudio ~~1984)

de,muestra algunos de
estos mismos itJtereses, pero esta vez centrandose en el caracter
tecnol6gico 'toncreto del Nuevo Mundo y en la metalurgia del
Viejo Mundo,' especialmente en la elaboraci6n de herramientas
v armas en Europa, como hahf<l hecho Childe. Lechtman dice
que la ausencia de una EdCld del Bronce), y de una Edad del
Hierro en l'a' prehistoria del Nuevo Mundo podda ser el resul~
tado de la importancia de los metales para-Ias operaciones militares. los transportes y la agricliitura en Europa. mientras que
en los Ande~, por ejemplo. 105 metales tuvierQn un rol mas sirn .
b6lico. tanto en el ambito civil como en el religioso.
Lechtman se interesa. pues. p(lr \a especificidad de una se-

cuencia cultural en el Nuevo Mundo. especialmente por un conjunto concreto de valores culturales que giran en tomo al significado ritual y politico de los colmes oro y plata. EI bronce fue
algo tardio en los Andes -se utilizaban otros metales para producir los colores deseados. Sin embargo, los metalurgicos andinos no aplicaban los colores oro y plata a la superficie de los
hems metalicos debido a la existencia de otro coniunto de j~!Ores culturales. Desarrollaron un metodo tecnicamente fiUy
complejo. de forma que 10 que se vefa como color en la parte
externa del objeto procedia. en realidad, del interior. La base
de los sistemas andinos de enriquecimiento es la incorporaci6n
del ingrediente fundamental -el oro y la plata- al cuerpo mismo del objeto. La esencia del objeto. 10 que superficialmente
parece ser 10 verdadero de ese objeto, debe estar tambien en
su interior (ibid., p. 30).
Lechtman refuerza esta argumentaci6n
con una referencia
.
. a
la producci6n textil, que tiene la misma estructura que el trabajo metalurgico (el dibujo se incorpora al tejido), y expli~a que
los valores culturales cumplfan la funci6n ideol6gica de legitimar la dominaci6n del Estado inca. Pero la forma concreta de
esa ideologfa, de la industria textil y del proceso tecnico concreto de recambio y reducci6n electroqufmica, s610 pueden entenderse en sf mismos en relaci6n con la practica, pero no son reducibles a ella. En ultima instancia s610 podremos expIicar el
sistema de valores culturales volviendo atras en el tiempo, en
una regresi6n infinita.
Otros (por ejemplo Coe, 1978) han explorado tambien la
particularidad de la cultura del Nuevo Mundo comparandolo
con el Viejo Mundo. Flannery y Marcus (1983), combinando a
la vez estudios arqueol6gicos y lingiifsticos, constatan que las
culturas mesoamericanas se fueron adaptando durante miles de
aoos a las condiciones locales hasta experimentar un cambio social radical a traves de un conjunto estructurado de significados,
entre ellos la divisi6n del mundo en cuatro partes codificadas
~gun un color y un espfritu denominado pe. Pese al escaso
mteres que dedican al analisis de c6mo se integran la estructura, el significado y el acontecimiento. es de destacar en este

ejemplo la importancia que se concede a la influencia en el

tiempo del ambito ideacional. Ademas, 10 ideacional n~ es ni
la causa, ni un obstaculo, ni el efecto de la acci6n practic", sino
el medio para la acci6n.
La arqueologfa del Viejo Mundo se abre de vez en cuando
a la posibilidad de retroceder en el tiempo para descubrir el nucleo cultural comun que dio origen alas sociedades y culturas
europeas; est a ha sido la tarea Pritmlistas
y arque6logos interesados en el problema
.
.
Pero tambien
podemos incorporar una escala mas minuciosa de analisis para
saber c6mo se formaron. se separaron y difundieron las distintas regiones de Europa. Christopher Hawkes, por ejemplo, ha
puesto de relieve en varias ocasiones la falta, en Occidente.
de enterramientos con ajuar -0 de enterramientos en general
(Hawkes, 1972, p. 110), causa de la inexistencia de diferenciaci6n social 0 de status que encohtramos en las costumbres funerarias indfgenas en Inglaterra (vease tambien 1972, p. 113;
1976, p. 4). Tales actitudes, 0 al menos las descripciones de la
conduct a hacia el enterramiento, perduran en el tiempo, segun
el autor. y a pesar de ello Hawkes reconoce la posibilidad del
cambio acumulativo, como se desprende de su analisis de la
celticidad acumulativa (1976), donde retrocede en el tiempo
en busea del origen del estilo celta, hasta la Edad del Bronce.
Pue en 1954 cuando Hawkes propuso un enfoque regional que
permitiera a los arque610gos utilizar un metoda hist6rico para
retroceder en el pasado, a traves de secuencias culturales, con
el fin de desctibrir cosas comunes a todos los hombres y e~rt:cies, inherentes a su capacidad de hacer cultura desde el prt
pid (1954, p. 167). Es como pelar cehollas; hasta llegar finalmente a la pregunta clave de si la cebolla, en realidad, tiene 0
no'un nucleo central 0 es todo piel. (ibid., p. 168).
Muy pocos arque610gos han intentado utilizar la gran v~ntaja que suponen sus datos -dado que abarcan largos peno~os
de tiempo- para contribuir al esc1arecimient~ de ~ales.cuestlOnes.
muy esporadicos los estudlOS hlst6ncos mo- .
nogrMicos de
Ya analizamos (p. 43) el intere-

r1-

".

,.~

..

or

c;;1Tl[C11:111:'1(\
(\e FI<lllllCIY \ [\1;llell~ (lu-;"(1: lOR]). I,bell (197(').
l'l)r <;1Ip:llle. 11:1ICklllilll':,L!,) 1111:l(,1l11111111Icl:HI
de J.tH)(1 (tIIO<;en
la c"rrlletlll:1 (k PCllp:lCl(ln de Ip, 1\ IllJe~ <;lId:1I11erlc;:11l0~.;1 pesar
de In<:p.:r<111de<:
c1iq'ontilllliL!aclc-, del sistelll;\ social \' ec()nomico.
()tro<: tr:lh:ljn,
IlItcrC,:lIlte<; ;\1 le<;pectl1 <;(\n 10<;;Ie \V. Davis
(jQf{2). que :t!'(llcl;l Ip, l'IIIICii'I(\'
(1 "C:lllllllCS" del :trtc rlrcsellles
ell toda 1<1hiS!()fI(t cgil'ci;l:
1;1idellllfiC:H':1011 de Iiall (1977) de
Ips rrincipio<;
del <;lgnlfic<1(j() sllh'(tcellie
tr:l, los ~'r()cesos de
c<1mbio e inter:tcci{1I1 econ(lmic0S y politicos de 1<1culturfl !lareWi'll; y 1<1eXI"icacioll
de L<1thrar (lliT:"1 dc la llliknuia
continuid;)d. enorrnetrlcnte
extendicl:l. de 1:1<;pr{ictic(l<; funera.rias del
norclc<;te (lmeriC:111l) En FUrl'I"''' 1n1lcl\(lS arqueol(lgos conocen
1<1existenci'l dc ill1port;1I1te<; 111Pdcip<;de continllid'lcl
<.Jllevincul'ln cl lejal10 p;l<;;1do con el pr('<;t'llte. sn!lre tode' eJl E<;cnndinavia. pew 111llY.l'U.C(1<;
lee; hall c\lncedid(, 1:1c1ebida ntenci61l.

;1i0Y~cE~~r;~.
t,J.r;lr'~<~~.~c;~~~s
fuel! ~7'~Cfiiu-s{611--~Qino~com'ponefl91

\'!e .....
~~.!~.cyoluCH.Jo,cuhuGll

.~\klluspreC};1c1;\ por <;u car~cter eminentemel1te de<:CTipti\0. In, <'IIqu('()I()gns procesu()li",<'I<; prefirier~n c1edicClrc;e;) c<;(udi;:lr la<; <;ecllcnciCls de aclapt:lci611 local. Y
sin emb:lrgn.
1:1(hfu<:ion sf p(lSce un pnder explicativo.
en el
marc() de 18<:rref!llI1t;l<; pl'lnteClc!as en c-<:Ievolumen. L'I c1ifusion
pued:- nyUc!;lr a explicar lrt rnatriz cultural concreta. Los nbjetos
y esttlos procedelltes de otroe; grupo<; <lclquieren e;enlido en su
nuevo contextn. rem e<;le nue\'o e;ign,fic()clo quiza se htlse. v Ileve C0nsigo. cl <;ignific;\do anllguo.
Sc seleceion<1n 10<;Ill;evos
rasgos y se uhiciln en el sistema. exie;tente. tra.nsform~ndolo.
En
lugar de c1Cl~i:~:-:\r~~'2...
d~<:Iil1t0<;tirl)s (Ie c1ifusion (Clarke. J 980),

habrfa

que ~P~Wlj,~~JJ~1i[qp.-;-~ffffi.tiJDor
ejemplo. como
un proceso social activo que actLia sohre v en los sislemas de
sign~:i~ado que evolucioll;ln
en e! tiernro ('Kel1Cle. 1979).
EXlste el peligro ell' <.jIIC Ins arque61ofos se eontenten can
vngas continuldClde~ relnlivCls a I() etica clIltm'll.
aducienclo una

ve:

m~" 1;1~X~\Ie;'1de la fragrnentaci6n

(:~n...

e in<;lIfjcicJ;l~j,a~~l.c~!gtf!!l-

t,~:l ~.~~1.~;~~~:~
..,.:~.I~CII~~.;~.;"'~~~1.~I~I,c,:.~::1~.:
(Ie c()ow tlo~~~signiticada.uf

~~w~.,.~,tan~actJ,v~m,e.ttle.:Pt~entGS~~l~:SQCi~q~JQ en eJ
C,\mbI0 sOCIal. y de cnnw Iief!~lfl 'I 'II vez. :l t13n;;j0Irnarse.
la obra de Weher . \.
<;o\...rc
t'0Ull en 1() (e
I .SfI I II'IllS. por cltflr
.
_ .
l'

En
c1o~

eif'll1r}il.~;

C:~IJ~;~;1.1~1.(2~~,_~~S~U.I.l,~I~~;1l_!~
I'p<;jhilid"d

d.c q,~.c ~1tr-r

R.ue61Ogo1.len
su~ II1tetpretaclOne~ a~l~~atlo~rrpTIma
I
,..
.
.
.'

i\\n

...

:esrructura'y proceso u'l<:fVe'lj' I 1111:tlllIClllt' (k"ClIhrilllp<; IIIIP';

~'(l (';(1ii~~."-qllc"\: and ~""<1~'c'\") II i'ngWllod "a <;I a 1;1an I rnpol n~i a 1111
h.
derna. quc ahnnlall la Cllltllril .. en lantll (!'If' cnne;lituida elf' fpr'
n1;1 <;i~nific(lt IV"
. cl individllll
:lclivp \. ('I conlexln
hi<;(\ril'p
a(\('cU:ld;ll1lentc.
1'('f0 qlled:l Illllchp clIni!lp
I'()r recnrrer ;1I1Ic~
de I'0dcr "firm:\!
(\'It' 1;]<;cnnrlll('<; 1'(),ihilicl:1dcs qlle pfrcce ('<;tc
til'll de cnfoq\lc e;(' (1I'Illvech:tn ;Hkltl;ld(ll1lcnlc
cn (1rqllc()lp~i:l.
<;phrc t(Hlll <;j n(\<; rc!crilll()~ :1 1::1rf'l:lci(lIl e!llre ('I contenidn (kl
significado histo' ico \' 1;1rr{icliC:l <;(lci;)l. FI Illa\'nr oh<;l;lculo <:cria de lndnk I11C!P(\pl(lgica.
Si q\lerelllPs q\lE' Ips an!,lcl',I(1,~ll<;

;;'

llCIlPC!l <llgp Ill;'i<; de Ii",

si1?-nific<1dos subicli\'os.
del "interior,'
de Ins acnlllecirniC'nto<;.
lenclno<; que <;oh:ent()r el prohlem:l dcl e(lIllO. i.Cflmn recnn<;Ir\li, elInIlIlG. el e<;piritu cell'l. 1:1 ctic:, rrnlc<;l'lnle.
IClinventi\';1
CIIfPrea. n 1<1<;
:1ctifllde<; frente a I" derech() \" la izqllierda.
()
r;1llir de 1:1cvidelwla ;Hqueol{lgiC:1' 1:1 prohlem'l e<:cl "i~uiente:
si reCha7<lmo<; el 1l1:1lerialismo.
JlO roc!rcrnos
rrc-clecir 1;1<;
"ide:1e;" a partir de I" h;1<;Cmaterial
PClr cOllSi!!-\lienle. qucd()r{in
deseartnda<; las f(lIlll:J<; interCllltuT ale<;. rredictiv'l<; elf' inferencia.
Si lodo COlltcxlo hiq(nicn
e<; 1'111i,'o\. p()rticlJ!;H. i.c6mo rnclremne; inlerpretarlo'l

~gl..

llcmos :'i<;.tn que ~

. 5~.
gensrah.s~,9~n~?,.lflt~1:cull\lralc<;.~~~

medi"_liC<1,Ci.()~)
....'> . ~

de

~'a6~lttiral~~m1r;Mgb:;ae~~~~~
Las socieda.des hasad:-ls en el lill;llC necesilan lIna fnrma conereta de ideologfa (I'. RI), 0 la ri\'alidad en torno a unos recursos
lilllitaclo<; rrod\lce
unas necropnlis delimil:1das y un rol importanle de los :tnlC!':l<:'1doe; (S'Ixe. jQ70: Ch'lrm'ln.
\QR1). Vimos
el intcnlo de ('!lilde de idclltific:-Ir el rol qlle dee;empci);1n los
sigllific;)dClS <;U"jL'tIV()e; en 1.'1(':llllbin <;oei;1l. -rno e;us \'lnculo~
COli ('I m:1rxi<;IlIP 1(' \IC\:tn1l1 :I Il:JI"CI ;lfirrn;\CiCl!lee; Inrl(H!pI6gic;1<;

incorrectas. Por ejemplo. en su SOCIal Worlds of Knowledfie

analiza en detalle el prohlem;] de la inferencia v considera 4ue las categorfas mentales 'estan directamente vi~culadas a
las estructuras sociales y econ6micas. Utilizando analogfas interculturales en sociedades simple.;. recientes, que practiquen
el mismo tipo de economfa con Ull c4uipo tecnico similar (p.
19), se puede analizar la visi6n del mundo de un ingles neolftico (ibid.).
Estan los que, como Childe. aceptan que el mundo 0 mundos del conocimiento estan conJicionados por la totalidad de
la ~ultura de una, sociedad y sobre todo por su tecnologfa
(Ibid., p. 23). Segun el grado de. c(~~icionamiento
permitido,
este ~~~Cl,ue es mas ':~~?~l<~
que ~l qUellie~.i6Q
~1,1.~~~.-.eC'?~~~~I.co~~!'re
el '~~~diJ~,
Sill embargo, este enlOque, ,nduso en sus proplOS termlllos, es
irremisiblemente imperfecto. dado que ni siquiera podemos conocer la economfa, la base material. sin una interpretaci6n de
los restos culturales.
Collingwood no s610 rechaz6 con pasi6n el marxismo y toda
4<teorfa de historia univers;I!". sino tam bien conceptos tales
como progreso (y probahlemente
habrfa rechazado tambien
su equivalente actual, complejidad) v los metodos de las ciendas n~turales. ~I igual que Boas (19'40) Y Kroeber (1963) en
Amenca. reacclOn6 contra la conversion superficial, en esquemas abstractos, de la evidencia cultural, extrafda fuera de su
contexto hist6rico, diciendo que eso era encasillarla (1946 p.
(194lJ)

265).

'

Collingwood, igual que Boas y Kroeber, se via infJuido por

los fil6sofos de finales del siglo XIX. como Oilthev. partidarios
de u.n'!..flEtilicWn, d.~.[jJii1i.Vi.l ~nt,e ~il'llCIai'sOBi_~;r.~
~\~
En las ciencias naturales sc clasifican he-cllOS Ohll 1:vos. se dcscubren relaciones entre las categorfas y se elabllran
leycs (Collingwood, 1946. p. 228) I.as ciencias humanas. incluida la historia. sistematizan a partir de un analisis cada vez mas
prof~Jndo del hccho concreto dentm de su propio contexto. en
funcl6n de otros hechos estructuralmente
relacionados con el.
Aunque ia historia es una cicncia Cil un ,entida general. se di-

ferencia completamente
de las ciellcias natur()les porque su
esenci() con<;iste en penctrar dentro del contcxto. en \Tr cl interior de los <lcontecimienlos. Estudiar historia es intentar ~xplicar finalidad y pensamiento. En las ciencias hum<lnas la mera
descripci6n de correlacionec; entre ohjeto<; es insuficiente (Collingwood. 1939, pp. 109-110).
.
.
La concepci6n de la arqueologf<l ("omo una forma de hlstona
alcanz6 gran difusi6n en America y en Gran Bretana durante
las decadas anteriores a los <l110Ssesenta. Y me atreverfa a afirmar que sigue siendo el punto de vista predominante en gran
parte de Europa. Taylor (1948) diferenciaba entre arqueol~gfa
e historia. y daba mucha importancia al interior de las ullldades culturales, alas relaciones y significados infernos concretos.
Los arque610gos britanicos; inf1uidos muchos de ellos por Collingwood. se ocuparon preferentemente
de la dimension hist6rica de la inferencia arqueologica (Clark, 1939: Daniel, 1962:
Hawkes. 19)4). Piggott (1959) decfa que la arqueologfa es historia, con la unica diferencia de que la informaci6n no se regis_cionadamente
como histori~: es inconsciente.
Para
....
(1942. p. 125) las culturas tlenen una ~n
el
espacio y en el tiempo, y una mt~en
el terreno SOCIal y
econ6mico. La cultura era. par~Jos,
algo que implicaba normas y objetivos. productos hist6ricos que pod fan cambiar en el
tiempo.
Si unos suelen exagerar la importancia de las norm as y reglas de conducta, para otros es el individuo el componente principal de la teorla social. Collingwood, en especial. ha elaborado
una teor~ ';l\~..Jw{..~i~
de la acci6n social. <~

~.~.{aelit>minaSJltr~"""~~
"l()~~~Si'uff':P.e.Jt~~tb""rtmtntfm-,:'

~r,

.~s~rr~~;:UD"~
1iintMtr~ pro-

~~fffl}tl~L~us'tg~~r~t>~\'n~l:}:pp~
28).EI no

considera la
acci6n como una respuesta <lun estfmulo, 0 como el mero resultado del cankter 0 disposici6n del agente (ibid .. p. 102), 0
como una respuesta reactiva de la conducta, ni como una norma, sino como una situacl()n concrela. en la que el aconteci-

.*~

~~~<s>;...s~)l~~~~:~
;;~~lI,I!i~.~c;,~~),IlScc~~~~i.as.
y_~PTI1I.",..
.

~&UJ1
....,un, ~Qf~9..flJ11!~!~~~~
hlI\Ue.Jq ,,,,de. E1.J1t~?J~q!kt!..CjH,,~,.E'~'~':4;]

'~iiit~~<ijYI~i!~t~\Cl[Q'o~~fe~~91~~DebidO
a Ia aparici6n
de Sllll;:lCIOncsde lIpp est"ntlar. la Clccioll ClpClreceslljet;-t a unas
r~glas, per<> dc IIccllo, en Illllcllos aspectos de la vicia. n(l existen reglas inlllllt:lbies y rigida~. Cada siturtci{ln espedfica depende. rues, del COlllexto, con chferenles combinaciones de los faclores Imrllcnt!os. p(lr 10 que seria illlposihie poseer una lista
cOlllpleta de las reglas de COllducla. Mas hien se lratrtrf;) de improvisar 10 meJpr posible un metodn pClra manejar 13 siluaci6n
en la que uno se encuentra (ibid .. p. LOS).
.
Como resUllrtd() de 13 mClyor relevancia de l;-tacci6n sohre
e~ acontecl.mlenlo. se produce 1I11arelaci6n recursiva entre teor~Cly pn'icllca. LClcullurCl sera ClsfunCl CClusay un efecto. un estnnulo y UII ITSlduo. sera al miSlllo ticrnpo algo creCltivo'v al
creado ~Iffi"~"".:..~~~~~
. < go
. ~~
..:t~~~yA.~y,
~
el cambio recursiyo. algunos vleJos pUlltns de viStCl.como el de Collingwood soore todo, resull;-tn lllllCho menos normCltivos que la Nueva Arqueologfa. J~ ~rqueolog!ri estrllclllnliista 0 Ja arqueologfa marxlsta. Es.tas Ultll1lftScorflenles rnenciollCldas presuponen norm as
romparll(las y
~
to~~~ '~~lItJen~en
la conducta como algo que
esta slIJeto rt reglas.
'
Todos eslos prillleros aut~res (lcept"ban la generalizaci6n
al menos d~spues de haber reconstruido las secuencias cultu~a~
les. Pero lhferfan en su consideraci6n de I" objetividad de los
datos y en la 1I1~liza('i6n de Jos nlt~todos de la ciencia naturaJ~
La ~nyorfrt partl(Hl de la creencia de que los cI"tos existf:n en
reahdad. que lo~ datos mismos estaban m~s alia de toda rluda,
y qu~ permaneclcnclo cerea de ellos, era posible ofrecer recons"i ...~CCtones
seguras. y s61idas. :~jggott (1~59; 19(5) Y Willey
( 84. p. 13) tarnbl(~n creyeronque
se pocltan apJicar c~nceptos
g~neraJes eJaborados por <ltros autores para interpretar secuen~
Clas concretas. Pero al mis~o ~iempo Hawkes. Piggott, y Willey
afirmab?n qu.e toda seeuenCta cultural era. ell cierto rnodo~
en: Segun Willey (I ?(5) el arq\le61ogo debe estar inmeiso en
los contextos hlst6nco-cllltur<:t!es que son relevantes pClra los
p.robJemas que se planteall. Pam Piggott (1965) toda civT ~
cl6n debe val
.,
.
.
I lza
orarsc a partIr de Sl mlsma. En ot~.ras muy anterio1

~rl~t~~r9BTWEl_~t~~-=~"-'-1

uni-

res existe In que hoy p\lede pare('{'I"nns tlna ararente ('ontradicci6n entre Ia \lnicidad sllbjetiva dC' l;lS Secuclll'ias hisloricClS \' tin
metodo empfrico y generftl, similar Cliutilinldo en l"s ciencias
nClturales.
En camhio'. ('ollillj!wonc! y tCl!nhicll Daniel (1962) Y Taylor
(194R) consideran que los rropios e1alns snn Ill;:!Srrohlemlllicos
y niegan la posihilidael de una generaliz<lci6n intercultural para
interpretar los datos hist6ricos.
946 ).
3.~~lJJ,Ji,~?~~w!.?~..r.roriedClcl
.. d."i.' ,~fit\,'., . ,', e
\61~,..,: @ Itl~~'ilt'ti~d'~tn~~~~~nwEI
conocimiento hist6rico no es 13 ',recepci6n
hechos. sino que supone discernir. mediante el pensam~~%~~
esel Jado interno d.e~{iS'~tec~miento (ihid., p, 222)t~~

tt.",-.,..

. "'.

P{lS~~d'eros

ff~~~'~~~~~~~if
:~
..
:-i~~rf:n~:~tr~i~;(~s..i,.v~esde
luegl) no

~.~~~~.~!r,~, ~ , ~--

Ii I ap lC;~;-J;-'
~~)aral()s de meclici6n universales. como la Teorfa de Alcance
Medio, que nos c1arian. segun Collingwood, teorfas universales
c1escriptivas y $uperficiales. (,C6mo lIevar a cabo, pues, la COIltrastaci6n?
Poddamos responder diciencln que no es posible.
{WOfl1y muchos olros 3utores de I:t primera epoca no concebfan

-4,.

~lfWi"JiiIf$E@i~~,ru~~ttaw~W~!~~~
m~ra~.
"

al tema, que &iitt=

t,
<~\",,,_ ..
I como Collingwood se esfotz6,en demostrar, podemos ser rigurosos en Iluestra reconstruh~i6n del pasado y poclemos 'deducir criterios para
sopesar las distintCls teodas.
Hay que empezar sumergiendose uno mismo en los datos
contextuales Y'volver as! a revivir eI pasado gracias a la propia
experiencia personal. Pero, tClIcomo destac6 Bourdieu (vease
p. 94), se trata de una experiencia pnktica, de una vivencia
profunda, no de un espectaculo abstracto a ohservar. EJ conocimiento hist6rico es el conocimiento de 10 que la mente hizo
en el pasado yes, Climismo tiempo. un rehacer, un perpetrar
I~~ctos pasados en el presentc (Collin~~oo~:,..,.!,,~'~~lBJe
.
una continua aproximaci6n

U:Pb%1a~nnp~"Wie~htla~rrn~e~~~~
'~.r';"'l""""""';'l.th-U...-i"",~~~~~ ..}i!JjJ.~::!~/i"- .

, . , ',','e, -.'
~~';'\I ..!*'-

~ I~

.~

.~,. .:., '.'

~\

\0

i.Que quiere decir Collingwood con esto? La aceptaci6n en

arqueologia de la posici6n defendiJa pOl' Collingwood, la forma
en que formul6 este punto, tuvo consecuencias bastante nodvas. Collingwood no quiso decir que bastaba con sentarnos y
esperar la empatfa 0 Ia comuni6n con el pasado; creo que
10 unico que pretendfa era expresar la argumentaci6n expuesta
a 10 largo del presente libro, segun la cual todos los enunciados
relativos al pasado (desde nociones como este es un campamento de cazadores-recolectores.
hasta esta tumba sirvi6
para legitimar el acceso a los recursos) implican necesariamente algun tipo de supuesto sobre el contenido del significado en
el pasado. En este sentido, nos guste 0 no. nosotros nos proyectamos a nosotros mismos en el pas<ldo, que es a 10 que Collingwood se est refiriendo en.realidad. E insiste en que es necesario que seamos conscientes de que esto es asf y de que 10
hacemos de forma critica.
Este revivir el pas ado se consigue gracias al metodo de
pregunta y respuesta. No podemos sentarnos y observar los datos; de.bemos ponerlos en acci6n haciendo preguntas: lpor que
se edlflc6 una construcci6n asi, que finalidad tenia la forma de
esta acequia. por que este muro es de turba y este otro de piedra? Y la pregunta no puecle ser vaga (<<veamos que encontramos por aquf). sino definida y concreta (<<estas piedras sueltas
(,son un muro derrumbado?))).

La respuesta a est as cuestiones depende de la totalidad de

los datos disponibles (vease mas adelante). pero tambien de la
i~a~inaci6n hist6rica, que esta muy influida por questros conoelmlentos y nuestra comprensi6n del presente. ColliTlgwOOG 1 ra.
ta s610 muy por encima el tema de la analogfa, pero mi lectora
de este autor me lIeva a pensar que no pondrfa objeciones a su
utilizaci6n. La analogia con el presente es, evidentemente,
importante, porque amplia y estimula la imaginaci6n hist6rica. 10
que no significa que la interpretaci6n
del pasado tenga que qued.ar atrapacla dentro del presente; Collingwood cree que es poslhle lIegar a poseer la suficiente ;:Jgudez<l como para lIegar a
comprender un contexto cultural distinto del nuestro. La mente
e<;perfectamente
capa? de irnagin<tr v critical' otras subjetivida-

des, el interior>' de otros <lcontecimientos hisl6ricos (1946. p.

297). Aunque cada contexto sea unico, pOI' el hecho de deripr
de una circunstancia
hist6rica especffica. podemos tener lAta
identidad 0 sentir comunes con res pee to a aquel; cada aconlecimiento. aunque sea unico, tiene una universalidad, porque posee una significaci6n que puede ser aprehendida por cualquiera
en cualquier epoca (ibid., p. 303).
La agudeza. por 10 tanto. se refuerza 0 valida,) de muchas
formas, Para quienes trabajan con material procedente del mismo contexto cultural al que pertenecen.
la continuidad entre el
pasado y el presente nos permite retroceder en eI liempo. pelar las capas de la cebolla de Hawkes (vease p. 111). para entender de que forma los pensamientos
se han modificado y
transformado.
Collingwood. en cambio. apuesta por la coherencia. Dado que, hablando con propiedad). los datos no existen.
10 unico que cabe hacer es proponer una reconstrucci6n que
tenga sentido, de acuerdo con la visi6n del mundo del arque6logo (ibid . p. 243). Y de acuerdo con la coherencia intern a de
la argumentaci6n.
Esta estrategia permite elaborar hip6tesis sobre otras)) subjetividades y posibilita una diferenciaci6n de las
distintas teorfas. Pero la coherencia tambicn implica correspo"dencia con los datos. Aunque estos datos no existan con ninguna objetividad. sf existen en el mundo real; son tangibles y estan ah!, nos guste 0 no. Independientemente
de nuestra pereepci6n 0 visi6n del mundo'. la .evidencia nos obliga y nos vemos
condicionados
por su especificidad y concreci6n. Par ello. me
serfa diffcil avanzar la hip6tesis de que <<lautiJizaci6n del hierro
en Britania fue anterior a la agricultura. 0 que el enterfat
miento formal 0 construido no aparece en Britania. sino despues de la adopci6n del hierro: serfan necesarios demasiados
alegatos especiales para hacer que la evidencia encajara con tales hip6tesis. Por 10 tanto. incJuso dentro de nuestras propias
perspectivas subjetivas, resulta diffcil hacer que nuestros coherentes argumentos se correspondan
con la evidencia. En algun
punto este tipo de alegatos artificiales se haeen evidentes \' la
teoria pierde credibiJidad.
Por est<l razon nueslra reconstrucci6n
de los si!!nific<lc!p<;hi,,-

laricos se ons;) ('11 arglllllcnl;)cinllcs de c(\hercnci:-t \' de corrcsI'ondcncia COil Ins d:llns 1;11cnmo se percihell. L<l arqu('n(ogia
utili7.a ;1rgumcnlnciollcs f1exihles. Uicilmcnte Cldecuables: no
tiene mas opciories viables. Asf no es posible conseguir. evidentemente. certe7.:l algun<l. pero. como veremos mas adelctnte.
por los ejclllplos prescntaclns. cl conocimienlo
del pnsado es
ncull1ulable mediante unCI aplicaci6n crftica del metodo.
Son muchns Ins que han reclJazado los puntos de vista de
Collingwood. 0 al menos su forma de presentarlos.
aunque. en
eI c1ima iJltelectllnl de In filosnfia postpositivista.
muchas de sus
ar~umentflciones no pueclcln cOllsiderelrse ni mucho menos T<ldicnles. Chilcle. pues. se eqllivoc6 ell afirmflr (l949. p. 24) que
era imposihle qlle Ins lJisloriadores re-creanll1 en sus mentes Ins
penstlmientos \' molivos del al!ente. puesto que el propio Childe
solfa atrihuir conlinUflmente prop6sitos e ide<ts <tIfls mentes del
pelsndo en Sll trahajo Clrqueol()~ico. Y se eqllivnc6 tambien al
afirmar que Collingwood me est<'idiciendo en realidad que deseche de mi mente todns las ideas, categorias y valores procedentes de rnl p,ropia sociec1ad. pnra Ilenaria con los de unCI sociedad desapnrecida (ihid.). Collingwood afinnaba. por el contrario. que clesde 'lIIestra propia sociedacl es posible lIegar a
comprendcr ntras sociedades Y 4ue no serra logico afirl1lar que
la nueslra no guarda ninglll1 tiro de relacion can la naturaleza
de Clquellas sociedndes. Y tleda que podfallws valorar crfticamente nuestra socieclacl y clIalqllier otra. comp<lrandolas unas
con otras.
Con eslo no quiero decir que tengamos tjlle realizar la reconstrucci6n del pasado independientemente
de nuestro propio
contexto social; este aspecto de la inferencia se analizara eo el
capftulo R. Pero sf podemos decir ahora que. dentro de \;: subjetividHd de los datos. existen toclavfa mecanisrnos para distinguir las diferentes teorfas alternativas. La evidencia es portadora: de suficiente informaci6n contextual concreta como para Ii~ltar 10 que podalllos clecir sobre ella; es el proceso de la imagmac16n histariC<l el que recompone los datos. dc'incloles la forma de un lodo coherente. La ciencia historica tr<lta precisamente de la crftlC\ y el incremento de estos elem~ntos subjetivos.

Fn C<lSOcontrario. 1;1IItilrzaci6n de los datos en generaliz<tcio-'

nes intercultur<1!es qlle olvidcll1 1<1relncion prnblemlltic:-l slljelnobjeto. resulta fr<1l1dulenta.

Ouiza sea util pteselltar ;llgunos ejemplos tornados de la

nbra de Collingwood y de otros estuclios mas recientes. que evidencian intentos conscientes de recollstruir motivos. finalidades
y significados preteritos. Todos ellos se caracterizan por la inmersi6n en los d<110Scontextu:lles. por haeer pregunt(ls al respecto. y pm logren interpretaciones
verosillliles de las circunstancias (micas.
'
Graci(ls (l su profundo conocimiento de la Muralla de Adriano. y de 1(1posterior Muralla i\ntonina del norte de Britania.
Collingwood (Collingwood
y Myres, 1936. p. 140) pregunta:
~por que I{)Muralla Antonina es t(ln diferente de la de Adriano? ~Por que no hahfa en ella un castillo miliario y torreones.
y por que \os bastiones 3 10 \;lrgo de 13 muralla eran mas pequenos y menos separ<tdos que los de la muralla anterior?
Los bastiones indican que las fuerzas emplazadas allf fueron
menores en la muralla de Antonino. La construcci6n de la muralla indica. asimismo. un deseo de economizar, sabre todo si
la eomparf1mos wn 13 murall:l de Adriano.
EJ foso c1elante de la muralta es incluso' mas ancho que el de
Adriano, pero la parte occidental y central del propio contrafuerte nO es de piedra, sino de turha, y de arcilla en su parte
orient81. EI mismo t\dri:mo habfa decret8do que la turba result8ba mucha mc'isc6moda para ronstruir que la mamposteria. Y
las medidas re81zan el conlr3ste. La parte hecha con turha, en
la Muralla de Adriano, mide seis metros de llncho en la b8se:
la de Antoninn s610 cU8tro. 10 que implica que. si la altura fuera
la misma' en ambos casos. la muralla Antonina hubieni necesitado. p;lra un tramo c1etermiI\8do. s610 dflS tercer<lS partes de 18\.
turh8 reqllcricla para la de Adriano. Los b<lsliones. en Jugar de
estar s(,liclamente refoTz3Ch)scon piedra. con puertas de acceso

monumcntnles,
estabnn roLleados casi en su totalidad por Cl"\trnfuertes de turha 0 tierra. con ullns puertas hech;s a base ut:
maderos en Cormas por 10 general muy simples; cuando se utilizaha la piedra, la construcci6n era sencilla y barata, Incluso no
lodas las edificaciones centrales de los bastiones eran de piedra
y los barracones eran de 10 mas vulgar. can cobertizos de madera que en ocasiones presentaban
techumhres de paja.

A partir de est a evidencia. Collingwood pasa a una interpretacion del prop6sito. La Muralla i\J1tonina. tanto en construcci6n como en organizaci6n. expresa un esfuerzo deliberado de
economizar costos, a expensas de una menor eficacia)) (ibid.,
p. 142). Refuerza esta hipotesis al mostrar que la muralla no
goza de una buena posici6n estrategica y compara la Muralla
Antonina con una nueva Hnea fronteriza construida en Germania. Estos aspectos de la Muralla Antonina, considerados globalmente. no parecen tanto una serie de omisiones, sino mas
~ien elementos de una polltica deliberada, basad a en la suposici6n de que no era necesaria una construcci6n fronteriza s61ida
en aquella linea)) (ibid .. p. 143).
Collingwood explica luego, en su estudio, la raz6n de que
una muralla de este tipo fuera edificada en aquel lugar y en
aquel preciso momento, relacionando su argumentaci6n con
nueva evidencia sobre las tribus y asentamientos del norte de
Britania. Pero 10 que aquf nos interesa es haber podido mostrar
c6mo es posible. preguntando e intentando responder a una serie de cuestiones relativas a la minuciosa informacion contextual. ofrecer una interpretacion unfvoca concreta de la intenci6n subjeliv.a que resulte verosfmil y <;ostenible con respecto a
los datos.
La reconstrucci6n de Collingwood se apoya, en parte, en
documentos escritos relativos a la naturaleza del ejercito romano; por esta raz6n resu1ta mas util abordar el estudio de una
muralla totalmente prehistorica construida a principios de la
Edad del Hierro en Germania, la. Heuneherg. Merriman (1986)
ha mostrado que la construccion de e<;[allluralia pudo muy bien
ohedecer a razones de rrestigio. A I" rregunta de i.por que se

construy6 esta muralla?. los arque610gos han c~~probad? el

uso de adobes, de estilo similar a los adobes uttltzados en el
Mediternlneo. Tambi~n han constatado que en el contexto &1tural del norte de Europa este tipo de murallas no se documenta hist6ricamente, Y que c1imatol6gicamente las condiciones no
son adecuadas. Otra informaci6n contextual incluye el intercambio de (terns de prestigio entre el Mediterraneo y est a parte
de Europa. la complejidad interna de la Heuneberg y sus ricos
tumulos funerarios. Por todo ello. resulta plausible que esta
muralla concreta fuera construida mas por motivos de prestigio
y de status local que para fines defensivos.
En su analisis del cosmos zapoteca en Oaxaca durante el Pe-.
riodo Formativo, Flannery y Marcus (1976) demuestran que ~s
posible descubrir el significado de las representacione~ ceramlcas altamente simb61icas remontandose hasta sus verslones naturalistas, pudiendo as( Ieerlas" como serpientes y como hombres-jaguar, Yo he afirmado, en esta mism~ Hnea (~98~ a). que
muchas tumbas neotitieas de la Europa occIdental slgmfican casas. La argumentaci6n viene reforzada por los ocho puntos de
semejanza formal entre las tumbas largas y las casas largas de
la misma epoca de la Europa Central. Luego el hech~ de que
las tumbas si nifi uen casas se situa en un contexto socIal a ropiado.

..

porque era e uOtCO 0 Je 0- IpO que a

la p a 0 en as
tumbas; se colocaban con frecuencia en contextos rituale~ ?I
igual que las r~plicas simb6licas hechas de yeso.
l I
Los ejemplos descritos no son nada del otro munelo: son
simplemente arqueologfa corriente, pera es importante recalcar
que esto es arqueologfa. En los ejemplos ant~riores la anato,gfa
con 105 datos etnogrMicos quids hay a inflUioo en la elecc16n
de 105temas. en la imaginaci6n hist6rica y en las teorias expuestas, pera en todos ellos el objetivo principal ha sido captar la
1Iim)~~~!!~
co~prender 10s ?atos mismos. en sf mlsmos. Ulzas haya qUlen plense que eXlste
mas de un vado metodo16gico. i.Oue es la univers<llidad" a

<ill{' ('ldlllll'\\"lliI

11:1('1'
1('If'I"I1CI:I'

(I',

,I ";I~;ill{\ Sill 11111'1111('1

~('II('lll;llIlt'llt('
I" ..''It'llq)I.,,

"I 1t'l'lill

I"'.

flc;,dn':'

I ;lIt:s pI ('~llIlla\

1:1 phr:!

"'f~r\l

I;I/Ilc

1,'11

t'~Ir'

Iii,

1111g';lll

~"~1"()

~l(lc.

()lla

qllc piledI'

Iml;') cul!llIal

la Ilcccsid;1<1de \'plver

1111
cl1lo(I'IC rrllls()lico

(l;1r()

~rl 11.1~' \,.:1

~<~;_;\~Cll

\;o.I.SI.:.sondenarol1,~?S
mctvdos, J IUt:rpreLa qyOS.j' -:'

oblet~y.o~.hlstQncO~
....~

L<; C\'I(\('II((' qilC ,(' 11:11)1:1

lIecllt) llluch;1 Itl<;t!" r;l Cllitulal
v Illllt'h"

Ill;t!" :lrljIJce\lp~I<t, PCIO 1(11I11<:lllt)

o('urriri;1

go cnn 1:1NucvC\ !\rqll('olngi",

arqueologl<l

flltllr<l.

y seguir{\ ocunicndo

;\llrlli:r;lIHlp

;')ons, hI' pllc<;tn de rcli('vc

mcntc

durallte

en loda Ia

dniv:ln

1ir'1 ICt'!l;I!O de Ins <;lgllifiC:I(\OS cultul:t!c<;.

hlSlllll<J

(;, e\{'I'lwi'''n,

I;')

precis;)-

del indi\'idllo

<trquclll(lgl<1 cnnw

al'l.llllld:l,lll

I\li inl('lIln

1'''1

('II ;t!gIIlIIlS l';I<;I'<;.dc C<;qlll'III;l<;('Iollnl(lgicus

11',;111:11

1:1;11'i"l'(1I1lI!I:\ \. IClIll(,~';lI

se

la \'icj;1 \.

I)U"(\;I 1):lICU'1 :1 11I1icl10<:

(':\\'(";II;111ICIII(' COllll"

111;11
\' r,!),'clli:JII\'1l
(l'll)II'!;11

IIl1a

en aj)()<;;1n!C-

y <!e<;nil'c/l)IlCS de dall'<; h:'\<;i(pS)sill'i{) de chr'.o c'<piatpriu

;IlTlIll'Olli",

i", IIl1C\';t 'fI"I:1

Iuc-

/()<;,t!tilllos veinle

qll(' ~IJ<;lirnil;)cinllCS

r\1 qllCITI rc(krillir

eienci:l 11:11111;11.
1(1,lll \'1 \"n[ll'cilllwlIln
riure,

Sill

Ips divcrsu<; "l1l.1e\'II<;enfo<jues',

quc se h:lll ;ll'lic<tdp f'n arqllelllPllia

y ell' ,,,

Ilcg~ltI~!_t;.!.)II...I.}'l!~~ll~l.
d~. 1~,~I.l~~_I.:.-~~.!.!!_~~.I~~(~",,!,.~

_11.\11'

inleres

rroh1e11l:1 dc

,1,:-(~~t~a~,I;s,:~~.?;ifu!~~~5)&(~~~~.W:;;:~~?,fCElci:~J

,,~IJ~.~,-~.,nl:C':::l r..~lc
~~YlJ~WCS y)OS.

dellflP

Sc sllclt'

1,.<;'-"glld"';I""';

ICICCIIlIl:lI :I ('<;1;1C'\igcnCla de 111_

,,"I'I"II\(lS

del 1);1<;;111"
df'SI:lt';1I111" Ie',

liP Il"S

nll;Jfi7;1I el pi 01,,')<;Jlp. In inICIll'I(\1l

CPllell'II',

IIfl Illalel) dc ;)cci611spc'ial, 11')illlplicl

(If'

SIIlI-

desci ibir Ips <Ialp,; llv f!)rJlla <Iislint:l \' 1I11C\,;.),

SII11lljllC

1:1

dc illfpIII);)ci('11I ;1dicil'llal

\'alidaci6n,

de

ell tCrlllillll'

t~,JAa9c':l1ad~:Il:lhia

Iln Illllrn

qllc si s{lln s(' Iral;')r;) df' ('<;{) h;')hrfalll('s

!'rlP

1;') Cnll';'lllccie'1I1 Sf 1\(>\'(,

rllp-

t~~qlle9ISJgia,_ap.i~l()t',~d~ .se r nOrW}11V}r,;dC~CT1PlJ.va. ,e~e~lahya,

qucri;1 conslnllr

I,;)

1I11crl''''I:1

ci{m v;') Ill;lS ;i1I;1dc Io.s dalo<;: si 110fller<l ;1';1no se pl<llllclrI:\

() Cif;')Srelali\'as

pClilldl1 ('IIIIC 10'",\1Y 111Sll,t1csl'lJlHiri;\IIlI)S 1111'1

I'rpllllld;1

l'tlC{)

<;Ul'tlllC 1:1;tdqIIlSi('i()ll

1:1 h,,-

S()spechn que

sj se IlcV:lla ;1c<lho 1111

;111{ill~l<;
de las rdelcnci;')s

;)1

;)1 pcrllld"

rccuper"r

cnhclcillc,

r1cmcllfe

;ligllll'll

dCli\';1r,;c dc 1111
Cl\lltC'xto hi<;f('licpcullur;')1

articul:ldo

p"('S, 11(',)('qll(' ir h;lCi,1 :llr:'\s par;) :lvaIl7,<lr.

/\"jllt.'lllp,lC1;1 COil el fin de

a.loskoniext'ofn

,,1);cc\(')1lljut' SlICI<'h;\('(' 1sc ('s que dc('ir qne sc h:) 1'1

'11'

1111
IIlUJ'() f'lllljUC

IIC\';1 11111\'
klns

Fn f'<;fl' 1':'1)IIIJit) "CIIIPS "'SI"

nll\(lnl;

eSlc C;II)il"I(1 hCIllPl, all:lli7adu

vali(,s
, Inetodps "dccuad<ls en ('sic SCIIII(\O. COIllO Ius de (nlllllgwnp(\

c\\';1I17;l(lp nlll\

:I111f'f1PI:I /:I Nllcl'"

in;HlccU:l(\()S,

J:hj~t~.ri,~?'R
~p'p'cri~sihI
fruidp

I.'" ;llljll(',dtl/c'.';I.

IllS (htps

rpende de 1,(atrjl'tlti6ntfe"s;~nifk'ados)ubjetivos

del SII!III-

sc ;11111/
l!;11;1/1dc IIII(,\'P CIl el Glplluln
h:\ \!lpllC"lp

d(' \';t1i(\;1ci{)n, dc

rero ~dcl1eCTr()"P-ll'ea6'(=re~iTC[tI'(~-(00 ~7R()ii~trU(Sclor('cli'Trufa l''d~''

('11'1('<.('1111'"
\. 111:',S
;lil:1 dl'

,.CI'II1" 11111'li'ICI;11
('I ("If!lt'llidp

t1t~ {'llilillg\\(llll!

<,('III

rrnhll;'(Il;'"

111)1.,''<'I'lfl1l11'('11('11:11
I'll

FII Ins <Ins ejelllpins

cnn<;c?"il l'IT<;figill soci;)l

;') IllS (hlll<;,
Fn III/-C:lrdc pcrmitir

/\lllh;lS

I",

;,)lIjl!f'oln!!la

'lIlt' 1(1;)rqllcn]ngi;1

hist(llica

mns Vi<;\0 que 1:1histnria

consider:lda
ne<; ('lIlrf'

idc:l

cnnlclllpni

sul';Cli\ll~

dr

i.qllf

1'1;'lctica,

inlJ)1l1(:lI1lc" (.()IIC

~r",dll:ll

\' 1111"rcpentil1ll')

pnsihlc

\I""

Ind"

el pOlencial

1);)f;1

dcl Inl del individllo

cn

Cl'1l Sli ;lCCCS{)I'li,'ile

pllcdc enriqueccr

:lllCo, snhll;' 1;) s"l'if'da(\

1ll1ll'i1<.\<;

\' ('I l';llllhj"

lip!) de fTsi<;fCIIl'I:l "IH)Ilf'1l ,dn,; Illpd,,,

h:\('er I;')s CllSas"

tcc;lic:l

FII I'sle C<lpifUlo he

<;pci;i1.de I<ls rcl:tcin

;1I'1'Icol{lgicl.

gi;1dn :l c'(IClIsPS peripdo<; de ticlllrO.

S(lei;11 p('! !'jcllll'lo'

WI-

seria 111('1'",

<lc Ips :lc{)ntecimiclltos.

1l0S prnpnrcinna

1-'1 illfonn;lriflll

~Ic 10s Ikh:llc<;

;')nndell :II!!.()

iJistoric(I se cnll\
IO~l).

a 1;11'lThistoria
dcl "illterior)'

cOlllprcsi(1I1 dcl clIlli)in

f'stnlt'fm:l.

<;f)cice!:J,
I.

('(1<:1(.;

IlIlJl'hns dc 1(1<;
IllCIPd(l<; e hi!)(\tr',i<;

CIl cl tifnll'n,

llll;,) m;'\s l'PIlll'lcla

Illllr;')II;).

) Cnll el fill de

illteq'rct;lCipllcs

cif'llci:1 11:llllr;i1 (Rahl7,

m;'\s },f'II('1 iC'IP<;pil1('nrpnr;)f

dc

1<1

:1 C;lbl' C()ll el fill dc millimi7;1r

pl(l7a funIC' \ fllCI7c\ dc tr;l},;)jtl.

I;) CIl 1I1l" "II\1l'\:I"

de

rl

IrenIc"

1111;1
lC\pluci(ln

so('):11\

Icl;ICi,'lll h;l) ('1111('1111

c;')mhiu
('IlI1 c<;lc IiI'"

1:11';\fIICII1:tli,l:id

Lit' !'rq?lllll"'<;

dr' 111<;
d;lllls

s(lcI:ll

h,lceillp,

:lrljll('nll"fliCt)<;

1('\1'1,'

<;1111111'<>11;111('):1
FII e!I""'\II11"

C:ll'llltI"

:III:t1I/:lIt'lllI\S

1111
('jl'Il'l'I(I

rlll"I,,',11l1l

..

co sonre cl rol de In cultura material ell el Cllllhio social. dentro

de un contexto hist6rico especflico. Pero no hrly que olvidar
que hasta el momento 5610 he est ado roznlldo un problema de
considerahles consecuencias. Collingwood (1940. p. 315) lIega
a la conclusi6n de que estudiall1os l~1hiS\nria ... con el fin ell'
alcanzar el autoconocimiento.
Dado que hcrnos admitido que
parte de nuestra reconstrucci6n del pas;ldo c1cpende de nuestra
propia visi6n del mundo y dado que hcrnos negado la posibilidad de toda certeza en [lUestra interpretaci6n del pasado, cada
nueva generaci6n de be reclescubrir la historia a su modo
(ibid., p. 248), en la medioa en que se plrlntean nuevas preguntas, que cambian los metodos y sc amplfa y altera el conocimiento hist6rico. La finalidad ll1tima s610 puede ser el autoconocimiento. Proyectandonos a nosotros rnismos en el pasado de
forma critica, logramos conocernos mejor rI nosotros mismos.
Esta es la raz6n que subyace tras el apasionado rechazo de Collingwood de la aplicaci6n de Ins ciencias naturales al pasado
del hombre. La obra de Collingwood fue <,una lucha polftica
(ihid., p. 167). Estudiar la hurnanidad en terminos de leyes generales. equivale, en ultima instrlncia, a negar la libertad humana. EI enfoque hist6rico, por otro laoo. permite que las personas piensen 10 que quieran. con entera libertad: no se someten
a teorfas universalcs que no plleden suhvertir. Como el pasado
no pllecle conocerse can certcza. no tcncmo<; el derecho de imponer a los datos nuestros propios universales, ni de presentarlos como la verdad. Volvere a examinar esta cuesti6n en el capitulo H.

6.

UN EJEMPLO ETNOHIST6RICO:
RECONSIDERACI6N
DE LA
ETNOARQUEOLOGfA
Y LA TEORIA
DE ALCANCE MEDIO

En el marco de la discusi6n lIevada a cabo hasta este momento en el libro, desearfa presentar un ejemplo etnohist6rico
de cambio de cultura material. con el fin de discutir algunos aspectos relacionados con dos temas muy de moda actual mente
en arqueologfa: la etnoarqueologfa y la Teoria de Alcance Medio.
~~(Gould,
1980: Kramer. 1979: Yellen.
1977: Binford, 1978) se caracteriza. segun Gould y Binford. sus
autores mas representativos,
ror utilizar un metoda materialista, arqueoI6gico, esto s, una observacion objetiva, desde
fuera .0- !MJjci ante, capaz de registrar_~an(f!:I01
.
Uno rle los resultados h<l sido la Teoria,
de Alcance Medio, la CUll\. como han puesto de manifiesto,~ ,
Raab y Goodyear (1948). se ha asociado estrechamente
" 10s'
procesos de formaci6n de yacimientos.
Segun Binford (1977: 19K~), los arque61ogos Ilecesitan desarrollar argumentaciones de cierta relevancia acerca de las relaciones entre la cultur<l material y la sociedad. Defiende In necesidad de disponer de instrlllllentos de mcdiciCm illdependirnfe.L
de termflmetros. para pndrr leer 10s <bIos arqucoI6~icos.
Aunque la idea de Ja Teor!a de Alcance Medin en relaci6n a
los proceS(lS ffsicos (pm ejemplo. la desintegraci6n del ("IJ) sea

f;"lihlt'. se h;,ce dilieil ;JCeplar la nic;tenci:1 de leyes universales

del prnceso Cld'"ral que c;call illdcpclldielll'cc; de nllcc;lr:1" Icod;)s
cIIllllraks
de 111;1<;
allll IliH'I. ('i;)rll qllc t'll cslas (Jltill1:1s exisle
una gr;lll Ilcccsid;i;1 d~ illvcstigar 1;\ cultllr" IlI:l1eri;J1. los proces{)<;de aCllflllllacil)n de dcr(\<;itos. etc, - podclllo<; lIall1<lr <l esto
invcslig;lCi61l ell' alc:lnce flledill. Pern al~() rlluy diferentc.
':' que
ncg;Hlllls aqlli, ('<; qlle cl Ilpo de illstlulllento
de medici6n propuesto pOl' Hillfonl. c1CnOlllill:lelP Teorin de I\Ic<lnce r-.lcdil).
plleda cxislir illdepClldicnterl1cntc
del contexl(l cultur;J!.
I.os ,Hglll1lentos de cstc libw t<lrnhien SOli contrarios
;J una
etnnarqucnlog.ia
"materialist<l
y '<arqucol(lgica",
EI interes se
ha desplClz;\llo desde "fuera" haci:1 el interim', de los Clcontecimientos, L:1 adecllada cprnprellc;i611 de la clIlIlIr<l material. en S\l
propill COlllcxl() dc significado.
supone tlll(l parlicipaci6n
pro10ng.adCl ell la<;cllltllrns esludi;1IIas. I\unqlle el ()bjetivo sea. prohahlplllcllle,
('I lIlisll1o: IJ;1Ct'r I'reguntns
;Hq',eol()gie;1c; acerC;1 de
los d;1lns etnngrMicos.pregunlas
relativCls a 1:1cultura material
y/o a IClsest nlC! mas y prpcesos de camhio. los nH~tndos tenoran
que ser cornpletmnellle
distilltos. ~'cro surge un problema:
(,cu;i1
es la difcrcnti:1 entre esta etlloarqueologfa
participativa.
<,interior. pOl' \111lado. ':' la etnografiCl y la anlropologia
social, pOI'
ntrn? 0 pCPI' ;1\'10: Ins ClJltrorn!ni!0s sociak<;. aC0stumhr:l<!OS a
tccnicCls tnles cnmo la entrcvista.
la grahaci6n.
el muestreo,
el
aprendizaje
de las diferentes
lenguas. y acostumbrados
a una lileralma
mas alllplia y mas rclevante
para Ins socieelades con:
lempornncas.
;.no 10 harl;1n l1lejor? l.L;1 elnonrqueoJogfa
no lendrfa m:\s hien que desaparccer
y ser reemrlazada
por 0 integrada en In antropologla
de 1;1cul!urCl material y del cambio social?
La etnoClrqlleologfa
existe como suhdisciplina
unicalllente
des<!e haec veinle aons. En mtlchoc; aspectos suplc tan s610 una
c1eficienciCl. debidCl CIla fnlla de intercs antrorol6gico
pOl' temas
que son b:'isiws para la arqueologfa.
Si amhas discipJinas, junto
con la hisloriCl. l'onsiguen cOJlve;ger. 0 Cli menos comunicarse
de formrt mns productiva.
enlnnces
la etno" rq u-eologfCl puede
convertirsc
en una "pieza de museo>'. representativn
de un perioOo. ,)soci;,da alas tendellcia<; no-confextu:lles.
intercullur;1Ics. de la ciellciC1 arqllenl{lgiC(l de los :)fin<; c;e~{'nfCl y setclIta.

Fs cvidente 'que existen indicio<; (Miller.

IQR3) de tin crecienlc illteres ;1ntropoI6g.ico pOI' 1<1cult\lrCl lll;Jteri:11. Tmnhicll
son eviJentes
las dificultndes
re;)lcs rnr<l \In reciclaje de los
Clrque6logos,
con vistas a reali7.ar una adecuada
::Intropologfa
en profundidau.
POI' otro l::Ido. ,lurnenta t;1mbien en arqlleolog.ia la cOllsciencia de la necesichd
de una cornprension
m:)s
profunda
de todas Ins dimensiolles
de la ClllturCl lll<lteriaL y 1;1
cultura material nctual es el (lnico ;'\rnhito donde esle hamhre
de saber arqucol6gico
puede saci;1rse, Es prohable.
pues. qlle
la eilloarqueologia.
<l ser po~ihle con unCI melndologfa
IT~{JS
((<lIltropologica)). desempeile
\1111'01 importante
en el futuro 111rnediato.
I
La et uoa rq ueologia.
ror t a ntp. Iucha ror <;\1c;upervivellcia
en distintos frentes. Esta la nece~idnd de una inve<;ligaci6n m~s
\Clrga y en prof\lndidad
(motivo de prohlemas pr:)cticos y financieros, por 10 general).
F<;t;'\ 1;1conscil"ncia.
pOI' parte ell" algt~110S arque61ogos
y antropolog()s.
de qtle Jos etnogmfos
expenmentados
10 hClrfan mejor. Est:) el deseo (Miller. lQR3. p.o) de
reclucir la dependencia
asimcl rica de la arqueotogia
respecto Cl
In ClTltropologfa. dependencia
que enCClrna la etnoarqueologfa.
Esta la consciencia.
en antror()lngf<l.
de que 10<;prohlemas
de
1:1 cultma material V del caml..,io tienen interes, Y ror ultimo
esta el problemn de -qtle, en arqueologfa.
las tendenci::lS desvinculadas de 10 illlerclllturClI y pr6ximas a 10 hist6rico y 10 significntivo pueclen lIegar a menoscnhar
I" relev::lnci<l de gran parte
de la reciente etnoarqueologfa.
.
Aunque ~l presente etnogrMico puede relajar parte del control que ejer'ce sobre e1 pClsado arqueol6gico.
sigue siendo mas
plausihle que el pasaclo arqueol6gico
lIegue a tener una mayor
relevancia
para d rresente
etllogrMico.
De esta forma la etnoarqueologfa
podria recobrar \id<l. pero cpn un significado totalmente
nuevo. En I~ medida ell que los etn6grafos
son m;'\s
conscientes
de I~ neeesidad de recmrir a la histnria rara exr1icnr el presente.
recurren.a
la ;nq\leologfCl r::lfa crear ese pasado
en amhitos "in l11ucha trClclici(l1l de regislrns e<;critos. La ,'etnOClrqueolngia"
pac;a aq\lf Cl<;cr el e<;tudio de I:i arqueologfa
en
COllte:xtO<;elnogrMico<; con ('I fin (\I:." ;1rroj;lf 1117 snhre t:"l presentc

~ i'

\,

etnogrMico, con 10 que se alinearfa con la etnohistoria, tanto

por 10 que se refiere a su definici6n como a su pnictica.
- Independientemente del futuro en el tiempo de la etnoarqueologfa, es .
~id~nte.r-que tiene~que vincularse de modo mas
estrecho alas teorfas y metodos antropol6gicos e hist6ricos, segun los argumentos presentados hasta el momento en este volumen. EI debateacerca de la etnoarqueologia es, pues, s610 proa
parte del debate general en tomo a la naturaleza de la arqueologia. Espero poder extenderme mas sobre estos puntos en el
siguiente ejemplo.

EI estudio que quisiera analizar aquf (vease, para mas detalies, Hodder, 1986) recoge los recientes trabajos realizados en
el distrito de Baringo, en Kenia. Los anteriores trabajos, descri~os en Symbols in Action (Hodder, 1982 a), me habran planteado dudas acerca del tipo concreto de artefacto utilizado por la
tribu ilchamus (tambien Hamada njemps). Los ilchamus eran los
unicos de la zona en decorar sus calabazas, con incisiones en
forma de dibujos rectilfneos. (,Por que?
Para contestar a esta pregunta habria podido optar por alguna teoria general 0 alguna generalizaci6n que hiciera las veces
de ley. Por ejemplo, hubiera podido decir, comparandola con
las tribus vednas, que la decoraci6n iJchamus tenfa que ver con
la mayor complejidad social de este grupo, 10 que a su vez explicarfa la necesidad de una decoraci6n mas organizada y mas
simb6lica. 0 que la decoraci6n tiene relaci6n con una mayor
competitividad social y tensi6n en el grupo, debido a la necesidad de limitar mas claramente el acceso a los recursos (Hodder,
1979). 0 que, de acuerdo con Wobst (1977), el aumento de la
simbolizaci6n material y del estilo es paralelo al aumento del
tamafio del grupo social y la necesidad de una mayor interacci6n con personas socialmente intermedias_
Para verificar estas teorfas no hClcefalta recurrir a los ilchamus; s610 hay que echClr mano de algunas etnografias para

conocer el grado de wmplejidad social. de competitividad social 0 tensi6n, 0 el tamafio del grupo en relaci6n con otros &!upos que no tienen decoraci6n. Realizando la oportuna correhci6n con la decoraci6n, podre saber que hip6tesis encaja mejor
con los datos. Todo muy fadl.
(,Que dificultades plantea este enfoque, que ahora parece
gozar de una amplia aceptaci6n en arqueologIa y en etnoarqueologfa? EI principal problema es el siguiente: incluso en el
marco de este enfoque intercultural y adaptativo, (,c6mo puedo
saber que la decoraci6n tiene alguna relaci6n con la complejidad social, la competitividad 0 el flujo informativo? Puedo obtener correlaciones con estos elementos, pero no he analizado .
si las calabazas y la decoraci6n se utilizan de forma que estas
correlaciones sean significativas .
Existen otras muchas razones que explican la total insuficiencia de esta clase de enfoque sobre complejidad sociaVintercambio de informaci6n. Niega el rol del individuo activo. del
significado, de la historia, pero sobre todo supone abordar la
cultura ilchamus de forma completamente superficial. En el mejor de los casos supone hacer ciencia barata; en el peor, se tratarfa de 10 que podriamos Hamar colonialismo intelectual. es dedr, imponer a los ilchamus nuestros propios conceptos occidentales, explicar su cuJtura de acuerdo con nllestros baremos. sin
intentar comprenderlos, 0 dejar que ellos nos ensefien.
Asf que volvemos a rili pregunta inicial: "por qu6 los ilchamus decoran las calabazas? En lugar de adoptar la posicion
desde fuera, materialista. y no-participante de Goul~y
Binford, y de aptiear leyes intereulturales. decidf sumergirme erl
la informaci6n contextual. "Que hacen las calabazas, que significan?
Con la informaci6n contextual disponible, ciertas cosas lIaman inmediatamente la atend6n. Las calabazas son el unico recipiente ilchamus que esta decorado: las ollas, los cuencos y las
tinajas no 10 estan. Pew no todas las calabazas esta~ decorada~;
s610 aquellas que se utiJizan para contener y .:ervlr leche,.:o
especial las que sirven para alimentar a los nmos. Cada nmo
liene su propia caJabaza. 0 vClrias.LClScClIClbazasdecorada<; tam-

bifn Sfln ohjetnc; "reltleninnc;".

es decir. que snn I;)s mujeres !;1S
\jlle I;lS haceJl. deroran y limpian. y Illujeres t;1mbien ljuienes
~~s US;1n p;1nl nrdeii:\r ";lC;lS. las cuidan en l::ts caoan::ts y las tmJln::tl\.
As! p"CS. p;lr;l expli(,;lr la decoraci6n
('s necesario tomllr en
cnnsider;lci(lIl
Ias rel;ICionE's que c'(ic;len entrE' 1;1Cal;1ba7.;l. In 'eLhe v la mujer: y c1ada 1;1decorClci(m espE'dricCI de IClscaIClI~;)7.;lS
"dc Icche" de los ni/los. dehenl{)s tener en cuenta a 1<1Illujer ell
la reprnducci6n.
.
F.mpeccmns con la !"rlll'. Se lrata de 1JJl(l importante
fueJlte
de snhsistcncia
vinclllacl;l ;l 1:1importCll\cia fund<tment<tl del i!.;)1\;l(II: "acllno (v en menor mcdicl;l de l;l c<lhr<t) COIllO princir;ll
mec!Jc!<t de nquez;l. J)ur;lnte la l1l<tyor p:lrte del afio son las JnUjeres quiencs ordeiian l;l<; V;lcas, se ocup;1n de la leche v de su
dislrihllci6n
a los pequenos
y a Ins hombres.
La imp~rt<lI1ci::t
real de 1;1 Ieche como rnedin de suhsistenci::t es indisnciahle
de
Sll /!ran imrortflnci;l
sirnh6Iic<t: se US;) en milch as ceremoni::ts
c.omo ;llgo ~agradn. y mC7.clad;) con gr::tsrt sc esparce sabre la
tIerra r<lra JrlVocar la liuv;n. y el Ifder reJigio50' 0 !aibon '::'e el
futllro en unCl c<tJClh;)7n Ilen;l de leC'he. elceter<l.
Teniendo
en cu('nta que las c<llabClZ;)<;m{is especfficClmente
decomdas
snn Ins de Jos ,,;'-;os, los ilch<tmus lienen diversos ritual~s y clcmentos
simh6licn~ para prolel!erlos.
(.Por que son
tan lmpnrtantes
los niiios? Todos los homhres i1ch<tmus dicen,
de fnrma mllY reiler~da y contundente,
que 10 mas import<lnte
es tener nlllchas. r.nll)eres y lener asf muchos hijos, para poder
~oseer y lrnnsmltlr
mucho gnnndo. EI g<tIlCldo, :al rev~s que la
tierra, es p<tra ellos un recurs!) que se mullipJica por sf solo. y
s~ \lsa para el pago de la novia -de modo que los e1anes mas
n.~os, can I1l~S gan<tdo. pueden comprar mas mujeres. tener mas
hl)os. y nt.llllentar el tal1lniio de SII pohJaci6n por media de la
rep~oclt1cCl6n, Y son precisflrnenle
los c1mles mnyores los mejor
eqU1pndos contra In enfermeda-d y la sequfa: de manern quelos
dnnes. mnyores rueden increment<tr su g;mado per capita v ser
mils f1COS, En terllllllos de nivel de vida \. de Clvllda econ6~ica
vsoc 1
.
.
.
~.
1(1. es meJor pertenecer
a un gran cl;ln. Y cuanto mas gr<tlldes y nco<; son Ins e1ancs. tnllt() IlIlls irnporta-Iltes son polftic::t-

mente. por CU<lnto que de ell(ls suele snlir el jefe trihal, y po-.
c;een mayor influencia politica.
Por consiguiente,
los nino~ SOil import;lllles
para el fin masculino de aumentar
el tamailo del c\<ln. Pero tambien son direc!nmente importnntes.
porqlle :nUllentan 1(1riquez;) ganndera e1a!licn de mucllCls m;lIlcras. En primer lug::tr, los niilOS desempenan un rol destrlcado en el cuiclc1Clo y <llenci6n del gCln::tdo. En
segundo IIlgrlr. el gan:1clo. como herenci::t que se transmite
de
padres a hijos. puede lJeg(lr a extenderse
por distintas zonas del
pais. donde Cjue(]a asf ProtCi?ido de posihks enfermedades
Incales y puede g{)z(lr de las ventajas de la variabilidad
ele pnstos.
Los hijos. pues. son il1lport<lnleS pmn que una familia 0 e1<tn
pueda ::tllllleillal su rique7<l V(lClll1a cillnica. dndn que cada hijo
recrea su rropio rebailo. En tercer lugar, las hijas son importanles puesto que, a trnves ele sus-matrimonios.
se obtienen
reses de otros e1anes ell pagn ele 13 novia.
La agricultura
juega un rol secundnrio
en las estrategias
sociales masculinas.
Pnrn logr;n sus ohjetivos basicos -gan<tdo
y
nifios105 hombres adul10s dependel1 de [as mlljeres en calidad
de reproductor<ls
y cuidadoras ele ninos en el contexto domestico. Pero 105 homhres adullos niegan esta contrihuci6n
de l<t mujer en rnuchos contextos
En la c;ociednc! ikhamus las decisiones
se loman en base a discusi(HleS colectivas entre los hombres de
mayor edad, y las capaciclndes oratorias confieren status y respeto. Normalmente,
no se pi de la opini6n de Ias mujeres en la
esfera publica, polftica, ni se espera que se pronuncien
sobre
cuestiones importantes.
En muchos contextos no pueden hablar
c1elante de los hombres. Si yo preguntara
a los m~s viejos por
el punto 'de vista de las miJjeres sobre algo concreto, me responderfan can un Ias mujeres no tienen por que opinan~.
Ahora podemos empeznr aver por que. en el contexto
ilchamus, las mujeres decoran las calabazas de leche. Los hombres dicen que les gusta ver alas mujeres decorar bien las calabazas, porque demuestr<l CJue 1(1 mujer se preocupa y se interesa
por la cri<lTl7:a de 105 hijns. ete. Un hombre tiene una huena"
esposn si est<l clewrn calahazas:
ello c1emue~tra que la esposh
se siente orgullos(I ele SliS actividCldes domestic<ts rel<tcionnel::t<;

can la crianza. 10 que implica una cierta conformidad y aquiesceryciahacia los intereses del mariclo - hacia 10 que el cree que
es importante. Las mujeres suelen expresar tambien puntos de
vista similares: una mujer que decora hien sus calabazas es una
buena madre y recibira mas facilmente ayuda de otras mujeres.
Pero. en vista del severo mutismo de las mujeres ilchamus,
de. su silencio en el mundo publico masculino, empece a preguntarme por algun otro motivo que explicara igualmente la decoraci6n. Parecia extrano que las mujeres solamente decoraran
calabazas. Despues de todo. las mujeres tambien alimentan a
sus hijos con productos preparados en sus ollas, y realizan otras
tareas que evidencian su interes par el contexto domestico. Me
pareci6 interesante el hecho de que la unica decoraci6n del hogar estuviera relacionada con re~ursosde gran valor para los
hombres -Ia leche de vaca y los ninos. Ahora bien: hemos visto que los hombres, que controlan el modo de discurso dominante -el discurso abierto y publico-. niegan la gran contribuci6n de las mujeres a la sociedad. Ouiza con la decoraci6n. las
mujeres estaban lIamando de forma encubierta la atenci6n sobr~ Sl mismas y su importancia en la sociedad. En publico, y
qllJzas en sus propias consciencias, las mujeres expresan el punto de ~ista masculino dominante en la sociedad, pero, de forma
encublerta, 0 mas bien en la prtictica cotidiana, la decoraci6n
def~ne y destaca la importancia reproductora de la mujer en una
socledad donde la reproducci6n (de hijos y de ganado que produce leche) es el eje central del poder masculino.
E~pec~ a pensar que habfa algo en este idea cuando percibf
las afJrmaclOnes contradictorias de los hombres acerca de las calabazas. Por un lado dicen 51.n~s gust a que las mujeres dec,,
ren las calabazas, pero por otro. hicieron todo 10 imposible
por. negar la importancia de la decoraci6n. Depende de las
mUJeres. no de nosostros; no nos hahlc de calabazas. es cosa
de rnujeres. Asl. en el discurso dominante. el rol femenino se
minirniza 0 se margina.
La amenaza irnplicita en el rol de la c1ecoraci6n vuelve a
aparecer cuando analizarnos los Oloti\()<;dccnrativos de las calaI

bazas, sobre todo los zigzags, uves dobles y cruces. Si bus,camos estas formas en otros contextos. vemos que aparecen atociadas a la sexualidad. a liaisons con j6venes soltel'05 y a cele-monias relacionadas con la reproducci6n y la hechicerfa. En todos ellos, la mujer se halla fuera del control de los hombres
adultos. En su estrecha asociaci6n con el Ifder ritual, en la circuncisi6n femenina y en la hechicerfa. las mujeres desarrollan
sus propias areas de actividad y significado. sin la presencia de
los hombres adultos. Las mujeres tambi~n pintan la v en los
j6venes guerreros. solteros, Uamados moran. sus amantes antes
de con traer matrimonio forzoso con los adultos. Las mujeres
hablan con vivacidad e inter~s de todos estos vfnculos de la decoraci6n con el ritual. con los j6venes y con la hechicerfa. Tie- .
nen una clara consciencia pr::ictica de est as relaciones, aunque
no sientan 0 expresen abierta y pubLicamente su significado. Es
muy probable que. en cierto modo. los motivos decorativos
mismos, puestos en las calabazas, sirvan para destacar la leche
y los nifios como areas sujetas al control femenino practico. al
igual que las demas llreas de control (Ia circuncis.i6n femenina .
etc.) don de aparecen estos mismos motivo's decor8tivos.
Espero reforzar mi argumentaci6n demostrando que el control practico de la leche y de los niftos ha tenido consecuencias
hist6ricas. Pero por el momento es peligroso otorgar demasiada
carga simb6lica y social .a estas calabazas. Mientras observaba
alas mujeres pintar.los dibujos de manera informal, aftadiendo
perezosamente un punto aque y una Ifnea aiM, charlando sobre
la pr6xima sesi6n de cerveza, no pude evitar preguntarme: ~e~
correcto realmente dar tanta importancia, tanto significado\ ~
la decoraci6n?; ies necesario que todo tenga un significado social?
La respuesta dominante, y la 6nica, a mi pregunta directa
de por que decoraban las calabazas fue ~rque las embell~ce.
Tuve que dar credito. aunque fuera mfmmo,. a esta arr~lgada
opini6n indfgena. Y empece a pensar que qUlZ8 no habl8 una
causa social, que quiza se decoraban calabazas como parte de
una estetica. Evidentemente, las razones sociales antes presentadas - hi idea de una negociaci6n encubierta del control feme-

nino y la iden del deseo m:lsculino de tener 10 domestico en manos femcninas - no explic3n en al>solll(() la decoraci6n. He explicado las [uflciones de la uecor<lci6n. pero ello no explica el
estilo, la decoraci6n mi!ima, Sll devenir. Podemos captarlo de
modo claro si partimos de las fllnciones sociales. Para realizar
sus funciones. las' mujeres no necesitan decorar calabazas; hay
otras vias para mostrar interes por el contexto domestico (manteniendo la casa y los ninos limpios. adornando a los ninos can
amuletos protectores, manteniendo el fuego encendido. etc.) y
otras vIas para ejercer el control practico sobre los ninos y la
leche; en cualquier caso, los hpmbres se ven excluidos clara y
efectivamente de estas areas. i,Por que otras sociedades vecinas, con economfas de pastoreo similares. y con parecidos intereses por el ganado y los hijos, no decoran calabazas? No existe
una relaci6n entre las funciones sociales adaptativas y el estilo
cultural.
Asf, despues de todo esto, segula sin poder explicar por que
decoraban las calabazas. Decidl entonces concentrarme en la
unica clave s6lida que los mismos ilchamus me habian dado. A
mi pregunta de- i.por que decoran las calabazas? me habian
respondido reiteradamente para embellecerlas'. Pense' que
s610 podria lIegar a entender esta estetica retrocediendo en la
historia de los ilchamus, para intentar conocer c6mo se pudo
desarrollar esta idea.
.
La breve descripci6n que sigue de los aspectos de la historia
ilchamus durante los ultimos doscientes 3110Sesta basada en la
excavaci6n arqueol6gica (Hivernel, comllnicaci6n personal al
autor), en datos hist6ricos y etnohist6ricos. y en relatos orales
(v~ase Hodder, 1982; 1986). En el siglo XIX los ilchamus no viv!an en sus actllales hogares familiares individuales y dispersos,
smo en grandes aldeas densamente pobladas y bien defendidas.
Po~efan ~oco ganado y su ~conomla se basaba en una agricultura mtenSlva de regadio. i.Cual era aqui el contexto decorativo?
Ni las calahazas ni las ollas 1I OtTOSrecipientes estaban decorados. EI unico foro real para la decoraci6n 10 constituian el cuerpo femenino y los j6venes guerreros moran. ademas de un hombre adulto. Significativamente. la gran figura ancestral de las al,
f

deas. el ma~\ grande Hder ritual de los ilchamus. que vivi6 a

principios del siglo XIX y al que sele atrihuyen grandes poderes
magicos. era y es el hombre decorado. Se distingufa de otros
lideres masculinos seculares por la decoraci6n y pinturas de su
piel. Cuando los ilchamus dicen que la decoraci6n embellece.
quieren decir muchas cosas. Sus significados est an influidos por
las asociaciones hist6ricas can el hombre decorado. Sobre
todo. la decoraci6n infunde socinbilidad a la vida ilchamus. Un
proverbio dice que una persona sin cuentas de collar quiere estar solo. Estar decorado es. en cierto modo. ser ilchamus -el
pueblo que 5e .junto y formo en las aldeas-; pero la belleza
se realza con la excitacion de sus asociaciones con lideres rituales y con grl1pos subordinados, tales como los j6venes y las
.
mu\eres.
'Pero esta descripcion hist6rica- no explica por que las mujeres no decoraban calabazas en las aJdeas del siglo XIX. En ellas
los intereses masculinos no persegufan un mayor fndice reproductivo; la fuente general de riqueza era la agricultura de regadfo. La agricultura nunca goz6 de un elevado status cultural entre los ilcharhus. La fuerza de trabajo era escasa y se trafa de
las tribus vecinas, pero en la tribu ilchamus eran las mujeres,
no los hombres, las que lIevaban todo el peso del aburrido y
infravalorado trabajo cotidiano en los campos. Dada la imposibilidad de que las mujeres pudieran dedicarse a fa vez al duro
trabajo diaii6 y a tener hijos. las tasas de natalidad descendieron. Este contexto no era precisamente el mas adecuado para
que las mujeies pudieran dedicarse'a decorar recipientes de leche para alihi~ntar a sus hijos. Los hombres tenian poco ganado
y pocos hijos. Sus estrategias dependian del grano, que se almacenaba, cocinaba y cornia en recipientes de ceramica, de madera y de esparto. Pero, hist6ricamente. los ilchamus s610 valoran
el ganado y no los cereales. No poseo informaci6n para explicar
el origen de este sistema de valores basado en el ganado; es
una cuesti6n arqueol6gica e hist6rica que requiere mas evidencia. Pero el resultaclo patente es que en las ald~as jlchamus exis-~
ti6 escaso interes por decorar los recipientes hechos de productos cereales. y tuvo pocos efectos sociales.
\

Podrfamos seguir asf y remontarno~ ad infinitum a trav~s del

tiempo'; intentando descubrir asociaciones hist6ricas y explicar
un estadio en funci6n de los anteriores. Parte del enfoque que
desearfa plantear en este libro se origin" en la idea de que la
historia cultural desde el interior es una parte necesaria de la
cxplicaci6n arqueol6gica. Pero por el momento, y tras la descripci6n de los ilchamus del siglo XIX, es preferible seguir con
la historia.
En torno al 1900 los ilchamus abandonaron sus aldeas, se
hicieron con ganado, dejaron la agricultura y adoptaron su actual patr6n de asentamiento disperso. Se podrfan dar muchas
razones para explicar. este proceso. Los rios colindantes se
convirtieron en 10dazales; se requerfan trabajos de drenaje y canalizacion; llegaron los britanicoi y acabaron con las incursiones y ataques intertribales, 10 que prov6c6 la dispersi6n; la poblaci6n de las aldeas creefa demasiado; las rutas comerciales
arabes se habfan alejado de las aldeas; etc. Pero todos estos factores no explican el cambio, son tan s610 condiciones del cambio, puesto que en todas estas circunstancias los Hchamus' podrfan haber seguido viviendo en el mismo pueblo 0 en otros
mayores.
Su dispersi6n se debe a un conjunto de intenciones basadas
en ,(supuestos que se dan por sentados de cankter hist6rico.
Como dijimos antes, los ilchamus desprecian el trabajo agricola
y su riqueza se valora en funci6n del ganado. La decoraci6n es
bella, pero tambien 10 es el ganado. La vida de los hombres
ilchamus gira total mente en tomo al ganado y la dispersi6n posibilit6 que la competitividad y el tamano clanicos aumentaran
mediante la. reproducci6n del ganado.
Inmediatamente despues de la dispersi6n, las mujeres comenzaron a decorar calabazas. Como parte del proceso de dispersi6n, los hombres pasaron a la situaci6n actual ya descrita,
donde 10 mas importante para ellos era tener muchas mujeres
y muchos ninos para poder tener mucho ganado. Las tasas de
natalidad crecieron dnisticamente. L(lSmujeres ya no se ocupahan del campo. Parecfa natural en este contexto que las mujeres empezaran a decorar c,ll;loaza<;de leche -Hems conecta-

dos a un aspecto de la vida que todos valoraban positivamente

y creian importante por v.arias.r~ones. Las calabazas se decor~ban como parte de las dlsposlclones culturales existentes en ~
nuevo contexto. Los prineipios y sentido estetico de la decoraci6n se extendieron de los cuerpos femeninos y masculinos j6venes al ambito del cuidado infantil y de la provision de leche.
con el fin de embellecerlos. Pero la nueva decoraci6n era, ademas, excitante y peligrosa: casi con impertinencia. creo un dominio femenino pnktico relacionado con un aspeeto de los recursos ganaderos.
Todos los ilchamus. hombres y mujeres. aceptan que tras la
dispersi6n, las mujeres ganaron en poder e independencia. Par
ejemplo, las mujeres mayores podian tener recursos propios
(como ganado); tambi~n se instituy6 una pr~ctica mediante la
cual una mujer podia exigir que su marido fuera juzgado y duramente castigado por el clan de la mujer. Aunque todavfa mfnimo, el poder de la mujer en la sociedad aument6. Embellecer la lethe y el cuidado infantH de una forma claramente femenina, por medio de la decoraci6n hist6ricamente vinculada a
la mujer, a los hombres j6venes y a los grupos de poder (lfderes
rituales) en la sociedad, fotmaba parte de este proceso de incremento del control femenino.
Hemos Ilegado a la situaci6n tradicional y actual descrita anteriormente en este cap{tulo. Pero recientemente han tenido lugar cambios evolutivos entre los ilchamus. En los liltimos diez
a veinte anos ha hecho su aparici6n un nuevo fen6meno: la de~
coraci6n del interior de las cabanas. Tambi~n esto es obra ~
las mujeres, que vuelven a utilizar )a vieja gama de motivos e\\ i'
zigzag pintados en los cuerpos y en las calabazas. y s610 los iichamus 10 haeen.
En este periodo reciente, son ya muchas las familias que han
opt ado por tener menos hijos y dedi car m~s atenci6n a la educaei6n y al empleo asalariado fuera de Baringo 0 en trabajos
administrativos. EI empleo masculino, lejos de la zona, origina
una dependencia masculina del trabajo femenino con respecto
a la producci6n domestica durante los largos periodos (a veces
anos) de a~sencia masculina. Poseer una casa de tipo oeciden-

tal. con objeln<; ncctdent(lles

t>n Sll interinr.
y tener IIn;) mujer
t>duC;lda v ClIlla. v vestid" :1 la occident,,!.
S()11COS:1Sque confieren un elev:1do st:1tus entre losjl'lVenes.
FI nuevo complejo
de
ide"s gira en torno a la higiene. y los hehes y" no se crian con
calabnas
decor"das.
sino con h()tt>ll"s v hiherones
de pl;\stico.
De todos modos l<ls estrntegias
m<lsculinas incluyen
no s610 la
reproclucci6n
en e I contex to domesl ico. sino el t ra bajn "sala riado. Sin emb{lrgo los homhres
depenclen
cnteramente
elel Irabajo femenino
en el contexto
dO!llcstico. es c1ccir. el trabajn de la
tierra. el cuielado del !l;ln:1e1o v la cri"nz;) de los hijos.
En este tipn tic familias 1;\ reprnducci()n
ya no es funclamentCll. pero las j6venes
si!luen decorClndo c,t1,lbnas
de leche (no
las que hnn sido suslituiclas
1"01' b(\tellas.
evidentemente)
y tambien deconlO las cabai)as. emhel1ecienclo
I" (()wlidad del contexto domestico.
Tod:1 la cahai);). v no s61(1 una parte, se hace femenina.
Se conservan
las conexiones
h,storicas
en la f()rma de
la decor"cion
y en su pr0clucci6n
(por Ias m ujeres).
Se trata,
una vez mas. de una extensi()n
(,n;Hural" de principios
exist entes, pero tiene el decto
pr;\ctic0 de camhiar el significado
s0cial
de la decmaci6n
y de ampli~r I~ esfer~ de influencia femenina.
Ahora las mujeres
mayores
enseiian a l<1s mas j6venes.
incluso
alas s0lteras.
a decorar sus cabal-1Cls. 10 ljllC es. para todos
algo
sencillamenle
hello. divertido
y <1propiad0 por sus significados
hist6ricos
"internos;
pero, al mismo tiempo.
las conexiones
hist6ricas
hacen afl()rar 01ros significados
y otros efectos practicoso Las actividades
clIlturales
especffic<ls no son neutrales:
actuan a Sll vez sobre sus causas y tienen consecuencias
'sociales
coneretas.
Es evidente
que la posici6n de algunas mujeres en la sociedad ilchamus
c()ntempor~nea
esta cambiando
radic(llmente.
Aunque
las mujeres
tengan
todavl<l poca influencia
ptjblica y
poHtica, las nuevas mujeres occidentalizadas
pertenecen
a grupos de mujeres
subvencionados
por el gobierno,
que dirigen
sus propias granjas y su propia maquinaria.
Ahora quisiera
utilizar este proces0
pClra presentar
un ejemplo
final del proceso
hist6rico que "cabo de c1escri bi r.
Como

vimos

con

anterioridad.

los iichamus

constituven

el

\In;cn g.rupp cultural

de la region que tiene
e'(cepcil)n de 10<;simples phjclns de adornp).

t'ltiles decora<!()'; (,I"

Las misi(1nes v los

planes /Zubern;1lllentales
de desarroll0
se han cenlrado
en las calaha7as ilchamus por su potencial
turlsticn.
y han anim"do alas
rnujeres ilchamus a h<lcerl<ls para vender.
como un medip para
gan"r dinero e iniciar pl<lnes agrlcolas
locales de alltl)-ayuda
femenin;)
Ppr lp general.
los hombres
ilchamus.
deherfan
haber
controladll
millucios<1rnente
lodo vInculo directo entre las Tnlljeres. las agenci<1s gubernamentalcs
y el mundo exterior.
y tamhien gran parte del dinero que las mujcrC's huhieran
!wdido 0btener. Pew las nlujeres
IUIIl sido cap"ces
de responder
<1la demanda eXler;m de calab;}zas y gan"r as! <;u propio dinero.
Y
ello porque.
como ya explicabamos
antes. (rente al c0ntrol femenino
de las calahCl7as. 10S homhres
reaccionaron
c1iciendo
que esto era cosa de mujeres.
Las mujeres,
pm su parte. afirman que pueden vender pur sf rnismas las calabaz<ls dec()rad~s,
porque a los hombres
no les interesan
las calabazas".
Pm .es0
I<1Smujeres pueden conseguir
dinero liljuido. crear c00peratlvas
agrlcolas.
comprar
algun tractor
y lratar directamente
C0n el
mundo exterior.
Han lIeg<lclo a ser m;'\s exteriores
que los
homhres.
SC' ha clenl0strado
que los planes de desarrollo
basados en la mujn suckll teller mas bito
que los que implican al
sector masculino.
Resulta
parad6jico.
pues, que el resllitado
('involuntario
de las actitudes
culturales
hist6ricas
relativas
a
las asociacio'nes
entre decoraci6n
y ehelleza>'. que durante
tanto tiempo form<lron parte de un sistem<l social c10ncle las mujeres estaban bajo C0ntrol en la esfera domestica.
hay<l sido que
much<1s mujeres se hayan C0nvertido
en participante<;
mas activas que muchos hombres
en relaci6n
al mundo exterior

He utiliz<ldo e<;te ejempl0

de camhio
hist6rico
en Haring0
par;) n10strar que concentr;'\nc1()\)()s
en ('1 contr<to
soci<11 y c~m","
ceplual de la prnducci6n
de la cultura matniaL
en lugar de Imppner leyes interculturales
con derna,i;l(la
factltd(\d. "<' ahre un

mundo complejo. He querido mostrar que el proceso social es

algo CJ.uese negocia entre los diferentes grupos de interes en el
marco de .Ias asunciones eulturales superpuestas. Aquf me he
basado en hombres y mujeres en lugar de hacerlo en eualquier
otro tipo de divisi6n social, como podrfa ser la que existe entre
j6venes y adultos en la sociedad ilchamus. Los individuos que
forman los grupos de interes masculino-femenino yen el mundo
a traves de colores hist6ricamente distintos; trabajan y viven a
traves de un conjunto de supuestos hist6ricos. Estos supuestos
hist6ricos no son s610 pautas culturales -si asi fuera, no existiria dinamismo, ni evoluci6n cultural, ni buen 0 mal estilo, ni
direcci6n. Porque las pautas culturaJes son inseparables del sentido estetico y de la ealidad emocional del deseo, de] orguIJo,
etc. Asf, los supuestos eulturales, cuando son aetividades dentro
de un contexto social, proporcionan las motivaciones para el
cambio social (como en la dispersi6n poblacional) y para ]a producci6n de la cultura material, es decir, tienen consecuencias
sociales especfficas. Los supuestos 0 principios de estrueturaci6n no tienen principio ni fin; representan un proceso humano
eterno. Estos principios pueden sufrir transformaciones a traves
de las acciones sociales, pero siempre en funci6n de los aeontecimientos anteriores .
. .Volviendo a la ~eorfa de Alcance Medio, vemos ]a imposib~hda~ de una relacl6n cultural universal entre 10 estatico y 10
dlD~mlco, porque intervienen los principios de estructuraci6n
hist6ricamente contextua]es. Por 10 tanto es fa]sa la idea de que
la Teorfa de A1cance Medio es clara y precisa dado que implica
una teorfa independiente capaz de contrastar y verificar otn ..\
teo:fas. Los procesos culturales que forman el registro arqueo16glco no son independientes de nuestra comprehensi6n global
de la eultura y la sociedad. Pod ria afirmarse igualmente que ]a
Teorfa de Alcanee Medio es clara y distintiv~porque se situa
e.ntre la te.orfa g.eneral-global y los datos: par ejemplo, e] analiSIS d.e la dlmensl6n simb61ica y cognitiva de los proeesos de formacI6n de un yacimiento poJda considerarsc de alcance medio.
~o esta claro, por 10 menos. para mf. por que este tipo de
,Inahsls es menos glohal que el estudio. digamos. de las causas

:e:~

de la complejidad social 0 de las relaciones entre significado y

acci6n. La Teorfa de A\cance Medio puede ser de alcance tVedio euando se refiere y se apliea a los datos. Pero toda tediia
tiene formas generales y aplicadas. EI termino. pues. resulta redundante.
Vo]viendo a los metodos de la etnoarqueologfa, estos deberian implicar el estudio desde el interior, la participaci6n y el
analisis hist6rico. Nada es perceptible 0 cognoscible en su momento presente; debemos siempre referirnos a] pasado y al procesodel devenir hacia e] presente. En la medida en que la etnoarqueologfa se acerca a la antropologia y a \a etnohistoria, y
que necesita incorporar mas profundamente los metodos de estas dos disciplinas gemelas, su existencia eomo discipliha inde- .
pendiente corre peligro -al menos en su forma actual. En su
lugar quiza des cub ram os estudios de cultura material, a caballo
entre much as disciplinas, y una etnoarqueologia diferente. dedicada a la arqueologfa de grupos etnicos y a una dimensi6n arqueo]6gica de la etnohistoria.

7.

LA ARQUEOLOGIA
CONTEXTUAL

No es posihle. pues. explicar correctamente

las Calflh::lzas ilchamus por rcferencirt
a fllnciones universales:
dehemos comprender sus significados
concrefos.
Lo mismn es aplicah1e a todos los fteme:; de 1'1Ctlltura J11;1teri?1 y a foc!as las acciones humanClS. Inr!p[J('flrlifll(('menfr
de las preguntas
que nos h::lgamos
acerca del pasrtdo clel homhre. aunque solo se refieran a la tecnologfa 0 a la economfa.
siemrre intervienen
marcos de significado. Despues de tndo. no podemos decir c(lmo fue \(1 ecunomfa de un poblado hasta no haher planteClc!o hip6tesis 0 supuestos sobre el significaclo sirnh61ico de los hllCSOS cle desecho.
En cste libro. por 10 t,tnto. hemos querido presentar
varios
enfoques
0 Clproximaciones
a este problema.
Se ha intentado
responder
adecuCldamente
al problema
de c6mo inferir significados culturales
del pasado. Muchos dirfan quiza. de acuerdo
con la tCOrlet de la ciencia de Kuhn. que paretdigmas tales como
la arqueologfa
procesual,
el estructuralismo
y el marxismo
no
son comparables.
porque cada cual tiene sus propias reglas. su
propio lenguetje y su propia visi6n de los dettos. Seglin este criterio, no existirfa una forma objetiva de comrarar
paradigmas:
cada cual serfa coherente
con sus propios enunciaclos,
con su
propio marco de referencia.
Aun aceptando
muchos de los aspectos de la teoria de Kuhn. yo dida. sin embargo. que los distmtos enfoqucs son compar<lhle5 entre sl. comp tamhien que las
culturas que nos son extr<liiae:; pueden cOlllprenderse
y compararse.

HerrH)S lIeqdo a cabo el prop(lsitn de cOTllp;nar y contrA<;far

loe:;distintos enfpCjues segun Sll contrihllcion
alas preguntas
del
capItulo I. y hemos conseguido
gran parte de 10 que huscc'ibamos. L<l reciente evolucion de la arqueologfa
y de l<l teorla soci<ll de tendencia
marxie:;ta het culminado
en un intensn deh<lte
sohre el rol del imlividlJo en 1<1sociedad. \ Collingwood.
por su
parte. ofrece una descripci6n
paretlela. donc!e la historifl tiene
tambien un cOllsiderable
protagonismn
en la explic<lcion. Let arqueoJogfa estructuralist<l
aporta la idea de que la cultura est;'\
constituid<l de forma signific<lliva: pero. una vez mas, s610 los
estudios hist6ricos con un cierto gradn de idealisrno conceden
un papel adecuado
al contenirlo de Jos e:;ignificados simb6Iicoe:;.
Colling.wood.
como vim()s en el c<lpftuln 5. propone igualmente un05 principios metodologicos
para lareconstruccion
del
contenido del signific<lclo. per0 comprobamos
(p. 123) que sigue
h<lbienclo problemas
y lagunas. Su c1escripcion riel metoJo
se
mueve dentro de una abstracci6n
excesiva. (.C{lmn puede el arque61ogo realmente
lIegar a reconstruir
el e:;ignificado simh61ico
del pasado? Para contestar
a esta pregunta y para completar
y
ampliar la descripci6n
de Collingwood.
quisiera analizar con
mayor deta\le 10 que he denominado
arqueologfa
contextual
(Hoclcler. 1982 a).
En el discurso arqueol6gico.
la paJabra ',contexto suele utilizarse en preg.unt<ls tales como (.cue'll es el contexto de tu observ<lci6n'?. 0 "(,cual es el contexto de 105 datos?. La palabra
se utiliza en distintas situaciones
para expresar una sensihilidad
hacia los datos concretos:
"Tu idea general no encaja en mi
contexto ,
Context~
viene del latfn ('nntexere. que significfl tnunar.
entrelazar.
conectar.
En contra de las excesivets reticencias
de
la Nueva Arqueologfa
frente alas leyes generales
(en especial
Watson. Leblanc y Redman.
1971. por ejemplo), cabrfa constatar la existencia.
ya entollces.
de l1lovimientos
hacia la dimensi6n contextual
Como ya dijimos (p. 4(')). Flannery
(1973) se
opuso a 1In prntagonie:;mo cxcesivo de <,la ley::' cl orden,>. para .
destetcar. ell camhio. la ('sie:;tcmidad" -1111 cllln'!ue m;)e:; f1cxihle
que lOl11ara ell l'ollsicleraci('\11 las relacioJ)('e:; COllcretae:;. F<;te en-

tramado 0 interconexi6n de las cosas entre sf. en su particui;'ridad hi<;tl)rica. se ha puesto de manificsto. como yCl Jijimos \~
(8). en muchas corriente& aryueol6gicas (Ia marxista, la evolucionista. la procesual).
Butzer (1982) tambien ha identificado
un metodo contextual en las inlerpretaciones
ecol6gicas del
pasado. y en la arqueologia clasica <;e ha esbozado c1aramente
un enfoque contextual
relalivo a la cen'imica pintada griega
(BeranJ y Durand. 1948). En un libro publicado recientemente.
Contexts for Prehistoric Exchange (Ericson y Earle, 1982), se
destacan los contextos de producci()n y consumo donde se realiza el intercambio.
En la arqueologfa espanal, he cullstatado (Hodder. 1985) el
intento de toda una nueva generaci6n de tecnicas analfticas de
desarrollar una mayor sensibilidad hacia los datos arqueol6gicos. y de ser mas heuristica
Mas adelante abordaremos con
mas Jetalle este aspecto. E<; en el cstudio de los procesos de
Jeposicion donde los arqueologos <;ehan concentrado en la particularidad de sus datos. Schiffer (I Y76) destaco por su contribuci6n a la diferenciacion
entre el contexto arqueologico y el
contexto sistemico. senalando los peligros de aplicar una teorla
general y unos metodos (pOl' ejernplo. Whallon, 1974) que no
tuvieran en cuenta esta diferencia.
En The Explanation
of Culwre Change, de Renfrew
(1973 a). Case (1973. p. 44) defend!a una arqueologia contextual susceptible de ser considerada en sf misma una nueva arqueologfa, que implicara un vInculo mas estrecho entre las
teorias generales y los datos disponibles. Parece que este interes
por el contexto ha aumentado recientemente
en todos los ambitos de la arqueologla.
Por un lado. Flannery (1982) se muestra
crftico respecto del discurso general y abstracto demasiado alejado de los datos fuertes; por otro lado. el interes por el contexto se ha convertido en una cuestion metodologica fundamental para los procedimientos
de excavaci6n. En lugar de utilizar
termioos interpretativos
(como pavirnento, casa. foso. impronta
de viga) en la fase inicial de excavaci6n y de anaLisis, much as
Iistas codificadas de datos utilizan ahara palabras menos subjetivas. tales comn uniclad (l COtltcxt(l. UnCI excavacion. en

sus fases iniciales. tendrfa que evitar la imposicion de interpretaciones excesivamente

subjetivas, hasta que se hubieran ret;o
gido todos los datos.
-~
En cierto sentido la arqueologia se define por la importancia
que otorga al contexto. Interesarse por objetos desprovistos de
informacion contextual es propio de anticuarios. y es tfpico quizei de un cierto tipo de historia del arte 0 del mercado de arte.
Extraer objetos fuera de su contexto. como hacen algunos detectores de metales. es la antitesis de la arqlleologia. de Sll identid~~IiJnn~~.~~.im~~lt~~~~IISm'"

~lfe.Il1tet~reafirmat...ta.1Ut~t
$~~iia:j

r,.'",

CVi'i.Jr
Ja,;m[6.P'~'
.'",r _l.~ ..
:l<;f"

~ ;.~,

A.

..~lIf;~7

.. ~.'~ar;.;:J
\IU,p..
"'>\".

En suma, los arque610gos utilizan el termino (,contexto de

diversas formas, pero todos ellos tienen en comun el hecho de
conectar 0 entrelazar las eosas en una situaeion C()J)ereta 0 eonjunto de situaciones. Muchos de estos temas son de reciente
aparici6n. Sin embargo, en este capitulo quisiera ir mas alia de
la definicion general de contexto manejada hasta ahora y considerar un significado mas especffico. A modo de introduccion,
nos sera de utilidad analizar dos gran des formas de entrelazar
la cultura material para que lIegue a ser significativa.

Los arqueologos han estudiado dos tipos fundamentales

de
signif~cad.o (similares a los' dos mo~elos identificados r<:~P~~t~.t

1985).. "
. ,.
""~aA"~"'~t.1-'''':tu''~:'~~l''''
"
.
.,:.Ut 'J;uC~ udJIi>
~

~
'j.

~~

"~.tld~'~
10"~'"" . '~~'~1
.

'l~~' ASI'

pue"".

si b~~~am~s clp~i~~i"tr~J~~;rg~itcado.
an'ih~a~e:l~os eI entorno humano y fisico. 1m procesos de deposici6n. la organizacion
del trabajo, el tamano del asentamiento.
y los intercambio~ de
materia, energfa e informaci6n. Si de<;cubrimos c6mo /unclOna
el objeto en relaci6n con estos otros factores y procesos. y C~I
relacion con la estructura econ6mica y social. Ie daremos sentIdo, significado. La gran contribuci6n de la arqueologfa p~oce<;1I<l1 y marxista
ha <;idn precisarnente
en este terreno. VJrT10<;

'i""

q:-

sllrCrpllllCn

(C;1Plllil(l~ ,[ \ "I
ell ~'~It' Illl"I)()
"~'lllld(l 1;ll11h,(I\ '-c 11;\11
<.\;1(10;'11()rt;)('IOllt'<; 111:'\,lTCIC11
tt:'c;, <jllf' dC<;I;\I';111
Inc; pro{'('c;I'c; c;p-

conlexttla!c<;

cialec; ;ICII\'()c; I1lCdl:llllC loc; ('1I:,le, \p,- Illdl\jdlln<;

elel pac;;1(lo

f;\CIPS p~lr;l filleC; ,p(I:llc<;,

m:tniplll:111 ;Irtf'-

l,:1 cl;l<;c de factore<; <;lI<;cepld'!e, de

con t ri hu i r :l Ia c, l~liClci{)11 h II1cipll;) I de II n phiet 0 e, ahn 1';1m<lyor v rnejnr CPl11j)ITllr!HI:t, gr;)('i:l<; :I I\><;C:ll1lhlOC;que
uucido

,c

!l<l11f1ro-

I1P dehell

il;1",~r<;cc'<ten<;ihlec; ;11;1n:'ili,

sis de Irt<; funciol1l'<; Ic!c:lciof);)!e<; 0 <;irnh(;licl<; cle I()s ol'Wln<;: es

prefc"lhlc

elo de Ins ide;]<; y de 10<;<;frnholn<;, Lo curti \';] rn('\s <lll;'i cle clecir
que (,I" flillCi()I) (k ('<;[;1fihula c<; I:t de <;inlh()li7~lr ;) Irt mujer",

que

"c<;l;) cc;r:lll:J <linr,pI17:1 ;i1111"nrrc,'

dnculp

entre

('- r1t~~C1lhflrcl ,,It:I!'II()''

c1e<;crito I'()r l~hnl)('1'\

estrucfurallrc<;

:ltrihllimo<;

q\lc c,(';)\';lll,

In<; arque()I<'~I)'

de 1;1<;filiwinnec;

p:lr;l rfl,it'r

c1ijn11(J<:'

dido II Ilt,li7;lr

1111,il1ific\Clo

0 illlp(lllellln,-

I'll nIIC<;{r;\ illlell'let;]ci6n

lH'ce<;()rio tener en Cllcnt"

1110<;
ell el pr()xill1n

dfic(l

11\1(',lrn l'ropio

I'ftllte,tn,

III (I'le \'{'re-

c:lpitldn
qUf' h;)\

el rq!.istr() arqllcol()

.. CI)

C<'!C

1\"

,)l'i'll(\rnl('llrt'.

'11<;(hifl~

m;', ,,,nplit)s qlle 1;\ ()rq"e()ln-

1111
fOc!Il, 11:1c!:ldfl :II ICrIllIll()

('Pllle\lll;)it.'<;

lielJen

I;)

de

I,,,

(\el

fr>lm;1 t'll <jlle

1I1;I!CII;de<; 1111'-1\\11'-,
dc\ C'irlJ('111I:Jci<'1I1lir' ill ~p_
h;ln

;lI'I'Cfl-

1';11;\I)()dcr illlcrplt't;lr

cI1lrll(;'

m;1lcl i;d 1:<;tin f('\to

()<;

1111!f'i!.I<;(111(l l'nl1lP 1111lell,f!.I!;lic

de c<.l" all;t!Ilf!.I;) (11111)('111:1

l'II:111eln<;eqllIerc

cl (,Cllltcni( I() del ,i[JlifiC:leI()

('el() i,l'l'lIl1"

11:1\'qilC ker

e<;><;"Il'\l(\<;"')

r~evidcntc

!a m;lIcri,t!

tlencn

'llficienler1J('rH('

dcl

I~"qoreo

~' de I" te(1I'I,' de 1Cl

etc, '[ C1c1a<;

esl;ls teori:l<; c;on f"lqh!ec;

al qlle el primer

l'l)ll

pprqlle

ell CIIC'llt;) ci <;c~lIl1c1n1'I~n de "il!lI,fi(lIdn,

e<;l;'I\'illCI!i:1d"

de l1l(1dn neCeqrH'

rn:!<; me inlerec;;1 ;I(illl,

I)or cnn<;I~UI(.'nle, C" ('I cfllltel1lc!o

nificado

hiql\riC0"

gllna

en cnnl(',ln<,

I.'PII('IClo<" l'liCqO

ilrtncq~(11 II.' J.l tcnrl;1 :1'lJ\Il'()I('~IC;1 :let,,;,I,

capirnlps

:lntennrc<.,

\Vell<; (1l)~4) \' [Ldl

no

qllc

(1\177)

1\11I)\j11t'11'<;"if:llill~';)do<;

del J1:1<.()<!11
1111 tllncr,lll

1c11~II;)je \Tr\l;t1
e<;lf' tipn,

"or

C;llpef\'j\'jcnte

C()l1telllpO!;lneO,

qlle ,i

de \;t cilltu-

I :l<;!.~n<;
C()11l1l11e<;
con rllle<;\rn
<;c 11;m;1(ltlicil

IH) dE'l'ir imp,,<;ihlc,

ec; 1';lrci;lI \' Ir;I!:'.lllcllI:III!I,

de
cl lcxto

IIn(1 kelliril

'-(\I>re loc!\> porque

;Idcm:'i<; de <;er, <;f'llcilla-

I () qlle

tn c 111
e. cli <;tin f I 1. Sill C111
h:t rg(), q II i<;i(' , ;1 i n(\ iCll' q \Ie ex i <;f e n ;t!2,1l-

del <;ie-

11;1<;
rei!.!as mil\'

c<; l:t I~-

\''1 dl<;l'III' i:l ell

I,n rni<;111l'dl'<;[:tC;1I1 I )CI\'''' , (Il)~"l,;)

1,'1

deSCll-

Cl111lJ~I)rt;)mient() del p"<;;)-

drl

Ip<; ra<;gp<;,1,1<;
p~t1;thl;I<;, I;t gr;nn{lliC:1 () I;) eslTlIctura

la teorfa dc l<l orlimi7tlci6n

de !cclura

;lrlJIIf"C')I()~()<;<;IIC-

do

h<;

flln\'I()ll;1ie<;, i\le
c<, cl ;lllli'iln
de I" r;)!ec)l'l'onpde \;\ tenrfCl (\"1 inICrCCl[ltl,j\I, de 1;1le,)rl:1 ele <;istcm;j<;, ele

I"

[f'n 11;11;11
In<; eI;lln<; ('I"no
illl['()lf:lI1ci:1
brit

\a

;If!jllf'f')l()~~(),

ide;, de qlle

c\i<;\c Cll :1rqlle()I"c.1:l c!c<;de !J;ICt' ticl1lp()

mi",

social,

e<;pe-

l'e10 qlle e<;\;\ fntlll1;Hnen,

(>llIlllt'Il,

intcrrei"ciol)cc;

acci(ln

..

l)e est" fprnl<l podri,,-

que leer,

te rel:1cinl1:1drt COI) I()s '1!!lliric;1dns

gl;I, como

dcl I':t<;:1<!(l

Ul1a di<;cll<.,\l111
<jlll' 111" 11C";H';;1;1 \111<1
clefil1ici6n

de "CI)I\lc,lp

qlle

Cl1Itllrf) \' l11edin <;OCI,II? I-;~

1 1Ii!.<H
, 11(1(!ctlln<. ('nll"l<lcr;1\

~ico C(lm\> 1111

"te,<to"
mo<; inici;)r

In<; ,igllificad(~s

[1P

simh(>lic;"

iclcl1ld"C<1I'clcnntrllldn

deI101:1l!;I'- i')('1 Inc; ~Ind'";l\~

<;('II1P('II;111un rpi ('II i:1 cnnf'l!"r;I('II'li'

ciec!ac!,
("ltlH)

('1

dc HOllrdl;:'I!,

c;ignli'ic;\do <;1\
1'\';1('('11
iI' , in qllC <"II'<'f1c ;ifl;JiI7;lr
1;1<',lIt':I".

Fn p11lllcr IIH!.tlr, tellelllO<; que <;er a\ltncrf-

:1trihllimm

EI1 segundo

dcl <;i2,nifiC:\lln

v fVl;nCI\<;, \ .Iel1l{l<; idc:l<; e<;tr\lctllrac!,I<; \'

dC<;('lli:j<; ell el c;\j,flulp~,

que !1;\Cel ahc;tr:1C('llllIC<;;\ r;)rllr

Ips nhje'[c"

1;1 11re,gull(;) <jIll', en

i(k;1 dc fel11111id:tdc;uh\,(\cC Ir:1<;el

In<; C<;(IIIClc(o<;fell1l'llif1P<; \' 1;)<;nhI1l"c; cn I;I~ fum-

1'>:1<;''>"
FI pl'lell\'"

l!;]cerlo')

(,('(linn

tico<; c\lando

remitir<;(' :, un <;egllJH!n IlpP de <;1~llific(1c1():cl','I)nteni-

C(lmriC1. se pl;)IlIC:t ('<; "i(I'll<;

COl1l0 form:1 ell' Ilc~(lr :11C(lllfrnidc)

(,SOI1c<;pecffienc; de I1l1c<;lr;1rn)ri"

de,c!f' prlnCII)I()<; de lp<; <;(',enl;1

F<;til clrt<;~ de e<;llldl('"

el1 (',('e<'II, 111l'II1ICrC'-;lll ;ulte Ipdn 1;)<,r('laciplw<;,

ror

11l11f'!()lllIlc<;

qll('

Ip lT1elln<;-;1 1,,<;I()nn:t'-

d;llip

17.\.

<;Clleilh,.

<;i/Illific;)(\p

'" Ih\ :t(Tlt

,'11 <Jill' 1'1 /rillllO

:t l:t<' eClC;;"I'll I"d,)

1,:1 111:)\,(HI:ILIp II\<; :II!1"C">!"!2"<"

!lilt'

"j<;

(hll)<' <;1)11
Illlld(\<;

:t (nelas

I, "h,

III

1;"

~rlf'irl1\

Icngll:l<;:
~(/flif'll~

h"

IICI1\!'" \' 1Ilg:1r

1'\

li"I'

Idcnte;ilClllf',

,,\inn;lll;lll

IIn "hl('((1,

('11111"()hil'lc)

solamente. es mudo. Pero la arqueologia no estudia objetos aislado~. Los objetos, ubicados dentro de sus textos, no son del
todo mudos si conseguimos leer su lenguaje (Berard y Durand,
1984, p. 21). Claro que hay que interpretar los distintos lenguajes. y por ello. en cierto senticlo, todas las expresiones y sfmbolos materiales son mudos, pero un sfmbolo material en su texto no es mas 0 menos mudo que cualquier gruiiido 0 demas
sonidos que se utilizan en eJ habla. Los objetos sf nos hablan
(0 quiza s610 nos susurren): el prob1cllld se plantea a la hora
de su interpretaci6n.
AI aducir prineipios que nos permitan leer textos pasados y
ver c6mo cambian sus significados en distintos medios}}, es importante hacer una distinci6n entre lenguaje y cultura material.
Aunque la lengua escrita posea los Illismos principios basicos
que ellenguaje de la cu1tura material (Hall, 1977. p. 500), una
lengua escrita es siempre muy dificil de descifrar, incluso en el
caso de que perv.iva gran parte de ella. Y esto es as{ en parte
porque el lenguaJe es algo muy complejo. que existe para expresar ideas y pensamientos complejos. y tiene que ser absolutamente preciso y global. Pero no existen gramaticas' 0 diccionarios del lenguaje de la cultura material. Los simbolos de la cultura material suelen ser mas ambiglJos que sus hom610gos verbales. y 10 que puede decirse de eJlos suele ser mucho mas simple. Loe; c;imbolos materialcc; c;on tarnbien duraderos y menos
flexibles. En muchos aspectos la cultura material no es, en absoluto, un lenguaje; es sobre todo aceion y practica en el mundo. En la medida en que es un lenguaje. es muy sencillo comparado con la lengua hablada () eserita. Por todas estas razones
105 textos de la cultura material 'ion mas f8ciles de descifrar que
aquellos documentos escrito'i cuya lengua desconocemos.
Es
por esto que los arque61ogos heln pndido, en cierta medi,l~.
(<leer la cultura material, aun cuando no hayan exptc~tado C<.1:;:
nunca la gramatica que prc<;upoJlen.
. Me haso en Collingwood para concluir implicitamente
que
eXl te una grarn::'itica univer<,al. cuallClo sllgiere (1946, p. 303)
que toclo c;uceso linico tiene una c;igllificaci6n que puede ser
cornprendida por toclos Joe;puehloe; en Ind;:" las epocas. Esto eo;;

10 que se desprende tambien de la descripci6n que hace Bourdieu (1977) de la forma en que un nifio lIega a comprende~ el
mundo que Ie rodea mediante la ohservaci6n de simples asod;aciones y contrastes, y 10 que se desprende de nuestra experiencia comun cuando Ilegamos gradualmente a conocer a otra persona 0 cultura. A medida que crecemos en nuestra propia cultura 0 en otra. y a medida que conocemos a otra gente, no podemos nunca estar seguros de haber comprendido
correcta y
adecuadamente
10 que pas a par sus mentes. 10 que quieren decimos por medio de sus cosas. Lo unico que nos queda son sus
gruiiidos y sus acciones en el mundo. tal como las vemos. Poco
a poco, a medida que estos sucesos fisicos se manifiestan mas
y mas, lIegamos a aproximarnos un poco mas a esta cualidad .
de ser otro. a esa otredad. Por muy otro>' que parezca al
principio, es factible aproximarse apreciablemente
a la com
prensi6n.
Los principios universales del significado que, en mi opi.
ni6n, subyacen tras este tipo de experiencia e;on s610 aquellos
que todos nosotros lIevamos a cabo de forma habitual en calidad de acto res sociales y son asimismo los que los arque61ogos
ponen en practica a la hora de interpretar el p"s"do. S610 pretendo que este proceder se haga mas explicito. sobre todo en
relaci6n con I" arqueologfa y la c1ase de datos que manejan los
Clrque610gos.
En los parrafos siguientes, el tt~rmino contextual}> hara referencia a la presencia y ubicaci6n de los Hems en sus respectivos text os -con-texto.
La idea general aqur es que el
contexto puede hacer referencia a aquellas partes de un d~u~
mento escrito que vienen inmediatamente
antes y despues'de
un parrafo concreto, conectados de manera tan intima en su significado con aque!. que su sentido no queda claro si 10 separamos de aquellos. Mas adelante, en este mismo capitulo. daremos una definici6n aun mas espedfica de contexto~>. Por el
momento s610 pretendo esbozar c6mo 105 arqueologos
p"san
del texto al contenido del significado simb6lico.

Cuando los <lrque{)logos empiez<ln <l sistematiz<lr )<1metodologfCl para inlerpretar

el contenido
del significado
del pas;ldo a
partir de la cultur<l material. suelen proceder a identificar v<lrios
tipos de semejan7as
y diferenci<ls relevantes.
que, <Isu Vel. forman varios tipos de asociaciones
contexlu,des.
Luego rracedcn
a haeer aostraeciones
p:utiendo
de los contextos.
las asociaciones y las diferencias,
p<lraintentar
llcg<lr al significado en terminos de funci6n y contenido
(vease Figura 6).
Podemos
empezar con la ide<l de scmejanz3s
y diferencias.
Por 10 que respect<l al lenguaie.
no, estamos reFiriendo simplemente a que cuando alguien dice "I1IClnco, otorga a este sonido
un significado.
porque suena de form(l sernejante
(aunque
no
icJentica) a otfOS ejemplos de \<l palabra "OI'lllCO". y porque clifierc de otros sonid0s como negr0" 0 "o<lnco". En <lrqueologf<l
cs haoitual clasific;lI" una v<lsija en la categorfa de \'asij<ls "A",
porque se aselllcj(l a otr<ls V(\Sij<lSde est a categorf(l. pero (II mi,SIDs

~4----

....
~context()

.4-----_

IllO tiempo es diferente

de la categorf(l rle vasijas "B". En las
tumbas sllelen encontr<lrse
fihulas asociad<ls <l la mujcr y est~
semejanza
de emp!<1z<lmicnto espC1cial y uniclad de depoc:;icion
noc:; permite pens"r que I<ls f1hul<ls ",ignifican"
mujeres.
rem
siempre y cuando no h<lllemos la ffbula en tumbas masclliinas,
10 que puede ser difcrente.
ror cUC1nl0 en ellas encontramos
hroches en lugal' de flhulas. Otras asociaciones
y cnntras~es entre mujeres,
activiclades
femeninas
y fibulas posihiIit<lrfan
una
8bstraccion
relacionad<l con el contenido
del significado
de 13
feminidad.
Por ejemplo,
las ffbulC1S quiza tengan un disefio
<;imilC1ra las que encontrarnos
en otras 11I~ares asociC1das a una
cCltegoria de or-jetos relacionC1d0' con la reproducci6n
y no con
las tClreas prodllctivCl' (vease el e,tudio de F<lris. p. 82. \' el C1n;i"sis de McGhee.
p. n~).
P0demos
forrn:llizar este proceso de btlsquedC1 de semejanl.ClS\' diferenciCl' rneck1l1te el sig:lIiente esquernC1:

.....
significado
contextual

fase, periodo

(unidao
e deposici6n)
tipol6gico

La intcrprerllci!5n

regi6n. poblado.
area de aClividad,
hog<lr
(foso. O1uro,
enterrarniento,
casa)
cultura, estilo.
tipo

A. Proceso
y estrudura
sistemicos

B. Conteniclo
y estructura
simb61icos

rfr sif,ni{icarfos ('ol/Icxrua/ps (I {'(lrfir de se!l?pian<.ns ."

di(erellcias enrre ohjPlns arqll('o/nRic(>s.

ResultC1 instruclivo
cornp<lrar e'le esquetn;1 ton el siguientc.
cloncle se busc<ln lac:; rel<lc;nnes fUllcion,t!es utilitarj(ls en lugar
de bs fUl1c;ones Silllr-6Iic:ls:

diferenci(l

utensilios
otras

objetos

!\quf los (lrqlle6Io~os

interpret<ln
el ;'irea <llrededor de un
hogar como un ;'irea de activid<ld. porque alii aparecen
utensilins. (II reves quc en ntr;lC:; p(lrtes del y<lcimie'l1to 0 casa. dond~
no aparecen.
1.<1forma de e~plicH.i()n cs identic;) a I" "nteri0r.

domJe sc usca eJ significado ~imb6Iic() de una fibula. Pero, tal

como hemos venido dicicndo a 10 largo dc este volumen, no
hay Ul1a necesaria disyunci6n entre ~,mb~s objetivos: funci6n
significado simb61ico no son ~ontrad,ct:)r~os. Por .10 ta~to, la fIbula sirvc para prencler vestldos y qUP:,l p,Ha slmbohzar a la
mujer. y puede tener igualmente el contenido del signi~i~ado de
(<\a mujer como elemento reproductor.
EI area de acflvldad ,!'
rededor del hogar tambien pucde indicar que ciertos utensilit):;
tienen el contenido del significado de vivienda familiar, de
homo domestico, etc. Es evidente que tenemos que presuponer algun <;ignificado de este tipo si qucremos descubrir el area
de actividad en tomo al hogar. en primer lugar, y si queremos
atribuir 3 los objetos agrupados allf funciones propias relativas
a este contexto. La identific3ci6n de un area de actividad irnplica la atribuci6n de un conteni'do del significado. Los dos tipos de significado (el contenido funcional. si,;tmico, y el contenido ideaclonal) son necesariamente
intcrdcpendientes:
no es
posible referirse a uno sin, al menos. presuponer el otro.
La descripci6n anterior del significado como algo constituido a partir de semejanzas y direrencias simult<'ineas esta influida
por 13 discusi6n planteada ell el capitulo 3. y pretende tan s610
describir c6mo trabajan los <.lrque6Jogos. Sin embargo, tambien
figura un elemento prescriptivo. Primero. se afirma que las semejanzas y diferencias son identificables a muchos niveJes.
Asf, pueden darse semejanzas y diferencias en terminos de dimensiones de variaci6n subyaccntes, tales como oposiciones estructurales, nociones de orelinalidad. naturalidad,
etc. En
la definici6n de semejanzas y diferencias siempre esta implfcita
la teoda. pero a niveles mas profundos la necesidad de una
teorfa imaginativa resulta todavfa m<is evidente. Luego volvere
sobre estos distintos niveles de semejanzas y diferencias. En segundo lugar, cabe afirmar que los arque61ogos se han ocupado
demasiado de las semejanzas y demasiado poco de las diferencias (Van del Leeuw, comunicaci6n personal al autor). Todo el
enfoquc intercultural se basa en la identificaci6n de semejanzas
y causa~ wmunes. Por ejemr1o. se ha tendiclo a explicar la decnraciull ccr<imiC(Iror a I!!(I n t iro de fllllCi(lfl si m b61ica universa 1

'!

'"

de toda la ceramica 0 de todo el simbolismo. Las socieclacles se

han agrupado por categorfas (estados. cazadoras-recolectciras.
etc.) y se han identificado sus caracterfsticas comunes. Evfdentemente, este tipo de trabajo presupone de modo implfcito la<;
diferencias, pero la presencia de una ausencia no es casi nunca el centro de la investigaci6n. Por ejemplo. podrfamos preguntamos por que se decoran las vasijas. pero tambien por que
s610 las vasijas. Una vez mas se trata. en parte. de identificar
el marco concreto donde la acci6n tiene sentido, significado. Si
en un contexto cultural dado las vasijas son el unico tipo decorado de recipientes. este becho es relevante para interpretar el
significado de la decoraci6n. Pero. por 10 general. los arque61ogos tienden a extraer las vasijas decoradas fuera de su contexto'
y medir sus respectivas semejanzas.
La necesidad de tener en cuenta tambien la diferencia puede
evidenciarse, aunque de un modo un tanto extremo, por medio
de la palabrCl pain. Una forma de interpretar el signific<ldo desconocido de est a palabra serfa buscando palabras similares en
otras culturas. Formarfamos entonces una categorfa de palabras
de aspecto semejante con ejemplos hallados en Inglaterra y
Francia. e identificando sus caracteristicas comunes. Pero la palabra tiene, en realidad. significados completamente
distintos
en Inglaterra y en Francia. 10 que comprobarfamos
inmediatamente concentrandonos
en Las diferentes asociaciones de la palabra en ambas culturas: en Inglaterra, con e1olor y agonfa. y
en Francia, con pan. Este ejemplo tan simplista refuerza 10 dicho por Collingwood. en el sentido de que todo termino lltil~ado en arqueologfa debe estar abierto a la crftica para com~~(!jbar si tiene significados distintos en contextos diferentes.
Los
arque610gos deben. pues. mostrarse receptivos a la diferenci;l y
a la ausencia; tienen que plantearse continua mente pregllntas
tales como: i,este tipo de vllsija se ha. ~allado. en situacione~ di~tintas?, (,por que otros tipos de vaslJa no tlenen decorllcI6n ..
. por que no se decoran otros recipientes?
i.por que no encon(.
d'
tramos esta tumba 0 esta tecnica de pro LlCClt,nen este (lrea;
. C6rno describir scmejanz(ls y difercncias?
En el ejemplo
(lnt~'rinr de !<l ffhlll<l. tenernos ya I1n,1difercncia tip016gic<l (ell
A

")

Ire 1;\ fil)ll\;'

\ ('\ ILldl;11 \ 1I1l;1<'t.'IIlCj;llll<l dc dCI-'P<-1Ci,\ll(1;1fihul;1

rlll)IUt:l'-

;lp:llt'CC

'-('I'lllllll;I"

1;1 implH-

'-;II CPllllnllid;It!('<-

Ilil'ele''-

l<1ll1hicn t'IICt!C)) '-1!<.JlifiC:l1difll<.:i")11'<

Illlgr;lcic'ln:

CI'1l

Clllrcl<l7.(\I\()<;

1110<;
t!ecir

I'cllinClIlC

Llehr s('~lIir<;c \

l)rinlcJ"o,

hllscar<;f

ell

\;)11(1;\qlll'

tll'lll'

"eIllCI'Ifl"l<l

(Oll:ll

1l.'lll('llIl1<I'-).

p;lr"

I'CI() dc 1l1"lllt'lltll

(k

h,-

Q;lllCI;IIl7.:I

,1c"e;HI;1 ,\lnI17:]r

(\lrnl'l1"IPilC"
~ dJlcrcIIl'i;,

tllHI<;

dJlCI(:I\CI;\ di<;tillt()<; C<;ICIl C()ncct;,dn,-,

1111;1
rcd

llpn

que

1;1Illlel ~)r('I;\CI(lJI ci

<;cp<lr"d,), l:;ld;1 1111;\

de
Cad"

('lJlll-'llll);IICIll')"

de

1111J"

tll;dmCnll'

('I

e'-

ff'll/f7ora/.

I:Ht'S ell

1(11\;\i;1 dH11l'll<;\(1I1Il'illpl)I;II,

"tllark)<.:

111;1<';
1.lclllllcllie

ral

eq;\

:q':lICU'll

Cil

C<;del'lr,

ell el 1111Sll10
COIIIC\I,'

\"Il1l'III;ld"

cl

illl'-:IIl'

",{.n

de C()\I[C\[()

e'- 1111ill(lU:'-()

c sp; ICI(),

1.1"(' Ill"ll'

ICIl\iH>1;lI,

tin P L"'l'

d"I,d\'.

ICIIII'llI'lI

i,I','",

IH?Cc<;it;ll1lllC:11;11;\ CI1ICIl(kr
." d1l1l0'- Cil'llll)ll>,-

que

retwl'cdcr

iI:t~lil IdcJlllflC:IJ

de

dc cnl1lillllld;I(!c<.:

i i i)

CII e\ lielllpll,

til'Ill!,()

<-"j)rilllcr

"',".111
flclll()

\'erCllll\C: 11\:1<:.
;ltI('I:)l1t('
dcprmkl

hI

;1C'lPl'ldillral.

, \"/() de

1'1 c;lpilUln

de 1(1 ceb\JII:l"

sohre

CU;\1l1l1(\\I\;I" f);lr;1 Illcnllfll';11

~c utilI/it

Pill:l

"hi,'ll''-

dc

(por

ni'Jelos

1'"hl:l(\Il<-.

I\qll!

lill

CPllllllUitl:tt!c<.

1.,1)I)r;l!' \

Ilk-lllll'll':tr

con

Ill'll"I)),

1,1l'llIIIC\lp

1l1o))lc')1l dc

tcC))iC;l<;

\ 1(11)ll1r:l<.:
Cil

1;", "c-

!U-;-" I, \ ('<.1;1c\idclllr;\
1'('11111('1111',
1)l'I(l

1lIIIc'1l:1'-

\,,1
1);1I"rt'('

<;(' 1,1;ll1lc('1\ \ tic h<; (,;1I":\Clcr;<;tl

clI:ltb

\'l\'

:l

11;1\Iii

Plc<.:\lI)ClflC li"c

(Ie infcrir

"f' Irat;l

pprquc

,11':\rC('CI1:Igrllr:rdll<':,

de

;Ililll

c<.:le:lll:llic:i<;

11;111
;1(\"1\1:1,1" IIl,'II'rlP'-

telll

<;iQlllfic:ld()<;:l

p~lr-

d1c:r'lIc<;lo<; Itnifnr-

C',i<;lc1\ \;1 r11\1ch;1<;

ICClli

Sf rndri:1

ntcrillr,

cI'nlcq;:lr

Killli~11

"I,I1I('\II1:t!l''-,

de
at!c-

1\11C\
p<.:l-,rocedimicl1-

1111;1
"c1\'-ihilill:td

cj('lIl1,j",

dic\fnc1()

1;1:ldnpcit'm

<;il1 1111:1
c()ll<-idn:lcioll

(''-1;111,,"rf!i('lld,)

{t'<. (11l;t1llil'U" '1"C 1)t''1ihilil:l1\

II:1!I\<;;lrqllcpJ,'.l'.It'(I<.:. "PI

di<;I'I'<:.rci('1l

rcl;lCipl1c<; C'-I':l('I(1IC<;'-CI11Cj<1lltC<.:

T;lIl1hien

pert\

<;ignific;ld(),-

1;1dIIllCII<;i(lll

dc C<.:l<l<;
Iccni('a<.: c<':I';ll'i;,lc<; illll)liC;l1l

del ("(llll,,'x!,,:

\;1 diI1lCI1<.:jtn\

\ Cil ci ('<:.1\;\('11''\"nn;t1IllCllIC,

licl1cn

IIC\;\I :1 clhp

much;I';

,',C<Hl

de 1(1('<;(;11:1.pfro

l'orqllC

ITlCIllCIlIC ell l'l ('sp;Kin).

qllc

de '"

('II 1111<1
clle<;li()11

1r:11:11\
dC' idCllllfil':lI'

<-'II ('<;1:)dilllcll<;i,')1\

cjclllrlll,

c:ll1lhi~ll 11\dClltr"

tCI1lI'()I;,II',"IIIWl1tc'.'

<.:,)hr(' ('1 II'tlla

h,<; ;Irqllc(,ll'.r"'-

(\

1;1
tlr!

1:11)IlC:1pre)

;11':rlf'('('11 sellH'j;1117;1<.:
\ dire!cI1Cr:l<; fll

!\q\ll

ca<;I'"r:l
el

el "()III('\I'l

hip()tcsi<; 1)rt!CCt!l'IlIP<; del

i-Cl'- :llqUCf'>!P!!tl<' \.<1 Cllel\t;IJ\

It:rl!f'PI;!i(',-

tir

"'I1ICllidp

1\wdil

r1()J:l1 ('<;I;) CIlI1IIP!;It!a

lema que 110'-()cul)a,

cueIlC!:I"

Ip"

(\c<.:(';, \'<1!or;n

1:\<;<':('11\,'!1117:1<;
\ diffrCII

~ ('<.:trllcllil (1'- fIIJH'ipf!;t1c<; ~ ,-illll,(',liCl)s

ci ;\l\;ili,,<;

0 J\Cl'e<.::tna: <;(\10t!e'-c:lIl1o<; it!enlll'ical

di,ecta

r'por;l//
dc

No '-c 11;lla, c:tsi IIUnGl,

11I<;I(HIi,'\)que' tiC lIe Ulla incideJ\cj,1

ljllrrl;\l1

";II1\I'le1\

C01111-

dc cpn

('1)111;1I)IT:":11111:1
",~lIientc:

dc 1;1<':
l'ICgl\lII;I<.: 'I\ll'
<.;f'

;lnICIII)r

;HIllIC'I',lllgP

11;1',c"lhirlcr"l

IHIS qllcd;II11'"

C;.l<.:
(jll('

jnfl\lU:'1l

<.:ignificIII, ,<; h:l\':ln

q\le ('<;(';11:)
11;1lit' defillil"c

del

quc

Cll \;1 ;11I1hl(i/)n

len1;1 de 1;1c<.:(';II;l s(' ('om'iCIIC

/\'-1 I'"e",

ol'jcll)

(q;1<; <;1'11
<;il1lpl('Il)Cll-

C<;f:ttll' ,-iqt~rnic(l
('l'lP

qlWlr

1'1I;l!ljuier

dc ,-,'I 1'''I1IClll!,()r:'iIH'Il<'.''

difu-

ell 1I111f1l:lIIl<;[;1I1CI:I.ll:l\"

',pcl<1r 1(\<;capa"

('I

plllllllll\,;11

I,a

I) <.:illlil;lIT<;)

1lf'J'()

('ll,)

Ill<; ~lIqll('I)-

dp'; 1"'.11'1' '<. tCll!!;\l1 cl nli"l1\ll

de <{Ill' \""
f:l<;c.

Ci:l<; tel1!i)llI'll",-,

" {r,,,C<; \ :l In lan?n de llli-

qlle,

1)01 cl ilcellll

qll!'

('\1'11'

1:1<;IflII'1 rel;1\'jo!ll'<;

C()lIll)rCI1<;ic"\Jlell'

('U:II1t!O cl

<;igl1ific;,dl'

1;1<':t'-

c'<:';11<;1;11
1111
PCIIO-

cnnUCln')

<;i1!niliC;ldo,

de

IU:":;l1 :ll'()ll(ecimicnl()<;

dei

del

pnsihilid:lt!

mislll;l

I"

P;ll;1

l'l)11 (\ill'

cn el 1l1lC\P (''-I:IlI"

eq;111

(!II(' c<;c;l!" dc ,lrLtll<.:j<.:ICIll!,"I,1i

111\(,I')l't(\

r\lJim()<; (I)

un;, SpIIICI("II pr;ictlca

cl contexlo

licilell

() inlcrficICll

('II lC:llld:lrI,

ni\"('ll'<;{III('llIT;lI,

C<.:I':lI,'i;llc<.:FI1 w'nrr;ll.

illc'l1lilli';11

<;ilio :tlqucnl(l~ico

I)cro

1 d II1Ie 11
<i(\
.: II 111'1
II (":":il'; I

\"/p de ('(lllll~llido

,,'-1\'1111('(\", ('Ie.

leIlIUS, T;ll1lhlcll

:;

11'1.111('
IInr()rl:!

nlIP<.: 1'llnIC\tps

l'l1tnnces

irIC!c\:ll1tc,

tCIIIl'llr;l1

lodoc: Ips LICI()1c<.:dfl

h:lhili(hd

<;i dn<;

l)e11111)de Iln:1 Illic:llJ:l f;l<;l' ('\J'-IC IlIla

de c''-I [IIClllr;1

I'IPCC'-l'"

11

('II 1'1l'11(\ill(\rill,

Il1lerrel;II'I(>1I;\lI",-.
llll\ll:td

11IIede sel

tf

It'llidn

l)pdn;lll

\ !i;Hle<; <;ig.llifi(';t-

lU:":;11:1 In 1;")2" liel

q II(' II Ilj) II!'; 1 I; III 11,III

1'.11i;, dllllC'I'-I!"ll

que S()Tlsimi-

;1 I:ls I)tr,,<.:dllllcn<;inlle<;:
l"'f11C\!(l

tClllP()I;t!

<.:i

que la dil1lel1<;i()n telll\)(l'

Inu\! ;lkJ<ld(),- Cll ('\ (''-I)<lC'(\ II 1.:11

"11:1 dirnCllc:il'lIl.
mel:l1l7a

que

Ins ;llqllc(.jngn<.:

<;1.F'- r,'\lllcllte

cIltre

l~qr('c!J;llll('ntc

nhjC(Il'-

f<.: nidel1le

cl cnnlcxttl

COIl<;Q'llirl"

(;1lld(\Clo,

dos OhICIP<.:C<,[;'II\l)r,'lxll1l()<; Cil ci ttcmpo,

<ips Ici:Il"">flil(!r',-

fn

1"ll'rI,,",

,) 11;Ill<;folnl;ll'i"Ilt''':1

<.:iq(llllic;l<; rCI tinCllles

eSI{1 l)rCSCnle CI1 ma<; dc

(11)11
de SCIllQ;1117;'y difcrel1C1;l qilC 111<1l1c.I(ln
h<1hi-

1t1'-:llljlICI\I(\gp<;

1';\1("\"('11illlrllrl'lIl1l'''

quc

10,:":0<;
iI;lrl

de <;clllcj<l1l7a/difcrcIlL'i;l.

un i1ivcl \. e'-cd;1
E.l prtrlll:r

quc

1l1;1\PI ll:lci;l

\ ~lllll1f'rJll:J1l

I1CIIII<;II\''''',

Ipc:

(Il)~.",\

1':lr:1 t1r<':l'ld'"

distribllciones puntuales, y Hodder y Okell (1978) han descrito

tecnicas parecidas para deterlllinar Ia asociaci6n entre diferentes distribuciones y sus lfmites (Carr, 1984). Es posible definir
toda llOa nueva generaci6tr de tecnicas analfticas espaciales en
arqueologfa,
que no pretenden
imponer metodos y teorlas
preestahlecidas
procedentes
de otras di<;ciplinas 0 de la teorfa
abstract a de la probabilidad.
'! que se ocupan sobre todo del
problema
arqueol6gico
concreto que se tiene entre manos
(Hodder. 1985).
EI ar4ue610go, pues, bllsca definir. de Illuy diversas formas,
el contexto espacial mas relevante para la comprensi6n de un
ohjeto concreto. En muchas ocasioncs esto se hace muy directamente -detectando
el origen de 13 lllrlteria prima, localizando
la distribuci6n espacial del estilo. tr3zanclo las fronteras del
asentamiento.
Pero muchas veces Ia escaJa pertinente de analisis
varfa en funci6n de la caracterfstica 0 de 105 elementos seleccionados (materia prima, estilo decorativfI. forma). Es la misma
variaci6n que encontramos cuando se Ie rrcgunta a alguien ide
d6nde eres?. La respuesta (calle, barrio. ciudad, regi6n, pais,
continente) dependera de preguntas contextuales (con quien se
habla y d6nde, y par que se hace la pregunta). No existe, por
consiguientc, una escala id6nea, conccta de analisis.
Este problema resulta especialmenie
grave cuando los arque610gos quieren definir zonas de cHlalisis. Esto se suele hacer a priori, en base a 105 rasgos del medio (por ejemplo, un
sistema de valle), pero no siempre C]ueda claro si esta c1ase de
entidad impuesta tiene 0 no rclevancia para Ja pregunta planteada. La zona varia en funcian de las caracteristicas 0 elementos que se quieran analizar. Por Ip tanto, no puede haber
una escala a priori de contexto espaciClI; el contexte puede variar desde el medio inmediato hasta eI mundo entero, si puede
descubrirse una dimensi6n pertinente de variaci6n capaz de .incular objetos (yacimientos, culturas, etc.) con estas distintas escalas. Como en el caso de la dirnen<;jc'lIl temporal, la definici6n
del conlexto dependera de la icientific(lci("ln de dimensiones relevantc,; de variaci6n que permitan dctcrminar
las semejanzas
\ las diferencias. C0sa que vcremo<; rn;i<: (l(le];)nte.

Quiza sea util identificar un tercer tipo de semejanzas y diferencias: la unidad de dcpnsici61l, que de hecho es una cOl'llbi-'
naci6n de los dos primeros. Me refiero a estratos sellados ~on
pavimentos, fosos, sepulturas, acequias, etc., que estan delimitados en el espacio y en el tiempo. Decir que dos objelos pueden tener significados asociados porque proceden del mismo
foso es tan subjetivo como decir que tienen significados relacionados porque aparecen con vlnculos espaciales y temporales:
pero existe tambien un componente adicional de interpretacion,
desde el momenta en que se presupone que 105 Hmites de la
unidad son, en 51 mismos, relevantes paw la identificaci6n del
significado. Los arC]ue6Jogos aceptan habitualmente
esla premi-.
sa; es evidente que la coincidencia en un foso, 0 en el pavimento de una casa, puede considerarse
un factor mas importante
que una distancia espacial no-delimitada.
Volvemos.
asl, a
constatar la existencia de semejanzas y diferencias dentro de
una unidad de deposici6n en much as escalas (estrato. imprnnta
de viga, casa, poblado) y sera necesario analizar el problema
de la identificaci6n de la escala de contexto pertinente.
La dimensi6n lipol6gica puede aparecer lambien como una
simple variante de las dos primeras. Si dos objetos parecen similares tipol6gicamente,
significa en realidad que tienen disposiciones 0 formas semejantes en el espacio. Pero vale la pena
delimitar la noci6n de lipo, tan frecuente en arqueologfa,
dado que las semejanzas' tipol6gicas entre objetos en el espacio
y en el tiempo son distintas de las distancias (en el espacio y en
el tiempo) que existen entre ellos. La idea de semejanza y diferencia tipol6gica es fundamental para definir contextos tempdrales (periodos, fases) y contextos espaciales (culturas. estilos).
Por 10 tanto la tipologfa es fundamental para el desarrollo de
la arqueologfa contextual. Es tambien el clemento que mas firmemente vincula a la arqueologfa con sus objetivos y rnetodos
tradicionales.
En la base de todo trClbajo arqueol6gico se encuentra la necesidad de c1asificar v fonnar categorfas. Y la polemicCl acerca
de si estas c1asificaci~)Jles son nuestras>, 0 de ellos. si son
eticas', () emicas. e<;ya tradicional. Pew. ell general. a e<:l;1<:
>~

alturas del analisis. la tipoJogf;\ inicial de asentamientos.

artef"ctos 0 econornfns. se c1isocia habitualmente
del am~lisis posterior del proceso ..social.' La mayorfa de arque610gos rel;unocen
la slIhjetividad de'slis"propias tipologfas y han adoptado t~cniCas
matemMicas e infornuHicas para intentar reducirJa. Tras hacer
10 mejor que se ha podido)) en el estadio inicial, inevitablemente diffciJ. los arque61ogos han pasado a cuantificar
'a 'com:
parar y lJegar al proceso social.
' '.

P?r ejemp.lo. s~rfa posible afirrriar que existe u:na mayor uniformldad 0 .cltvers,dad en una zona 0 periodo que, en otros. 0
que una regl6n contiene yacimieritos donde el 20 por ciento de
In ~roducci6n de v~si.ias presentan' motivos en zigzag, y q'ue otra
regl6n adyacente tlene tambi~n un 20 por ciento 'de motives en
zigzag. 10 que podrfa indicar un contacto estrecho, falta de competitividad. comercio. etc. Pero ic6mo podemos saber' con cer~
te~a qu~ la tipologfa inicial es valida? Como en el"'ejemplo del
paJMo/clervo de la pagina 29: ;,c6mo podemos saber con certeza que los zigzags, aunque parezcan los'mism6s. rio son diferen~
tes?:,
.
I

,".,:

Para contestar a estas cuestiones. podrfamos empetar por la

estructu~a de la decoraci6n (~apftulo 3). (.Apare~en los zigzags
en las ~I~mas zonas de los mlsrnos tipos de vasijas,"o en la misma P?slcl(")n estructura) en relaci6n a otras decoraciones? 'Pero
tambH~11l,cual es el contexto hist6rico-culturaJ del uso de la de coraci~n en zigzag (y de otras) en ambas zonas? Retrocediendb
en el tlempo. l,podemos versi los zigzags tienen difere~tes offg~n~s Y' tradiciones?
l.Han tenido asociaciones
sigillficados
dlstmtos?
u
'
I

y'

i Par~ d.efinir. los ~tipo~. lo~ arque61ogos

tieneri que' 'a~laliriar
la' ~SO~I~clon hlst?n.ca d~ los rasgos. par::l intentar penetrar en
,el slgmflcado subJehvo que estos' connotan. Hasta decto' punto,
.I~s. ~rque610gos han rnostrado'tradicionalmente
una tierta senSlblhdad hacia estos temas. al menos implfcttamente.
Por eJemplo. en. gran parte del Neolftico del norte y oeste de Europa.
las vaslJas suelen presentar una decoracion organizada horizontalmente cerca del borde y una decoracion vertical mas aoajo.
A veces. como en algunos vas()S campaniforr.nes. se marca est<l

distinci6n por medio de una ruptura en el perfil de la vasija en:

tre el cuello y el cuerpo. Para analizar y c1asifiear tipos de cenimica neoHtica, puede tomarse en consideraci6n est a circunstancia eoncreta y hatar por separado las zonas superiores e inferiores de la decoraci6n.
Claro que alguien podrfa decir que estas diferencias e-p-tre la
decoraci6n horizontal superior y la vertical inferior, se imponen
total mente desde fuel-a; y que el individuo neolftico no 10 habrfa percibido as. Evidentemente
siempre cabr~ esta posibilidad, pero aquf decimos que los arque610gos han logrado, y pueden seguir Ibgrando, recuperar tipologfas que se aproximen a
las pereepd6nes'indfgenas
(sin olvidar nunea que estas percepciones habrHul' variado en funci6n de los contextos y estrategias
sociales). El'~~ito de estos esfuerzos depende de que se incluya
el m~ximo de informaci6n disponible en 10s contextos hist6ricos
v en las' as6chiciones de raSgos. estilos y caracterfsticas decoralivas, y tambi6n de' una reeonstrucci6n
del uso activo de tales
rasgos en las estrategias sociales.
'
Por conslgtiiente.
la obtenci6n del m~ximo de informaci6n
posible so.bt'e las se'mejanzas y diferencias en las caracterfsticas
o elementos' individuales 'antes de construir tipologfas mayores,
forma parte'de un enfoque contextual de la tipologfa. Un enfoque distinto c6nsistirfa en aceptar la arbitrariedad
de nuestras
propias categorfas y abrirnos a posibilidades alternativas. Por
ejemplo, III tipologfa de las plantas que utilizan los paleoetnobot~nicos tiertde unicamente a registrar las especies establecidas. Y sirl emb~rgo serfa posible clasificar restos de plantas segun la alttit'a' 'de la planta, la viscosidad de las hojas. 6poca de
f1orecirriientc( 'etc. Estas diversas c1asifieaciones pueden contrastarse pata' e,stablecer correlaciones can otras variables" con
el fin de' que los datos puedan contribuir a la eleeci6n de una
tipologfa adecuada., Lo mismo podrfa hacerse con los huesos.
la cer~mica! (, con, cualquier otratipologfa.
Hemos tii1alizado brevemente cuatro dimensiones de la variaci6n (temporal. especial. de deposici6n y tipol6gica) y podemos destacar un aspecto general. Un aspecta- importante de Id"
arqueologfa' contextual es que permite detectar dimensiones de

variaci6n que tienen lugar a niveles m:1sprofundos que el de

la comparaci6n directa de las formas. En otras palabras, tambi~R buscamos semejanzas y diferencias en terminos de abstrac'ciones que agrupen los datos observables en una forma que no
siempre resulta inmediatamente aparente. Por ejemplo, una
oposici6n abstracta entre cultura y naturaleza puede vincular el
grado de defensa 0 delimitaci6n de los asentamientos con los
porcentajes relativos de los animales salvajes y domesticos halIados en ellos. Asf, allf donde la dicotomfa cultura/naturaleza
sea m:1s marcada, los lfmites'de un asentamiento (que separan
10 dom~stico de 10 salvaje) pueden ser m:1simportantes, las casas m:1s elaboradas e incluso la cenimica m:1s decorada (destacando la domesticaci6n de los productos alimenticios en la
medida en que se traen, preparan y consumen en el Mundo domestico). Los huesos de animcWessalvajes. sobre todo los de los
antepasados todavfa salvajes 0 equivalentes del ganado domestico, quiza no aparezcan en sitios de ocupaci6n. A medida que "
la dicotomfa culturalnaturaleza se hace menos marcada, 0 carn~bia de importancia, todas las semejanzas descritas anteriormente ~ueden cambiar de modo simultaneo, si la hip6tesis de
que la .dl~otomfa culturalnaturaleza es una dimensi6n pertinente
de vanac16n es correcta. EI hecho de que los lfrnites de un ssenta~iento, la d~coraci6n ceramica y el porcentaje de huesos de
ammales salvaJes y dom~sticos tengan algo que ver unos con
otros no resulta inmediatamente aparente en sf mismo. La utilizaci6n de una abstracei6n profunda de repente da sentido a
los cambios que experimentan los cfiversos elementos de informaci6n a traves del tiempo.

En todo conjunto de datos culturales pueden identificarse

semejanzas y diferencias quizas ilimitadas. Por ejemplo. todas
las vasijas de una zona se asemejan por ser todas ellas de areil1a: pero difieren ligeramente el], SllS respectivos motivos decoratlvos 0 en su distribuci6n de'partfculas de aleaci6n. I,C6mo

.
\
escoger las semejanzas y diferencias relevantes y cu'l es la escala de an~lisis m~s pertiilente7
,~
Desearla explicar que las dimensiones significativas de v&\iaci6n pueden identificarse heurlsticamertte en arqueotogfa, descubriendo aquellas dimensiones de variaci6n (agrupadas en
temporaies, espaciales, tipol6gicas y deposicionalc!) que refiejen pautas significatlvas de semejanza y diferencia. La sigriificaci6n, en sf misma, se define sobre todo segt1n el numero y la
calidad de las semejanzas y diferencias coincidentes en relaci6ri
a una teona. Una importante garantfa en la interpretaci6n del
contenido del significado del pasado es la capacidad de reforzar
las hip6tesis relativas alas dimensiones signific3tivas de varia-,
ci6n con diversos y varlados aspectos de los datos (v~ase Deetz,
1983; Hall, 1983), Por ejemplo, si la orientaci6n de las casas es
simb6licamente importante para comparar y contrastar casas
(vease supra, p. 71), l,aparece tambien la tilisma dimensi6n de
variaci6n en los emplazamientos de las tumbas? Los arque610gos pueden descubrir de much as rnaneras, y de forma sistem'tic~, correlaciones, asociaciones y diferencias significativas,
per~ el modelo inferido ser' m6s interesante cu~rtto m6s coi~cidertcias existan en la red. Dado que la definlC16n de este, tJpo
de inodeios estadfsticamente sigilificativos depende de la propia
teopa, se requieren prin~pios generales para lo~ ,ti~s d~ semejanza y diferencia significativas que puedan descubnrse. ,
Ahora es mejor que volvamos a la distinci6n entre' sigriifi~ados sistemicos,y significados'simb6liCOg. Como Y,a ha diCho,
la mayor parte de la teona y metodoarqueol6gieos se han :~e,.
sartollado en 18,esferade los procesos sist~micos. Dado ~~
tipo de trabajo, se acepta, que el estudio de las fuentes de materias primas es significativo y relevante para abordar el intercambio de los (terns elaborados a partir de aquellas materias primas. Cuando tratamos las econom{as de'subsistencia, result.a
significativo y relevante estudiar 105huesos y sernillas proceden. tes'de una variedad de yacimientos funcionalm'ente interrelacionados. Pero de inmediato topamos con la necesidad de analizar
el contenido del significadosimb6lico de huesos y semiUas (vea!Ie p. 26). rnucho menos investigado y rnenos fl1cit de definir.

se

Para analizar el contenido de los significados simb61icos podemos empezar' con un ejemplo. lmaginemos que nos interesa
el significado de la' presencia de vasijas rojas en un yacimiertto.
lCu~les son las dimensiones significativas de vari~ci6n para ~eterminar el significado de estas caracterfsticas? ~Con que po~
drfamos comparar las vasijas rojas para poder identificar semejanzas y diferencias? Un segundo yacimiento. cbntempor~neo
del anterior. no tiene vasijas rojas. pero tiene fibulas de bronce
(que no aparecen en el primer yacimiento). l.Es relevante la'diferencia entre vasijas y fbulas para poder en tender las vasijas?
Tal diferencia serfa relevante si formara parte de una diferencia
Ollis general en la tradici6n hist6rica entre ambos' yacimientos
o regiones. pero dado que se trata de un dato aislado. no pode~
mos afirma que las fbulas sean relevantes para las vasijasrojas,
a menos que exist a una dimensi6n que nos permita'medir la variaci6n y comprobar una configuraci6n significativa de pautas.
Por 10 tanto, podrfamos descubrir que las vasijas rojas y las ffbulas apareeen en la misma ubieaci6n espacial en casas 0 sepulturas -en euyo easo serfan tipos alternativos sf se midieran en
t~rminos de ubieaei6n espacial; 0 las vasijas rojas del primer )rBcimiento podden contrastarse con las vasijas negnls del segundo
yacimiento. con las [(bulas 'deseubiertas solamente en las negras. Desde el momento' en que se descubre: una dimensi6n
donde aparecen semejanzas y 'diferencias distintivas pautadas,
entonees la's fbulas se,convierten en algo relevante para comprender las vasijas rojas. Nuestras teorfas sobre el fuilciona;.
mien to de los textos- de lacultura material, inc1uida la noci6n
de oposiciones estrueturales. nos permiten definir una signifikci6n estad(stica. En el'easo de las vasijas rojas: sino es po'sible
descubrir un modele 0 patita estad(stica significativa para las f(bulas, entonees podemos describir exhaustivamente las' vasijas
rojas sin hacer referencia alas fbulas. En el ejemplo d~ la pligina 153. las fbulas y el broche son recfprocamente relevantes,
porque aparecen como {terns alternativos dentro de la ca'tegorfa
de, vestido- 0 indumentaria.
."
,A tftulo de ejemplo hipot~tico. podemos referirnos al'dib\.1jo
de lafigura 7. Si queremos c~mparar est a decoraci6n cen1mica

Motivo
decorativo:

V+V+V
6,+6+6
V+V+'V
---------6+6.+6,

v+v+v
A+A+A
'VVV

friso
mlis
friso .
friso
mlis
reflejo invertido
zona
mlis
friso
mlis
friso
zona
mlis
friso
m~s

ez+z+z
~

friso

zona

0+0+0

mas
friso

zona
mlis
friso

eon otros motivos deeorativos ceramicos, con el fin de identificar semejanzas y diferencias, tenemos que describirlo de alguna
forma. Pero, a priori, hay. muchfsimas maneras de describir el
mismo motivo, algunas de Ias cunles aparecen en la figura 7.
"Cueil es Ia dimensi6n relevante y significativa con la que deseribir y comparar los motivos decorativos? Podrd pensarse, y de
hecho se afirma con mucha frecuencia, que las decisiones que
adoptan los arque6logos Beerca de cual es la descripci6n co.
rrectalt, son totalmentearbitrarias.
Y. sin embargo, hemos visto
que es posible utilizar otr~ informaci6n dentro del mismo,.
contexto que nos permita 0 ayude a adoptar una decisi6n. Por
ejemplo, imaginemos que las formas romboidales (como Jas flue
aparecen bajo la Jetra <<ft en la figura 7) hechas cor. oro batid:J
se descubren en las mismas sepulturas que las vasijas decoradas,
asociadas aparentemente a los enterrafnientos maseulinos eomo
{terns de prestigio. De hecho, los rombos podrfan descubrirse
en context os diferentes, aunque significativos, dentro de Ia misroa cultura que Jas vasijas. Esta evidencia de asociaci6n estad{stica podrfa Ilevar a los arque6Iogos a considerar que Ia descripci6n f de Ia figura 7 es Ia mejor eri este contexto
concreto.
Con este ejemplo podemos aVetnzar algo m4s y definir qu~
es una semejanza 0 una diferencia relevante -segl1n qu~ dimensi6n y en qu~ eseala. Por ejemplo, en un momenta detenninado la forma de 10s rombos puede aparecer tan deformada que
nos haga dudar de su relevancia; 0 puede darse un vacfo tal en
el espacio 0 en el tiempo entre los rombos que .se pretenden
comparar, que decimos que son irrelevantes el uno para el otro;
no tienen un significado comun. Claro que podrfamos argumentar que los rombos dorados hallados en sepulturas son {terns de
vestir, en una dimensi6n de deposici6n diferente a la de las vasijas, y por lotanto con significados distintos y sin reIaci6n 105
unos con las otras. Tal argumentaci6n tendrfa que demostrar la
falta de dimensiones te6ricamente plausibles donde las semejanzas y las diferencias entre vasijas y sepulturas presentaran
unas pautas distintivas.
~.
Las dimensiones relevantes se definen, pues, descubriendo

pautas significativas en las dimensiones de variaci6n. El significado simb6lico del objeto es una abstracci6n derivada de la.lotalidad de estas interreferencias. El significado de un objetoise
deriva de la totalidad de sus semejanzas y diferencias, asociaciones y contrastes. Ninguno de estos procedimiento!l puede lIevarse a cabo sin una abstracci6n y sin unll teoda simult~neas.
Constatar una pauta equivale simultaneamente a clarle un significado, como cuando describimos las dimensiones de variaci6n
en relaci6n al vestido, al color, al sexo,etc. Se pretende simpiemente situar esta subjetividad dentro de los lfmites de una aterita consideraci6n del complejo de datos.

Todo objeto existe al mismo tiempo en much as dimensiones

significativas, y por ello, alli donde hay datos, es posible seguir
exhaustivamente y hasta el final toda una densa red de asociaciones y contrastes hast a construir. una interpretaci6n del significado. La tofalidad de las dimensiones relevantes de variaci6n
decualquier objeto puede identificarse como el contexto de ese
objeto~
El contexto relevante para un .objeto x al que queremos dar
un significado (de cualquier tipo) son todos aquellos aspectos
de los datos que tienen relaci6n con x, y que obedecen a u~a
pauta significativa segun )a d~scripci6n anterior. Una definici6n
mas precisa del contexto de una caracterfstica arqueoI6gic~)es
la totalidad del medio relevante, en la que relevante~ se refire
a una relaci6n significativa con el objeto, esto es, una relaCl6n
necesaria para discernir el significado del objeto. Tambi~n hemos visto que el contexto dependera del tipo de preguntas que
se hagan.
A partir de esta definici6n de contexto debeda desprenderse
con claridad que los lfmites de un conjunto de semejanzas (tales
como una unidad cultural), no constituyen 10s lfmites del contexto, porque las diferencias entre unidades culturales puede ser
relevante para comprender el significado de los objetos dentm

de cad" unidnd cultur"l. En cambio. 10<;lilllites del contexto

s?lo ar~rec~n en allsenci<l de semejanz(\s y cliferencias significaIlvas. 1amblencleber[<l queclar claro que la definici6n se centra
en el objeto y en una situflcion esrecffic(l. El objeto puede
ser una carflcterfsricn. un <lrtefncto. un ti!)o. una cultllra. etc.;
y s~n embnrgo -1'11 revcs que la idea de unCl cultura de tipo unitanoel contexto v;Hla en flll1cion del objeto espedficamente
lIbicaclo. de las dimensiones de variaci6n y de las preguntas que
se plnntcen. Las Ctdturas". pOI' consiguiente. son componentes
o aspectos de los contcxto<;. pero no los definen.
En la interpretacion
de 10s signific<ldo<; simbolicos. las rlirnensiones re leva ntcs de va ri aci(ln ~Iefine n las estructuras de significaci()11. Uno de los declos principales e inmediatos del enfoque contextllal e<; la imposibijidacl de estucliar aisladamente un
Hspecto de Ins elatos. clefiniclo arhtr::lri::lmente (Hall. 1<.)77). En
los ultimos ar)os l<l illvesti~(Ici(ln h:-l tencliclo 8 ocuparse principf1lmente. par ejempln. del sistema de a'E'nt:-lmiento. de la cer~mic:l. de los lltiles Iftic0<;. 0 de lac; Selllill(ls. de un vacimiento 0
rc~i6n. 0 incluso a esc,t1a intercultural.
I\hora. sin'embargo.
se
afirma que las v(lsij<l" dcccwadns solo pllcclen cornprenderse
si
se l:ls cornpClrn con (Hros recipientes y/o con otros items de arcill(l. v/o con otrp<; itemc; c!ccorCldos --tnrlns del mismo contexto. En cste ejemplo. relipicntes". ('(lrclll(1" (1 ,'decoracion" son
las dirnensiones de variaci(ln con la<; que se intenta c1escllorir
semcjanzas y diferellcias. EI enterrallliento
s610 puede entenderse a traves de sus rel8ciones conte:\lu(lies con atros asentamientos y ritllales no-fllnerarios conternporaneos
(Parker Pearson. 1984 a, b). La variaci6n Ifticn plledc analizarse como un
procesn estructurac!o de adquisicion de Cllimcntos al igllal que
la v;)riaci6n de huesm y .semillas. El con!exto se ha convertirlo
en el centro de la investigClci6n. 0 mas hien la serie de contextos
implfcitos en una cu!tlll:a 0 una zona".
.
Dentro de un contexto. los items tienen significados simb6~
licos gracias a sus relaciones v contrastes con otros ftems dentro
del mismo texto. Pew si tod~ tiene sentido solo en relClci6n can
IOclo 10 demas. (,CO III 0 pol!emos entrar en el contexto? (.Por
clonde ernpezar? EI prohlel1l<1 est{l ,1"r<1rnente presente en la

definici6n originClI de Ins c<lracterfsticas 0 propiectClcles. Pam

describir un<l vasija tenemos que tornar c1ecisiones acerca de lac;
variables mas relevantes: ~c1ebemos opt,n poria forma. la altura. la disposici6n por zonas 0 el motivo? L<l respuesta contextual es que busc<lrnos otros datos dentw de estas dimemiones
de variacion para identificar las dimensiones mas relevantes que
configuran el contexto. En el ejemplo anterior relativo a'ia clecoraci6n de rumbos (p, 16h). buc;carfamos la dimension motivo para identificar motivos semejantes (asi como diferencias y
ausencias -el descubrirniento
de rom bas de oro solarnente en
sepLllturas masculinas puede inctucirnos <lpensar que esos mismas rombos grabados en las vasijas c;on sfmbolos masculinos".
en oposici6n a los simbolos demeninos")
y encontrarfamos
el
rombo de oro, Pero \os rombos de las vasijas y de los ftems de
oro del vestido pueden significaf cosas diferentes. porque en
una escala aparecen en contextos diferentes. La teorla segun 18
cu,,] ambos conjunlos de rombos tienen sif!nificaclos similClres
s610 se <;ostiene si descuhrimos otras sernejClIl7.<1S
entre ellos (pm
ejemplo. otros motivos utilizados en Items del vestido masculino tamhien presentes en la decoracion ceramica). jAsf que todo
c1epende de todo. y ICldefinici6n de las cmClclerfsticas depende
de la clefinici6n del contextn. que a su \'e7 depende de ICldefinicion de las caracteristica<;!
Este problema no p"rece tener respueqci f~cil. salvo que e<;
importante conncer (ndo'\ 10s d<llos In nJrlS lllinuciosnmente
pnsihle. y adecuar de manera gradual la teorl;) Cllos e1atos mediante la tecnica del tanteo aplicada alas dimensiones relevantes de
variaci6n. mediante la inter-contrastaci6n
con la informacion
contextual. etC. EI procedimiento
supone, como es 16gico. que
la interpretaci6n
del significado sera tanto mas correcta cUemto
mas ricamente entrelazados
esten los dCltos. En la epoca de la
Nueva Arqueolog[a se deda con frecllencia que la arqueologlCl
evolucionaifa gracias alas aV(lnces te6ricos y no a la canticlad
de los dC'ltos recogidos. Si hi en estas ideas tienen su propio contexto hi~t6rico, el enfoque contextual Sl depe,pde en gran mediI;
cia de los datos.
1\ 10 largo de 1;1" d('<;cripci(\ne<; ::llllcri(\res hemos vi,to qut'

teorla, interpretaci6n
y subjetividad
estan presentes en cad a
fase. Pern al mismo tiempo intere~a e;obre todo interpretar todo
cuanto los datos puedan c1ecirnos,', ) cuanto mas interconectados estei1 esos datos, maslectura" tenclremos. Un objeto fuera
de contexto, como ya vimos anteriormente,
no es legible; y todavfa 10 es menos un simbolo pintado en una cueva que no tenga sedimentos ni restos en ella, sin restos en la regi6n que contengan otras representaciones
del sfmbolo en otros objetos y sin
sepulturas que contengan ese simbolo.
Es por esta raz6n, en parte, que la arqueologfa hist6rica resulta mas faeil. En este enfoque 10s datos estan profusamente
entrelazados,
muchos perduran y sobreviven, y hay muchos cabos que se pueden seguir, aun inc1uso en ausencia de fuentes
escritas, que en si mismas son s610 un contexto mas donde descubrir semejanzas y diferencia~. Pero continuamos con el mismo problema: determinar si el contexto escrito es 0 no relevante para los demas contextos (por ejemplo, los estratos arqueol6gicos), y decidir si las semejanzas entre dos contextos (escrito
y no-escrito) implican 0 no los mismos 0 distintos significados.
Pero aun asi existen mas posibilidacles de encarar estos problemas, porque la mayor profusi6n de datos permite descubrir un
mayor numero de semejanzas y diferencias, y dimensiones mas
relevantes de variaci6n.
En la arqueologfa prehist6rica. CU{lnto mas retrocedemos en
el tiempo, y por 10 tanto cuanto menor es el fndice de supervivencia. tanto mas diffcil resulta basar las hip6tesis en los datos.
Aquf el yacimiento singular con informaci6n detallada suele ser
la clave para interpretar muchos yacimientos peor excavados 0
con informaci6n muy pobre. En muchas areas Ia arqueologfa
contextual .no puede empezar pn'icticamente
hasta que hayan
aparecido y se hayan recogido mas e1atos.

<,significa todo esto que explicar el pasado se limita simplemente a describir los datos context U<I\es de la manera mas completa posible? La contraposici6n
de he; p;llabras descripcion

y explicaci6n

ha hecho mucho daf\o a la arqueologfa.

Descriptivo se convirti6 en poco m:i~ que un ttrmino peyor~~ivo
utilizado contra los arque610gos poco occientfficos-, Pero ~mbi~n es derto que una adecuada explicacl6n supone poco mlis
que una descripci6n en respuesta a una pregunta. Por ejemplo.
consideremos
las siguientes secuencias de preguntas y explicadones:
1.
2.

3.

l,Por qu~ fue abandonado el poblado?

l,Que relevancia
tiene
el aumento demogrMico
con respecto al abahdono del poblado?
l,Demasiado para qu~?

Debido al aumento
demografico.
El poblado se hizo demasiado grande.

EI grupo humano habra

brexplotado el medio.

so-

En cada caso la explicaci6n no es mas que una descrlpci6n

de dertos sucesos, aunque evidentemente
est~ presente la hip6tesis 0 supuesto de que la respuesta es. de alguna manera. relevante para la pregunta. A~(, en la respuesta dada en 3. se presupone que el grupo humane necesita agotar su entomo local:
Estas son las teorias tadtas utilizadas en la explicaci6n. pero SI
presionamos y preguntamos
acerca de ellas. toparemos de nuevo con descripciones. CQncretas 0 generales:
4.

5.

l,Por que tiene interes el

hecho de que hubieran
sobrexplotado
su medio
ffsico?
l,Por qu~ no utilizan recursos m~s distantes?

Porque
el grupo humano
agota los recursos mas pr6xjt
mos a ~I.
Porque se gasta
energra.

demasiada

Siempre resulta posible. pues. detenerse en algun punto de

esta cadena de pregtlntas y resptlestas. y hace.r otra pre~u~ta.
diciendo que el trabajo anterior ha sido demaslado descnpttvo.
De hecho este ha sido eI formato de gran parte de este volu-

men, nl C<'lnilC1rar 1()~ diqillt('~

rtltnll<1tl\'as I'r('<;('lll:l(l;\<; (llll;;'i

C'l1f')ljues (Ir:- I;) ;lI'lju{'olpl2fa, La<;

"('all fP;'i<;';;1!1';f;\Clnlia,;, c!:1<1\1
que

SOli rn;\~ Clfnpli,,~ v que iIIC(HpOr,1I1 11l11'1'i:1i1le" fact()res de<;atelldidos <lrJteriorl1lf>llle. y ql,i/;,\ <;ean Ill~S eX~llil'ati\'as en e~le sen.
tido. pew 1;1<;explic;lCiOlI('<; son s()lo fllle\';jS de~cripci()nC'~, El
ejelllpio :lnrel'lor haec rcferCllcin a UII rroCC~1) cle nClll'Hci6n \'
(\(' H<;cnr;lllliefltp: .pern ~niCl il!lI;tllllcllle
clJ'lical'le 3 I"s inlet pre:.
tacIPfl('<; de ~lgnillC;]c1n<; \' t(''(lllS
,-;OJ
Qgllifl(':1l!(' <;jlllt'<'liico CjIIC

se c!;l (1 un 0bjt.'lo e~ <;1I1IplellH'1l1e un" c1c<;crij1ci6n de (1<;f'C'ctos

relatlvos a <;ll contcxto Y Ul!I.;:i('I('1I, POI cjCll\pJo:
6,

i<)IIt'
~ll2niIIC<ld(l
e~I;1 corc'nCl"

(Iene

l.'1 ~'C'r<;Pll;1que
rev,

1<1iie\';1 e~

POI con~;ig\,ieflte. 1<1cxpltc;lci('n (,s, (I 111I1c!lns<'l~peeto':. de~crq'CI""l. y 1<1df'<;cril'l'I("l rs C\I,llc1ci(1I1 1.'1 i:t (lrqllcnipgl<l contextl"ll f" necc'::lfI() h;IC"f f'rc~ullt;l<; COfilillll:Jrl1entc pC1radccil1if
si i()<; SllPllC~IOS gCllcr,t1es <;0110 Ill) IC;e\';\lltc~ ell el eOlllf\lO
concrctn: ("'10 nps lIev;) a clescripcjnnes ex:t;lustivas v det;lll:1u<ls
de 1:1Int,dic\<1d del conlexto, ell i~) medida ('11(jlle s~ ,1n(1li73 e\(h:lU;IIV;Ullellte
ICl red de ;1<;oci;1Cinw'~ \' ('(.'fllf:l<;(e<;, F,s IHI pr(\ceso (Ie Ilunca 3c<lh3r <!c"de ('I Ill(Hllenlp ell \jIlt" ~c descllhren nuevo~ \-[Ilc\llos v se rCl'hl1lt";ln lo~ ~llltigllP~, F,I ;lrq\lc6Iog.o ,f1It'a
COil e<;fllS datos y le<; d:1 Vida. CPIllO un CPIll['I)sitpr que cOlllrinCl
10<;dlvn~(\~ ImlrUJllelllo~
dc 1I1lClorqlle<;t;l ('11 ~1I prtrtitura,

1;;1 ;lrqucologia

COfll('xlual \'incIIICI. dc (",1'1 lorrn3. UI1<lexpli~'1cmn '1(:ec\J~)d{1('_','ll 1111:1

dcscril'cic'm c'nn1!'lcl:l, " rnecli<h Cjue
dgota t(I~la<; las InllllcIICI,I<: que plledCl rCl'lhlJ cllal\juier
r(l<;).:()U
('bJeto, 1.:<;t'I<;<;on las prernic;;1<; de Case- (I{E~) cuanc!o introduce
1'1arqll('()I('Il[a cnflle'(llIal,
Fn 1'1III<;tnn;1 Il;t\' ,,',In 1I1lClenrripnte
de SllCCSOScontilllJ0s. I1n hi::1ll1S;lh,nlutll<;. 1....')1 10 lC1ntp i:1 llnica
expliracI611 de I ca III hio e~ un;] de<;cri pcil'ln com r1et3 de 1C3In hin,
Dacl0 el cOl1lenidn de cqe c'1l'illtlo.
Il() 1l3Ce fCllta dccir que
s
una de cnpcI6n l'olllplct;'\ elf' cOlltexto~ Ill) e~ ;1nt<1g<')IlIC3COil la
lcona
\' con I"',:' Llcncr31
la . (
~lI I
'"
,
.,'
, I (CHill,
IlC () l cscrqlCl(Hl Inll'iJC<1 tCPd'l.
slgndlc::Ido
sub,ctlvj-\"
I
'I"
,.
. ,
l cd , ~~cnel;\ 17.:lCIOIlc 1I1\;1~ln;1cll'ill
1\l<;t(lrica,

Par eslC) el CnrClue61<

. ~c,.,',).11 fee

I}lP

Ill;"

;\

1111 C()l1lpo<;tIPr

que

;) Ull dil ('etor df' orque'!C\

11<1c!;)~
de<;cripei(lnf'~ (jlli7:i

L;)
~f';)

fill;)lid;)d Illtirn::1 (ie' 1l1Ieqr;:l<; Ck'trl-,

h ,C'ncr;)li7;)cic'1I1y 1::1~I('ye~ t1ni-

ver~Clle<;. prfl) iniciCllmf'nte.

('11 cCllidac! de cielltifico<; \' llO de
tl1lJ<;icos 0 ;)rli~t;.l~. clehemo<; rreg.nntClrnp<; ;-Inte 10c1o si IC\~le()rias. g.ener<1\j7Clei(1ne~y optiea<; im3ginClti\'a<; r0<;cen el ~ignific3do que creemo~ qIH:' tienell ell I(..\~ C()lltexto~ hiq('>rico<; del pa<;<1do, La Clrquep]ogfa conlexlmtl \'inculR pregunt;] y c!Clto<;de IIn::l
forml'l controladR.
scglJn ci('rto~ principio~
genemles
<;ohe
c6mo leer 10<;lexlo~. pero jnc!u<;o e~l{)~ rni<;rnn<; principip<; generales ticllen que esl(lr abierto<; :l la CrfticCl,
Es llecc<;<lrio menCipll(H 18 utilil.l'lci6n de 1;'\<1nCllogfaetnografiCA rn Clrque0logf<1, /\ un cielln nivel. el conncilllirnio
etn0grf'lfic{) <;t1ponc <;implcmente 1111(1
contril'uci6ll
(1 1;1illlClgin;)ci6n hi<;t6riC:l. e<;timulando nueV(l<; per<;peetiva~ y teorfa~ allern8liva<;
Pem el termillo <1n<lI0l!fa "twle cnnnotClr mll<; C()~Cl<;:<;einterpretn el f';,\<;:l(\n <11;1 1117del rrr<;cnte. debidp ~ ('iert<l semejan7C1
entre ~rT1ho<;,Se trilnsfierc
Illforrnaci(ln
e1el prc<;cnte AI pa<;<lc!o.
dehido 3 h<; sern("j;1n7.a~ ('''~crv(lcl;'j<; E<;Ie rrnceclirnlento
e<;<;ol()
un ejemplo rrl~s del enfoCjuc geneml ya e<;b<vado, Para lItiliz<1r
la analngl;1. dehernos determincn )emejan7A~ y diferenciA<; entre
contexto<; (Wylie,
19R5: f1pdder. IOR2 d), Pnrn eornpar<1r IInCl
sociec!~r1 ,1CtllC1!con unn del prl<;<1c1o.lo~ pr()cecllmienlo~ son <;imi\"re<; ;) 10<;que lI<;<lmos p<lr<1cmnpanH do<; pohl"c\os 0 cllltllrfl<;
vecinos del pa5<1c!o, En <1rnho<;caso~ se tratCl de cotejar semejanza~ y diferencias entre do, ce-ntexto<;. y di<;Cf>rnir <;j la informa-

ci6n e<; no lransferible

de uno a otro,
En ambo,; caso) el prohlem<1 fllndarnent<11 e~ c1ecidir <;i las
sernejal17:<1sy diferenci<l<; en los <Ins context!"
tienen 0 no rnutll'"
relevanci",; por eso 10s ~lfque61ogos conffnn mucho en las Analogfas hi<;t6ricClS c1irect;l<; n!lf c1nnde el contextp e~pacial es continuo y el hiatus 0 la cii<;continuidClcl ternporC1! poco importante,
Cuando se l1ev<ln fl c<lho nn310gfas interclilturale<;.
el problema
basico es encontnlr
unR dimensi()n relevnnte de v;lriaci6n Cjue
permita
<1n<lli7ar 1'1<;w'rneian7A~ ~ 1(1) difer('ncias:
pew p3rFl
grAnclt:"<;di<;tancj<1s de e~paci0 \' tiempo, y cllando compnrarn()<;
socjechdc~ con entornn<; )nci",le<; .
\' ecnl10miC0' 01ll\'. diferente<;."
re,ulta c1irfeil <;C1rf'r<;i 1;1<;r('I<l('ione~ re\('\'Clllte-<; cle'l !...
r!'<;entc fue,

rnll igualmcnte
relevi1ntes en el pasado.
rnr ejemplo.
boy el t;l1ll;1I1n de Ull ascllfCHllienlo puede ser relevante
p"r<l el tamano
de ~a poblaci6n.
pel0 no es facil decir \0 mismo del pasado.
La
'uliliz:aci6n de 3nalogf<ls liende. pues. n elerender
de teodas genernlcs que pued~n proporcinnflr
argumentns
de relevancia.
La
tlr<jllcoln~f;1 contextual
tiene la ohligflci6n
de ser crftica COil reIflci6n ;1 cc:;tas teOrlClS generales
e interculturalcs.
y de anflliz:ar
IIIns exllaustivamente
sus contcxlos.
rflSflc!ns y presentee;.
Sin
teorias gellerales
hahrlfl nlllY pncfls pregl.llltfls "cerca del p"sado
v tndav!a menos resptlest;1s. Sin un enfoque contextual.
el pre~ellte y el p(1c:;ndo quedan reduC'idos a t1nfl hipotetica
y engaiiosa
"identida(j"

En este capitulo
nos hemos ocupndn
de los metodos
de
identifieaci6n
y fln<'llisis de contextos
para pneler interpretar
el
significndo.
Villl(lS que pucdf> h;;,her distinlns
tipos de significado. que van <lestle Ins prncesos
estrllctllr"dos
de las relaciones
sociales y ccon(Hllicas
htlsta II'S contenidos
estrllctllr"dos
de los
c6c1igos silTlh6licns.
En el lI1;lrcn de 110 analisis contextual.
estos
elm tiras de <;ignificado plleden Ilamarse. a su \':'7..contextuales.
El prilllr:'!' llpn de sig.nificadp contextual
hflce referencifl
;11
contexto
del meelio ffsicn y del cOlllportamientn
presente
en la
"cci{)n. La clllllprensi6n
de un objeto es posihle si 10 relacionamoo; con el lodo m8s flmplip.
L" arqueologfa
procesual
y 1'1
Tll<lrxista 11"11{elldidn <'I concentrars('
en las !T1C1cmesc"!,,s de ('ste
tipo de conte'C).
rem es n('cesarin
incnrpnr"r
igualmente
el
contextn
<;('cllellei,,\. momelllo
a-nlnmento.
de 1(1 "cci6n Situflcinn;1lmel)tc- PportUIl<l.
En segundo

hlg"r. el cOllrcxto puede significflr "con-texto".

inlrneluce
lIU(l analoglfl entre los signific;'\elos
contextuflks
de Ins rasgos ell' la cultura mnterifl! y los significadoo;; Je las p"l;1hr;ls en l111a jpnglln cserit".
Argumentamns
que
los obJt"toc:; SPII Inullos s(llo CII:ln<ln se Ins extr(lC de sus ,<textnc:;":
1'('11 . ell I'(;dillatl.
i" mtlV0na d(' ohjPt('ls rnqllenl6gico<;
e<;t:1n

y ns! la palahrf1

C;lSl pm definiei(ln.
ul'in,dns
en lug;:H \" liempn' y en relflci(ln
cem otros objetns
;1rquenI6~ic()s
Fstf1 red ele relflciones
rue~e
"leerse
mediante
un rlll<'ilisis enncien7.uclo.
tal comn hemos
bOlfldo ell esle c;lpftulo. parfl logr;1r una interprelnci6n
del col\leniclo del significa(\n.
Tflll1l>icn f>Sciertn que nuestras
lecturas
pueclen ser incPJTecl;1S. pem 11m, leelur<'l incorrect"
del lenguaje
arqueol6gico
no signific;1 que In<; ohjetos teligan que ser lTlurlos.
Eslos clns lipo<; de significacl(l enntt>xtunl tienen unfl Cflrflcterfstica Com\lIl. presente
talllbicn
en otros usos del terminn
en
arqueologl<l
(vbnse
rp. 145-147). Tndos estos usos hncen rderencia f\ 1111intcrfc:; por loc:;c!::llos concretos.
m{is que pnr h tend" gener,,!. l fno de Ins nhjeli\'os lk este lihro es rt>corc!;:H que
1m lerminos y teol'las generalcc:; dehcn esUn mej()r cimenl"dos
en el contexto
concreto
de estlJdio. Y <;in emhnrg() "cnntextu"\ismn" nn <;ignifica rarticulnrismn".
un termino
que. en arqueologfa.
h~ vcniclo a asociarse
al rechflw n f1 h ffllta de interes pnr la teod" ~enern!. En l(l :Hljuen!ogla
wntextl1;11 siglle reconncienclose
1" necesidad de In teorf<'l general v ele I" ~rqllenlogfa te6rica. pem importa sobre todo exigir un" relC1ci6n mas estrecha entre 1~ tcoria y \os d"los. mClnejandn la una en fllnci6n
de los otrel<;. \' refn!7.ar In<; procedimi('ntn<;
t"nto indncti\'os
cnmo ded uct i\.'os.
La arqueolo.gi<'l contextual
illlplica el e<;tuelin ele 10<; (!:lt05
contextuales.
ulili7.ando rnetc'Jns
c(Hltextu"les
de an~lisis. para
lIe~(lr a dns tipos de significado
contp:xtual.
flntlli7<'1dn<; ell fllllci6n de una tcorla generaL
Pcro ell el <'lnalisis de la "rquenlngin
contextual
a 10 l"r~!O de esle volumen
nos hell105 \'isto ohligfldns. a rnelllldo.
;1 rcferirnos
de r~sarla a otro lira de C(lI1!C:CW:
el contexto
concreto
ele los pror1ns arque6logos.
Este ulluijn'
tipn de contexlo
r<'lrece estClr \'incl\\C1c1o fnlimi1mente
" los demas. en uoa rehci6n que ya no es posihle ignonn
Fn el rr6ximo capftulo
anali7.aremos
rI cnntcxto
del nrque(llog(l.
como

e~-

parte de ulla vasta serie de ci1mhios en f1rquen\ngf"

mns lIamClr "rqueologl"
postrrnu<;Uf11.

que podri~-

\lamar una fase postprocesual de la tCOrlClarq\lcol6gica. La su.peraci6n de las dicofomfas presentes en la arqueologfa afecta a
tres principalmente:
entre individuo y nornlCl. entre estructura
y proceso. y entre 10 ideal y 10 material. Una cuarta' dicotomfa.
entre sujeto y objeto, tambien se esta cmpezando <lcuestionar.

8.

LA ARQUEOLOGIA
POSTPROCESUAL

La contribuci6n de In arqueologla procesual a la teorfa arqueol6gicn se bas6 en In concepci6n adaptativa de In cultura y

en Is aplieaci6n de ~a teod<l de sistemns. 1<1 teona del intercambio de informaci6n y muchas otras teorlas generales. Muchas
de estas ideas estaban presentes de una forma U otra en anteriores corrientes arqueol6gicRS. y aquf examin",remos el alcance de
esta.continuidacl. Pero quizt\ la mHyor contribuci6n de Is Nueva
Arqueolo~fa fuera sobre to do metodolt'lgica (Meltzer. 1979;
Moore y 'Keene. 1983. p. 4). Los arqllet'llogos se interesaron
por los problemas de inferencia. muestreo y esquem~ de in;estigaci6n. Se cmpezaron a utilizar con m~s frecuencJa t~cnJcas
cuantitativas y er;tad(stieas: se pusieron en dud a algunos procedimientos y se hicieron m~s explfcitos. La arqueologfa contextual supuso un intento de desarrollar y avanZRr en la cuesti6n
de la metodologfa arqueo16gica.
.
. En el ~mhito de la teoda. asistimos desde principios de los
sesenta al desarrollo de diversas corrientes. desarrollo que indica un movimiento a partir de la posici6n inicial de la arqueologfa procesual. representada por 105 primeros trabRjos de Binford (1962:.1965) y Flannery (1967). La ampliaci6n de las discusiones y \I50S del marxismo y del estrllcturalismo mismos expresan. tnmbi~n. un cambio. En este capitulo me propongo resumir 'lns principales argumentClciones recogidas en este volumen
en relaci6n can las lI11eVClS
carClcterf"tiC:ls de \0 que podrfamos

A \0 largo de este volumen hemos visto que casi toda 1<1 teorfa arqueol6gica vigente. independientemente
de c;u color. conserva Ull componente normativo, en elsentido de que 1<1explic<lci6n presupone ic1e<lsque se tienen en wmlin y pmltas de
conducta. EI unico ejempJo de descripciones correctas de variClci6n y percepci6n inclividu<lles ~on los estudios basados en la
teorf<l modern<l de 1<1 acci6n y practica sociales (capftulo 4) y la
obra de Collingwood (capitulo 5).
Este descubrimiento contrasta directamente con el interes
expifcito de la Nueva Arqueologfa poria variabilidacl. Es cierto
que en algun trabajo reciente de Binford (1984) se destaca la
noci6n de conducta apropiada y situacionHI. Pero, como vimos
en el capftulo 2, estos intentos no han prosperado ni han penetrado en la consideraci6n arqueol6gica de la i~leologf<l y del sig-

Estructura

I .
---J-._,

contenido
del significHdo

Proceso,

hist6rico.
sist~m.ico ..
[ soc,o-md,v,du.1

nificado simb6lico. Incluso en Binford los individuos aparecen

determinados por reglas universalcs que se ocupan de saber 10
rque 19S individuos harian si los factores no variaran,.. Como
Binford no describe un 'proceso cargado de significado, se minimiza la capacidad del individuo para generar el cambio y para
crear su propia cultura como un proceso social activo.
Existen normas y reglas, evidentemente. Pero para que el
cambio, la innovaci6n y el individuo activo sean posibles, interesa destacar sobre todo la necesidad de volver a analizar mas
exhaustivamente las relaciones entre las normas, las reglas y los
individuos. En la practica cotidiana, Ios demas factores siempre vanan. Siempre es necesario improvisar sabre la marcha;
dentro de las norm as y reglas, pero transformandolas en ese
proceso. Ya hemos analizado estas teorias en el contexto de las
relaciones entre el individuoy la sociedad, y entre la :practica
y la estructura.
EI primer elemento que hallamos, pues, en la fase postprocesual, es la inclusi6n, con el titulo de proceso, de una co rrecta consideraci6n de como actuan los individuos en la sociedad. Por ejemplo, es necesario desarrollar enfoques tipol6gicos
que se ocupen, no tanto de definir tipos, como de describir
superficies pluridimensionales de variabilidad en que el tipo
cambie con el contexto. Los arque610gos tienden, por 10 general, a forzar sus materiales para que puedan encajar con los estilos, culturas, sistemas y estructuras, y prefieren ignorar elproblema accidental de la variabilidad individual. La idea de
Leach (1954) de que las distintas fases evolutivas pueden ser expresiones de una estructura comun subyacente!es importante
para aquellos arque61ogos partidarios de ignorar la variabilidad.
Por ejemplo, se sabe muy poco de como los poblados individuales de una regi6n pueden protagonizar trayectorias semejantes, /
pero en mQ...mentosdiferentes, superpuestos (pero v~ase Frank- .
enstein y Rowlands; 1978).
.
EI interes por la variabilidad tiene gran importancia en relacion con el cambio social y cultural. POTejemplo, quiza sea cier~
to que, en zonas concretas, gran parte de la variabilidad individll~1 aparezca en zonas fuera ~del control directo de los grupos

dominantes. Las calabazas decoradas y variadas descritas en el

capftulo 6 son un ejemplo. EI camhio, social puede ser, muc~as
veces, consecuencia de, y tener su origen en, la capacidadile
innovaci6n en un campo de acd6n periferico, marginal. y las
calabazas de Baringo son, de nuevo, un ejemplo de este tipo
de transformaci6n en el tiempo.
Reconocer la variabilidad de las percepciones individuales
nos lleva a un giro curioso en el analisis de la reconstrucci6n
del contenido de los significados hist6ricos. En el capftulo 7
analizabamos el contenido del significado y la forma de lIegar
hasta el en la arqueologfa contextual. como si hubiera un significado en el pasado. Los etn6grafos suelen presuponer con demasiada frecuencia la posibilidad de una descripd6n perentoria .
del significado. Pero no debemos descartar la posibilidad de
que coexistan diferentes perspectivas vinculadas a diferentes
grupos de inter~s en la sociedad (capitulo 4); pero el problema
es mas profundo que todo esto. Si Is cultura material es un
texto, pudieron existir entonces una multiplicidad de lecturas
en el pasado. Ejemplo de ello son los distintos significados que
la sociedad britanica atribuye al uso de los imperdibles por parte de los punks. Pense (Hodder, 1982 d) que los individuos podian crear razones verbales qu~ explicaran estos ftems, pero
que estas razones verbales no eran correCtas 0 incorrectas,
sino interpretaciones de un texto en distintos contextos verbales
y en distintos contextos sociales. En Baringo tuve, muchas veces, la 'misma impresi6n. Los'individuos, at hablar conmigo,
reefan crear 0 inventar los significados verbales de las cos~s,.
contradiciendo y variando sus respuestas como una forma de air
versi6n social.
l"
La interpretaci6n del significado. como dice Drummond
(1983). no es una cuesti6n de captarlo correctamente,.. l,Es
que algunos, debido a un acceso privilegiado a la informaci6n,
a una inteligencia superior, 0 a la perseverancia, etc . "captan
correctamente" el significado del suceso, mientras que otros,
menos dotados 0 menosdiligentes, se quedan s610 con una parte de la historia y producen interpretaciones err6neas? (ibid.,
p. 193). Dmmmond afirma que en la pnktica la entidad que

p~-

JlamnnlOS "Cllltnr;l" ~S. ~n re3lidnd. "linn scrie de prcgllntns y

rcsplIestas vncilailles. y no Ull cnnjllnto-H'('etn
de respuestas
(i/l/ri . p .. 171) ),lI}:e:didnd cultural es IIn SlIrtido camhiante de
perspectivns di\'crsm~. de formn que. consickrnc!n como un todo.
no hny ulla sola versi(m "verdaclern" de Ins hechos. EI an::l'listn
debe identific3r estas versi(Hlt's slIperpucstn<;. Y IllUChClSveces
incoherentec:,. y cnmprender SIIS interrelncinnes.
A primera vista esta idea de cliltur<l como conjuntos heterogeneos de interprCf(lcioncs y representacioncs
superpuestas.
y
a veces opuesta< de aqllellas iJ\terpretaciont's.
en una espiral
infinita de movimiento y v:lfiacj(ln. reslllt<l inquietante par:l el
arqlle6logo. \)<lda la dificllitad de inlerprctar cunlqrtifr significndo del pns<lclo. (.C(JIl)()p"ed~ cl ;lrque(Jlogo <lhordar est<l com:
plcjidad del significado? Pew. <!c'herho. estn forma de con~iderar la cultnrn posee IIIl potenci~IJ c0nsiderabk.
Los :uque6logos
yn no tienell qlle esforz;'lI:st' pnr:1 que SIIS <!Cltosencajen dentro
de categodac; hien c1elimitndas. y plleden c1escuhrir multiples dimem~iones superpucstas del significado mediante una metodolo~
gftf contcxtll"l~ Fs posihle ahordClr la complejidCld rea! de IOs'datos arqueolngicoc:,.
Pero quizil revista m~yor importancia el. vlncnlo existente
entre la vnriabilidad interrrclativa
del texto '! el ::Inalisis del rocler del capltulll II, El potencial de los individuos parCl ',Ver)) cosas desde perspectivas diferentes y contradictorias
puede seT. en
Icorra. pnkticnmeille
ililllitado. Pero enlonces. i.c6mo controIan el significado los gruros de interes en In sociedad? Las estrategi:ts pucden ir desde sitllnr los hechos y su significado 'en
la naturalezn. cnnvirtiendolos
en ('naturales). hasta sitllarlos'eti
cI p:lsado, Ir:1osformandolos en inevitables. En terminos' mas'
generales. IClcullma Illat~rial tiene c1iversos aspectos distintivo$
que hacen que juegue un r('ll fundamental
enelcontrol
de la
, variaci6n del significado. Es particulannente
dl1fCldera y cencretn. Todas las dimensiones de'la elabornci6n de la cultlJra! mate~
rial ailalizaclas najo el epfgrafe "arqueolngfa contextual, - tod::ls las asociaciones. contrnsles. ritmos espaciales y tempoiales.
etc.-.
pueden servir pari! inlenl::lr "fijar" significCldos. Gran
parte, si no tAda. In prodllcci6n de la nlltl~r~ material puede
I

descrihirse como un prod~so en el que los distintos grupos

de ir;teres e individuos trat~n de institllir significados autoritarios 0 establecidos frente a ICleap::lcidacl inherente al indivi-'
duo 0 individuos de ere::lr sus propios esquern::ls cambiantes y
lihres.
La fijaCinm' de significCldos es quiz:l mas manifiesta en los
centros de control y en los rituales puhlicos. En ellos se eoncentran los diversos ambitos de l~ cultma. los elementos opuestos.
y se restablecen Ins estructuras domin:lIltes, Un pequeno ejemplo contemporaneo
de la reh\cion entre perspectiva y control
puede ayudar a c1~rificar este punto. Cuando paseamos pOl'
grandt's parques. somos muchas veces conscientes de la existencia de un modelo mas amplio. Vislumbramos fugnzmente largas
hileras de arboles. arhllstos. est'ltuns. cespettes y estanques.
Pero en mllchas zonas del parque' est:'i prohibido pasear y la
comprensi6n individuClI del modelo glohal sera. pm 10 tanto.
parcial y personal. y dependera del recorrido concreto que haYClmosescogido. Muchos de los parques a que me refiero estan
c1ispllestos alrededor de una gran casona. construida en el centro de unas alineacinnes radiales. Solo desde allf, el centro de
control. se hace'evidente
la totCllidCldde la organizaci6n. De repente. desde el centro. el esquemCl Cldquiere sentido y es posible
situar IClSpercepciones individuales en Sll contexto -un contexto construid~ poi" el centro.
.
Todos los aspectos de la producci6n cultural. desde la utilizaci6n del espa,cio. como en el ejemplo anteri,or. hasta los estilos de las va!iij~~ y objetos metalic.os.desempefian
un rol importante en la negoCiacion y fi.iaci6n') del significado por parte de
los individuos y gnrpos de interes en la sociedad, ya sea nino.
madre, padre: jefe 0 pleheyo. En Sll esfuerzo pOl' producir entidades delimitadas; los arqueologos.
mas que presuponer nor, mas y sistemas, 'utilizan su material par<t analizar el continuo
proceso de-i.n'terpretaci6n y reinterpretaci6n
en relaci6n con eJ
interes. en sf mismo una interpret~cion
de los hechos.
Par consigulente. la arqllenloglCl postprocesual.
por primera
.
vez en la historia de la arqueologia. intenta ::lbri'r un debate 50-.
bre 1::1rel~cion procesual entre el indivicluo v la norma social.

,
I

Y, sobre todo, introduce por primera vez algo distinto del pro~es(fen sf.

Antes los arque610gos se ocupaban de los dos principales tipos de proceso, los procesos hist6ricos (como la difusi6n, la
emigraci6n, la convergencia, la divergencia) y los procesos
adaptativos (aumento demografico, utilizaci6n de recursos,
complejidad social, comercio, etc.). Aunque Grahame Clark y
Gordon Childe, por ejemplo, aseguraran que hacfa tiempo que
la arqueologia venia estudiando ambos procesos, fue la arqueologia procesual de los sesenta y setenta
la primera en resaltar
,
la importancia de los procesos adaptativos.
En esencia, ambos tipos de procesos son muy semejantes.
Si una cultura cambia, podrfamos atribuirlo al proceso de difu si6n 0 de aumento demognifico y de deterioro del medio. Evidentemente, tal como decfamos en la prim.era parte de este capitulo, podemos discutir la verosimilitud de esta explicaci6n. de
la misma forma que podemos debatir la de cualquier descripci6n procesual. Y sin embargo, la forma de la argumentaci6n
es siempre la misma: un hecho visible se relaciona causalmente
con otro hecho visible. La Nueva Arqueologfa positivist a se
construy6 precisamente sobre las inteiTelaciones, cOfTelaciones
y co-variaciones entre este tipo de hechos.
La idea de que tras los procesos hist6ricos yfadaptativos se
esconden estructuras y c6digos de presencia y ausenda no enca~
ja facilmente con el empirismo y el positivismo que han dominado la arqueologia desde sus orfgenes. En este sentido, la arqueologfa postprocesual, en la me did a en que' incorpora t:' es- /
tructuralismo y el marxismo, constituye una ruptur.a mucho mas'
radical que la anterior.
Es peligroso hablar de estructura, como si con este termino se aceptara de comun acue~do un concepto univoco. Existen
diferencias importantes entre'ios tipos de estructura social estudiados por la arqueologfa marxista. I;.lS estructuras formales y

de significado estudiadas por la arqueologia estructuralista vias

estructuras tecnol6gica~ descritas brevemente al principio d~1~pitulo 4. Pero a pesar de estas difcrencias b~sicas, todos es~s
usos del termino implican algo que no resulta visible en la superficie -un esquema 0 principio organizativo. no necesariamente
rfgido ni determinante, que es inmanente;visible s610 a traves
de sus consecuencias b efectos. Asi pues. se propone un nuevo
nivel de realidad en arqueologfa, descrito a menudo como m~s
profundo, detnis,. 0 bajo la evidenda cuantificable.
W~lie (1982) asegura, desde un punto de vista filos6fico.
que los arque610gos si son capaces de plantear hip6tesis relativas a este nivel distinto de realidad estructural. En mi descripci6n de la arqueologfa estructural del capitulo 3, y de Is arqueo- .
logia contextual en el capitulo 7, he intentado esbozar algunas
Ifneas generales para una metodologia aplicable a tales an~lisis.

EL CONTENrDO HIST6RICO DEL SIGNIFICADO:

LO IDEAL Y LO MATERIAL

EI tercer aspecto de la arqueologfa postprocesual es una creciente aceptaci6n en arqueologfa de la necesidad y la posihilidad de una reconstrucci6n rigurosa de 105 significados subjetivOS. En la arqueologia tradicional, Ia escala de inferencia
(vease p. 47) para lIegar al :imbito de las ideas result6 pr~ctieamente inservible, y la Nueva' Arqueolog{a adopt6 con frecuei'lcia la misma aetitud. Por ejemplo, Binford (1965: 1982, p. 1~).
ha afirmado que la arqueologfa es ante todo materialista y
eo
esta pobremente equipada pllra lIevar a cabo una paleopsico 0gia,..
.
A 10 largo de este libro. sin embargo, hemos visto una ereciente disposici6n por parte de 105 arque610gos para ocupars.e
del subsistema ideacional, de las estructuras del significado y de
la ideologfa. Estas aportaciones han sido importantes, en la medida en que han contribuido a que los arque61ogos se planteen
la existencia de vfnculos sistematicos entre 10 material y 10
ideal.

Talllbi,5rl hcmps C0Ilsl;lt;ldn. ell tndos Ins ;)Illbilos de 1:1:11'qllcolog/a

(I'. 1'1')l. UIl;\ creciente c0llscienci:1 de que hay que
tener prcsellfe el contex!o hist{"ic0 concrelo al ;,plicar teorlas
generales. {:l vle.i~ actiliid de Ia lev \' el orderl'> se ha llloslrado
incapaz de slJmillislrar
leyps geller~I~$ vr'ilidas e interesanles.

Y sin elllhargn el r'imhito de las ide"s. sohre todo las funciones de los Silllholos y 10s ritU<lles. sigue siendo terna de inleres
para muc!los rl rq ue6logns. Y e I COiltext 0 h ist6rico.
hahi tualmente. s(llp cOllsiste en IriS cOlldiciones esrecfficas de la fase J\
que afectall :\ 1:1rase H. T:lflll'nco
Ii"! <lrquenlogia Iradici01l<ll se
ocup6 derrl(l<;ia(/n del cOII!enido del significado:
/os slmbolos
materj(\les sc c(lllsiderab;ln
COfllO in(hcadores cle contacto. de
afiliaci6n Cllitlll:II y de difIISi(lll. 5610 en el capitulo 5 hicimos
referencia a lIlltlS paCOS !rabajos que evidencian un nllevo inleres exrlfcllo
pOl' el conlclliclo
del signific<lclo entenclido como
"Ia rueda clcllt:lda de las lnterrelrlciones
entre estructura y proceso.
Ell /;l rllrtlidrl en q11e Ips ;tlCjue6logns P(lQprocesu(1les reconoccn quc Illd()S Ins :lrqlle()10gos illlponen
necesari:lmente
un
conlenido d(:1 si~njfiC(ld(). \. qlle lales sigllificados
form:ln el IlUcleo del :1l1:iiISiS;lrquc()II".1C1C\1que debe II:lccrSe explicilO y rigurosl). el Inll:l(S rll)r el ((mlenldn
del signific(1do conslituve
llila
marclda
ter(era l"llptlHiI c(ln grtln pClrte de la Clrqueolagla reClenle y lradiciollal.
Ell principin.

('I vinculn

entre los conlcnidos del significado

hlSlllriCO parece teller resullac!ns nocivos
rara la arql'cologl:l.
ESI:"i 1;llente un pesirnismo re1igroso y negallvo. i.("{llnn pueden cOlllprendcr
los arqlle61ogos eSlas o!r(lS
Illundos concretos. coherclllcs
s610 pOI' referenciCl a si rnismos?
En I,a disclIsi('[J (k la arq11cologiil conlextu;ll
del capitulo 7. Y
de.C oliJng\\'l)od en ef Carr/1ulp ."i. lie inlentac!o demostrar la 1'0SIbil/dad real cle lograr aproximaci0fles
c;Jda vez mas plau<;ibles
a esla otrcc!ac!. en toda Sll r;Jrlicul<lridad.
Y ello es "<;1. en
ultima iIlSl:l1Ici;J. porque Ips signifiC;Jclos hisl6ricos.
r
muy
or
olms y coherentes que scan. SOil, sin embargo, re:lles. producen resllJt:lclos re:lles en el mllndo m<lleriaJ y son coherenles y.
pOl' esa IllJSrlJO, estructurados
y sistellliiticos.
Los arque6lngo!5

y el paniclIl:msJIlO

V;llor;lrl ni!i~'rlJl1cllte <;us tenri;lS ell rel:lcioll ;II sislema re;ll ,. cstr\lclllI:ldo
de datos. I~Slos SOil rc:t1es. pern n0 nhjetivos:
vias
teorias pCrfll:1neCen sielllprC' nhierl:ls (l nueV:lS rregunl:1s y nueV<lS perspectivas.
No 11;1)'\Ill linal, porq\le nunca podr~ haher
IInCl forma de c0lllproh;Jr si IIcl11o<;cOl\seguido 0 no l:l interrretacion ('corrcct:l"
(illdusn sill teller ell cuenta las distinlas per.
cepciones de 10 que flle 13 in1errretnci(11l "correctil
en el r:!sado- vease p. 170) Pem ec:; posihle conseg\lir <lj\lstes y nuevas
6ptic<.ls cach \'e7 rnejnres el\ UI\ rroceso continuo de inlerrretaci6n.
Tambien :lfirrnClha (CClrll\llo 7) que l:l diferenci:l entre eJ enfoque conlextll,ll
y un rfgidn particu13risrno ractica en el reconocimienlo
de que la te(lrl:! gClleral es neces<lri<.l l:lnto pam Ins
l1letodos como p:lrCl los ohjcrivos de l:l :lrqueolog:lil contextual.
POT ejernplf),
se <.lCert:1 la existencia de un <dengu<lje universal
de Ins signific:lrlll<:: de 1(1cldlura material qlle <l)'uda a ("eer" los
"Iexlns,) del p:1s;1<lo. !\(\ernils. l<lles '''ecturas pretenden cOlltrihuir a l:l cnrnprcnsi(lT1 gener<ll (IE' la re!;1Cion entre Iwrm<l v V(1.
riabilidilct. cslrl1ctura y rroceso. Ip ideal y In milleri<.l!. etc.
T<llllhien he ;lfirm;ldo que. <IreS:lr de I<lShirnletic<ls caracterfstica<:: univcrs:lles del lengu;lie de 13 cultura I\l:lteriill
y de In
manera en que la cldtllra Il;;l!ni:ll
e<::!:lcnnstitui(!<.l de form<l significativa rnedi:lnle semejanzas y diferencias.
l:l rmpi<l rercepcion de las semejanz:lS v diferencia<; derencle de 1<1<::
formas cre(ltivas de rercihirlas.
q;/e SOil. en p<lrte, suhjetiv:ls e hisI6ric<.lmenle depcndicntcs.
Podefllos rerseguir.cnntinll;:lrnente
IIn mejor C1jllste entre la teMfa y 10s d<ltos conlextuales.
rem tal ajuste
se v~lora lanlo ell fllnci6n de 1;1exrerienci<l sllhjetiv<l (conocimiento analo~ic() inclllidn).
como de cualquier red de <lsoci;Jciones \' contr<lstes entre los <bl(\s. Fs erroneo. evidentemenle.
separ;r teorla y dalos, plies cstos s610 snn perceptihles
en rel<.lcion con 1<1leoria. Fs igualmentc
dtld0s0 que l<l teorla pueda
existir independientemente
de los datos.
Toda estn pl;:lntea un dehate en tomo

a la relaci6n

entre Sll-

jeto \' objeto. 'y' si cada snciedad v cad<l rroca es suscertihle de '"
prod-ucir Sll rropia rrehist0ria.
i.cllales son las responsahi lidactes
del arque610go COil respeclo al munon en que vive7

La arqueologfa rrocesual no se caracterizaba

precisamente
pOl' un an<'ilisis minucioso' de los contextos sociales de los arqlle610gos, puesto que 10 m:'\s impnrte1lltc era la contrastaci6n
independiente
de las teorias, en base a los datos etnogrMicos y
arqueol6gicos.
Sin embargo. no hace Illllcho que los arque6logos han empezado a mostra!" un ma\\)r interes por la subjetividad de 105 pasados que recnn<;fruirnn<, ell relaci6n alas estrategias de poder contempor{ineas.
E<;\;I cvolllci6n, este cllestionar
la separaci6n de sujeto y ohjcto. d" tcoria y hecho. constituye
la cuarta de las rurturas de 1:1arqll('()lclgia postprocesual
apuntadas cn este capitulo.
.
En la arqueologfa te6ric:1 mism,l existen corrientes que han
propiciado una nucva discusi(ln tie Ill<;enfoqlles empirista y positivista. Por ejempln. el interes de 1'1 arqueologia postprocesual
por la estructura. si es que utilizarnp<; este termino para denotar
esquemas organizCltivos inmanentc. 0 <;ubyacentes, se opone a
toda concepci6n de la arqueologfa como una disciplina dedicada
exc1usivamente a los rest os materiClles observables.
La idea de que el significado es contextual parece poner
igualmente en cllesti6n ideas esta1:'lecidas de correspondencias
universales entre c1ases de objetos (descle utensilios y yacimientos hasta cazaclores-recolectnres
y estados))) y su significado. Como vimos en el capitulo 2, los esfuerzos por rescatar
los ambitos de la mente y del significado en el modelo positivista han tenido consecuencias interne\<; contradictorias.
En el marco de la discllsi6n en torno at idealismo hist6rico
planteado en el capItulo 5, vimos que Collingwood (1946) definfa su vidaintelectllal
como una Ilicha politica. Aunque el arque61ogo sea riguroso y cientifico al intentar unir teorla y datos,
gran parte de nuestra definici6n de esos datos depende de nosotros mismos. FlIeron autores como ChiJde y Collingwood quienes. desde el marxisrno y el idealistlIfl hist6rico, respectivamente, analizaron mas cxhallstivarnenl('
!(lS hases sociales contemporaneas del discurso arquenl6gico
POI' 10 tanto. el interes de 1<1 arql,cnlogfa postprocesual pOl'

la estructura. la mente y el significado. lIeva. en teoria. a un interes mayor poria presencia del plesente en el pasado. I\unq~e
estos nuevos intereses suministren una 6ptica y un vocabutt\f1o
propicios para la aparici6n de una perspectiva crftica .en arq~eologfa. puede decirse que cie:tos avances en es.te sentldo d~n:an
de una creciente confronlacl6n entre perspectIvas arqueologlcas
establecidas y alternativCls. Pm cqahlecida
entiendo la
arqueologfa escrita pOl' eI sexo mascul~n() occidental. de c1ase
media alta. y may(lritariamente
anglnsaJona. Las tres persp~:t1vas alternativas con un crecicntc illlpacto sobre Ia POslcllln.
abrumadoramente
no-crftica. del es((/h{ishnrcTl(
SlJn las arqueologfas indigenas. la arqueologfa feminista y la arque(1lllgia de la
c1ase obrera y otras en el marco del OCCldenle contelllpOr<lneo.
En todas ellas cabe destacar dos wsas: primero. el pasado se
construye subjetivamente
en el presente )'. segund(l. el pas ado
sUbjeti~o est<i implicado en las actuales estrategias de poder.

Los arque6logos
occiclentales que trahajan en sociedades
no-industrializadas,
sobre todo en la era postcolonial. han tenido que enfrentarse gradualmente
a la idea de que los pasados
que estaban reconstruyendo
eran occidentales y tam bien a un
rechazo articulado de las dimensiones politic as e ideoillgicas de
aquellos pasados. EI monolitismo s6lido de los datos ohjetivos
fue poco a poco dejando paso a Ius arenas movedizas de las impresiones subjetivas. En muchas pe1rtes de Oriente Medio ,~de
Africa. pur ejemplo. las interpretaciuncs
arqueol6gicas occidentales han sufrido Ull rechazo 0 una relurlllulaci0n
y 1m IllISIlIOS
arque61ogos occiJenlales han sido eXdllidus..
.
EI gobierno australiano. pOI'.ejelllplo. divulg6 IfIterrretacl~nes antropol6gicas
y ar4ueol6gicas sohre 10s aborigenes. deflniendolos como (naturales. primitivos y aislados. Con este
tipo qe intervenciones.
se estaba ne~ando alas aborfgenes ~lIStralianos otra identidad y se restriJlgfa <;uacceso al COllOClmlento occidental de las enfermedades.
de l(l <;(llud. de la lev \. elel

poder. Por otro lado. los aborfgenes utilizan las interpretaciones arqueologicns en favor de SliSreivinclicaciones territoriales.
cosa que hacen ta~,hien los inllit canadienses. por ejemplo. En
Europa la arquedlog(a tamhien puede servir, en algunas regioneSt para legitimar reivindicaciones hasadas en prolongados periodos de residencia. Por ejemplo. en Norllega. el debate sobre
la capncidad de los arqueologos para identificar grupos etnicos
en la prehistoria adopta una nueva dimensi6n polftica cuando
se refiere a los derechos de los sami (Iapones).
. Los Estados Unidos de America. un pais que ha crecido y
se ha desarrollado en base al relativamente reciente genocidio
masivo de pueblos americanos indfgenas y que inCluso ha:; de:'
sarrollado valores altamente positivoscon respecto a' Ia ftonteral". adopts actitudes complejas hacia la arqueologfa de los
pueblos 'que ese mismo pais conttibuy6 a desplazar ydesalojar.
Aunque estas actitudes h~yan cambiado con el tiempo. siempre han presentado a los pueblos americanos nativos como
,pueblos no-progresivos (Trigger', 1980). Asf. en el siglo XIX. los
nativos eran co~siderados salvajes, sin capacidad de progreso,
una visi6n que viene reflejada en el mito del Mound Builder
['el constructor de tumulos'J. en el que se deda que los espectaculares tumulos de Norteamerica eran obra de los' no-indios.
A principios del siglo xx. ese mismo desprecio hacia los indios
provoc6' uria falta de interes por explicar sus evoluciones culturales:se propiciaba' as! un cu'adro descriptivo y estatico'. La
arqueologia procesual convirti6 a losindios en laboratorios.
para'poder contrastar enunciadosgenerales de interes para los
arque6logos no-indios, pero de escasa relevancia para la historia 0 los intereses de los propios indios (Trigger,'1980); De es~
tas 'multiplesfoimas
se minimiZa el espacio de los'indios en
Am~rica, y tambi~n Iadestrucci6n eu'ro-americana de ese mismo espacio, y la arqueoJogfa' con'tribuye a perpetuar una ~<ain~
ne~ia hist6ricalt. 'Recientemente,: sin embargo. algunas tendencias liberales y 'el interes por los recurs os del' medioen la sociedad' occidental han conectado con las reivindicaCiones terntori ales indias, y los "fnculos entre el turismo y la herencia cultural han llevado a losarque610gos occidental~- atrabajar en

favor de los grupos indfgenas indios de los Estados Unidos y de .

Canada.
Las diferencias entre la percepci6n occidental y la indfgena
del pasado no-occidental son diffciles a veces de manejar en la
pnktica. Hay una considerable dosis de desconfianza, de malentendidos y de resentimiento. Pero son esta c1ase de dificultades las que han obligado a los arque6Iogos occidentales 'a tomar en consideraci6n sus propias inclinaciones y a enfrentarse
a la posibilidad de que las diferencias de interpretaci6n no pue- .
dan resolvers~' contrastando las teorias con los datos objetivos .
En rpuchos casos, los propios metodos de contrastaci6n pueden
parecer polftiCos. A veces retirarse de la confrontaci6n y del debate puede H~sultar mas tentador que erosi~nar la naturaleza
apolftica del empirismo y positivis~o occidentales.

Es preclsamente esta capacidad de los arque610gos occidentales de constatar e ignorar acto seguido este enfrentamiento
con las arqueologlas indfgenas 10 que caracteriza el potencial de
una perspectivti f~minista en arqueologfa. Por feminista entiendo aquf ufiia"perspectiva crftica desde 13 6ptica de las mujeres en la sodedad contemporanea. Como esta perspectiva en
arqueologfa 'riene su origen en una corriente contemporanea de
Occidente, resulta potencial mente menos f~cil de ignorar que
la arqueolo'gfa'de, paises lejanos. Este potencial, si bienesta empezando a asom'ar (Conkey y Spector, 19R4), esta todavia lejos
de haber realiiado su completo desarrollo.
No preteriao 'analizar el desequilibrio que supone la presencia femenina>fen 'hi profesi6n arqueo16gica, ni la utilizaci6n de
un lenguaje s~~ista' en las publicaciones arqueo16gicas, 5i bien
ambas cuestionesestan muy r-elacionadas con el principal aspecto de la arqueotogia feminista que pretendemos discutir aquf
por su relevanCia para este capitulo. Me centrare, por el contra-"
rio. en dos' puntos importantes planteados por las arque610gas
feministas. EI,primero es que los arque610gos han tendido a

..
.

considerar que la divisi6n sexual <.leitrabajo en el pasado es semejante a la que se da en el presente. Por ejemplo, la caza y
er com.erci0 se consideran~' habitualmente, ocupaciones masculinas, y la recolecci6n y el tejido como femeninas. Las puntas de
proyectil y las herramientas bien hechas .se asocian ~l h?mbre,
y las vasijas hechas a mallO, a la mUJer. Esta sexualtzac16n de
las actividades preteritas hace que las actuales relaciones sexuales parezcan inevitables y legitimas.
Segundo: se suele mostrar un mayor interes por las actividades masculinas dominantes. Por 10 general Ios hombres se
presentan como mas fuertes. mas agresivos, mas dominantes,
mas activos y mas importantes que las mujeres. a las que se sueIe considerar debiles. pasivas y dependientes. EI pasado se escribe en terminos de liderazg.<t. poder. guerra. intercambio de
mujeres,.hombre cazador. derechos c,leherencia, control de recursos. etc.
Estos dos niveles androcentricos del analisis arqueol6gico
han sido objeto de una profunda crHica, especialmente centrada
en et tema de los orfgenes del hombre y el hombre cazador
(Conkey y Spector, ibid.). Yse han llevado a cabo reinterpretaciones del origen del hombre donde la mujer desempefia un
rol mas positivo (por ejemplo, Tanner. 1981).
Con respecto a estos dos puntos anteriores, las arque610gas
feministas afirman. primero. que no podemos presuponer una
division del trabajo y unas actividades adscritas segun el sexo
universal mente equivalentes. Mas que presuponer que el termino umujer tiene unas caracteristicas culturales universales; se
plantea ta necesidad de analizar en que forma pueden vaPar las
estructuras sexuales. Los datos arqueol6gicos evidencian profu~
samente estructuras culturales relativas alas relaciones entre
ambos sexos. Es posible asociar algunos objetos funerarios a 1a ,
mujer: comparando esqueletos femeninos y masculinospuede .
ana1izarse el aspecto nutritivo de las relaciones de ambos S,. os; .
y es posible estudiar la rcpresentaci6n y la no-representacil)a
de la mujer en el arte y en el sirnbolismo. Muchas veces sera
precisamente la ausencia de la rnuier en ciertos ambitos de la
representaci6n la que pro['();CiPIW LIlla detenninada visi6n de

las estructuras relacionadas con el genero. Es neeesario un' anlilisis context~aJ. :omo el ?iscutido en el caprtulo 7. que ::;it~ela
categorfa bJOI6glca muJeno en un medio social y cult\ral.
Gibbs (19R6), en un an~lisis contextual. ha analizado el "(significado eflmbiante de la mujer a traves del tiempo.
Con respeeto al segundo punto anterior. la arqueologfa reminista afirma que las mujeres pueden desempenar un rol actio
vo en la sociedad (vease Tanner. 19R1). Por ejemplo. los arque6togos siempre han considerado In decoraci6n cer~mica
como un inclicador pasivo. es decir. un elemento pasivo de clasificaci6n. Aunque se ana lice en terminos de fluJo informativo.
de interc:lmbio y de interacci6n. la deeoraei6n no deja de ser'
algo pasivo y no-relacionado con la mujer. La 6ptica feminista
flfirma. pur el contrano. que en ciertas situaciones es posible
que 13 decI.lraci6ncen1mica haga referencia al discurso encubierto de las mujeres que no tienen voz. que son mud as en
el discurso dominante (Braithwaite. 19R2). Es posible que la decoraci6n y la elaboraci6n en el contexto domestico tengan. por
10 general, mucho mas que ver con In negociaci6n del poder
entre homllres y mujeres que con la simholilaci6n del contacto
y la interacci6n entre grupos locales (vease Hodder. 1984 a.
para una aplicaci6n de esta idea a la prehistoria europea).
Hay mas de un tipo de 6ptica feminista. Por ejemplo. se debate la posibilidad de que la!>mujeres de las sociedades tradicionales pudieran desarrollar modelos alternativos>, del mundo.
Con todo, el impactoglobat es claro. Muchos de nuestros ttrminos ~ ~resupuestos b~sicos obedecen a 6pticas y relaci~ges
de domll1lo contemponineos. Una posible reacci6n consist~eJh
dedr que el pasado es, por todo ello. totatmente relativo -~e
la mujer y el hombre tienen que'seguir t:tn s610 sus caminos
respectivos con 5US respectivo5 pasados no-comparables. A pesar de ello. parece que se impone unasegunda reacd6n: que
las diferentes perspectivas pueden explicarse cxhaustivamente
en base a los datos. Quiz~ podam()s valorar crfticamente nuestros propios contextos y 10S del pasado en funci6n los uoos de
los otros. Mns adelante nos referiremos de nuevo a este pun to.

Desde los qeacionistas y los lectores de Yon Daniken hasta

los que utilizan deteCtores de metales (Gregory, 1983) y los
c1andestinos (Williamson y Bellamy, 1983), mU,chosinfieren pasados alternativos e incluso sumamente populares, que 10s arque61ogos del establishment intentan descartar 0 ignorar~ tachandolos de marginales. Pero la confrontaci6n abierta 'es
cada vez mas inevitable, sobre todo en las soCiedades occidentales donde ahora el pasado, como un recurso, se utiliza de forma
mas, efectiva por parte del publico en general, como si fuera' un
bien de consumo, una mercancfa bien envasada que responde
a la demanda.
En muchos pafses occidentales la arqueologfa ha estado durante alios vinculada alas clases altas y medias. (.Hasta que
pun to es esto cierto enla actualidad? (.C6mo se utiliza el pasado para legitimar intereses ~stablecidos, 0 c6m6 inciden en las
interpretaciones del pasado? No hace mucho que se lIev6 a
cabo una serie de encuestas sobre el conocimiento y las actitu,des del publico britanico hacia la arqueologla (Hodder, Parker
Pearson, Peck y Stone, 1985). Aunque estos cuestionarios proporcionan indicaciones meramente provisionales, que necesitan
una continuidad en un marco de investigaci6n a'mayor escal~' y
mejor construido, vale, la pena analizar las principales tendencias que se constataron.
"
A partir de las enCliestas, resulta evidente que cierto~'grupos de gente en \a Gran Bretana contemporanea saben mas, del
pasado que otros. Poseen un conocimiento mas ci:mplioy preci- ,
so de 10 que escriben los arque610gos. Yen mas documentaJes'
arqueol6gicos por la tel~visi6n, van mas a los museos y'visitan
yacimientos 7 iglesias': y leen mas sobre el pasado. Nor~sulta
sorprendente que esta gente haya tenido, por 10 general:' maS
e?ucac~6n (mas aoos 'de escolarizaci6n 0 algun 'tipo de edu1ca,;,
cl6n complementaria) que los que poseen menos conoclmieotbs
arqueol6gicos. Slielen tener, tam bien empleos mas valorados,
-con un 'mayor control sobre otras personas y recllrsos.' Las encuestas demllestran tam bien que este grupo de gente est;i cons-

tituido por un porcentaje mayor de hombres que de mujeres.

Las mujeres suelen interesarse menos por la arqueologfa y por
el pasado, y lasesposas suelen someterse a la opini6n del marido: Asimismo:' los j6venes demuestran por termino medio un
mayor conociniiento arqueol6gico que los mayores.
Este patr6tt de conocimiento arqueol6gico en la moderna
Gran Bretana' pu'ede correlacionarse de diversas formas con la
estructura laboral. Por ejemplo. la cantidad y naturaleza del
.tiempo de ocio de que disponen los diferentes sectores de la
sociedad influ'ye sobre su capacidad de incrementar sus conocimientos arqueol6gicos. Parece que la c1ase obrera, las amas de
casa y los maS viejos disponen de un tiempo de ocio relativamente restringid6, 0 bien el ocio esta organizado de tal modo
que inhibe las actividades arqueol6gicas (Hodder. Parker Pearson, Peck y Stone. ibid.).
El patr6n. en cualquier caso. se reproduce y perpetua a traves del proceso educativo. Los que van a la escuela privada 0
acceden a la segtinda ensefianza, tienen mas posibilidades que
los demas de 'adquirir conocimientos basicos de arqueologfa.
Pese a que las estudiantes de arqueologfa son tanto 0 mas numerosas que sus hom61ogos masculinos. cuando lIega el momento de ocupClr plazas en museos 0 en la ensenanza universitaria, 0 de escribir libros. son sobre todo las hOD:1breslos que
consiguen 'los'ptlestos de conservador. profesor 0 autoe De esta
forma. se reproducen los puntas de vista de 1::1 c1ase media masculina sabre el'pasado. Se perpetua y controla la ideologfa del
grupo dominailte.
'
l,C6mo iiltei'pretan exactamente el pasado estos distintos
gnipos sociale~? Los resultados de la encuesta experimental indicanque los' gttlpos con menos educaci6n y menores ingresos
tendfan a rriostrar un mayor interes por su pasado local, tanto
arqueol6gico como hist6rico, un mayor interes por la inmediatez de una experiencia del pasado a traves del material arqueo16gico. Quizas exista tam bien algun tipa de VInculo entre los in-.
tereses de la clase media contempor{mea y las preocupaciones .
arqueol6gicas contemporaneas. entre el hiperdlrllsionismo y el
fascismo. eritre las hip6tesis arqueol6gicas sabre control y ges-

ti6n del medio y la preocupnci6n c(.lIltcmponinea relativa a la

reduccion de la superpoblacion
y al agolarniento del medio, v
la ,utilizaci6n reciente del posilivismo cientifico y la actu~l
dependencia popular respecto a la cientia para resolver problemas tecnicos. La arqueologfa contextual tiene indudables VITlCUlos con el movimiento anti-sistema) de los anos s~senta;v '.on
la importancia actual dada al significado. a la experiencia'individual y a (.10 pequeno es hermoso,). No todos estos puntos de
vista son susceptibles de ser encasillCldos segun \fneas clivisorias
de c1ase. Apenas existen pruebas de que los clandestinos, por
ejemplo, procedan de un soJo seclor de la sociedad. Mas bien
ocurre que pasados alternativos diversos estimulan e implican a
muchos individuos y grupns, en relacion con las diversas interpretaciones de Jos arque6logo~ del ('srahlishment.
Son mayorfa los que encuentran extremadamente
dificil exponer ideas propias referidas a un pasado alternativo en base a
los datos del pasado. Casi todos eslan influidos por Von Daniken y pOl' pelfculas como /lace III/ mill6n de alIOS y En busca
del arca perdida, y desarrollan su propia visi6n del pasado; pero
Jas vitrillas, el analisis sistemico y In jerga de la teoria social los
mantienen a distancia del material :uqueologico. Y si realmente
logran acceder de alguna manera a un pasado de experiencia
inmediata. 0 hien topan COil eI estahlishl1lent arqueol6gico.
0
bien sus opiniones son olfmpicamente ignoradas. Por ejemplo.
la acalorada y aspera pol6nica que protagonizan en Gran Bretana los detectores de metales, por un Jado. y el establishment
arqueol6gico. por otro, sirve soJamente para hacer todavfa mas
profundas las divisiones sociales tHodder, 1984 b). Los arque6logos que intentan trabajar con los entusiastas detectores de
metaJes, y no contra ellos. han hallado vias de cooperaci6n y
comprensi6n
alentadoras
(Gregory,
1983). La arqueologia,
,
pues, posee un gr'!-n potencial para favorecer y ayudar a crear
perspectivas y vias diferentes de participaci6n
en el pasado
(Willey, 1980). Cab ria hacer esfuerzos para explicar c6mo se
excava el pnsado (Leone, I tJH3) Y c6mo <;ereconstruye. Muchos'
museos, como el Jarvik Viking: Centre de York, han optado
hov pOl' ofrecer versiones vi\.'a~ dcl raqL!(J. para que el puhlicn

entre

10 pueda e\periment<lr.

y In mismo ocurre en otr'os museos chno

sagrados.
~
EJ hecho de que existan dicotomfas entre los distintos pa\ados producidos por los diferentes grupos de interes y que la arqueoJogia no haya conseguido estimular percepciones y ex.periencias alternativas
del pasado. es atribuible al rol de la arqueoJogfa y de las arqueologfas en las estrategias de poder de
la sociedad occidental. La Teoria Crftica ofrece una vision propia de las relaciones entre cnnocimiento y poder, tema que hoy
esta sobre el tapete. Este hecho es relevante para todos los criticos de la arqueologfa del establishment, sobre todo para los
de la 6ptica indtgeml y feminista. pero es de especial relevancia .
para la arqueologfa en la medida en que est;) implicada en la
dominaci6n de c1ase.

La Teorfa Crftica es el termino global con que se canoce

a una serie de autores europeos. especialmente a los de la Escuela de Frankfurt)~, que gir6 en t0rno al lnstituto de Investigacion Social fundadoen
Frankfurt en 1923 (Held. 1(80). Las
principales figuras sori Horkheinier,
Adorno y Marcuse. Hahermas y sus colahoradores
hall reformulad0 no haec mucho la noci6n de Teorta Crftica. l:os enfoques sustentados por la Teorfa
Crftica proceden de la tradici6n idealista alemana. pero incorporan al mismo tiempo una perspectivl\ m~rxista. Los te6ri.~os
de esta corriente afirman, por un lado. que todo eonocimieht<;l
esta hist6ricamente
condicionado.
pero sugieren a\ mismo ti~po que la verdad es mensUf"ble y que la crftica es posihle. independientemente
de 105 .intereses sociales -es decir. que la
Teoria Crltica tiene una posici6n privilegiad:'f respecto de la
teona.
Entre los diversos aspectos de la Tearf" CritiCR de mayor
interes p3ra la arqueologfa. eJ an~lisis de la estetica y de la cultura contcl11poranens tiene una relevancia inmediata para In
present<lC1llll del pasado arqueol6gico en lo~ flHISCOS. ell reln'i

si6n. etc. En su Dialectic of the Enlightenment. Horkheimer y

Adorno (1973) utilizan el termino industria de la cultura.
Comparando.
por cjemplo. la mtlsica seria y la musica popular, demuestra~ .quela cultura moderna es algo estandarizado.
de acuerdo con la racionalizaci6n de las tecnicas de produccion
y distribuci6n. Los individ~os ya no, viven el arte y la cultura,
sino queconsumen
sus obms. La industria de la cultura impide
el desarrollo de individuos pensantes e independientes;
transmi~
te.un mensaje de acomodo, de,obediencia.
Se distrae y se confunde a )a gente, haciendola pasiva. Si bien hay muchas excepciones;' la arqueologfa que se muestra en los documentales
de
la'televisi6n
v en las exposiciones de los museos sue Ie presen.tarse como a'lgo ordenado para ser, contemplaclo pasivamente.
La consumimos como eJ componente cultural de la industria del
ocio y casi nunca resulta estimulante y participativa.
Los arque610gos pueden ubicar este sentido del orden y c~mtrol y la
supremacfa de la ciencia (su propia ciencia y la de toclos los grupos sociales dominantes) en una perspectiva hist6rica a "largo
plazo que equivale a huir del desordenado
pasado primitivo a
traves de la inoovaci6n tecnoI6gica., EI resultado es un poderoso. mensaje ideoI6gico.' .
. , ". Otro aspecto relevante de la Teoria Critica es su analisis de
la fHosoffa de la historia. Habermas ,dice que una compr~nsi~n
hermeneutica
idealista de los significados contextuales no es ~u,:,
ficiente ni adecuada y que el analista debe intentar explicar la
deform'aci6n-tergiversaci6n
sistematica de la comunicacion. En
otras palabras. hay que ver c6mo se ,relacionan, las ideas de' un
periodo con el poder y la dominaci6n. Marcuse, Horkheirner y
Adorno reiteran el mismo sentido. En la Dialectic of tlte Efiliglt~
tenment quieren romper los:cimientos de todos"los 'sistemas, ce~
rrados" de pensamiento'
para contribuir
a soc~var todas las
creencias, que se reclaman integras y enteras y que estiIriulan
una afirmaci6n irrellexiva de la sociedad (Held, 1980. p. ,150).
De acuerdo con Hegel, la I1ustraci6n es considerada Como
la cuna de la ciencia universal cuyo objetivo principal es, el control de la naturaleza y de los seres humanos. EI positiyismo cono;ideraba que el mundo estaba hecho de cosas. materiales que

podian ordenarse e imponerse segun leyes universales y que las

leyes de la'historia eran equiparables alas leyes de la naturaleza. Evidentemente
pod ria decirse (Hodder. 1984 b) que la utilizaci6n del modelo de las ciencias naturales por parte del positivismo, y de"la teorfa de sistemas par parte de la arqueologfa.
refuerza un<\I'ideologia de control por medio de la cual el
cientffico apoHtico aparece como una figura esencial para el
control de
sociedad en tiempo
espacio pasado y futuro.
Por el conttario, la Teoria Crftica bllsca una nueva lIustraci6n, una etnancipacion en la que la razon crftica lIeve a la liberaci6n respecto 'a todas las fuerzas de dominio y destrucci6n.
En autores' Como Lukacs, la necesidad de esta liberacion viene
dada por la estn.lctura del proceso social, que limita. domina y
determioa la' totalidad social, incluso el pens'amiento y la consciencia.
La Teorfa Critica afirma que los ideales de objetividad y de
ausencia de juicios de valor estan, en sf mismos. llenos de juicios de valot'. Esta teoria pretende juzgar las dos concepciones
antagonicas de'la realidad y poner de manifiesto el campo de
acci6n de la'ideologia.
para emancipar asf a los seres humanos
de la dominaci6n de c1ase. AI poner de manifiesto las condiciones materiales y sociales. se evidencian tam bien las distorsiones
ideol6gicas; permitiendo
de esta forma la autoconsciencia
y la
emancipacion:
'
En arqueolbgfa.
Leone (1982; vease asimismo Handsman,
1980 y 1981) ha adoptado c1aramente un e~foque materialista
de la historia como ideologia. Leone constata que cuando se
interpreta' el pasado y se convierte en historia, tiende a convertirse en ideblogfa, y sugiere que la consciencia 0 revelaci6n
de ese proceso' puede aylldar a quienes escriben
escllchan
sobre el pas~do a ser conscientes de las concepciones
ideo16gicasque' 'genera la moderna vida diaria. Por ejemplo, si ...
tuando los orfgenes del individualismo
0 de las nociones modernas de tiempo en la aparici6n del capitalismo en la America del siglo XVIII, se podrfa dar a los visit'!.ntes d.e lo~ .mu- ~
seos una vision y una consciencia respecto a la hlstoTlcldad
de Sll propia ideologia y una c1arificacion reveladora sohre el

ta:

caracter y naturaJeza de sus supuestps como fuentes de dominaci6n,.

bien las nociones de- autocritica y de consciencia del valor
social y politico de cuanto escribimos son de primerfsima importancia para eJ futuro desarrollo de la ar4ueologfa, la posicion
de la Teoria Critica -a traves de sus exponentes
Leone y
Handsmanme parece insostenible por dos razones fundamentales.
Primera: est a obra elabora una concepci6n poco satisfactoria de dominaci6n. La sociedad aparece dominada por sistemas
unificados y omniabarcadorcs
de representaci6n.
Leone (1982,
p. 756) habla de imponer ouestra propia [ideologfa] para que
aparezca como inevitable. Como vimos en el capftulo 4, en la
critica a la concepci6n marxista de ideologfa, no se intenta incorporar 1a diversidad en niveles de la collsciencia de las condiciones sociales. En sus escritos, la sociedad parece dirigida
desde arriba y no como la consecuencia de un continuo proceso
de lucha en tomo alas reglas y 105 recursos, tal como yo defiendo (Held, L980, p. 365). Sin embargo, es evidente que los distintos grupos humanos de l1uestra sociedad contempbranea
yen
el pasado de diferentes formas, y 00 esta nada claro que la arqueologia no contribuya a perpetuar una ideologia occidental
universal que impida a la gente coniprender las condiciones sociales de su existencia. Parece que el pasado, tal como se contruye y se vive en la vida contemporanea,
puede revelar muchas
cosas del presente, peru puede tambien enmascarar otras tantas.
.
Las encuestas mencionadas anteriormente
indicaban que las
intcrpretayiones
dominantc<; del pasado no engafian facilmente
a los individuos y grupos 5ubordinados de la modema Gran
Bretana. Pese a que los grupos dominados, incluyendo a la c1ase-obrera. las mujeres y 10<;ancianos. cvidenciaron un menor
conocimiento cientifico del pasauo. SliS rcspuestas alas preguntas sobre la necesidad del pasado figurahan entre las primeras.
Las personas de estos seclores socialc~ CTeen que el pasado y la
arqllcnlog.ia <;on nece<;arifl<; \ /ltdt><; p;tr:\ <Jar un significado al
presente. Pero se mostrClflHl e<;('{~l'ti"'I<".
ell 511mayorfa. n~~'rE'<;

~ . Si

pecto a la manipulaci6n del pasado por parte de 'Ios mass m;dia

ode) gobierno: estaban convencidos de que C(lsi nada de 10
los arque610gos y cientfficos dicen sobre el pas ado puede ~_
mostrarse.
.
La gente puede asf penetrar el aura del conocimiento dentffico que los arque610gos intentan presentar.
Las e~posiciones
de 105 museos tradicionales les aburren: apagan sus telcvisores:
crean sus propias versiones del pasado. Una de las experiencias
mas interes::lntes de todas hIS que se lIevaron a cabo en la encuesta publica, fue que. preguntados sobre sus rormas de ver e)
pasado 0 sobre 10 que habrfan experimentado
en eRSO de vivir
en el pasfldl', muchos empe7aron enseguidR tl !lahlar de) presen- .
te, comparandolo y contrastandolo' con el pRsado. Muchos mencionaron Jas ventajas de la tecnologfa y de las comodidades ffsicas del mundo contemporaneo,
pero afirmando al mismo tiempo que el mundo actual iba demasiado deprisa. que la gente
habfa perdido el sentido de ubicaci6n en el mundo. que la tecnologfa habfa ido demasiado lejos, etc. Tenian mllY clara su
propia imagen de 10 que era el pasado en relaci6n con el presente y esta imagen era, muchas veces, diferente de la version"
arqueol6gica. que proporciona una alternativa a 10 que fa gente
considera como bueno 0 malo elJ el mundo que les rodea.
, EI segundo problemtl relative; a los enfoques crfticos acrnales en arqucologfa se refiere a la crftic3 de 105 enfoques mismos
en tanto que hist6ricamente
generados. i,Como puede la Teorfa
Crltica, por un lado. afirmar que todo el conocimiento es comunicaci6n historica distorsionada
y. por otro. ser un instrume~o.
critico de esclarecimiento
y emancipacion? i.Con que derech~<)
medios se otorga a sf misma un status te6rico especial? EI ditelOa de l'l Teorfa Crftica en llrqueologfa es el siguiente: i,por que
aceptar un ana1isis marxista 0 crftico de nuestras reconstrucciones del pasado incluyendo eI origen del capitalismo? Siel pasado es ideologfa. i,como es posible pretender que s610 ciertos inte)ectu'llcs pueden penetrar" en In ideo16gfll para identificar la
realidad social?
EI st:H\I" tc6rico especial que rec1ama Leone para evitar el
dilema Ill"flciollado es una arqueologfa decl,uadamente
male-

ewe

rialista (ihid .. p. 7';7). Pero en el caso cle que, por ejemplo,

yo no aceptc 1o, pnncipios b{)sicps del Illaterialismo. por razones esbozadas en este Ilbro. puccio afirmar que el materialismo
es. en sf mismo~ una falsa ideologia. que es tan s610 otra teoda
universal elaborada por la comunidad <lcademica con el fin de
mantener un control privilegiado sobre la interpretaci6n
correcta del pasaclo.
Una respuest<l alternativa a la segunda crftica antes mencionada es uecir que el pas ado no es cognoscible fntegramente.
EI
arque610go. en este caso. debe decantarse por el tipo de opci6n
polftica que prefiera en calidacl de miembro de la sociedad. y
escribir el p<lsauo de forma que refuerce ese particular pun to
de vista politico. Serfa una respuesta ciertamente
honesta que
muchos pueden considerar atractiva. pero las eventuales consecuencias son inquietantcs. Si el pasado no tiene una integridad
en sf mismo y una interpretaci6n
vale tanto como cualquier
otra. entonces la arqueologia estn abierta a la manipulaci6n poIftica por parle de gobiernos. elites. grupos de interes 'j dictaduras fascistas. Con unos datos descritos como total mente subjetivos. el arqlle6logo no pod ria recllrrir a ellos para oponerse al
mal uso del pasado. EI pasado asi entendido dependerfa completamente del pndcr y con el IZI capacidad de controlar la teoria. el meto(\o '! la comunicaci6n.
En este volumen, sin embargo. he sostenido que los datos del pasado si poseen una realidad
contextual en relaci6n con la teoria.

En la ultima parte cle este capitulo he analizado los puntos

de vista arqueol6g.lcos reales y potenciales de varios grupos que
pueden describirse como suborclinaclos a escala global 0 intersocia!. Estos puntos de vista alternativos.
aunque en absoluto
minoritarios.
se enfrentan a los puntos de vista del establishment y prcsuponen que los pasados que reconstruimos son subjetivos y que estan implicados en la negociaci6n del poder.
No parece posible reaccionar contra este analisis cle L con-

textuClliclCld del conocimiento

Clrqueologico. ::tfirmando que el
metodo permitira diferenciar entre las c\istintas interpretacio:
nes Cllternativas clel pasCldo. EI positivismo. las Teor\Cls de AIcance Meclio independientes.
el analisis materialistCl. todos ellos
aparecen ligaclos a supuestos sociales especfficos de IClactualiclad: el metodo tambien es ideol6gico.
De entrada la unica soluci6n parece ser un Clbierto rel.<ttivis010 por el que <<lodo es posible. Evidentemente.
estCl soluci6n
posee ciertos ,lspectos atractivos. si facilita IIn mayor debate entre los distintos puntos cle vista y una implicaci6n mayor de la
arqueolog!a en los problemas y tern as sociales y politicos contemporaneos.
Pew la mClY0r parte de 10s arque610gos cree que
esta soluci6n es c1emasiado extrema. y que un as intcrpretaciones del pasado son peores que otras. que I1Qes posible decirlo
todo con el mismo grado de integridacl.
La base socia I contemporanea
de nuestras reconstrucciones
del pasado no necesita un<l fClltade validez para esas reconstrucciones. Es posihle que nuestras interpretaciones
no esten exentas de prejuicips
influenciCls. pew Clun ClS!pueden ser correetas. Sin embargo. es importante camprender
de donc\e vienen
nuestrCls ideCls. y por que queremos reconstruir el PClSCldode
unCl forma con creta .
Existe un~ relClci6n c1ialectica entre el pasado y el presente:
se interpreta ('1 pasado en funci6n del presente. pero puede
tambien utilizarse el pasClc\o para critic,n y desafi<tr al presente.
En mi opini6n. es posible c1eterminar criticamente los contextos
del pasado y del presente en funci6n uno del otro, pClra lograr
una mejor comrrensi6n
de ambos. Hay una caracidad mental
human a para concehir 1118sde un contexto y analizar cr\ticamente la relacion entre l<t, di\'ersas perspectivas. Este tema nos
devuelve a ellllnciados anteriores. en este mismo volumen. sobre la relaci6n entre el todo mas amplio (estructura. sistema) y
la parte individuClI (acci6n. practica. individuo). Las estructuras
y los supuesios pueden muy bien constituir los medios para el
pensamiento y la acci6n. pero al mismo tiempo pueden a su vez
ser trClnsform<ldos por el pensamiento y lClaoci6n criticas.
'"
De modo que los dCltr)<;no ,on <;lIhjetivos. sino reales. Y no

existen instrumentos
universales ue meuici!)n. pero es posible
en cambio comprenuer
la otreua<.!J). la cualidad de ser ot/a
cosa. ""incluso Ja noci6n de..la universalidad
de la c(nstruccil~';l
del si'gnificado tiene que ser objeto ue valoraci6n crftica, sobre
to<1o en periodos anteriores al Homo sapiens sapiens. Siempre
traducimos sus)) significados a nuestro)) lenguaje, pero nuestro lenguaje es 10 suficientemente
flexible y rico como para
identificar y percibir diferencias en la forma en que las mismas
palabras son utilizadas en contextos uistintos. Es posible
comprender la subjetividad de otros objctos sin imponer nuestras propias subjetividades objetivas,,; la divisi6n sujeto/objeto
que ha dominado la arqueologia puecle superarse.
La arqueologia postproccsual.
pues, impJica la superaci6n
de dicotomfas establecidas,
pre9Upuestas, y abre el camino al
estudio de la.s relaciones entre norma c,)ndividuo, entre proceso
y estructurit. entre 10 ideal y 10 material. entre objeto y sujeto.
AI reves que la arqueologia procesual, no defiende un solo enfoque, ni afirma que la arqueologia debe desarrollar una metodologfa aceptada. Es por clio que la iJrqueologfa postprocesual
es sencillamente
post-). Parte de una crftica de 10 anterior,
construyendo sobre esa vfa. pero al mismo tiempo divergiendo
de ella. Supone diversidad y faHa de consenso. Se caracteriza
por el debate y la incertidumbre acerca de los problemas fundamentales poco discutidos anteriormente
en arqueologfa. Es mas
un plantearniento
de preguntas que una provisi6n de respuestas.

9. CONCLUSI6N: LA ARQUEOLOOIA
COMO ARQUEOLOGIA
EI tennillo postprocesuah)
pretende abrir y ampliar el debate en arqueologfa, una (\mpJiad6n que incluye las nuevas di~
mensiones descritas en los cuatro epfgrafes del capftulo 8. y que
incorpora diversas influencias, tales como el marxisrno. el estructuralismo,
el idealismo. las criticas feministas y la aTllueologla publica. Paralelamente
se pretende que la arqueologla sea'
una disciplina capaz de representar
Una voz independiente
en
los debates intelectuales y publicos. EI enfoque contextual analizado en el capitulo 7 es una forma de Ilevar a cabo este obje:"
tivo, y, segun mi opini6n. se trata de una forma atractiva, dada
mi propia visi6n de la sociedad en que vivo y de 10 que tendrfa
quesuceder,
y dada mt propia opini6~ sobre la evoluci6n de la
arqueologfa durante 10s ultimos veinte anos.
,
, Contribuyendo
e implicandose en un debate iriterdisciplinario mas amplio, 10s arql1e610gos pueden lIegar a leer varids /ipos de significado general en sus datos. De acuerdo COil r~~nk
(1985), yo defiendo dos tipos de significado contextual. Uno ~s
el significado de 105 objetos
tanto que objetos fisicos. imphcados en los intercambios
de materia, ei\ergra e informad6n:
haee referericia a1 objeto como medio que. una vez producido.
sirve p,Ha facititar Jas necesidades organizativas.
EI otro es cl
significado de los oojetos en relacion con los contenidos estru~turados de las tradiciones hist6ricas. Cuantlo afirmo In necesldad de ;'lInhas perspectivas (el objeto como ohjeto y el nhjeto

en

como algo constituido de forma significativa) en arqueologfa.

no estoy abogando en favor de una polftica de vivir y dejar
vivir. en la que ambos enfoques puedan existir por separado.
uno al lado del otro. Considerando
linicamente el objeto como
objeto fisico. se consigue bien poco. Quiza la distancia can respecto al origen de un objeto intercambiado.
la cantidad de carne hallada en los huesos. 0 la eficacia de los utensilios para cortar pieles. etc .. sean aspectos que pueden determinarse
sin recurrir a sus significa<.los hist6ricos: pero he mostrado can varios
ejemplos que la mayorfa de los enunciaclos sobre eI pasado inc1uyen supuestos e ideas preconcebi<.las sobre aquellos significados -ya se hable del intercambio de prestigio. de la economfa
o del tamai;Q de la poblaci6n de un asentamiento.
lncluso paJabras como muralla. foso". 0 asentarniento
denotan intenci6n de prop6sito. No siempre podemos presuponer que mujer y agricultura" signifiquen 10 mismo. en distintos contextos. Los arque61ogos siempre han trabajado proyectandose a sf
.mismos en los contextos culturales del pasado. de 10 contrario
no se puede ir muy Jejos. Los dos enfoques no pueden existir
por separado, porque se necesitan mutuamente
v uno suele estar implicado en el otro. En este libro hemos qu-erido defender
la necesidad de esta relacion. defender la necesidad de ser mas
explicitos y rigurosos en nuestra reconstrucci6n
de los significados del pasado. y fa necesidacl de analizar los problemas te6ricos y metodoI6gicos que se deriven de ello.
. Pero esta vision de Ias cosas encuentra una persistente reaccJ6n en el seno de laarqueologfa.
Gran parte de los trabajos
actuales de Binford todavfa se centran en este tema. En su descripci6n de las actitudes de los aborfgenes australianos avawara
en r~laci6n con. el. procesamiento
de la resina. Binford' (19R4)
perclbe una vanacl~n ~ntre los diferentes grupos aborfgenes y
pregunta SI esta vanacl6n es oportuna y situacional 0 cultural
perpetuando
asf la vieja divisi6n entre proceso y norma. y"6a~
s~n<Jo la pregunta en la asuncion de la existencia de est3 divisl6n .. Binford afirma que la vari3cion en los procesamientos
de
la resina depende de si este procesamiento
10 11evan a c"ho grupos sexualmenle
Il1lxtos que utilizan ftems de responsabilidad

femenina 0 de si 10 realiian grupos 5610 masculinos lejos del

pohlado de residencia. Llega a la conclusion de que el procesamiento de I" resina es situacional y no determinado
culturalmente.
EI procesamiento
de la resina puede clara mente variar en
funci6n de la presencia 0 no de mujeres y del lugar donde se
Jleva a cabo. Pero describir esta variacion y co-variacion equivaIe a no analiz"r adecuadamente
ningunn de estos dos niveles
-adaptaci6n
situacional y cu1tura. He afirmado que la toma de
decisi6n situacional es una parte fundamental
del contexto:
pero para analizar la variabilidad situacional es necesario tener
una idea muy cl"ra de par que las mujeres realizan ciertas tareas y los hombres otras y analizar el contexto social activo de
las estrategias m"sculina y femenina en relati6n las Ul1as con
las otras. i.Que pretenden las mujeres y los homhres cuando sc
niegan a realizar la tarea en este poblado de resiclencia. pero
no en aque] otro. etc.? Binford no ofrece ninguna respuesta a
estas cuestiones. Para analizar el rol de la cultura. es necesario
analizar las actitudes indfgenas hacia las herramientas concretas
utilizadas en el procesamiento de la resina. hacia aquellos utensilios que pueden 0 no utilizarse dentro y fuera del campamento
residencial, hacia la resina y el procesamiento en sf mismos. hacia los hombres y las mujeres. Sera necesario analizar tales actitudes y estrategias por media de una observacion mns atenta
del contexto' cultural (a que otras cosas se dedican los hombres
y las mujeres. para que se utilizan ademas los distintos lugares.
etcetera).
En lugai' de ver la cultur" como algo disociado de 1::\ tom"
de decisiones situacional, podemos verlas a ambas estrechamente entrelazadas ell cada accion social. En terminQs de Collingwood. es necesario lIegar al interior>, de (os hechos ayawara.
AI igual que en su estudio de los nunamiut, Binford nos da una
informacion inadecuada para analizar la cultura como el medium de la "ccion -Ias decisiones situacionales.
como hemos
visto. tienen luar en un vaclo cultural. de modo que no nos es
posible expl ica~ su especi ficidad. SliS ca usas o~sus cnnsecllenCi3S. L<l pohre7a ar?umentatiya
es clara. Rinfnrd ('stn mas inte-

I
I

I
\

. I

l~i,
(

INTERPRETA06N

EN ARQL'EOLOGfA

resado en protagonizar un debate te6rico abstracto sobre la solidez de tal 0 eual ismo que en comprender eI acontecimiento
concr-eto en toda su riquef.a y complejidad. EI actual juego del
se ileva hasta sus ultimas consecuencias, pero no por ello
la causa de la ciencia ha avanzada. Nosotros, evidentemente,
abordarfamos los grandes problemas te6ricos tan s610 despues
de haber discutido en profundidad el procesamiento ayawara de
la resina; las teorfas generales son necesarias en la fase inicial
del analisis e interpretaci6n
de los datos. evidentemente,
pero
en la descripci6n de Binford nllnea encontramos la relaci6n dialectiea entre teoria y datos, 0 la comparaci6n critica de unos
eontextos con otros. Binford plilveriz(I 13 argumentaei6n
con
trastando teorias por medio de crj te rias preseleecionados,
en
lugar de situar la teoria mas cOJTlpleta y profundamente
en su
propio eontexto. Binford no lee el texto ayawara del procesamiento ~i.ela resina. La diseusi6n acerca de los ismos provoca, por 10 tanto, una confrontaci6n.
basada en presupuestos a
priori y en el poder. La eventual eontribuei6n que los ayawara
pubieran podido hacer al debate sabre los ismos nunea pudo
lIevarse a cabo.
Para lograr una mayor amplitud en la arqueologia postprocesual, hay que incorporar estudios relativos a ambos tipos de
significado de los objetos mnteriales. As! pod ran abordarse 10s

raCier

I~-=

cu~tr~.) ~~~as de I~ arqUe~I~g,f.~Po.S..tProcesual~; ..

f~Jf9ttl1aJ)1t(11"1~1(J~ffrFfptoce<;,;: e"imctt .. 11lm!f ... al
~lo~i}afed~i:.;r)!i.~s~~:~-~,(jjeW}.
Qliiza se-plense que la arqueologfa, convirtiendose en parte de este tipo de debates y utilizando Ius teorias de otras disciplinas. puede lIegar a perder
parte de su especificidad e independcllcia.
La arqueologfa postprocesual e~ parte de unos intercscs lll,lS amplios dentro de la
teoria social y el analisis contextualilllpnrfa
muchns de sus metodos y teorta del amHisis lingiifstico.
Y sin embargo, se ha dicho en este libro que es posible ?n~lizar los datos arqueol6gicos coiltextua1cs en sus pre-pios tern.inns y aproximarse a la especificidad de los significados del pasado. Quiz:) la arqueoJogfa pllt:da COlli rihuir con SllS propios datos
a los de nates generales. utilj7:II~do 1':lr;1 clio SlIS propin<; meto-

CONCLUSION: LA ARQUEOLOGIA COMO ARQUEOloofA

207

dos y sus propias teorfas. como una disciplina independie~te.

Quisiera ahora a~~lizar la pr,opue~lta. distinta de la arqueolosfa
procesual y tradlclOnal, segun la cual la arqueologfa no es.fi
historia ni antropologfa, sino s610 arqueologfa.
La arqueologfa es arqueologfa es arqueologfa es una energica afirmaci6n de David Clarke. Su Anplytical ArchaeoloRV
(1968) es el intento mas significativo de desarrollar una metod~logfa especfficamente
arqueoJ6gica basada, en los objetos arqueol6gicos y en sus asociaciones y afinidades en los contextos
arqueol6gicos.
En su posterior estudio de Glastonbury
(1972:
vease p. 68), Clarke lIev6 a cabo un ancilisis contextual minucioso que incorporaba un elemento estructural. Ademas de su noalineamiento con los partidarios de que Ia arqueologfa es antropologfa 0 no es nada, Clarke tambien se desmarc6 de gran
parte de la arqueologfa procesual 0 nueva~, porque siempre
conserv6 un interes por las entidades culturales, por su difusi6n
y sus continuidades.
Pese a un fuerte componente positivista en
su obra, Clarke no fue partidario de imponer y contrastan) leyes generales con excesiva facilidad. Existen, pues; muchas semejanias conla descripci6n m~s limitada de un enfoque contextual propuesta en este libro. La diferertcia principal~ aparte de
la detallada metodo)ogia adoptada.radica
en la imposibilidad,
por parte de Oarke, de identjificar formes de trascender los datos. ir mas alia de ellos, para poder interpretarlos.
Su esquema
en Analytical Archaeology es anaHticoy empfrico, Los significados culturales y sociales de SU8 patrones culturales no son nada
claros. [mpuso interpretaciones
interculturales
simples (respecto, por ejemplo, a la significtlci6n de las concentraciones
clllt~~,
rales regJOnaJes). y en este y en sus ultimos trabajos demuesttt~f
poco interes por elcontenido
del significado, por la historia
desde dentro,,>:
Tambien TayJorafirmaha
que 4flaarqueologra-no
es ni historia ni antropologfa (1948. p. 44).-Existen muchas semejanzas
entre el pllnto de vista defendido en este volumen y la vision
conjuntiva de Taylor. que tenfa como objetivo principal Ia elucidaci6n de las conjunciones culturales, las asociaciones y relaciones. las "Minidades" dentm de la mallifestaci6n investign(\a

descripci6n e interpretaci6n"tJe los datos), es evidente que Taylor, al igual que Collingwood, tiene mucho que ofrecer a los
arque610gos contemporaneos. No es mi deseo negar vinculos
con otros arque610gos anteriores -:-parece claramente necesario
reconstruir los puentes rotos tan severamente por la arqueologia procesual, y revalorizar 10 que se ha venido en Hamar el
largo suei\o de la teorfa arqueol6gica (Renfrew, 1983 b) ..
En este volumen la idea de que la arqueologia debe tener
supropia existencia independiente, pese a sus implicaciones con
la teona y el metoda de tipo general, tiene los componentes
siguientes. Primero, ya he comentado en el capitulo 8 que la
arqueologfa se diferencia del hacer propio de los anticuarios por
su consideraci6n del contexto de los objetos materiales. Se ha
dicho que los arque610gos pueden incorporar metodos inductivos en su configuraci6n, a partir d asociaciones y contrastes
contextuales, de una comprensi6n cntica de los significados hist6ri<fqsespecfficos. Estas lecturas e interpretaciones son traducciones de una epoca distinta; plantean hip6tesis 0 supuestos
universales, pero los resultados no son totalmente dependientes
del presente. Las lecturas informan y contribuyen al preSente a
traves de una valoraci6n crftica del pasado. Lo que 105arque6logos puedan Ilegar a interpretar dependera de la riqueza de las
tramas de. sus datos y de su conocimiento y capacidade5, pero
'existe un evidente potencial para una contribuci6n' arqueol6gica
independiente ... '.
Segundo, aunque los arqueol6gos pueQan leer los textos de
la cultura material de forma parecidaa como'se leen tos documentos escritos, existen diferencias distintivas entre la cultura
material y la lengua hablada 0 escrita, diferencias que necesitan
de una investigaci6n mas detallada. La cultura material aparece, muchas Veces, como un lenguaje mas simple, aunque mas
ambiguo y, comparado con el habla, suele parecer mas fijo y
duradero. Ademas, la mayorfa de palabras son significantes arbitrarios de los conceptos significados: asi, la relaci6n entre la
palabra arbol, distinta de arbre 0 tree, y el concepto arbol,
es convencional e hist6rica. Pero una palabni' de la cultura
material, al igu~i"que una fotograffa 0 una escultura de un ser

"

humano. no es unn rcpresent~ci6n

arhitraria de 10 significado.
as!. (II ren:s que la mayorf,l dc palabnls, muchos signos de la
cult.ura material son ic6ni('u~. E5t;l\ ~ ut Jas diterencitls implican
que los arque61ogos tienen que elalmrar su propia teorfa y metodo para Jeer sus propios datos.
.
Tercero. la arqucologfa pucdc .alcrse de la evidencia de fa
actividnd cultural hllmana que (lbarca enormes lap"lJs de ti-:. tlpo. Esta pcrspecli\'a en cl ticmpo ticllc cl p()lenciai de posibilitar a 13 larga nuevas forlllas de percihir v tratar los clIatro puntos principales de la anjuclliogia
fll'<;'1)rocesual For ejemplo,
(,que papel desempena, en e! tiemjl0. cl (lcontecimiento inclividun I en los procesos generales
de Gllnbio social y cultural, y
cmil es la relaci6n entre c<;truclur:J y proccso? A corto plazo,
puccle que los condicionalltes
~ocialcs y econ6micos parezcan
mas importantes,
pero en el tiemJJo. podemos percibir quiz3
que las decisiones sociales y econ6111icas f(lrrnan modelos repelidos que tienen un rilmo cultural \' cstructural subvacente. En
el caritul(l .5 ll1enciOncU'amlls el illc:il'iente trabajo a'rqueol6gico
en este senticlo.
Dehiclo <1toda esta lTI11ltiplicicl;ldde formas. la arqueologfa
puede conc;iderar<;e como una clisciplill<l independicnte que bus- .
ca. de mouo vacilante. Ull tJH:-t(ldu \ 111\;, tcorla independientes.
pcro que est() nccesari;-tmente \';llur!nr!a (l la teorla social gene~
ral y contribuyc a ella. EI problema de 1<1relaci6n entre 10 particlliar y 10 general que sllby;lce tld'; II'S Ires puntos analizados
en los parrafos anteriores, es, en sf nJi<;l\lo, un tema muy amplio
<11que la arqueologfa pllede contrihuil lOUy especialmente.
Los objetos arqueol6gicos
plal1tean preguntas acerca de la
rclaci6n entre In especffico y 10 general. de una forma extrema
y evocador.a. Esta relaci6n. aparelllcmente
ignorada pOI' gran
parte de la reciente arqueologia ac"c!clllica. <1parece recogida en
el arte publico de Mags Harries en las calles de Boston. Su arte
se recl<ll11acomo arqueol6gic0. prill1ero porque la autora reco- .
noce la eSlrecha proxirnidacl de IllS phjc((ls mundanos cotidia~
nos. de <;u especificidad
hist6ric;1 J'rodllcidos much as veces
.para scr dcsech;tdo<,_ siendo invpjliill:qios C inadvcrtidos,
los
nl'irt('s (','plan Ull Il1Plllt'lll(ll'IJI1CI,' 11"':1.'
f'11<;\1fi;rmCl (.'6,1C-;+

ta. Segundo. sentimos que. ;1 resar dc Il)dn, entl~ndemos Ins 'objetos. tenclllPs algo en COllH'Jfly una proximidad, incluso aunque haya grandes lapsos de tiempo de pOl' medio. Estos obje.\os
nos enfrentan a la enormiclad del tiempo y a la generalidad'Je
la experiencia
En este "(llumen he intentado demostrar que es
posible cnknder esta dist<lIlcia y esta \astedad solo si explotamos exhaust ivamente la cotidianidau (oncreta de los propios arlefactos, en wcb su especificidad.
En las calles de Boston. Mags Harries crea objetos arqueo16gicos. Su arte es arqueologfa en 10<;dos sentidos que acnnarnos
de definir. Para que la arqueologfa misma vuelva a ser arqueologfa, sera necesario algo mas que exca\'ar mas artefactos y Ilevarlos a los Illuseos y clasificarlos dentm de subsistemas sociocuilurales; es necesario analizar los contextos especfficos de los
objetos en cl pasado. con el fin de confrontar nuestros propios
contextos a la luz de la vasHsima generalidad de los tiempos.
Can el analisis de lInos primeros pasos en esta direccion.
este volurnen plantea consciente e intencionadamente
m;\s preguntas que respuestas: sobre las relaciones entre individuos y
sociedades. sohre la existencia de leyes generale'.
sohre el rol
dc los arquc61ogos en la sociedad. etc. EI significndo def pasaclo
es mas complejo de 10 que crdamos. Pero en lugar de decir que
la arqueolugia apareee hoy comO algo enorrnemente
dirki\. de
hecho he sugerido la posibilidad de que los arque610gos. cuando
traclu:"can los significados de los textos pa~ados a su propia lengua, vuelvan a hacer uso "de los principios b<lsicos. Los metodos
de excavaci6n y de interpretaci6n
basados en !<l noci6n de contexto ~st~n muy des3~rollados. Utilizando tales metoclc1s
procedHl1lcnto de Collmgwnod de pregullta-y-respuesta,
nOCJOnes de cohcrencia y de correspondencia.
la idea de que cl significado se construye mediante conjulltos estructurados
de cliferenciasy rcconociendo la import~ncia del anaTisis critico. afirmO que la informaci6n contextual procedente del pasadp puede
permitirnos cntender significados funcionales e ideacionales.
Par lU/l~iguienle. es po~ible reconstruir
la historia ell cl
tiempo y c\.lnlrihuir asf al debate en el marco de la lllodern;l teo,ri;l ,p('i;Ji \ ,'11 1:1spcinlad en g('neral.

1~eI,

(1965), Archaeological
Sy.c;tematics and the Study of Cultural Pro'cess, American Antiquity. 31. pp. 203-210
(1967), Smudge Pits and Hide Smoking: the use of Analogy in
Archaeological
Reasoning. American Antiquity. 32, pr. 1-12.
(1971), Mortuary Practices: ,heir Study and their Potential>,. en
J. Brown. ed .. Approaches
to fhe Social Dimensions of Mortuary
Practices (Memoirs of the American Archaeology Society; 25).
_. ed. (1977), For Theory Building in Archaenlo!(v. Academic Press.
N lIeva York.
(1978). Nunamiut

BIBLIOGRAFIA
Althusser,'L.
(1977), For Marx. New Left Books, Londres; hay trad.
cast.: Para leer a Marx. L8ia, Barcelona.
1979 ..
Ammerman,
A. (1979), A Study of Obsidian Exchdnge Networks in
. Calabria, World Archaeology.
11, pro 95-110.
Arnold. D. (1983), Design Structure and Community Organisation:in;;;:n::j
, Ouinua, Peru,., in D. Washburn (ed.), Structure and Cognition in
Art, Cambridge University Press.
! ',Ii:;i;i"",j;~"i:
Arqueologfa tspacial. Coloquio sobre la distribuci6n y relacion9 ~~tre " :
.
S"
!I: I 'dI!111 :
. asentamumtos,
emlOano de A rqueo I'ogla y E tno Iogla' T uro Iense'~l~:.
". Colegio Universitario
de Teruel, 1985.
Arqueologfa espacial. Coloquio sohre el microespacio, I, Seminario de
. . .Arqueologfa y Etnologfa Turolense, Colegio Universitario
de Te": ruel, 1986.
Bailey, G.", ed. (1983), Hunter-Gatherer
Economy in Prehistory: a Eu"
ropean' Pn~pective, Cambridge University Press.
.'
::::," ;
Barret, J.e. (1981), Aspects of the Iron Age in Atlantic Scotland; I,,':,:!'
. Case Study in the Problems of Archaeological
Interpretati6n:~"
Proceedings of the Society of Antiquaries of Scotland, 111. pp. 205219.
Bate, L.F., ed. (1982), T~or{as. merodos y tecnicas en arqueo(ogia, Boletfn de Antropologfa
Americana, Instituto Panamericano
de Geo.. graf{a e Historia, Mexico.
Bender, B. (1978), Gatherer:Hunter
to Farmer: a Social Perspective,., World Archaeology,
10, pp. 204-222.
Berard; C., y J.-L. Durand (1984), Entrer en imagerie. en La Cite
des image.~, Fernand Nathan, Parfs.
Binford. L.R. (1962), Archaeology as Anthropology.
American Antiquity. 28, pp. 217-225.
I

Ethnoarchaeology.

Academic

Press.

Nueva

York.
(1982), Meaning, Inference and the Material Record, en A.C.
Renfrew y S. Shennan. eds .. Ranking, Rpsource and Exchange.
Cambridge University Press.
_ (1983). III Pursuit of fhe Past. Thames and H1I9son, Londres: hay
trad. cast.: En busca del pasado, O:itica. Barcelona. 1988.
_ (1984). An Ayawara Day: Flour, Spinifex Gum. and Shifting Perspectives,7r,'ir~nal
of Anthropological
Research. 40. pp. 157-i82.
_. y .J .A. Sab!Qf~,( 1982). Paradigms. Systematics and Archaeology".
Journal of'irriihropological
Research. 38. pro 137-153.
Bintliff. J.L. 09~4), Structuralism
and Myth in Minoan Studies.
Antiquity, 58, pp. 35-3R
Boas, F. (1940), Race, Language and Culture. MacMillan Press, Nueva York .
Bourdieu, P. (1977), Outline of a Theory of Practice, Cambridge

Uni-

versitv Press.
Bradley,- R. (cl9~4), The Social Foundations of Prehistoric Britain.
Longman, L,>ndres.
.

Braithwaite, M. (1982), Decoration

as Ritual Symbol: a TheoretIcal
Proposal and an Ethnographic
Study in Southern Sudan". e.n 1.
Hodder, ed., Symbolic and Structural Archaeology,
Cambndge
University Press.
Butzer, K. (1982), Archaeology

as Human

Ecology.

.
Cambndge

.
Um-

versity Press.
.
Carr, C. (1984), The Nature of Organisation
of Intraslte. Archae~lo.gieal Records and Spatial Analysis ~pproaches
to ;theu Investlga- .
tion, en M. Schiffer. ed .. Advances III ArchaeologIcal Method and
Theory, vol. 7, Academic Press. Nueva York.
"
Case, H. (1973), musion and meaning. en A.C. Renfrew, ed .. The
Explanation of Culture Change. Duckworth.
Londres.

Chan/!.

K.C. (1976).

NII('v(/~

('t'r.'f!l!oi,I/.\

en arqlleoloR(a.

Alianza.

Chapman. K. \V. (IYRJ). ,(lile Emergcnce of Formal Disposal Areas

amI the "Prohlem" of the Megalithic Tomhs in Prehistoric Europe. en R. Chapman, I. Kinnes y K Randshorg. eds .. The Arch(l('oloRY of DCalh. Cambridge Uni\crsity
Press.
.
Childe. V.G. (1925). Thc Dawn of LTlmrean Civilisation,
Kegan
Pnlll. Londres: hay tr"d. cast.: Los llligl'lIl',\' de la cit:ilizacinn. Fondo de ClIltura Ewn6mica. MexiC(l.
(1930). Mall Makes Himseff. Collins. l.ondres.
\ 1\}49). }oci(ll rVorld, 0/ KI1('\Iledgr. Oxford University Press.
- (195l). Socia! Evoll/rion.
Schuma~. Nueva York: hav'trad. cast.:
La evo!lIcinn

social.

Bellalerra.

Hnrc:eloll:l.

Ci:lrk. I.G.D. (ll.I:'O). /l,rclwcol"gl'

(Ind .\fI(il'r\'.
Methuen. Lnndres:
hay trad. cast.: Arqllco{og[u v .~cicd(/ri. I kal. Madrid.
Clarke. D.L. (L95RL Analvtic:!' Archaeology. Methuen. Lom.lres: hay
:ratl. cast.: ,1,rql/l!(J!lIx[a alltll/rlm. f\.;lIaterra. Barcelona.
(1972). "A Provisinnal Model of an !ton f\ge Society and its Settlement System. en D.L. ehrke. ed . ,\f"rfpls ill Archaeolo~v.
MetlHlen. Londrcs
(11)73). "Archaeolo!!v: the Loss of Inn(1c~:nce". Antiquity. 47. pp.
(1-1 P,.

Coco M.D. (l97R). "Supernatural

p,llrnn<. of Maya Scrjl~es and Artists". en N. Hammpnd. ed . Sooo! I'"" (','S in I""ova Ifistnrv. Academic Press. Nuevil York.
..
Co!hn!!wood. R.G (19~4). All AlIfnl'/o,!rn"lrv.
Oxford Unjver:~:;v
Press.
.
- (19,10). TIre Idea of HiS/MY. Oxford Uni\'crsity Press.
-. y J. Myres (l9~()). Roman /lr;ro;n an(! ,1/" FIIRlislt Se((!elll/,ms. Oxford Universitv Press.
Conkey. M. W., Y J. Spector ( I\lRIll . \ rchae"logy and the Study of
Gender: en M. Schiffer. cd . Adl("lrt'~ il1 /lrrhaeoTnf,[ical Merhod
and rheory.

vol. 7. t\cadclllic

f'rc~"', 'i \1(".;1

York:

Cresswell. R. (1972). "Les Trois Sourc'~' ,f'llllr technologie nouvelle.

en J.M .C. Th~)ma~ ~ 1. BCI lIot.
r '"I1~III'.' ('r (('('hniqltes. notl/re pt socifr~, Klinksicck. 1':11'1<;.
f);lfIicl. n F (10(,7l. Ill(' hit'" or I'" 111'-1'" I'. Penguin. Harmondsworth: !lily trad. ca<;( : ".1 (""("'1""
,I,' r',!;f\((}ria.
Lahor. Buenos

I'" .

t\ i IT',. 197:'
();\Ii,.

tions. en M. Schiffer. ed.,

Admllcc.\

/II

"\ld1fl~(II()gicl/l

and Thelin', n'l. 6. Academic

rvlmJrid

j) D. (1\.iKl) ..

11I\Cq'~.;II"\1C

Ii.

l dlll'I""
'

01

~r~li,lil IlInl)\';\

Pres,. Nueva Y\lr"

RepresentatIon
III I'gyptiall

Mdhor!

Res.

Davis, W. (l9~2). Canonical

:\rt-.
4, pp. 21-4(l.
1
-- (19R4). "Representation
and Knowkdlle ill lht' Prehistoric Rock
Art of Africa", Africall Archaeological
Reli('ll'. 2. pp. 7-35.
Deetz, J. (,L477), In Small Thillgs ForgoNell. Anchor Books. Nueva
York.
(1983), Scientific H ulllanislIl and Humarllstic Science: a Plea for
Paradigmatic Pluralism ill Historical Archa('(llogy".
Geoscience
and Mall. 23, pp. 27-34.
Digard, .1.-1'. (1979), La tcchnologie en Hnthrurologie: fill de parcours 0\1 OtlUVeau slI\lrl'le,',. I;flomllf['.
It}. pp 7J-104.
Donley, L. U'i82). House Power: Swahili Space and Symbolic Markers", en I. J loddel. ed., Symbolic Imtf Srl'llcfllral ,\rc!rllfvlo!op.
Cambridge Ulliversity Press.
.
Doran. J., y F. R. Ilodson (,1975), Matht'fflallc,\
(/Ild (umpllll'rs
ill
Irchoeology. Edinburgh
University Press.
Drennan. R. (l'l7()), "Re!igion nnd Social E\'1I11l1i\'n in Formative Mesoamerica, en K. Flannery, ed .. The r;(/rf~' Mesoamerican Viflll!W.
Acadcmic Press, N ueva York.
Drummollu, L. (19R:~). ".J0nestown: a Study In Ethnographic Discourse>'. Semiotica, 46, pp. 167-209.
Earle. T., y J. Ericson, eds .. (1977). Exchange Systems iT! rrphisrory.
Academic Press. Nueva York,
Ericson, J. Y T. Earle. eds., (1982). Conrex15 ror rrehistoric
Exchange, Academic Press, Nueva York.
Faris. J. (1<:>72).Nubo Per.ronal Art, Duckworth. Londres.
(L983), <,From Form to Content in the Structural Study of Aesthetic Syst~ms, en D. Washburn, ed . Sr,.,,( rrlre and CO~!liri()11 ill ~rl ..
Cambridge University Pre~s.
~~i'
r:lannery, K.V. (1967). ,:Cul!ure History v. Culture Process: a Deb)lte
in American Archaeology", Scientijic Amr.rimn. 2l7, pp. 119-122.
(1973), ,<Archaeology with a Capit::ll S". en Co (~edman. ed .. Research and Theory

in Currwt

Arc1/{/eol()~L

Wiley. Nueva

York.

- (1982). "The Golden Marshalltown: n Pfllable for the Archaelllogv

of the 1980s. American A1Irhropo{oxist.
!'i.1, pp. 265-27~.
-.
Y J. Marcus (1976) . Fprrnative OaxlIl.:a alld the Zaplltcc Cosmos". /\",criCllll Scil'1Irisf. (14, pp. J71-.I~n.
(J<)~1). flrI'

Clolld 1"'1'1,1,'. /\cndcllIic I'r('~'..

i\JlIl'\',l

Y"I k

Fletcher, R. (1977) .. Settlement Studies (Micro and Semi-Micro)>>. en

D.L. Clarke. ed .. Spatial ArchaeoloRY.
Academic Press. Nueva
York.
Foucault. M. (1977). Discipline and Punish. Vintage Books. Nueva
York (trad. ing!.); hay trad. cast.: Vigilar y castigar. Siglo XXI.
19R22.
Frankenstein.
S .. y M. Rowlands (197R). The Internal Structure and
Regional Context of Early Iron Age Society in South-Western
Germany". Bulletin of the Institute of Archaeology,
15. pp. 73-112.
Friedman ./. (1974). Marxism. Structuralism
and Vulgar Materialism,.. Man. 9. pro 444-4(',9.
(1975). Tribes. States and Transformations".
en M. Bloch. ed ..
Marxist Analyses in Social AflthropolORY,
Association of Social
Anthropologists.
Londres.
y M. Rowlands. eds. (1978), The Evolwiofl of Social Systems.
Duckworth. Londres.
Fritz. J. (197R). "Paleopsychology
Today: Ideational Systems and Human Adaptation in Prehistory. en C. Redman et al., ~ds .. Social
Archaeology:
Beyond Dating and Subsistence.
Academic Press.
Nueva York.
Gellner. E. (1982). "What is Structuralisme?".
en C. Renfrew. M.
Rowlands y B. Seagraves. eds .. Theory and Explanation in Archaeologr. Academic Press. Londres.
Gibbs. L. (1986). "Identifying
Gender
Representation
in the Archaeological Record: A Contextual Study. en I. Hodder. ed .. The
Archaeology of Contextual Meanings" Camhridge University Press.
Giddens. A. (1976). Introduction)'.
en M. 'Weber. The Protestant
Ethic and the Spirit of Capitalism, George Allen and Unwin. Lon'
dres.
-

(1979). Central Prohlems in Social Theon'. MacMillan. Londres

(19RI). A Contpmporary
Critique of Historical Materialism, MacMillan. Londres.
Gilman. A. (1984). Explaining the Upper Palaeolithic Revolution.
en M. Spriggs. ed .. Marxist Perspectives in Archaeology,
Cambridge University Press.
Gla<;sie. H. (1975). Folk HOl/sing of Middle Virginia, University of
Tennessee Press, Knoxville.
Gould. R. (1980). LivinR Archaeology.
Cambridge University Press.
Gregory. 1'. (1983). The Impact of Metal Detecting on Archae010gy
and the Publtc. Archaeological Review from ('nmhridge. 2. pp. 5-R.

Hall. R.L. (197fi). Ghosts. Water Barriers. Corn. and Sacred Enclosures in the Eastern Woodlands. Amerimll Alltiqllitv. 41. pp. 3(',0364.

(1977). ,,;\n Anthropocentric

Perspective for Eastern United States
Prehistory. Amrrican Antiqllity. 42. pp. 4<)9-517.
- (L9R3). ";\ P<ln-continental Perspective on Reel Ochre and Glacial
Kame Ceremonialism.
en R.C. Dunnell y O.K. Gmyson. eds ..
Lulu Linear PUllctuated: EssaI's ill HonOl/r of George In'ing Qllimby (University of Michigan Anthropological
Papers. 72).
H<lndsman. R. (19RO). Studving Myth and History in Modern America: Pcrspecti\'es
for the Past from the Continent.
Rnirws
in
Anthropolog\'.
7. pp 255-2hR
(1981). "EClrly Capitalism and the Centre Village of Canaan. Cnnnecticut. ClStudy of Transfonnations
and SeparCltions. Artifa('(s.
9. pp. 1-21.
Hardin, M. (1970). "Design Struc.ture and Social Interaction:
Archaeological Implications of an Ethnographic
Analysis. Amer;can
Antiqllit\. 35. pp. 332-343.
Harris, M. (1979). Cllltural M(I(rrialism' TIle Slm/<gle for a Science of
Culture. Random House. Nueva York: hay trad. cast.: El materialismo wltllral. Alianza. Madrid. J9R2.
Haudricourt.
A.G. (1962). "Domestication
des animaux. culture des
plantes et traitemcnt dautrui".
L HomI11P. 2. pp. 40-50.
Hawkes. C. (1942). "Race. Prehistory and European Civilisation.
Man. 73. pp: 125-130.
(1954). Archaeological
The0ry and Method: some Suggestions
from the Old World. Ampr;can Anthropol(Jgist. 56. pp. 155-16R.
(1972). "Europe and England
Fact and Fog". Helinium. 12. pp.
105-116.
.
(1976). "Celts and Cultures: Wealth. Power. Art),. en C. Hawkes
y P.M. Duval. Celtic Art ;n Al1ciPTIt Ellropr. Seminar Press. Londres.
Hawkes. J. (196R). "The Pr0per Study of Mankind. Antiquity. 42.
pp. 255-2112.
Held, D. (1980). lntrodlllfir)/1 to Critical Theory, Hutchinson.
Lon-

dres.
Higgs. E.S. y M. Jarman (lc)(>O). "The Origins of Agriculture: a Reconsideration.
Antiquill', 43. pp. 31-41.
Hillier. B .. A. Leaman. P. Stansall y M. Bedford (19'76). "Space Syntax". F.111;rnmnfllt and rlol1l1illR. Series H '. pp 147-IR5.

!l1I/hkl.

I. 11')")1

1';illl'llIllIl'

.."l.I,d ,11'.\
\/1"

'.

(I'.J.'-'II.
I (\";,,t!,
v N. I LlilllIll'lld.

",

1111

;1

:,hlllll

cd,

,'lilt."",

\"

11

I'i'

/\I/I"f/ll/I.

....

01

"11

ril"

lid r-,.h,,,j

J1 (',illlllt:'

Ci

1 Il<'ddcl,

I~;!"C

(Il)i--L~

n;jl
1/1 .

.\,",{,,,I.'

I"

~ ;1\111'1 Ilk,.

.\Cl/UI/.

(1'1~7 I,). "SeqlleIlCl''; (II ..

'II/I~I\!r:tI
thie". en I. Hlll!uer.
ed., ,'VII/lwl/(

1t""1~"

l'lt'~'

( 1~I\el'lt\
III tile

Arr1/1'('('/{!~I',

d iZ'c"lltlulla!)

Vie"".

.\11/1l/l'ol"f!.l'.

I.
amhrid!!f.'

University
(IUR;? '/).

Press
!he l'I'(".oll ('u.\{. l<atsfult.I.
Lundlt:,
(It:Jx'!Il),
.. Bunal',
Ilouse~.
\\')l1lt::ll
;\lIU
r.1cn III the !:urOI1E'all
Ncolithic".
en D. !\liller y C. lillt':. cd,.
{'{('fllol/.,\
1'''lI'e''
I/lld
['rph;slnn.
Cmnhridf!.e University
I'IC'''.
( ll)~c.l h). "1\ rdlllCI,I"f!.\ 111II)~;,I... /\ '11"/i l\,
:;X, pp 2.<;-~2.
(llii-:5l. .. Ne\\ lienerati(ll1S
pi Spati,d ,\n;d\'.is
in Arch'wl'lp!!\,
Idc
ll

p\lhliclci,
t:d. 111mb), /\r('I',I,,
I'rc".
I' ["he

\'('1'11 \

(1\)-.:('>1.

(de fJltl';im<l

-.

y ('

C;jmbs,
-.

Ii

f)"Tt:lJ<ltl"IJ

,I[

{{i',fllll.

1,'/1/

(;llnhrid12c

(Ini

t' ...

('tllll'UI).

l'IIIIHI~I;'1'iJIC

111

011 llie

at

\l:'I\iitIOI1S

Harldepharn.

(,'"l1nir:ee

/\'C!lIlCO!of;/lol

Rc

!\1If/1I{/1

ween

FI,I;,:nr:c.

Di'lrihution<;

ot

I're"'.

AC;ldemic

(1t:17:"Q... All lildcx

lor

"sSe'SIII!!

i\:ue\ia York.
the A~c;ociali()n

I'Ulllt~ III ArciLlct:>IUI!\'"

SrL/(lic.~ III ;\rthll/'iI/nf!.\'.

()It(lll
(1t:l7f". ,)/'(lfI(//
.\1111/1'1/\

( ;llllhndl!.e
I"

bel

en 1. Hoddel,
ed .
University
Prc'~c;.
l<Imhridl!.e

;\ulllipolof!.1'.

U 111\ nsi I\ I're,~

-'.

\1.

1';11"er

f.:nn\l{,'d\!p

Ilprkhcirner.
/\Ib.:n
IllIfl"I;III.

Pear'Pll.

N. Fed;

Olld ,\Of Irr~'"

SIUT/','\

\
ill

';11"H' IIYX5),

(i11i';II!

ivl , \ I !\dpJlJO i i'l :.\ l, 1 ",/"

'
! "ljdl",
N 11'1\1/. "\1\:11-;,., ;111,11:,

An!Jal!ol()gl.

II,

~to JIlC'c<lllol!rati:ld\l).

II,

"I rhe h,r's.:hr,IlInCI/,.

I'll ,.",q\'t'
;

11

\f)

Ill'

.li

,iI

;11

ll/d,'IUI

,.(

)rdn

1"'I'II's,cd

l'I,I>IS!IHIC

III

!1I!I'rnhtil"

,\'\''''1'''\11/1/1.

SIPlh"hllll

Paris
Slillerllle

Ilg;IIII,.;l\i(lliid

;llll!

~I'allil

Slit"",.

en

LI/'/a.

nll'/

(llJ7111."

22. PI'

Ih rll('o!ogisr,
Kent

<.;

(j()~4)

Slin

1l:ll\CC

\lnICI\lle~"'.

/In ..

/'111/115

,'\"_'-1')

i\fllllrslIl,f!

lll\i\er,it\,

Ar(,I/~.

!\Oil';IV

1'-le.\ic(l

ot Ne\\

Prr<..<.. .. ,\Ihllljuerqllf

Kllltl\,h.

';';'II'>!

.I

\!\

'\I1:"\',i,

'\Il\llIl'llllan

(['IS,' l. ,1 kill i<..\lt:

III .\rC'lI:l"(l\(\IZ\".

"n

/11110/1

i\I'I'I\'",.lJes
,I;. IT

t(l

31-

Allr;qll;II.

1\:(1111

I'

,-f'vhl"II:,Jlst

(lq~,II.

ed

~.

Appl\\itclle<..

(Il)''''il.

/,/I/l(IOrll!o,(I{"l.:'.

N 11(" 1':1 T ork

K (J \Ii<:. I ). "ld,'r>!og.y

Krisriilll'CP

III 1'1\'111<;101'\".

,\I/fI//,iI

If I, pr. :-N-ll~.

"I ,.lnlhr"I,,,log\.

t '''''.''1'11,

(111111111'1;1

<llld J\.l:lkrlal

Culture:

all ..\rl!l;Il'O'

en 1\.1. Sl'rigp.~. ed . :\101\151 l'rrs['('{

C<ll1lhidge University
!'ress.
(It:)!>\) .. ilTlh"'(Jol"g'"
Clllu{ll'.
r'(1"ern~ allrl
Hilrcnurt Rracc Ipvan0wich.
Nlleva Yflrk.

jC'12ic:t1 I'crSI'(,Clivl'''.

III

Archo('olop,.\.
Kror:l"'I' .\ I.
sr<.

Latln;,p.
;, \Y. (1077)
"Our
F<llher the
Cil'l\I't:i Srinden
f{cv;<..ircd. or a Unit;lr}
oj

/1
!.r;lCh.

I\l!rJcllltml:'
I"

in

the i\:nv W0r1d",

1\.11l111"11

I"IIII/Iurl'.

;,,1

''''

(I07~

I. "('Pllchldilll'.

)11/1/,'"

,;

1'1' 1 "

SIIi/I

1111, .

"11/111""

iI

(it

Haya

/',,1;1(('11 '1'\ll'rns

f I')~,l).

rllIlI

111('111,.f
j ..

P',IIHI!tll!.lcal

"Slpnec;. Splqll:('<" ;md

II.

(!q"

l.cchl"",,,,.

;1I1t'

1<),\'1'.

Ih\' \;Icn:d 1I"';lrt: ;1 (;1<"(' fi'l Stimulll' Ulffu

rrhnol')}<lsr.
6, PI' 7f>.~_77 i
\ f
Kchpl' (IU;'I. ,,('Ilgniti\\
;\!n,kl, IpI AITh<le(l\(l!CIt:;l! In
ter!'ret;ititlll .... ,'II/IPr{C/lIl
rlllfic!IIr1l'.
,~i-\. iT
1:"()-1,)4.

Kr:1I1wl'

Study"

ll-lcl

()kell

_.

,\1,,,,.

1IIIIIIt ..

4111crirnll

Prc'''.

'Hel"'ll

I.

Catl//'rll!yr",!rIlP

l'rehl\IOrtt

r.

Silrllill/fll'"

-.

L"IIi<

v P. Lane ((t:J1:\2I, " ..\ ~.OII!t.:xtl'<I1 ~~Ai'IHII":lIOIJ of Neolnhic

Axe
Dic;frihution in Bnt;llll",
ell .I. t:.l'lc,()n \ I f-::arle, cds .. COl!lpnls
(m

--.

(1\

ruhli'~dl..!')il)

<. PI'

pllrt.

--,

M J.(,(lwl;mdc; v B. S~a?l av\'. cds., 1111'(1'.1'

/Ir.-!/(/('o/OIZL (\c;ldemic
Pless. Nul'\:! York..

il

SI"n"

(,

'II)

..lrJg,\

III

("<'1/1"

(IUKJ

r:\;ln~

nor;,,,,

en

1.'lId,:!hwl

tht'

III

Anwril'llllisls,

(If

(l"iQ).

A. H.l'nfll'''.

NC(lli

tI'ld\(If/{{[(/1/1

(;

KelWt.

CanlhriJ~c Llni\cl~tly
l're5~.
(10;"'2. fl.
,;r hCPI("IICit! (\rl'llaCll!()!!\
Hodder. ell , SPII!JtI!J(
(/",/
.)II{I('I/I/';!

p!l'~llT1a

"l

(cnlrc'''.

("'Il['ITS~

.1,'lJn<..pn

Dutdl

H. (It.}!hl.

('crCII)(lili;d

['II''''
_

'1';1\'['

I> 1

I~hell. W

IjllI\Cn;i!\

1'1'11"<"1\"

(lllS,II.
'" I :

(, ;llnhridgl.'

I'll,';.

1'-,1

II',

\IC!I",t'/"lc'

{"rll"1I1

,I

f'villdcl

en

l'rocPS'

Met her

tile

the F:Jll('[i!t~flCC
ed .. Olig,,f,~ flI

Ipr

CReed,

or l-Ir\!hIOllrf

ill

."1IIt/1

1?/lIlI1a'lI

01 f.:o-

L011dr/'~

'\ddl('<"S"',

('1"'111:".

(l'I:'d I

''It'!li~tl'lj(

1:,:11.

l.ur

L;l\fl\:lll.

t'~

ell

A. C.

I)ul'kw\\rtll.

.. -\Ili!<'an

Val:!t

\1'IIIIllIr12\".

Relllll'w.

{I,,-

eel

I 'I'la

IlIl1dre<...
S\'SI<,"I'

/('( IIII"I,,\!\

;lIld
(llIti

the

Ih'velnl"
2:;,

('1I111/f<'.

tribution

A I'~tude des systemes

techniques,

Techniques

et Cultu-

re, 1, pp. 100-151.

-

(1983), OIL'Etude d,es systemes techniques, une urgence en tecl>nologie culturelJelO. Techniques et Culture. 1, pp. 11-26.
- (1984), L'Ecorce battue chez Les Anga de Nouvelle~Guinee,
Techniques et Culture. 4, pp. 127-175
Leone, M. (197R), Time in American Archaeology.
en c.' Redm~n
et al .. eds .. Social Archaeology: Beyond Subsistence and pating,
" . Academic Pres!', Nueva York.
- (l982), Some Opinions about recovering Mind. American Anti. qUi/y, 47.' pp~742-760.
- (1983) . The role of Archaeology in verifying American Identity,
',' Archaeological Review from Cambridge, 2, pp. 44-50.
- (1984), Interpreting
Ideology in Historical Archaeology:
the Wi'., lliarn Paca Garden in Annapolis, Maryland. en D. Miller y C. Tilley, eds .. Ideology, Power and Prehistory, Cambridge University

Press:

'

'

Leroi-Gourhan,'A.
(1943), L'Homme et la matiere. Albin Michel, Pa. ris.
- '(1945). Milieu et techniques. Albin Michel, Paris.
,',
- (1965), Prehisto{re de ['art occidental, Mazenod, Paris.
-' (1982), The Dawn of European Art. Cambridge University Press.
Longrace. W. (1970). Archaeology as Anthropology,
Anthropological
. :'Papers 'of the' University of Arizona, Tucson.
'. I
McGhee,' R. (1977), Ivory for the Sea Woman: the Symbolic Attributes of a Prehistoric Technology'"
Canadian Journal of Archaeology. '1. pp. 141-159.';'
,.,'
Marx, K., Uneas frtndamentales de la Cr'itica de la econom(a po[{tir:a
. '(Grundrisse I y II), Critica (OME 21 Y 22). Barcelona, 1977.
Meltzer, D. (1979). Paradigms and the Nature of Cha:tige in'p.r. . chaeology". American Antiquity, 44. pp. 644-657.
'
- (1981). Ideology and Material Culture,., en R. Gould:y M. Schif'fe~, eds . Modern Material Culture, the Archaeology of US, AcademIc Press, Nueva York.
Merriman. N. (1986), An Investigation int(\ the Archaeologkal
Evi, dence fo.r "Celtic Spirit",.. en I. Hodder, ed., Archaeology mLong
.' Term HistOry, Cambridge Univer!ity Presg.
" .'
'
Miller. D. (1982 a), Artifacts as Products of Human Categorisation
Processes-, en I. Hodder. ed .. Symbolic and Structural Archaeology. Cambridge University Press.
".

(1982 b). Structures and Srrategies: an Aspect of the Relationship

between Social Hierarchy and Cultural Change. en I. Hodder,
ed .. Symbolic and Structural Archaeology.
Cambridge University
Press.'"
- (1983), Things'ain't
what they used to be. Royal Anthropological
Institute Newsletter, 59. pp. 5-7.
-. Y C. Tilley, eds. (1984), Ideology. Power and Prehistory, Cambridge University Press.
.
Moore, H. (1982), The Interpretation
of Spatial Patterning in Settlement Residue5~), en I. Hodder, ed., Symbolic and Structural A rchaeology, Cambridge University Press.
Moore. J. A .. Y A. S. Keene (1983), Archaeology and the Law of
the Hammer. en J. A. Moore y A. S. Keene. eds., Archaeological Hammer and Theories, Academic Press. Nueva York.
Muller, J. (1971). Style and Culture Contac(. en C. L. Riley. ed .
Man Across tlte Sea, University of Texas Press. Houston.
Naroll. R. (1962). Floor Area and Settlement Population,., American
Antiquity. 27. pp. 87-88.
Okely, J. (1979). An Arthropological
Contribution
to the History
and Archaeology
of an Ethnic Group. en B. C. Burnham y J.
Kingsbury, eds., Space, Hierarchy and Society (British Archaeological Reports International
Series, 59). Oxford.
O'Neale, L. M. (1932), Yurok-Karok
Basket Weavers (University of
California Publications in American Archaeology and Ethnology.

32).
Paddaya, K. (1981). Piaget. Scientific Method. and Archaeology,
Bulletin of the Deccan Colle~e Research Institllte. 40, pp. 235-264.
Pader, E. (1982). Symbolism.
Social Relations and the Interpretation
of Mortuary 'Remains (British Archaeologlcal
Reports International Series: 1'30), Oxford .
Parker Pearson, M. (1982), Mortuary Practices. Society and Ideology: an Ethnaa'rchaeological
Study. en I. Hodder, ed., Symbolic
and Structural Archaeology,
Cambridge University Press.
(1984 a), Economic and Ideological Change: Cyclical Growth in
the Pre-state Societies of Jutland, en D. Miller y C. Tilley. ed~ ..
Ideology. Power and Prehistory, Cambridge University Press .
(1984 b) , Sotial Change. r deology alld the Archaeological
Record". en M. Spriggs. ed .. Marxist Perspectives in Archaeologv.
Camhridge University Press.
Patrick. L E. (1985). Is there an Archaeological
Record?,). en M

H SclJillt:r.

cd .. Ad\(1flces in 1\ I cllll'"/'.'gIUlI
Metlzud al/(l Thcory,
H. Acadelllic
Pn:ss. Nuc\;\'l
urK.
Pi,ggolt, S. (1Y:;Y), Approach
t9.Arcllllcol'JRY.
McGraw
Hill, Harvard.
- (1965). Ancient Europe, Edlnburgll
University
Press.
PI(lg. S. (197R). "Social /nter<lction
and Stylistic Similarity,
en M. B.
Schiffer,
ed .. Adv(lf/ces ill Archn('o/t>g/uJ!
M cthod and Theory. vol.
2. Academic
Prcss. Nueva Y'.lrk.
Raah.
L. ~t.. y A. C. Goodyear
(Jr)X-1 i. "Middle-Range
Theory
in
HII.

Archac()lu~y:
a Critical
Amrricnlr
Alltiqtriry.
49.

(io:~l).
York. York.

Rnlllz.

P.

7'/;('

Review

rr

Nell'

u!

()ri~iIlS

and

Arrlications".

hnc"lo~v.

.",

University

of

R;llhje.

W. (1II7X). "Arcil<lCplpl2ic.11 l:illflpLCri'phy.

bcc<:lu~e ~()meti
IS I'etter
tu give th,m tll Ieee;":"
en R. GOlil\!. ed., F,X/l/nratio/1.\ in 1:1/1II0(/rc!ul,'%gr
['[Jivel"it\
of N::,\~1\kxi(i() rre~s.t\'huquuCjllc

ii

Renfrew.
A
Prehistory',.

(IY7L).

-.

cd. (1973
LOlldrcs.

(.

Tlrf

III/t,rl). ,:1 r"d,'

and ( "Itllfc' Pr\lcess
ill Furor,."
Currel1t Allthmr'I'l,.'.\!r,
Ill. rp. 151-lftlJ.
,r:..'tnergcI1C<' of ('i, ,"srllfllli.
i\JcI.hIlCIl. Londn:s.

a).

Flrc

Ii!

rXplilf/(/I/('"

CIrOI1W.

Duckwnrth.

Unil'Cr':ity.

Southamp-

(1I/'lIrt'

\llui!w'"plpJ'j

,Sr,;,cc.

Territonc'
;llld 1"I',iI,,'r""'
(/l1d ('OI1(i'Ill'I\
11/
II/dllff'

Tilllc

cd, .. FIll'

(/t)i{2) .. Di';cus,jon,'

f'n"'I/,r/t

r,.Iil\ ...

alld

(1I

'1-:"o[/ltiol1

.... Cll S . .I. De Lac!.

De Tempel.

f;lI1'1'/IC.

1'1

\n; ,',d,

I. I r,,:(III1<1n ~ M . .J

I.', ",.,,~

COlll.ra<;[lIl\.: PII;\Iliplll"'.

SlH:n Jan. cds .. {(ullluI1R.

\'c rsit y I'res,
at.

Arch,lC/lltlgicn'

(1981), Historical

and Infl'rma-

Reports

Briti~h

I~J). OxfonJ.

Series.

Press.

Metaphors
Ann Arbor

and Mythical

U nivcrsity

Realities.

Saxe. A. \ IY70). Social f){mOlsions

1Jl MOll/lary f'l'I1rtic'(,s.
doctorado
en filosllf[a IlIcdita.
University
of ~ 1ichigan.
Schiffer,
M. B. ([1)76).
Bclr,II'iolira/
Arc!r"colug.\'.
Academic

of

te~is

de'

Pr(s~;.

Nueva 'Y'lrk
Schnapp.
nnnd
Schrire,

A. (lYR4). Eros en chnsse".

Nathan.
Paris.
C. \ JlmO).
"I{unter-C;atherers

en

La Cite des images,

in Africa .. Science.

Fer-

2111. pp.

890-891.
Shanks,

Moo y

(1982),

C. Tilley

Ideulogy.

Communication:
a Reintcrrretation
ces'. en l. llodder.
edoo Svmbo/ic
Cambridge
University
Press.

Sherratt.

Brujas.

1'1 e,'

Early

(11)76). <tMq!2Iiths.
ed .. Acndrilmtinn

-- (I,'n

(British

Shennan,
proach

ton.

lands.
dres,

uf Arl.'haculog,v

Symbolic

Pu\\cr

and Ritual

Ilf Neolithic

~Iortuary
Practiand ,\'trllCluwf i\ ,.cha/'u{ugy.

S. (1983),

Monumcnts:
an Example
of Archaeologists'
Apto the Mas:>ively M<lterii\I .... Roml Anthnlpolngicnl
I"st;tlll/'

News. 59. pp. Y-ll.

(197::s h). Social /IIThaeology.

- (1977).

Aspects

Mjchi~an

Randshorg,
K (19R2). "Rank.
f~I~lJts ;111(1 Rt'spl!rces:
an Archaep ..
logical Pcrspe-:tive
from DCIIiHark .. en C. Renfew
y S. Shennan.
eels .. Ranking,
R('~n/lr('c (/Ild
r:rc//IIII~!".
Call1{'rid~e
Universily
Press
Rnrrarllrt.
R. A.. (POI). "Ritu;JI. Sancril'.
and CyherneTics,.
II/neriC.1fl A I1lhrtl/)()/oRisl.
73. IT C;' '- '7(,
TIlCS

we stand:

tion, Al11eri( ({I/ Antiquity.

48. p/,. 3-16.
-, M. Rowlands,
y B, Seagraves
(IYH2), Theory and Exp{(1/It1tii1 in
ArchacoloRY.
A.cademic
Press, Nueva York.
'
Richards.
Coo y .I. Thomas
(1984).
Ritual
AClivity
and StnKtured
Deposition
in Later Neolithic
Wessex.
c~ R. Bradley
y.J Gardiner, eds., Neolithic
,)'[tlllie's: a Rn'i(>w of so",(' Current R(,Sf'lI1Ch.
Salllins, M. (1972). Stone Age Economics,
Aldine.
Chil.'agu: hay trad.
cast.: Econ(/!I1/(J de fa Edtld de Piedr({. Aka\. I\ladricl,
1\)77.

2.c;.c;-2(.,~'
.\fccl/l'l'((/

(Il.JK1 h). ,,()iqdcd

1111

RI,t!"""

/\r(:"(I""i"I~\"';

(If/(/

I )ll~k\Vortl'.
Cll

C,

(1~1-

R.enfn'\\y

'II/flflgc.l"lfllhrid!!t'

""/,,'

Row-

';lIlll>rid!!c

S.

Uni-

(Jnivelsi!,

A,

(1982).

AgricultllTal

(,Mobile
Europe').

Resources:
en C.

Settlement
Renfrew

and Exchange.
y

S.

Shennan.

in

e.c1s..

!?anking [(esulm:e and Exchangc. Cambridge

University
Press\l,
Srnggs.
M .. cd. (19R4). Marxist
P('r.\/I/'l,th'/,s in !\rc/lI1colog.\.
C:(nibridge University
Press.
Tanller.
N.
Press.

(Il.JRl).

O'l

Becoming

flLllIlal/,

Cillllbridg.e

University

Taylor,
\V. (1984). A Study of Archlll'of,Jgy (Mcllwirs
llf the American AnI h fl'poJ.p!!ical
Association.
I,C}). Nueva
Y llrk..
Tilley.
C. (1(IR4). Ideology
and the Legitil1lalioll
of Power in the
Middle;, 'Neolithic
pf Suuthern
Sweden".
en n. ~Iillcr y C, Tilley. cd": .. /d('O/(I,I(\. rOI\'1'!' (lnd I'rflmlUn', C~lInl'riclg.e \ Jnivcrsit\
Pres<;

Tolstoy.

P. (1966).

"Method

in Long Range Comparison.

Internacional de Americanistas. }6. pro 69-89.

Wylie. M. A. (19R2), Episte~ologicaI1ssues

raised by a St,ucturalist
Archaeology'"
en I. Hodder. ed .. Svmbolic and Structllral Archaeology. Cambridge University Press.
_ (1985), The Reaction against Analogy, en M. Schiffer, .ed., Advances in Archaeological Method and Theory. AcademIC Press.

Con,rrreso
.

.,

(1972). Diffusion: as Explanation and as Event. en N. Barnard.

ed., Early Chinest Art and its Possible Influence in the Pacific Basin. Intercultural Arts Press. N u'eva York.
'".
Trigger. B. (1978). Time and Tradition. Edinburgh University Pre!;s.
- (1980), Archaeology
and the Image of the American Indian,
Amuican Antiquity, 45, pp., 662-676.
; ,
.
- (1984). Marxism and Archaeology, en J. Maquet and N. Danieis,
ed., On Marxian Perspectives' in Anthropology, Undena, Malibu.
Van de Velde, P. (1980). Elsloo and'Hienheim: Bandkeramik SoCial
Structure (Analecta
Praehistorica
Leidensia,
12), University 'of
Leiden, Leiden.
:" I
, :
Washburn. D., 'ed .. (1983), Structure and CogniTion in Art, Cambrid~e
University Pres..".'
.
Watson. P. J . S. J. Leblanc. y C. L. Redman. (1<f71), Explanation
in Archaeology: 011 Explicitly Scientific Approach. Colull1bia University Press, Nueva York: hay trad. r.ast.: El metodo cient(fico en
Giqueolog(a, Alianza. Madrid. 1974.
'1111
Weber, M. (1976). The Protestant Ethic and the Spirit' of Capitalism~
. George Allen and Unwin. Londres: hay trad. cast.: La etica proft~stantey el esp(ritu del capitalismo. Edicions 62. Barcelona. 1984.
Wells. P. S. (1984). "Prehistoric Charms and Superstitions,
Arr.haeoo
lo~y. 37, pp. 3R-43.
I
",
Whallon. R. (1974), Spatial Analysis of Occupation Floors. Ii::,the
. Application of Nearest Neighbour Analysis, American Antiquity,
, 39. pp. 16..34.

Nueva Yor~..
..
.
Wynn, T. (1979); <'The Intelligence of Later Achenhan HomlOlds,
Man, 14; pp. 371-391.
Yellen. J. E. (1977), A rchaeological Approaches to the Present. Academic Press. Nueva York.

,I ..

Willey. G. (1980). The Social Uses of Archaeology. Murdoch Lecture

(original mecanografiado
in~dito), Harvard University.
- (1984), Archaeological
Retrospect 6,.. Antiquity. 58, pp. 514>1'
Williamson, T .. y L. Bellamy (1983), Ley Lines in Question, He;ne:mann. Londres.
Wobst, M. (1?76). Locational Relationships in Palaedlithic Societ~;

Journal of Human Evolution. 5, pp. 49-~i8.

....: (1977). "Stylistic Behaviour and Information Exchange, University of Michigan Museum of Antl\ropology.
Anthropological
Paper,
61. pp. 317-342.
.'
,
,.
Woodburn. J. (1%0). ~Hunters and Gatherers today and Reconstruc. tion of the Past"', en E. Gellner, ed., Soviet and Western Anthropology. Duckworth. Londres.
.,".,

,
"

(':

j',

.i

.1

fNDICE ALFABETICO
ai)orf~er.es.

I ~7. 7il4'

dase

!(IIT/hib,

ayawara
actitudes del pl'il)lico S'lhre arqllcologia, 191-1 Y5. J 98- 19(,1
Ad0rn0. T .. 195, 106
Adrirno, Muralla de. 121
agricultur;l. 79-RO. lIR, 7.(14: de los ilchamus. l33. 136, 137-138, 141
Althusser. t ..R~. R6
America Central.
3&-37, 43-44,
123
America del Norte. 23, 83-84, 112.
114-11), L88-189, t97; arqucologia
estructural, 61-62, 06, 68, /)9
I\:nerica <lei Sm', SIr H19-lto. tl2
Ammerman,
A. J .. 157
Andescllituraics.
109LLO. 112
Antonina. Ml.ralla. 121-122
antropoiogfa,
10, 16, 50 .129-130,
143, 187: y la Nueva Arqlleologfa,
!:j. 223. 207

:-4.

Arnold, D., 5'1-60.

7l)

arte, 73. 158. lQ()-I()l; en Creta. 109;

nuba, 6R-69; rrehist6rico.
)0, 62.

64, 69-70. 82-8.~. 88; pllblico. 210211; l'hHP :rmrhilln ceramica

ate~ienses, 75
Australia. t~7 -18R. 204-206
ayawara. 2(~-206

Barret, J. c., llj

baSliras. dep{)~itos dt:. 1~16. 2(.,27.
68. D. 100, 147
Baxter.
Richard.
1f1~
Bellamy.

L.. 192

Bender, H . 7Y
Berard. C .. 146. \50
Binford. L. R .. 15. 26, 4~. 127. lR3.
20R; en 1984. 177-PR. 20420(,: y
Flannery. 13. 176; 'j Gtll.Id. I~l: \
Snhloff. 29](1. <I.~
Bint:iff. J. L., )0
Bon~.

F . 114

BOllrdieu. P ..
148. 15\
Boy

George.

Bradley.

III')'.

66

Urnit hwaite.

1'\'1.. <Ii.

14. 21. 1~0141. l7IJ

10 I

I). 115. Pl). IDiII).'. (Q4. IlJR; rrri'll:;t{lric:l. f>8:'l)5%. Ill. 119. L.\. ':(17. I (IIT-Flll<l.

Bril;1I1ia: !Hoderna.

121,122
BrOIl('c.

I) .

Elbd

dci.11.

I!lX.

III
K .. 10 14(,

B!lI/cr.

I04-! Of)
\:-

cnhillisl11o.

Cnlllr.ridgc.

Cana<1;\. (lJ. I~~.

lJaril1lW.

j()7. [17.

R .. 70

C:lpil:llisl1lo.

Bailey. G .. 10

\(\::.

Can.
COSt.".

(.

I~(j

III \-i(l(,.

I"I'
1M,. \72

1(1)

11tho

1111

celtll~. Ill. I L\
cen\micll. 21. 7(). IQ(); y estructunllismo. 53'01. M. oR. 70. 13; y siste010 contextual.
146. 152-153. 154155. 160-161. 163-1(,7. InR-169; Y
teoria de sistemas. 35. 37. 3R. 40.
123
c1andestinos.
192. 194
C111rk. J. Grahame D .. 115. 182
Clarke. David. 9. 6R. 112.207
Coe. M. D .. 110
Collingwood.
R. G .. 46.99. 113-126.
145.184. 186.211: y eI intlividuo.
145. 177; Y el lenguaje. 101. 150.
155
Conkey. M. W .. IRR-I90
contextulli.
arqueologfa.
43. 47. 63.
124. 144-175.208; Y postprocesual.
176. 180; 184-IR6. 194.204
continuidades:
culturales. 23. 44, 69.
. 156. 207; hi!lt6ricas. 102. 112, 119
Cook. C1lpitan J~me!l. 108
cosmologfa. 34.37.41.
43-44.123'
creacionistos.
192
Creswell. R . 74
Cretll. lOR-109
cultural. transformaci6n.
14, 73

Earle. T . 146
ecologia. 10.33.37.59.
146
e<:onornfa. 16.26. 100.112. 114 . .147.
210: capitalista. 103-106: marxista.
74. 81: tt:orfa de sistemas, 33-34.
35-36
Egipto. 109. 112
empirismo. 28. 38, 51, 117. 182.186.
207
enterTlImientos.
15; e'ideologfa.
83.
86, 87, 89: ) antilisis wntcxtU:,I:,
17-18.153. 155-156.163.166.168169: y anMisis estmctura1ista,
58,
64. 68. 71. 73: y continuidades
h.i~.t6ricas. Ill. 112. 123; y'teoriade
sistemas. :;5. 37, 39-40, 42. 48. 9Q
Ericson. J. l46
espacial. an~lisis. 51. 59-62. 68. 71,
91-94, 101; Y arqueologfa
contextual. 146. 152, 157-167,. 173', 175,
180. 181
' ,
estilo. 14. 17.26, 112, 136; yanMisis
contextual.
158. 159, 161; Y ml\fxismo. 79, 81. 88. 96:; y teorfa de
sistemas, 134.35. 361,.37: 42
H.
e5tructullci6n.
91197 ".
i.,:
~'strllcl\1nllismo, 9. 47, 50-73. 128: e
histora. 99-100.102.107.108,110113,116.125;
Y fase'postproc~sual;
177. 17R. 182-185 passim. 201. 203;
206: y marxismo. 74; 77-78.80-81.
91-97: y sistema contextual.
144145. 147-148. 157. 1tiO. 164 :"
.
t

Chaco. CaMn. 61-62

Chapman. R. W., 113
Childe. Y. Gordon. 23. 2S. 90. 10RlO9. 182, 136; (1949), 75. 1l3-114.
. 120
'
Chin:l. 75. 103
Chomsky. Noam, '50. 54
.j.

DAniel. G. E .. 48. I ;~. 117

darvinionas. ideAS. 79. 99
Davis. D. D . 91
Dect7.. J . 51. 68. 163
difusi6n. 23-24. 111. 112. 156-157.
182. 184. 207

~tnicos. gruoos. 14. 15. 143. 188

etno<lrqlleologia.
13. 91Q2. 127-143
etnograffa.
21. 44. 53. 58. 127-143.
179; analogfa de los datos,
123.
173. 186
Europa:
hacia otras culturas.
108113: Neolftico. 40. M. ti9-70. 83.
123. 161: Paleolitico. 77. 88; vease
tambien los paises individllales

[)i!!ard. J .-P. 74
Dilthey. W .. 114
Dinamarca.
34. 39
Donlt:y. L.. 91. 94
Donne. Jvhn. IQ
Doran. 1.. 156
Drennan. R .. 48
Drummond,
L . 179-180
Durand. J.-L.. 146. 150

(II>

Faris. J,. 54, 73. 77. 82. 88. 153

feminista
arqueologia.
187. 189-191.
"
195. 203
Flannery.
K. Y., 13; 19. 125. 145.
146. 176: y Marcus, 110. 148; Y los
zapotecas,
34. 36-37. 41. 43. 45.
46. 123
Fletcher. R., 5.1
formal. anMisis. 52-58
Foucault. M .. 86-87
Francia. 62
Frankenstein.
S .. 79. 178
Frankfurt. escuela de. 195-197
Fried~an.
J . 77. 79
Fritz. J., 51. 61, 68
funcionalismo.
9. 101. 136. 147-148;
Y analisis contextual,
148. 152,
153. 154. 157.211; yestructuralismo. 50. 69-73i:Y marxismo, 77. 81,
82, 90. 97; y teorfa de sistemas. 37-

. 41, 43, 47. 49. 99

gram:\tica generativa.
50. 52-~R. (,8(jQ. 150- 151
Gran Bretniia, "ease Britania
G.-egory. T .. 192. 194

Haoermas.1..
195. 196
h~bitos. 92-97. 105. 107-108. 148
Hal). R. L.. M. 112. 148. 150. 163.
168
Handsman.
R. 197
Hardin. M .. 53
Harries. Mags, 210-211
Haudricourt.
A. G .. 75
Hawai, 107-108
Hawkes.
Chri\\,opher.
47-48. III.
115. 116
Hegel. <I, W. F., 196
Held, D .. 195. 196. 198
Heuneoerg.
122-123
Hierro. Ectad de, 68. 109. 122
Higgs. E. S . 102
Hillier. B .. 51. 54
historia. 14.24-25,98-126.
172. 186,
193. 196: y antropologi<l.
10. 2223. 207: lipase tambien historicocultural.' sistema
hist6rico-<:ultural.
sIstema. 19. 22-31.
96-97.99-126
Hoare. Colt. 28
Hodder. I'an. 70, 123, 130. 136. 158.
191, 192. 193; (1979). 14. 130;
(198\).
9: Symbols
in Action
(19820).
13-14, 17-19. 21. 68-6?
96. 130. 145: (1982b), 59: (19B2c).
87. 95; (1982d), 100. 173. 179:
(1984a).
70; (1984b),
194. 197:
gram~tica generativa.
54
Hodson. FR .. 156
Holanda.59
Horkheimer,
M., 195. ~Q6
Huffman. T. N ..50
Hungria. 34. 69

idcah mo. 32-.3:1: C histnria. HlI.. Ill-I.

IWi 12';. 14~. 20X: y al1:)Ii.~is POqprt'(c~ual. 177. 1R'! Poc;. lli';. I I/I~,
202. 204. 206: y e~tructuralisrno.
65: y m;Hxi"no. 76. R6: y lcorfa de
sislem"s. 45-4(,
ideacil'f1al. COfllt"lido. Ill. ! 14, 14714R. PU-134. 2l!: y marxism(~. 76.
~u: v It:orfa de sistcmas, Cli!.:1~ :11.

4R

Keenc. A S" 176

KdHjc. A R" 112
Kenia. 1.1.21.69.94.130-142
Kellt S .50
Kintigh. K 157
Kllhl. P. L. 32. ~J
Kr<ll1ler.

C .. 127

ideo1pgia.
21<: c historia, 110. i 1-3: :
Kri<.ti;rnscn K .. 82-83. 86
analisis
postpro-::csual.
177. 'IRJ ..
Krpc,",cr.
1\. L" 1[4
!In. I'.)}. 2111: y m<lrxisll)o. 7(,. 7(1.
Kllhll.
r S . 144
1'1-\11. 9fi: y Teorh,
eri iC<I. lOG..
IQ7. !t}~. 19Q20(1: y..tc(Hf<l de sistemas. 31-:17. 41-47 f'o,Uim ,.
L:1I1c. P . IL~
ilchamus. 1)0-142. 14<: lapolles. [fiR
incas. 110
. ,
Lalhr;.!'. n. W" 112
I cach.
F'drnllnd,
50. 52. [7R
India. 76.ro3
,( .
Ld,l;mc. <; J.. 145
inui()~ de I\meric". h(,. IHR IN
Lech trncll. II.. If)f)
indigcnas. arquep!pg.i'IS. IR7-IW). Iii,)
indivtuuo.
14. 1!J-22. I~ . 145: C hi~Lcl1tPIlIllcr, P .. 74, 75, 76
t.lria. 25-2 .31.32.
IOA.IO? 'I {j.
Let'ne \1. 30. :;0. ,gJ-R5. 194. 19711)1<. [UU '
'.
. .. ,
110, 124-125: .y, cstnlClllr<lljs~o,
(,(,.(,7. 72: y marxislllo. 90-!J1. 92.
Ll'roi(if'lIrhan.
1\.. 50. 5('5~i. 6i:.
(,'). 74
tJ5: y sistema Pl1stpf<lcesHal. i 77C. 50-51. 0)
lil2. 2tl1-2fl2. 20(j,),OS; 211:~ lCI'~I: L(;\iSrrillls~.
ri;1 Critica. 11)11. 1(1'7. IUS:.\, tcprfa
in Cpl'('rtl,ri~~ 33" :iIi. 4 i -41. 43. 44.
e1t' sistemas. 41-42. ,~1' ; ....
M.: ; "(1 ,(//~hi(f"
)('Ycs
:nfor 'aci611. in.ercarnbim
cle.' JJ!.
'C\C,.
ILI(, .
,
.
~ .),. -66. 125. 126.
,147. 176. 191. 2IYJ: y e~til~1. 3,1; l(i.
211: ~ illla!igis
r;:ontextllal.
116,
17. 41
I,j~. In. [84.207: y tee,ria de ~is1(,1ll~1<. \l.
40, 41-42. 43. 44. 4'; (IR
Ins:ltll,tt'
de
invesligaci6n
Seial
(Frankfurt),
lli5
,
lill!Clij'ljc;l e<.trllctural.
~O. ~2. ~.1 "
(,(,-6";
;ntrrcarnbilY. ,istt'rna~ c1c. "7.
7f).
I..<'Jlf!.;'I'I"
\\ .. 26
R7. PI. 176. ~tJl:yc<)lltcxtPs.
1.16.
.1(l1.i. ~ J
147.1<>:1. 214: y.eqilfi~.. 17. ~4< I~
r Il('b,,,. (; . IQ7
36.:'1
1
inuit. 63. IRIf
,';'
Ishdl. W. H" 112 ,.
1\1.11111. J
Ill). 112. 14R: '! Ins larO",.;"
I I
If, tli. 43_ 44. 45 4(,.
Jarman. M .. 102
..

.23: '26.

n.

J oh l\<'flfL

(j.

,l~

marxismo
y arqllcnlogf<l mRrxi~t,', I).
47, 71'RI: c hisl(Hia. f/1'l. IPO, !(lZ.
104, 11~114. I IA: C i(!.:ol')gfa. HI91: y anMisis conte:<tuUI.
l44. I \1.f..
147, 174: y prik-\iclI. 91-97: y ~i:;telOa POSII'Ttlceslla1.
[76,' -i,R2. I RIl.
195-19Q. 20~
materialismf'.
~2-33: e histori:J. 99.
100. lott. 10). 107. 113: y e~trllct',I'
ralisrno. 52. Ii:': y ct:-tonrqucologla,
127-12R. 1:'1: y mancismo. 76-77.
79. HI-Ol f'1l5,\im: y sistema post
pro cSlnd. [77. 18~-lg:,. 11'l11. 201.
202. 20(,: \ fceda ('riticH.
I Q6.
197. 200: y te (Ida de -.i<;telll<ls. ~3.
34-41 .. )-4(,.

detcciflrcs

de.

1,17. 102.

104

121

j;

~,L (,S,(,()
.

('R.

(,(>

ll(,

William.

~.1_1'l,j, P~.

f()

K ... ~ 1

pr lenCCPllPmia. 10. 1~R

Pale()litiGl. Fdad. 24. f002.
., (it). 77-7R.
81-/{2. /{R
Parker Pcarson. M .. \5. 7~. !(,~.1\)2
Il13
Pa'rik. L. E .. 1,17, 2f1:l
Pedc N. 192. IU:l

Peni. ~o
Pia!!et, .I. :\(1
Piggott. S .. r 15. IIIl

Plog. S.. 26

42. '43-,1,1.'47 ,.
nllha.

Orkney,

Paca.

. Naroll. R.'. 211

neoHtico. 5ll. 64, [01. 16n: tlllnl'>ns.
" 39. 64. 6~. G9-70. 83. 95-Qfi. l2Y
njemps. l'erlse'ilch<1mus
l1orrnativ<l. It:orla. 9.' D. 22: e historia. 116. 124: V es1rlletura. 6';66;
y mancismo: t\4: y sistema pn:s.t.procesmil. [76'~182. 185,' 202'.','205.
206. 2(Jx:2t1t v'leoHn de sIstemas,

I',,,

O'Ner-le. L M .

Padclaya.

Mexico. :'J.il. 4:,-44. i2~

M.ill; John Stl,illt. 19
MirteL f)" ~f). 75, R4. 86 87. 1'2,1
Moore. IL. 7~. 91
Moore, .I. A,. 176
,Muner. J.. 50
rr\useor.. 102. Il!5. i06. :07. ~O(). 211

Myres ..

O;)xaca. ~allc de, Cl4, .17. 43-44. In

ohrera. per"l'c('ti~"s de la c\"<('. 1~7.
19_1Ill.~. 1l)i{-II)Q
Okely . .1 . 7.'
Okell. E .. I.~R

<.7

rv1cGhee. K" 52-6~,. 7ll. lc;.'

rnegalfliw". <to. 83. RO
Meltzer. D. 176
Me.-Timan.
N .. ';L2
metal.

1I11alisis CPlltc~tllal.
l.tc;. IAl): \' la
kv cnt-ellnra.
[,I. I C;. 11'\. '!2: \ ~i,
lc'rna l'''''tr"pl't'''nal.
1.7(,. 17~ 11<2.
IR.'. 207: n'o.tr lompil" proe;lIlll.
nrqllcnlng.f"

,.

., 'Nlle\;) A'(I'I('lll()~ia. 1110.1.1. 1<i-20.

: <;1', C;(,';"1',istori;i.
2.2. 11(,. I},l: y

positivism".
0. 51. 56. 57. 117: y sis
tema rpstprnceslllll.
182. tHI' . .194.
l(){;l 07. 201
rl)stpnsitivisf~l(l. ~(l.

57. 120

;1

arqueologfa.
175~ J 7(,2ll2. 20.'. 206. 210
{
practica. teoria de la. 9P>7. 107-108.
125. 17R. 20 I. 208
procesual. nrqueologfa. 9. 2U. 21. 23.
25. 128; e historia, 99. 1U2. 1121 [3: v anA~isis contextual.
144.
\4(,. id7. 174: y estrllclllra~.
51.
52. llC;(,(,. 72-13, 74: y marxism\>.
7(,. Ill.
lln. 1)7: y sistema \,o"tpfnI'CSlI;t1.
17(" IH2-I1'o 202. ::01.
postproccslIal.

1':.

2llQ pll.Him; y Icoria dc sistemas.

.42. 47; vlas~ tamhirn Nueva ArqllC'olo!!IR
. protestllntismo.
103106.113
pllrit8nismo.
103-106

.rim; y estructuralismo.
51. 57.69.
70 71. 72-7.1: y los ilcham~s. 130.
132. 135-142; Y marxismo. R2-87.
90. 9ft. 97; y teorla de sistemas. 34-

Washburn. D .. 51. 53. 54. 56-57. 58

Watson. P. J .. 145
Wener. Max. 103 IOil. 112

42.49

Wh~lIon, R., J46 '

Willey. G . 116. 194
Williamson. T., 192
Wob~~, M., 34. 36. 37. 39. 41-42. HI.

Wells, P. S., 148

teorla de. 9. 10. 19-20, 26.

27.3249; c historia. 98. 99. 102; y
,1I1~lisis contextual.
145. 147. 148.
154. 150-157. 163; y estructuralismo. 5 152. 56. 57. 68. 73; Y sistema postprocesual.
176. 178.' 181.

sistemas.

RAub. L. M .. 127
Rllht7. P .. 125
RAndshor!!. K .. .14. 35. 37. :-'9. 42
RRrpar<lft. R. A .. 37
Rllthjc. W .. 21. 2A
RC'dman. C L.. 145
relativismo. 201
Renfrew. A. C. Q' 29. 40. 44-46.48.
20<}
Richards. C. 5fl. 64
riquczllS. 36. 39. 4849
. ritual. 17. 110. 12.1. IAR. 181. IR4; iIchamus. 131-132,135.136-137: estructllnllic;mo.
59. 64. 70. 71: y
mar.<ismo. 79. 81. 83. R7. 1'8; y
teorfa de sislemas. 34. 35. 36--37.

40.42.44.48
Rowlands.

M .. 79. 178

130
Woodburn,

194.. 197.201
somhreros. 3ft. 40. 42. 99
Spector. J .. lR9-190
Spriggs. M .. 7ft
Slonc. P. 192. 193
Sud~n. 54
Succin. 95. 96
supuesloc; que se clan por sentado.

83.138.142.

191.201

Tanner. N .. 141
Taylor. W .. 101. 115. 117.207-209
tecnologla. 747.">.77.78-79,109-110.
114. 183. 19ft. 199
temporal.
analisis.
42-44. 156-167,

173. 175. 180

1'eor(a Crftica. 195-200
Teor(a de Alcance Medio.

Sabloff. J. A .. 29-30. 45
Sahlins. M., 78. 107-108, 112
!!Ami.188
SauSllure, Fernando
de. 50. 52. 54,

65,67
Saxe, A., 113
Shiffer. M. B .. 14,26, 73, 146
Schnapp, A .. 50
Shanks. M., 86. 95-96
Sherralt. A .. 33. 34. 37. 42
simbolismo.
16. 26. 76. 178. 184.
.190; e historia. 101. 109. 123: v
anl\lisis contextual.
144. gS. 147148. 150-157 passim, 163-174 pas-

16. 26. 30.

117, 127-128. 142-143,201

Thomas. J .. 50. 64
thllle. 63-64
Tilley. C. 68. 84. 86. 87. 95, 96
tipologfa. 159-162, 163, 178 .
Tolstoy. P .. 74
Trigger, B.; 30. 76. 103, 188

,:\
.': ~~
~ !.
.

:;;,'

':"1;'
,;,'i1

Van de Velde. P . 50
vikingos. 34'
Von Daniken. Erich. 192. 194

Wylie. M, A .. 52.67.
Wynn. 1' .. 51

".11::",'
;.
'..

~..

i)'jl-'I

'I;:.

~:~:

'

1.. 98

Yellen. J. E., J27

Yugoslavia. 37. :'9

173. 183