Revoltons-nous

Francis Lalanne

Revoltons-nous

InLibroVeritas

ditions

Immeuble ACCET
4, place de la Pergola
95021 Cergy-Pontoise

Les Licence Art Libre et Creative Commons BY-SA autorisent en effet

expressment la photocopie usage collectif grce lautorisation des
ayants droit. De fait, cette pratique sest gnralise notamment dans
lenseignement ou sur Internet, provoquant une hausse importante du
partage et des changes de livres, au point que la possibilit mme pour
les auteurs de crer des oeuvres nouvelles et de les faire diter correctement est aujourdhui favorise.
En application de la Licence Art Libre ou la Creative Commons BY-SA, il est autoris de
reproduire intgralement ou partiellement le prsent ouvrage, sur quelque support que ce
soit, tant quil est fait mention des auteurs, de lditeur et des prsentes licences.

Licence Art Libre

InLibroVeritas, 2011
ISBN: 978-2-35922-040-7
Dpt lgal: Juillet 2011

Note de lditeur
Il ny a que deux personnes qui aient runi des politiques, des chefs dentreprise, des acteurs majeurs de linternet, des journalistes, des lobbyistes et
artistes au Fouquets: Nicolas Sarkozy et moi1.
Pour les mme raisons, mais en miroir, en symtrie, lui pour lasservissement
du web et la promesse du contrle des internautes devant la cration artistique
avec Hadopi, et moi pour lassurance de la libert sur internet et de louverture
laccs pour tous la cration artistique sur internet en lutant contre Hadopi.
Ctait le 29 octobre 2009 pour la sortie du livre la bataille Hadopi, le
seul livre traitant srieusement du sujet jamais sorti en France. Cela na pas
empch nos dputs godillots de voter la loi Hadopi et de crer la Haute
Autorit. On connat aujourdhui son chec et son inutilit. Ce quon avait
prdit ce jour l et crit dans le livre2.
Parmi mes invits du Fouquets, il y avait Francis Lalanne qui, lors de
cette soire l, aprs avoir exprim son motion de voir la culture et la
connaissance tomber dans les mains de quelques puissants et nous dire
quun artiste existe pour produire de la conscience, fit une promesse.
Celle de faire un jour un livre libre. Tant sur la forme que sur le fond.
Cest aujourdhui chose faite. La promesse est tenue.
Le livre que vous avez entre les mains est libre. Libre dans son expression
parce quil aborde tous les sujets, sans fards et sans peurs; libre de support parce
quil est copyleft3. Vous pouvez le partager, lchanger et le copier. Cest le cur
de mon travail dditeur depuis 2005 avec InLibroVeritas: laccs, lchange et
le partage universel, dmocratique et fraternel au savoir et la culture.
Francis la bien compris, et il le montre ici. Le copyleft en contre-pouvoir
du copyright, tout un symbole. Mais pas seulement, vous le verrez dans les
lignes qui suivent. Car lheure est venue de nous rvolter.
Restez libres et ne renoncez jamais...
Mathieu Pasquini
Grant & Fondateur de InLibroVeritas
1http://www.ilv-bibliotheca.net/blog/index.php?post/2009/10/07/Inscriptions-et-contact-pourassister-%C3%A0-la-conf%C3%A9rence-de-presse-%22la-bataille-Hadopi%22-le-29-octobre
2 http://news.google.com/news/section?pz=1&cf=all&q=hadopi
3http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft

En guise de prface
La jeunesse ou la mort
Les personnes qui organisent la vie des socits
Les personnes qui ont imagin les droits de lhomme
Les personnes qui nont pas imagin les devoirs
des Etats et de leurs dirigeants
Les personnes qui ne pensent pas aux droits des animaux
Les personnes qui conchient les droits des glaciers,
des arbres et des ocans
Les personnes qui ne pleurent pas la disparition
des Etrusques, des Khazars, des Comanches
Les personnes qui naiment pas les anarchistes
Les personnes qui naiment pas les femmes
ou qui naiment pas les enfants
Les personnes qui dtestent les idiots ou qui dtestent les pauvres
Les personnes qui naiment pas les faibles
ou qui naiment pas dpenser largent
Les personnes qui naiment pas la laideur
qui naiment pas la lenteur
Les personnes qui naiment pas le silence
Les personnes qui prfrent le marxisme-lninisme
au marxisme-lennonisme
Les personnes qui trouveraient exagr dinculper
les dirigeants du nuclaire de crime contre lhumanit
Les personnes qui ne comprennent pas
ce que cest, la banalit mal
Elles puent la mort, elles puent linfect dsir de fin du monde
Elles ont un adversaire dclar, mais quel adversaire,
de si ardente jeunesse:
LImpossible.
Michel Butel

Je vois le monde un peu comme on voit lincroyable. Lincroyable,

cest a: cest ce quon ne voit pas.
Lo Ferr.

Chapitre premier:
NOUS LE PEUPLE Franais
De Platon je tiens un mot quavec Platon je rpte: Bast, Zut!
Ti an tixo! A lhasard de la fourchette, ti an tixo!
Jvas fourrer mes doigts dans lpot.
Jean Richepin.
Nous sommes, nous Franais, ces ternels rebelles, ces farouches
combattants pour le droit humain; nous sommes ces grognards que les
images dEpinal caricaturent sous la figure de ces irrductibles gaulois,
gardant leur franc-parler en toutes circonstances; et lesprit de contradiction contre vents et mares; qui disent merde aux Romains de toutes sortes
comme Cambronne le fit aux Anglais la Bataille de Waterloo.
Le citoyen franais que nous sommes est, lorsquil est pris part ou
partie, ce contestataire invtr; cet italien de mauvaise humeur, disait
Jean Cocteau; ce gavroche jamais content posant le mot comme un pav
sur la barricade et sempressant de dire non tout de peur dtre oblig
dacquiescer
Pourtant quel destin incroyable que celui de la France qui, aprs avoir
servi dexemple pour librer le monde, semble devenue aujourdhui vue de
lextrieur, un pays sans peuple, compos dindividualistes rsigns, dcourags et dont certains osent prtendre quils sont des assists. Je parlerai du
rat et du rteau social que subissent les franais. Etrangls par une institution laquelle ils tendent eux-mmes le collet en change dun grotesque
reste vivre dont on a le toupet daffirmer quils voudraient profiter sans
contrepartie: sont ils des assists ou contraints par linstitution rsoudre
limpossible quation entre un faible revenu et une somme exorbitante de
charges? Tributs dont la plupart sont dus une gestion dispendieuse du
budget de la France. Le pire tant que ceux qui ont linsolence aujourdhui
daccuser les franais dindolence sont ceux l mme qui ont contribu
substituer la valeur vacance la valeur travail, la valeur consommation la
valeur humaine, la valeur notorit la valeur talent. Lheure est pourtant
venue de nous mettre en question. Le temps est venu que nous ne cherchions plus ailleurs quen nous-mmes le responsable de cette situation
Avons-nous vraiment renonc lide que lon peut changer le futur?
Oh pardon: le prsent; pour un avenir meilleur
11

Bien cher Lecteur,

Je crois que le temps est venu de proscrire toutes les expressions qui
nous permettraient encore de nous dfausser; dattribuer une entit vague
la responsabilit de nos propres dmissions quotidiennes. Le temps est
venu de bannir tout ce qui, dans nos propos, fait rfrence cet avant
mythique, et qui rsume plus lardeur et la nostalgie de notre jeunesse que
le beau visage dune ralit rpute disparue. Mai 68 a sans doute enfoui
sous les dcombres de certains principes obsoltes et pourris, quelques
rgles du monde ancien mritant dtre conserves. La vie est toujours un
mlange complexe dombre et de lumire. Il ny a pas de jardin dEden
mythique. Il ny a que ce rocher de Sisyphe que nous nous vertuons
pousser vers le haut de la colline et qui ne demande qu rouler vers le bas.
Mais cest notre grandeur et notre humanit qui nous incitent le pousser
vers le haut. Il faut imaginer Sisyphe heureux pensait Camus
Je ne souhaite pas quon embrasse mes thses sur la bouche ou sur le
cul. Je ne cherche pas convaincre ou prouver que jai raison. Je cherche
seulement poser un dbat comme une question; ouvrir la porte deux
battants dune controverse; rtablir, par lchange, lquilibre hormonal
de la conscience politique de mon pays. Sans dispute sociale, il ny a pas
de dmocratie. Je suis convaincu de ce que javance jusqu ce quon me
dmontre que je me trompe ou que jai tort; jusqu ce quon me dmonte,
me dmente et modifie ma conscience par une ide nouvelle: une ide qui
ntait pas la mienne, ou que je navais pas une ide qui me vient dautrui. Nest-ce pas le rle de lintellectuel dans la socit: produire de la
conscience? Nest-ce pas le devoir de lartiste? Nulle pense ne se rpand
si la pense ne se rpond. Sans cho, il ny a pas de voie pour la voix. Il faut
que le monde pense; exprime sa pense en se parlant de ce quil pense;
il faut que lun oppose, appose ses arguments lautre pour que chacun
puisse se trouver. Il faut quun tre humain expose sa conscience par la
vitrine du langage pour que lumire soit! Et que lesprit humain explose
la face du monde. pour qutant dans le monde, disait Saint Jean, il
nait pas lesprit du monde.
Je suis un citoyen franais, un intellectuel, un artiste de mon pays: donc
je dis ce que je pense, et je pense ce que je dis!
Cest le pouvoir libral qui introduit avec le politiquement correct la
notion du nimporte quoi; comme si lon pouvait dire nimporte quoi!
Comme si ce que lun dit pouvait ne rien dire. Cest ainsi que nait la
12

pense unique et son gentil goulag: le dnigrement. Il sagit pour les bienpensants du monde libral de balayer lide mme de lchange dides
lorsque lide est drangeante. Plus la peine dcouter et de rpondre
lorsque le principe de lide mise nest pas celui de lide admise! Le prt
penser de lintelligentsia dominante propose et dispose Mais lide
arrangeante big frangin accorde le bnfice dun dbat si et seulement si
largument est connu davance; comme la conclusion
Je dis, moi, quil ny a pas de hirarchie dans les ides; ni dide
bannir de lchange. La seule ide que jexclus cest quune pense, quelle
quelle soit puisse tre dnigre par une autre.
Le dnigrement: tel est le mal de ce sicle des tnbres quest devenu
le ntre. Ce temps maudit par le silence des mes apeures; ce monde
sans honneur dont la chevalerie pensante a choisi de renoncer la vigueur
libertine et son jeu de contre-pouvoir tout comme lesprit de la Fronde
sendormit sous Louis XIV dans les dlices de Versailles
Je suis, parmi tant dautres, un pote libertin du XXIme sicle et jai la
chance de jouir dune certaine notorit. Je veux mettre celle-ci au service
des hommes plutt que de me servir delle pour conserver ma place au soleil.
Je veux tre cet intellectuel dont parle Emile Zola: ce technicien du savoir
pratique qui sengage dans la sphre publique pour dfendre les valeurs et
non faire fortune et qui met sa notorit au service dune juste cause. Je
vais donc dire ce que jai dire dans le seul espoir de provoquer au sein de
la communaut franaise une dispute salutaire; en un mot: une discussion.
Cet appel veut rester positif, constructif, impliquant. Ni amer, ni rleur ou
nous permettant de nous exempter des responsabilits que nous nassumons
pas; qui font de chacun dentre nous la victime de lui-mme et de lautre le
bouc missaire. Lautre cest chacun dentre nous. Et nous sommes tous un
mme corps.
Si nous ne voulons plus tre lautre et faire partie du corps social, alors
nous ne pouvons plus tre un peuple; et la nature ayant horreur du vide,
elle cdera la place vacante qui nous laurons abandonne
Voil bien trop longtemps que nous nous fourvoyons et plaons tous nos
espoirs dans un tat providentiel, gouvern par quelques-uns pour rsoudre
les problmes de tous, et prendre en charge notre destine. Voil bien trop
longtemps que nous agissons comme si la dmocratie se rsumait dcider
de qui va dcider notre place. Voil bien trop longtemps que le peuple
franais se ment lui-mme
13

Si le mal provient dun mensonge, qui la faute? Est-ce au seul menteur

quil faut limputer? Ne doit-il pas plaider coupable celui qui se laisse
abuser?
Je dis que oui! Et jendosse ma part de responsabilit:
Corbeau, qui mempche dconduire Renart? Je suis complice de
qui mabuse: et cest pourquoi je prfre le nous responsable au
vous accusateur! Je madresse ceux dont je fais partie et qui doivent
aujourdhui, comme je le dois moi-mme, inverser la fatalit du mensonge
politique et reprendre leur place dans la socit civique. Je suis responsable
du monde dans lequel je vis; nous sommes tous responsables.
Il y a dans chacun dentre nous le complice du mensonge quil subit:
lternel enfant qui veut continuer croire aux histoires quon lui raconte
pour mieux sendormir.
Celui-l se berce volontiers dillusions pour rsister la corrosion du
rel; pour chapper la lucidit: ce supplice de la conscience Cette
douleur humaine dont Ren Char disait quelle est la blessure la plus
rapproche du soleil!
Qui pourrait rester lucide 24 heures sur 24 et ne pas devenir fou?
Ltre humain devrait admettre que le mensonge est partout et que
lhomme est mauvais? Garder les yeux ouverts? Jamais les yeux ferms?
Comment vivre ainsi et ne pas devenir fou? Ne pas devenir soi-mme un
menteur capable de mchancet simplement pour tre certain quil fait
partie des hommes; quil a sa place parmi les autres; quil ne sera pas
exclu ou rejet? Nest-ce pas ce quil advint aux Brasillach et consorts;
cette gnration dsenchante des intellectuels traumatiss par la guerre
de 14 et qui, plutt que lange choisirent en eux le dmon par conformit
avec son anagramme le monde
Nest-ce pas aussi pour chapper la souffrance que lui procure la lucidit humaine que lhomme a besoin de jouir du mal, faute de pouvoir sy
soustraire.
Nest-ce pas aussi pour cela que les gens boivent ou senfument? Que
depuis des temps immmoriaux lhomo- sapiens a besoin de modifier ltat
de sa conscience par labsorption de substances qui lui permettent de fuir
lentendement?
Cest sans doute pour cela oui, que lme invente la ludicit comme
solution mouvante cette lucidit qui laccable; et quempruntant au
chien le cynisme de sa propre vie, lhomme sy rsout parce quil peut sen
14

divertir au sens pascalien du terme cest dire sen distraire Chacun

dentre nous a besoin de soublier jusqu se perdre; autant que de se
trouver
Ds que nous cessons de croire au pre Nol nous prouvons le besoin
den adopter un autre puis un autre Et de nous rfugier dans telle ou telle
croyance pour nous dsenclaver du rel Lenfant ds quil devient adulte,
lenfant se cherche des tuteurs et autres responsables pour se dpartir de
sa propre responsabilit Soyons francs: combien dentre nous, sils
pouvaient lviter, voudraient tre responsables? Je ladmets pour moimme: je ne fais pas partie du lot.
Je dteste la responsabilit; tout ce que je demande au fond dans labsolu, cest quon me foute la paix. Oui mais voil: lautre existe; il faut
que japprenne vivre avec lui; si je ne veux pas quil trouble ma tranquillit, je dois comprendre aussi quil attend de moi que je garantisse la
sienne, et patati et patata et patatras! Car il faut bien le dire: l sarrte la libert au sens large du terme! Et commence la responsabilit: la
clef de vote clef de la condition humaine. Cest bien cela tre humain,
non? Se rendre responsable Lanimal, notre diffrence, quel que soit
la configuration de sa conscience, ne sattribue pas le rle de gestionnaire
du monde, ni le droit den disposer au del des limites qui lui sont fixes
par la Nature. Seul ltre humain prtend amliorer lordinaire des nourritures et conjonctures terrestres par son action sur ce qui est. Lhumanit
prend sa source dans cette prise de responsabilit. La conscience humaine
dcide dinteragir avec la conscience co systmique, et oppose sa vision
du monde celle du monde lui-mme; les projets de lespce humaine
ceux de la puissance terrestre Lhumaine est donc la seule engeance
connue dans lunivers connu pour qui la responsabilit est causale autant
que rsultante. Assumons-le donc: tre humain cest tre responsable
Cest parce que ltre social a pris lhabitude de se dlester de sa responsabilit que la socit sest dshumanise!
Mais pour autant ltre social na pas cess dinteragir sans discernement avec lco systme.
Voil le hic. Nul ne peut agir et se dsolidariser de son action sans se
rfuter lui-mme. En nassumant plus sa responsabilit dans la transformation du monde, ltre humain dsavoue son humanit.
Nest-ce pas pour cela que le genre humain veut faire aujourdhui de la
technologie le veau dor des Temps Modernes?
15

Le cyber monde dont ma gnration rvait pour soulager lhomme des

tches trop laborieuses au motif quelles lempchaient de dvelopper son
intellect et sa sensibilit, ddouane aujourdhui lhumanit de sa responsabilit dans la marche du temps. En substituant la machine son crateur,
dans sa propre action sur la vie et les choses, la conscience humaine se vide
du sentiment que laction est la prrogative de la main et non de loutil.
Bientt loutil programme loutil. Ltre humain devient le spectateur du
programme quil a enclench; et sans en tre plus lauteur, il sexpose
ne plus en tre lacteur; avec tous les risques que cela comporte:
commencer, bien sr, par celui de ne plus tre humain.
Qui peut dire que la calculatrice ne lui a pas dsappris compter ou que
laccs direct toutes les banques de donnes universelles ne le dsengage
pas dans son propre dsir de possder le savoir en son fort? Le problme
est quaujourdhui la place laisse dans notre esprit et notre cur par la
prise en charge technologique de nos actions est demeure vacante. Ce
vide na pas t combl. Il na pas, comme nous lavions rv, permis
lhomme gnrique de sur-activer son cerveau droit et avec lui son intelligence motionnelle et intuitive.
Tous les pouvoirs secrets que notre cerveau recle et que nous voulions
ainsi veiller ne se sont toujours pas enclenchs.
Le cybermonde se place alors la pointe de linvolution et non de lvolution humaine. Car nous ne profitons pas de lespace quil cr en nous
pour ouvrir grand les portes de notre perception, mais nous abusons de
lui pour nous abandonner aux conforts et la paresse jusqu les rendre
constitutifs de notre personnalit visibles. En nous dsengageant de laction sur le monde, nous usons de la technologie pour nous dresponsabiliser. La responsabilit, le sentiment de responsabilit nous fait dfaut dans
la chaine de lusine humaine, lendroit o nous agissons pour le monde
en agissant sur lui.
Il est si confortable de jeter sur autrui la responsabilit et son cortge
dopprobre et de malveillance Cest sans doute la raison pour laquelle
ceux qui prennent la main ou le pouvoir considrent comme normal quon
leur donne aussi le confort! Nest-il pas logique de vouloir le berceau avec
le bb? Car lorsque ltre social sen dtourne, lhomme de pouvoir, lui,
assume la responsabilit pour nen retirer que les avantages au dpens
de ceux qui sen sont dtourns. Soyons honntes envers nous-mmes,
ils se font rares au moment de la touche ceux qui veulent le ballon Et
16

pourtant, le ballon, cest ce que chaque joueur dsire le plus sur un terrain
de football! Intressons-nous ce paradoxe: il est la source de tous nos
maux Car sans responsabilit individuelle et collective, une quipe subit
un match dont lissue ne peut pas tre favorable. Le jeu cest dtre je
ensemble: cest dire dtre nous
Cest donc nous que je madresse mme lorsque je dis:
ON; et pas quelque responsable occulte dont le premier Cline
venu pourrait faire telle ou telle composante de notre socit. Nous avons
les gouvernements et les systmes que nous mritons! Car chacun dentre
nous, comme lensemble que nous formons, est acteur de lexistence.
Comment agir pour lexistence sans la dnaturer? Un des moyens me
semble tre la recherche permanente de lthique.
Comme le montre fort justement Emmanuel Levinas, la responsabilit
rejoint lthique pour qui veut prendre sur lui le destin dautrui et non se
payer sur la bte. Faire se rejoindre le sens de la responsabilit et le respect
dautrui par lthique: prendre sur soi pour un bien mutuel le destin dautrui:
voil qui rend lhumanit humaniste et justifie la prtention humaine dagir
universellement pour amliorer la Nature si tant est quelle en ait besoin
Ne serait-il pas logique, vu le dveloppement particulier de la conscience
humaine, quelle sactionna pour le meilleur et non pas pour le pire? Faire
cohabiter lthique et la responsabilit dans toutes les dcisions humaines:
voil qui, mon sens, peut faire saccorder lvolution co systmique avec
la vision humaine: lumire sur lumire comme il est dit dans le Coran
Mais quel dirigeant voudrait sembarrasser dun tel pralable aujourdhui
au moment de trancher? Et quel citoyen voudrait encore se sentir responsable de ce que ne fait pas pour le bien, lun de ses gouvernants?
Lorsque nous chouons ce nest pas seulement la faute de lautre ou de
ladversit, cest dabord et avant tout la ntre.
Et lorsque nous gagnons sur lautre et ladversit cest aussi grce lui,
grce elle. Chaque crise est une opportunit comme dans la langue chinoise.
Se victimiser, cest consacrer celui qui ne la pas comme ayant le pouvoir
de nous abattre, de nous soumettre, de nous vaincre, de nous torturer. Le
bourreau nest-il pas la victime de sa victime en cdant aux forces qui le font
agir aux dpens dautrui? Le point commun entre les deux tant quils sont
avant tout lun et lautre responsables de leurs actes. Accepter la rgle du jeu,
accepter ses conditions, comme accepter sa condition, nest pas pour autant
se rsoudre lide que lordinaire ne peut pas tre amlior
17

Accepter ce nest pas renoncer; ce nest pas se rsigner: cest savoir o

nous sommes pour mieux voir o nous pouvons tre; et savoir qui nous
sommes pour mieux voir jusquo nous pouvons aller
Celui qui croit au mensonge est bien lun des deux coupables du
mensonge: lautre tant le menteur.
Et je suis responsable du systme que je dnonce! Jen suis le fauteur,
au mme titre que ceux qui veulent me limposer.
Contre la rgle potique, la politique nous impose de passer du je au
nous! Parodiant Molire, je pourrai dire: cest nous que je parle Lecteur
Et si la rgle veut que la Muse sirrite
Du passage du je au nous, que la conduite
Par le peuple des affaires de la cit
Fasse quun citoyen en soit flicit!
Voyons en cette transgression potique
Le bon usage de la chose politique!
Pour cet acte que le citoyen soit graci
Par la Muse, et par le peuple enfin remerci!
Convenons, cher Lecteur, lorsque sourd un problme,
Quavec autrui nous en sommes source nous-mmes;
Et gageons, pour fermer en vers la parenthse
Que le je par le nous fait lhumaine synthse:
Posons quun citoyen met son peuple genoux
Sil va du nous au je et pas du je au nous.
Jen reviens donc la premire manipulation de la conscience collective par elle-mme qui fait du suffrage universel le synonyme de la dmocratie; et de ce qui devrait tre le gouvernement de tous, le gouvernement
dun seul.
Le Prsident sentoure doligarques son service ayant pour garant
de leur pouvoir une opposition acquise au systme et grassement paye,
simplement pour dire non sans avoir pour autant les moyens ou lambition
dagir.
Il sagit bien dune rupture sans appel avec lesprit rpublicain qui simpose nous.
Le mot peut sembler fort mais cest bien un coup dtat qui sest opr
par consentement populaire: coup dtat sur la nation par le systme qui
la gouverne au moyen de ses reprsentants. Et voici que prend forme une
18

Rpublique nayant de rpublique que le nom, puisque, par elle, nous

confions la chose publique des intrts privs; spoliant chacun dentre
nous de son rle de citoyen. Rle qui devrait tre celui de gouverner ltat
par le truchement des reprsentants lus; non dtre asservi au systme par
les garants de la libert commune.
Nous oublions aujourdhui que le mot Ministre signifie serviteur et non
pas Matre. Nous oublions aujourdhui que le reprsentant du peuple doit
agir au nom du peuple et ne pas se substituer au peuple dans sa dcision
comme nous lacceptons tous les jours dans notre pays depuis maintenant
bien trop longtemps.
Le paradoxe est que nous nous sommes nous-mmes enchains au
systme o le matre devient lesclave de son serviteur.
Pourtant nous lavions appris ds lavnement de la 5me rpublique
par les Mendes France et consorts lorsquils nous indiquaient que notre
constitution portait les germes du pouvoir absolu Nous lavons vrifi
dsormais: la 5me rpublique nest pas une rpublique mais une monarchie
constitutionnelle: cest dire une tyrannie
Le terme peut sembler encore un peu fort: je dmontrerai pourtant quil
est le terme propre. Par tyrannie je ne dsigne pas celle des Kadhafi et
autres dictateurs sanguinaires mais le systme qui est tout simplement le
contraire de la rpublique; le systme qui soppose par son fonctionnement au systme rpublicain. Il y a des degrs bien sr dans la tyrannie
comme dans toute chose. Mais la diffrence de forme nexclue pas lidentit de fond.
La rpublique est une forme de gouvernement directement inspir par
le principe gnral de la dmocratie. Ce principe veut que, ce qui est du
domaine public, soit gr par la puissance publique: cest dire le peuple.
Lorsque le peuple tait lchelle de la ville dAthnes dans sa forme
antique, chaque dcision pouvait tre prise par chacune et chacun des
citoyens de la cit, se prononant par le vote sur la place publique.
Lorsque les structures politiques sagrandirent, mgapoles, provinces,
pays etc Il fallut transposer ce principe lchelle de populations trop
importantes pour pouvoir se rassembler quotidiennement sur la place et
voter. Le peuple alors confia son pouvoir des lus.
Ainsi naquit la Rpublique. Par commodit, le pouvoir de dcision
incombant au peuple fut donc dlgu des reprsentants ayant pour
mission dexprimer par le vote la volont populaire. Mais la dlgation de
19

cette comptence ne devait pas tre pour autant assimile un transfert de

souverainet; car le reprsentant du peuple devait rester, dans lexercice
de sa fonction, le serviteur du peuple et non se poser en matre. Le reprsentant du peuple, par essence, ne se substitut pas au peuple dans une rpublique digne de ce nom. Il nest pas celui qui dit, il est celui qui rapporte. Il
nest pas le donneur dordre mais celui qui le fait excuter.
Ainsi, par le moyen de ses reprsentants, le peuple demeure la seule
autorit en vigueur; par opposition aux systmes totalitaires o tous les
pouvoirs sont entre les mains de quelques uns (oligarchie), ou dun seul
(monarchie).
Toute vision de la Rpublique transfrant lautorit souveraine du
peuple quelques uns ou un seul, (mme par le suffrage populaire), ne
peut plus tre qualifi de rpublique. Quelle soit oligarchie ou monarchie,
elle devient une forme avre de ce que les dmocrates et rpublicains de
tout temps ont communment dsign par le terme gnrique de tyrannie.
Lorsquon parle au nom du peuple franais, on nincarne pas le peuple
franais, on le reprsente. Et celui qui prtend tre le peuple parce que le
peuple a vot pour lui est moins lhritier dun Jaurs que dun Mussolini.
Si aujourdhui nous acceptons de considrer comme une rpublique, un
systme o llu du peuple agit comme sil tait dpositaire de la souverainet nationale, (cest dire comme un tyran), nous sommes collectivement
responsables de cette situation: nous sommes des tyrannophiles; nous
aimons voter pour des tyrans! Nous faisons partie de ceux qui affirment
sans complexe, que le pouvoir dun seul ne dvoie pas le pouvoir de tous!
Nous sommes monarchistes ou nous le devenons! Et si nous ne mettons
pas un terme cette situation, nous ne pouvons plus continuer imputer
ceux qui tiennent aujourdhui les rnes de ce systme, la spoliation de nos
propres droits.
Pensons-nous vraiment comme le prconise Nietzsche quil faut:
Protger le fort contre le faible?
Ce que nous cautionnons depuis si longtemps est-il vraiment conforme
notre volont? En laissant la puissance publique semparer du bien public:
sommes-nous toujours des dmocrates? En livrant la souverainet nationale et les richesses communes une oligarchie lue du peuple: sommesnous toujours des citoyens? Quand la reprsentation nationale constitue
en gouvernement place ltat au dessus du peuple: sommes-nous toujours
en rpublique?
20

Avons-nous gagner perptuer cette aberration politique? A maintenir

en place ceux qui veulent la perptuer? Avons-nous gagner donner
encore notre confiance des gens qui ne lont jamais mrite; plbisciter
un systme qui nous anantit?
Pour que le Phoenix renaisse de ses cendres, ne doit-il pas commencer
par brler?
De quoi avons-nous peur? De nous tromper? En quoi les erreurs
nouvelles seraient-elles pires que celles du pass ou mme du prsent?
Pouvons-nous continuer davantage nous dire que lincomptence, la
malhonntet ou la mauvaise foi du personnel tabli est moins craindre
que le pouvoir donn limagination cratrice?
Notre systme tourne vide, donc la catastrophe.
Son but nest plus de samliorer mais de se maintenir! Llu ne cherche
plus garantir les droits humains mais demeurer en place. Pour ce faire
les suppts du systme comme leurs concurrents institutionnels sont prts
toutes les bassesses, et surtout rendre inamovibles les rouages qui prsident leurs investitures. Le politicien nest plus aux ordres de sa patrie
mais de sa partie: cest dire de son parti
Limposture est que llu du peuple aujourdhui ne sert plus les intrts
du peuple mais ceux de son clan, de son groupe: de la faction donc de la
fraction dont il se rclame Et lorsquil arrive au pouvoir il devient sourd
la voix qui la lu.
Combien de temps encore allons-nous supporter ces fins de non-recevoir? Cette faon driger lincomptence en sagesse et de mettre lirresponsabilit au pouvoir? Combien de temps allons-nous laisser encore les
ronds de cuir chers Courteline, imputer leur impuissance agir ceux qui
leur demandent dagir? Combien de temps allons-nous les regarder nous
dire, plein de compassion, que lorsque lon est en place, on ne peut plus
rien faire? Comment peut-on prtendre tre et ne pouvoir rien faire?
Les voil encore en train de faire semblant de faire! De prendre des
mesures qui ne servent rien juste pour quil soit dit que lon prend des
mesures! De nous promettre ce que nul ne peut tenir pour endormir le
dsespoir de tous avec le toupet de celui qui, posant la premire pierre,
prtend quil est le btisseur.
Assez de Jacobinades Un citoyen digne de ce nom, doit assumer sa
responsabilit dans la bonne marche des affaires publiques. Et si la machine
est enraye cest lui de prendre la gouverne. Se responsabiliser, aide
21

retrouver ses propres forces. Faire face ses peurs aide les surmonter. De
quoi, de qui avons-nous peur? Pourquoi?
Avons-nous vraiment craindre dabolir un systme qui rige en systme
tout ce que nous craignons? Sans point de rupture avec le point dquilibre, il ny a plus de mouvement. Et nimporte quel chaos vaut mieux que
labsence de mouvement. Sans changement politique structurel et rcurrent une socit politique se meurt par absence de mouvement.
Et, mme initi par un seul ou une poigne dhommes, je ne connais pas
dans lhistoire de changement rel des structures du monde qui nait pas
t impuls par le peuple
Certes tout changement son lot derreurs et de fautes; mais les ratures
ne sont pas redouter car elles font jaillir le mot juste. Cest toujours
par ttonnement que lon corrige; encore faut-il prendre la peine, sur le
brouillon, de coucher le premier jet.
Ce quil faut une socit dcadente comme la ntre se sont des changements patents de paradigme, et pas des changements symboliques. Sans
cela, une socit se plonge dans le sommeil sculaire, dont seul pourrait la
sortir le prince charmant qui jamais ne viendra. Car disons le nous une fois
pour toutes, les filles: le Prince Charmant nexiste pas! Le citoyen nest
plus solutionniste il est devenu problmiste. Trop souvent, il a tendance
considrer que si le monde na pas encore eu recours une ide nouvelle,
cest quelle nest pas valable; car si elle tait valable, elle aurait dj t
adopte. Cest ainsi que nous en venons de plus en plus prendre pour
repre, le problme et non la solution. Le problme nous rassure, parce
quil fait partie de notre quotidien; il est ce que nous connaissons. La
solution nous inquite parce quelle dpend dune ide nouvelle, et que
lide nouvelle nous projette dans linconnu. Pourquoi linconnu serait-il
pire que le pire que nous connaissons?
Ne pourrions-nous pas tout simplement dcider ensemble que la chance
du monde est de faire enfin ce grand saut vers linconnu!
Au point o nous en sommes, quavons-nous perdre tenter linconnu?
Lhistoire du monde nest-elle pas celle de ces rves que lhomme a
ralis: faire du feu, dcouvrir lAmrique, marcher sur la Lune Et pour
la France devenir champions du Monde de Football
Ce qui est certain, cest que reproduire les erreurs du pass ne nous sera
daucun secours! Et introduire des ides nouvelles nempchera jamais
le soleil de se lever, la nuit de tomber, le jour de poindre nouveau et
22

lhumanit dtre ce quelle voudra faire delle-mme! Nen dplaise

lhomo-politicus: cest le faire qui est le rvlateur de ltre et non la
chaise que lon occupe.
Etre ou ne pas tre, l nest pas la question: il sagit dagir nous dit
Shakespeare! Ne pas tre en action, cest renoncer lexistence. Il nous
faut tre ces Hamlet quitte passer pour le fou, ces Antigone quitte
mourir, qui donnent leur vie pour quelle soit. Faire le chemin vers lautre
qui nous relie notre me: est-ce vraiment sacrifier sa vie? Lacteur: celui
qui agit au sens le plus large du terme: cest dire celui qui se rvle par
laction, qui devient posie, qui cr dans le sens de son imagination, qui
revendique son humanit, qui vit sa vie: cest, selon la dfinition que Louis
Jouvet donne de linterprte:
Celui qui parvient au renoncement de soi pour laccomplissement de
soi-mme.
Cest chacun dentre nous de choisir sil met sa tte sur le billot pour
offrir son col la hache ou si, tel le viking, il se fait une place au Valhalla
en achevant son parcours sur terre lpe la main.
Cest nous, le peuple franais, quil appartient dsormais de dcider,
si nous devons seulement survivre, ou vivre en allant de lavant. Et si nous
dcidons, faute de voter, de vivoter sur place, alors, au moins, arrtons de
pleurer dans le bar ou la chaumire! Et disons-nous haut et fort en levant
nos verres et en faisant la fte, que cest dfinitivement notre destin.
Personnellement, je ne crois pas que le franais ait perdu, Monsieur
Hessel, sa propension sindigner; je crois quil a perdu son aptitude
ragir; et avec elle la foi en son propre pouvoir dagir. Je crois quau point
o nous en sommes, linsurrection des consciences chre Pierre Rabhi
nest plus suffisante; et lappel lindignation moins appropri que lappel
la rvolte. Il est temps dappeler le franais laction, la dsobissance
civile, et linsurrection par les urnes! Sauf le respect que je vous dois

23

Chapitre deuxime:
GRANDEUR ET MISERE DE LA 5me REPUBLIQUE
Seuls ceux qui ont la mmoire longue
sont capables de penser lavenir
Nietzsche
Devenir une tyrannie fut le destin de nos 5 rpubliques. Cest la leon
quil nous faut tirer du pass en mme temps que le trait sur la fatalit.
On ne se baigne jamais deux fois dans le mme fleuve. disait Hraclite
Devons-nous encore reproduire le schma ou devons-nous tre ces enfants
battus qui, devenus grands, voleront au secours de tous les maltraits?
Je crois que cest Andr Glucksmann qui dit un jour: Je ne suis pas
communiste parce que les camps le sont; devons-nous notre tour
proclamer que nous ne pouvons plus tre rpublicains, parce que les charniers de Vende et les noyades de Nantes le furent? Parce que la Terreur fut
rpublicaine; parce que la torture le fut?
Ou devons-nous fonder en France cette 6me rpublique qui serait en fait
la premire rpublique relle?
Je serais pour ma part favorable la seconde solution: autant faire des
choses ce quelles doivent tre lorsque elles ont t dvoyes. Nest-ce pas
une bonne faon de garder la mmoire des erreurs du pass et den tirer
partie? Au lieu de changer les mots, changeons notre faon de les traiter
Dlivrons-les du mal que nous leur faisons faire!
Voyons ce quil advint de la 5me rpublique et de ce qui fit delle la 5me
tyrannie. Certes dans les premiers temps sa tendance minemment despotique ntait pas visible, et le danger de drive exclus; car les despotes qui
conduisaient le rgime taient des despotes clairs: dauthentiques serviteurs du peuple dont la probit aujourdhui, nest plus dmontrer. Nous
navons pas oubli le Gnral de Gaulle et son dauphin sditieux: lrudit
Georges Pompidou.
Sous leurs mandats la France fut glorieuse et malgr le sisme de 68 qui, je
lai dit, crasa sous les dbris dun ordre cul certaines valeurs essentielles,
lEtat sut garantir le droit rpublicain fondamental et respecter notre identit: celle du peuple, composante incontournable et souveraine de la nation
comme de lEtat. Notre pense, la pense du peuple semblait compter; et
ceux qui abusaient de leur pouvoir se cachaient encore pour le faire
24

Aujourdhui nul ne craint plus lopinion publique; elle nest mme plus
celle dont lallgorie portait le jugement moral dans les fables chantantes
du second XIXme sicle; elle nest plus quun moyen dengraisser les instituts de sondage; laccessoire prfr du pouvoir en place quel quil soit
Quant aux magiciens de la carambouille politicienne: tous les renards de
Pinocchio, ils oprent leurs tours de passe-passe au nez et la barbe du
citoyen; manches retrousses; sans craindre apparemment que le tour soit
vent
Cette situation a pour effet de sparer la France citoyenne en deux blocs:
Le premier, que jappellerai la France qui vote, na pas conscience
dans sa majorit quil est manipul, et continue voter pour bonnet blanc
ou blanc bonnet, en pensant quainsi il finira bien par tomber sur le bon
despote, comme salignent les 3 poires des machines sous. Le bon despote,
bien sr, sera capable de rgler les problmes de tous et, pourquoi pas, de
chacun en passant par la gouverne comme Santa Klaus par la chemine...
Ce bloc pense droite mme quand il vote gauche. Volontiers sduit
dans sa majorit par une vision verticale et conservatrice de la socit,
il cherche la scurit. Il se moque dtre pris en charge par une structure
politique tutlaire pourvu que perdure le monde ancien; que nul ne vienne
linquiter ni toucher ses privilges. Ce bloc votera donc, et de plus en
plus en majorit, pour les politiques liberticides, scuritaires, rpressives
et protectionnistes de lordre tabli; ce qui le pousse hlas de plus en plus,
comme on le voit dans toute lEurope, se tourner vers des dirigeants
dextrme droite, tel Silvio Berlusconi ou son ami Nicolas Sarkozy. Quant
la minorit de ce premier bloc, soucieuse, mme en vain, daccomplir son
devoir civique, elle a tendance voter CONTRE plutt qu voter POUR.
Consciente que, mme en votant, elle ne peut rien changer, et que le choix
quon lui impose nest pas un vritable choix dmocratique, elle votera
dsesprment: soit plutt gauche, voire au centre, en pensant quainsi
elle vote contre le systme; soit pour les extrmes de gauche ou de droite
dans le but de provoquer un chaos salutaire. Ce qui vient encore renforcer
hlas la position du systme en le lgitimant.
Le deuxime bloc: la France qui ne vote pas, est compos de ceux que
je nommerai volontiers les cratifs culturels. Ce bloc est conscient galement de la drive des institutions et de limposture politicienne, mais plutt
que de ragir contre lordre tabli par le vote, il choisit de lcher prise ou
de se rsigner. Il se dsintresse du dbat citoyen pour tenter de crer dans
25

SON coin SA socit idale. Il se dsolidarise compltement du combat

politique et le toise avec dgot; lassimilant exclusivement au contexte
politicien. Il refuse de choisir entre les forces en prsence, car aucune ne
correspond son idal. Estimant donc que le choix quon lui propose nest
pas un choix rel: ce qui est vrai! Il pense sengager en se dsengageant:
ce qui est faux! En voulant sexclure du systme quil condamne, il lui
permet de perdurer. Ce bloc pense mener une lutte passive; il se trompe
de bonne foi.
Il est convaincu quen se tenant lcart de laction politique il fait
avancer le dbat: ce qui mon sens est une grave erreur: un contresens.
Une des raisons fondamentales pour lesquelles lchange dmocratique
dont la France a besoin, ne peut toujours pas avoir lieu, cest justement
lobstruction qui lui est faite par les mcontents dsengags. Lautre raison
essentielle tant videmment que le cadre propos pour la dispute civique
nest toujours pas ce jour un cadre quitable, donc rpublicain.
La cration de ces deux blocs provoque un dsquilibre profond dans la
socit politique franaise, car la France qui vote aujourdhui, correspond
la minorit de lElectorat franais et la France qui ne vote pas, cest
dire celle des cratifs culturels, correspond sa majorit. Cest donc une
minorit de lElectorat franais de plus en plus minoritaire: 54% dabstention aux dernires lections Soit 20 millions de votants sur 52 millions
de franais majeurs qui choisissent pour la majorit des franais quel sera
le destin politique de la France: et le combat cesse faute de combattant.
20 millions sur 52: cela fait 32 millions dlecteurs qui refusent de voter!
Alors de qui parle-t-on lorsquon dit la France? Quest devenu le peuple
franais?
Le paradoxe est que, pensant ne plus avoir la possibilit de sanctionner
le systme prserv par la France qui vote, la France qui ne vote pas, en
sabstenant de voter, donne au systme quelle rfute les moyens de se
prenniser. En refusant de voter, la France qui ne vote pas te donc tout
espoir la majorit des franais de faire un jour entendre sa voix, par le
grand principe rpublicain, qui veut que la Res Publica soit bien la chose
cest dire laffaire de tous et non pas celle de quelques uns ou dun seul.
Bien videmment le systme actuel encourage ce genre de posture
dmissionnaire en comptabilisant labstention des inscrits qui est un acte
anti civique, tout en refusant de comptabiliser le vote blanc qui est un acte
citoyen.
26

Si le vote blanc tait comptabilis aujourdhui au mme titre que labstention,

on serait bien oblig de constater la terrible condition politique de la
France: qui nest plus celle dune Rpublique, mais bien celle dune sorte
de Monarchie Oligarque, cautionne son insu par le suffrage universel.
Je lai dit: ce monstre idologique prchant en permanence le contraire
de ce quil fait, est de manire impropre ce que lon prsente au peuple
comme tant la Rpublique. Do le trouble du citoyen franais qui ne peut
plus dsormais se vouer ses saints sans vendre son me au diable Le
diable, il sagit bien de lui. Le diable tymologiquement parlant est cette
entit manichenne coupant toute chose en deux. Et le diable rpublicain
a bien dautres tours dans son sac commencer par le second tour des
lections.
Ce tour l garantit la minorit rgnante son passeport pour la majorit.
Car celui qui arrive en tte au 1er tour, quel quil soit, bnficie de lmiettement des candidatures de mme tendance. En imposant lapposition de
deux parties dominants prtendument opposs: lun dit de gauche, lautre
de droite ou du centre, le systme deux tours organise la mise en pices
de la vritable majorit.
Cette majorit comptable est compose par lensemble de toutes les
petites formations qui tentent leur chance au 1er tour et qui, si on additionne leurs voix reprsentent une force bien suprieure en nombre celle
qui portera au second tour lun ou lautre des candidats arrivant en tte
au premier. Le comble cest que cest cette force l qui sera contrainte
par le principe du second tour transformer en majorit absolue lune des
deux minorits de voix qui auront droit un second tour: jai nomm
celle arrivant en tte de toutes les formations se prsentant au 1er tour ainsi
que sa dauphine. Cette majorit que jappellerai: la France ensemble ne
pourrait parvenir au pouvoir que si elle sunissait ds le premier tour. Mais
par le systme en vigueur cest toujours une minorit que la majorit des
franais portera au pouvoir et non pas comme il serait logique, une relle
majorit. Si demain, la France ensemble dcidait de se mobiliser autour
dun seul candidat, la France qui vote naurait plus besoin de la France
qui ne vote pas pour faire triompher la dmocratie au sein de la rpublique.
Mais comment runir cette Gaule sans finir au bcher comme le pre de
Vercingtorix?
Sachant cela, et craignant de plus en plus lmergence dun candidat issu
du peuple et non de la puissance partisane; un candidat citoyen capable de
27

rassembler la France ensemble, le jeu du pouvoir consiste grer lmiettement des candidatures de droite et de gauche au 1er tour afin de garantir
lune des trois grosses formations, son relais permanent la tte de ltat.
Cest cela que servent les leurres tels Daniel Cohn-Bendit et peut-tre
hlas, plus rcemment Nicolas Hulot. Il sagit surtout pour le pouvoir
Droite-Gauche dempcher de fdrer la France ensemble. Par bonheur,
tous les efforts du trs giscardien Franois Bayrou pour incarner cette
France l sont vains. Le peuple sait bien que le centre institutionnel est un
produit de la puissance partisane et quil ne peut donc en aucune manire
se servir de la France ensemble pour coiffer ses rivaux sur le poteau
Que le prtendu centre puisse nouveau, comme du temps de Giscard,
faire mnage trois avec la droite radicale et la gauche caviar serait encore
une tendance possible du systme si la place cre par la corruption du
systme, et le climat dltre de la vie civique, ntait pas retenue par
lextrme droite institutionnelle Cest souvent ainsi que tourne le vent
dans un systme comme le ntre. Cest ainsi que le parti Nazi simposa en
Allemagne aprs la rpublique de Weimar L sarrte la comparaison;
du moins je lespre
Ce que la France ensemble: la France mcontente et active risque
dappeler aujourdhui cest lantchrist de la puissance partisane: le tribun
non politicien dextraction populaire, se prsentant non pour gouverner le
peuple mais pour le rassembler. Celui-l nexistant pas, le choix a toutes
les chances de se rapporter vers un tribun issu de linstitution, mais dont
la marginalit sera assimile une forme de vertu: Marine Le Pen par
exemple ou Jean-Louis Borloo sil avait abandonn un peu plus tt le
navire
Le rassemblement pour une France nouvelle ne doit pas mon sens,
sarticuler autour de nouvelles ttes ou dautres relookes, mais autour
dun programme sans enclaves ni entraves, rtablissant les valeurs rpublicaines et la prdominance de la Nation sur lEtat, au sein de la rpublique.
Le peuple ainsi reform en tant que puissance publique aurait ds lors pour
candidat non celui que lon va suivre mais celui qui servira de relais entre
la nation et linstitution pour ltablissement de la dmocratie.
Quand jinvoque la Nation; quand je dis que la Nation doit rgner sur
lEtat, je ne suis pas pour autant nationaliste: je rappelle que le peuple
constitu ne doit pas tre infod la volont dun seul et de son clan
au motif quils prtendent incarner la Nation: ce qui est le nationalisme!
28

Quand une minorit se prvaut de la Nation, celle-ci est relgue une

vision subjective, culturelle; souvent caricaturale et globalisant le peuple
au lieu de revendiquer sa forme plurielle. Ce qui conduit aux abus que lon
connat. Mais ce nest pas tre populiste que de militer pour une souverainet du peuple; ce nest pas tre dmagogue que dappeler le peuple la
dmocratie. Le problme est que le changement du paradigme actuel ne
pourra jamais sinscrire dans le cadre rserv de la 5me rpublique. Cela
pour une raison simple: cest que la 5me rpublique nest pas rpublicaine.
Quelle ait ou non t inspire par de vritables dmocrates, dsireux de
conserver au peuple sa souverainet, elle a gliss peu peu comme sa lettre
le lui permettait vers le paradoxe de sa propre tyrannie.
Que sest-il donc pass pour que nous en arrivions l?
Trs vite, comme lannonait celui qui lon jeta lopprobre sous le
sobriquet Clinien de juif Mendes, vint le premier corrupteur de la
5me rpublique en la personne du smillant joueur daccordon politique:
lineffable VGE: Valry Giscard dEstaing.
Nous lui donnions le bon Dieu sans confession et la main de Marianne
sans craindre pour sa vertu Pauvre petite!
Elle devint tantt Fantine, tantt Cosette entre les griffes de Thnardier.
Se prvalant du Centre, cest dire de Droite et de Gauche ou ni de
Droite ni de Gauche (qui dit mieux?), pour mieux noyer le poison, le
pouvoir centriste mit la corruption et le trafic dinfluence au centre du fonctionnement de ltat avec bien moins de discrtion et de crainte du peuple
que nen avaient eu ses prdcesseurs.
Cest pourtant comme Ministre des Finances de celui qui il succda:
Georges Pompidou, que Valry Giscard dEstaing porta le coup fatal
la France en promulguant la tragique loi n73-7 du 3 janvier 1973 sur la
banque de France
(aussi appele loi Pompidou-Giscard et parfois, pjorativement, loi
Rothschild, allusion au fait que Pompidou fut directeur gnral de la
Banque Rothschild),
Larticle 25 de cette loi dit ceci: Le Trsor public ne peut tre prsentateur de ses propres effets lescompte de la Banque de France.
Il faut noter que cet article a galement t repris par larticle 104 du
trait de Maastricht devenu larticle 123 du trait de Lisbonne et qui dit
ceci: les tats nont plus le droit demprunter auprs de leurs banques
centrales; ce qui stigmatise le flau dans tout lespace europen.
29

Cette loi qui modifie lorganisation de la Banque de France a pour

premire consquence daffaiblir les droits du Trsor Public par rapport
celle-ci.
Larticle 25 interdit en effet au Trsor Public demprunter directement
la Banque de France un taux dintrt faible ou nul (par cration montaire, comme il en avait jusqualors le droit.)
Cet article condamne ds lors les gouvernements franais qui suivront
devoir trouver dautres sources de financement, principalement en empruntant des taux dintrts plus levs aux banques prives ou encore par des
emprunts nationaux.
Un emprunt national sera dailleurs mis juste aprs la cration de cette
loi. En 1973, Valry Giscard dEstaing met en place lEmprunt Giscard,
emprunt national un taux dintrt de 7% qui sera particulirement coteux
pour la France puisque pour 7,5 milliards de francs emprunt pour 15 ans,
ltat dut rembourser (en intrts et capital) plus de 90 milliards de francs.
Etienne Chouard, professeur au lyce Marcel Pagnol de Marseille nous
dmontre que ce principe rig en loi est un vritable tsunami financier
ravageant la vie conomique des franais sans espoir de rmission.
Avant cette loi, lorsque lEtat franais manquait dargent pour crer des
voies ferres, des logements et des hpitaux, il empruntait auprs de la
Banque de France (qui crait cette monnaie pour loccasion) et au fur et
mesure que ltat remboursait cet emprunt, la banque centrale dtruisait cet
argent sans faire payer dintrt ltat pendant le remboursement.
Par la loi du 3 janvier 73, lEtat sest interdit lui-mme demprunter
auprs de sa banque centrale, sautomutilant, en se privant sans contrepartie,
dun moyen financier dsormais rserv aux banques prives qui devinrent
par la mme occasion les banques prteuses de lEtat. Le comble de cette
situation tant que les banques prives pour prter lEtat empruntent
la banque centrale des taux extrmement bas et prtent ltat franais
des taux extrmement levs endettant ainsi les franais sur plusieurs
gnrations pour le seul profit des organismes financiers prteurs: quils
soient des banques prives ou des socits dassurance. Socits qui ellesmmes sont amenes vendre des tiers la dette de lEtat en faisant valoir
son caractre certain, prenne, et la garantie que reprsente lautorit politique. Pourquoi lEtat sest-il ainsi oblig emprunter des acteurs privs
au dtriment de sa souverainet? Dans quel but sest-il condamn payer
sans fin des intrts des entreprises prives aux dpens du peuple franais
30

pour rembourser un argent qui naurait jamais exist sans cette loi? Les
seuls bnficiaires de cet tat de fait sont les tablissements privs devenus
prteurs qui ont pris au peuple franais peu prs 80 milliards par an.
Voil ce que la loi Giscard a cr: un moyen dinstrumentaliser la loi
rpublicaine et la lgitimit confre llu par le peuple souverain pour
dpouiller les franais de leur pouvoir dachat au profit des organismes
financiers auxquels la 5me rpublique avait dsormais rsolu de sinfoder.
Les gouvernants trouvant ds lors leur intrt tre gouverns par le
pouvoir financier, le processus de dcadence de la 5me rpublique tait
enclench. Les tats ne peuvent plus crer de monnaie sans le recours des
socits de financement prives, lesquelles imputent ltat des intrts
ruineux qui rendent tous les investissements publics hors de prix. Cela fait
le bonheur de cette minorit de plus en plus minoritaire qui rgne sur le
monde par le pouvoir financier.
Cest ainsi que la dette de la France qui tait, fin 1979, de 239 milliards
deuros atteint en 2008 les 1327 milliards deuros, soit une hausse de 1088
milliards deuros en 30 ans durant lesquels les franais ont du sacquitter
de 1306 milliards deuros dintrts!!! Cest dire dune dette qui, sans la
loi Giscard, naurait jamais exist. Cest ainsi par exemple quentre 1980
et 2004 la dette a augment de 861 milliards deuros, soit: 211 milliards
deuros de nouveau capital emprunt et 650 milliards deuros dintrts. Si
la France navait pas du emprunter cette monnaie aux prteurs privs, la
dette cumule ne serait que denviron 417 milliards deuros la fin 2004,
au lieu de 1067
En affinant ce calcul, et en indexant sur la dette, les taux dintrts rels
annuels depuis 1980 on peut voir quentre
1980 et 2006, alors que nous avons pay 1176 milliards deuros dintrts, la dette a augment de 913 milliards deuros. Si la France navait pas
eu emprunter ces 913 milliards deuros sur les marchs de largent priv,
cest--dire si ltat franais avait pu continuer crer sa propre monnaie,
(cest dire exactement ce quont le droit de faire les banques prives grce
la loi Giscard), la dette qui tait de 229 milliards deuros dbut 1980
serait intgralement rembourse en 2006 grce aux 263 milliards deuros
conomiss et la France disposerait en plus dun solde de trsorerie positif
de 263 - 229 = 34 milliards deuros.
Au lieu de cela, 1176 milliards deuros dintrts ont t pays pendant
27 ans des tablissements privs, soit peu prs 119 millions deuros
31

par jour que nous payons des organismes prteurs qui peuvent ainsi
nous re-prter nouveau contre intrt Imaginons ce que la France
aurait pu faire pour le peuple franais avec tout cet argent si ltat ne
lavait pas jet sans contrepartie dans la poche des organismes privs qui
lont encaiss!
Le recours lemprunt par ltat, qui pouvait se concevoir lorsque la
monnaie tait reprsentative dune certaine quantit de mtal (or ou argent)
qui un moment pouvait manquer dans les caisses de ltat, na maintenant plus aucune justification depuis que la monnaie est totalement dmatrialise: si ce nest engraisser une poigne dentreprises prives dont le
business consiste endetter les franais. Ce nest plus tolrable! Quon ne
nous dise plus que la France est endette: je dis que le plus gros de la dette
franaise na pas dexistence relle. Il convient dsormais de lteindre
comme elle a t allume; cest dire: sans contrepartie! Je dis linstar
dHouphout Boigny, quun tat ne peut avoir de dette envers lui-mme;
ni mme de dette tout court envers qui que ce soit, sil est dans son tat!
Le serpent montaire tomb entre les mains des grands lobbys financiers
sataniques avait trouv en France lAdam idal pour croquer la pomme.
La chute des anges vertueux de la pense politique installa le rgne des
Business Angels et autres dmons du court terme Avec leurs besoins
en cash flow steint la ncessit pour la socit ddicter la morale du
nouveau systme conomique. On lui prfra labsence de morale.
Les germes de la monarchie dont parlait Mendes France allaient se
dvelopper et crotre au rythme des rgnes successifs, et des besoins du
march; et la France allait sendetter pour des gnrations et des gnrations sans mme sen douter Lun des signes extrieurs de ce virage de la
gouvernance dite rpublicaine vers son contraire, fut cette volont affirme
par le candidat Giscard dEstaing de regarder selon ses propres termes:
les franais au fond des yeux. Il choisit dailleurs, une fois lu, darborer cette posture sur la photo prsidentielle aprs son lection. Ds lors,
tous les successeurs du 3me prsident de la 5me Rpublique plantrent leurs
yeux dans lobjectif pour faire face au franais. Cette attitude est plus que
symbolique. Ne dit-on pas dans certaines civilisations que lacte consistant
fixer les yeux de quelquun a pour dessein de lui voler son me. En tous
cas cette attitude, quelle soit oprante ou pas est une tentative de manipulation avre. Sous Giscard elle rentre dans les murs prsidentielles avec
les bakchichs de chefs dtats et la caisse noire de lElyse.
32

Un peu partout dans le monde le pouvoir financier et lconomie de

march prenaient le pas sur le pouvoir politique de la mme manire que le
pouvoir politique lavait emport sur le droit divin. La France nchappait
pas la rgle car celui qui aurait pu empcher notre pays de senfoncer
dans ce courant dcida aprs deux ans de rflexion dachever le processus
et de faire comme tout le monde
Franois Mitterrand revenait aux affaires Ds 84, il priva la France
et son gouvernement Mauroy de la promesse faite, pour les besoins de
son lection, dune renaissance socialiste au sein de la rpublique; celui
que familirement les franais nommrent Tonton fut de fait le parrain
incontest de la pgre politicienne. Entre autres cadeaux empoisonns, il
consacra le Front National comme force politique part entire en modifiant
le scrutin lectoral pour que lextrme droite franaise puisse prtendre aux
responsabilits Lextrme droite: ce vieux dmon franais que Franois
Mitterrand avait trop longtemps ctoy pendant la priode litigieuse de sa
carrire politique, volait encore une fois son secours
Je me rappelle cette phrase quaimait rpter Coluche, en parlant
mon sens de manire abusive du Gnral: Hitler, disait-il, Ctait
un mec super: De Gaulle lui doit beaucoup! Bien sr ctait pour rire,
mais on pourrait srieusement appliquer cette phrase lextrme droite
franaise et la soit disant union de la Gauche des annes 80. Car le Parti
dit Socialiste doit beaucoup aujourdhui au Front National et la famille Le
Pen doit tout Franois Mitterrand.
L, ce nest plus de lhumour hlas: cest une ralit factuelle qui dshonore la vie politique franaise et lempche encore une fois de dvelopper
un dbat vraiment dmocratique, vraiment constructif, au sein de la Nation.
Le Front National rig en spectre et en dindon de la farce politicienne
devient ds lors un outil dont les uns et les autres usent et abusent pour
faire valoir un discours dsormais vid de tout contenu.
Mais gare au monstre de Mary Shelley quand il se retourne contre celui
qui la cr! Il se pourrait bien que la crature du Frankenstein rpublicain
ne prit un jour la direction du cabinet; et son crateur son propre pige.
Des compensations cependant: celui qui fut lun des ministres de la torture
sous la 4me rpublique abolissait la peine de mort sous la 5me: encore une
bonne raison sans doute de labsoudre de tous ses pchs
Que demande le Peuple? Panem et circenses! Du pain et des jeux
de cirque! Dixit Csar.
33

La bascule vers le monde de Big Brother stait opre la date prvue

par Orwell: 1984! Il ne nous restait plus qu atteindre le point de non
retour. Quatrime monter sur le trne Elysen, Franois Mitterrand franchit la ligne qui sparait encore la dmocratie de son ct obscur: il fut le
premier monarque avou de la 5me Rpublique.
Cest alors que vint le rgne du trs sympathique et si populaire Jacques
Chirac dont Mitterrand aurait dit en lui passant le pouvoir: Cest moi en pire.
Il sera Prsident aussi longtemps, usera des mmes mthodes, non sans
lyrisme ni panache, mais sans atteindre jamais la dimension et le charisme
de son prdcesseur. Il aggravera le dvoiement des institutions par ellesmmes amorc bien avant son investiture. Tout cela avec cette gentillesse et
cette bonhomie qui lui sont naturelles et qui font de lui le candidat idal. Je
dis que sil se prsentait aujourdhui, mme souill par un jugement pnal
ou public, Jacques Chirac serait encore trs certainement lu prsident.
Le 5me souverain de la 5me ne fit rien de mal en somme, puisque
le mal rgnait dj dans ce pays, et que le mal tait devenu la rfrence
de la bonne morale rpublicaine, dans les milieux autoriss dont
samuse Coluche Jacques Chirac ne fit quappliquer et perptuer des us
et coutumes qui dsormais taient passs dans les moeurs de Prsident en
Prsident, comme lon continue une tradition avec cette volont de ne pas
faire de vague qui permet de rester au dessus des partis.
Car, malgr tous les efforts que fit le Gnral de Gaulle pour viter la
dictature des partis, ce furent bien les partis qui devinrent ds lors les
vritables tyrans de la vie rpublicaine. Mme si lillusion que cra dans
lesprit du peuple lide de cohabitation nous donnt encore croire que
nous tions en Rpublique, nous: le peuple franais, assistmes, impuissants et consentants, au retour rcurrent des mmes personnes aux mmes
pouvoirs de manire alternative et conjointe pour la dfense dun mme
systme, qui nagit que dans lintrt particulier des partis. Et cela fut de
dcennie en dcennie comme de Charybde en Scylla, depuis lanne de ma
naissance jusqu nos jours. Car jai lge de la 5me rpublique, donc lge
de prendre sa retraite.
A la dictature des partis que redoutait le Gnral de Gaulle, vint alors se
substituer, pour reprendre lexpression de Jean-Pierre Guno la dictature des
gos. Le champion en fut celui qui prside aujourdhui la monarchie de 58 et
dont je ne citerai plus le nom pour ne pas ajouter la publicit sans prcdent
quil se fait lui mme par le biais de ses amis et surtout de ses ennemis.
34

Cest ce tout lgo, dont parle Jean-Pierre Guno, qui nous prsente
aujourdhui sous leur jour le plus grotesque et pathtique tous les laisss
pour compte de Gauche, du Centre, de Droite et des extrmes se disputant
la peau de lours, avant de lavoir tu, sans que nul nait proposer aux
franais ni vritable programme, ni vritable solution. Pourtant les franais
continuent voter pour ceux qui pendant des dcennies ont contribu
mener la France sa perte.
Combien de temps encore cela va-t-il durer?
Depuis lavnement de la 5me Rpublique, il y a dj un demi sicle,
nous avons eu alternativement et conscutivement des Prsidents, premiers
Ministres, Ministres et lus de Droite, du Centre, de Gauche (incluant les
cologistes) et mme des extrmes sans que rien ne puisse empcher la
situation cre par le maintien du systme de saggraver. Au contraire:
aujourdhui, rien ne peut plus sauver un paradigme qui a fait la dmonstration de son inaptitude garantir les Droits et le bonheur de tous.
Et ce sont les acteurs principaux de limposture en vigueur qui saccrochent dsesprment au pouvoir comme des moules un rocher! Qui
veulent encore une fois nous expliquer, nous faire croire quil nest pas
de salut sans que le pouvoir ne passe, repasse et reste encore entre leurs
mains! Pire, qui veulent dsormais nous convaincre que la Rpublique ne
peut se maintenir que sous lautorit dun seul! Je lai dit: un tel systme
politique porte un nom et ce nom nest pas la Rpublique. Un tel rgime
sappelle une tyrannie
Quest-ce que la tyrannie? Cest, nous dit larticle 16 de la Dclaration
des Droits de lHomme et du Citoyen de 1789, annexe, comme document
original de rfrence, la constitution du 4 octobre 1958: une socit dans
laquelle la garantie des droits nest pas dtermine et les pouvoirs ne sont
pas spars. Un tel rgime dit la Dclaration des Droits de lHomme de
1789, je cite: Na point de Constitution.
Cest le cas de la socit franaise actuelle qui, selon les principes
quelle a elle-mme dicts, na point de constitution. Les droits imprescriptibles de lhomme et du citoyen ntant plus clairement respects donc
dtermins: jai nomm (article 2 de la mme dclaration). Je cite: la
libert, la proprit, la sret et la rsistance loppression. La France na
point de constitution Notons que le quatrime droit nest ni comment ni
enseign par les professeurs de droit constitutionnel sur ordre de linstitution: on se demande bien pourquoi!
35

Les droits fondamentaux ne sont plus garantis lhomme et au citoyen

ds que lEtat dcrte, arbitrairement, cest dire sans en requrir au peuple,
que lintrt gnral est contraire au droit dun seul ou celui dune minorit dans la socit. Ce qui nest pas une vrit rpublicaine en soi! Si la
France sen tient aux textes qui la constitue, elle na plus selon ses propres
termes de Constitution. Ce qui donne tous les moyens au gouvernement
pour entraver ltat de droit.
Cest ainsi que le peuple franais en son temps fut dsavou par ses
propres reprsentants alors quils navaient plus de mandat du Peuple franais pour le reprsenter. Infraction aussi absurde quintolrable et dont on
peut dire sans abuser quelle est pour le moins anti rpublicaine.
De quoi sagit-il? Et bien ce sont des snateurs dont la plupart avaient
achev leur mandat qui, deux reprises, se sont opposs par le vote la
volont de leurs lecteurs.
Le 4 fvrier 2008 en votant en faveur du Trait de Lisbonne alors quil
avait t pralablement rejet par le Peuple Franais.
Et le 21 juillet 2008 en se prononant pour la rforme de la Constitution
permettant de ratifier un trait anti constitutionnel.
Quant la sparation des pouvoirs, qui seule peut prenniser la garantie
des droits dans une rpublique souveraine, elle a dfinitivement cess
dtre effective en France.
En effet la rduction du mandat des dputs, sajoutant la posture autocrate adopte par le dernier Prsident en date de la monarchie de 58, concentre
tous les pouvoirs dsormais pendant 5 ans entre les mains dun seul homme
cest dire le Prsident. Na-t-il pas, ce dernier peine sur le trne de France,
dcid daugmenter son salaire dans des proportions indcentes sans en rfrer
quiconque et sans en avoir demand pralablement lautorisation au Peuple!
De quel droit vient-il ici modifier de son propre chef le contrat qui le lie la
socit? Le peuple la engag pour un salaire dtermin et connu de tous, donc
de lui-mme, avant son lection. Lui, dcide unilatralement de prendre sur
les deniers publics pour soctroyer une rente plus importante! Qui a le droit?
Comme dit la chanson: Qui a le droit de faire cela? La rponse est simple:
personne en rpublique. Je dis que cest un abus de position dominante et de bien
social: un dtournement de largent public prsent comme un acte lgitime?
Tout cela sous fond de moralisation comme si labus de droit pouvait tre
moral! Le prsident augmente son propre salaire sous prtexte de mettre
fin aux fonds secrets comme si lon pouvait se prvaloir dune turpitude
36

par une autre turpitude; et comme si le fait dannuler des fonds secrets qui
ne le sont plus, pouvait empcher dautres fonds secrets de prendre effet!
Des fonds secrets redevenus secrets! Un secret par dfinition et surtout
un secret dtat ayant pour vocation ne pas tre rvl, quest-ce qui
nous garantit aujourdhui que la raison dtat ne continue pas dissimuler
des fonds destins par elle demeurer secrets, et servant notamment
amliorer lordinaire des gouvernants? De qui se moque-t-on?
Ds lors sans raction populaire cette drive des institutions rpublicaines vers la tyrannie, comment ne pas raisonnablement craindre quun
futur Napolon de service dcide seul pendant son mandat de faire transformer, par les institutions quil gouverne, son premier consulat en consulat
vie, et, pourquoi pas, en pire: cest dire en Empire
Il nest que trop clair dsormais que celle ou celui qui sera lu aux prochaines
lections prsidentielles, quil soit de lun ou de lautre des partis ayant produit
des lus sous la 5me Rpublique ne pourra tre, dans le systme actuel, quun
tyran au sens propre du terme. Non pas un tyran par la force mais un tyran
institutionnel: un tyran lgal Comme sous le principat de Rome, on continuera faire croire au peuple, en utilisant comme dcorum les institutions en
vigueur, quelles sont dmocratiques, alors quelles ne le sont plus. Et le futur
Jules Csar, de se frotter les mains, quil soit de Droite, de Gauche, du Centre
ou des extrmes sur lair tristement clbre du: Aprs moi le dluge
Cest donc bien le paradigme quil faut changer et non pas les personnes.
Lhomme ou la femme qui va sauver la France nexiste pas. Il ny a que la
France encore une fois qui puisse sauver la France: cest dire lensemble
du peuple franais. Je minsurge contre le mythe de ltre providentiel
et contre toute forme de culte de la personnalit. Ces tendances sont
rapprocher de celles qui mnent au fanatisme religieux et lintgrisme.
Malheureux disait Lnine les peuples qui ont besoin de hros!
Mme si je pense, linstar de Stan Lee Quune seule personne peut faire
la diffrence, personne ne peut et ne doit tre cette personne si le peuple
sy refuse. Aucun tre nest au dessus du peuple en Rpublique!
Cest en plaant le peuple face ses responsabilits quon le rend dmocrate. Cest en mettant des hommes la tte du peuple quon le mne la
dictature. Cest en ayant peur du peuple quon en fait un monstre; et cest
en lui faisant confiance quon cr lhumanit. Pour autant le peuple est
tout puissant sil ne renonce pas sa prrogative.
El pueblo unido jamas sera vencido! Le peuple uni jamais ne sera vaincu
37

Chapitre troisime:
LA REVOLTE PAR LE VOTE
De laudace, encore de laudace, toujours de laudace!
Danton
Il ne me semble pas possible dtre tymologiquement franais ou viscralement rpublicain et daccepter la tyrannie. Cest dans notre hymne
national: Contre nous de la tyrannie, ltendard sanglant est lev La
tyrannie est un flau qui a toujours menac la France de lintrieur comme
de lextrieur et contre lequel les Franais, comme leur nom lindique, se
sont toujours et toujours affranchis
Le mot franais, je le rappelle, vient du mot francus en latin qui
signifie lhomme libre et, quon me pardonne ma franchise, (elle est dans
mon prnom), je ne veux plus rester franais et me rsoudre tre esclave.
La rvolution est possible, comme vient de nous le dmontrer le peuple
tunisien. Encore une fois nous nous mentions nous-mmes en pensant
quelle ne ltait pas! Et nous continuons nous mentir encore en nous
disant que les systmes sont devenus inamovibles. Nous avons tous gob
le mensonge pour nous donner de bonnes raisons de ne pas agir. Aucun
systme ne peut rsister un peuple qui le refuse: nous en avons aujourdhui
la preuve avec le grand soulvement qui stend du Moyen Orient jusquen
Afrique. Le systme franais peut changer, doit changer, par la seule force
et la seule volont du peuple franais donc de ses citoyens. Le peuple nest
plus une composante de lEtat depuis que lEtat sest spar du peuple par
le dtournement de ses institutions.
Le comble aujourdhui, lorsquon entend parler lhomo-politicus cest
dire le politicien de base, cest quau moment de dsigner le peuple revendiquant ses droits, il ne dira pas le peuple, il dira la rue. Et cela pour une
raison simple: cest que le politicien de base pense que le peuple cest lui
puisque le peuple a vot pour lui. Il pense quen votant pour lui le peuple
lui a transfr ses droits et sa souverainet! Comment dire ou penser cela
et se prtendre rpublicain?
Je rappelle tous les lus que dans une Rpublique digne de ce nom il
ny a pas de transfert de souverainet possible du peuple ses reprsentants. Le seul souverain cest le peuple et il doit le rester! Aucun mandat de
reprsentation ne peut constitutionnellement se substituer la souverainet
38

populaire. Je cite larticle 3 de la Dclaration des droits de lhomme et du

citoyen de 1789:
Le principe de toute souverainet rside essentiellement dans la
Nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer dautorit qui nen mane
expressment..
Je citerai galement larticle 3 de la Constitution du 4 octobre 58: La
souverainet nationale appartient au peuple qui lexerce par ses reprsentants et par la voie du rfrendum. Aucune section du peuple ni aucun
individu ne peut sen attribuer lexercice. Le suffrage peut tre direct ou
indirect dans les conditions prvues par la Constitution. Il est toujours
universel, gal et secret. Sont lecteurs, dans les conditions dtermines
par la loi, tous les nationaux franais majeurs des deux sexes, jouissant de
leurs droits civils et politiques
Dois-je citer galement larticle 2 de notre Constitution:
La devise de la Rpublique est: Libert, galit, Fraternit.. Son
principe est: GOUVERNEMENT DU PEUPLE, POUR LE PEUPLE ET
PAR LE PEUPLE.
Pourtant on ne dit plus le peuple aujourdhui quand on est politicien:
on doit dire la rue: comme on dirait la populace! Comme laurait dit, des
sans culottes, je ne sais quel aristocrate ou le roi de France la chute de la
Bastille.
Non messieurs les politiciens, o quil soit et quel quil soit, le peuple
reste le peuple, et si quelques citoyens (de moins en moins nombreux hlas),
descendent encore dans les rues de France pour dfendre leurs droits, cest
bien parce quils sont bafous et quil est de leur devoir, comme les y invite
larticle 2 de la dclaration des Droits de lHomme et du Citoyen de 1789:
en combattant la tyrannie, de rsister loppression.
Depuis quand la rue gouverne-t-elle? dira celui-l. Depuis toujours
en dmocratie, Monsieur Raffarin! Depuis que la rue est le premier parlement du peuple et quil a choisi dlire ses reprsentants pour faire appliquer la volont de tous; non pas celle de quelques uns ou dun seul. Comme
lcrit lauteur de lhymne tunisien dans ce chant la gloire du peuple qui
fit tomber Ben Ali: Si le peuple veut la vie, le destin devra rpondre, les
chaines, des monts devront se briser, la nuit devra se dissiper Non, ce
nest pas parce que le pire existe ailleurs, quon ne doit pas continuer se
battre pour avoir le meilleur! Ce nest pas parce quon a encore le droit
douvrir sa gueule que lon doit se sentir oblig de la fermer!
39

Oui, on peut encore aujourdhui changer le paradigme politique en

France. Rendre au mandat des reprsentants du peuple son honneur perdu.
Faire que, pour reprendre lexpression de Duchamps, le but de lhomme
politique soit de servir la nation et non plus seulement de se faire lire.
Enfin il est possible, en crant la force par lunion des simples citoyens,
de maintenir cest dire de prenniser dans la socit, comme lexige
la Dclaration des droits de lhomme et du citoyen de 1789: le bonheur
de tous.
Oui, je laffirme, en tant que simple citoyen; je latteste sur lhonneur et
sur ma foi, en dpit du quen dira-t-on et des quolibets de tous les suppts
du systme; je le jure, pour avoir frquent au cur cur depuis trente
sept ans les franais sur ma route bohmienne: la rvolution franaise
peut encore avoir lieu.
Mais pas celle des Robespierre et Carrier, pas une rvolution sanglante,
pas une rvolution aveugle: une rvolte sage, tranquille, saine, sereine et
heureuse dans la paix institutionnelle: UNE REVOLTE PAR LE VOTE.
Cette rvolution ne serait pas involutionnaire mais volutionnaire.
Dveloppons lesprit Evolutionnaire en proposant une volution
vritable! Non plus la perptuelle reproduction des erreurs et des fautes
avres du pass: mais un vritable projet davenir.
Tous les systmes vont tomber, tous: le systme financier et sa dictature
banquire, qui est comme les systmes religieux, politique, mdiatique, militaire, un systme rpressif ayant pour seul but dloigner lhomme de son me.
Par me jentends la part desprit qui relie chaque tre sur terre son prochain,
et la source qui la cr: quelque soit le nom que nous lui donnons
Mais laissons de ct Dieu, il en a lhabitude. Quand je parle ici de
lme, ce nest pas en thologue bien sr, mais plutt en phnomnologue,
je veux parler du rapport ltre, lessence de ltre; je veux parler du
rapport lthique.
Pouvons-nous continuer tout dplacer dans lunivers et dans la
conscience humaine, sans nous soucier des consquences? En ce sens, je
veux faire la diffrence entre progrs et volution: passer de la matraque
la bombe atomique pour dtruire son prochain, cest certes un progrs
technique, mais certainement pas une volution.
Un enfant, avant que ladulte ne linitie la socit de consommation
en lui offrant un cadeau, ne demande pas de cadeau ses parents, mais
40

de lamour et de quoi se nourrir; des clins, de la chaleur terrestre et

humaine; de la peau, de la chair pour sy blottir, de leau pour boire
et du lait pour manger Ds lors, on peut se poser la question de la
prservation de cet tat de nature, et se demander lgitimement si de ce
fait, tout cadeau est bon offrir, notamment lorsque ce cadeau induit un
comportement social.
Par exemple, offrir un Iphone un enfant, nest-ce pas aussi lloigner
de son essence propre, ne vaut-il pas mieux lui offrir un livre pour quil
se rapproche de lui-mme et du monde qui vibre en lui? Ne vaut-il pas
mieux le laisser sacheter lui-mme lobjet social quitte lui donner de
largent pour le faire lorsquil sera en ge et en tat de dcider du bien
fond de cette acquisition; cest dire, lorsquil sera matre de lui comme
de lunivers? La question mon sens, ne doit pas se poser ainsi. Car sil est
certain, que lenfant trouve avec sa maturit le besoin de se relier autrui,
ce passage nest pas le mme suivant que lenfant dans sa personne a ou
na pas t conduit vers lui-mme avant de devenir un tre social.
Pour mexpliquer, je veux prendre lexemple du non. On dit tellement de
fois non un enfant; tellement de fois! On lui dit non, pour un oui, comme
pour un non. Le plus souvent parce quon le sent en danger, ou parce quon
nest pas disponible pour argumenter ou encore parce quon na pas le
courage de dire quon na pas la rponse ou pas envie de rpondre. Le
problme nest pas dans le fait de dire non. Le problme provient du fait
que lon dit non, sans expliquer pourquoi on dit non.
Le non sans explication est comme un coup port la conscience de
celui qui attend une rponse son dsir comme on attend une rponse
une question. Les trois quart du temps, hlas, le non dit lenfant nest pas
justifi. Jemploie le mot justifier dans son double sens, pour dire que ce
non nest ni comment, ni juste dans lesprit dun enfant en voie de formation qui ne peut, ds lors, rattacher le non aucun autre lment que celui
de larbitraire.
Cest l que le bas blesse, car lorsque lenfant du non injustifi est en tat
de devenir un tre social, le non nest plus ds lors pour lui que le symbole
de larbitraire; et, de ce fait, le oui nest plus, par rcurrence, que le bnfice dun pouvoir accord.
Je conseille tous les parents de faire lexprience, ne serait-ce quune
journe, du rapport au non dit. Je leur suggre de se poser en eux-mmes la
question de la raison pour laquelle ils disent non leur enfant chaque fois
41

que le non se prsente. Ils seront tonns de constater quel point ce non
chappe parfois mme leur propre entendement, et vient leur secours,
au moment o ils ne sont plus en tat dduquer. Nest-ce pas le principe de
la fesse qui viendrait conclure lincapacit raisonner celui dont il nous
incombe dactionner le raisonnement?
Lorsque lenfant est grand: cest dire lorsquil est en mesure dassumer
sa conscience sociale, de deux choses lune:
Soit, il a subi le non arbitraire durant toute son enfance et dans ce cas
il ragit de deux manires: la premire, en doutant de la probit de la
structure tutlaire par manque de confiance en ladulte ; la seconde, en
se soumettant de manire inconditionnelle lordre tabli, sans recourir
comme il le devrait son intelligence critique. Le non nest pour lui que
lun des signes extrieurs dun pouvoir auquel il doit obir ou sopposer
pour exister. La crise de ladolescence est mon sens le plus souvent la
crise de ce rapport au non.
Soit, durant sa prime enfance, lenfant a t scrupuleusement inform
sur les raisons pour lesquelles ont lui a jusque l dit oui ou non. Et il trouve
alors les moyens, en son me et conscience, cest dire en son tre, de
dcider de lopportunit du non qui lui sera oppos par lautorit. Parfois
mme dans ce contexte, il pourra tre salutaire que le non ne soit pas
justifi. Car ayant, pendant toute son enfance, bnfici de la vision dune
autorit cohrente donc lgitime, lenfant adulte ne connotera pas le non
de manire totalitaire mais cherchera en sa propre essence et connaissance
pourquoi le non lui est object. Ntant pas dans un rapport de force face
lobjection, il pourra donc se rapporter son libre arbitre sans aucune
autre forme de pression que celle du choix qui devra soprer en lui entre
le refus et ladhsion. Ainsi, au moment o je ne veux pas offrir lIphone
mon enfant, il ne se sentira pas entrav par une frustration. Il se sentira
libre de dcider si oui ou non cet objet est ncessaire sa vie. La part en
lui de lenfant personnel, confront son devenir dtre social, sharmonisera sans conflit avec sa mmoire inconsciente et affective, donc en plein
accord avec lessence de son tre et le monde qui lentoure.
Je fais partie de ceux qui pensent que lorsque nous serons capables
dlever ainsi nos enfants, ils nauront plus besoin de systme pour
gouverner leur lien social. Ils nauront besoin que de linteraction des intelligences instinctives et psychiques: jai nomm le bon sens.
42

Aujourdhui le monde des systmes agonisant, le monde des gens va

pouvoir enfin natre. Mais pour cela il faut que lhumanit se rsolve
envisager lhumain en dehors des systmes. Il faut que nous cessions de
prendre le corbillard du capitalisme pour une ambulance et ses croquemorts pour des infirmiers. Encore une fois la France, a sur ce point son
mot dire et son exemple donner. Mais pour cela, il faut dabord que
les franais se librent par les urnes. Quils se librent par les urnes du
pouvoir qui les tient par les burnes, comme aurait pu lcrire un Rictus, un
Cout, un Droulde, un Richepin et autre pote de la rue aux ministres
intgres dune Rpublique qui ne lest plus. Il faut que la France se libre:
se libre par elle-mme comme dirait le Gnral. Pour cela il faut que tous
les franais en ge de voter sinscrivent. Puis, si le vote blanc nest toujours
pas comptabilis, quils choisissent par leur vote celles et ceux qui revendiqueront un mandat sans faire partie des appareils institutionnels ayant
dj gouvern la France ou sapparentant ceux-l! Il faut que les citoyens
marchent vers leurs ides; non vers celles que leur impose le systme. Il
ne faut plus voter pour des partis anciens mais pour des ides nouvelles; et
surtout pour ceux qui ne proposeront pas un simple changement deffectif
ou de personnels: mais un vritable changement de socit. Ce type de
vote ne serait pas un vote par dfaut ou un vote protestataire: ce serait un
vote Evolutionnaire: un vote mancip: le seul vote qui puisse tre utile
demain la Nation franaise.
Ce qui doit gouverner les hommes aujourdhui cest leur humanit.
Et pour cela ils doivent rformer les institutions et reformer le monme
humain! Par cette chaine dunion, ltre humain doit chercher lavenir
et non plus le pass; croire que lamour est plus fort que la haine, et le
bon sens plus vrai que lidologie; enfin ne plus craindre linconnu ou les
ides nouvelles parce quelles nous sont trangres Osons accoucher de
ce nouveau monde, et dcouvrir son visage en laccouchant: comme on
dcouvre celui du nouveau n. Osons tre libres! Osons tre franais! Et
redonnons confiance la France en redonnant lexemple au monde!

43

Chapitre quatrime:
LA 6me REPUBLIQUE
La joie pour la cration, la gratitude pour la cration
et la responsabilit son gard sont insparables
Benoit XVI 23 avril 2011 Homlie de la Vigile Pascale
A ce stade il faut que chacun ait le courage daller vers lautre avec ses
propres propositions surtout si elles ne sont pas politiquement correctes. Et
pour ne pas me contenter dun vu pieu, je voudrais humblement ici faire
part des miennes.
Outre le fait quil me semble imprieux et capital, pour lavenir de la
France, que les frres Bogdanoff puissent nouveau produire Temps
X sur la chaine publique, je pense que linnovation et le changement de
paradigme dans notre beau pays passe par la mise en quation de la devise
rpublicaine: libert, galit, fraternit avec 3 axes politiques:
1- Transversalit
2- Equit
3- Solidarit
1- La transversalit
Le nouveau paradigme doit garantir la libert collective autant que la
libert individuelle et pour cela il doit
dlguer chaque citoyen le maximum de responsabilit dans la gestion
et lorganisation de la chose publique.
Il doit rompre avec la verticalit du systme jacobin au profit dune
structure politique transversale et dcentralise.
Transversalit et dcentralisation des moyens et comptences
fixant su strict minimum les fonctions rgaliennes de lEtat; au maximum
celles qui seront dvolues aux structures de proximit. Quel est le format
idal de lentit politique responsable: le dpartement, la rgion? Ce nest
pas moi den dcider mais au peuple souverain, dans sa grande sagesse:
cest lui de trancher sur la question. Cette dcision doit tre prise par voie
rfrendaire aprs quelle ait t dbattue par la reprsentation nationale
et que plusieurs propositions et projets contradictoires aient t soumis
lensemble des citoyens franais. Ce dont je suis certain cest que le peuple
gagnera dlguer le maximum de comptences aux structures politiques
44

de proximit. Cela diminuera la lourdeur des appareils donc les cots;

cela favorisera la rapidit de dcision et dexcution, donc lefficacit de
laction politique: il faut notamment confier la gestion de proximit la
production dnergie, le dveloppement de ceintures agricoles urbaines
et du patrimoine industriel, conomique et culturel de la France plurielle.
Lchelle humaine permet doptimiser les ressources. Plus de proximit
permet une meilleure utilisation des sommes engages par le contribuable;
une meilleure visibilit pour le citoyen; un meilleur contrle des dpenses
publiques, enfin et surtout: une plus grande facilit animer la vie collective par linteraction citoyenne.
A ce titre, il me semble primordial de renforcer le mandat des maires
qui est le dernier mandat vritablement rpublicain, et non de le restreindre
comme lactuel gouvernement en a le projet.
La gestion politique de proximit permettrait galement dapposer la
monnaie rgalienne des monnaies locales qui ne seraient affectes qu
lconomie relle et aux changes commerciaux, non plus la spculation
et autres perversions du systme financier.
Quest-ce que la monnaie locale? Cest un outil de rgulation de lconomie qui ajoute la monnaie globale une monnaie spcifique aux besoins
des marchs locaux. Exemple: labeille en France ou en Suisse: le Wir. Ce
quil faut dire aujourdhui cest que la stabilit lgendaire de lconomie
suisse ne rside pas dans ses vaches, ses montres et son chocolat mais bien,
comme lont dmontr tous les observateurs financiers, dans lusage de la
monnaie cooprative Wir qui rgule lconomie suisse depuis 75 ans. Peu
de gens connaissent lexistence de la monnaie duale et peu de gens sont
familiariss avec le principe qui la dtermine: principe qui est celui de
la cohabitation dune conomie ouverte (mondiale ou globale) avec des
conomies dites de circuit ferm, complmentaires, destines soutenir
lconomie locale. En termes plus prosaques, la monnaie de lconomie
mondiale que je nommerai monnaie rgalienne ou monnaie dtat (comme
lEuro par exemple) favorise la globalisation des changes en fournissant
un moyen de paiement reconnu internationalement parce que cautionn par
les tats nations: cest dire, en principe, nous les citoyens des peuples.
La premire consquence de cette gestion globale de la monnaie est
quelle est, de part sa nature, (cest dire systmiquement) gouverne par
les minorits composant les instances politiques des tats nations, lesquels
reoivent de plus en plus leurs instructions ou subissent les dictats des
45

puissances financires. Trs concrtement cela veut dire que nous dlguons la responsabilit de lutilisation de notre argent autrui. Et chacun
sait que lon ne gre pas largent des autres comme lon gre son propre
argent. De plus nous confions la gestion de notre argent autrui qui le
gre dans lintrt dun tiers! Dans cette configuration nous sommes donc
rgulirement sujet des arbitrages divergents de nos intrts au profit
de lintrt de quelques uns. La pire application de cette notion tant ce
quon appelle la spculation qui sert lintrt du spculateur au dtriment
de lintrt gnral. Cela cr un dsquilibre voire des drives et donc
engendre la ncessit dune rgulation. Ds lors que le problme de la
rgulation est pos, le systme rgalien va introduire le concept dorgane
rgulateur, et dcrter que cet organe rgulateur contrlera le march
des monnaies dtat. Ainsi largent cesse dtre en premier lieu le terme
et loutil de mesure de lchange conomique pour ne devenir lui-mme
quun produit et servir lconomie virtuelle cest dire spculative plutt
que lconomie relle: cest dire lchange commercial et de services.
Lorgane rgulateur mis en place par le systme rgalien est un aigle
deux ttes. Lune sera banque centrale et aura en charge lexpression dun
march national ou continental, lautre sera FMI en charge des intrts
globaliss lchelle mondiale. On voit bien que lun rducteur et lautre
plus holistique sharmonisent aux dpens des peuples pour organiser la
comptition entre les seuls tats; cela pour le compte des puissances financires et, il faut bien le dire galement, avec le vu pieux, voire la volont,
de maintenir les quilibres gopolitiques prtendus alternatifs la guerre.
Le problme est qu trop vouloir embrasser on treint mal; et que le
risque de guerre est plus que jamais dactualit par dfaut aggrav de lorganisme systmique.
Aujourdhui la transparence de linformation via Internet conjugue
lchec de la rgulation du systme par des organismes centraux mnent
tout droit les peuples la guerre. Cela par simple application de la logique
du systme: celle de la comptition comme religion exclusive du march.
Rien ni personne na jamais pu et ne pourra contrarier cette logique. Sauf
lintroduction dans le programme dun autre outil de rgulation gouvern
par les peuples. De tout temps le capitalisme pouss lextrme ou son
pendant public: le communisme, ont utilis la guerre pour protger les
intrts de ceux qui les ont manipuls. La guerre permet de crer de largent en semparant du bien dautrui par le principe de la prise de guerre. Ce
46

principe est rput lgitime: le vainqueur se paye sur le dos du vaincu

Chaque fois que les organismes rgulateurs ont dmontr dans lhistoire
leur incapacit rguler, les matres du systme ont prfr la stratgie de
guerre lalternative des monnaies complmentaires. De ce point de vue
les deux dernires guerres mondiales en sont hlas la stricte dmonstration.
On dtruit tout, on dgraisse les populations des ses chmeurs potentiels,
et puis on reconstruit et on se fait du fric sur le dos du vaincu sans avoir
supporter le mcontentement et les revendications des pauvres Mais ce
sont toujours les mmes qui encaissent largent et toujours les mmes qui
se tapent le sale boulot
Quand Rome envahissait Carthage, Rome se payait avec largent
de Carthage mais lAllemagne na pas pay laddition de la premire
guerre mondiale et la guerre de 40 devient la seule solution allemande
pour financer sa propre reconstruction. On peut penser que si la France
navait pas exig une dette de guerre aussi colossale lAllemagne, aprs
la premire guerre mondiale, on aurait trs certainement vit la monte du
nazisme et le conflit qui sensuivit.
Cest sur cette base de rflexion que les amricains proposrent notamment avec leur plan Marshall en 47, une autre vision conomique pour
la construction dun monde solidaire. Ds 44, par les accords de Bretton
Woods ltalon or tait transform par le grand arbitre du nouvel ordre international en talon dollar. Ltalon or ayant t mis mal par les troubles
conomiques occasionns par la guerre de 14; les troubles conomiques
trouvant leur point dacm avec la crise de 29. Aucun pays europen navait
les moyens dans ses caisses de financer sa propre reconstruction et le grammage en or de la pice de monnaie devenait bien des gards, insuffisant pour battre largent ncessaire. Mais laprs Bretton Woods stabilisa
lconomie mondiale autour dune monnaie forte, elle-mme garantie par
une quantit suffisante dor : le dollar. Et si la valeur du dollar venait
augmenter, ctait parce que la valeur de lor elle-mme tait en hausse. La
valeur de largent soumise des limites identifiables par tous tait encore
une valeur morale donc une valeur stable. Mais le choc ptrolier des annes
70, assorti leffort des guerres du Vietnam et aux dpenses de la conqute
spatiale plongrent les Etats Unis et donc le monde dans une spirale de
lendettement qui ne pouvait tre rgle que par une extrapolation du principe montaire en vigueur. Le prsident Nixon dcide donc de mettre fin
aux accords de Bretton Woods en aot 71. Il suspend la parit or-dollar pour
47

faire flotter la monnaie amricaine; et bien sr actionner la planche billets

verts sa guise sans que le dollar ne perde pour autant de sa valeur.
Ds mars 73 le taux dchange fixe seffondre et ds 76 il ny a plus de
systme montaire international organis. Ds lors, cest la panique puis le
march qui semparent du principe montaire: le pouvoir financier qui fixe
les taux dintrts devient le matre conomique. Le pouvoir de rgulation
est plac entre les mains des croupiers: banques prives, compagnies dassurances aux ordres des grands lobbys: principalement le lobby ptrochimique, le lobby de larmement et bien sr les grands lobbys alimentaires
en particulier leffrayant et redoutable lobby semencier.
Ds lors que la monnaie cesse dtre connecte une valeur or, la garantissant, on ne peut plus limiter le gonflement abusif de la masse montaire.
La spculation sur la valeur flottante du dollar devient le nouvel outil de
rgulation du march. Le pouvoir que soctroyait ainsi les dirigeants du
monde ouvrait la porte une drgulation progressive du march bancaire.
Cest lhistoire du patron voleur. Pour compenser la perte de valeur
continuelle du dollar par gonflement de sa masse, il a fallu permettre aux
banques la cration de valeurs virtuelles de plus en plus importantes. Le
crdit fait aux mnages compensant le dficit de valeur montaire engendr
par le fonctionnement outrance de la planche billet.
Le monde se divise en pays producteurs et en pays consommateurs. Le
pays producteur produit pour deux raisons essentielles: lune parce quil
dtient la matire premire, lautre parce quil possde la main duvre la
moins chre. Le pays consommateur consomme mais comme il ne produit
pas, il perd le bnfice de la valeur travail et subit des rcessions successives
dues principalement au chmage et aux facteurs conomiques en dcoulant. Les organismes financiers tirant les ficelles du march proposent donc
le crdit comme alternative au profit gnr par le travail. Cest ainsi quils
crent un endettement plantaire sans prcdent.
Les pays consommateurs, devenant ds lors, insolvables, se trouvent
dans limpossibilit:
1. De rembourser leurs dettes.
2. Dacheter aux pays producteurs se trouvant eux-mmes ainsi par ricochet menacs par la crise.
Pour remdier cela, il ny a plus que deux solutions:
Soit les pays producteurs acceptent de baisser leurs prix, ce quils
refusent de faire.
48

Soit les pays consommateurs acceptent daugmenter les salaires, ce

quils refusent de faire.
La rsultante de ce double blocage ne peut tre que la chute de la
monnaie et cest ce qui, court terme, pourrait entrainer la chute de leuro.
La consquence de cette logique est tragique.
Dune manire ou dune autre, elle implique quon sen prenne lintgrit physique des tres humains par deux principes lmentaires dont le
plus clbre est la guerre et le moins visible, laustrit.
Cest la plus sournoise trouvaille du pouvoir financier pour se maintenir malgr la crise. Les plans daustrit ne frappent que les pauvres et
les classes moyennes: diminution des retraites, augmentation des impts
(impts des pauvres bien sr et de tous ceux qui ne sont pas protgs par
les boucliers fiscaux).
Tout ce qui est augmentation des charges (tailles et gabelles en tous
genres, taxes indirectes TVA etc.) cre dans les populations sensibles une
prcarit que lon prsente comme une frugalit ncessaire et rparatrice
mais qui, en vrit, menace tout simplement la sant des personnes.
En Union Sovitique, aprs la chute du Mur, plus de 20 millions de
personnes sont dcdes suite des problmes de sant, alimentaires ou
de logement. Lesprance de vie a baiss de 10 ans en 4 ans. Consquence
dune forme de Darwinisme social, seuls les plus forts ont survcu. Sous
lre communiste, certes les salaires taient faibles, les gens mal pays, les
retraites petites mais les soins, les transports, le chauffage taient gratuits,
le minimum alimentaire tait garanti par ltat Suite la dislocation des
structures sociales, les salaires nont pas augment pour la majorit; les
retraites sont restes petites mais plus rien ne fut distribu gratuitement, ni
soins, ni services, ni chauffage, ni transports, ni nourriture
Et quand on ne peut plus se chauffer, se soigner, se transporter, manger
sa faim, eh bien le plus souvent on meurt; et on meurt avant lheure
Cest ainsi que laustrit traite les indsirables de nos jours pour maintenir le systme financier contre vents et mares: un bon plan daustrit
et la machine liminer les plus faibles est actionne: ni vu, ni connu!
Finalement, comme dans le village de Lucky Luke, il fera bon dans
les temps venir, investir dans les entreprises de pompes funbres: a va
dpoter! Et tout a bien sr de finir lincinrateur parce que lincinrateur cest moins cher...
49

A propos dincinrateur: nest-il pas choquant de voir de faon croissante dans les banlieues, les funrariums et crmatoriums proximit des
dchetteries? Nest-ce pas tout un symbole? On nest pas loin de soleil
vert
Je ne saurais assez conseiller aux pauvres et aux classes moyennes qui
sont les prochains sur la liste des plans daustrit organiss par le clan de
la finance internationale, de ne plus confier leurs vies, leurs avenirs et leurs
existences ceux qui dfendent le systme actuel: quils soient de gauche,
de droite ou du centre. Je leur conseille de sorganiser et de produire ce
quils consomment. Linflation, la plupart du temps, on le sait depuis 73,
vient surtout de lextrieur. Exemple: le prix du ptrole ou maintenant
du bl puisquon nest plus capables de le produire intgralement nousmmes et bientt, cest craindre: le prix de leau! Si lon nimporte
plus de ptrole ou de bl, on supprime linflation. Do lintrt datteindre
lautarcie en terme de production, dnergie et de production alimentaire.
Lautarcie cest dire: un systme conomique idal dun territoire
gographiquement dfini, dune rgion ou dun tat habit par des acteurs
conomiques subvenant tous leurs besoins en vivant seulement de leurs
propres ressources.
Un pays ne peut que trouver avantage dvelopper une politique de
production autarcique. Revenons ce qui me semble tre le bon sens lmentaire. En favorisant lautarcie des secteurs conomiques dficients, on isole
linflation. En relanant la production locale, on renforce et on rquilibre
lchange conomique. Il vaut mieux fabriquer ce que lon na pas plutt
que limporter. Quand on sest rendus esclaves de limportation, on sexpose
la menace inflationniste et lon cesse dtre matre de son propre march.
Je suis favorable au retour en France une politique dautarcie dans les
secteurs conomiques dficients. Le recours lexportation doit tre trait
avec parcimonie et mis en place de manire synergique avec des pays dsireux dentretenir des changes quilibrs, harmonieux et constructifs. Si
je ne suis pas esclave de limportation, je peux avoir une influence sur les
prix limportation et je peux me permettre, dans le domaine du commerce
extrieur, de faire front au chantage inflationniste des pays producteurs. Ce
traitement rgul par le principe des monnaies thmatiques ou de secteur
permet de maitriser tous les lments de production, dachat et de vente
garantissant un pays responsable, une vigueur conomique et sociale.
Mais la peste financire prfrera toujours hlas, le vaccin au remde.
50

Le mal rpand sa terreur comme dirait La Fontaine, du fait que les

prtendus organes rgulateurs du monde financier imposent des rgles et
autres outils classiques qui visent rduire les dettes publiques gnres
par le systme au dtriment de la qualit de vie des citoyens. La Banque
Centrale quant elle dtermine le prix et la valeur de largent: intrts et
capital, selon quelle veuille favoriser linvestissement ou la consommation: ce qui nous rend strictement dpendants donc esclaves du systme.
Le FMI, gardien du temple de cette doctrine, et dont je ne sais quel
Sanhdrin PSiste voulait faire du grand prtre le prsident des franais, va
dfinir le niveau dapplication des outils rgulateurs. Exemple lmission
de nouveaux impts et des taxes supplmentaires au dtriment du pouvoir
dachat, des acquis sociaux (retraite) etc Lautre principal outil tant
lorganisation dune inflation jusqualors dissimule pour rduire la masse
montaire cre et lie la dette publique; spoliant ainsi lpargne des
petits et des classes moyennes Tout comme sont les taxes indirectes:
inodores, incolores et sans contre poison dans le verre liqueur du citoyen
consommateur. Que penser alors des discours rassurants de Monsieur
Besson qui nous promet ainsi que rien naugmente alors que le prix de
lnergie ne cesse daugmenter? Cherchons lerreur! Que penser dans un
monde qui va passer de 6 milliards 9 milliards dindividus en moins de 20
ans, et qui ne cesse dvoluer par la technologie et les dcouvertes scientifiques garantissant le vieillissement des populations; un monde qui par
leffet crois des crises climatiques et des crises financires systmiques
est aujourdhui enclin se rnover, et possde pour ce faire une croissance
assure par tous les indicateurs conomiques et sociaux? Que penser, dans
ce nouveau monde, de ceux qui veulent aujourdhui prcher laustrit
plutt que le bien tre collectif?
De ce point de vue la remise en cause des acquis sociaux et notamment le
prolongement du dpart la retraite sont le reflet dune socit sans vision
sur elle-mme et son avenir; une socit qui condamne les plus faibles
leffort pour prserver lintrt des plus forts; une socit sans confiance
et sans solution pour les plus dfavoriss que daggraver leurs conditions
dexistence; une socit dont les intrts prservs par le systme ne sont
pas ceux de la majorit des citoyens du monde, mais, hlas, ceux de la
minorit qui les peuples ont confi leur avenir.
Lalternative conomique, le remde tout cela existe pourtant depuis
la nuit des temps, et constitue un vritable outil de rgulation au systme
51

actuel. Les monnaies complmentaires ou monnaies locales en sont un

moyen effectif.
Elles sont propices la protection des conomies de proximit et de
rseaux, ainsi que des particularits culturelles (nous ne sommes pas tous
tenus davoir les mmes modles). Les monnaies complmentaires sont
ncessaires aujourdhui plus que jamais au dveloppement du pouvoir
dachat du consommateur; llargissement du champ des possibles
par une gouvernance cooprative et non plus comptitive; mutualiste et
non plus dirigiste. La monnaie locale, cest le choix dune indpendance
dans une interdpendance complmentaire un tat dirig. Il ne sagit pas
comme le suggre Marine Le Pen de remplacer lEuro par le Franc mais
dassocier par exemple lEuro et le Franc pour harmoniser les besoins du
march et ceux du citoyen. Telle est la logique salutaire qui, introduite dans
le programme systmique rgalien, pourrait aujourdhui garantir la prennit dans la srnit du paradigme dominant, tout en amorant la cration du monde ncessaire lpanouissement de lhumanit nouvelle. Les
riches pourront ainsi continuer senrichir sans pour cela tre contraints
exterminer les pauvres. Et les pauvres senrichir leur tour en retrouvant la facult de commercer avec autrui sans sendetter donc sappauvrir
davantage. Comment fonctionne la monnaie complmentaire et comment
peut-on harmoniser le fonctionnement de la monnaie complmentaire avec
celui de la monnaie dtat? Un exemple europen: lEuro Res. Je choisis
de citer cette monnaie car elle a pris naissance dans le sein des seins de
lEurope: Bruxelles en Belgique.
Elle est minemment en rsonance avec les institutions europennes qui
lui reconnaissent son droit une gouvernance autonome parfaitement intgre lconomie, puisque sujette TVA et impts. Elle constitue lembryon dune innovation montaire que nous pourrions faire rayonner dans
toute lEurope.
Jai toujours pens que les belges taient des franais qui ont russi.
Depuis plus dun an, ils vivent sans gouvernement dans la paix sociale et le
dveloppement conomique. Et ils disposent avec le Res dun tissu conomique constitu de PME-PMI, dentrepreneurs indpendants en charge de
leurs intrts, de leurs risques, et dune clientle citoyenne adhrant leur
propre gouvernance montaire. Car si la monnaie rgalienne globalise les
changes en verticalisant la monnaie, largent complmentaire (le Res en
est un exemple patent) responsabilise son utilisateur travers ses choix
52

et ses valeurs. Toute la diffrence est l: la monnaie rgalienne est une

monnaie globale et sous tutelle; la monnaie locale est une monnaie responsable et individuelle. Lacte dachat est plus important que le droit de
vote affirme Jean Pierre Crpin dans son ouvrage Crise et Mutation.
La monnaie rgalienne cre un lien anonyme et sans me; la monnaie
locale cre du lien social donc humain. La mise en uvre de cette gouvernance financire complmentaire consiste crer des units de comptes
entre des individus ou socits dites monnaies locales, complmentaires ou
thmatiques afin didentifier et mesurer les changes conomiques sociaux
et culturels entre les individus pour servir lconomie relle. Mesurer et
servir: nest-ce pas le rle initial de la monnaie? Cet argent complmentaire libre lesprit du problme psychologique li largent rare ou insuffisant: celui de la comptitivit et de la mondialisation, par lattribution de
moyens abondants lis la volont et la capacit des citoyens de crer des
changes commerciaux partir de leur propre potentiel et de leur diversit
dans laction. Cest le niveau de confiance et le volume dactivit entre
les cooprants qui dtermine labondance de largent complmentaire pas
les intrts produits: car largent complmentaire ne produit pas dintrt.
Cest aussi un moyen dviter lendettement. Chacun doit comprendre que
les intrts bancaires (condamns dailleurs par toutes les religions) sont
lorigine de tous les maux du systme financier actuel. Par nos actes
dachat nous avons la possibilit dinverser et de rnover le systme.
Dans le systme bancaire classique: messieurs X et Y empruntent, sans
se connatre, auprs du mme banquier Z, chacun 100000 euros.
Le banquier Z va donc prter X et Y 200000 euros quil va crer
partir de ses fonds propres sur la base de ce quon appelle le coefficient
multiplicateur de crdit.
Ce coefficient permet au banquier de navoir couvrir, en monnaie
sonnante et trbuchante, quun pourcentage seulement de largent quil
prte et non lintgralit de la somme. Exemple: si le coefficient est fix
10; il suffit au banquier Z, pour prter ces 200000 euros, de ne disposer
que de 20000 euros en fonds propres.
Par cette opration, le banquier Z va donc crer 180000 euros partir
dun principe montaire qui lui attribue la paternit dune monnaie
virtuelle; dune monnaie quil na pas...
180000 euros que le banquier Z ne possdait pas avant de les avoir crs
mais dont il a le privilge de pouvoir revendiquer la proprit en vertu des
53

rglementations mondiales qui valident le principe du coefficient multiplicateur de crdit pour les organismes prteurs!
Non content davoir ainsi le droit de transformer un billet de 20000
euros en billet de 200000 euros, par la magie dun postulat financier rig
en systme; le banquier Z va rclamer X et Y, en plus du capital gnr
par le prt: des intrts! Des intrts: cest dire ici: un bnfice percevoir par le banquier sur largent quil bloque pour le prt. La dette tant
ainsi cre pour le profit du banquier Z tant la charge de lemprunteur,
deux solutions soffrent alors X et Y:
- Soit gnrer cet argent par leur travail
- Soit crer leur tour une ressource virtuelle par la spculation financire, cest dire le commerce de largent.
Ce commerce, par la nature de son fonctionnement permettant dacclrer et daugmenter le profit par le dplacement raisonn de largent
virtuel, devient ds lors pour les entrepreneurs X et Y, un moyen plus
attractif daugmenter leurs marges et de rduire leurs frais financiers.
Mais la premire consquence de lescalade spculative qui dcoule de
cette tentation, cest la dvalorisation du travail au profit du jeu financier.
Tel est le paradoxe qui peut conduire loption spculative faire obstacle
la croissance. Car le jeu financier, comme tous les jeux, comporte ses
risques. Le premier tant de perdre largent quon joue sur le tapis vert. Le
deuxime provenant du fait que lapport incontrlable dun argent virtuel
assujetti une rgulation flottante, cre au- dessus de la masse conomique
relle, une bulle opaque dargent incertain. Cet argent qui nenrichit que
les riches dans le monde, chappe au contrle dune conomie quitable
et condamne la majorit subir le joug dune minorit. Dans ce contexte,
quelque soit leur gestion respective, X et Y, sans se connatre pour autant,
nont dautre choix que de rentrer sans le savoir en comptition.
Cette comptition se droule dans la nbuleuse forme par la prise en
compte de la cration dintrt: cest dire dune rmunration exige
par un prteur qui ne produit aucune richesse. Cet argent nexistant pas
au moment de la mise de fonds il va constituer, en devenant exigible, un
manque, une raret quil va falloir pourtant trouver sur le march pour
apurer la dette.
Cette dette: il va bien falloir trouver quelquun pour la payer.
Ce quelquun sera forcment X aux dpens dY ou Y aux dpens de X.
Ceci doit donc forcment, un moment donn, aboutir la ruine de X ou
54

de Y au bnfice de la banque. Et cela malgr la valeur ajoute et mutuelle

du travail de X et du travail de Y. Ainsi, les intrts qui reviennent au
banquier sont soustraits lconomie relle. Ils enrichissent le banquier Z
tout en ruinant X ou Y, sans avoir pour autant produit aucune autre valeur
que celle de largent imaginaire cr par lorganisme prteur.
Par l, on comprend que ce systme ne peut tre juste et justifi, cest
dire au service de lchange commercial rel, que sil est plac sous un
contrle de rgulation montaire fixe et donc moral. Contrle limitant le
coefficient multiplicateur de crdit une marge dcente, quivalente
celle de nimporte quel autre produit sur le march! Mais si les marges
produites par le commerce de largent, sont exorbitantes par rapport aux
marges moyennes accordes aux autres biens de consommation, alors le
systme dcoulant de ces marges cessera de produire de la croissance pour
ne produire que lintrt.
Tant que la banque a fonctionn sur le principe dun crdit mutuel, elle
a contribu au dveloppement de lconomie mondiale. Depuis que le
principe bancaire est devenu flottant, le systme financier, par sa logique
conomique a rendu le commerce mondial inoprant. La perversion du
systme est certes due lacclration extraordinaire de lconomie gnrale au cours des 40 dernires annes. Mais cette acclration a gnr
dsormais, par labus de ses moyens et par le culte du court terme, laberration du principe financier dans le monde conomique.
Il est temps de poser notre pied sur le frein. Car largent gnrant plus
de profit que le travail est un argent immoral, donc sale; largent qui est
soustrait lusage de tous est un argent strile.
Rsumons le film: la dmultiplication outrance du coefficient multiplicateur de crdit dont lconomie mondiale a perdu le contrle provoque
la drive du systme conomique. Ce vice de constitution du principe
financier empche largent, par la spculation outrance, de produire un
profit mutuel pour X et pour Y. Et donc X et Y, au lieu de produire par
leur travail respectif un accs rciproque aux besoins de lun et de lautre,
rechercheront avant toute chose gagner de largent sur largent quils ont
en caisse en le transformant en produit financier.
Ds lors, non seulement X et Y vont tre contraints se livrer un
combat ayant pour objet la cration des intrts rendre au banquier
prteur, mais en spculant, ils vont encore rajouter la masse conomique
relle un argent virtuel improductif.
55

Et l, dirait Jean- Louis Borloo: Daccord! Mais tu fais quoi?, cest

dire en langue crite: Comment remdier? Je propose tout simplement de redorer lchange. Cest dire dapposer au principe comptitif,
le bon vieux systme coopratif.
Si les emprunteurs X et Y avaient ralis leurs emprunts auprs dune
banque pratiquant des taux dintrts 0%, ils auraient seulement, pour
rembourser le capital emprunt, cooprer entre eux, changer et
produire de la valeur par leur travail et leur potentiel cratif. En labsence
de diffrentiel entre largent prt et largent rembours, la valeur ajoute
par la coopration, lchange et le travail lintrieur du rseau quils
constituent, ne sera pas une valeur virtuelle retire de la vie conomique
(donc source dappauvrissement des uns au dpens des autres). Elle sera
une valeur apporte donc une cration de richesse profitant chacun des
intervenants dans une communaut de confiance et de vie On passe ainsi
dun systme conomique gagnant-perdant: cest dire o lun gagne et
lautre perd, un consensus gagnant-gagnant o lun gagne et lautre aussi.
La monnaie complmentaire offre ainsi un choix alternatif la comptition: en un mot: le commerce. Commercer, cest changer des sentiments
comme des biens: cest donc faire acte dhumanit: interagir pour un
projet rciproque, et pour un gain mutuel.
Ainsi le systme comptitif peut mme intgrer le mcanisme de la
gestion personnelle de largent en rseau en servant de capital et de patrimoine tandis que le compte complmentaire, dlivr de la prise dintrt,
servira de compte courant. Exemple: monsieur X gagne 1200 euros par
mois et dpense 1000 euros dans le systme actuel.
Dans le systme bancaire que je prconise (le systme RES), Monsieur
X rservera sur son compte classique 200 euros producteurs dintrts, ce
qui augmentera terme son pouvoir dachat. Il transformera 1000 euros
en 1100 euros Res auprs de la banque Res en recevant un abondement
de 10%. Il dispose donc de 1100 euros Res, donc dun pouvoir dachat
supplmentaire constitutif de garanties supplmentaires au sein du rseau
Res. Par ce simple engagement de dpenses internes son march, le rseau
attribuera aussi monsieur X une confiance suprieure son banquier classique et lui ouvrira la possibilit de dpenser au del de ses 1100 euros
initiaux si le besoin sen fait sentir! Tout cela sans les risques de stress lis
aux rejets bancaires, frais, prlvements dagios destructeurs de pouvoir
dachat; de bien tre et de sant. Cet exemple introduit dautres possibles
56

pour des citoyens moins sages dans leur gestion que monsieur X. Par
exemple monsieur Y gagne 1200 euros par mois comme monsieur X mais
dpense 1200 euros voire 1 400 euros quand il se laisse aller. Monsieur Y
vit donc crdit dans le systme bancaire classique. En sendettant de facilits de caisses en difficults de caisse, il sappauvrit au fil des jours jusqu
se dmunir de son pouvoir dachat en vivant au dessus de ses moyens. Si
monsieur Y utilise le rseau Res et quil a la confiance du rseau; (cest
dire la certitude du rseau que le caractre minemment dpensier de
monsieur Y le conduira forcment dpenser de plus en plus dargent Res
dans le rseau Res); monsieur Y obtiendra par les commerants du rseau
et ou par la banque Res un abondement plus important voire un prt taux
nul remboursable selon ses moyens lui permettant de vivre ponctuellement
au dessus de ses moyens sans risque dinterdit bancaire et autres dconvenues occasionnes par le systme classique. Exemple:
Monsieur W, ayant gagn la confiance du rseau Res, me confiait dernirement que son banquier Res avait rsolu son problme bancaire de la
manire suivante: monsieur W gagnant et dpensant 1500 euros par mois et
ayant un dcouvert de 500 euros sur son compte bancaire classique, ralise
que ce dcouvert lui cote la fin de lanne le montant autoris. Soucieux
de conserver ces 500 euros pour le service de sa propre consommation
et de ne pas vivre langoisse permanente que lui procure son dcouvert
bancaire, il soumet le problme son banquier Res. Celui-ci lui propose
de lui financer un mois de salaire, cest dire de mettre sur son compte
1500 euros davance. Sachant quil va dpenser mensuellement ces 1500
euros, la banque Res lui garantit labondement de 10% en change de ses
euros. Ainsi monsieur W garantissant la banque quil fera ses achats
dans le rseau, la dette, libre dintrt, se remboursera systmatiquement
et mcaniquement par le biais de lchange. En un mot le passage des
euros classiques sur le compte Res rajoute en pouvoir dachat monsieur
W lquivalent du montant quil verse annuellement au banquier en frais
financiers. Ceci est lune des illustrations de ce que la monnaie complmentaire peut ajouter de constructif la monnaie rgalienne. Dlivre du
recours la prise dintrt, cette monnaie libre le citoyen consommateur
de lalination cre par lapport de largent virtuel dans lchange conomique rel. Dautres applications en cours dcoulent de lemprunt sans
intrt qui favorise lchange et diminue lendettement: notamment dans
le domaine de lemprunt immobilier. La monnaie Res, comme sa sur
57

aine la monnaie WIR, peut favoriser laccs la proprit par lobtention

dun prt sans intrt qui constituera pour le banquier classique des apports
personnels en fonds propres.
Monsieur et madame Tout le monde obtiennent un prt de
30000 euros Res pour construire leur maison dune valeur de 100000
euros. Ils emprunteront 70000 euros auprs de leur banque classique,
dmontreront leur apport de 30000 euros Res et obtiendront plus facilement leur crdit. Ils rembourseront en euros la partie euro intrts et
principal, et rembourseront la banque Res par la consommation dans le
rseau (sans intrts et avec abondement de 10%). De plus ils ont la possibilit terme de recharger par hypothque en euros, louer en euros ou
vendre en euros! Ils ont donc bien cr un patrimoine par leur engagement
consommer dans le rseau et utiliser largent du rseau. Ainsi cest une
valeur ajoute qui sest cre et non une dette.
Sans spculation et par leur choix, en soutenant le rseau, cest dire
lconomie locale, monsieur et madame Tout le monde ont ainsi matrialis et concrtis une valeur patrimoniale relle. Et cela sans contraintes de
march donc sans stress. Ils ont pu satisfaire leur dsir dtre propritaire
quand bien mme ils navaient pas les fonds propres ncessaires au dpart
de leur projet.
En cela la monnaie complmentaire ouvre de nouveaux schmas et de
nouvelles perspectives. Elle peut tre le relais de largent rgalien investi
dans des zones prioritaires comme les banlieues o aucun argent priv
naccompagne les efforts de lEtat Nation depuis plus de 30 ans. Le meilleur exemple, ce sont les favelas au Brsil. Grce la monnaie Las Palmas,
les citoyens ont pris conscience que dpenser le peu dargent quils avaient
lintrieur des favelas permettait par le maintien de cet argent au sein
de la collectivit qui le dpense denrichir cette collectivit. Ils ont donc
rserv dun commun accord une partie de leurs dpenses lintrieur de
leur territoire en monnaie Las Palmas dont ils ont fait leur monnaie locale;
ce qui a favoris lmergence dune conomie locale, dune production
locale cratrice demploi, de bien et de lien social. Ils ont par ailleurs identifi les entreprises extrieures leur quartier o chacun des membres de la
collectivit dpensaient. Ils ont orient leurs dpenses vers les PME-PMI
acteurs de lconomie relle acceptant leur monnaie ; et ont bnfici
dune interactivit, de biens sociaux et culturels lis aux changes, qui ont
invers la donne et abouti des rsultats sans prcdent notamment dans
58

lamnagement du territoire et de lart de vivre des favelas. Moi-mme

depuis plus de 5 ans, je vis sans compte bancaire classique et jai fait le
choix de rejoindre pour toutes ces raisons le rseau Res.
Jengage, pour leur bonheur, les citoyens, PME-PMI franais mimiter!
Et je leur donne ladresse mail o ils pourront me contacter et me demander
ladresse email: rvoltons.nous@gmail.com
Res nest quun exemple qui vise laugmentation du pouvoir dachat
des consommateurs. Mais par le dveloppement dautres monnaies du type
thmatiques, la mise en uvre doutils de recherche pluriels nous permet
dagir dans tous les domaines et principalement de rguler ceux, artificiels,
de la dette publique irrversible: lducation, la sant, lenvironnement,
le logement, le traitement des dchets et assurer la protection des identits
culturelles; au sens large: la biodiversit universelle...
Il faut apposer, sans les opposer, monnaie rgalienne et monnaie locale.
Librer ainsi lconomie relle en mettant en parallle avec la monnaie
spculative une ou des monnaies dont lobjet est simplement lachat et la
vente de biens de consommation: non lachat et la vente dargent Il faut
raffecter largent public au financement de lconomie, non au financement de la finance.
Lusage de la monnaie locale permettrait de mettre fin la dictature
banquire impose par le pouvoir financier, et rendrait au peuple ce pouvoir
dacheter qui contribue sa libert. Ce qui mamne poser les termes de
lgalit dans le nouveau paradigme; celle que je veux nommer quit.
2- Lquit
Lgalit nexiste pas sur terre puisque les tres naissent physiquement, intellectuellement et conomiquement ingaux. Lgalit citoyenne
consiste donc compenser lingalit naturelle par un fonctionnement
quitable des structures sociales et politiques. Lgalit citoyenne est
lquit: cest dire lalternative sociale lingalit des chances. Afin
dtablir ce principe, il faut que largent public soit affect en priorit la
prcarit non laide aux plus favoriss
Afin de compenser lingalit naturelle par une galit sociale, largent
public doit aller aux plus pauvres, aux plus handicaps et non aux plus
riches et aux plus valides. Comment qualifier une socit qui nadapte
pas ses structures professionnelles et urbaines aux besoins de nos frres
handicaps par exemple, en tenant compte de tous les handicaps et pas
59

seulement des plus rpandus; ou aux sans abris; ceux qui dans un pays
aussi riche et puissant que la France crvent comme des chiens abandonns
sur le pav de nos villes ?
Il faut dsormais que laffectation de largent public soit faite en tenant
compte avant toute chose de la lutte contre la prcarit et la compensation
des handicaps. Pour cela, ltat doit diminuer son train de vie au strict
minimum. Lcart de salaire entre une infirmire et un dput europen est
ce titre un scandale et relve de la dilapidation pure et simple de largent
public. Je pourrai citer dautres trains de vie dlus et hauts fonctionnaires
mais je choisis le dput europen car lassemble europenne cote un il
aux citoyens franais alors quelle nest mme pas reprsentative de lidentit nationale. Qui a dit que lassemble europenne nest pas reprsentative de lidentit nationale? sexclameront certains. Je leur conseillerais
de se reporter au considrant numro 20 du Conseil Institutionnel issu de
la dcision n 2007-560 DC du 20 dcembre 2007 concernant le Trait de
Lisbonne modifiant le trait sur lUnion europenne et le trait instituant la
Communaut europenne:
Considrant quappelle une rvision de la Constitution toute disposition du trait qui, dans une matire inhrente lexercice de la souverainet nationale mais relevant dj des comptences de lUnion ou de la
Communaut, modifie les rgles de dcision applicables, soit en substituant la rgle de la majorit qualifie celle de lunanimit au sein du
Conseil, privant ainsi la France de tout pouvoir dopposition, soit en confrant un pouvoir de dcision au Parlement europen, LEQUEL NEST PAS
LEMANATION DE LA SOUVERAINETE NATIONALE, soit en privant la
France de tout pouvoir propre dinitiative etc., etc.
Pourquoi donc payer si cher avec largent de la communaut nationale
un lu qui nen nest pas lmanation?
Le cumul des mandats est galement prjudiciable la juste gestion
des fonds publics ainsi que tous les frais inhrents la reprsentation
nationale, rgionale, dpartementale etc.. Je veux donner comme exemple
de la capacit des gouvernements de proximit ragir contre linjustice
institutionnelle, la dcision de Monsieur Gilles Catoire, maire de Clichy la
Garenne dans les Hauts de Seine qui a propos pour sa commune lannulation de la crmonie des vux pour 2012 (50000 euros) et la rduction des budgets petits fours et communication (200000 euros). Grce
cette conomie de 250000 euros, 275 personnes pourraient bnficier dici
60

lt dun revenu solidaire compensant leur infortune: en majorit des

jeunes. Selon mes informations la dcision a t vote lunanimit par le
Conseil Municipal. Ce qui prouve bien que la solidarit civique nest ni de
droite, ni de gauche ni du centre, ni des extrmes: elle est tout simplement
humaine, citoyenne et en loccurrence pour lexemple que je donne: elle
est municipale!
Limpt ne doit pas servir financer le train de vie de ltat mais celui
du peuple franais. De mme le principe du Conseil Municipal de Clichy
la Garenne devrait tre tendu aux budgets consacrs larmement. Ces
derniers devraient tre abandonns comme au Costa Rica ce qui permettrait de rinjecter chaque anne au moins 18 milliards deuros dans lconomie franaise.
En toute logique, LEurope devrait navoir quune seule arme et diviser
ainsi les budgets quelle consacre larmement par le nombre des pays
formant lunion.
Une arme Europenne doit suffire dsormais! Les armes nationales
sont obsoltes en Europe aujourdhui eut gard au concept mme de lunion.
Cette posture permettrait de lutter non seulement contre la prcarit, mais
elle renforcerait le sentiment dappartenir la communaut europenne.
Pour autant je pense que la France na pas dennemi et, de ce fait, devrait
montrer lEurope et au monde lexemple du dsarmement. Ltat devrait
pouvoir garantir tous ses citoyens, grce ce genre dconomies, un
minimum vital les protgeant de la prcarit ds quils viennent au monde.
Si largent public ntait pas dilapid et dtourn de sa destination
comme il lest tous les ans depuis si longtemps, la France pourrait mme
devenir un paradis fiscal attirant les capitaux du monde entier en remettant sa fiscalit des proportions humaines voire concurrentielle avec celle
des autres pays du monde. Je pense que le problme de la fiscalit doit
galement tre tranch par la voie rfrendaire sur la base de propositions
dbattues lAssemble. Le citoyen franais paye trop dimpts car son
argent est mal gr. Voil la ralit, et cela peut sinverser notamment si
ltat accepte de revenir un train de vie dcent bas sur le ncessaire et
non le superflu.
Il faut librer le temps de travail et les entreprises des charges dissuasives que lEtat leur impose pour assurer son train de vie, cest une loi du
temps: favoriser la cration demploi, lactivit conomique et limportation de capitaux de nos jours passe fatalement par un allgement fiscal.
61

De mme, les organismes franais qui prtent de largent ltat, le

prtent avec intrt: ce qui est inadmissible; et pour le faire ils empruntent
de largent la banque de France des taux trs bas et le prtent ltat
franais des taux trs levs: ce qui est tout simplement une escroquerie
usurire.
Il faut si lon veut apaiser la vie citoyenne que ds le prochain mandat
prsidentiel cette dette soit purement et simplement mise en cause voire
annule; quitte nationaliser les entreprises prteuses qui tiennent nos
enfants, nos petits enfants et nos arrires petits enfants dsormais, en
otages. Comme le fit Alexandre le Grand: il faut trancher le nud Gordien.
Il nest pas antinomique de considrer que ltat dcentralise les comptences et centralise la vigilance jusqu intervenir sur la gestion des droits
et devoirs octroys. Ltat doit justement tre lorgane rgulateur, la sentinelle qui veille ce que les pouvoirs dlgus aux structures publiques
ainsi quaux entreprises prives noutrepassent plus leurs prrogatives!
Cest me semble-t-il, le premier principe rgalien de ltat. A mon sens, ce
devrait tre le seul.
Il faut par exemple que ltat nhsite pas nationaliser ou soctroyer
des participations dans toutes les entreprises qui prlvent indument largent des citoyens, instaurant une sorte de dictature civile. Notamment les
banques, compagnies autoroutires etc
Doit-on rappeler que les autoroutes ont t vendues deux fois: une
premire fois aux citoyens franais qui devaient en tre propritaires aprs
avoir amorti leur construction grce au page pendant des dcennies; la
seconde fois des entreprises prives alors que les citoyens les avaient
amorties et quils en taient devenus propritaires! Est-ce bien politiquement honnte?
La cession des autoroutes des entreprises prives gruge ltat franais
dun prcieux revenu: je dirai mme dun revenu naturel dans le cadre
dune socit organise. Ces revenus sont bien plus lucratifs que ne lest
aujourdhui limpt. Limpt sur le revenu par exemple plus coteux
percevoir quil ne rapporte en bien. La baisse gnrale de la fiscalit indispensable au dveloppement conomique de la France doit saccompagner
dune politique doptimisation des biens publics. Politique aisment lisible
par chaque citoyen qui pourra mesurer en quoi largent quil alloue la solidarit est bien utilis dans lintrt de tous et de chacun. Le droit de circuler
et de stationner dans lespace public est un droit humain imprescriptible,
62

mme les rois ne lont jamais monnay. Ce qui est choquant aujourdhui ce
nest pas de verser son obole lentretien et lamnagement de ce droit de
circuler dans le territoire national: cest que la part du bnfice financier
qui en dcoule, en loccurrence pour les autoroutes 1.5 milliard deuros
par an, profite encore une fois quelques uns, non tous; lintrt priv,
non lintrt gnral; quelques particuliers et non au peuple dans son
ensemble! En privatisant un bnfice sur le droit de circuler comme en
privant ltat du droit de crer de largent, on dnature le principe rpublicain; on rtablit les privilges; et on gruge la puissance publique du bien
public: cest dire que lon dilapide purement et simplement largent du
contribuable.
A titre dexemple de dilapidation de largent public, je voudrais rappeler
aux citoyens franais quen 2003 le groupe Carlyle prdateur international connu pour tre li la famille Bush achte les locaux de lImprimerie Nationale dmantele, pour 85 millions deuros.
En 2007, ltat qui ralise finalement quil avait besoin de ses locaux,
rachte au mme groupe Carlyle les mmes btiments pour en faire le
nouveau ministre des Affaires Etrangres.
Parmi les principaux investisseurs et conseillers du groupe Carlyle, on
trouve George Soros, Paul Desmarais, le grand ami de Nicolas Sarkozy,
Olivier Sarkozy (demi-frre de Nicolas Sarkozy), qui copilote depuis avril
2008 lactivit mondiale de services financiers de Carlyle Group et Frank
Carlucci, un ami du beau-pre dOlivier Sarkozy.
Montant du rachat par ltat au groupe Carlyle: 376,5 millions deuros:
soit, peine 4 ans plus tard, 4 fois et demi le prix de dpart.
Pour illustrer mon propos je voudrais citer la question orale sans dbat
n0036S de Mme Nicole Borvo Cohen-Seat (Paris - CRC-SPG) publie
dans le JO Snat du 20/09/2007 - page 1639 et portant sur la vente du
patrimoine immobilier de lImprimerie Nationale.
Cet change me semble rpondre, en ltat, toutes les questions quil
pose:
Mme Nicole Borvo Cohen-Seat attire lattention de Mme la ministre de
lconomie, des finances et de lemploi sur les causes et les consquences
des transactions immobilires concernant les anciens locaux de lImprimerie nationale, rue de la Convention raliss ces dernires annes. En
63

effet, en 2004 ltat a vendu pour 85 millions deuros au fonds dinvestissement Carlyle, les anciens locaux de lImprimerie nationale situs rue de
la Convention Paris. Le ministre des Affaires trangres les a rachets
cette anne pour une somme de 376,7 millions deuros.
La plus value paye par ltat est exorbitante et en tout tat de cause on
ne peut qutre surpris dune telle gestion du patrimoine public par ltat,
qui connaissait depuis de nombreuses annes ses besoins de locaux.
De plus cette gestion illustre lincapacit de ltat de contribuer ni la
sauvegarde industrielle de lImprimerie nationale, ni celle de son patrimoine culturel.
Elle lui demande des explications prcises sur cette gestion.
M. le prsident. La parole est Mme Nicole Borvo Cohen-Seat, auteur
de la question n 36, adresse Mme la ministre de lconomie, des
finances et de lemploi.
Mme Nicole Borvo Cohen-Seat. Le scandale des locaux de lImprimerie nationale est maintenant public. Les 30000 mtres carrs vacants
la suite du dmantlement de cette entreprise dtat ont fait lobjet,
en 2003, dune promesse de vente au bnfice du fonds dinvestissement
Carlyle, pour 85 millions deuros. Les paiements par le groupe amricain
sont intervenus, semble-t-il, le 31 janvier 2006, lors de la signature de
lacte authentique, soit trente et un mois plus tard. Aucun acompte navait
t vers, aucun paiement partiel effectu, aucun intrt pay entre la
promesse de vente et la signature de lacte nauthentique.
Sajoute la somme perue en 2006 une clause de complment de prix peu
avantageuse pour lImprimerie nationale, malgr ce dlai de trente et un mois.
Ce complment slverait, selon le rcent rapport de lInspection gnrale
des finances, 18 millions deuros - cette somme a t perue le 10 juillet
2007 -, auxquels il faut soustraire 1,78 million deuros pour divers travaux
de dpollution et 5,3 millions deuros dintrts intercalaires supports par
lImprimerie nationale, au titre dun prt relais de 50 millions deuros.
Le ministre des affaires trangres a rachet ces locaux, le 18 juin 2007,
pour la somme de 376,7 millions deuros, toutes taxes et travaux compris.
De plus, profitant dune faille fiscale, Carlyle chappe la taxation de
la plus-value, taxation dont le produit aurait rapport environ 30 millions
deuros ltat.
64

Ltat a donc pay une plus-value dau moins 135 millions deuros.
Auditionns par la commission des finances du Snat, les gestionnaires
de cette affaire M. Vialla, ancien directeur de lImprimerie nationale,
Carlyle, le ministre des affaires trangres, les domaines nont rien
trouv redire ou ajouter au rapport de lIGF.
En rachetant au prix de 376 millions deuros un bien vendu auparavant
85 millions deuros, avec une promesse de vente incroyablement favorable
Carlyle, ltat a pour le moins dilapid les fonds publics et aliment la
spculation. Ces sommes auraient sans doute t plus utiles, par exemple,
pour soutenir lactivit industrielle de lImprimerie nationale.
Le rapport de lIGF laisse subsister des zones dombre trs regrettables.
Les diffrentes estimations du cot des travaux vont de 65 millions deuros
120 millions deuros, voire 170 millions deuros. En outre, le ministre
des affaires trangres devra encore dbourser de 500 euros 1000 euros
par mtre carr pour finir dadapter les locaux ses besoins.
Jai demand la constitution dune commission denqute parlementaire, ce que la majorit snatoriale ne semble pas vouloir accepter. Cest
dommage! Je ritre donc ma demande, car il me parat tre du devoir
du Parlement de mener de vritables investigations sur une si lamentable
gestion du patrimoine public, cest--dire de largent des contribuables.
Je demande galement au Gouvernement, par votre entremise, monsieur
le secrtaire dtat, de faire la clart sur ce dossier, en particulier sur les
responsabilits de ltat et de ses reprsentants dans cette affaire.
M. le prsident. La parole est M. le secrtaire dtat.
M. Luc Chatel, secrtaire dtat charg de la consommation et du
tourisme. Madame le snateur, prsidant en ce moment mme la confrence de lancement du cycle de discussions avec les partenaires sociaux
sur lemploi et le pouvoir dachat, Mme Christine Lagarde ma charg de
rpondre votre question.
Sagissant de la transaction immobilire des anciens locaux de
lImprimerie nationale, le fonds Carlyle a effectivement revendu cet
t limmeuble de la rue de la Convention au ministre des affaires
trangres sensiblement plus cher quil lavait achet lImprimerie
nationale, soit 325 millions deuros environ, contre un prix dachat de
103 millions deuros.
65

Cette plus-value sexplique essentiellement par deux raisons.

Dune part, Carlyle a effectu de trs importants travaux pour transformer en bureaux modernes des locaux qui taient occups en partie
par des ateliers. Le cot de ces travaux est estim prs de 100 millions
deuros. (Mme Nicole Borvo Cohen-Seat fait un signe de dngation.)
Dautre part, Carlyle a clairement tir profit de la trs forte hausse du
prix de limmobilier parisien, qui a plus que doubl entre 2003, date de la
promesse de vente, et 2007, date de la cession.
Il faut galement souligner que lImprimerie nationale a partiellement
bnfici de cette hausse grce une clause de partage de la plus-value,
qui lui a rapport 18 millions deuros, et que les deux oprations de vente
et de rachat de limmeuble ont t ralises au prix du march. La vente
par lImprimerie nationale, en particulier, a t ralise au plus offrant,
lissue dun appel doffres large, ouvert plus de cinquante investisseurs
potentiels.
Toutefois, il aurait certes t prfrable que le besoin du ministre des
affaires trangres et t identifi ds la vente de limmeuble de la rue de
la Convention par lImprimerie nationale.
Des rflexions ont donc lieu afin danticiper, de globaliser davantage
lidentification des besoins et dviter de tels effets de vente-rachat.
M. le prsident. La parole est Mme Nicole Borvo Cohen-Seat.
Mme Nicole Borvo Cohen-Seat. Monsieur le secrtaire dtat, vous ne
mavez pas rpondu sur deux points.
Tout dabord, le flou des chiffres est tout de mme curieux et anormal.
Le cot des travaux ayant t estim entre 65 et 120 millions deuros par
le rapport de lIGF, vous faites une cote mal taille, voquant la somme de
100 millions deuros!
Ensuite, le rapport de lIGF relve que, lorsque le ministre des affaires
trangres a expos son schma pluriannuel de stratgie immobilire au
Conseil immobilier de ltat le 12 dcembre 2006, il na pas indiqu
cet organisme de faon claire que lacquisition de limmeuble Gutenberg
tait trs avance. Pourquoi?
Toujours selon ce rapport, le 23 mars 2007, date laquelle les oprations de vente par ltat des terrains Gutenberg Carlyle ntaient pas
66

termines - Carlyle devait encore verser une somme complmentaire de

18 millions deuros, montant dont la faiblesse tait loin de compenser la
moins-value immobilire de ltat --, le prsident du Conseil immobilier
de ltat, bien avis, a adress un courrier au Premier ministre pour le
mettre en garde et lui exprimer ses proccupations propos de ce projet,
lestimant peu compatible avec lobjectif de rationalisation des implantations administratives parisiennes et attirant son attention sur le montant de
la plus-value qui en rsulterait pour le groupe Carlyle..
Plus grave encore, le rapport de lIGF indique que non seulement
cette lettre ne reut pas de rponse, mais tout fut fait pour quelle nen
ret point avant que lopration ne devnt irrversible. Nest-ce pas l
une sorte de dlit diniti?
La mise en place dune commission denqute parlementaire simpose.
Si la dcision nest pas de votre ressort, monsieur le secrtaire dtat,
votre majorit, en revanche, pourrait sen soucier. Des sanctions devront
tre prises lencontre des responsables dune telle situation.
Comment a-t-on pu, aux dires mmes du rapport de LIGF, brader lImprimerie Nationale?
Ce fleuron du patrimoine culturel franais, fabuleux lieu de mmoire qui
aurait du tre class monument historique Tout a pour permettre un
groupe amricain de faire un bnfice dment sur le dos du contribuable
franais
On aura beau me dire ce que lon veut, il mest impossible de ne pas
envisager dans ce cas de figure la combine et le pot de vin, au plus haut
niveau de ltat.
On ne peut pas imaginer que la stupidit ou lincomptence rgne ce
point dans la sphre gouvernante et si ce nest pas la stupidit ou lincomptence, alors qui profite le crime? Si certains hauts fonctionnaires favorisent ce genre de transactions, cest quil y a forcment corruption.
Il y a 1000 faons dtre soudoy quand on a le pouvoir. Elles sont hlas
si peu connues et sanctionnes en comparaison avec les contraventions
plbiennes!
Qui peut parler aujourdhui de justice et dgalit dans les pays qui sen
prvalent?
Je veux bien que ltat franais, press par ses besoins en fond de roulement dans une conomie en flux tendu, prouve le besoin endmique de
67

vendre ses bijoux de famille pour se faire de la trsorerie. Mais franchement, sil faut vendre tous les colliers et toutes les bagues de maman et
grand-maman, au moins que cela ne soit pas perte et pour enrichir nos
seuls cranciers! Que cela profite un peu la famille!..
Mon parrain, le pote uruguayen Jos Aub Manzor, Consul Gnral
dUruguay au Liban, qui ma initi comme mon pre tant la posie qu
la chose politique, avait coutume de me dire que lon peut prvoir ce que
ne fera pas le politicien en coutant bien ce quil promet de faire. Plus il
promettra quelque chose, plus il fera le contraire. Cest le B-A BA de la
politique politicienne et a marche depuis la nuit des temps. Cest comme
par hasard au moment o le leitmotiv de tous les dirigeants du monde est
le dveloppement durable que les mmes tats sombrent dans un courttermisme sans prcdent
Bien cher Lecteur, je vous demande de rflchir ce que lon veut
nous cacher et ce que nous nous cachons nous-mmes lorsque lon
nomme un balayeur: technicien de surface, une caissire: htesse, un
licenciement: plan social! Et lorsque les entreprises se comportent avec
la brutalit que nous connaissons aujourdhui envers leurs ressources
humaines (voir France Tlcom), je vous demande de mditer sur le
discours lnifiant des cadres et divers animateurs envers ceux qui,
aujourdhui, sont leurs esclaves.
Mfions-nous des sempiternelles flatteries de celui qui veut se faire lire
et qui vient nous expliquer lorsquil sadresse au peuple de France que les
franais ont du bon sens, quils sont mobiliss sur un thme, proccups
par un autre, quils nont pas de ptrole mais des ides
Bref, ne laissons plus le crtin nous prendre pour des imbciles; ne laissons plus le malin faire insulte notre intelligence.
Ce que je pense aujourdhui cest que construire un monde sur le court
terme, ce nest pas lui promettre une longue vie.
Lorsquon supprime ce grand observatoire et conservatoire du long
terme quest le commissariat au plan parce quun Alain Etchegoyen soppose la privatisation des autoroutes, on bande les yeux des franais pour
que nul ne puisse voir le mauvais coup quon leur prpare.
Dans un entretien au Monde - antrieur son limogeage -, Alain Etchegoyen
va jusqu relier la suppression du Plan la priode pr-lectorale.
Si vous prenez notre rapport sur lvaluation du prix des autoroutes
indique Alain Etchegoyen. Vous constaterez que lopposition interne de
68

lUMP sen est empare pour contester les choix gouvernementaux. Nous
avions mis en lumire que le prix tait de 26 milliards deuros, et pas de
dix milliards. A cette occasion, le Commissariat a fait preuve dune libert
danalyse et de parole qui na pas t du got de tout le monde
Oui, monsieur Etchegoyen! Il y a certainement mieux faire que de
bander les yeux de quelquun lorsquon lui dit de voir plus loin. Et lorsque
lon veut tout prix sasseoir sur une bulle, il y a de fortes chances de se
retrouver tous les coups, le cul par terre.
Sur la mauvaise gestion du patrimoine public de la France, je voudrais
terminer en citant le rapport de la Cour des Comptes publi en 2007 et
prsent par son premier prsident Philippe Sguin. Ce rapport critique
lEtat actionnaire et stigmatise notamment la privatisation des socits
dautoroutes.
Ce rapport affirme que LEtat est un actionnaire qui vend mal et vend
des participations pourtant stratgiques.
Ce rapport relve galement que la privatisation des socits concessionnaires dautoroutes na pas rapport autant quelle aurait pu et entran
des tarifs souvent injustifis aux pages.
Cette privatisation, souligne le rapport, aurait t mene sans que les
prcautions ncessaires la protection des usagers en matire de tarifs
aient t prises. En consquence, dplore Philippe Sguin: bien souvent,
trop souvent, lusager paye plus quil ne devrait. Le rapport recommande
notamment linstauration dune procdure de consultation avant fixation
des pages et la simplification et la clarification du systme.
Monsieur Sguin dnonce le fait que lEtat se retrouve de plus en plus
souvent dans une position dactionnaire minoritaire ce qui affaiblit ses
positions. Cette volont- panique de rduire son dficit se fait bien sr au
dtriment des intrts de la France long terme
Exemple symptomatique: lEtat sest montr incapable au premier
semestre 2007 dexercer un contrle effectif des comptes et des perspectives stratgiques de la socit EADS, dtentrice de 15% du capital
Actionnaire un peu schizophrne, lEtat souffre parfois dune myopie
coteuse selon Philippe Sguin, lorsquil sagit de grer son patrimoine
immobilier, estim environ 50 milliards deuros. Le rapport fait tat de
plusieurs oprations immobilires infructueuses, comme la rnovation des
bureaux des ministres sociaux, place de Fontenoy dans le VIIe arrondissement de Paris: dcide en 1992, elle ne sera boucle au mieux quen
69

2011 et les dpenses auront plus que doubl par rapport aux estimations
initiales, prcise le rapport.
LEtat choisit trop souvent de faire construire et financer par un autre
pour lui rembourser ensuite au fur et mesure les annuits. Montages
prtendument innovants qui gnrent des surcots trop importants
pour lEtat: prs de 40 millions deuros par exemple pour le ministre de
lIntrieur qui a install son ple renseignement Levallois-Perret. On
a visiblement oubli que lEtat peut emprunter un taux plus bas que les
socits auxquelles il fait appel, ajoute Philippe Sguin.
La Cour des Comptes rvle dans ce rapport, que je livre la sagacit
gnrale, bien dautres points dmontrant le mauvais fonctionnement de la
gestion rgalienne. (cf. Article Samantha Bordes AP)
Est-ce que ce rapport a chang pour autant la situation que nous nous
obstinons subir? Il nous apporte en tous cas la preuve irrfutable que
ltat gre mal, dpense lemporte-pices et sans souci dtre quitable.
Pour conclure sur lquit, je dirai que la prise de privilge dans un pays
vocation dmocratique soppose directement au dveloppement dune
conscience solidaire. Ce qui mamne traiter de la finalit du nouveau
paradigme: la fraternit humaine et citoyenne; en un mot: la solidarit.
3- La solidarit
La solidarit devrait tre au centre du dveloppement politique, la
place qui est la sienne, et que monopolise abusivement ltat.
Cest ltre humain qui doit tre au centre de toutes les proccupations
politiques et non les systmes quil a cr. Aucune machine ne doit priver
un tre de son emploi comme cest le cas en France et dans le monde un
peu plus chaque jour. On ne doit plus tolrer quun minimum de privilgis se partage le maximum de richesses et un maximum de pauvres le
minimum que les nantis leur laissent comme un os ronger Lespace
national doit tre affect la solidarit, non la concentration pour plus de
profit. Ne pourrait-on pas relancer la vie de nos villages; enrayer lexode
rural en logeant nos sans domiciles dans nos campagnes en plus des logements sociaux quen totale infraction, nos villes refusent encore de librer
et daffecter.
Il faut repeupler nos campagnes et relancer la vie extra urbaine en affectant hors la ville les emplois dlocalisables comme tout ce qui touche au
tltravail. Lunivers concentrationnaire des villes est source de violence,
70

dinjustice et dappauvrissement des ressources humaines et naturelles

dun pays. Quant au tltravail il trouverait certainement au grand air des
compensations par le bien tre.
A ce titre il faut recrer une ceinture agricole urbaine permettant aux
villes de pouvoir subvenir leurs propres besoins alimentaires. Il ne faut
plus nous rendre esclaves des fournisseurs polluant la terre pour livrer
du bout du monde des marchandises que lon peut produire localement.
Par une ceinture agricole locale dynamique, on relance lconomie, on
diminue la pollution, on cr des emplois et on fait tomber les prix:donc
on augmente le pouvoir dachat. On est galement en meilleure sant parce
que lon consomme local et de saison.
La production alimentaire de proximit protge galement la sant des
franais en garantissant une production, sous contrle de ltat et quil faut
exiger, sans pesticides et autres poisons lgaux. Ce que le nouveau paradigme doit mettre jour cest la valeur du vivant: le respect du vivant qui
doit tre plac au sommet de toutes les valeurs.
Respect de ltre vivant quil soit animal ou humain. Comment se
prtendre europen et tolrer par exemple que le Danemark viole les
rglements de lUnion sur la protection animale en laissant les Iles Fro
massacrer impunment les globicphales dans des conditions dfiant les
principes mmes de notre civilisation, et qui pour moi, sont assimilables
un vritable gnocide Il faut respecter les animaux par la bonne excution de la loi en sopposant aux violences quils subissent. Ce quil y a de
pourri dans le royaume du Danemark dirait Hamlet aujourdhui cest ce
quil y a de pourri en Europe: cest la loi du faites ce que je dis mais ne
faites pas ce que je fais. Le respect de lme humaine est aussi le respect
de ce que je veux appeler le vivant et dont nos frres et surs de lespce
dite animale doivent bnficier dans la nouvelle socit. A ce titre, je rve
que la France qui est cense tre encore aujourdhui la patrie des droits
de lhomme soit aussi le berceau des droits de lanimal. Je rve quen
respectant le droit des animaux, on respecte aussi le vivant sous toutes ses
formes! Certes, lespce humaine de part ses origines et sa nature double
ayant galement sa place dans le monde animal, il convient quelle entame
une rflexion profonde sur le rle de prdation quelle doit ou pas y jouer
dans lavenir. Si elle pense toujours tre prdatrice, elle devra dterminer
et limiter prcisment ce qui doit tre sa fonction prdatrice: au ncessaire
et non au superflu. Mais dans les deux cas elle ne peut tolrer que lon
71

torture, maltraite ou tue par plaisir ou par distraction un tre vivant quel
quil soit; quil soit taureau, chien ou coq Il faudrait un ministre de la
protection animale!
Il faut agir pour que la vision de la vie politique puisse toujours sancrer
sur les principes humanistes afin que le rve de cette rpublique idale et
mythique puisse enfin devenir sa propre ralit. Et cest dans ce but que
jai song rdiger une dclaration des droits de lme pour la dfense de
la dignit humaine. Lme: si nous en parlions en homme de foi; quelle
soit de religion profane ou mystique? On ne peut plus ignorer davantage
cette conscience qui anime lhomme et qui lui est personnelle pour le mal
comme pour le bien. Elle est ce qui nous diffrencie de toute chose. Elle
est ce que nous devons prsent reconnatre et dfendre pour le meilleur et
pour le pire. Il ne suffit plus de se battre pour Dieu disait Jean-Paul II,
Il faut se battre pour tous les hommes!
Dieu rside tout entier dans le principe de la dignit humaine, et la dignit
humaine dans lessence de la vie des hommes. Se battre pour lhomme cest
sans doute ouvrir lhomme Dieu: ce Dieu qui est en nous; ou si nous
prfrons: cette chose qui pense Se battre pour lhomme cest faire sentir
lautre quil nest pas seul au monde. Cest lui faire sentir que lamour nest
pas un vain mot. Tout simplement. Et quimporte alors comment les hommes
nomment lamour! Sils vivent dans lamour, alors pour moi, ils sont en
Dieu Cela nous renvoie au commandement du Christ: Tu aimeras ton
prochain comme toi-mme, le Christ na dit ni plus que toi-mme, ni moins
que toi mme: il a dit comme toi-mme. Nest-ce pas ce que devrait dire,
faire et penser tout tre dou de bon sens? Chrtien ou pas?
Changeons une lettre et disons limage du Christ: tu aiDeras ton
prochain comme toi-mme: de bons chrtiens nous voil devenus de bons
rpublicains. Aider cest le mot profane pour dire aimer! Et mon me est
ce qui me fait aller dun des deux verbes lautre par le cur ou par la
raison. Voil pourquoi notre me doit tre saine. Et pour que notre me
soit saine, il faut que nous rapprenions construire notre pense par
notre propre questionnement. Il ne faut plus nous laisser berner, manipuler par la pense toute faite que nous impose le pouvoir mdiatique dans
son ensemble, et qui na quun seul but: lobotomiser notre conscience!
Armons-nous de scepticisme quelles que soient les images qui nous sont
montres; et nayons plus peur de dire comme Saint Thomas na pas os
le faire: je crois ce que je vois mais pas ce quon me montre! Erigeons le
72

scepticisme en argument de base de notre rflexion puis faisons-nous une

religion par nous-mmes.
Teilhard de Chardin disait:
Lart du chercheur cest de poser les bonnes questions.
Quand je suis confront la socit de limage, il y en a toujours au
moins deux qui me viennent en premier lieu:
- Quest ce quon veut me vendre donc me faire croire?
- A qui profite linfo que lon me donne?
Il faut revenir au rel cest dire la vie relle: la vie tout court! Et
ne plus la voir comme on nous dit de la voir! Il faut la voir avec nos yeux
et la dfendre telle que nous la voyons: sous toutes les formes o elle se
prsente nous et plus sous les formes o on nous la prsente.
Il me semble du devoir de ltre humain de dfendre la vie sous toutes
ses formes et au del de la vie mme: dfendre, bec et ongles, lide
quil faut dfendre la vie sous toutes ses formes. La vie na pas de valeur
uniquement lorsquelle est mandate par lintelligence humaine: elle tient
sa valeur du fait dtre la vie! Et plus nous la respecterons quelle que
soit sa forme, plus nous apprendrons delle ce quest vraiment la vie. Ce
sont de bons pres de famille qui pendant la dernire guerre ont trait des
tres humains comme on na mme jamais trait des animaux. Au dpart
de cette mtamorphose de la conscience humaine il y a lide que la vie
puisse tre subdivise en catgories de valeurs ingales. Lide quune vie
peut avoir plus dimportance quune autre introduit dans lesprit humain
une vision errone de sa propre humanit. Tout le mal vient de l. Il nous
faut respecter le vivant sous toutes ses formes, ou, de quelque manire que
ce soit, nous finirons tous un jour par ne plus nous respecter nous-mmes.
Il faut que la vie reprenne dans nos vies une valeur concrte, et, pour cela,
il faut que la ralit redevienne relle. Il nous faut nous vertuer dvirtualiser toute chose en ce monde pour ne plus continuer, comme nous le
faisons un peu plus chaque jour: dvitaliser la vie. Revenir la ralit de
la ralit aujourdhui cest en finir avec le mensonge.
Ainsi que lcrivait Gustave Thibon, linventeur du bon sens philosophique,: Le rel, pour moi, ce nest pas ce qui soppose lidal: cest
ce qui soppose au mensonge.
Regardez lalpiniste: lorsquil slve, il slve rellement
avec tout le poids de son corps humain pesant sur lui comme le monde
sur les paules dAtlas! Ses ongles, ses muscles, ses poumons, tout en
73

lui porte la trace relle, concrte du fait quil slve Mais celui qui
slve dans lchelle sociale ne slve pas comme lalpiniste avec toute
sa densit terrestre! Non il slve dans sa seule pense; dans la vision
quil a de lui-mme ainsi que les bulles de champagne qui clatent peine
arrives la surface du verre o on les a verses Celui qui slve au
dessus des hommes en manipulant leurs consciences rgne sur un monde
sans existence relle. Il fait de chacune des consciences quil entraine dans
le sentiment de cette fausse ascension, une bulle de plus dans le verre de
champagne.
Une bulle de plus qui svaporera avec lui quand vin sera tir
Toutes les idologies ont projet la conscience humaine vers cette
vaporation de ce quelle est vraiment, cest dire: lorgane central de la
prhension du rel; et non celui qui le transforme en fume. Nous avons
fait passer notre conscience de ltat liquide ltat gazeux; il est temps
maintenant quelle se change en pluie pour rendre le terreau de notre me
fertile. Alors tout ceci aura un sens; mme lidologie: celui de nous faire
dfinitivement comprendre que nous navons pas besoin delle. Que le bon
sens suffit pour aller dans la bonne direction.
Nous navons pas besoin de qualifier notre pense pour produire de la
conscience : il nous suffit de lexprimer dans son plus simple appareil :
celle dAdam et dEve avant que leur nudit ne pose un problme la
postrit Mais encore faut-il, pour que lme soit saine que notre support
ne soit pas pollu.
Mens sana in corpore sano disaient les anciens: une me saine dans
un corps sain. De ce point de vue, pour que notre me soit saine il faut
aussi soigner la sant de notre me en soignant celle de notre corps
Garantir tout dabord lalimentation contre les produits chimiques transformant nos aliments en poison violent. Notre agriculture doit tre bio
comme la production dnergie, et se librer de la dictature semencire qui
se rvle tre une des pires du monde moderne. La sant des citoyens doit
tre prserve par une meilleure alimentation mais aussi par une pluralit
mdicale confrant chaque citoyen le droit davoir ou non recours la
chimie pour se soigner. La dictature des laboratoires pharmaceutiques et de
lordre des mdecins conventionns doit tre abolie par le nouveau paradigme. Pas question bien sr de supprimer la mdecine dite traditionnelle
mme si, la plupart du temps, elle est bien postrieure aux mdecines que
lon qualifie aujourdhui abusivement de mdecines parallles. Toutes les
74

thrapies doivent aujourdhui avoir droit de cit dans le paysage mdical

franais non seulement au nom des droits de lhomme et du citoyen mais en
particulier au nom du droit du travail. Nul na le droit, et surtout pas ltat
de prjuger de telle ou telle mthode dattribution de soins! De dterminer
celles qui sont bonnes ou mauvaises pour un citoyen. Cest au citoyen
seul den juger. Le charlatanisme qui est aussi condamnable que lescroquerie ne peut en aucun cas tre dtermin avant que le tort ait t subi.
Si un dlit de soin doit tre sanctionn, ce doit tre aprs procs et dans le
respect des droits de la dfense, comme il lest pour la mdecine conventionnelle. Chacun doit avoir le droit de nos jours de choisir et dexercer la
mdecine de son choix; et la chasse aux sorcires entreprise aujourdhui
par les Torquemadas de lordre mdical et des grands laboratoires rgnant
sur lindustrie pharmaceutique doit cesser. Lattitude du gouvernement
actuel quant lclosion des mdecines non conventionnes nous renvoie
aux temps pathtiques de lInquisition et fait honte la France autant qu
lEurope.
Encore une fois la France doit donner lexemple et les franais sunir
pour retrouver le droit quils sont en train de perdre: de soigner et de
se faire soigner comme ils lentendent. Nous devons nous unir pour la
prservation de toutes les sciences thrapeutiques, donc pour la dfense de
notre sant. Dfendre notre sant cest aussi dfendre lEcosystme. Ce qui
place la lutte pour la sant au centre du combat pour un meilleur traitement
de la nature et la lutte contre la pollution au centre de ce que je nommerai
le civisme fraternel. Ne pas polluer leau, la terre et lair par les produits
chimiques dtruisant lcosystme. Sortir du nuclaire sans attendre en
finanant une production dnergie de proximit sur la base du solaire,
de lolien dans des proportions mesures, et du traitement microbien des
dchets. Dvelopper des gammes de transports individuels et collectifs
sans essence: ce qui permettra non seulement de dpolluer mais de ne plus
tre soumis aux spculations des pays producteurs de ptrole. Enseigner
le tri slectif ds lenfance et lorganiser rationnellement dans les communauts urbaines. Bref introduire tous les niveaux de la conception dune
loi son application, lide quen aucun cas elle ne peut mettre en cause le
moindre droit humain, ni contredire le principe de ralit.
Car le monde nest pas une cration intellectuelle mais une construction
qui trouve sa vrit dans laccord entre lintelligence et le rel: adaequatio rei et intellectus! comme le disaient les anciens. Ladquation
75

entre la chose cest dire ce qui est objectivement rel, et la facult intellectuelle que lhomme a baptis lintelligence. Celle qui doit tymologiquement relier lhomme son prochain, doit relier lesprit humain au
monde tel quil se prsente lui et non pas tel que lhomme se figure quil
se prsente lui. Il nous faut plus de rigueur et de circonspection dans
lanalyse que nous faisons de choses; des tenants et des aboutissants. Il
faut que chacun dans ce quil lit des choses comprenne et trouve ce qui le
lie elles. Cest cela quil nous faut travailler en rapprenant penser.
Et de ce point de vue il ne faut plus laisser les idologies vider les mots
de leur sens en fonction des besoins de la cause.
Pour rapprendre penser, commenons dj par rapprendre parler
en nous posant chaque fois la question, lorsque nous usons des mots, de
leur sens tymologique, historique et culturel! Comparer leur sens originel
avec celui que leur a donn lusage! Tenter enfin de comprendre o les glissements successifs de sens peuvent mener notre entendement. Nous avons
parl des mots qui fondent nos institutions: je ne voudrais pas achever cet
ouvrage sans faire moi-mme le point sur celui qui, mon sens, doit les
englober tous.

76

Chapitre cinquime:
LIBERTE EGALITE FRATERNITE LAICITE
Latome est plus facile fissurer que les prjugs
Albert Einstein
3Dans le nouveau paradigme ltat doit tre au service de lhumain et
non pas lhumain esclave de ltat. Ce que lon nomme lacit ne doit pas
tre une religion profane laquelle il faut soumettre le citoyen mais une
vision de lhomme dans la cit qui ne soit ni discriminatoire ni conflictuelle. De ce point de vue la loi de 1905 ne me semble pas en reflter les
principes fondateurs; sauf peut-tre les premires lignes...
En ces heures terribles, effroyables, o la France se dshonore aux yeux
du monde par lexercice de son gouvernement; o certains ministres sur
ordre du prsident se livrent des rafles ignominieuses au nom du peuple
franais; o Monsieur Eric Besson, pour ne pas le nommer, non content de
jouer les shrifs de Nottingham dans la fort de la honte, et dsormais Mr
Cop, initient par le verbe le principe dune loi empitant sur le droit des
traditions disposer delles-mmes; o lopposition elle mme embrasse
limage de Monsieur Valls les thses du Front National; je veux rappeler
aux pourfendeurs de la morale rpublicaine, les principes lmentaires qui,
dans ltat de droit, prsident aux fondements de la lacit.
Il est dit dans la premire Dclaration des Droits de lHomme que la
libre communication des penses et des opinions est lun des principes les
plus prcieux de ltre humain.
La religion est une opinion comme une autre; et, de ce fait, elle ne
peut pas tre entrave dans son expression, sans que soit entrav un Droit
humain fondamental: plus prcisment celui de communiquer librement
ses penses, ses opinions; le droit dtre ce que lon est; le droit de sexprimer; celui de se prsenter au monde: Bonjour! Je mappelle un tel
ou une telle; je suis un homme ou une femme; je suis de telle ou telle
nationalit; de tel ou tel signe astrologique; jaime ceci ou cela; je suis
adepte de telle philosophie, ou de telle religion; la question qui peut
suivre alors est: Et vous, ou et toi, qui es-tu, qui tes-vous? Et chacun
alors darborer, ses signes distinctifs sil le dsire ou les mots qui vont de
pair afin de se prsenter; de sidentifier au plus prs de ce quil croit tre
ou veut montrer de lui; dafficher sa pense; son opinion. Ceci est un droit
77

naturel de lhomme qui ne peut ni ne doit tre rprim. Cest dailleurs ce

quaffirme la Dclaration des Droits de lHomme Et du Citoyen, article
10: nul na le droit dtre inquit pour ses opinions mme religieuses
pourvu que leur manifestation ne trouble pas lordre public tabli par la
loi. La notion de trouble lordre public est donc au centre du dbat sur
les rapports entre philosophie profane et philosophie religieuse. Rapports
qui doivent sarticuler tout dabord sur le principe fondamental de la sparation entre ltat et les glises.
Ce principe doit tre quitable sil veut tre lac. Sous la rvolution
dj, le droit divin tant aboli, les prtres, pour exercer leur sacerdoce,
devaient prter serment de fidlit ltat. Sils refusaient ils taient
poursuivis, non au nom de leur croyance, mais parce quils prenaient
fait et cause pour les forces qui se dressaient contre lavnement de la
nouvelle Socit Humaine. Dans un contexte o les Droits des peuples
sopposaient au droit divin, le prtre refusant de jurer devenait un ennemi
de lintrieur; un tratre au nouveau projet national; un danger pour
la patrie: un suppt de la tyrannie; un Satan de la Rpublique. Mais
linverse le prtre jureur, loin dabjurer sa foi, faisait de sa religion
une composante part entire de la Nation intgre et souveraine dans
son droit citoyen la libre expression. En tant que membre solidaire du
corps social, la religion en devenait lun des rouages sans pour autant
exercer le pouvoir temporel comme aux temps abolis de la royaut. Mais
le Pouvoir politique revenant au peuple souverain en rvolution, ltat
se devait donc de rajuster la loi dans un mouvement perptuel pour ne
pas lser lindividu par la collectivit ni la collectivit, par lindividu.
Et l se situe le point dachoppement de la sparation conflictuelle entre
philosophie profane et philosophie religieuse. Le point est le suivant:
le peuple, confiant le rajustement permanent et ncessaire des lois aux
grants de la Nation, confie un intrt naturel une vision politique, et
cette vision politique une minorit gouvernante. Celle-ci sempare
alors du droit et du devoir de rajuster la loi et sen sert comme moyen
de gouvernement sans admettre la controverse. On tablit que nul
nest cens ignorer la loi, mais elle se modifie un tel rythme quil
est impossible mme un juge de la connatre. La notion de trouble
lordre public devient instable, molle et sans fondement rel car nul ne
peut affirmer dans ses nuances quel moment le principe dquit sen
trouve bafou. La notion de trouble lordre public, voluant avec les
78

besoins de celui ou de ceux qui gouvernent, peut ds lors se commuer

de manire occulte en une autre vision, liberticide, et qui pourrait sintituler: trouble lordre ncessaire au pouvoir en place, en dautres
termes: trouble la tyrannie.
Revenons au prtre jureur. Il pouvait en toute quitude faire valoir ses
signes extrieurs de culte et dfendre en public les thses prnes par
sa religion sans tre inquit ni rejet par la socit. Il pouvait porter sa
soutane, parler au nom du Dieu quil invoque, et se farder comme tous
ses paroissiens, chez lui et en tous lieux, des effets renseignant le tout
venant sur son identit religieuse. Cela sans troubler lordre public mais au
contraire en affirmant que cet ordre tait confi au peuple dsormais et non
aux reprsentants dune putative divinit. Ceci fonde la lacit puisque la
diversit dopinion philosophique sexpose sans que soit contest:
1- Lautorit politique du peuple sur la Nation et de la Nation sur lEtat.
2- Labdication des castes dirigeantes se recommandant du Droit Divin.
3- Lide que le Droit dafficher son opinion a pour pendant le devoir de
ne pas imposer son opinion autrui.
4- Que la constitution dune philosophie tutlaire ayant droit de grer ne
peut tre issue que dun monde vu de la terre et non plus vu du ciel; dune
analyse rationnelle des effets et des causes. Et non plus des spculations
arbitraires et subjectives de la foi en un Crateur putatif de lunivers: cest
dire en un Dieu.
Dixit la rpublique; Vixit la tyrannie Du moins, hlas, le croyait-on
La lacit ne doit donc en aucun cas senraciner dans une ngation du
droit lexpression des glises. En le faisant elle se renie elle-mme, car
elle est la voie alternative et non la supplante.
Sans glise ses cts ltat se change en religion et cesse donc dtre
lac. On a vu de ses drives dans lhistoire qui changrent hlas lopium du
peuple en produits de substitution.
On ne dtruit vraiment que ce que lon remplace disait Robespierre
Ainsi prend fin le Droit Divin de rgner mais pas le droit davoir un
Dieu. Exit le Droit dimposer une morale et une conscience au peuple sans
quelle soit issue de la majorit! Mais le droit dtre une minorit, une
communaut religieuse exprimant une approche transcendantale du monde
est un droit qui demeure; un droit de lhomme; condition bien sr que la
communaut religieuse qui se manifeste ne veuille pas sriger en systme
de gouvernement.
79

La rpublique instruit lide que la vrit ne peut tre lapanage dune

caste et fonde ainsi la LIBERTE.
La rpublique entend agir pour garantir lhomme et la socit en
quit lusufruit de la libert et fonde alors lEGALITE.
La rpublique cre le lien qui rend les citoyens solidaires au sein du
peuple, et ce: sans distinction de classe, de race, de sexe ou de fortune
fondant ainsi la FRATERNITE.
Ces trois principes figurant au cur du blason de la France crent et
constituent la lacit.
Aussi loin que remonte la mmoire des peuples, aucune religion ne sest
rpandue de manire pacifique et propre relier entre eux les tres humains
dans le respect de leurs diffrences: aucune! Les religions ont toujours
voulu aplanir, formater, uniformiser le monde pour le contraindre abolir
la diversit par le strotype, la coutume, et la crainte Devait-on faire
subir aux religions le mme outrage? Et se prvaloir ainsi dune turpitude
quon leur reprochait? Je dis que non et troquant le latin de bnitier pour
le latin juridique, je dis au nom de la loi que Nemo auditur propriam
turpitudinem allegans
Nul ne peut se prvaloir de sa propre turpitude.
Les religions furent de joug de tout temps imposes aux peuples du
monde. Leur volont hgmonique et leurs codes furent conus et initis
pour encadrer les consciences et les tres comme dans le corps des armes.
Poussant plus loin je dirai que sur la Terre aucune religion nest tymologiquement fonde tre religieuse puisquelle ne relie quune frange
limite de la population mondiale, et rejette la partie qui nadhre pas
ses thses Excluant une part de lhumanit aucune religion ne peut se
targuer dtre reliante donc humaine. Le propre des religions fut toujours
de diviser hlas et non de relier en un mouvement synergique et harmonieux lensemble de la race humaine et de ses croyances Guerres, inquisitions, gnocides, intgrismes et fanatismes, invoquant Dieu pour justifier
de la barbarie de ses adeptes. Aucune religion sur Terre ne peut se vanter
dinnocence quant au crime contre lhumanit, aucune! Et sans faire de
lanticlricalisme primaire, on peut comprendre que la pense laque
dnonce le danger quil y a rgner sur les consciences au nom dun Dieu
hypothtique nayant de lien avec lhumain que par le mystre insens de
la foi et son lot de superstitions
Mais attention ce train l lorsquil en cache un autre!
80

Si contre sa propre vocation, la lacit voulait devenir cette religion

profane qui met en lien tous les humains, alors elle se devrait dtre,
contrairement celle qui divise au nom de Dieu, celle qui met en conformit les diffrences au nom de lhumanit; celle, exemplaire, qui accorde,
en les respectant, les droits et devoirs de tous et de chacun: mcrants
et croyants. Celle enfin qui relie, comme son nom lindique, lhomme
lhomme en ce bas monde, et non celle qui dresse ltre contre lautre au
nom de lide que lon se fait dun crateur putatif. La lacit pourrait alors
prendre comme devise cette phrase dlicieuse de Francis Blanche: Je
prfre le vin dici lau-del et proposer enfin lhumanit le banquet
universel plutt que la bagarre gnrale; ne vaut-il pas mieux lever le verre
pour trinquer tous ensemble, plutt que de se jeter la coupe au visage sans
mme goter voir si le vin est bon?
Si la lacit est un outil intellectuel, ayant pour objet de relier tous les
membres de lhumanit en un seul et mme corps cr et constitu, il ne
peut faire lconomie de la dfense des droits humains.
Ne citons que les droits principaux qui en plus de la libert sont tous
les trois cits ds 1789 dans la Dclaration des Droits de lHomme et du
Citoyen; droits dont je rappelle encore quils sont: la proprit, la suret
et LE DROIT DE RESISTANCE A LOPPRESSION. La lacit ne peut
sopposer lexercice de ces droits sans sopposer elle-mme, comme
elle ne peut user pour les contester de mthodes empruntes lidologie
quelle combat.
Lhomme est propritaire de ses opinions: il a donc le droit de les
exprimer comme il a le droit de revtir le vtement de son choix, duser de
sa PROPRIETE.
LHomme ne doit pas tre menac en raison de ses opinions. Il na
donc pas subir un harclement social visant lui interdire de montrer
son opinion; il doit se sentir libre de le faire en toute scurit: en totale
SURETE.
LHomme a le droit de rsister si un pouvoir social ou philosophique
abusant de ses prrogatives prtend lui interdire didentifier son opinion.
Car le fait davoir une opinion fut elle religieuse est un droit inalinable
de lhomme et cest donc intrinsquement troubler lordre public que de
vouloir le rprimer.
Cest ce niveau que se situe le trouble lordre public et non dans la
libre expression de sa pense ou de sa foi. Le fait dprouver le besoin
81

dafficher son opinion par un dtail vestimentaire, des paroles, ou un

comportement, ne porte pas atteinte lintgrit physique ou morale dautrui; ne fait de tort personne, et ne peut donc pas constituer en soi un
trouble manifestement illicite. Mais si une loi dite rpublicaine se mle
de condamner ce qui nest pas un trouble manifestement illicite, elle nest
pas rpublicaine et doit donc tre condamne. On ne constitue pas ce qui
nest pas en soi un trouble pour en faire juridiquement un trouble, sans
crer ainsi un trouble: ce qui en soi est illicite donc oppressif et justifie
LE DROIT DE RESISTANCE A LOPPRESSION. Cest en cela que le
droit de rsistance loppression prend tout son sens en rpublique. Il est
un droit essentiel. Il permet au citoyen de veiller ce que le glissement
entre ltat de Droit et la tyrannie constitutionnelle ne puisse tre opr.
Ce glissement est invitable car il est humain. Il est humain, oui, hlas, de
voir le pouvoir lgitimement confi une minorit se transformer dabord
en pouvoir hirarchique puis en pouvoir tyrannique. Ds quun gouvernement est exerc par une minorit, celle-ci prouve le besoin endmique et
logique de renforcer, de consolider sa prrogative, aux dpens mme des
lois qui la rgissent. Ce nest pas une raison pour que cet abus soit tolr.
Do larticle 2 de la Dclaration des Droits de lhomme et du citoyen de
1789, et son droit quatrime: le droit de rsistance loppression.
La sparation de lglise et de ltat est rapprocher du principe de
sparation des pouvoirs tel qudict article 16 de la Dclaration des Droits
de lHomme et du Citoyen. Il spare la spculation philosophique de la
gestion des affaires dune nation, afin de rtablir au cur de lexpression
politique une raison qui ne soit plus dtat mais de Droit. Cest le retour du
bon sens et de la bonne foi dans la logique sociale et politique. LHomme
soccupe des affaires des hommes et Dieu joue son rle, non plus en tant
que rfrence au pouvoir temporel mais en tant quhypothse creuser
pour accder une cole de la sagesse. Mme le discours de Descartes que
les hasards de la postrit prsentent trop souvent comme la rponse rationnelle aux alas de la Foi ne peut carter lventualit de lexistence divine
qui, postulante, demeure un possible Descartes est mme trs certainement le premier philosophe lavoir clairement dmontr! Puisque tout
effet a une cause, suppose Descartes, et que la cause nest pas moins relle
que leffet, il en rsulte que la notion de linfini est implicitement cause
par leffet de quelque tre parfait qui en est le vritable artisan: donc Dieu
existe dixit lathe qui ne veut pas se rsoudre la croyance. Dieu existe
82

et le fait que lHomme envisage linfini est la marque de son uvre donc
de son existence: cest la trace du crateur lisible dans sa crature. Cette
sensation tant inne, ainsi que lide qui sen suit, Descartes considre
que lorsque lHomme pense, la clart et lvidence de cette facult de
penser lui permettent de concevoir que Dieu existe; et lon en vient par
lexgse dun Malebranche et la force du syllogisme un cogito qui nest
plus ergo sum mais plutt un Je pense donc Dieu existe. Tout cela est
bien sr contestable et si le principe de causalit conduit Descartes sassurer de lexistence dun Dieu, on peut lui rpondre avec Pascal que lon
navait pas vraiment besoin de Dieu pour crer la Science. Restons dans le
doute mthodique et optons pour la seule indubitabilit du doute luimme. Affirmons, avec Descartes, que si douter de tout implique le doute
de lexistence de Dieu, il induit galement le doute de son inexistence. Et
quil suffit ds lors que Dieu soit un possible pour mriter que lon intgre
les postulats de ceux qui veulent en faire une ralit. Nier Dieu cest lui
confrer une existence par la ngative, croire en lui cest lui donner une
existence spculative, certes, mais une existence tout de mme. Exister
dans limagination est une forme dexistence. O commence lintuition?
O finit limaginaire? Qui peut le dire? Ni le plus cartsien des athes, ni
le moins diste des nihilistes. Le dbat est ouvert depuis la nuit des temps:
vouloir le fermer cest occulter abusivement un lment parmi dautres
dans la recherche de la vrit; cest se priver de poids pour calibrer la
balance du jugement. Dieu existe-t-il donc tant pour lhomme quil veuille
ce point le nier; le cacher? Sil est faux quun Dieu ait cr lHumain
sa ressemblance, quel crtin se prenant pour le gnie de Voronoff veut-il
donc faire ds lors de lhomo-sapiens le seul Dieu de rfrence, en faisant
de sa propre vrit la dmiurgique; et de sa vision du monde une vue sur
la mer Ne peut-on laisser chaque tre, avec la confiance que lon doit
celui qui pense, le soin de dessiller ses propres yeux, son propre regard
sur lunivers; au lieu de vouloir tout prix lui coudre les paupires avec un
fil de fer souder Obstruer la raison et la contraindre, cest nier lintelligence humaine. Croire en un Dieu cest habiller sa conscience; chercher
une morale, un sens la vie, un chemin de vrit ou tout au plus faire
preuve dimagination: cest tre humain, tout simplement Dire que lon
croit, cest vouloir prouver que lon pense; le montrer cest se montrer,
cest--dire souvrir autrui comme on se confie quelquun. Chercher
convaincre lautre cest encore une manire de le faire exister. Vouloir
83

empcher tout cela, cest vouloir empcher lHomme davoir une me,
cest dire, je lai dit, une part de conscience autonome: cest aller contre
la nature
La sparation de lglise et de ltat met ainsi parfaitement en pratique
cette pense christique rendant au peuple ce qui est Csar et Dieu ce qui
est Dieu. Au peuple le pouvoir temporel et Dieu le royaume invisible
o ne sbrouent que ceux qui dcident dy croire Ce laboratoire dides
humanistes corrompues chaque fois quelles se mlent de politique nest
pas blmer; il ne doit ni subir, ni gouverner. Il doit seulement tre, et
pouvoir exister.
La sparation de lglise et de ltat fut une avance indispensable et
notoire de la pense humaniste qui, juste titre, contesta que lorganisation
de la vie des hommes revint une autorit fonde sur la relation virtuelle
entre ltre humain et lhypothse dune transcendance. Ce genre de systme
ne pouvant gnrer que les abus puisque les forces fondant leur pouvoir sur
lOracle ne peuvent se prenniser quen dveloppant lillusion, lignorance
et le fanatisme. Lhumanit devait et doit encore pour la part qui la subit
sextraire de ce travers, de ce flau dont aucune libert ne peut sextraire
dune autre que celle du pouvoir qui sy rfre! Sans recours possible pour
la pense que le rejet dautrui et autres guerres La rationalit prne
par la lacit rpublicaine a pour elle au moins de fonder ses principes sur
lvidence du quotidien et de la concrtude. Elle a pour hirarchie jusquau
plus haut de lappareil, des tres de chair et de sang. Elle a pour souverainet celle des principaux animateurs de lexistence terrestre: jai nomm
les tres humains. Et mme sil est vrai que par les temps qui courent on
peut se demander sil nest pas plus simple de sadresser Dieu qu lAdministration, on peut raisonnablement prfrer, oui, le guichet de la Poste
la porte du Temple lorsque lon met sa foi dans quelques dolances
Une avance de la pense, aussi lgitime quelle puisse tre, na pas pour
autant le droit duser de cette lgitimit pour radiquer sa controverse. Un
idal philosophique fut-il ou non religieux demeure une voie de recours
laquelle a droit la pense mme si elle volue vers dautres articulations.
La parole dite de Dieu tant devenue contestable depuis que, par limprimerie, Gutenberg a mis les livres dits saints la porte de tous, on ne peut
plus restreindre aujourdhui le concept de religion la seule foi en un Dieu.
Les textes sacrs pouvant tre dissocis de lexgse verticale du prtre sur
sa chaire, la rforme est en marche, et comme elle, la libert de penser Dieu
84

et de vivre avec la transcendance, une relation intime, opposable la relation cultuelle. Ds lors la religion chappe au mysticisme et au fanatisme,
et plus quune philosophie thocratique, devient un moyen de se reconnatre et de se dsigner dans la socit, de manire alternative la socit.
La religion travers les sicles a nou plus de lien par la pratique de ses
traditions que par celle de sa liturgie. La religion dans la socit moderne
est plus un signe de ralliement et de reconnaissance quune relle philosophie collective. Sauf pour les tats nations o lintgrisme continue
dfendre le principe du droit divin, cest souvent le regard des autres ou de
lhistoire qui prte aux religions une structure politique ou sociale quelles
ne revendiquent plus elles-mmes. On dit souvent les juifs en parlant des
israliens ou les arabes en parlant des musulmans comme si tous les israliens taient juifs et tous les musulmans arabes Dit-on les catholiques en
parlant des franais, ou les anglicans en parlant des anglais? Cest abusivement ou par ignorance que lon dira de la mme manire les hindous pour
parler des indiens
Ce genre damalgame cre le chaos et la confusion. Cela dans un monde
o la pratique dune religion ne dtermine pas non plus lappartenance
une croyance ou une autre. Ne dit-on pas communment aujourdhui des
membres se reconnaissant dune religion ou dune autre quils sont ou non
pratiquants? Que signifie cette notion lie la pratique ou labsence de
pratique des grands rites en vigueur? Cela signifie par euphmisme que la
religion aujourdhui est plus culturelle que cultuelle, donc moins rituelle
que sociale et philosophique. Il faut aujourdhui accepter cette ralit pour
ne pas sombrer dans les travers de lintgrisme religieux et de lanticlricalisme. Aujourdhui, le mlange des genres en matire de perception et
de communication religieuse prside tous les conflits; tous les abus
quils soient le fait de lglise ou le fait de ltat. On ne peut pas comparer
ltat dIsral par exemple qui est un tat lac, dont le fonctionnement
des institutions est lac, avec lun de ces tats archaques o rgnent les
tyrans de toutes sortes invoquant le droit divin. A la Knesset, ce ne sont
pas les prtres qui officient mais bien les reprsentants du peuple de toutes
tendances mme antisionistes. Et les dcisions qui sont rendues ne le sont
pas au nom de Dieu mais bien du peuple isralien! De ce point de vue
Isral est une dmocratie modle ou la religion ne se mle pas de la gestion
de ltat. De mme, la communaut juive nest plus aujourdhui lmanation de sa religion mais celle de sa tradition et de son histoire. On est juif
85

quon le veuille ou non, quon pratique ou non, parce quon est de mre
juive de gnration en gnration. On est juif au nom de cette tradition de
la transmission par la mre et au nom des voies de lhistoire qui en ont
dcid ainsi. On a grandi dans un contexte o la mmoire cre le lien et
o les lois communautaires se sont fixes dans les preuves; se sont transmises pour survivre comme un savoir sotrique lgu par voie de filiation
ou de compagnonnage
Dans ce contexte on confiera aux pratiquants la transmission et la gestion
des grands rites de rfrence qui tmoignent du lien social. Mais que lon
sacrifie ou non ses rites, totalement ou partiellement, on est un membre
lgitime de la communaut religieuse laquelle on se rfre simplement
parce quon sy rfre. On est membre dune communaut religieuse
comme dun club. Parce quon en a la carte ou que lon a coutume de sy
rendre On est membre dune communaut religieuse tout simplement
parce quon a baign dedans pour des raisons personnelles lies lducation, la sympathie que lon peut prouver pour telle ou telle communaut
ou parce que le contexte, la conjoncture ou le destin en ont dcid ainsi.
Et cela sans pour autant adhrer la liturgie, aux rites et aux pratiques
auxquelles la matrice religieuse se prtend confondue. Combien de catholiques feront baptiser leurs enfants, se marieront lglise, et se feront
enterrer chrtiennement sans pour autant aller rgulirement la messe?
Certains athes enverront mme leurs enfants au catchisme pour mieux
les intgrer dans la socit ou les mettre en garderie. Combien feront
circoncire leur nourrisson et fteront leur bar-mitsvah sans frquenter
pour autant les synagogues ni mme respecter le shabbat? Combien sacrifient au ramadan sans prier pour autant au quotidien ni se rendre dans les
mosques? Ceux l ont pourtant lgitimement le droit de revendiquer la
religion quils ne pratiquent pas comme tant la leur, ou bien leur rfrence
philosophique en terme de religion... Ils ont ce droit lgitime tout simplement parce que cette religion fait partie de leurs racines, de leur histoire,
de leur culture, de leur ducation donc de ce quils sont. Cette religion
est la leur parce quelle fait partie deux-mmes, et souvent malgr eux.
Ceci pos, cela tant, ltat lac doit proposer sa lecture profane de la religion humaine comme alternative lide de Dieu et comme chappatoire
la querelle thologique dans toute son horreur. Elle est une perception de
lHomme vu de la Terre et non plus du Ciel. Une philosophie de proximit
proposant de traiter son prochain tout simplement comme lon voudrait
86

quil nous traite La lacit est une voie proposant de privilgier le bon
sens, la logique des rapports sociaux et humains aux spculations les plus
extrmes de lesprit Cela ne veut pas dire pour autant que la lacit ait
ce titre le droit dradiquer les religions pour devenir ainsi sur la Terre la
nouvelle pense unique; la religion dtat obligatoire pour tous les tres
humains. Il ne faut plus tout mlanger comme on la fait dernirement au
cours de la trs regrettable affaire du foulard et prcdemment avec la Loi
Stasi. Cette affaire est emblmatique du malentendu sur la lacit svit qui
pse aujourdhui au grand dam des humanistes athes.
Sauf tre dmenti par un spcialiste des textes sacrs, cest dans la
Sourate numro 24, verset 31 que le Coran prie les croyantes de ne point
provoquer le regard de lhomme, de prserver leur chastet en tenant lintimit cache sous lornement qui la pare, et de rabattre incidemment le
voile sur leurs atours
Ds lors lexgte a tir du texte Saint lide que la femme devait soustraire ses charmes aux yeux du venant et par voie de consquence fixer
le respect dune interprtation devenue la rgle par lusage, en prchant
pour le port de ce que lon nomme aujourdhui entre autres ornements: le
foulard, le voile, et de manire plus radicale, le voile intgral ou la
Burqa. Certes cette version dont la tradition fait une loi est de plus en
plus nuance par les modrs de lIslam. Ces derniers mettant notamment
en exergue la personnalit du Prophte (bndiction et salutation sur son
nom) qui ne cessa tout au long de sa vie de donner la femme un rle
prpondrant dans une socit misogyne et barbare. Qui des uns ou des
autres fait la bonne lecture? Cest nos surs et frres musulmans et
eux seuls den juger; certainement pas au pouvoir politique. Je ne suis
pas favorable au fait quun uniforme civil soit impos aux femmes. Mais
chaque femme doit avoir le droit de se vtir comme elle le dsire y compris
celui de porter un uniforme civil.
Je fais partie de ceux qui pensent que la femme ne doit pas tre considre
comme infrieure lhomme et soumise sa volont. Cest volontiers que
jen dispute avec ceux qui restent chevills au point de vue contraire. Le
dbat est parfois houleux men dans le respect des croyances de chacun.
Mais ce qui ma choqu dans la Loi Stasi et qui franchit les bornes du
tolrable dans le discours de messieurs Besson, Cop, Valls et consorts
cest quune fois encore on a voulu et lon veut empcher le dialogue par
la force, au nom de ltat comme on ferait au nom de Dieu. Ce qui nest
87

plus acceptable, cest que lon use ainsi de la dmocratie pour restreindre
la libert! La libert est une; elle est indivisible. Nul na le droit de limiter
la libert dtre Musulman, Chrtien, ou Juif, au seul bnfice de lanticlricalisme quil soit primaire, secondaire, tertiaire ou quaternaire La
religion nest pas une tolrance, un opium autoris pour le peuple. Cest
une croyance aussi lgitime que la foi en linstitution rpublicaine. Le
dbat culturel doit rester politique et le cultuel demeurer religieux. Entre
le cultuel et le culturel, il ny a quun R de diffrence; et cest cet aiR que
la Loi Stasi est venu polluer et quune loi Cop polluera encore davantage. Poison que le principe superftatoire aggrav par la loi de 1905, selon
lequel la sparation de lglise et de ltat impliquerait une hirarchie de
ltat sur lglise. La libert du culte est un principe souverain de ltat.
Mettre en cause ce principe cest mettre en cause ltat lui-mme ou pire
encore: cest vouloir, au mpris de ses valeurs, riger la Rpublique en
religion totalitaire. Quest-ce que la lacit selon Saint Stasi, Saint Besson,
Saint Cop, Saint Valls ou Saint Glin-Glin, si ce nest une religion dtat
qui devrait simposer aux cultes autoriss par la loi? Dois-je encore
rappeler aux grands prtres de lInstruction Publique devenue par je ne
sais quelle magie noire lducation Nationale que religare en latin signifie
relier! Faire de la grande laque celle qui morcelle, spare, exclue, cest
riger un contresens en systme; cest trahir la mission que prtend se
donner la pense laque.
Unir nest pas uniformiser. Instruire ne signifie pas imposer sa vision
du monde mais la proposer sous toutes ses facettes. duquer signifie, en
matire dinstruction, conduire sur les chemins de la connaissance, et non
soumettre la pense dominante. Faire du monde connu le seul quil nous
soit donn denvisager et dexplorer, cest nier que lesprit habite lhumain;
cest sempcher de repousser les limites de la connaissance et de lentendement. Quoi que lon puisse prtendre au nom de lathisme, la transcendance demeure une hypothse que ltat actuel de nos connaissances ne
nous permet pas rationnellement dcarter. La seule vision dcente dune
lacit respectueuse du droit humain est celle qui ouvre la porte toutes les
expressions religieuses afin de les runir par lchange; ce qui implique
une multiplicit des expressions. La pense unique impose aux diffrentes
traditions religieuses prsenterait les confessions autorises comme autant
de sectes dont le seul nombre des adeptes justifierait lexistence. Quy a-t-il
de reliant dans ce dictat? Je ny vois quune religion de la fracture; un
88

monstre philosophique se parant des atours quil confisque mre-grand

lordre ancien, pour mieux dvorer les petits chaperons bleus blancs rouges
que nous sommes, en troquant le goupillon contre la matraque, et Jeanne
la bienheureuse ou Sainte Genevive contre Notre Dame de Thermidor. A
ce sujet demandons celui des Maires de Nogent qui bafoua en son temps
la constitution en appliquant des lois par anticipation pour naccepter de
clbrer ses mariages et autres messes profanes que devant le seul buste
marial de notre Mre Marianne, sil entend faire ter le bonnet phrygien de
toutes les reprsentations de cette dernire afin de ne pas heurter la sensibilit de nos frres et surs juifs, chrtiens et musulmans, au son du je
vous salue Mairie
De quoi parle-t-on ici? Dune violence que subit la femme en France? Si
qui que ce soit force en France une femme adulte ou enfant porter malgr
elle un voile, fut-ce au nom dune ducation religieuse, cest lusage de la
force qui doit tre rprim: certainement pas la croyance. Et si une petite
fille pour plaire ses parents, ses amis ou elle-mme, veut revtir le
voile de sa mre et sa grand-mre, cest son droit le plus strict; sa libert:
nul nest fond la lui ter. Au nom de quoi ou de qui a-t-on jet la France
dans une nouvelle division sociale aussi inutile quinfonde? Aussi vitable
quirrparable? Ce voile dont on veut priver par la force la femme musulmane, il sagit bien pour certains esprits dviants de ltat den couvrir
le visage de la vrit. Oui, cette rpublique seule au monde se donner
un numro comme jadis les rois quelle a fait tomber ou les papes quelle
abhorre, na quun seul but aujourdhui, osons le dire: diviser pour rgner,
quitte rveiller en France labomination des guerres de religion. Il sagit
de discrditer le libre arbitre par rejet de ltre humain en tant quindividu.
Couper une personne de sa religion cest couper sa pense de ses racines.
Aprs les signes extrieurs de la religion, le pouvoir politique sattaquera
tous les signes extrieurs de la pense; commencer par ceux de la
pense politique. Il sagit de faire du peuple un cerveau dur programm
par le systme et non plus ce trsor synaptique fait de milliards de pierres
prcieuses scintillant par interaction au contact de la lumire... Rien ne doit
trainer en disquettes qui ne soit dans le disque dur! Le projet de contrle
de ltre humain par la pense unique passe clairement aujourdhui par la
dislocation de la personnalit dans le corps social.
On veut, comme aux pires temps du pouvoir religieux, transfrer la lgitimit populaire celle dune administration crant les lois qui lui permettent
89

de simposer. Ce pouvoir dlgu par le peuple ceux qui en abusent veut

abolir toute forme dvasion spirituelle pour maintenir lhomme en prison
dans lesprit. On oublie que la philosophie est ne humaine, de la contemplation du monde. La religion fut laxiome basique de lextrapolation des
consciences. LHomme, atome de lEsprit, envisageait sa filiation un
Crateur putatif fondateur de lunivers. Puis par comparaison avec lindfinissable, lHomme trouvait sa dfinition dans le monde fini; sa propre
place dans le corpus universel. Ne plus pouvoir tablir de relation permanente entre lindfini et ce que lon peut dire de soi, cest condamner lindividu la folie ou au servage par ablation de la pense. Il est donc vital pour
ltre humain de pouvoir exprimer sa sensation dun Crateur putatif pour
dissocier de la question mtaphysique toutes celles que chacun se pose
sur lui-mme et ajoute sa conscience. Une chose est certaine, je ne peux
affirmer scientifiquement que le Crateur putatif existe: mais je puis dire
sans trop mavancer que, sil existe, il nest ni Monsieur Stasi, ni Monsieur
Cop, ni Madame Amara, dont je soutiens et respecte pourtant le combat
pour la libration de la femme; ni Monsieur Besson qui fut linstar de
Monsieur Hortefeux en son temps, Ministre franais de la Dportation! Ni
lun de ses prtendus sages ou leaders dopinion qui estiment que croire
en Dieu est un pch mortel! Quant ce que lon nomme le communautarisme il sagit bien den faire le Diable au motif quil dcouperait la nation
en rgions spirituelles indpendantes! Encore un abus de pense dominante: est-ce que la volont personnelle a dans lhistoire du monde limin
la constitution des volonts collectives? Au contraire cest elle qui en a
tabli la ncessit.
A ce titre les perscutions verbales que subit la communaut musulmane
en France ne sont plus tolrables. Un musulman nest pas le contraire dun
franais. On doit pouvoir tre franais musulman comme on est franais
catholique ou franais juif Qui peut se prtendre rpublicain, militer
pour les mmes droits humains dans la socit, et prcher contre lide
que les musulmans de France doivent avoir des lieux de culte dcents et
conformes leurs besoins? Que ltat les finance ou non, cest un autre
dbat: mais quon leur donne au moins les emplacements et le permis
pour les construire! Quon cesse de vouloir leur imposer des contraintes
vestimentaires par le moyen de la loi! Une telle attitude et qui relve de la
perscution pure et simple. Elle na rien voir avec le principe rpublicain
donc lac.
90

Faire obstacle par tout moyen la simple expression du communautarisme dans le giron social, cest priver la nation de lide quelle est
elle-mme cimente par lnergie de tous autant que de chacun. De mme
manire parquer les musulmans dans des coles coraniques, les juifs
dans des coles judaques, les chrtiens dans des coles chrtiennes et les
lacistes dans des coles athes, cest faire le contraire de ce que voulaient
Jules Ferry et ses disciples pour qui la rpublique devait mettre un terme
la discrimination. Interdire le foulard, la kipa, ou la croix du Christ comme
en dautres temps on interdisait en France de cracher par terre et de parler
breton, ne peut en aucun cas fdrer lharmonie. Cela risque au contraire
dexacerber les drives du communautarisme proslyte et schismatique;
dinitier le chaos, de crer la violence.
Le voile nest quune peau morte sur la conscience du monde; et comme
toutes les peaux mortes elle finira par tomber delle-mme. A trop vouloir
larracher avant terme, on risque denvenimer la plaie qui la engendre
Laissons faire la Nature: surtout lorsquelle est humaine! La culture
moderne aura raison du voile sans pour cela quelle ait besoin davoir
recours des lois. La volont dintgration lemportera sur toute autre aspiration existentielle; et le voile tombera avec le rideau du monde moderne;
l o toute forme de tradition finit toujours par spuiser. Lhomme est
social avant dtre belliqueux. Il attaque le plus souvent quand il se sent
menac. Si nous voulons quil se fonde dans la masse alors commenons
par ne pas le montrer du doigt. Je le dis dautant plus fort que je sens
droite comme gauche, au centre et mme dans les extrmes, poindre une
gnration dhommes et de femmes sincres, dsireux de ne plus rpondre
aux critres politiciens lorsquils rentrent en politique. Leur parcours
est plus complexe mais cest une voie de recours qui emportera un jour,
comme il se doit, ladhsion du peuple! Hlas leur chemin est obstru par
les suppts de la dmagogie et de llectoralisme partisan. Je leur demande
malgr tout de prendre la parole faute davoir le pouvoir pour rtablir au
moins dans le discours les principes qui fondent notre rpublique et qui
sont, faut-il le rappeler: la libert, lgalit et la fraternit. Que lon ne
rtorque point qugalit signifie abolition des diffrences. Encadr par
les deux gardiens de la paix que sont libert et fraternit, galit ne peut
au cur du blason rpublicain que dsigner labolition des privilges. La
rpublique tant celle qui abolit les privilges, elle ne peut donc prtendre
en conserver pour elle-mme. Porter une kipa, une croix du Christ ou un
91

foulard nest pas un privilge: cest un droit. Un droit qui ne porte en aucun
cas atteinte la libert, lintgrit ou la scurit de celui qui narbore
point de signes religieux. Linverse est galement vrai, et ceux qui veulent
aujourdhui prcher le contraire sont, je lai dit, tymologiquement, purement et simplement des tyrans. Je leur suggre donc entre autres mesures
liberticides visant uniformiser lhumain en le privant de ses droits et de sa
conscience, certaines nazifications du monde comme: la dpigmentation
de la peau pour nos frres de couleur; le vtement unique et unisexe pour
tout citoyen; la mme coupe et teinte de cheveux; le port obligatoire de
lentilles monochromes pour fondre la couleur des yeux ou pourquoi pas
lpilation gnrale quotidienne voire la greffe du mme organe gnital
pour lensemble de lhumanit et sa reproduction par parthnogense
thlytoque! Jinvite les religieux de tout bord sunir pour faire reculer
la Tyrannie appelant leurs cts les agnostiques et les athes dsireux de
dfendre les droits lmentaires de lhomme et du citoyen. Je vois dans ce
combat le moyen de mener pour la premire fois dans lhistoire une lutte
ne faisant quune de toutes les philosophies; de toutes les religions. Enfin!
Je rve de voir se crer cet effet le grand collge cumnique de France!
Et pourquoi pas sous la tutelle de lEtat!
Jinvite les intellectuels du monde des arts, du sport et de la politique;
philosophes, chercheurs, bateleurs, hommes et femmes du peuple franais; de toutes classes et de toutes conditions quelque soit leur niveau
de richesse ou de pense former comme aux premiers temps ce contrepouvoir intellectuel faisant front contre la pense unique! Enfin jappelle
la France qui pense; qui veut encore se donner la peine de penser, dresser
les premires barricades qui soient en ce monde contre lobscurantisme:
celles que la main dresse entre les lignes de lesprit, sur une feuille de
papier ou sur le parchemin des ondes hertziennes et cathodiques...
Dans ce contexte la Libert de pense chre mon ami Florent Pagny,
principe fondateur de la lacit, doit rtablir les droits 10 et 11 de la
Dclaration des Droits de lHomme Et du Citoyen, pour que la lacit reste
laque et la coutume religieuse spare dune conduite de ltat!
Chacun dans la socit doit tre libre dexprimer ses ides, de les afficher! Doit avoir le droit de faire tat de sa religion comme bon lui semble!
Den afficher les signes distinctifs! Den exprimer les prceptes! La lacit
fonde le principe rpublicain au mme titre que la libert: libert dexpression, libert de culte et jen viens la libert sexuelle Comment
92

se prtendre aujourdhui rpublicain et contraindre les gens une forme

de sexualit? Comment nier le caractre minemment polymorphe de
lamour, et priver un orphelin dun foyer possible; de lamour quon veut
lui donner au motif que le couple qui veut ladopter est homosexuel?
Comment peut on prtendre cela et se dire dmocrate ou chrtien?
Le fait que les homosexuels doivent avoir les mmes droits que les
htrosexuels et ne doivent plus subir de discriminations dans la socit,
devrait tre un lieu commun; une chose admise
Comment peut-on se prtendre humaniste et rduire un homme sa
sexualit pour le dsigner, le caractriser?
Cela est aussi absurde que de le rduire la couleur de sa peau ou
celle de ses opinions. Nous ne pourrons pas, dans le temps qui vient, faire
lconomie de la pense pour affronter le Lviathan qui sapprte dvorer
notre monde.
Il va falloir que nous restaurions lide quil faut une morale qui soit
issue de notre rflexion et non de la grande glise cathodique! Il faut, je lai
dit, que nous rapprenions penser par nous-mmes! Et surtout que nous
retrouvions la foi! Quelle soit en lhomme ou en Dieu pour moi, cest
pareil! Car je fais mien le mot de Saint Irne: Gloria dei vivens homo
Dieu se fait gloire de lhomme vivant. Et je me dis que sur ce point,
in nomine Pater ou pas, lhomme ferait bien dimiter Dieu!

93

Chapitre sixime:
ALLONS ENFANTS DE LA PATRIE
Sois le monde que tu veux pour tes enfants!
Gandhi
Je suis un patriote franais. Jaime mon pays et je suis prt comme
ltaient mon pre, mon grand-pre, mon arrire grand-pre, mon bisaeul,
mon trisaeul et sans doute aussi leurs anctres donner ma vie pour mon
pays. Ce nest pas du fanatisme, cest de lamour et jai t lev dans
lamour de la France: je le porte en mon cur comme dans mon prnom.
Tant de franais ont vers leur sang pour que notre pays conserve ses droits
et prserve ses idaux! Je naccepte pas quaujourdhui nous laissions
ainsi un systme que nous avons plbiscit dmanteler leurs rves et abolir
nos droits.
Il est temps que chacun dentre nous retrouve cette envie, cette joie,
cette fiert de la France qui fut si longtemps lapanage de notre Nation. Et
pour ce faire il ne faut plus que lEtat touffe notre peuple sous une bulle
opaque de lois sans autre fondement que les besoins particuliers de ceux
qui nous gouvernent, et leur ncessit de garantir la survie du systme
contre leurs propres lecteurs. Cette situation ne peut plus, ne doit plus
durer! Il nous faut nous rvolter! Il nous faut nous unir pour dlivrer la
France du pige institutionnel dans lequel elle sest prcipite elle-mme.
Il faut nous rvolter!
Et il faut le faire ds les prochaines lections en vitant tous les traquenards que la situation politique de la France est en train de poser. Par
exemple lide que le Front National ou les cologistes politiques puissent
faire du neuf avec du vieux: du si vieux Tous ceux qui se prsentent
aujourdhui comme les aptres du renouveau ont tous t dj aux affaires;
et tous ont jou un moment donn le jeu du systme de prs ou de loin. Ils
sont tous civilement responsables de la situation dans laquelle nous nous
trouvons. Que ce soit le Front National ou les Verts:
aucun ne soppose lancien paradigme; chacun valide la 5me rpublique et sy conforme, sr, quavec sa constitution gomtrie variable,
les lus de tout bord en pourront faire ce quils voudront
Je nai jamais mis mon espoir dans le Front National et je ne crois plus
en lcologie politique devenue politicienne. Lcologie est citoyenne;
94

elle ne doit plus se compromettre servir lintrt des partis, ou lintrt

dun clan. Un temps, sous limpulsion de mon ami Franck Laval qui me
prsente Patrice Miran, jai fait mienne la bannire du mouvement cologiste indpendant dAntoine Waechter et jai prsent ma candidature
sous ltiquette MEI aux lections lgislatives dans la ville o je vivais
lpoque: Strasbourg.
Mon score a largement contribu conserver au MEI son accs au financement public. Fort de ce succs, jai tent dunir tous les partis cologistes
indpendants dans un mouvement dunion que jai cr avec Franois
Vasquez, Patrice Miran, Michel Villeneuve et baptis lAlliance Ecologiste
Indpendante. Ce mouvement qui fut rejoint par la France en action de
Jean Marc Governatori avait pour vocation de faire entendre la voix des
cologistes libres aux Elections Europennes.
Les Verts dEurope Ecologie nous contactent et nous font perdre de
prcieuses semaines dans lorganisation et la prparation de notre propre
campagne. Ils nous font croire quils souhaitent inscrire notre alliance dans
leur propre rassemblement et prendre leur compte la seule condition que
nous posions alors: pas dalliance avec linstitution politicienne dans les
lections venir.
Puis, lorsque nous exprimons la volont davoir des candidats de notre
mouvement en position ligible, ils dcident de nous exclure du rassemblement, au motif je les cite, (jai gard le message sur mon portable):
Que lorsquon nest pas plus important quune puce, on na pas avoir
de telles prtentions. Et bien la ralit est que la puce a fait 4% au niveau
national, soit 1/4 du score dEurope Ecologie, cela sans jamais avoir eu
accs aux dbats nationaux ni rgionaux; cela sans avoir ne serait-ce que
10% de leur budget.
La vrit historique cest que si Europe Ecologie avait accept les
propositions de lAlliance Ecologiste Indpendante, elle se serait retrouve
devant le PS au niveau national, pour la premire fois dans lhistoire de
lcologie politique.
Cest sans doute cette vrit historique qui a fait quitter le plateau dune
des grandes chaines de la tlvision franaise, Daniel Cohn-Bendit,
lorsquau soir des rsultats, le journaliste lui en rappelait les termes. Cest
en plus, le moment que javais choisi pour allumer la tl! Cohn-Bendit
refuse dadmettre que sa fausse victoire est un vritable chec, do son
empressement sans doute fuir la question du journaliste.
95

Je pensais vraiment que nous tions en train de gagner la partie; de

trouver dans le systme un moyen de faire enfin de la politique autrement
Je pensais navement et sincrement que nous avions fait une brche dans
la muraille systmique! Mais ctait sans compter sur les sempiternels
rflexes et ambitions des vieux singes de la grimace politicienne impliqus
dans notre mouvement Daniel Cohn-Bendit, conscient que notre lan
prenait de lampleur et lui chappait, dpcha son propre frre nos universits dt pour faire son march et ponctionner ceux qui, dans nos rangs,
Waechter en tte, pouvaient tre appts par la promesse dune investiture
Europe Ecologie-les Verts, leur assurant un sige... Il obtint ce quil voulait
et lAlliance Ecologiste Indpendante succomba la tentation de ceux qui
voulaient sinscrire en Faust. La faute fut irrparable. Le diable avait fait sa
provision dmes Il naurait pas la mienne. Bye bye Mephisto! Il nest
jamais trop tard pour bien faire... Je quittais donc le mouvement et dcidais
de renoncer dfinitivement faire partie dun appareil. Je ne quittais pas la
lutte pour autant.
Lcologisme est une force politique davenir condition quelle cesse
un jour de se reprendre dune main tout ce quelle sest donn de lautre..
Ce qui est apparu clairement aux lections europennes, cest que 20%
des franais qui votent, ont voulu voter ailleurs, voter autrement, en
votant cologiste. Les cologistes indpendants ont vot pour lAlliance
Ecologiste Indpendante.
Les verts ont vot pour Europe Ecologie.
Mais ceux qui se sont rajouts llectorat cologiste de base, ont vot
sincrement pour les candidats quon leur prsentait dans les mdias,
comme tant les seuls reprsentants de lcologie politique: cest dire les
cologistes institutionnels.
Ce que lon peut lire dans le diffrentiel positif de ce vote gnral en
faveur des cologistes de tous bords, cest le besoin affirm des lectorats actifs en rejet du systme de se tourner vers des forces exprimant
une forme de nouveaut dans leur prsentation. Cette tendance a t bien
videmment identifie et anticipe par le pouvoir en place qui ne cesse ds
lors de canaliser et de rcuprer cette contestation par linvestiture de ttes
rputes nouvelles dans lchiquier politicien. Ces derniers, je lai dit, ont
pour mission relle dmietter le vote dopposition et donc de renforcer le
vote conservateur. Telle fut la mission par exemple de Dany lex rouge, qui
en menant sur cette base la barque des Verts relooks en Europe Ecologie,
96

faisait par la mme occasion couler le centre droit de Franois Bayrou:

seul vritable challenger potentiel du candidat Sarkozy, (pensait-on
lpoque) En cela, Cohn-Bendit fut le sous marin vert de lactuel prsident plus que la figure de proue du vaisseau cologiste.
Nest-ce pas la mission qui est dsormais confie Nicolas Hulot pour
les prsidentielles: contrarier la nouvelle alliance qui se dessine entre
les Verts et le parti Socialiste, et dont lobjet est le partage des siges
aux prochaines lgislatives en change dun forfait des Verts pour les
Prsidentielles. La candidature dHulot pose un problme aux Verts car
mme sils ne prsentent pas de candidat aux prsidentielles, ils auront du
mal rfuter la prsence dans le dbat dun cologiste centriste.
Quil reste hors de la citadelle ou pntre en son sein, cest un danger que ce
cheval de Troie bnficiant du soutien des puissants et de la sympathie populaire Cela pousse la gauche verte hors de ses gonds et de ses retranchements
Lorsque le PS sera au coude coude avec Marine Le Pen au premier
tour et que le candidat cologiste appellera au vote utile en se rangeant
au ct du PS, la prsence droitire au sein de la conscience lectorale
dmantele fera basculer, dans le secret des urnes, lcologiste centriste
plutt vers la droite ou labstention. Mauvaise pioche pour le PS et bonne
affaire pour lUMP. Le dsordre est sem dans les rangs cologistes qui se
retrouvent nouveau pigs dans leur sempiternel conflit gauche-droite.
Et le petit Nicolas de se frotter les mains. La machine perdre des cologistes est prte prendre la route limage du PS qui ne souhaite pas
vraiment gagner en 2012 mais plutt se reconstruire pour gagner en 2017
aprs le chaos du prochain quinquennat.Tout ce petit monde sapprte dj
voter contre Le Pen au second tour, cest dire pour qui daprs vous,
cher Lecteur ? Si jtais candidat cologiste, jappellerais voter blanc au
second tour, quelles que soient les consquences. Car Le Pen ou un autre
pour moi, cest le mme candidat : cest un candidat la prsidence de la
5me rpublique ; et ce quil nous faut aujourdhui , cest un candidat la
prsidence de la 6me : un simple citoyen sans parti.
Quelles soient mdiatiques ou politiques, ces icnes institutionnelles
que le systme nous impose participent son maintien en canalisant la
contestation. Mfions-nous de ceux que linstitution met en avant!
Leurs discours sont toujours sociologiquement corrects du style:
ne croyez pas que je sois pour ou contre bien au contraire!; et
calibr selon les besoins de la conjoncture et de la propagande rgalienne.
97

En faisant le jeu de lactuel prsident, le leurre Hulot fait galement celui

du PS.
Bientt on votera comme la Star Ac: pour la droite, votez 1; pour la
gauche, votez 2; pour le centre, votez 3 et pour les colos ne votez plus !
Ils sont cass gauche, droite et au centre : ils sont donc limins...
Larrive dun nouveau concurrent dans le jeu de quilles cologiste ne
peut que renforcer lancrage gauche des Verts tout en miettant le vote
des centristes mcontents. Cela encore une fois renforce et prennise le
paradigme dominant.
Ces mises en avant de leurres politiques sont l pour nous endormir,
pas pour nous veiller; pour nous enfumer ds que nous avons un clair
de lucidit collective! Voici que le trs bien sant Nicolas Hulot, aprs
nous avoir fait agiter nos mouchoirs place du Trocadro sur le thme du:
accompagnons et aidons ces pauvres politiciens qui nous gouvernent
dans leur lourdes tches en leur donnant les bonnes ides quils nont pas,
dcide soudain de prsenter sa candidature avec le soutien inconditionnel
du pouvoir mdiatique!
Et voil comment celui qui prtendait que lcologie nest pas une philosophie politique part entire mais une sorte dhumanisme-conseil au service
du pouvoir; qui appelait mme se mfier des cologistes politiciens (en
proclamant bien sr quil ne fait pas de politique, mais quil vaut mieux voter
pour les Verts que pour les indpendants Bref, qui dit tout et son contraire)
dcide, en pleine recomposition de llectorat dopposition, de virer sa cuti
pour la nime fois! Le voil maintenant qui se dguise en Zorro des prsidentielles pour arranger les bidons de qui: des cologistes institutionnels?
Certainement pas: cest contraire leurs plans. Des cologistes associatifs?
Encore moins: cest contre leurs principes... Alors qui profite sa candidature: cest dabord la question laquelle il nous faut rpondre si nous
voulons comprendre comment fonctionne et se maintient le systme.
a y est la France a son sauveur, le systme a son messie en magasin
pour 2017 quand lactuel prsident aura fait son beurre: on change de
casting mais larrive, cest toujours le mme film!
Et toujours pas bien sr la moindre mise en cause du systme: cest
dire de la 5me rpublique! Dailleurs le grand mamamouchi de lcologie mdiatique lance un appel ces pauvres politiciens de tous bords
qui narrivent toujours pas se dbrouiller sans lui, en leur expliquant que
si leurs partis veulent bien laider les aider, il acceptera linvestiture! Et
98

l, Borloo et Bayrou nont qu bien se tenir De qui se moque-t-on? Je

comprends que les suppts du systme soient en tat de panique mais l, je
ne vois pas comment ils vont pouvoir nous faire gober le caractre 100%
bio de leur nouveau joker.
Le temps est venu, bien cher Lecteur de nous intresser la vritable nature
des discours politiques et moins au pedigree de ceux qui les prononcent. Il faut
faire tomber toutes ces idoles qui profanent le temple rpublicain, et reconstruire ce temple sur de nouveaux fondements. Quel est le discours des icnes
institutionnelles de lcologie quelles soient mdiatiques ou politiques (les
unes servant les autres)? Il sagit de terroriser les gens en leur expliquant
quils sont mchants et destructeurs. Cest le pollu qui est prsent comme
le pollueur. Pourtant si nous sommes le pollu cest bien que le pollueur nous
vend tous les jours les produits polluants et que le pollu que nous sommes
na pas dautre choix que de les utiliser. Que Nicolas Hulot gagne sa vie en
ralisant des missions sur lcologie la tl le rend-il moins mchant et
moins pollueur; moins destructeur que le commun des mortels? Que Mr
Hulot soit un chef dentreprise avis, soutenu par les puissants qui lemploient
et usent de lidal cologiste pour faire marcher leur business, cela ne me
drange pas. A condition que leur message nous permette desprer un monde
meilleur. Mais, au lieu de sen prendre aux puissants, comme la fait Coline
Serreau dans son film La Belle Verte, lcologie institutionnelle se trompe de
cible et attaque les victimes plutt que le bourreau.
Lcologie institutionnelle aujourdhui est devenue le fer de lance de la
manipulocratie politicienne; tout comme le Front National. Car de deux
choses lune: soit le Front National est une association politique mettant
en pril notre Nation en bafouant les principes ou les lois de la rpublique
- et dans ce cas son parti doit tre condamn et donc interdit-;
soit, le Front National ne met pas en pril lintgrit de notre rpublique
et il ne doit plus tre prsent comme tel par les autres formations politiques sous peine de porter atteinte la dignit de ses lecteurs.
Linstrumentalisation qui est faite de ce parti depuis son tablissement
par Franois Mitterrand est, je lai dit, une insulte faite par les politiciens
au dbat politique et la nature mme de nos institutions.
Idem pour la tentative de rcupration rcurrente qui est faite de lcologisme par la gauche, la droite et dsormais le centre. Sil doit y avoir un
parti cologiste et donc un candidat cologiste, il doit dsormais demeurer
libre, indpendant, et se prvaloir des valeurs humanistes, citoyennes non
99

idologiques et politiciennes...
Cela dit, je veux garder confiance en laptitude du peuple prendre
conscience des manipulations quil subit. Nous finirons bien par voir que
nous nous faisons avoir et la roue tournera. Du moins je lespre! Suis-je
naf de vouloir encore y croire et esprer?
Ce quil faut la France aujourdhui, plus quun parti cologiste,
cest une conscience cologiste. Ce quil faut la France ce nest plus
une institution politicienne mais une politique citoyenne. La Belgique
nous apporte dsormais la preuve quun pays responsable fonctionne
mieux sans gouvernement; o tout au moins sans gouvernance
tutlaire.
La tutelle est politicienne, le civisme, citoyen. Le politicien travaille
pour son parti, le citoyen pour sa patrie.
Lcologie institutionnelle fait de lcologie dans les clous en conformit avec le systme, sans vouloir bouger les lignes.
Alors que lcologie citoyenne fait de lcologie pure et dure, sans
vouloir sadapter tout prix au systme.
La diffrence entre lcologiste institutionnel et lcologiste citoyen,
cest que linstitutionnel ne veut pas sloigner des pistes balises, alors
que le citoyen fait du hors piste.
Linstitutionnel veut rester dans le carcan des partis, le citoyen veut
rester en mouvement.
Linstitutionnel est attach lide de croissance, le citoyen privilgie
lhumain.
Lcologiste citoyen reste cologiste, lcologiste institutionnel cesse de
ltre selon les besoins de linstitution. Et cest ainsi que madame Voynet
(gauche ?), contre lavis de madame Lepage (centre ?) et de monsieur Jup
(droite ?), signe monsieur Jospin gauche ?), lautorisation de cultiver les
OGM en plein champ! Si lcologisme est de gauche, alors cherchez lerreur! De mme, cest ainsi que messieurs Borloo et Cohn-Bendit se font
les aptres de la taxe carbone, favorisant de cette manire, dessein ou pas,
lexpansion dAreva et la prolifration du nuclaire.
Intressons-nous ce projet de taxe carbone que jai dnonc en son
temps comme une aberration plusieurs titres:
1. Financirement
Cette nouvelle ponction fiscale tait annonce prlvements constants:
100

la taxe carbone aurait t appele remplacer la taxe professionnelle.

Or, le montant du produit de la premire tait estim par Bercy 5-6
milliards deuros alors que le produit de la taxe professionnelle, ressource
essentielle des collectivits locales reprsente 28 milliards. La substitution
parat pour le moins inopportune.
2. Ecologiquement
Alors quelle a pour objectif de prvenir le rchauffement climatique,
cette taxe a deux gros inconvnients:
Elle ne cible que le CO2. Or, celui-ci reprsente entre 60 et 70% des
missions de GES (Gaz Effet de Serre), ses missions augmentent moins
vite que dautres catgories, comme notamment, les composs chlors
et broms. De plus, alors quil existe des puits de carbone, nous navons
aucun moyen de fixer les autres GES.
Elle ne prend pas en compte le secteur des transports qui reprsente la
premire source dmissions et de croissance de CO2 en France (27% des
missions, 40% si on y ajoute les missions des raffineries pour produire
lessence, celles de lindustrie pour la construction des voitures et des
routes, et plus gnralement toutes les missions produites par des activits
concourant aux dplacements (assurances, garages, etc.).
3. Mcaniquement
Un effet taxe carbonemasqu par une variation du prix des carburants
la pompe 6 16 fois suprieur. A titre dexemple, en 2008, la variation
du prix des carburants la pompe a reprsent 50 centimes deuro par litre
contre 3-8 centimes prvus pour la taxe carbone.
Une perte totale du signal prix. Lorsque la croissance conomique
reviendra et quon recommencera consommer beaucoup de ptrole,
les prix du carburant repartiront la hausse et les consommateurs feront
pression pour que la taxe carbone baisse alors que ce serait justement le
moment de la maintenir pour favoriser des comportements conomes.
4. Oprationnellement
La mise en place dune telle taxe na de sens terme que si elle est gnralise lensemble du territoire de lUnion Europenne. Or, cela implique
une dcision du Conseil lunanimit. Condition qui parat complique
remplir lheure actuelle avec des commissions du type Barosso. Dautant
101

plus que la mise en place de la taxe carbone en Allemagne, a dmontr

que malgr une hausse de celle-ci qui slve aujourdhui 18 centimes
deuros, cest--dire 6 fois plus que le montant annonc pour la France, on
na pas diminu la consommation qui au contraire a augment rgulirement et continue hlas croitre. On voit bien que lexemplarit dune telle
mesure est un mythe car, le citoyen europen, contrairement ce que lon
voudrait faire croire, souffre des montants payer pour le carburant et donc
ne roule pas au-del de ses besoins incompressibles.
5. Stratgiquement
Enfin, cette taxe sans vritable efficacit en termes de prvention du
rchauffement climatique ne peut avoir quun seul effet certain: en pnalisant le ptrole, elle constituerait sur le march de llectricit un avantage
comptitif norme pour le nuclaire et parachverait notre addiction vis
vis de cette nergie.
A ce point de mon dveloppement, jentends les voix qui me rpondent:
Trs bien! Alors quest ce que tu proposes?
Moi, ce que je propose, cher Jean-Louis Borloo, cest quon arrte tout
de suite de rouler lessence et quon privilgie les transports en commun
aux transports individuels en amliorant le systme et en le rendant plus
conomique et plus agrable. Cest un vaste sujet sur lequel je suis intarissable, mais, pour le dvelopper, il me faudrait beaucoup plus despace et de
temps que je ne men donne moi-mme dans cet opuscule
Ce qui est certain en tout cas, cest que contrairement ce que la pense
unique veut faire croire au citoyen du monde, cela est possible, conomiquement, politiquement, techniquement, stratgiquement, et court terme.
Le seul problme est que cela exige des taxeurs-pollueurs quils veuillent
bien se partager un peu moins de dividendes et de bakchich, ce qui, on
laura compris un jour, jespre, na jamais t et nest toujours pas le
projet de ceux qui nous gouvernent. Revenons donc la ralit du monde
telle que nous la subissons.
Doit-on rappeler quavant Fukushima les pays europens qui ont dcid
de renoncer au nuclaire nous affirmaient que la sortie du nuclaire tait
inenvisageable, comme dailleurs sobstine le soutenir le gouvernement
franais actuel!
Pour sortir du discours incantatoire tenu par certains cologistes sur le
102

thme ni nuclaire, ni effet de serre, une solution, provisoire peut-tre,

en attendant que tombent les pouvoirs des rois du ptrole:
si on considre que le secteur des transports est le problme numro 1,
il faut le traiter de la mme manire en tendant au transport de marchandises le systme dj en vigueur dans lindustrie, cest dire des quotas
dmissions changeables et ngociables. Oh croyez bien que ce principe
me heurte philosophiquement mais au contraire de la taxe, un tel systme
permet datteindre tous les coups des objectifs quantifis dmissions.
Les chargeurs achteraient aux enchres des quotas et seraient amens
choisir leurs transporteurs en intgrant le paramtre CO2 (ou dautres gaz
dailleurs. Pourquoi ne pas imaginer des quotas pour les Nox, les particules etc.?) Pour tendre ce systme au particulier, on peut imaginer des
quotas de CO2 achets par des importateurs ou des raffineurs en fonction
des quantits et des qualits de carburants vendus dont le cot serait rpercut sur le prix la pompe.
Ce systme est dans la logique du systme mais la diffrence essentielle
avec la taxe est que le surcot pour le consommateur dpendrait directement de latteinte ou pas des plafonds dmissions.
On peut par extension, imaginer la mise en place de tels systmes pour
dautres secteurs et dautres gaz.
La taxe carbone na rien dcologique, encore une fois, sous couvert de
protection de lenvironnement, lcologie institutionnelle veut faire peser
sur le dos du contribuable un impt supplmentaire.
Ce genre de mthode nest dfinitivement plus acceptable. Certes, on est
loin encore de la solution finale, qui doit consister renoncer aux nergies
polluantes pour dvelopper enfin lnergie propre et durable.
Mais, en attendant, il existe dautres solutions provisoires et palliatives qui peuvent tre mises en place rapidement sans alourdir le budget
fiscal des citoyens. La solution des quotas est aujourdhui certainement
une des moins mauvaises. Elle fixe une limite lmission de GES autorise chaque acteur conomique, au del de laquelle chacun devra arrter
dmettre ou acheter un droit dmission supplmentaire sur le march de
lmission.
Cette mesure a pour avantage datteindre de manire certaine les objectifs de limitation des missions de chaque pays. De plus, et je le rpte, elle
nest pas impute au contribuable qui le Green Washing spculatif
pourrait faire dsormais plus de mal que de bien.
103

Par Green Washing jentends la faon dont linstitution conomique

et politique prtend utiliser aujourdhui la prise de conscience cologiste,
des citoyens du monde, pour faire du capitalisme avec lcologie en:
Nettoyant par la propagande rgalienne la vision ngative que lon peut
avoir des pollueurs.
Abusant de leur confiance pour les faire cracher au bassinet.
Le premier cas de figure est le plus visible et le plus rpandu. Faut-il
citer lexemple de la soi-disant essence verte, comme si un driv de
produit ptrolier pouvait tre considr comme non polluant! Mais je veux
donner un exemple du second cas de figure pour montrer quel point la
crdulit dont nous faisons preuve envers nos gouvernants et notre systme
peut nous conduire tre victimes de ce que jappellerais tout simplement
une escroquerie lgale.
Tous les contribuables de France ont t exhorts par diverses sollicitations publicitaires faire un geste pour la plante en dmatrialisant
leurs factures (relevs de banque, dpenses de sant, suivis de consommation, EDF, tlcom etc) Bilan de lopration publicitaire:
11 millions de clients pour France Tlcom, 5 millions de clients Orange,
cest dire 16 millions de clients abonns pour ne parler que de ceux-l,
croyant faire un geste pour la plante ont pris le pas de dmatrialiser leur
facture.
Economie pour France Tlcom: 2,5 milliards deuros par an. Quen
est-il pour le contribuable?
1. A partir du moment o il ne reoit plus les factures imprimes, il
ne prend plus la peine de les consulter, et terme il cesse compltement
de les vrifier. Or, il ny a pas une facture de nos jours qui ne comporte
pas de frais indus: cest dsormais une pratique communment et presque
admise. En ne vrifiant plus ses factures, le contribuable se fait donc arnaquer une premire fouis..
2. Lorsquil doit imprimer ses factures, pour tel ou tel dossier, le contribuable va donc avoir recours, ses frais, aux imprimantes jet dencre.
Certes, en achetant les cartouches au compte gouttes, il ne se rend pas
compte des sommes quil dpense; mais il faut savoir quune imprimante
jet dencre cote entre 800 et 2500 euros par litre dencre soit donc
peu prs 1500 euros en moyenne. Or, le prix de revient, tous fabricants
confondus, du litre dencre est de 15 euros le litre: Cest le casse du sicle!
On vend lencre au prix du caviar Beluga cest la deuxime arnaque.
104

3. Une fois que le contribuable accepte le principe de la dmatrialisation

de ses factures, celles-ci sont stockes pendant un temps limit, puis on ny
a plus accs. Une fois le temps limite dpass, si lon a besoin de retrouver
une facture, on peut demander une recherche auprs de lorganisme stockeur. Le cot pour la rcupration dune facture sera de 12 euros et chez un
syndic dimmeuble par exemple elle sera de 30 euros: troisime arnaque.
4. Certaines compagnies amricaines acceptent la demande de retour en
arrire du contribuable qui, ne voulant plus se laisser piller par le systme,
demande un retour la facturation papier. Ds lors quil re-matrialise
ses factures, le contribuable devra payer 2 dollars par envoi. Quatrime
arnaque.
Mais la plus grosse arnaque, je la garde pour la fin: tout cela, le contribuable va le subir parce quon lui a fait croire que la production papier
contribue la dforestation de la plante, ce qui est faux.
Faux en premier lieu parce que le cot carbone dun e-mail est 15 fois
suprieur celui dun papier industriel. Il existe de nombreuses tudes
extrmement srieuses qui le prouvent et lattestent. Faux en second lieu
car contrairement ce qui est prtendu, la fabrication du papier contribue
lentretien et au dveloppement des forts, en tous cas en Europe, depuis
30 ans.
4/5me du papier consomm tant du papier recycl, le reste provient
entre 70 et 80% des coupes dclaircies prleves par lentretien des forts.
Entretien qui cr, chacun le sait, de nombreux emplois, de plus forts utiles
lquilibre cologique. Outre les diverses brindilles et autres excdents
vgtaux lagus des forts par les emplois forestiers, le pourcentage de
bois restant destin la fabrication de papier sera prlev sur les dchets de
scierie. Il faut donc arrter de dire aux gens que chaque fois quils ouvrent
un livre ou un cahier, ils sont responsables de la mort dun arbre car cela
est faux, et Dieu sait si je suis un amoureux des arbres
Rien nest gratuit: si on ne produit rien avec la fort, lentretien forestier
ne peut tre rmunr et lon sait bien que cest par manque dentretien que
les forts sont, la plupart du temps, victimes dincendies ou de vandalisme.
Si lon ne vendait plus de sapins Nol, on planterait de moins en
moins de sapins. Cest comme a! Cest ainsi que les hommes vivent disait
Aragon
Il ne faut pas confondre le traitement des forts en Europe avec le traitement des forts en Amazonie dont le bois est recherch pour sa prciosit
105

ou pour lhuile de Palme et surtout dont le recul est d une expansion

sauvage et non rgule de lurbanisation et de la culture. Les forts en
Europe sont gres cologiquement notamment pour la production de
papier et ont ainsi augment de 15% de surface depuis les trente dernires
annes. Sans les besoins en papier, il est clair quelles auraient certainement priclit.
De mme, et ce sera ma quatrime observation, les fabricants de papier,
autrefois grands pollueurs, se mettent de plus en plus aux normes et diminuent de plus en plus leur pollution industrielle.
En revanche, le cot carbone de la matire virtuelle est directement
imputable leffroyable dpense dnergie qui permet de faire fonctionner la toile mondiale. Internet ne steint jamais: le refroidissement
de ces normes serveurs qui actionnent le Web, souvent installs dans des
dserts; le matriel informatique lui-mme et son caractre bien souvent
non recyclable (le pire tant lcran LED); bref, tout cela et bien dautres
phnomnes encore sont lorigine dun cot carbone faramineux et, en
tout, bien suprieur celui du bois prlev.
La raison vritable pour laquelle on engage donc le contribuable dmatrialiser ses factures cest, nous le disent elles-mmes les banques et socits
dassurance dans leur breathing code trainant toujours et l sur Internet:
faire baisser les cots de lentreprise
transfrer ces cots la clientle
Si la marge tait redistribue la clientle, le bnfice rsultant de
la baisse des cots serait donc un plus pour le contribuable! Mais bien
videmment, pas un cent nest redistribu aux clients qui se retrouvent
une fois de plus, Gros-Jean comme devant par le biais dun mensonge
institutionnel.
Je conseille tous les citoyens dsireux den savoir plus sur le sujet de
se reporter aux remarquables confrences de Jean- Pierre Guno traitant
de cette imposture; et je les engage, comme jentends le faire systmatiquement moi-mme dsormais, porter plainte chaque fois quils pourront
faire tat dune telle publicit mensongre.
Devons-nous croire au discours de ces centrales dachat qui nous
vendent les sacs demballages pour nous dissuader de les jeter?
Pour moi, cest un peu comme ouvrir gratuitement des toilettes publiques,
tout en faisant payer le papier hyginique
(lange me file un coup de coude et me dit: - a existe dj Francis!
106

- merde, alors!)
Revenons au dpart de tout cela: le fameux geste faire pour la plante.
Le premier grand choc ptrolier a eu lieu en 1973.
Nous sommes en 2011, 38 ans plus tard (soit ce qui spare lanne 1945
de lanne 1983), rien na chang, on roule toujours avec des voitures
essence!
Ptrole et produits drivs continuent polluer atmosphre, mers et sols,
de manire exponentielle.
Pendant ce temps, au lieu davoir au G8, un consensus mondial, pour un
virage immdiat vers lnergie propre et durable, ce qui aurait du tre fait
ds 1974, on sobstine nous faire encore des projections de rduction de
GES (Gaz Effet de Serre), pour dans 40 ans.
De plus, on nous fait ces projections la baisse, en passant de 80%
50% desprance de rduction.
En dautres mots, des gens comme moi, qui ont 50 ans aujourdhui,
doivent alors expliquer leurs enfants, que lorsqueux-mmes, auront 50
ans, on commencera peut-tre rduire la pollution sur terre.
Et jusque l, ils devront lever leurs propres enfants et petits-enfants,
dans un climat de pollution, pire encore que celui que ma gnration aura
connu leur ge.
Tout cela pourquoi? Tout cela pour qui?
Voyons les choses en face, le passage au dveloppement durable, nest
pas lordre du jour des grandes puissances conomiques qui dirigent la
plante. Nest-ce pas ce quelles nous ont clairement dit Copenhague?
En revanche, lcologie peut tre un moyen supplmentaire de faire du
profit: et cest bien de cela dont il sagit, hlas, pour lcologiste institutionnel lorsquil nous demande de faire un geste pour la plante.
Les solutions, pourtant nous les avons, elles sont connues de tous.
Aujourdhui, rien quavec le solaire, on peut rgler une grande partie des
problmes de production dnergie. De mme, avec les outils bactriens,
on peut rduire nant la pollution chimique.
On peut le faire dans le monde entier et les plus brefs dlais, si et seulement si, les gouvernements du monde sentendent pour cela. On peut rapidement procder au changement ncessaire dans toutes les nations, en
acceptant notamment le principe de la dcentralisation de la production
dnergie.
Mais, le problme est que tous les gouvernements sont, aujourdhui,
107

sous la dpendance financire de ceux qui prsident la pollution du

monde: jai nomm la puissance ptrochimique, les lobbies producteurs
darmements, sans oublier la pire de toutes: la puissance semencire.
Soyons donc enfin clairs et honntes avec les terriens: mme sils sont
responsables par omission, ils ne sont pas les fauteurs de la pollution, car,
sils polluent, cest avec les moyens de consommation que continuent
mettre leur disposition, ceux qui les gouvernent, pour le compte des puissances conomiques et financires, qui dirigent le monde.
A partir du moment o un besoin est cr, comme la voiture par
exemple, que ce besoin rentre dans les moeurs, us et coutumes, de chaque
tre humain; ces besoins sont identifis spontanment, de gnration en
gnration, comme indispensables lexistence. Cest le cas, hlas, dsormais pour le tlphone et lordinateur portables
Et, bien videmment, il est impensable dimaginer que le citoyenconsommateur puisse sen passer.
Pour autant, le citoyen- consommateur, nexige pas et surtout, ne
souhaite pas, que ces moyens soient polluants.
Si demain, le lobby des constructeurs automobiles qui avancent, main
dans la main, avec les ptroliers, dcident, dun commun accord, de
fournir au citoyen-consommateur, des voitures non polluantes, comme, par
exemple, la voiture air comprim, qui existe dj et qui ne demande qu
tre perfectionne.
Et bien, le citoyen-consommateur sera ravi et soulag dutiliser un
moyen de consommation, devenu indispensable sa vie, sans quil soit
contraint pour cela de dtriorer la nature.
Personne ne fera de manifestation ou de grve pour que lon continue
utiliser les nergies polluantes
Tout ce que les gens veulent, cest avoir une voiture, qui roule aux
vitesses autorises, et qui leur permettent de continuer jouir de ses avantages, sans en subir les inconvnients.
Cest lintrt de 90% et bientt 95% des gens sur la terre qui sont les
citoyens consommateurs.
Mais, ce nest pas lintrt des 10%, devenant 5% qui vivent de largent des bagnoles et du ptrole: donc, on ne change rien. On continue
polluer
Telle est la vritable situation que subit, de nos jours, lhumanit du fait
de son inaptitude se rvolter!
108

Pour que lhumanit ne se rvolte pas, on va lui expliquer que tout cela
est de sa faute et bien sr elle va finir par le croire.
La culpabilisation: a marche toujours sur quelquun qui est conscient
de sa part de responsabilit. Je lai dit, nous savons que nous ne croyons
plus notre propre aptitude nous rvolter: voil pourquoi nous sommes
culpabilisables.
Voil pourquoi nous sommes hypnotisables sur lair de: Si on change
tout, on fout tout le monde au chmage, alors que la vrit il me semble
est daffirmer: Si on change tout, on va crer de nouvelles formes dactivits professionnelles, qui profiteront certainement tous, en laissant une
plante propre, au lieu de ne profiter quaux 10% ou aux 5% actuels qui
rgnent sur le monde.
L, commencent les mesures aberrantes, vendues aux gens, comme les
seules pouvant remdier, la pollution.
Le postulat de base tant que nous ne pouvons rien esprer changer
avant 2050 par exemple.
Alors, il faut punir les mchants qui polluent, et les mchants qui
polluent, bien sr, ce ne sont pas ceux qui fabriquent et qui vendent les
moyens de pollution, mais ceux qui les utilisent, cest dire Mr et Mme
Tout le Monde.
Cest ainsi que fonctionne notre systme: Mr Madoff par exemple est
en prison vie parce quil a escroqu une poigne de milliardaires qui
le sont toujours et qui tiennent la presque intgralit du monde sous leur
contrle. Mais les responsables du scandale de laffaire des subprimes qui
ont escroqu plus de 4 millions de pauvres aux Etats Unis sont toujours en
libert. Pire: les sommes qui font lobjet de leur magouille sont un milliard
de fois plus importantes que celles dtournes par Madoff; et pourtant,
non content de ne pas les punir, lEtat a pris sur les deniers publics pour les
renflouer afin quils puissent en se partageant cette aide de ltat, continuer
escroquer lgalement les pauvres gens
Moralit: il est interdit dentuber les riches mais le contraire est
rcompens! Cherchez lhorreur!
On peut imaginer un monde qui ne se dveloppe pas autour de ce principe, comme on peut imaginer un monde qui ne se dcline pas autour du
principe de consommation.
Ce nest pas le fait de consommer qui doit tre le lien entre les hommes,
mais simplement la notion que lautre existe, et quen le privant de ses
109

besoins, on condamne la relation humaine.

La consommation pollue la conscience mondiale parce que lobsession
de la consommation devient lide centrale de lhumanit.
Plus on consomme et veut consommer, plus on a le sentiment dtre
humain. Moins on consomme et veut consommer, moins on vous considre
comme tel.
Alors que selon le principe rpublicain, tre humain cest tre solidaire,
on va faire croire aux gens qutre humain, cest faire marcher le business,
parce que faire marcher business cest tre solidaire
La perversit consiste expliquer Mr et Mme Tout le Monde, que sils
arrtent dutiliser les moyens de pollution que lon fabrique pour eux, ils
sont encore les mchants car ils foutent lconomie internationale en lair.
Et l, Mr et Mme Tout le monde y perdent leur latin car personne ne veut tre
mchant, et tout le monde a envie dtre humain! Alors monsieur et madame
Tout le monde font o on leur dit de faire! Ceux qui gouvernent ont dit que
ctait la seule solution: cest forcment la vrit puisquils lon dit la tl!
Et quen plus, ceux qui lont dit la tl, sont prsents comme ceux qui
disent la vrit!..
Ainsi le peuple, qui dans sa bonne foi ne veut plus croire au vice institutionnel, se dit lui-mme: Comment des cologistes pourraient-ils
proposer des mesures qui ne sont pas cologiques? Si on nous affirme
mdiatiquement quils sont cologistes, ils ne peuvent pas proposer des
mesures qui ne sont pas humaines!
Alors, on prend pour argent comptant ce que raconte linstitution cologiste. On vote mme pour ce quelle raconte, car en votant pour ce quelle
raconte, on croit lutter contre la pollution et pour lhumanit. Et cest
ainsi quen votant pour ce que linstitution cologiste nous raconte, on se
retrouve une main devant et une main derrire la bouche, pour se protger
de lair quon respire. Beaucoup de gens se font berner ainsi en France!
Quant aux autres, ceux qui ne sen laissent pas conter par lcologie institutionnelle ou par tout autre mensonge dtat, ils nont pas comme moi la
possibilit de sexprimer. Ils nont pas la parole; ils ne sont pas invits
dans les dbats; ils sont exclus de linstitution politique.
Cest ainsi que lon se sert de lcologie institutionnelle pour occulter
lcologie citoyenne.
Cest comme cela, par exemple, que lon va dire aujourdhui: Achetez
des voitures qui dpassent les vitesses autorises: on vous punira quand vous
110

les dpasserez. Utilisez de lessence, puisque ces voitures roulent lessence

au del des limites autorises: on vous punira si vous les dpassez..
Moi, citoyen cologiste, je dis que cela suffit.
Je dis que le bon sens humain est plus fort que les idologies et quil
triomphera de lobscurantisme, lorsque ltre humain voudra bien, je lai
dit, mettre enfin le bon sens au pouvoir.
Il suffit pour cela par exemple que les taxs-pollus nacceptent plus
dobir aux taxeurs-pollueurs. Il suffit que les taxeurs-pollueurs agissent
en rseau, et refusent en masse de consommer les nergies nuisibles quon
veut leur imposer.
Il suffit que les peuples aient nouveau envie dtre des peuples et que
lindividualisme, lgosme ne lemportent plus sur la fraternit et lhumanisme. Que le courage enfin lemporte sur la paresse! Cela peut faire rire
certains, mais pour moi, lutopie daujourdhui, cest la ralit de demain.
Si demain on arrte simplement de rouler dans des voitures qui roulent
lessence, plus besoin de taxer les gens contraints consommer de lessence. Alors, bien sr, cela va coter un peu dargent aux marchands de
ptrole ou de bagnoles: mais moi, cologiste citoyen, les marchands de
ptrole et leurs copains capitalistes, je nen nai rien cirer. Dailleurs je
vis trs bien sans savoir conduire.
Ne laissons plus le pouvoir mdiatique transformer les campagnes de
sensibilisation en campagnes de culpabilisation.
On nous culpabilise. on nous fait peur; on nous impose une vision tronque de lcologie, dans le but de mieux nous exploiter: et NOUS nous
laissons faire! Cest l que le bat blesse: la rception du message plus
qu son mission! ON cest encore NOUS si NOUS nous laissons faire!
NOUS sommes responsables de ce que lON NOUS fait en NOUS laissant
dsigner comme les coupables par les coupables.
La plupart dentre nous, hlas, renonce penser que les structures du
monde sont modifiables. Alors, cest vrai, nous avons tendance cder,
faire comme ON NOUS dit. Telle est notre responsabilit dans lengrenage de
la pollution et de la dcadence rpublicaine! Car je lai dit et redit: le premier
espace dpolluer aujourdhui: cest la rpublique. Ce qui est certain, cest
que nous ne sommes pas la cause de la pollution: nous en sommes leffet:
la consquence. Au bout du compte, ce nest pas nous que profite le crime.
Alors pourquoi nous montrer du doigt au lieu de dsigner les vritables
fauteurs: cest dire les producteurs dnergies polluantes et leurs valets
111

chefs dtat?
Exemple: Lcologiste institutionnel prend la tte des particuliers avec
le tri slectif, alors que les poubelles du domaine public ne sont pas quipes pour que le tri soit oprable.
En France, cest lenfer pour trouver une poubelle dans lespace public,
et quand on la trouve, elle nest pas quipe pour que le tri soit possible.
Cest dire quencore une fois, lEtat nous fait le coup du: Faites ce
que je dis, mais ne faites pas ce que je fais.
Le rsultat cest que tous les dchets tris ou pas finissent tous dans
la mme benne, du mme incinrateur, pay avec largent public pour
balancer dans latmosphre la dioxine que lon sait.
Des poubelles compartimentes et tiquetes dans le domaine public
permettraient chacun de mettre, dans lune, son reste de sandwich, dans
lautre, le papier qui lemballait, et dans la troisime, la bouteille en plastique qui laccompagnait.
Cela donnerait au citoyen lexemple et le souci de lexigence slective
dans le tri des dchets. Cela diminuerait la pollution dautant de manire
citoyenne et civile: condition, bien sr, que le tri soit respect jusquau
bout, et que le traitement des dchets organiques se fassent par mthanisation par exemple et non par lincinration du tout-dchet agglomr.
Je pourrais multiplier les exemples, mais je veux simplement dire tous,
de ne plus marcher dans la combine! De ne plus tomber dans le panneau,
de ne plus se laisser berner par les grands manitous (manie-tout) de lcologie institutionnelle, dont le seul rle politique est aujourdhui dimposer
au plus grand nombre, une vision de lcologie, qui nest pas cologiste,
mais, tout simplement au service de lconomie de march.
Pour cela, je considre aujourdhui, quil faut cesser de dire vert pour
dire cologiste, car, vue la manire dont les verts franais tronquent et
phagocytent le principe cologiste dans toutes les lections et pendant les
mandats quils exercent, le vert est devenu pour moi en terme politique: la
couleur de la pollution.
Bien sr, je ne parle pas des militants sincres mais de ceux qui les
manipulent dans le but de se faire lire. Aux militants sincres de lcologie institutionnelle comme tous les autres je dis: rveillons-nous!
Rvoltons-nous!
Il faut arrter le cycle infernal des campagnes de rpression que subit
depuis trop longtemps maintenant la conscience collective, au nom dun
112

idal qui est de plus en plus bafou par ceux qui en sont les reprsentants
conventionns.
En tant qucologiste militant depuis toujours, je ne veux ni ne peux
dire pourtant que lcologie politique na pas ou plus sa place dans lengagement citoyen. Mais il faut quelle reconsidre sa manire de safficher,
car lcologie politicienne a dfinitivement dvoy la nature profonde de
lcologisme. Nature avant tout humaniste et citoyenne: cest dire non
pas cre par lidologie mais directement dans lme humaine, par lme
humaine pour lme humaine... Lcologisme est un des principes fondateurs de lme humaine en sa conscience car il trouve ses racines dans
la conviction que lespce humaine a toujours eu dtre inscrite dans le
contexte de la Nature un poste de responsabilit.
Cest dans la volont permanente dorganiser une relation harmonieuse
entre la conscience humaine et la conscience co systmique quil faut
chercher les valeurs de lcologisme et non dans le clivage droite-gauche.
Cest dans la recherche permanente de laccord avec autrui par le bon
sens et lmotion, cest dire en un mot lhumanisme, que lcologiste
responsable doit puiser la vigueur de sa citoyennet. Son ancrage doit tre
avant tout reliant et non bas sur un conflit idologique entre appareils
politiciens. Ce conflit a fait trop de mal lme des peuples et en particulier celle de la France et ainsi que le dit Michel Fize: La nostalgie ne
saurait tenir lieu de politique.
Nous, cologistes responsables, cest dire cologistes indpendants,
libres de tout parti politicien; nous qui les premiers, avons su formuler
une critique objective et effective du scientisme et de la foi irraisonne
dans le progrs; nous qui les premiers, avons su mener le combat rel pour
le soutien de la diversit des socits humaines, animales, et pour la bio
diversit; nous, qui avons pos les premiers la rflexion sur le rapport des
hommes avec leur territoire et les liens sociaux devant en dcouler; nous
qui les premiers, avons os remettre en cause la place centrale du travail
en rappelant comme les amis de la Terre au milieu des annes 70 et le
Christ avant eux, que lon pouvait perdre sa vie la gagner; nous, enfin,
qui fmes les premiers annoncer la fin du plein emploi et lincapacit de
la croissance le garantir; nous ne pouvons plus demeurer ces drisoires
pantins se disputant la valise porter le pouvoir, comme des chiens un os
ronger, limage dEva Joly et Nicolas Hulot sur le thme de lancrage
gauche ou de lancrage droite cest dire bien sr dans lesprit du leurre
113

Hulot... le pathtique: tout le monde au centre !.

Si nous voulons continuer dnoncer la pollution, il faut commencer
par dnoncer celle-ci. Cette pollution intellectuelle que constitue le clivage
droite-gauche et dont la rsurgence du centre politicien est la garantie
absolue de la prnit !. Ce clivage est responsable de tous les maux en politique. Il empoisonne lair du dialogue possible entre humains et humains.
Il obstrue la conscience de ltre lendroit o il doit souvrir lautre
Chaque tre, en venant au monde, doit affronter en lui-mme ce conflit
entre ses propres pulsions altruistes et ses propres pulsions gostes. Il na
pas besoin pour rsoudre ce dilemme quon en ddouane son libre arbitre
en lextrapolant lchelle collective. Nul na besoin que lon dplace son
clivage intrieur vers lextrieur pour tablir en lui-mme sa conscience
propre du bien, du mal, du bon et du mauvais, de ltre et du nant comme
disait lautre
Le principe de ce clivage est grotesque et grossier: il sera tabli que
le gentil cest laltruiste; et de placer son cur gauche comme il est de
nature. On affirmera ds lors que le mchant cest lgoste; et pour illustrer son caractre dviant, on placera son cur l o le cur humain nest
pas: cest dire droite. Mais ce ct qui nest pas du cur devient celui
de lordre tabli; se fondant sur le fait quil y a plus de droitiers que de
gauchers, en rgle gnrale...
Et l, linconscient collectif intgre le paradoxe entre la Nature et lordre
humain par le principe de ces raisonnements grecs anciens o labsurde
devient logique. Chacun est mis en demeure, contre sa volont, dadmettre
la glose du raisonnement sans en valider pour autant lexgse dans sa
conscience intime. Chacun doit choisir, au lieu de trouver lquilibre, entre
linstinct en lui qui le pousse partager et le besoin de conserver pour lui
ce quil a. Mais ce choix, celui de Sophie, tant impossible, il est dlgu
la puissance collective et plonge ainsi la personne humaine dans le chaos
intellectuel.
Nul nest fait pour tout donner ou pour tout prendre.
Chacun est sur cette terre pour prendre et pour donner: cest dire pour
changer.
Ce que lon abandonne et ce que lon reoit forme le mouvement de la
vie sociale! Si nous voulons nous procurer une chance de trouver lquilibre entre notre vie propre et notre vie sociale, nous ne pouvons, ni ne
devons, infoder cette rgle qu notre libre arbitre. L, il faut revenir la
114

valeur du mediocriter latin qui nest pas celle, pjorative, que lon attribue
la mdiocrit, mais celle qui nous montre le juste milieu. Bien sr par
juste milieu, je nentends pas le centre! Mais le point dquilibre.
Noublions jamais quen fonction de la rpartition des masses, et des
forces, le point dquilibre nest pas toujours plac au centre. Pardonnez-moi
monsieur Hulot! Pardonnez-moi monsieur Borloo! Faire clater la dichotomie droite-gauche cest replacer le principe du milieu juste au centre
de la proccupation humaine et non parquer ltre social en prison au
carrefour motionnel et psychique de toutes ses pulsions contradictoires:
cest dire pour le sujet qui nous occupe, dans lannexion politicienne de
laxiome central.
Faire clater la dichotomie droite-gauche, cest, pour reprendre lexpression de Patrice Miran, non seulement:
une question dhygine intellectuelle mais cest surtout la premire
vocation de lcologie politique.
En effet, depuis que cette notion a jailli de la tte arrache de Louis XVI,
lide quil faille absolument diviser le monde en gentils pauvres de gauche
qui veulent partager les biens quils nont pas et mchants riches de droite
qui veulent tout garder pour eux, a paralys la vie intellectuelle plantaire.
Elle a recouvert ce monde de sang, de larmes et de confusion sans pour
autant radiquer linjustice, lingalit sociale et labus de pouvoir. Par
le clivage, linconscient collectif associe le principe de lordre tabli la
puissance des riches et la volont de partager les richesses lide de changement. La dfense de la proprit appose par vue de lesprit limmobilisme devient opposable au partage des richesses,alors que proprit et
partage des richesses sont humainement compatibles
La gauche ainsi rpute progressive et la droite conservatrice, lentendement humain doit faire face limpossibilit de rsoudre sa propre contradiction. Il va donc transposer son chec lchelle du monde en ne misant
que sur sa division.
Voil comment on fait natre le diable de la conscience humaine: en la
coupant en deux.
Di aboliser, tymologiquement: couper en deux.
Le clivage droite-gauche est une vue de lesprit qui aveugle le monde
et truque la pense: il a des millions et des millions de morts sur la
conscience! On voit notamment lpure de ce dbat et son caractre mon
sens le plus achev, dans laffrontement Hitler-Staline et leur pacte daot
115

1939.
Depuis la chute du Mur de Berlin, ltau conscientique se resserre autour
dune querelle dsormais repense: la notion de territoire et la gographie
reprenant le pas sur lcoulement du temps et le sens de lhistoire.
Lide de Nation et de nationalisme sopposent au sentiment dtre
citoyen plantaire dune nature protger.
La conscience et la volont dtre de la Terre se heurte celles dtre
dune terre. Lhumain ne sait plus sil doit, et o il doit, poser ses cltures,
ses frontires On parle dex Yougoslavie, dex URSS. On reparle de
Lombardie, de Catalogne, de Pays Basque, de Corse comme de pays
part entire lintrieur de leurs propres pays sans pour autant en valider
rellement le principe.
Paralllement cela, les identits laborieuses collectives sont balayes,
crases par la droute du monde ouvrier incapable de rsister la mcanisation et au dveloppement des services Ne voit-on pas le monde
syndical souffrir dune baisse deffectifs au profit dun corporatisme social
renaissant? On sent bien les effets de cette tertiairisation non prvue par
Karl Marx et qui change la morphologie du monde du travail regroup en
communauts dintrts.
Le consultant, le vendeur, la secrtaire, lemploy ne forment plus une
chaine homogne comme lunit de production dune usine. On sent bien
ce stade que droite et gauche ne constituent plus une rpartition logique de
lquilibre social dans lespace professionnel mais plutt une construction
exclusivement idologique voire symbolique sans aucune implication dans
la vie concrte. Lextrapolation de la bipolarit conscientique humaine,
en terme de clivage partisan, est plus que jamais hors de propos car elle
demeure insoluble dans un monde qui a dplac ses propres enjeux.
De plus, en demeurant irrsolue dans lesprit de ceux qui la relguent
au rang de jeu collectif, la dichotomie droite-gauche ne peut trouver sa
solution ni dans le monde extrieur de la vie politique, ni dans le monde
intrieur de la personne humaine.
Ce clivage a donc pour objet dempcher la rsolution de tout problme;
ceci pour le maintien permanent dun conflit qui divise et permet de rgner
Certes, au XVIIIme sicle, on pouvait encore objectivement concevoir une
opposition entre ce que lon pourrait appeler le mouvement universel du
progrs (gauche) et la conservation du prsent et des terroirs (droite).
La volont dtablir un principe dgalit sociale (gauche) sopposant
116

celui de conserver les socits dans leur jus, si jose dire (droite); la force
allant aux puissants (droite), la soumission aux misrables (gauche). Et
chacun de marcher au pas dans sa pense sans mme sen rendre compte
Cette vison allait de soi quand elle allait de fait! Mais aussi parce que mise
jour par les philosophes encyclopdistes et certains auteurs dramatiques
osant la voix du peuple, comme le fit un Beaumarchais avec son Figaro...
Plus tard, le principe de lutte des classes pouvait, de la mme manire,
prendre un sens aux vues des grands thoriciens et acteurs rvolutionnaires
comme Lnine, Marx, Bakounine ou Trotski. Mais aujourdhui ces 200
ans de lhistoire moderne peuvent-ils compter davantage que les milliers
dannes qui les ont prcds au motif quils ont t ports par des changements de culture, de socit notoires, ou notalbes?
Je dis que non! La persistance du clivage droite-gauche me semble
dcouler dune vision romantique, voire littraire dun monde endoctrin par lidologie rgnante qui est celle de la pense unique. Celle dun
systme qui, pour se maintenir, sest drap du lin blanc des idologies
reues pour sen faire une probit candide.
Tout cela, bien sr, est plus le produit de la ncessit que celui du hasard
pour reprendre lopposition chre Jacques Monod. La mutation de lADN
social ncessite la mise en place dune main duvre contrlable, forme
la va-vite pour constituer un proltariat urbain, jetable et modulable. Un
proltariat compos desclaves lgaux, conscients de leur propre fragilit
au point de consentir linacceptable pour survivre la prcarit
Et le big frangin (toujours lui), avec lassentiment de nous tous (toujours
nous), de continuer dtourner les principes lacs vers ceux dune religion
profane qui, pour les besoins de sa propre cause, va crer son propre manichisme et ses prceptes sacrs!..
Le clivage droite-gauche est celui du peuple sur sa croix. Il cloue le bec
et les membres toute vision dissidente en la fixant, comme des poutres,
lide que ce qui na jamais t ne peut pas tre
Il faut ragir. Il faut se rvolter contre la fatalit de ce clivage et le bannir
de notre rflexion. Car dfaut de rsoudre le problme, le clivage DroiteGauche a notamment pour effet pervers de focaliser les enjeux sociaux et
politiques autour de la notion de lutte des classes et demploi: le patron
tant de droite et lemploy de gauche ce qui na pas dbon sens pantoute
comme diraient nos cousins Qubcois. Aujourdhui il ny a plus dopposition de classes, il y a une minorit de riches et une majorit de plus ou
117

moins pauvres toutes classes confondues.

Il y a ceux qui prtendent que la cration de richesses est le fait des entrepreneurs associant au mieux, pour le plus grand bnfice de tous, capital
et travail (cf. la main invisible du march dAdam Smith) et ceux qui leur
rpondent en gros que les travailleurs, tant exploits, ont seuls vocation
(et intrt) souhaiter rellement une mutation du systme vers une plus
grande quit. Les uns et les autres excluent toutes celles et ceux, de plus
en plus nombreux, qui ne sont pas dans le circuit productif. Ainsi toute
volont, toute proposition dinnovation sociale sera suspendue au dialogue
entre travailleurs et entrepreneurs. Tous les problmes de prcarit dus
au maintien des poches de pauvret: de la pauprisation des tudiants en
passant par lapparition de salaris pauvres temps partiel et le retour
lquilibre des rgimes de retraite: tout cela attendra la reprise conomique
qui sera le fait pour la Droite du retour de la confiance des entrepreneurs
et pour la Gauche le produit de linjection de pouvoir dachat dans la vie
des travailleurs, via de nouvelles dpenses publiques. Tout se passe en
fait comme si le retour un march du travail analogue celui que nous
avions avant 1973 tait possible et souhaitable. La question centrale de la
dconnexion entre la redistribution des revenus et le travail est vacue au
profit de la gurilla patronat / syndicats autour du maintien des acquis
sociaux que le pouvoir central met mal quil soit de droite et de gauche
selon les seuls besoins de sa gestion.
On ne peut aujourdhui occulter tous les revenus qui sajoutent ou se
substituent au salaire pour un travail effectif: aides sociales, retraites,
patrimoine etc).
Chacun sait quaucun systme de protection sociale en Europe ne sera sauv
par les seuls efforts des salari(e)s. Dans le dbat actuel sur les retraites il est
tout de mme tonnant que personne nait propos dindexer une ressource
pour nos retraites base sur les gains de productivit via une TVA sociale (les
solutions dmographiques discutes lheure actuelle par la classe politique
supposent des taux de croissance conomique et dmographique irralistes,
ce qui explique quelles ne rsolvent dailleurs pas le problme).
Les cologistes gagneraient aujourdhui tendre le champ des interlocuteurs sociaux, aux retraits, chmeurs etc
De ce point de vue, lancrage politicien de lcologie gauche est une
rgression intellectuelle qui fige le discours citoyen et humaniste de lcologiste dans une vision enclave ne permettant plus lmergence dides
118

nouvelles.
A vision fige, ides fixes, vision fige...
Il faut ouvrir le champ de vision ferm par le clivage. Limportant nest
pas de savoir aujourdhui qui a raison mais qui a la bonne ide.
Comment le savoir, si celui qui a la solution est rejet demble parce
quil est du camp adverse? Nul chariot ne peut avancer si lattelage se
divise en deux lignes parallles et que lun avance parce que lautre recule.
Que lune vire gauche parce que lautre part droite.
Bien cher Lecteur, voyons en face les choses: certains dentre nous sont
riches, dautres sont pauvres mais nous sommes tous en nous de droite et
de gauche sans pouvoir pour autant dmler nos contradictions.
La solution nest pas de nous vaincre les uns et les autres mais bien de
nous entraider; et si possible sans avoir imposer par la violence. Je me
souviens de cet adage portugais que je traduirais volontiers en franais de
la manire suivante:
Je mappelle Pedro Macao
Jai une poutre sur le dos
Autour de moi passent des gens
Certains sont noirs, dautres sont blancs
Mais aucun ne peut me dlivrer de mon tourment.
Il faut sauver le soldat Macao! Il faut nous sauver nous-mmes! Il faut
nous ter cette poutre sur le dos, quelle porte gauche ou quelle porte
droite. Il faut nous entraider nous entrainer, nous entraimer.
Le clivage droite-gauche empche lmergence dune pense politique
nouvelle articulant les principes identitaires ET luniversel. Une pense
rendant lhomme proche de lhomme et non plus le loup de son prochain.
Jai crit dans une chanson:
Il ne faut plus croire
Que lhomme est mauvais
Si lon veut un jour
Quil soit bon
Il faut le voir
Comme celui qui
Inventa lamour.
Je vois lcologiste comme un citoyen humaniste, militant, agissant et
votant pour ses ides; non pour un parti qui veut prtendre aujourdhui
qutre cologiste cest tre de gauche ou de droite ou, dsormais, du
119

centre.
On est cologiste lorsque lon est humain, citoyen et responsable.
Cest simplement mon droit de citoyen responsable et mon attachement
aux valeurs civiques humaines que je veux exprimer encore, en faisant mes
affaires de celles de la cit.
Jai dit chaque fois que jai postul aux responsabilits que jaurais
vers mon salaire des associations. Mon mtier cest dtre artiste et je
nen veux pas dautre. Je voulais seulement, jesprais pouvoir prouver
que si lon peut tre dput-maire, on peut, de la mme manire, cumuler
le mandat du cur et celui de la raison, celui de serviteur du peuple et de
travailleur par ailleurs. Celui dartiste par exemple est comme tant dautres
compatible avec celui dlu du peuple. Ce que je voulais dire cest que
pour moi le serviteur du peuple doit, en patriote accomplir un sacerdoce:
servir et non se servir.
Mais je nai pas t lu. Dois-je pour autant abandonner la lutte? Non je
ne dois pas et je veux dire ceux qui doutent quil ne faut pas abandonner
la lutte solidaire pour un monde meilleur parce quils ont t trahis par leurs
meneurs. Il faut entrer en rsistance et sunir quitte tout perdre pour contribuer au salut du plus grand nombre. Il faut tre courageux. Et jusquau bout
je me battrai comme lont fait mon pre, mon grand-pre et tous mes aeux,
en invoquant la phrase dHerbert Pagani: Je me dfends donc je suis!
Et pour parler de ceux quon nomme grands selon lexpression de
Boris Vian, je dirais en citant La Botie:
quils ne sont grands que parce que nous sommes genoux.
Aujourdhui quand je me pose la question de mon devoir citoyen je me
demande bien pour qui je vais voter aux prochaines lections prsidentielles.
Je pense Graldine: candidate du Parti Blanc, dont jai coll les
affiches Strasbourg quand je me prsentais pour le MEI. Un soir pendant
que je collais mes affiches, je lai trouve assise par terre aux prises avec
son matriel: elle ne sen sortait pas Je dcidai donc de laider, ce que
je fis toute la nuit en placardant pour elle. Nous tions sur des petites
listes concurrentes mais sur le terrain des ides nous tions de la mme
famille. Pour me remercier, elle minitia la mcanique quantique et ouvrit
ainsi une porte ma rflexion qui jusqu cette rencontre tait ferme.
Jtais subjugu par lintelligence et la pertinence de cette personne que
je nai jamais revue. Je ralise aujourdhui que je nai souvenir que de son
regard et de son prnom, mme pas de son visage Et pourtant si elle se
120

prsentait aux lections prsidentielles en 2012, cest pour elle que je voterais. Elle serait le prsident parfait pour tous les franais: honnte, intelligente, courageuse, incorruptible, dvoue, nergique, humble, lcoute,
inventive, impartiale, imaginative, intgre, disponible, dsintresse, libre
de toute entrave politicienne ou idologique: bref, larbitre idal pour un
changement de paradigme politique! Mais hlas Graldine ne se prsentera
pas; car elle excre lide mme dtre en position darbitrer; et dailleurs
si elle acceptait cette ide pour le bien commun, le systme empcherait sa
candidature. Par le principe abusif totalitaire des 500 signatures publiques
requises, le systme a verrouill toute possibilit pour le simple citoyen
daccder aux responsabilits rgaliennes sans linvestiture dun appareil
institutionnel. Il ny a donc plus dmocratie puisquun citoyen ne peut plus
jouer un rle politique sans le parrainage et le mandat dun parti!
Est-il normal que des grands humanistes comme Pierre Rabhi et Roland
Castro naient pu avoir le droit de se prsenter llection prsidentielle,
lun en 2002, lautre en 2007, au motif quils navaient pas pu faire valider
leur candidature par 500 lus du peuple. Encore une fois, comment peut-on
tablir dans une rpublique digne de ce nom que la volont dun lu prvaut
sur celle dun lecteur?
Il serait facile aujourdhui de dmontrer, via Internet par exemple, quen
2002 comme en 2007, tant pierre Rabhi que Roland Castro taient ports
dans leur dmarche par un nombre de citoyens franais qui auraient bien
excd les 3000 en arrivant au port. Et sil faut absolument partir de 500
pour justifier une candidature, alors pourquoi imposer que les 500 soient
lus et non pas simples citoyens?
Le principe des 500 signatures me semble valable mais le principe des
500 signatures dlus me semble relever simplement dun protocole de
clan cest dire dune mthode mafieuse.
Le destin ma fait galement rencontrer un homme simple, retrait qui
pourrait tre galement celui qui je donnerai ma voix. Citoyen de base, il
avait tent en vain de proposer sa candidature en 2007. Je lai rencontr en
2009 quand jai conduit les listes de lAEI aux lections europennes. Cest
Alain Mourguy fondateur de lUDG, lUnion Des Gens. A lpoque je lui
avais propos une alliance avec lAEI. Aprs avoir mrement rflchi, il
mavait rpondu: Non! Mallier avec toi, Francis, sans aucun problme!
Mais pas avec ton parti! Jamais lUnion Des Gens ne salliera avec des
reprsentants de lancien paradigme! Je lui rpondis que nous tions
121

nous aussi un mouvement nouveau comme le sien et que nous combattions le mme systme en proposant une voie nouvelle. Il me rtorqua sans
faillir que rien de nouveau ne pouvait tre issu des anciennes formations.
Que notre mouvement tait issu de linstitution; et que pour quune femme
ou un homme puissent rester citoyens, il fallait quils saffranchissent de la
tutelle du parti.! Je ne me sentais pas lpoque pris dans le pige institutionnel. Mais la suite lui donna raison, hlas: il suffit quEurope Ecologie
agita la promesse dun sige par ci, par l pour que nos responsables en
perdissent le sens commun en rejoignant les formations institutionnelles de
tutelle qui leur faisaient de lil. Si lUnion des Gens stait allie avec ma
formation, jaurais t lu: mais jaurais t lu par lancien paradigme et
non pour le nouveau Pourtant je crois que tout le monde doit avoir droit
une nouvelle chance sil reconnat ses erreurs. Tout politicien qui vouera
aux ghennes lancien paradigme devra pouvoir trouver sa place au paradis
du nouveau en tant que simple citoyen.
Alain! Je sais que tu es encore dans le combat politique et dans la lutte
citoyenne pour le bon sens au pouvoir. Et si tu parvenais faire en 2012 ce
que linstitution ta empch de faire en 2007, je voterai pour toi! A lheure
o tous les organes de la propagande rgalienne tentent de nous prsenter
de fausses candidatures nouvelles pour conserver le contrle de la Nation;
recherchons le prochain candidat franais parmi les libres penseurs, non
parmi les officiels et autres personnalits labellises par le systme.
Je voterais bien moi pour des candidats comme Nathalie Arthaud.
Franchement, cette fille, quand elle parle tout mon cur pense comme elle.
Mais ds quelle commence faire rfrence aux vieux poncifs du clivage
droite-gauche, je narrive mme plus penser Ne pourrait-on en finir
enfin avec toutes ces tartarinades
Nous devons dsormais voter pour celui ou celle qui nous proposera de
mettre un terme lancien paradigme; cest dire den finir avec le ct
obscur de la cinquime rpublique! Nous devons ouvrir sans dlai le chantier qui doit aboutir lavnement de la 6me: celle de la France nouvelle;
de la France relle.
Pas cette France arienne que nous propose la Droite et lExtrme Droite.
Pas cette France qui, par le pouvoir donn la discrimination, cre dans
la conscience collective une population de regards et une population de
regardants
Pas la France de la peur de lautre et de la xnophobie laquelle la
122

dictature mdiatique veut nous infoder

Pas cette France des privilges qui appauvrit les pauvres pour enrichir
les riches limage dun monde auquel elle sest oppose par la voix de
ses principes constitutionnels et philosophiques tout au long de son histoire
rpublicaine.
Pas la France du mensonge et de la corruption dont nous donne plus que
jamais lexemple le monde politicien
Mais la France libre, quitable et fraternelle quil nous faut btir
ensemble si nous voulons rester la France!

123

EN CONCLUSION
The things, good Lord, that I pray for,
give me the grace to labor for
Saint Thomas Mores last prayer.
Notre priorit est-elle vraiment, comme daucuns le prtendent, lie la crainte
obsessionnelle de la dlinquance dont on peut aisment manipuler les statistiques
en donnant pour consigne aux policiers de prendre ou ne pas prendre les plaintes?
Est-elle vraiment cette psychose de limmigration chre au discours scuritaire
et paranoaque dextrme droite? Les problmes qui nous angoissent de manire
obsessionnelle ne sont-ils pas surtout ceux lis la sant, au pouvoir dachat,
lemploi, la retraite et aux conditions de vie des personnes ges?
Lindice des salaires sur les 5 dernires annes montre que les petits salaires
augmentent petitement et que les plus gros salaires augmentent de manire
exorbitante!
Entre 1998 et 2008, le niveau moyen des 10% plus pauvres a progress de
13,7%, soit 970 euros. Le niveau moyen des 10% plus riches a lui augment
de 27.3%, soit 11530 euros!
Ces 10% de plus riches ont gagn prs de 10 mois de SMIC net supplmentaires en dix ans (Source INSEE- nouvelle enqute).
Les riches senrichissent . Et de manire exponentielle: on le savait
notamment depuis les travaux de Thomas Piketty. La nouvelle enqute de
lInsee confirme ce phnomne.
2004-2008: la hausse des plus hauts revenus
Evolution des revenus annuels dclars par personne
2004
2008
(en euros) (en euros)
Les 50% des personnes
les plus riches gagnent au moins

17 400

18 300

Hausse
(en%)

Hausse en valeur
(en euros)

+5

+ 900

Les 10% les plus riches

35 300

37 000

+5

+ 1 700

Les 1% les plus riches

80 500

88 200

+ 16

+ 7 700

Les 0,1% les plus riches

201 300

239 300

+ 19

+ 38 000

Les 0,01% les plus riches

551 900

732 300

+ 33

+ 180 400

Ces revenus ne prennent pas en compte les impts.

Source: Insee

124

Le salaire mdian des franais tourne autour de 1500 euros et la tarification la plus basse dune maison de retraite est en moyenne de 1700 euros
en province, 2000 euros en Ile de France et plus de 3000 euros Paris: ce
qui condamne les personnes ges de condition moyenne se ruiner pour
tre prises en charge.
Le nombre des sans logis et des mal logs avoisine les 4 millions de
personnes et augmente danne en anne, quant aux chiffres du chmage
ils sont sans prcdent malgr le trafic des statistiques Pourtant lEtat
continue vivre au dessus de ses moyens et prendre aux pauvres pour
donner aux riches! Il faut briser le cercle infernal de cette fuite en avant qui
nous plonge tous dans un stress individuel et collectif. Ce point est essentiel: il ne faut plus que le systme et ses rgles nous soient opposables!
Il ne faut plus que lancien paradigme nous paralyse tel le serpent Python
quand nous voulons le regarder en face, et nous te la force dagir.
Le temps est venu dexiger un audit critique des dpenses de ltat et de
ngocier la dette de la France comme le ferait un mandataire liquidateur
pour une entreprise en dpt de bilan. Car ltat est en dpt de bilan: quon
se le dise enfin; et quon cesse de faire comme si tout allait sarranger!
Rien ne va sarranger si nous continuons nous dire que le prochain
vote pour le systme sera le bon! Plus rien de bon ne viendra du systme
qui est le ntre: part la constitution dun nouveau systme!
Dans ce climat irrespirable, nous avons perdu la confiance en nos institutions donc en nous mmes; et dans le marasme o nous nous trouvons
nous ne savons plus tre heureux ensemble. Cette joie de vivre ensemble,
nous ne lavons plus: elle nous manque, elle nous fait dfaut et cela nous
touffe: nous fait perdre nos moyens.
Il faut renverser ce plateau dchecs et commencer une nouvelle partie.
Comment peut-on croire en la probit de nos lus et la pertinence de notre
systme quand nous assistons au pitoyable jeu de chaises musicales des
sempiternels remaniements ministrielscomme remde nos maux !
Comment un ministre qui a t inefficace ici deviendrait-il soudain efficace
au motif quon le change de ministre! Comment des courants politiques
dmontrant leur incomptence pendant des dcennies deviendraient ils
soudain comptents lheure o ils doivent justement rparer leurs propres
erreurs et fautes de gestion! La socit rpublicaine voudrait elle prendre
lglise, en plus des biens quelle a saisi, le droit exclusif de faire croire
aux miracles? Trve de bigoteries profanes! Il faut mettre tous les postes
125

non pas des cadres interchangeables sans comptences spcifiques mais

choisir parmi les comptents, ceux qui sont les plus comptents pour les
laisser bosser le plus longtemps possible afin quils aient le temps raisonnable dagir.
5 ans cest trop court pour un mandat politique: si lon enlve la premire
anne qui est passe prendre acte du passif et la dernire anne consacre
prparer sa rlection, cest en fait un mandat de 3 ans que ce mandat de 5.
Le vrai mandat de 5 ans cest le mandat de 7 ans. Mais il ne faut plus que
le fauteuil dlu devienne un poste lucratif car lapptit de lucre empche
nimporte quel tre humain de rester honnte. Il faut moraliser la fonction
publique en rduisant les avantages de llu au strict ncessaire. Si jtais
Prsident de la Rpublique ainsi que le chante Grard Lenormand, non
seulement je naugmenterais pas mon salaire mais je lindexerais sur le
salaire mdian des Franais. Comme cela jaurais moi-mme intrt ce
que ce salaire augmentt Quil en soit ainsi pour tous les lus en France!
Linaptitude du pouvoir aujourdhui dans notre pays nest pas celle de la
France!
Ce qui est important que nous nous disions prsent; que nous nous
rptions: cest que nous ne sommes pas malades! Nous ne sommes
pas les mchants. La France nest pas pauvre, mais juste mal gre! La
France nest pas endette, mais lotage dun systme financier qui peut tre
amend par une volont politique! Les talents nous les avons! Largent
nous lavons! Les industries et les industriels nous les avons! Le potentiel
nous lavons! Les ressources naturelles et humaines nous les avons! Mais
lenvie, la force et le courage, nous ne les avons plus! Il nous faut les
retrouver ensemble! Tout cela nest quun problme de comptence. La
France est une Formule 1 mais au lieu den confier le pilotage Alain Prost
on la donne conduire ses mcaniciens Comment dans ces conditions
devenir champion du Monde?La fte foraine des Tuileries qui dure 2 mois
: juillet et aout rapporte ltat 300 000 euros de location du site. Tous les
frais affrant lorganisation sont pris en charge par les entrepreneurs du
site (forains) pour une valeur de 500 000 euros. sont compris la promotion,
le nettoyage, les ramassages de dtritus, les clairages etc avec constat
dhuissier avant et aprs linstallation la charge des forains. Toutes rparations de dgts ventuels tant galement leur charge. Pour couronner
le tout, le poste lectricit permettant lalimentation de lespace de la fte
et la distribution attenante a t finance sur dix ans par les mmes forains
126

qui en donnent libre usage en leur absence ltat et la collectivit locale

depuis 25 ans.
Cette fte que le Maire du 1er arrondissement souhaite chaque anne
voir disparatre offre :
- Offre un demi tarif pendant toute la priode aux habitants du premier
arrondissement
- runi chaque anne 1 500 000 visiteurs, moiti de parisiens, moiti de
touristes
- attire toutes les tlvisions et les presses du monde et fait ainsi la
promotion de la France ltranger.
Tout cela sans quun cent ne sorte de la poche de ltat et de la Ville de
Paris pour aider son financement , son maintien et sa mise en place.
Paralllement Paris Plage, organisation municipale, cote chaque anne
6 millions deuros au contribuable parisien. Ces 6 millions se rpartissent en
3 millions de subventions directes et 3 millions induits dans les services de
la ville. Ils comprennent laffichage, nettoyage, installation etc auxquels
sajoute une centaine de fonctionnaires environ qui travaillent aux frais de
la ville sur la priode couvrant la manifestation. Ils comprennent galement des lieux et locaux de stockage mis disposition gratuitement toute
lanne par la ville pour un montant exorbitant.
Cette manifestation nattire pourtant officiellement que 300 000 visiteurs (sans doute beaucoup moins) et cela pendant seulement un mois . La
dmonstration tant faite que linitiative prive dans ce domaine rapporte
plus dargent la collectivit tout en attirant plus de public, ne serait-il pas
prfrable de la soutenir plutt que de lui mettre des btons dans les roues ?
Comment comprendre le dsintrt et cette hostilit pour une fte populaire apprcie, et connaissant le mme succs depuis de sicle, si ce
nest par la volont de ltat dliminer un concurrent la publicit de ceux
qui veulent faire valoir et justifier dune utilit et dune comptence quils
nont pas aux frais et non au bnfice du contribuable.
Je gage que si lorganisation de Paris Plage tait confie aux forains,
cela rapporterait plus dargent la ville pour un service comparable et
certainement donc avec plus de succs. Mais les lus qui sen prvalent ne
pourraient plus sen servir pour leur avancement.
Comment ce fait-il quaucun lu parisien ne vienne encourager et
127

cautionner par sa prsence les entrepreneurs de la fte foraine des Tuileries,

valorisant un jardin de ltat au centre de Paris ?
Sans doute parce quils ny sont pour rien et que de ce fait le succs de
la fte les drange. O est-ce parce qu linstar de tous les gens du voyage,
les forains subissent encore dans la gentille socit librale le traitement
rserv aux populations itinrantes en France ?
Ce qui est certain cest quencore une fois, dans lexemple que je viens
de citer, ltat, contrairement son rle, fait obstruction linitiative et la
comptence prive, ce qui soppose directement la mission que se donne
la rpublique. Car la rpublique par le moyen de ltat se doit dencourager,
de faciliter, de soutenir et damplifier la comptence et linitiative prives
: non de les contraindre ou de les empcher. Il est impensable de voir dans
le priv le concurrent du public. Au contraire lun et lautre doivent tre les
moyens que la nation met en commun de manire alternative et complmentaire pour dvelopper la puissance et le bien public.
Vouloir faire exister le public aux dpens du priv cest porter atteinte
lintgrit et lunit nationale ; cest donc bafouer la vocation rpublicaine.
Certes, la France nest plus en rpublique mais elle peut ltre si demain
elle le dcide: elle na qu voter pour cela! Voter pour un nouveau systme.
La premire mission des lus de demain devrait tre de rendre le pouvoir au
peuple en rformant les institutions de la France. En proclamant lassemble constituante de la nouvelle Constitution: celle de la 6me rpublique.
Une rpublique qui, linverse des autres, soit vraiment une rpublique.
Avec une assemble nationale rgalienne et des assembles rgionales autonomes ayant le pouvoir lgislatif. Idem pour lexcutif et le judiciaire. Un
prsident qui ne gouverne pas mais qui prside, et un excutif rgalien qui
gouverne en accord avec les gouvernances locales: cest dire qui veille
lapplication des lois et en propose dans un systme garantissant les droits
en sparant les pouvoirs et en dcentralisant les comptences.
Le bon fonctionnement institutionnel rpublicain passe mon avis par
un systme fdral ou confdral, mais plus du tout par un pouvoir central
et concentrationnaire. A lre dInternet, comme il pourrait tre simple
aujourdhui de consulter le peuple avant de lui demander de voter.
Le rfrendum serait un bon moyen dacclrer les process. Sur la sparation des pouvoirs il conviendrait dajouter au lgislatif, lexcutif et au
judiciaire, le pouvoir conomique et financier qui devrait tre plac sous
lgide de ltat et non plus de lautorit prive. Aujourdhui le malentendu, la
128

confusion sur le mandat du Prsident provient du fait que la plupart des gens
pense que le prsident est lu pour gouverner et que par consquent cest
lui seul que revient ce pouvoir. Alors que mme dans lactuelle Constitution
le prsident est clairement dsign comme celui qui prside et non pas celui
qui dirige: cest dire larbitre: non pas celui qui gouverne mais celui qui
choisit ceux qui vont gouverner! La sentinelle qui veille ce que nul parmi
les gouvernants nabuse de ses prrogatives. Enfin, il doit tre lambassadeur
du peuple vis vis des puissances trangres; donner son pays un visage
exemplaire et attractif! Voir larticle 5 de lactuelle Constitution qui fixe le
rle et les pouvoirs du prsident: Le Prsident de la Rpublique veille au
respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement
rgulier des pouvoirs publics ainsi que la continuit de lEtat. Il est le garant
de lindpendance nationale, de lintgrit du territoire et du respect des
traits. Pas Monsieur je sais tout, je fais tout! Pas le Deus ex machina!
Pour rsumer, je dirais que le Prsident cest un peu comme le slectionneur National: son rle est de choisir la meilleure quipe de France
possible et de faire en sorte quelle applique les consignes indiques par le
vote du peuple franais. Le Prsident lu ne peut ignorer ce quattendent
ses lecteurs puisquil est lu pour ses propres propositions Au mme
titre que nul nest cens ignorer la loi, aucun lu nest cens ignorer la voix
du peuple! Le Prsident est donc l pour faire entendre la voix du peuple et
non la sienne en veillant ce que nul noutrepasse la volont populaire et
la rgle constitutionnelle.
Le Prsident choisit le Premier ministre qui sera le Capitaine de lquipe
et avec lequel il va dsigner les ministres titulaires et remplaants, cest
dire ceux qui vont jouer la partie. Je pense que les ministres doivent tre les
plus comptents leurs postes et quil est bon que de ce fait ils proposent
des lois ou des mesures au vote des Assembles.
Mais tout cela doit se faire sous la haute surveillance et lautorit de
celui qui doit reprsenter cette fin, et seulement cette fin, le peuple franais Cest donc la stricte application de larticle 5 de la constitution de la
5me rpublique qui rend lgitime mes yeux llection du Prsident de la
rpublique au suffrage universel.
Pour que llection au suffrage universel du Prsident de la rpublique
garantisse la dmocratie, il faut, comme lindique larticle 5 de la constitution de la 5me rpublique, quil soit lu pour prsider et non pas pour
gouverner. Si le Prsident est lu pour prsider cest--dire pour superviser
129

la bonne marche du gouvernement, pour en dsigner les responsables, il

est logique et bien fond quil soit lu par le peuple en son ensemble et
non par une minorit. Mais si le Prsident est lu pour gouverner et quil
concentre tous les pouvoirs entre ses mains, alors le principe de llection du Prsident de la rpublique au suffrage universel ne garantit plus la
dmocratie mais bien son contraire ; car, ds lors le peuple lit le prince,
et le principe du suffrage universel confre au prince ayant tous pouvoirs,
une caution dmocratique : ce qui est un contresens pur et simple, et pose
justement aujourdhui question sur la lgitimit et la validit de ce principe
lectif dans le cadre de la rpublique. Le mandat du Prsident tant de
mme dure que celui des dputs de sa majorit rgnant sur lassemble
nationale, et le fait que le premier ministre soit choisi dans cette mme
majorit ainsi que ses ministres, concentre entre les mains du Prsident
tous les pouvoirs quune rpublique doit sparer. Elire un tel gouvernant
la tte dun pays cest opter pour la pire des monarchies : cest--dire celle
qui prtend ne pas ltre. Ajouter cela le malentendu aujourdhui admis
dans la conscience populaire qui fait du principe lectif le fondement de
la dmocratie, nous nommons dsormais dmocratie une monarchie lective. Ds lors nous dnions une monarchie sa valeur monarchique au
motif quelle est tablie par un vote. Ce non sens provient hlas de lamalgame regrettable entre le concept de dmocratie et lun de ses protocoles
de fonctionnement. De nos jours de mme quil est commun de relier
abusivement lide de libert lide de dmocratie, il est trs difficile
quelquun dadmettre quun vote nest pas forcment dmocratique. Ce
nest pas parce quun vote a lieu quil est lexpression dune dmocratie.
Pour quun vote soit dmocratique il faut en premier lieu que lensemble
de la population concerne par ce vote sexprime et non pas seulement une
fraction de celle-ci. Il faut en second lieu que le rsultat de ce vote naboutisse pas un fonctionnement de la socit qui cesse dtre dmocratique :
cest--dire qui supprime au peuple par le vote sa propre souverainet. Je
donne souvent pour exemple de vote non dmocratique : llection papale.
En effet, ce nest pas lensemble de la chrtient qui lit son pape mais
une minorit de prtres dnomms cardinaux dont le pouvoir dlire le
pape est lun des privilges. Il y a donc bien vote mais il ny a pas dmocratie. Mme si il y a consensus au sein du peuple catholique pour quil
en soit ainsi, le consensus nest pas pour autant la dmocratie. Le poids de
la tradition, de la coutume, de la culture, de la religion ou de lidologie
130

lemportant sur le principe du dbat permanent, la prrogative dmocratique se trouve ainsi supplante par le consensus
On peut galement parler de consensus dans le cadre rserv de la
tyrannie ; mme si ce consensus est le fait de la soumission lordre tabli
et sexprime par omission
Pour ce qui est llection du Prsident de la rpublique au suffrage
universel, cest bien lensemble de la socit qui vote; mais par ce vote,
comme par tous les autres, elle abandonne sa souverainet une minorit
privant ainsi ses institutions dun fonctionnement dmocratique. Ce qui
renforce encore le caractre dsormais abusif du principe de llection du
Prsident de la rpublique au suffrage universel, cest le fait que par lobstruction des Partis, la France qui vote nest pas entirement reprsente
dans ses institutions par ceux qui sont lus. Pour quil en soit autrement, il
faudrait tablir comme corolaire llection du Prsident de la rpublique
au suffrage universel, la proportionnelle intgrale pour toutes les autres
lections. Sil en tait ainsi, la France tant intgralement reprsente dans
toutes ses lections, toutes tendances confondues, il serait logique quelle
choisit celui qui, lu par lensemble du peuple, pourrait veiller :
1/ A ce que le gouvernement demeurt dans le droit chemin rpublicain
cest--dire le respect de la souverainet populaire.
2/ A ce que lensemble des volonts citoyennes trouvt bien une reprsentation dans lorganigramme institutionnel.
Je suis donc pour le maintien de llection au suffrage universel dun
Prsident qui prside et contre son maintien pour un Prsident qui gouverne.
Je suis pour le maintien de llection du Prsident de la rpublique au
suffrage universel si son corolaire est la mise en place de la proportionnelle
intgrale pour toutes les lections.
Je suis contre llection du Prsident de la rpublique au suffrage
universel dans le systme lectif verrouill par les grands partis dominants.
Je suis pour llection du Prsident de la rpublique au suffrage universel
dans le strict respect de larticle 5 de la 5me Rpublique.
Je suis contre sil procde llection dun monarque ayant tous pouvoirs
et transformant, comme cest dfinitivement le cas depuis llection de
lactuel Prsident, le premier ministre en simple excutant des dcisions
unilatrales du Prsident.
Dans cette dernire configuration le premier ministre ne sert rien. Il
est juste un support au dcorum institutionnel qui veut donner de manire
131

illusoire une image rpublicaine un fonctionnement monarchique.

Cest dailleurs toujours au nom de la prtendue efficacit que les militants pour lactuel systme veulent faire de la verticalisation du systme le
garant de la libert : absurde ! Largument est toujours le mme il prsente
la 4me Rpublique comme ayant t, (je cite lexpression parce quelle
revient tout le temps) : Un bordel sans nom ; un systme dsordonn o
la valse des Prsidents du Conseil empchait toute forme de gouvernance
rationnelle et probante. Outre le fait que ce nest pas une vrit historique
mais plutt une contre vrit hystrique, lexemple de la Belgique nous
montre quun pays peut parfaitement dvelopper une intelligence gouvernementale sans gouvernance tutlaire prenne ou mme sans gouvernance
tutlaire tout court ! Enfin qui peut honntement prtendre que le principe des sempiternels remaniements ministriels de la 5me rpublique est
moins alatoire que les changements de prsidence de la 4me .
Ce qui me semble important aujourdhui, plus encore que le choix pour
lune ou lautre de ces thses, cest quon appelle enfin un chat, un chat
et quon cesse de faire croire aux gens quils sont en rpublique lorsquils
sont en monarchie.
Dsormais il faut absolument que nous cessions de croire que parce
quon a le pouvoir de changer de manire cyclique celui qui est la tte
dun systme monarchique, on est en dmocratie.
La tte du monarque change mais le corps de la monarchie demeure.
Le systme actuel me fait penser cette phrase de Bertolt Brecht qui fait
dire au narrateur, propos de lirritation des gouvernants envers un peuple
rcalcitrant, en gros ceci : hier le gouvernement sest runi et il a dcid
lunanimit de changer de peuple .
Cest bien le paradoxe voqu ici par Bertolt Brecht qui cr le malaise
dmocratique en France. Le peuple franais ne peut plus tolrer que ltat
qui est son serviteur agisse et se conduise comme sil tait le matre. Voil
pourquoi il est urgent de rduire dsormais les comptences de ltat pour
accroitre les citoyennes
Pour moi, lassemble rgalienne devrait en France avoir une responsabilit limite aux fonctions rgaliennes de ltat qui, un jour, devront tre
dtermines par le peuple et limites au strict minimum.
Le maximum des comptences tant confies aux lus de proximit.
La France du nouveau paradigme devrait pouvoir atteindre lautarcie et
favoriser lchange conomique en faisant du commerce inter rgional un
132

commerce extrieur interne la France: le premier march tant le march

local et le troisime celui de lexportation des produits franais ltranger.
Le but tant de faire que la France nait pas besoin dexporter et surtout
dimporter pour avoir une vie conomique pleine et entire. Ainsi le pays peut
organiser sa balance des exportations et des importations sans condamner aucun
des artisans, industriels et producteurs franais au bnfice de puissances conomiques nationales ou trangres compromettant lavenir des produits franais en
France.
Largent, je lai dit, nous lavons et nous le trouverons dans nos caisses
en grant la France avec circonspection bien sr mais, surtout, et jaurais
du commencer par l: en retrouvant lenvie de faire des choses ensemble.
En retrouvant la pche, le moral, on va faire de largent!
Pour cela il faut que nous nous sentions respects par une population
qui saccepte telle quelle est; qui ne retire pas chacun le droit dtre
lui-mme au sein de sa propre communaut. La France daujourdhui a
pris des couleurs et il faut sen fliciter; il faut sen rjouir. Les derniers
gouvernements franais nont eu de cesse de rendre lgitime la discrimination mme de la manire la plus perverse qui soit: en faisant entrer dans les
murs lide que la discrimination puisse tre positive et en utilisant des
personnalits archtypales comme caution symbolique.
Absurde! Comment le fait dtre dissoci de la communaut et montr
du doigt comme tel cause de ses origines, de son nom, de la couleur de sa
peau, de sa sexualit ou de sa religion peut-il tre positif?
Aucune sgrgation nest porteuse dunit et de lien.
Aucune discrimination nest laque. Mettre en exergue le fait quun
homme de couleur atteigne en pays blanc de hautes responsabilits, nestce pas encore une fois lui faire subir le regard dautrui?
Un pouvoir qui veut se maintenir aux dpens des forces mmes et du
contexte qui le portent aux responsabilits, divise pour rgner; cest ainsi.
Pour ce faire et se faire, il cre des foyers de discordes entre les membres
de la communaut quil administre, et attise rgulirement les braises quil
a lui-mme allumes ces fins. Attiser linscurit par exemple justifie les
politiques rpressives. Le fait que chacun dans une socit pense que sa
libert est menace par celle dautrui favorise les principes liberticides mis
en place par les gouvernements qui cherchent asseoir leur position et
renforcer leur domination. Il faut rapprocher le traitement du problme des
banlieues de cette manipulation de la conscience collective
133

visant justifier la discrimination et la rpression comme systme de

gouvernement. Voyons comment nous sommes ainsi passs de la fracture
sociale la fracture civique, et de la fracture civique la fracture ethnique
Linstitution politicienne a cr des trous noirs dans la cosmogonie urbaine
en formant les banlieues. Elle en a fait les points dancrage du chaos social.
Le principe consiste concentrer des familles en difficult dans le mme
territoire en prenant soin dtablir un lien dans linconscient collectif entre
ces populations et celles issues de la dite immigration! Comme si la migration des populations ntait pas la base mme de ltablissement des
nations Il est induit par le principe quune arrive massive de familles
issues dun mouvement migratoire incontrl et non dsir rside de
manire litigieuse sur le territoire franais, et se cristallise autour des cits
investies par la prcarit urbaine. On donne ces sites le nom gnrique de
banlieues. Ainsi on jette la confusion dans lesprit du citoyen entre le
problme rel dune migration clandestine et la prsence dans notre
communaut de populations vivant dans la prcarit dun univers concentrationnaire et clairement localis en marge des grandes villes. Ceux des
citoyens franais qui tombent dans le panneau se laissent alors dire quils
sont envahis, menacs par une entit populeuse trangre oprant comme
un ennemi de lintrieur, et crant linscurit, le dumping social et la dilapidation de largent public Ceci tait jusqu lactuel gouvernement le
discours exclusif du Front National. Aujourdhui cest celui de tous les
dirigeants des appareils de droite, de gauche, du centre toutes tendances et
extrmes confondues Le Pen la rv, Sarkozy la fait. La karcherisation du discours prsidentiel sortant de son devoir de rserve, et la charterisation de sa politique dculpabilise dsormais la conscience populaire
qui nexclut pas finalement de voter pour ces thses Si le Front National
parle de charter cest que Le Pen est un facho mais si Hortefeux les rend
oprants cest que finalement a ntait pas si grave Et voil comment on
fabrique un monstre au sein de lopinion publique en banalisant une politique discriminatoire et un discours dexclusion. Ce monstre en engendre
dautres. Car le monstre qui exclut cre celui que lon exclut: cest un
cercle vicieux qui fait tourner la socit en bourrique. On ne sait plus au
bout du compte si cest luf qui fait la poule ou la poule qui fait luf
quand le monstre engendre le monstre. La peur est mauvaise conseillre:
elle fait perdre chacun le sens commun. Lexclu panique parce quil est
exclu et celui qui exclut fait de mme, son tour face la panique de
134

lexclu! Tout cela ne peut que tourner, virer la catastrophe. Le fait que ces
familles en difficult et particulirement leurs jeunes soient diaboliss,
stigmatiss et dsigns comme les fauteurs du trouble, cre la fracture
civique; et la voix qui les prsente comme un corps tranger la nation,
transforme la fracture civique en fracture ethnique. Ds lors les moindres
comportements prjudiciables la socit manant de la communaut
exclue, seront mis en avant et prsents de manire archtypale comme de
vritables preuves dune propension nuire. Ces populations seront assimiles au danger que la propagande veut leur faire incarner et qui, par
glissement identitaire, devient parfois vraiment celui que lon croit; celui
que lon craint Le dsign montr du doigt par le dsignant se sent ds
lors habit par le sentiment dtre isol et jet par ltat de droit dans un
tat de moindre droit o il ne jouira pas des mmes liberts, galits et
fraternits que les franais admis comme tels par le point de vue tatique.
Le monstre est cr: il devient une expression relle de lui-mme tout en
demeurant le produit dune illusion. Lexclu enferm par le regard de
lautre dans une identit qui nest plus la sienne perd la libert. Alin quil
est par limage que lon rpand son sujet, il ne se sent plus comme les
autres, et perd ainsi lgalit. Son droit nest plus, ds lors, rgl sur le cas
gnral mais sur son cas particulier. Cette discrimination conduisant son
rejet, il ne jouit plus de la solidarit de ses concitoyens et, marginalis par
ltat, il perd ainsi la fraternit due chaque membre de la communaut
nationale Le franais des banlieues est donc mis lindex; lcart du
peuple dont il est pourtant une composante part entire, en devenant une
composante entirement part On le renvoie sans cesse lide quil
nest pas franais, mais de la nationalit dont seraient originaires ses
parents; ou pire sa religion (si elle nest pas dmanation chrtienne). Cette
vision tronque de la nationalit que subit la France des banlieues divise la
rpublique alors que la rpublique se doit pour tre rpublicaine de
conserver la nation lindivisibilit. Encore une fois le tout rpublicain
devient son contraire et ce qui devait garantir la paix sociale gnre ainsi
lagitation. Les bien-pensants de se dire alors: mais je nai pas voulu a,
moi! Je travaille, moi! Je suis fatigu, moi! Je ny suis pour rien Celui
qui ne dit mot, consent; et dans un pays qui est prt voter en majorit, au
premier tour en tous cas, pour le Front National, chacun doit se poser la
question de sa responsabilit dans cette affaire. Certes le monstre existe
prsent, le monstre est cr. Nos coles sont la merci, comme nos
135

quartiers, de hordes dsuvres composes de jeunes gens sans idal,

dsenchants, et dangereux; sans foi, ni lois, sans espoir et sans piti. Mais
leur donner la chasse ne suffira pas neutraliser leur drive: ce quil faut
prsent, cest leur donner la chance; comme le prtre quil avait vol, le
fit Jean Valjean. La nationalit franaise est bien dorigine franaise!
Quelle que soit lorigine de celui qui lacquiert, elle confre les mmes
droits celui-ci qu celui-l. Le fait dtre franais depuis plus longtemps
quautrui ne rend pas plus franais quautrui pour autant. La rserve qui
serait faite je ne sais quelle transmission de la nationalit par le sang,
nest pas rpublicaine. En France, cest le droit du sol qui prime! Et, soyons
srieux, qui, aux vues de lhistoire, veut encore affirmer que la nationalit
franaise doit tre lapanage dune race franaise? Il ny a pas de race
franaise! Sauf dans la vision arienne et prime dune ralit citoyenne
abolie avec le rgime de Vichy! Quels dmons veut-on encore exhumer de
notre mmoire floue par la honte? Ceux qui veulent revendiquer
aujourdhui le principe dune consanguinit nationale, sont les apprentis
sourciers de la division et non de la cohsion. Division essentielle au maintien dun rgime se prvalant dune rpublique qui na plus de rpublique,
hlas que le nom Je veux bien accepter lide que le pouvoir na pas
toujours un calcul derrire la tte lorsquil secoue larbre des possibles
pour voir combien de fruits tomberont. Admettons que les banlieues soient
un accident de lurbanisme induit par la ncessit gopolitique dappeler
au secours une main-duvre trangre lorsque celle-ci se met manquer
lintrieur des frontires. Le pouvoir aurait pu avec le temps remdier
la prcarit de ceux qui sont venus notre secours chercher leldorado sur
ce qui est aujourdhui leur terre. Mais le pouvoir a sans doute vu dans le
monstre quil a cr le moyen, osons le dire, dasseoir son pouvoir sur la
discorde. Quil y ait eu ou non prmditation, il y a crime: il y a crime sur
la personne de la nationalit franaise. Cest lui manquer de respect que de
vouloir encore aujourdhui, comme aux pires heures de notre histoire, la
retirer par le regard qui on la donne au nom du peuple franais. La
retirer par le regard, puis la retirer tout court.
La nationalit cest le baptme du citoyen. Et de mme que le fait dter
le bnfice dun sacrement quelquun est un acte, mon sens, anti religieux; lacte consistant retirer quelquun sa nationalit est un acte anti
rpublicain parce quil porte atteinte la dignit humaine. Voil pourquoi
je moppose au principe de la dchance de nationalit si cher lextrme
136

droite franaise Encore une fois il est difficile de ne pas nous rfrer
aux plus sombres moments de notre histoire. Le premier grand dchu de
la nationalit franaise ne fut il pas, le Gnral de Gaulle lui-mme?! Il fut
condamn par un dcret de Ptain comme le fut Jean Zay, ce hros de la
France pour avoir continu vouloir se battre en rejoignant la France Libre.
Journal Officiel de la Rpublique Franaise, dition du 10 dcembre
1940, p. 6043. Dcret du 8 dcembre 1940 portant dchance de la nationalit franaise.:
Nous, Marchal de France, chef de lEtat franais,
Sur le rapport du garde des sceaux, ministre secrtaire dEtat la justice,
Vu larticle 1er de la loi du 23 juillet 1940 portant que tout
Franais qui a quitt le territoire franais mtropolitain entre le
10 mai et le 30 juin 1940 pour se rendre ltranger, sans ordre de
mission rgulier manant de lautorit comptente ou sans motif lgitime, sera regard comme ayant entendu se soustraire aux charges et
devoirs qui incombent aux membres de la communaut nationale et, par
suite, avoir renonc la nationalit franaise, quil sera en consquence
dchu de cette nationalit par dcret rendu sur rapport du garde des
sceaux, ministre secrtaire dEtat la justice, et que cette mesure prendra
effet partir du jour fix par le dcret,
Dcrtons:
Art. 1. - Est dchu de la nationalit franaise, dater du 2 aot 1940;
M. de Gaulle (Charles Andr Joseph Marie), n le 22 novembre 1890
Lille (Nord).
Sign Philippe Ptain.
Cest lexemple le plus fameux de la vague de dchances de
lpoque; celles-ci frapprent surtout les Juifs.
Pourtant lorsque la dchance de nationalit apparat en 1848 elle semble
tre invoque pour la bonne cause. Elle vise alors condamner le crime
desclavagisme, et ceux qui sen font les champions. Le dcret dabolition dclare que tout franais continuant pratiquer la traite ou achetant
de nouveaux esclaves sera dchu de la nationalit franaise. Au dpart
cest donc une procdure visant sanctionner les citoyens franais portant
atteinte aux droits de lhomme donc lidal de la France. Elle semble
partir dun bon et noble sentiment; mais hlas, et comme trs souvent pour
ce genre de mesure, elle va trs vite servir de prtexte au dtournement des
137

principes qui lont inspire. Dabord pendant la premire guerre mondiale

on largit la procdure en lappliquant aux franais originaires dun
pays ennemi de la France (Allemagne, Autriche, Hongrie, Turquie), qui
commettraient des actes de trahison ou dinsoumission Le prvenu ne
serait donc plus exclusivement le trs exceptionnel criminel contre lhumanit mais le trs probable ennemi de la France: le Parlement vote cette loi
temporairement pour la dure de la guerre. Cette lgislation prendra fin en
1924.
Mais ds 1917 la dchance de nationalit devient cette fois une mesure
qui vise les franais dorigine trangre voulant se soustraire au service
national, ou qui se seraient livrs des actes troublant la scurit intrieure au profit dune puissance extrieure hostile la France. Sera dchu
de sa nationalit le franais de premire ou deuxime gnration ayant
commis des actes jugs incompatibles avec la qualit de franais
De quoi sagit-il?
Il sagit de protger les franais face au besoin que la France a de naturaliser en masse pour faire face lenvol dmographique de lAllemagne.
La France a besoin de procder environ 100000 naturalisations par an:
elle veut donc se prmunir contre une immigration mal choisie, ou choisie
dans la hte La prennisation de la procdure de dchance nationale
rpond lexigence de la droite franaise qui veut se prvaloir dune clause
de sauvegarde On est toujours certes dans le registre de la trahison
dtat mais on glisse lentement et srement vers le principe de dchance
pour dlit de sale gueule ou dappartenance un groupe social incorpor
la socit franaise; une communaut quil pourrait tre utile la France
dexclure aprs lavoir utilise! Une composante de la socit par exemple
dont on voudrait, comme en Allemagne on le fit avec les juifs: disposer de
la fortune pour relancer lconomie
Dlit de sale gueule (ou tout au moins de droit commun): Ds 1938 alors
que lAllemagne nazie montre lexemple, la dchance est tendue aux
franais qui, dans les dix annes suivant leur naturalisation, ont commis
en France ou ltranger un crime ou un dlit ayant entrain une condamnation dau moins un an demprisonnement. On reste nanmoins dans une
stratgie de naturalisations massives et la dnaturalisation semble mise en
place titre dissuasif ou prventif.
Dlit dappartenance une frange clairement identifiable de la socit:
Ds juillet 1940, la nationalit est une priorit du nouveau rgime. Mme
138

sils ne sont pas explicitement viss par les lois des 22 et 23 juillet 1940
qui permettent la rvision des naturalisations intervenues aprs la promulgation de la loi de 1927 et la dchance de la nationalit des Franais partis
ltranger: les Juifs sont la cible de cette nouvelle lgislation.
Pour reprer les Juifs, la commission de dnaturalisation mise en place
pour lapplication de la loi du 22 juillet 1940 rexamine lensemble des
dossiers des Franais naturaliss depuis 1927: au total entre 1940 et 1944,
666 594 dossiers.
Quand un Juif est repr, travers son patronyme ou son certificat de
naissance, la commission ordonne une enqute en prfecture. Paralllement
cette procdure visant les Juifs, certains dossiers suivent un autre
parcours: celui du signalement.
Ds le 10 aot 1940, le ministre de lIntrieur demande aux prfets de
lui signaler les cas des naturaliss ayant commis des dlits ou des crimes,
ou bien ayant manifest des opinions ou ayant eu des activits contraires
lintrt national.
Au final, les deux procdures refltent deux logiques diffrentes:
Les non-Juifs ne sont dnaturaliss quexceptionnellement, sils
ont commis des actes ou des opinions qui les font percevoir comme de
mauvais lments dans la nation.
les Juifs sont pour leur part dnaturaliss dans leur trs grande majorit
78% des dossiers traits par la commission sauf sils reprsentent pour
la France un intrt national, sils sont prisonniers de guerre ou sils
sont dcds.
Les deux logiques sont mises en uvre paralllement, la premire ayant
pour but de masquer la seconde, puis de la justifier.
Au total, si entre 1927 et 1940 on ne dnombrera que 16 cas de dnaturalisation, entre 1940 et 1944 cest 15 154 dnaturalisations qui seront
perptres par le gouvernement de Vichy dont 7000 juifs dorigine trangre. Le reste: surtout des opposants au rgime et autres prtendus dlinquants. Comment ne pas faire de Vichy la rfrence notre hantise de voir
se reproduire un pareil phnomne. Etaient-ils si diffrents de nous: ceux
de nos anctres qui ont voulu cela?
Au moment de la Libration, 14000 dossiers de Juifs naturaliss taient
en instruction dans les services de Vichy.
Les dnaturalisations furent donc, sous le rgime de Vichy, bien plus
139

importantes que les naturalisations: seulement 2700.

Il faut aussi inclure les 110000 Juifs dAlgrie, dnaturaliss collectivement ds Octobre 1940 par labrogation du dcret Crmieux de 1870 qui
leur avait attribu la nationalit franaise. La mention Juif indigne algrien fut appose sur leur carte didentit. Cette dnaturalisation fut encore
maintenue pendant presque un an aprs le dbarquement des Allis et ne
fut leve quen octobre 1943. La dchance de la nationalit sous Vichy
entranait un danger immdiat et dans le cas des Juifs constituait une tape
avant la dportation.
Certes, par cette comparaison, je ne veux pas dire que la situation
actuelle est celle que la France a connu sous Vichy: ce serait banaliser
la Shoah et les autres gnocides Mais je veux tirer la leon des raisons
qui ont caus lune des plus grandes drives de lhistoire jusquau cur
de mon propre pays. En loccurrence cest encore une fois une catgorie
prcise de citoyens qui est vise aujourdhui par ceux qui veulent rveiller
le spectre de la dchance de la nationalit: cest la branche de la population franaise directement issue de la dite immigration.
Ainsi je veux stigmatiser la condamnation qui frappe depuis le 12 aot
les militants du rseau ducation sans frontires (RESF) jugs Pau pour
avoir dfendu une famille albanaise place en centre de rtention Hendaye
avec deux enfants de 5 et 7 ans. Les cinq prvenus avaient dnonc en
juillet 2008 par mail la situation faite cette famille et utilis des analogies avec la priode de lOccupation. Le prfet qui les a trans en justice
devrait sen prendre avant tout au couple prsidentiel, aux ministres et dirigeants UMP qui multiplient les allusions la presse collaborationniste.
Nanmoins, si tel tait le cas, et si lon veut regretter lutilisation qui aurait
t faite par eux de rfrences la dportation ou toute autre formule qui
tracerait un parallle entre les expulsions sarkozistes et les convois qui
menaient vers lextermination, quelques aient pu tre ces allusions, elles
sont moins graves que les actes qui les ont provoques. Au total, force
est de constater que la politique porte par lactuel prsident manipule les
symboles les plus lourds! Elle inclut lunification de la droite autour du
thme de la dfense de lidentit nationale menace: thme rcurrent
et ternel de la droite nationaliste dans notre pays. Cest la reprise du cri
ternel de lextrme-droite franaise:
Dehors les mtques! Juifs dans les annes 30, Musulmans et Roms
aujourdhui, il sagit toujours de dsigner un ennemi national contre
140

lequel se rassembler lintrieur de notre propre communaut. Les Roms

subissent aujourdhui tout le poids de la xnophobie dEtat, condamne par
lONU et le Conseil de lEurope.
Peut-on et doit-on oublier que le journal Le Matin crivait le 9 avril
1942 propos du Gnral de Gaulle:
Il se trouve quen hbreu, De Gol signifie comme verbe, se glorifier ou sexalter, et comme substantif, tendard. Et, quand on sait que de
nombreux noms hbreux transcrits phontiquement donnent des formes
confuses avec des patronymes franais, (Citons pour la seule lettre d:
Debr, Dubec, Denay) il est permis de se demander, sans risquer dtre
honntement suspect de manie interprtative, si lhomme drapeau de la
France libre, De Gaulle, ne brandit pas attaviquement ltendard de
Judas Machabe
A la libration 450 dchances seront prononces contre des collaborateurs dserteurs et insoumis. Certes, lordonnance de 1945 conserve
la dchance pour crime, mais seulement au-del de 5 ans demprisonnement. La loi Guigou met fin cette disposition en 1998. Entre-temps,
en 1996, ltat sest arrog le droit de dchoir pour terrorisme. lheure
actuelle, on na donc gard que les cas de terrorisme et datteinte aux intrts fondamentaux de la nation, mais Patrick Weil, historien spcialiste
de limmigration, auteur de Quest-ce quun Franais? -Histoire de la
nationalit franaise depuis la Rvolution- (Gallimard, 2005); rpond
ceci aux questions du Figaro:
Dans le monde les excs de la premire moiti du XXme sicle donnent
lieu aprs la Seconde Guerre mondiale un mouvement de sanctuarisation de la nationalit dans les dmocraties occidentales. On considre dsormais que la nationalit relve de la souverainet nationale et
ne doit pas tre aisment mise en cause par un pouvoir excutif qui
ne gouverne que temporairement et peut obir des objectifs lectoralistes. La nationalit est garantie par des conventions internationales,
le droit la nationalit est proclam dans la Dclaration Universelle
des Droits de lHomme et la lutte contre lapatridie se dveloppe.
Le Royaume-Uni a adopt des dispositions mais uniquement pour des cas
de terrorisme. Aux tats-Unis, il y a eu galement une proposition, sous
Bush, de Patriot Act 2, qui na jamais t adopte. Plus rcemment, le
dbat a ressurgi loccasion de la tentative dattentat Times Square,
impliquant un Amricain dorigine pakistanaise. Dans les deux cas, cest
141

li au terrorisme. La France est le seul pays o le dbat va aussi loin.

Je considre, que sur le sujet de la dchance de nationalit, la France va
beaucoup trop loin. La France ne doit plus, ne peut pas faire partie des tats
nations qui agissent lencontre de leurs propres idaux.
La France doit tre et demeurer le pays qui garantit par le respect de
sa propre morale les principes fondateurs du droit humain. Si je crois
aujourdhui en la France cest en celle-l; et je sais quelle existe parce
quelle bat dans le cur de tous les Franais que je rencontre quand je les
coute parler delle.
La 5me rpublique a fait beaucoup de tort aux franais qui veulent rester
fidles cette France: celle qui a toujours montr la voie du combat contre
les forces obscures condamnant lavenir des hommes la dsolation
Certes, pour rsoudre le problme du rapport entre la xnophobie et
ltablissement des cits prcaires en France, il faudrait beaucoup dargent! Mais il faudrait surtout et avant toute chose, beaucoup damour, de
respect et de sympathie dans le regard du franais admis dans le corps
social, pour ceux qui attendent en vain dans les purgatoires urbains le droit
humain tre tout simplement trait comme tout le monde.
Ce droit humain qui sappelle la rpublique.
La Rpublique! hurle Philippe Strozzi Lorenzaccio, Il nous
faut ce mot-l!. Mais pour que ce mot-l ait un sens, encore faudrait-il
que nous soyons capable, de redonner une dimension motionnelle la
lecture que nous faisons de lhistoire! Et que nous cessions de voir dans
le rcit historique une suite de faits dont la logique chappe ce quil y
a dillogique dans la logique humaine: celle de lme; celle qui guide
lhomme par un autre bout du nez que celui de la ncessit matrielle;
celle qui lemporte avec la logique du cur. Quest-ce que cette rpublique
aujourdhui quappelle lui Philippe Strozzi? Quest-elle devenue dans
le cur de chacun dentre nous? Dans le fond de notre me? Que reprsente-t-elle exactement quand nous prononons ce mot? Le savons-nous
nous mme? Nest-il pas devenu dsormais urgent pour nous dy rflchir? Et pas simplement avec notre esprit, mais aussi, avec notre ventre!
Pour donner tout son sens ce mot et lui rendre une valeur vritable, il
faudra plus que les mots, il faudra lmotion! Il faudra que les mots soient
lmotion quils nous procurent, parce que nous aurons enfin transform
nos paroles en actes! Changer ce que nous voulons en ralit! Il faudra
que nos enfants sachent ce que veut dire ce mot: Rpublique! Si nous
142

voulons quils se battent pour lui, et le fasse advenir lexistence. Il faudra

que Lorenzaccio puisse retrouver la confiance en ce mot, que le mauvais
usage lui a t. Lorenzaccio tuera le Duc sans pour autant rendre ce mot
la valeur quil a perdue. Tous les pouvoirs absolus trouveront comme de
tous temps sur leur chemin larme des sans culottes.
Je souhaite pour lavenir de la France que ceux qui se dresseront choisissent la voie de lengagement politique plutt que celle du combat de rue.
Car, ne nous trompons plus nous-mmes: les banlieues sont une poudrire
prte exploser tout moment sans plus de retenue. Mme si ceux qui
subissent la violence de la discrimination et de lexclusion contiennent
encore celle de leur ressentiment dans lespoir de prendre un jour la place
qui devrait tre la leur au cur du corps social; mme sils se raisonnent
encore, ils nadmettront plus longtemps dtre mis au rebus de leur propre
pays. Ils feront valoir par tous moyens ce que de Droit des peuples ! Ils
exigeront par la force, sils y sont contraints, dtre les citoyens dune
rpublique la mme pour tous! La patience de tout bon chien-chien a ses
limites lorsque pour le noyer on laccuse de la rage. Aussi bon chien-chien
quil soit, si le maitre lui frappe trop sur la tte, il finira un jour par lui
mordre la main Le sentiment dinjustice mne lide que la violence
est lgitime; et gare notre socit si elle laisse naitre ce sentiment dans
lme de lexclu. Le retour de flamme qui sen suivrait risquerait de brler
bien plus que des voitures: il pourrait mettre, par dsespoir, feu et sang
toute la socit.
Je ne parle pas simplement des banlieues mais de toute la France
prcaire! Les agriculteurs, les ouvriers sarmeront contre le pouvoir qui
fait la sourde oreille. Aujourdhui le problme de tous et de chacun se
recoupe: non seulement, ce sont 250000 jeunes (chiffres du ministre)
qui, chaque anne, sont extraits du systme ducatif parce que le systme
ducatif reconduit lingalit sociale; mais ltat favorise le dveloppement de monstres go-conomiques comme celui de la grande distribution, par exemple, qui radique tous les mtiers artisanaux de proximit, de
services divers qui assuraient auparavant, la richesse, et, par transmission
du savoir faire: le patrimoine entreprenarial de notre pays.
Avec leur extinction, disparaissent galement la formation aux mtiers
manuels et le march des PME-PMI qui en portait la continuit. La globalisation dvore lme du monde du travail et son corpus humain dont le
tissu se dsagrge sous lil bienveillant de nos lus qui continue faire
143

disparatre toutes les structures socio-professionnelles de proximit.

Ne voyons-nous pas quavec la mort de notre artisanat, de nos PME-PMI,
de notre agriculture et de notre savoir faire, cest la France toute entire qui
sanantit? Des milliers de jeunes se retrouvent sans emploi, des milliers
demplois se retrouvent sans jeunes, et parmi ces jeunes, des milliers de
Mozart quon assassine Des Mozart ouvriers, artisans, commerants,
agriculteurs; des milliers de Mozart qui souffrent de la France!
Assez! Assez de souffrance! Nous sommes, nous devons tre et rester le
pays de la force et de la joie de vivre ensemble!
Dans ce chaos, les clandestins acceptent lemploi au plus bas salaire
dans lespoir de se faire octroyer des papiers: des documents leur donnant
le droit dtre franais au prix de leur dignit! Et la puissance publique,
prise en otage par le systme quelle a cr, abandonne ses forces vives
et utilise cette situation pour faire monter la tension sociale aux fins de la
rprimer Ouvrant lil et le fermant selon son intrt, ltat fait mine de
combattre le monstre quil nourrit. Tout cela sur fond des discours propre
lintelligentsia bien pensante qui veut encore nous faire croire que le droit
est le mme pour tous!
En clair, osons le dire enfin haut et fort, quelles que soient les consquences: le droit en France nest pas le mme pour tous suivant quon soit
puissant ou vulnrable aurait crit aujourdhui Lafontaine. Le patronat
lagonie, en labsence dun personnel qualifi que le systme ne lui permet
plus demployer, est contraint dsormais davoir recours la main duvre
clandestine, moins coteuse et sans droits...
Ne mriterait-il pas, ce patronat franais, que ses ressources humaines
soient formes en France, l o les jeunes ne reoivent plus aucune formation? Ajoutons cela, que la valeur travail nest plus prsente aujourdhui
comme celle qui confre lhomme sa dignit mais comme celle qui doit
procurer de quoi subsister jusqu la saison nouvelle
Dans ces conditions, comment donner envie aux jeunes de sengager
dans une formation pour le peu dargent quils peuvent esprer recevoir en
retour? Et le peu destime? Que penser aujourdhui de la sacralisation du
baccalaurat scientifique au dpens de tous les autres? Ntait-ce pas assez
de dvaloriser toutes les formations manuelles au profit des formations
intellectuelles? Fallait-il encore rejeter les principes des diffrences et du
pluralisme culturelen rservant ladmiration pour notre jeunesse, celle
qui a obtenu de prsenter un Bac S? Est-ce bien raisonnable? Est-ce bien
144

raisonn?
Pour voir plus loin, je veux faire miens les arguments e Michel Fize,
sociologue au CNRS, qui publie dans les colonnes du Figaro le 29 juin
2011, un article intitul Le BAC ne sert plus rien.
Comme lui, je pense que le BAC nest plus quunregrettable moment
dangoisse familiale, le monument qui cache les ruines de lInstruction
Publique, un archasme qui privilgie le bachotage lacquisition prenne
du savoir.
Comme lui, je considre que cest par pure lchet politique et par
pure paresse intellectuelle que lon conserve le BAC en ltat:
Brevet Anti Culture.
Comme lui, je plaide pour un contrle continu des connaissances contre
lencouragement lopportunisme scolaire. Dj, Paul Valry disait: Le
diplme est lennemi mortel de la culture.
Le BAC poursuit Michel Fize, cest juste ce qui justifie le programme
et le programme, aujourdhui, lalibi des pourfendeurs de la connaissance,
des fabricants de zombis consommateurs responsables de la dcadence
intellectuelle travers le monde.
La russite pour tous dclare Michel Fize, nest-ce pas une valuation personnalise pour chacun?
Cest, mon sens, dans cette direction quil faut chercher prsent
lavenir de la formation et de la promotion scolaire; et non plus dans la
distribution litigieuse de certificats purement formels.
Pour ma part, je conseille tous les parents dsireux de prserver
le principe de lgalit des chances dans lesprit de leurs enfants,
lorientation vers le Baccalaurat international afin quils ne soient pas
victimes, dans le regard des adultes de cette forme de discrimination
par le Bac. Lenfant qui suit le cursus international nest pas contraint,
au moment o il laffiche, dindiquer les spcialisations quil aura choisies; elles demeurent rserves la suite de sa scolarit. Et ce manteau
intellectuel devient la robe de lavocat, la soutane du cur ou le tablier
de lcolier qui empche le regard dautrui dtre inform sur le degr
de fortune dun individu. La nature de sa spcialisation, de ses choix,
demeure confidentielle. Le Baccalaurat IB, puisquil se nomme ainsi,
empche lil du jugement darbitrer sur llan qui poussera lun ou
lautre vers lune ou lautre des options quil aura choisie en son me et
conscience. Chaque lve est plac sur un pied dgalit par le regard
145

global, et ses centres dintrt particuliers bnficient de labsence de

tous prjugs. Grce au principe du Bac IB, qui est un bac la carte,
on est flicit davoir eu le Bac, que lon ait choisi le scientifique ou
le non-scientifique. Et cela est juste car le scientifique nest pas plus
louer que le littraire ou le manuel. Ce quil faut encourager et admirer
chez lenfant cest la ralisation de ses objectifs personnels travers
les tudes quil aura choisies sans distinction de classe, de genre, ou
daptitude.
Telle doit tre, mon sens, la vision quil convient davoir dune cole
rpublicaine.
La discrimination intellectuelle soprant dans nos coles, entraine le
dcouragement; le dcouragement, le dsuvrement; le dsuvrement,
la paresse; et, dans ce contexte, la paresse intellectuelle peut conduire
le citoyen dsenchant recourir aux allocations chmage de manire
abusive. Je ne veux pas croire que cette tendance soit majoritaire dans
la population laborieuse prcaire mais on ne peut pas nier quelle soit
un possible. Cest dans ce contexte que ltat de droit bascule dans le
non droit pour sa propre survie Cest ainsi que les clandestins feront
une grve lgitime pour que la France leur octroie le droit juridique de
se taper le sale boulot pour des salaires inacceptables! Et la puissance
publique encore une fois ne peut sopposer cette situation sans compromettre le fonctionnement de ses entreprises, ni ladmettre sans contredire
son discours
L, Marine Le Pen na plus qu paratre sur le destrier de la France
laborieuse en brandissant le fanion du mcontentement populaire, et
sourire dun air entendu pour rcolter les voix de ceux qui ne sachant plus
que faire se tournent vers celle qui na jamais rien fait
La dmarche ne me parait pas bonne. La solution nest pas de voter pour
une autre personne: la solution est de voter pour un autre systme. Si madame
Le Pen est lue, rien ne changera. Tout ira de mal en pire car elle sera, comme
ses prdcesseurs, le prsident dun systme qui va de mal en pire.
Mes amis! Mes chers amis! Vous que jai rencontrs ou pas sur les
routes de notre beau pays! Quavons-nous fait de la France en la confiant
ceux qui depuis tant dannes procdent la prservation dun systme
contraire nos valeurs?!
Un jeune issu du monde prcaire, dans la France que nous voulons, devra
pouvoir accder toutes les formations dans un monde artisanal rhabilit;
146

dans un monde agricole rhabilit; dans un monde des petits commerces

rhabilit; dans un monde des services de proximit rhabilit; dans un
monde de la pluralit scolaire rhabilit! Il devra pouvoir prtendre aux
formations acadmiques, intellectuelles, artistiques, des grandes coles sans
souffrir la concurrence dloyale de ceux qui sont issus du giron des classes
sociales favorises depuis plusieurs gnrations. Nos banlieusards, enfin
regards comme des franais, nauront pas seulement pour perspective
dascension sociale une carrire de footballeur, de basketteur, de rappeur, de
dealer ou de racketteur comme le prtend aujourdhui la propagande; mais
ils seront danseurs classiques, entraineurs, managers, chefs dentreprise,
peintres, architectes, chirurgiens, professeurs, juges, agriculteurs, gnraux,
avocats, mdecins de campagne, bnistes, couvreurs, artisans, artistes de
toutes sortes; en 3 mots ils seront libres, gaux et frres.
Ils auront accs au mme titre que tous aux moyens que la socit doit
garantir chacun.
Quessaie de nous dire aujourdhui, sans mme le savoir, la jeunesse
fortune, issue des milieux favoriss, qui embrasse, contre nature aux
dires de certains, la culture des banlieues? Il me semble que cette jeunesse
exprime trois ides essentielles:
La premire, quelle ne se sent pas libre dans la classe dont elle est issue,
et quelle reconnat dans la jeunesse des banlieues, cette libert dtre le
dernier contre pouvoir dun systme quelle subit elle aussi en ne pouvant
exprimer son dsaccord.
La deuxime, quelle ne veut pas faire partie, de ceux qui admettent
lingalit et linjustice dont souffre avec les banlieues tout le monde
prcaire. Et que sil faut sapparenter la victime ou au bourreau, elle
prfre par solidarit arborer les signes distinctifs de la victime.
La troisime, cest que la France dans laquelle elle se reconnat nest
pas la France monothmatique et virtuelle mais bien la France relle, faite
dnergies, de cultures et dorigines manant du monde entier. Une France
forme par les cinq continents. La France fraternelle.
En reprenant son compte la culture des banlieues, la jeunesse franaise
issue des milieux favoriss nous montre aussi quelle croit encore la valeur
des idaux de libert, dgalit et de fraternit au sein de la Rpublique.
En sidentifiant ceux qui en sont exclus, elle montre le chemin de
la main tendue qui inspire les institutions de la France et sa Dclaration
des Droits de lHomme. En magnifiant ceux quon rabaisse, la jeunesse
147

franaise issue des milieux favoriss rsiste la barbarie intellectuelle que

veut imposer le monde de la pense unique.
Nous devons redonner un idal cette jeunesse qui ne se reconnat pas
elle non plus dans limage que lautorit franaise actuelle veut lui donner
de la France.
Si cette jeunesse navait pas lintuition sans mme le savoir, que lavenir
tait de son ct, elle ne prendrait sans doute pas la peine dpouser un
univers culturel que veut en vain, lui opposer sa propre ducation.
Le paradoxe est quen faisant de la culture des banlieues par lcho quelle
lui donne, une culture bancable, la jeunesse des milieux favoriss, en assure
galement lexploitation. Cette valeur commerciale que lui confre le plbiscite de toute la jeunesse, la banlieue hlas nen profite pas: au contraire
Comment expliquer un jeune banlieusard que ce qui lui donne
une valeur vnale, ne lui confre pas pour autant une valeur humaine?
Comment lui expliquer que pour continuer exploiter sa culture, on va
le maintenir dans la prcarit parce que le monde du business qui en tire
partie en a besoin sur la photo?
Quel regard portera donc sur lui-mme, le jeune banlieusard inconnu,
qui voit son image adule dans un clip ou un filmet redoute, rejete dans
la rue? Ny a-t-il pas craindre pour lui le trouble de la personnalit? A
redouter que ce trouble ne stende lensemble de notre communaut?
Il faut rendre une identit cette jeunesse et la sortir de cette monstruosit dont elle se sent affuble au point que pour se reconnaitre, elle ait, pour
une partie, besoin de coller avec le modle quun certain regard veut lui
donner delle-mme
Oui, cette jeunesse abandonne produit aussi ses monstres comme la
jeunesse en col blanc produit les siens. Ils noprent pas dans la mme
cour, et nont pas le mme pouvoir; les mmes chances! Mais ils sont lexpression dun mme systme: un systme qui les pousse vers une vision
fausse du monde et de leur me; une vision contraire lharmonie quil
nous faut trouver.
Ne faisons pas des monstres les boucs missaires du systme qui, pour se
ddouaner de les avoir crs, les accuse de gnration spontane. Lamour
appelle lamour et la haine, la peine. On ne fait pas natre la morale de son
absence et le bon droit du non droit.
Disons-le nous une fois pour toutes, la France appartient tous les
Franais et pas un groupe de franais en particuliers: surtout pas
148

celui qui voudrait nous imposer aujourdhui la vision dune France

mono-culturelle, mono-ethnique et prnant lexclusion dune partie de
sa propre communaut au motif quelle ne correspond pas cette vision
particulire
Je repense une phrase dun pome de Prvert dans Paroles qui dit
propos de la jeunesse tue la guerre: Il faut bien que jeunesse se passe:
vous, vous lavez laisse trpasser.
Cette France nouvelle qui voulait vivifier de son sang la France plus
ancienne, il ne fallait pas en affaiblir les forces vives en les dcourageant.
Il fallait accompagner le mouvement de cette providentielle migration et
celui de lhistoire. Il fallait accueillir cette force bras ouverts et la rendre
ntre au lieu den faire aujourdhui ce qui devient notre faiblesse. Il est
absurde de penser que ce qui vient en plus, puisse venir en moins. On
nest jamais trop humain, lorsque lon ouvre son cur ou sa porte. Et lon
ne changera jamais lair dun lieu, quel quil soit, en en barricadant les
fentres et les entres.
Je noublierai jamais cette jeunesse franaise, que je voyais rgulirement cracher sur le drapeau tricolore et rpudier lhymne national se
drapant soudain dans les trois couleurs et chanter la Marseillaise le 12
juillet 98! Cela tout simplement, parce quelle se reconnaissait enfin dans
limage que tout un franais avait, ds lors, de la France qui gagne: une
France limage de leur communaut.
Pouvons-nous, aprs avoir vcu cela, continuer raisonnablement nous
dire que ce qui sest pass spontanment cette occasion, ne pourra plus
jamais se reproduire? Pas besoin de Coupe du Monde; et mme si la coupe
est pleine dans notre pays, chaque fois que nous serons fiers dtre cette
France, la France lemportera.
La discrimination na contribu dans lhistoire qu accentuer la fracture sociale au sein de la Nation. Lide que lon peut tre plus ou moins
franais, en fonction de critres aussi abusifs quarbitraires, nest pas une
vision reliante de la citoyennet!
Il ne faut plus avoir recours ces procds qui divisent pour mieux
rgner. Celui qui vit en France, travaille en France, choisit la France et
donne de son temps, de sa vie la France, acquiert par lengagement de
toute sa personne le droit dtre franais et ne perd pas en tous cas le droit
dtre une femme ou un homme: le droit dtre une me: quelle que soit
la couleur de sa peau ou de ses origines!
149

Que lon protge ses frontires est un acte que jestime absurde mais
auquel je peux intellectuellement souscrire sur la base du contrat social et
du choix quune communaut peut faire de souvrir ou de se fermer. Mais
quun homme ne soit plus trait dans le respect des droits humains parce
quil veut sinscrire ou sest inscrit, dans cette communaut depuis moins
longtemps quun autre, me semble contraire au principe mme dhumanit. Chaque tre, je lai dit, est dpositaire dune part de la conscience
humaine; et ce titre, cette part de la conscience humaine, que je nomme
son me, lui donne droit au respect de sa dignit. Tout discours inverse
ne peut tre un discours digne des grands idaux qui forgent aujourdhui
lidentit nationale de la France dans le monde.
Je crois en lincidence et en lexcellence de la France lorsquelle montre
lexemple.
Je crois en la toute puissance des rves et la facult que lhomme a de
les raliser.
Je crois que le monde va changer et que la France va montrer la voie du
changement tout le reste de lhumanit!
Je crois en la volont personnelle et je dis quun simple citoyen peut
demain faire valoir un monde meilleur sil est le prolongement dun peuple
et non celui qui le conduit.
Jai voulu poser un cri de rvolte sur le papier comme on cherche lcho
au flan dune montagne. Jai travaill porter la parole parce que je crois
que porter la parole cest crer les conditions dun chemin; parce que je
crois que cest le chemin qui nous cre. Ne craignons pas devant le monde
au moment de choisir la voie jamais foule.
Franchement peut-il y avoir pire aujourdhui que les lus qui nous
gouvernent? Quand le politicien professionnel a fait ce point la preuve
de son incomptence ou de sa malhonntet, et ce, pendant des dcennies;
quand la corruption et lincapacit tenir les promesses deviennent lapanage du systme en vigueur: que peut-on craindre de lamateur qui se
prsente? Qu-t-on perdre voter pour lui?
Nous en sommes un point o la pense critique sest coupe de la
pense crative sans laquelle elle ne peut procder lvolution du monde.
Aujourdhui lamateur nest plus le contraire du professionnel, il est celui
qui joint au savoir lamour du savoir-faire, cest dire du savoir tre. Il ne
sagit pas de dire que le professionnalisme nest plus une valeur porteuse
davenir, mais daffirmer que sans lapport de limagination, rien de ce
150

quon sait ne peut ouvrir les portes du savoir.

Je considre aujourdhui que la politique est une affaire trop srieuse
pour que nous la confions davantage aux seuls politiciens.
Le calcul, et la stratgie ne peuvent plus rien apporter au monde sans
lamour; et lamateur est comme son nom lindique: le porteur de
lamour. Aujourdhui la socit du dnigrement qui gouverne la conscience
publique, a banni lamour et toutes motions de la gestion humaine. Cela
au point que toute arrive dans le champs lexical dun terme voquant un
sentiment provoque le rire rpressif des adeptes de la pense unique. Idem,
pour lvocation des fondamentaux que lon associe au concept pjoratif
de clich. Dans une socit qui a perdu la mmoire de ses fondamentaux
avec sa mmoire affective, je suis pour la rhabilitation de la sensibilit
dans toutes formes de discours et pour la rhabilitation du recours au clich.
Nayons plus peur de dire, avec lautorit du scientifique et la fragilit de
lme sensible, comme Bruce Willis dans je ne sais plus quel film amricain, que le soleil brille, leau mouille et les femmes ont des secrets, car
au moins en disant cela nous naurons pas profr de mensonge.
Au nom de lamour comme vecteur dune politique plus humaine, je
veux citer en post-face un texte de Jacques Decour. Puisse ce texte inspirer
le plus grand nombre dentre nous et nous rendre la France tels quelle
nous a conus.
Bien cher Lecteur, je veux livrer dans sa puret originelle ces paroles
damour crites par un patriote franais afin quelles nous incitent trouver
en nous le courage qui nous manque peut-tre et la certitude, comme je
lcris moi-mme dans une de mes chansons, que lamour est plus fort
que tout.
Que la prose de Jacques Decour nous inspire et nous redonne la force
de passer ensemble du je au nous contre lordre politicien avec la
libert que nous confre la licence potique.
Agrg dallemand, romancier, chroniqueur la NRF, directeur de
revues, membre du Parti Communiste et professeur dallemand au lyce
Rollin; Jacques Decour, de son vrai nom Daniel Decourdemanche,
dnonce ds 1932 la monte du nazisme dans le journal de son voyage
effectu en Allemagne. Il cre luniversit libre et la pense libre avec le
philosophe Georges Politzer, et le physicien Jacques Solomon. Devenu
responsable du Comit national des crivains, il cre les Lettres franaises.
Arrt par des franais le 17 fvrier 1942, il est livr aux allemands et
151

fusill au Mont-Valrien le 30 mai 1942.

A la fin du mois de septembre 1938, il crit quelques lignes en raction
aux accords de Munich qui sacrifient la Pologne sur lAutel du Nazisme
conqurant. Le texte indit sera publi par ses amis, dans le n10 des
Lettres franaises, en octobre 1943, 17 mois aprs quil ait t fusill par
les Allemands:
Maintenant nous nous prparons mourir les uns et les autres.
Chacun sa manire, avec la tte entre les mains ou le sourire cabotin
et si charmant des Franais, ou tous les discours dun si peu digne bon
sens, ou encore le silence et le demi sourire complice ou mystrieux des
anges condamns. Mais chacun naura pas ncessairement la mort qui
lui ressemble, et plutt toutes les formes de la mort seront activement
appliques au hasard sur les visages, comme des masques. Comment sy
retrouver? Et qui restera pour sy retrouver? On se prpare, on songe
ce qui doit venir, ce qui doit nous tuer sans que nous puissions avoir un
geste de dfense, mais ce sera peut-tre long, comme toutes les maladies
incurables. Attendre si longtemps une fatalit, cest lpreuve. Et les forts
devant cette preuve ne sont pas ceux quon attendait. Les forts sont ceux
qui ont aim lamour avant toute chose.
Cest bien le moment de nous souvenir de lamour. Avons-nous assez
aim? Avons-nous pass plusieurs heures par jour nous merveiller des
autres hommes, tre heureux ensemble, sentir le prix du contact, le
poids et la valeur des mains, des yeux, du corps. Savons-nous encore bien
nous consacrer la tendresse? Il est temps avant de disparatre dans le
tremblement dune terre sans espoir, dtre tout entier et dfinitivement
amour, tendresse, amiti, parce quil ny a pas autre chose. Il faut jurer
de ne plus songer qu aimer, aimer, ouvrir lme et les mains, regarder
avec le meilleur de nos yeux, serrer ce quon aime contre soi, marcher sans
angoisse en rayonnant de tendresse.
Jacques Decour septembre 1938
Les lettres franaises, n10 octobre, 1943.
Ainsi parlait Jacques Decour, lheure o, franais libre tait un
plonasme
Ainsi parlait Jacques Decour, homme de lettres et de courage
En vrit je ne suis pas tout fait certain davoir moi-mme du courage,
et dtre capable comme Jacques Decour, lheure de vrit, de donner ma
vie pour ceux que jaime. Il le faut pourtant; il faut que jai ce courage!
Il faut que nous ayons tous ce courage: pour que vive la Rpublique, et
revive la France.
Francis Lalanne

152

La rdaction de ce livre a t entreprise le dimanche 1er mai 2011 au

Caf de Mnilmontant - Paris onzime; a t poursuivie Cotignac au
couvent La Font Saint Joseph du Bessillon dans le Var et a t acheve
Marseille le 30 juin 2011. Le tapuscrit a t dpos pour publication
entre les mains de Mathieu Pasquini, diteur libre, le 11 juillet 2011 afin
dtre parachut dans la conscience collective librement sur le net ds le
1er septembre de la mme anne.

153

Table des matires

Note de lditeur

En guise de prface, La jeunesse ou la mort

Chapitre premier: NOUS LE PEUPLE Franais

11

Chapitre deuxime: GRANDEUR

ET MISERE DE LA 5me REPUBLIQUE

24

Chapitre troisime: LA REVOLTE PAR LE VOTE

38

Chapitre quatrime: LA 6me REPUBLIQUE

44

Chapitre cinquime: LIBERTE EGALITE FRATERNITE LAICITE

77

Chapitre sixime: ALLONS ENFANTS DE LA PATRIE

94

EN CONCLUSION

123

154

Achev dimprim en France pour le compte dInLibroVeritas

ISBN: 978-2-35922-040-7
Livre sous Licence Art Libre

155

156

157

158

159