Discusin sobre el captulo: Sobre la induccin

de Bertrand Russell
Johana Crdoba

199813583

En la clase pasada se discuti el artculo de Russell sobre el principio inductivo. El autor

propone que, en lugar de dar una respuesta sobre la universalidad absoluta a la que
tiende todo proceso inductivo, nos limitemos a concebir los razonamientos como
probables. Este cambio de perspectiva, entonces, hace que nos movamos en el plano de
la probabilidad, asumiendo as que tanto las premisas como las conclusiones
pertenecientes a toda induccin, en vez de ser verdades universales, son slo probables.
Hacia el final, la discusin se centr en la afirmacin de Russell de que el principio
inductivo, concordante con la idea de probabilidad, no puede ser verificado ni
desmentido apelando a la experiencia. Surgieron entonces algunas ideas entorno a esta
tesis:
-

Dado que los casos futuros en los que se puede confirmar o refutar el principio son
infinitos, nunca nos ser lcito salir del mbito de la probabilidad.
Teniendo en cuenta el nmero de casos en los que una ley se ha cumplido en el
pasado hay que encontrar, por lo menos, un nmero igual de casos que la refuten
para que se invalide la ley, pero como el nmero de casos que la pueden refutar
puede, incluso, ser infinitamente mayor que los casos hasta el momento observados,
se torna imposible conocer el grado de alcance del razonamiento inductivo.
Se plante, luego, como opcin restringir la validez de un razonamiento probable a
un contexto determinado.
Admitimos entonces con cierto escepticismo que el principio inductivo se va
acercando ms y ms hacia la certeza, en la medida en que se dan ms casos en los
que se cumple la ley pero no tenemos idea de la distancia que hay entre el
razonamiento inductivo y la certeza por el mismo carcter de infinitud de casos en
los que se puede poner a prueba la ley.

Mi propuesta al respecto es que el acercamiento de un razonamiento inductivo probable

a la certeza puede verse como un proceso asinttico en el que la curva de probabilidad
se acerca cada vez ms al eje de la certeza sin que llegue jams a tocarlo:
Luego se tom el caso especfico de la proposicin es probable que todos los cisnes
son blancos y se discuti qu ocurrira si apareciera un cisne negro. Aqu se form un
fuerte oposicin entre dos posiciones, cada una de las cuales defenda lo siguente:
1. Con la evidencia de un caso en contra se deslegitima la probabilidad. No tiene
sentido afirmar que es probable que todos los cisnes son blancos cuando hemos
visto uno negro, pues, ste slo desmiente la validez de la proposicin. Se sabe
ahora que no es probable que todos los cisnes sean blancos.

2. Con la evidencia de un caso en contra no se neutraliza el razonamiento inductivo es

probable que todos los signos son blancos sino que la probabilidad se reduce a cero
pero no desaparece.
Mi posicin al respecto es que quizs los razonamientos inductivos probables se podran
formular de una manera distinta que no se oponga al concepto de probabilidad. Para el
caso concreto resultara ms adecuado decir es probable que la mayora de cisnes sean
blancos y en esa medida la probabilidad se involucrara an ms con el contenido de la
proposicin inductiva. De esta forma, si aparece un cisne negro, la proposicin dejara
de ser verdadera pues, an seguira siendo mayor el nmero de cisnes blancos que de
cisnes negros. La proposicin perdera su validez slo cuando se encontrara un mayor
nmero de cisnes negros pero entonces ya tendramos material suficiente para contruir
otra proposicin inductiva probable que dijera es probable que la mayora de cisnes
sean negros. Desde este punto de vista, aunque la experiencia no sea la indubitable
fuente de donde emane la certeza del principio de induccin, s es la va de acceso a una
verificacin de la probabilidad de un juicio inductivo con respecto a la de otro.