2.

Ethos, etica y moral

Tema

2.1

~Que

2.2
2.3
2.4

Por una etica filos6fica

Objeto de la etica

2.5

es la etica?

EI ethos, caracter 0
personalidad moral
Moral e historia

Autor

Libra

2.1.1 Cortina

=> EI quehacer etico

2.2.1 Cortina
2.3.1 Sanchez
2.4.1 Aranguren

=> Etica minima

=> Etica
=> Etica

2.5.1 Sanchez

=> Etica

1. MAPA FisICO DE LA EriCA

Tanteando el terreno

Parte Ie

6Que es laetica?

La etica es una parte de la mosofia que reflexiona sobre la

moral, y p~r eso reclbe tambien el nombre d e mosofia moral.
Igual que hay dimensiones de la fllosofia que tratan sobre la ciencia,
la religi6n, la politica, el arte 0 el derecho, tambien la reflexi6n fi10s6fica se ocupa de la moralidad y entonces recibe el nombre de
etica (1).
Etica y moral se clistinguen sinlplemente en que, mientras la
moral forma parte de la \ida cotidiana de las sociedades y de los indhiduos y no la han inventado los f116sofos, la etica es un saber filos6fico; mientras la moral tiene apeJlidos" d e la \ida social, como
moral cristiana, nlOral islamica 0 moral socialista, la etica los
tiene flios6ficos, como aristotelica, estoica 0 kantiana.).

La verdacl E:S que las palabras (\etica y mora! , en sus respec tims orfgenes gJiego (ethos) y latino (mos), significan pn\cticamente 10 mismo: cad.cter, costumbres. Ambas expresiones se
refieren, a fill de cuentas, a t ill tipo de saber que nos orienta para

(1) CORTl\".l" A. ttica millima, Tecnos. }'ladrici, 19S6, parte I. Elica sir! 1r:o ral,
TE:-cnos. ~Iadrid , 1990, capitulo 1. [lira apticada y democ racia radi-

cal, Tecnos.

r..!~drid,

199:3, parte 1II.

15

forjarnos un buen caracter, que nos permita enfrentar la vida

con altura humana, que nos permita, en suma, ser justos y felices. Porque se puede ser un habilisimo politico, un sagaz empresario, un profesional avezado, un rotunda triunfador en la vida
social, y a la vez una persona humanamente impresentable. De
ahi que etica y moral nos ayuden a labrarnos un buen cankter
para ser hurnanamente integros.
Precisamente porque la etimologfa de ambos terminos es similar, esta sobradamente justificado que en ellenguaje cotidiano
se tomen como sin6nimos. Pero como en fLlosoffa es necesario establecer la distinci6n entre estos dos niveles de reflexion y lenguaje -el de la forja del caracter en la vida cotidiana y el de la
dimensi6n de la fLlosona que reflexiona sobre la forja del caracter-, empleamos para el primer nivel la palabra moral" y la
palabra "etica" para el segundo. Justamente por moverse en dos
niveles de reflexi6n distintos -el cotidiano y el mosoficG-, JOSE
LL'lS LOPEZ AR.'>.NGliREN ha Hamado a la moral moral vi,ida", y a la
etica, moral pensada" (2).

lQue es eso de 10 moral?

LA MORAL DEL CAMELLO
Por las playas valencianas, hace ya bastantes aiios, se paseaba un cuerpo de policfa a caballo, velando por la decencia de los
trajes de los baiiistas. La gente los Hamaba la ~Ioral". Con esos
antecedentes es facilmente comprensible que la pobre moral no
tu\iera muy buena prensa entre las gentes de a pie y que la identificaran con tUl conjlUlto de prohibiciones, referidas sobre todD a
cuestiones de sexo.
Para que decir si recordamos aquel personaje represent ado por
Agustin Gonzalez en La Corte del Fara6n .. : el profesor de etica,
(2) L6PEZ AR.-\S"Gt.:REi\~, J . L. Etica, Obras Complelas, II, TrOHa. )'1.1drid, 1904.

16

esc~dalizado ante la~ ingenuas alusiones de doble sentido que

salplCan la obra y que el califica de ,;contuInaz -regodeb en la
concupiscencia,,_
.

Parecfa, pues, que la moral debfa consistir en mandatos

encargados de amargar la existencia al personal prohibiendole;
cuanto pudiera apetecerles: cuanto mas a contrapelo el mandato, mas merito en cumplirlo. i.Adonde iba la pobre moral con este cartel?
Naturalrnente, no era esto la moral, ni 10 es tampoco, pero asf
10 entendia la gente por razones sociales de peso, entre otras,
porque asi se 10 habian enseiiado. Por eso, cuando oian la palabra
moral" se les venfan a las mientes la policfa de la playa, el aterrado
profesor de etica de la "Corte del Fara6n", 0 la imagen de ese camello cargado con pesados deberes, que es como NIETZSCHE des. cribia grMicamente la moral del deber. No es extraiio que, al ofr
hablar de moral, la gente se pusiera inrnediatamente en guardia.
La verdad es que si la moral fuera esto, no merecerfa la pena.
dedicarle tantos Iibros, ni se entenderfa tampoco por que esta tan
de moda hablar de ella, a no ser que la humanidad sea masoquista
o ya no tenga en que entretenerse. Pero como no parece que la
humanidad en su conjunto este por el masoquismo y motivos de
entretenimiento Ie sobran, habra que pensar que la moral es otra
cosa y por eso nos preocupa.
ESTAR EN EL QUICIO
Decfa ORTEGA -y yo creo que Ilevaba raz6n- que para entender que sea 10 moral es mejor no situarlo en el par moralmmoral", sino en la contraposici6n, mas deportiva, moral-desmoralizado.
!lIe irrita este vocablo, "moral" -nos dice en "Par que he
escrito E! hombre a La dejensit'(l".-Me irrita porque en
su usa y abuso tradicionales se entiencle par moral no se
17

que anaclido de ornamento puesto a la ,ida y ser de un

hombre 0 de un pueblo. Por eso yo prefiero que ellector 10
entienda por 10 que significa, no en la contraposici6n moral-inmoral, sino en el sentido que adquiere cuando de
alguien se dice que est a desmoralizado.
Entonces se advierte que la moral no es unapeljormance
suplementaria y lujosa que el hombre anade a su ser para
obtener un premio, sino que es el ser mismo del hombre
cuando esta en su propio quicio y vital eficacia. Un hombre desmoralizado es simplemente un hombre que no esta
en posesi6n de si mismo, que esta fu era de su radical autenticidad y por ella no ,ive su ,ida, y por ella no crea, ni
fecunda, no hlnche su destin~ (3).
Decir de a!guien que es inmoral es acusarle de no some terse a
unas normas, de 10 cua! puede incluso sentirse orgulloso si no las reconoce como suyas; pero a nadie Ie gusta estar desmoralizado, porque entonces la \ida parece Lma losa y cualquier tarea, Lma tortura.
Por eso, esta al ta de mora! una persona 0 llna sociedad -segura diciendo con toda razon OilTEGA- cuando esta en su quicio
yen su plena eficacia ,ital , cuando Ie sobran agallas para enfrentar la \ida; esta desmoralizado, por contra, el desquiciado, el que
ha perdido la medida humana.
Hoy la moral es Lill articulo de primera necesidad, precisamente porque nuestras sociedades avanzadas, con todo su
a,ance, estan profundamente c1esmoralizacbs: cualquier reto nos
c1esborcla. No sabemos que h2.cer ton los inmigrantes, con los
ancianos y los c1iscapacitados; la corrupci6n acab3 pareciendonos bien con tal de ser nosotros quienes la practiqllemos y, por
supuesto, que no se nos c1escllbra; no sabemos doncle sitlJar a los

(:3) OE\TEG." Y 0 ..I,55ET, J. "PO!" qne hr: E5crito El 110mb;'.

Complela.>, r.lacirid, R('\ista de O ccj.j~nte, 1\", p. 7:2.

IS

(t

ia

d~:r:'llsi ca~ ,

Obras

enfermos de sida ni c6mo valorar la ingenierra genetica. Y todo

esto es smtoma de la falta de vitaminas y de entrenamiento, propia de equipos que ya 5610 saben jugar a la reacci6n, a la defensiva, pero se sienten incapaces de atacar porque esUin bajos de
forma, les falta -una buena dosis de mo"ral del Alcoyano; del
defensa del Alcoyano que, perdiendo por nueve acero, picli6 prorroga para tratar d e empatar.

Moralita: no rnoralina
;,Y por que no nos entrenamos? En defmitiva, porque aunque
la etica esUi de mod a y todo el mundo habla de ella, nadie acaba
de creerse que es irnportante, incluso esencial, para ,i,ir. Sea por
10 de la policia de la playa 0 por la moral del camello, en el fondo a
la gente Ie parece que eso de la moral es simple moralina.
OTROS VOCABLOS TERi\IINADOS EN INA

En realidad moralina, si miramos el diccionario, ,iene de

moral, con 1a terminaci6n ina de {(IUcotina)), ffiorfi..na 0 cocaina" , y significa moralidad inoportuna, superficial 0 falsa . A la
gente Ie suena en realidad a predica empalagosa y lioiia, con la
que se pretende perfumar Lilla rea Ii dad bastante maloliente por
putrefacta, a sermon cursi con el que se maquilla una situaci6n
irnpresentable. Y es ,e rdad que la moral se puede instrunlentalizar, comirtiendola e n moralina, pero tambien es wrdad que es
po sible inst rumentalizar la politica, con\irtiendola en politiquina, la ciencia en cientificina, el clerecho en juridicina, la
economia en econonticma ,Y, sin embargo, no se han creado
esos \"Ocablos.
i.Hay cosa mas falsa y nociva que la politiquina')l ese dar a

entender que la sal\aci6n ,iene de la politica y de los politicos,

que por eso se arrogan pod eres casi ommtrnodos y acaban de\ora ndo a la sociedad ci\iP

19

iHay cos a mas enganosa que la cientifma'" esa fe ciega e

irracional en las palabras de los cientificos, buenos 0 malos, como
si fuera de ellas no hubiera salvaci6n?
iNo huele bastante mal una realidad que se trata d~ encubrir
linicamente con la colonia del derecho, como si crear leyes sin
cuento, juridificar la sociedad hasta las entraf\as, fuera la soluci6n
a todos los males?

iY no es una droga bien dura la economicina", esa chachara petulante de economistas de pacotilla, que nos quieren hacer
creer que su ciencia es 10 linico serio en el mundo, y que todo 10
de mas - Ia solidaridad, la justicia, la esperanza- son f\of\erias y
bobadas, pura moralina?
Ciertamente, a toclos los saberes humanos se les puede af\aclir
la terminaci6n ina" cuando se les instrumentaliza para conseguir
prebendas indi\iduales 0 grupales y, por contra, lodos tienen mucho que aportar cuando se intenla a1canzar, con roda modestia,
aquello que cada lmo puede ofrecer. Pero no cleja de ser cwioso
que s610 a la moral se Ie aflada esa humillante terminaci6n, como si
s610 ella pudiera clegenerar en un producto pernicioso. i.No sera
que, tomada en serio, nos obliga a cambiar nuestra fonna de vida,
y no est amos en exceso por la labor? l]\Jo sera que la moral mas
tiene naturaleza de moralita que de moralina,>'
ELOGIO DE LA MORALITA

La moralita" -decia ORTEG.;- es un explosivo esp iritua!, tan potente al menos como Sll pariente la dinamita. Ko se
fabrica con p61\'ora, claro esta, sino con la imagen cl e 10 que es
un hombre -var6n 0 lll11jer- en Sll pleno quicio y eficacia ,ital,
con el bosquejo de 10 que es un cornponarniento "erdade ramente humano.
ll'o seria bueno, tal como anclan las cosas, ir ponienc1o potentes caI'gas de moralita en lugares ,itales de nuest ra sociedac1"

20

En las escuchas no autorizadas por un juez con razones contundentes, en el terrorismo criminal, en los pactos politicos ajenos a
la voluntad de los votantes, en los medios de comunicaci6n a los
que no importa informar sino s610 vender, en la endogamia uruversitaria ... En todos esos puntos estrategicos que, al saltar por
los aires, irian abriendo camino para una convivencia mas presentable. iY por que no 10 hacemos?
Entre otras razones, porque resulla muy sencillo desactivar
la moralita, privarla de su potencial revolucionario. Basta con llamarla moralina, decir que es cosa fiona y empalagosa, propia de
mujeres, para que pierda toda su fuerza explosiva. Como si, por
otra parte, la noneria y el empalago fueran cosa de mujeres y no
tmieramos tantos arrestos como cualquier bfpedo implume.
Y se dice aquello de no me digas que me vas a salir ahora
con problemas de conciencia: aqui 10 que importa ... . Aqui 10 que
importa es conservar el poder; aqui 10 que importa es el puetllo,
caiga la persona que caiga; aquf 10 que importa es ganar dinero;
aquf 10 que importa es que entren los cle casa y no los cle fuera. Y
todo 10 demas es estlipida moralina.
La perversion de las palabras es la mas grave de las perversiones. Cuando a la escucha no autorizada lIamamos seguridacl
del Estaclo -asi llama ban tambien en Argentina a las clesapariciones-, cuando justificamos el asesinato terrorista recurrienclo
a la defensa clel pueblo, cuando com'ertimos la difamacion en
libertacl cle expresion ~.. la enclogamia universitaria en autonom.ia
de la uniwfsiclacl", entonces hemos trucaclo todos los perfiles c1~
la realiclad y nos comiene transformar la explosi"a morahta en
duJzona lllorahna .
Ciertamente, la realidacl acaba sienclo inapelable y vueh'e por
sus fueros, a pesar cle toclos los intentos cle manipulacion. Pero ya
han queclaclo en la cuneta sin remeclio intimidacles \ioladas,
muertos, difamaclos, exc1uiclos, esperanzas e ilusiones y una

50-

ciedacl c1esmoralizacla. Por eso es import ante ir poniendo cal'gas

21

de moralita revolucionaria en puntos estrategicos de nuestra 'ida

personal y social: para ir orientando nuestra ,ida hacia el quicio
humano y la eficacia creadora.

Orientarse en la vida
UN SABER RACIONAL
Por ir precisando terrninos, diremos que la moral es un tipo
de saber que pretende orientar la accion human a en un sentido racional. Es decir, pretende ayudarnos a obrar racionalmente, siempre que por raz6n entendamos esa capacidad de
comprensi6n humana que arranca de una inteligencia, por mas
seiias, sentiente. La razon es capaz de diseiiar esbozos, propuestas, que funcionan como bnljulas para guiar nuestro hacer ,ital,
pero hunde sus rafces en ese hun1lls fecundo de nuestra inteligencia sentiente , del que en tiltirno terminG se mitre.
Por eso, las tradiciones filosoficas empeiiadas en abrir un
abismo tajante entre inteligenci a, sentimientos y razon nos
hacen un flaco sen'icio: la razon enrafza en la inteligencia, que
es ya sentiente (4). La moral es, en este sentido, un tipo de sa
ber raciona!.

Pero no 5610 para actuar en un momenta puntual, como ocurre cuando queremos fabricar un objeto 0 conseguir un efecto
determinado, que echamos mano del saber t.knico 0 del artistieo. El saber moral, por el contrario, es el que nos orienta para
actuar racionalmente en el conjunto de nuestra vida, consiguiendo sacar de ella 10 mas posible; para 10 cual necesitamos
. saber ordenar inteligentemente las metas que perseguimos (5).
Por eso, desde los orfgenes de la etica occidental en Grecia,
hacia el siglo IV a.C., suelen realizarse dos distinciones en el conjunto de los saberes humanos:
I. Una primera entre los saberes te6ricos, preocupados por averiguar ante todo que son las cosas, sin lU1 interes explicito por la
acci6n, y los saberes practicos, a los que importa discemir
que debemos hacer, como debemos orientar nuestra conducta.
2. Una segtmda distincion, dentro de los saberes practicos,
entre aquellos que dirigen la acci6n para obtener un objeto
o un producto concreto (como es el caso de la tecnica .o el
(ute) y los que, siendo mas ambiciosos, quieren ensenarnos .
a obrar bien, racionalmente, en el conjunto de nuestra 'ida
entera, como es el caso de la moml (6).

Diversas formas de saber moral

Ahora bien, a diferencia ele los saberes tambien racionales

pero preferentemente te6ricos (contemplath'os) , a los q u~ no im
porta en principio orientar la ace ion, la moral es esencic.LD\ent e
un saber practico: un saber para actuar.

Al10ra bien, las senciUas expresiones racional y obrar racionalmente son mas complejas de 10 que parece, porque a 10 largo de la historia han ido ganando di\'ersos significados, que han
obligaclo a entencler el saber moral tambien de cliferente manera.
Cuatro, al m enos, de esos mod os de entender 10 moral son esenciales en la historia de la eti ca de Occidente (7), por eso los co-

(4) ZCB::::!, X. b Zl':?lig!w:ia 5'?Jllieil;t!, A!i:'l!i.Z~' . ~Iadrid , 19&). PL" f :5:i.\ b-:-:, carnU l.:\:1
ta;nbien los trnbaj)s ci t' t-.I..\,..t;:~:\.~. , J. A T::oi'ia d.' 1:.1 l )1t.'/ i}-' I1(i': e ,'od,)ra.
Ana.grama. Barce!I):I<l, 1993: f.:t iea P(I ra He lIjragos, .-\;lagrarn;'.. B;.)r(;fl',:-.a, 1%:S .

(5) CO RT I:-;-A, A. ( eel.) . Die: pal(Lbr(~s clca"e ell fl ica, \'0, Estella, 199-!
(6) A:':;.5TOTC:LE ::: . Elica. a l':ic6 n'l. aco, lib ra YJ, capitulos 2, 3 y ..1.
Ci) CO?T!:\A, A. E l iCH (lpf1" ca dCl y d -:" Iiw craci a ra dical, Tewos. t>.laclrid, 199:3. ca pftu!,) 11 .

UN SABER QUE ORIENTA LA ACCI6N

-.

22

23

mentarernos de fonna rnu.Y breve y en 1;:1 segunda yarte dellibro

extraeremos consecuencias de el10s para h1 educad6n rnoraL

BUSQUE DA PRUD EN CIAL DE 1-A F E U ClDAD

i\ la trad icLln que ('ntiende as;]a vida moral se Ie conoe' coIliO ,~eudemonisrno

(de eLldaimonfa que significa <delkidad):

y p ernlanece hasta nuestros dfas, con especial \-1gencia en 13
Edad Media, En filosofias como las de rWERf(>ES (siglo XII) 0
J

S.;\NTO TOMAs VI; AQUINO (siglo XHl), Hoy surge con [uerza en e! l1a~

Seg(m una tradid6n que arnmca de ARIST(rrru:s concretamente de laoEtir;a a lvic(Yrrd.tco, obra moralm.ente quien clige lo s
medios mas ud ecuados para akal1zar l a felicidad, e l1tell dida como auton:calizaei on

n1ado rnovirniento cOTn1..l.uitario';. (ALAS[).-tJR 1vL.'.,cINn-HE, "P.1IO-fAEL

En dennitiva --piensa esta tradici6n- - , las personas lend e ~

Inns nece ~w.riamente a 18 feliddad , de forma que la felicidad es el
fi n na tural de nuestnl vida. Pero n() 5610 eJ fm natural, sino lambten e1fin IHoral, porqtlf:' a1canzarlo 0 no dep'ndf: de que sepaInOS elegi r los medtos rnf:is adt~cuados para Hegu a eHa y de que
fV:tUE'lnOS S(.:gtln 10 degido.

\VALZf.:R, BENJA\UN BARBEr.:) :

GADA~1I:H) 1

n::ilmente,

siem prf~ q u~~

fl.lCj,)-

entendarHos aqui por (!'aJ.on b nl.z6n

prud ClI dal : qUe nos aconseja d egtr los medics oportunos para
set 12liz, ;,Y quien es prudente?
;\quel que r aJ eJegif, no tiene en cuenta s610 un m OJflcnto
cCfltfeto de su \'ida, sino 10 q ue Ie co!niene en el conjunto de su
exl,~tenci8.. Por (:$() sopesa los bienes que pued ': consegujr y estabL:Ct:; entre eUos un:) jE'rarquia para obtener en S'u '1:ida d ma:,'Of
()1;:;n posible . Qu.ien el\ge TJCHSando ~;6io en (>1 pre.scnv: y no en el
fu H:ro t:S imprudente y~ 10 q1.Y: e ~; id(~nUco, inmora1.
Unit propu CSlit
srnL~',~~- a(:epLiJr

Selrtej~'inte

ncon:;cja,

la i.n\'itacJ6n ttl

sl~1

('u5dar e! 1)1"(>

c(u]le CJJ,;rr!_ _ p(~ro

CAJ,CULO I NTEUGENTE DEL P L \ CEH

Tarnbien en e} rnundo griego naee otro rnodo de entE'!'lder e1

saber rnoTal y (;2 fnnc!onar en 131 h Hidonruidad) que es e l p-ropio

del h c donismo (de hedone

hambre para rnaC\ ;'lm:~ EI 1in)' ! ~'n~c lU (';,; (:nV) T'~: ~

cornport amiento animal y del human;) :5 el p!<lceL Peru, a 1a

VE2 , que e1 plaet:-r c-s ti:lInb icn cl fm al que S8 d,rigen todas IH1E' S

trds aCclones y e.l .fin pOl' cl CjlH: F>aHzarnos todas nUf.'stras elccClones. De donne se siguc
que e l p lacer e s (~ l
fi n n at u ral Y ,m oral de ](is $~:n:':' humanos, (Quh~n ob ra !iloral-

nlente entoncE:s'i'

13 h.ora de tornar rkci,iOl\CS

conu(\ 1. 0, d~; wm ir)

que; C'l' I',

<.'lH;' 11t::l

dE"

fill er-if: [~(' r

rfst:. ;Ldc(~',

D0S(1(> ('sLa

dc' h dd;)

q,C,:,'''''l

prl'Jporciol1anln C('l)Se ,

y (}llg.f} en

,,,.,.,,,,,,,i.-,,

a:\.-ucb ;). C<.i1cubr c1<: f01Tna il

10;[i\ su!ja. cl rn:ly(ir hicn

signiflcB <'placep>).

eer y hU::icn del dOlO!') tenemos que reconocer qtte 121 Hh)vi! del

soi:,re ttido

,<

qu;.)

Segtl!l los hednnist~ts~ pue:";to que ~ como DH1estn\ !:::: mas

elem e nta.l de las p:;ic\}l()gias~ wdo$ lOS seres \ivos bus can el pL)~

kner com::l(:;ncl3 dc' que Ia elecci::in de ('<.\eb dh ridl(' j'1?Pi.:: tCll ,,;kitH'5 l':;l.rJ. :::l .futuro ) pef'Cat-ars f df:' quP t-,l r~ll; n ~'

(BA.'iSMGEOH(j

{< [ noral como cQnterticlo~' ,

Obrar Irl.oralm f:'T'lte cs e n toi1ce~:; 10 rnisrno que obrftr

en 1a herrneneutlca

y en la vertiente de la etica zuhiriana que Sf: l'efiere a 12

~l)

vl d:l.

En lit hadici6n hedonista se produce un cambio trascendental desde el murido griego al moderno al intentar contestar a esta
pregunta, porque el primero entiende que cada individuo tiene
que procurar maxirnizar su placer y minimizar su dolor, mientras
que e) hedonismo moderno (utilitarismo) propone comO meta
morallograr la mayor felicidad (el mayor placer) del mayor numero posible de seres vivos. Es esencial, pues, aprender a
calcular las consecuencias de nuestras decisiones, teniendo POl'
meta la mayor felicidad del mayor mlmero, y actual' de acuerdo
con los calculos.
El hedonismo nace en el siglo IV a.C. de la mano de EPICURO
DE SA,\108 y sigue tambien vigente en nuestros dias. Los representantes dl.sicos del hedonismo social 0 utilitarismo son fundamentalmente JEREMY BENTHAM, JOHN STUART MILL (con su libro El
Utilitarismo) y HENRY SIGD\\1CK. En la actualidad, el utilitarismo
sigue siendo potente en la obra de autores como URIISON, SWJlT,
BRANDT, LYONS, en las teorias econ6micas de la democracia y ha
tenido una gran influencia en el Estado del bienestar",
RESPETO A LO QUE ES EN sf VALIOSO

Cuando decimos que no se debe matar 0 que <<no hay que ser
hip6crita", no estamos pensando en si seguir esos mandatos hace
feliz, sino en que es inhumane actuar de otro modo, El asesino ,
el hip6crita no estan actuando como autenticas personas, "De d6nde surgen estos mandatos, si no es de nuestro deseo de felicidad?
La respuesta que da Ko..NT abre un nuevo mundo para' la moralidad: esos mandatos surgen de nuestra propia raz6n que nos
da leyes para comportamos como autenticas personas. Y un ser
capaz de darse leyes a si rnismo es, como su nombre indica, un
ser autonomo.
POI' eso, esas leyes mandan sin condiciones y no prometen la
felicidad a cambio; solo prometen realizar la propia humanldad. De ahl que se expresen como mandatos (imperativos) categ6ricos, incondicionados, Ser persona es por sf mismo valioso, Y
la meta de la moral consiste en querer serlo por encima de cualquier otra meta: en querer tener la buena voluntad de cumplir
lluestras propias leyes.
La raz6n que da esas leyes morales no es la prudencial ni la .
calculadora, sino la razon practica, que orienta la acci6n de forma incondicionada.

\,

A fines del siglo X\ll1, hlll,\NUEL K"ST cambia el tercio en 10

que se refiere al modo de entender el saber moral. Es e\idente
-afinna- que pOl' naturaleza todos los seres ,ivos tienden al
placer y que todos los seres humanos queremos ser felices. Pero
precisamente los fines que queremos POI' naturaleza no pueden
ser morales, porque no podemos elegirlos. La naturaleza es el reino de la necesidad, no el de la libertad, POI' mucho que podamos
elegir entre los medios. POI' eso, seran fines morales los que
po(!emos proponermos libremente , l' no los que ya nos ,ienen

defeneli6 esta posIcion por primera vez en su' obra

Fundamenta ci6n de la metafisica de las cost1tmbres y, aparte
elel gran mlmero de kantianos que ha habido y sigue habiendo,
actualmente no existe ni una sola etica que se atreva a prescindir
ele la afirmaci6n kantiana ele que las personas son absolutamente
,'aliosas, fines en sf, dotadas e1e dignidael y no intercambiables pOI'
un precio.
KNiT

SABER DlALOGAHEN SERIO

impuestos pOI' naturaleza. "CuaIes son esos fines"

Para responder a esta pregunta, KAl'T cree tener una buena
ayuda: las personas tenemos conciencia de qUe hay deterrninados
mandatos que debemos seguir, nos haga 0 no felices obedecerlos.

26

A partir ele los aiios 70, K-\HL-OTTO !\PEL Y JORGEI' H.lJ3ERIl'S,

profesores de la Uni,'ersidad de Frankfurt, proponen continual' la
tradici6n e1e la etica kantiana, peI'O sllperanclo sus insuficiencias.

27

Los creadores de 10 que se liama etica del discurso estan de

acuerdo con KA."IT en que el mundo moral es el de la autonomia
humana, es decir, el de aquelias leyes que los seres humanos nos
damos a nosotros mismos. Precisamente porque nos las damos,
podemos promulgarlas 0 rechazarlas, aceptarlas 0 abolirlas;
Sin embargo, discrepan de K<\NT -entre otras cosas- a la
hora de determinar que significa nos damos nuestras propias leyes". Porque asf como M'<T entiende que cada uno de nosotr05
ha de decidir que leyes cree que son propias de las personas,
consideran los autores que comentamos que deben decidirlo los
afe ctados por elias, despues de haber celebrado un di:ilogo en
condiciones de racionalidad.
La razon moral -concluyen- no es tma razon pnictica
monologica, sino una razon practica dialogica: una racionalidael comunicativa. Las personas no debemos liegar a la conclusi6n
de qlle una nom,a es ley moral 0 es correcta indi\idllalmente, sino
a traves de tm diiilogo . Pero no a traves de cualqllier cUaIogo , sino a
tra,es de tm diiilogo qlle se celebre entre todos los afectados por
las normas Y que llegue a la conviccion POI' parte de todos de que
las normas son correctas, porqlle satisfaeen los intereses de todos .

constituyen la clave para comprender los restantes, vamos a tomarlos como coordenadas en nuestro mapa fisico de la etica
-en 10 moral- y a contentamos con elios de momento.

l:. "~~~t;i~~~~~~*~~r;.. ;;}:~~!~~1!.~*l~1~i~f-:~

.,1:
'natura1 'm15r'"ne:licidad .
Prude'ncial :;",:-: :';"~<. ;>

'''''. :

....... ~

;)/;.. ~

Esta posicion recibe indist intamem e los nombres de etica

0 etim disC1lisim, y tiene hoy
en dia seguidores en lin bllen n(lIllero de paises.

dial6gica, etica conwnimtim

Estos son, plies, cllatro modos de entender como comportarse

en la \ida. de tma forma moral. Ciertamente. 13 historia de la etica
nos ha pertrechado de otros moelelos, pero como estos ella rI'o

28

.
. \'

~y

-:--

~.

. , acci.6nel~gii~~lJ.u~l~uyaS consecuen..... , ciaSp-ro~lliaK ei'ii\ayotjli~cei ai ;na-

. _: ,t" :., . '

~Rr~~~;~~ ,:..:;,: . ;::,;:~~;~:;-~~;~i~r~Ei~l:i~~~;~:

".
qtio,se gUfe'iooflasJeyesque
;(!, ad,ici6nkantia"a)

E\identemente no es as! como se decide nortnalmente si wla

norma es 0 no correcta, pero as! es como deber!a decidirse.
Saber comportarse moralmente signifiea , desde esta perspectiva, dialogar en serio a la hora de decidir normas, teniendo en
cllenta que cualquier afeet? do por ellas es tm interlocutor \'alldo
y como tal hay que tratarle .

Fin)llfiino

':'(Tr~ii(061i}{i:isQielicq/i ;: :cii{~u~):B;;0~He'l-Gfi'a':C~forla ;~nei '

'"J

"

'

<:.
" ~"~:'.

nos

. tad,

...

damos'itn:6s6tros-mfs'rtibs.~~:Y: ;,;: :.~ ;

2.Ambii9h,oral : :~1.ij~ Ia leYes que nos

Es

' hacen verdaderarhente :personas.

decir, el de n~~~tra ~~t~no~a' .

" ~ 3: Crlteri-6-.nlo~iii: '~r~gf/ i~~~o'rrn~s 'que

puede'l~xP-ie~~r'se~ c6~\ITipe~ativos

cat~g6~~~~. t,/~;j;:~~_~:~;.~;/.::/" -' ~.

.Comunicativa

.(Tmdici6n dial6gica)

1. Fin . moi2J:-:conseguir'iuni"

voluntad
ent,ib/ar
un
dialogo
raciodispllesta.a
...... "' ;':. '." nal can todos los 'afectados por una
norma a-ia""hora de~ decictii si es 0 n~
.
.. '
. .
~

correcta.

,'

2. Ambito moral: el de las normas que

aiectan a 1.08' seres "ttumanos.
3. Criteria: que satisfagan intereses universa~zables .

' .

' - -_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _._ . _ _ J

29

Los vecinos d e la moral:

derecho y r eligion
Moral, derecho y religion tratan de dar OIientaciones..pa.r a las
acciones]:;llinanas"Y, en este sentido, se les considera como saberes practicos. Ahora bien, precisamente porque los tres coinciden
en serlo, existe una pronunciada tendencia a confundirlos, 0 bien
a pensar que basta eon alguno de ellos para vi\ir y que los dos restantes estan de mas. Sin embargo, no es as!: moral, derecho y r eligi6n son n ecesarios para' la vida hun1ana, aunque es verdad
que estan estrech a m e nte r elacion ados e ntre S1 y que se
complementa n .
MORAL Y RELIGI6N
En principio, si estar alto de moral es estar en el quicio h umano, tambien las r e ligion es buscan Ilevar a las personas a Sll p le nitud vital. Aunque de elias se han clicho muchas tonterias, nacieron para responder al afa n d e s alvaci6n que experimentamos;
un amn de salvacion que, al menos en las tres religiones monote istas Uuciaismo, cristianismo, islam), se refiere sobre tocio al anhelo
d e librarse del mal voluntario (el pecado), de la muerte y de algo
casi peor que el pecacio y la muerte: el si.nsenticio, la convicci6n de
que el origen y la meta d e cada persona y de la humanidaci en conjUnto es 0 bien la pura casualidaci 0 bien el absurdo (8).
La religion -como decia h"L'.NUEL K~,T - trata de respond er a la pregunta "i.que puedo esperar?", mas que a la pregunta
"i.que debe yo hacer?" (9) . Sulugar mas propio en el conjunto d e
saberes practicos es, pues, el a mbito d e la esp eranza , no tanto
el del deber (10).

(8) l\GKG, H. el alii. EI crislia nismo y las gnllldfs t"eligio nes. Madrid, 1987.
h..".-\'"T, r. C~1{ica d e fa 1"(I..:6n ]Jura, AS05 BS:3:3.
(10) GO;":Z.l.LEZ DE CARD :\",-\L, O. Raf:: de fa eS{lCI"(l )l ::a, Sig1.:C'me. Salamanca, 1995.

(9)

30

Por eso, ERNST BLOCH, uno de los mosofos que ha dedicado

sus energias a investigar si es posible para los seres humanos la
esperanza en un mundo humanizado, dedic6 a la religi6n un buen
espacio (11). En algdn m omento;pg s.u trabajo pensaba BLOCH
que la fmalidad de la religion '-sah'llt'al hombre- es mas facil de
alcanzar que la meta del socialismo, que consiste en alimentarlo.
Sin embargo, en sus Ultimos trabajos invierte los terminos: es mas
facil, siendo dificil, lograr la justicia que la salvacion.
"Un sabio antiguo decia -y se quejaba- que es mas facil
redimir al hombre que alimentarlci. EI futuro socialis.
mo, precisamente cuando todos los invitados se hallen senta.
, dos a la m esa, cuando puedan sentarse, tendra ante si, como
particularmente dificil, la usual inversion de esta paradoja:
es mas facil alimentar al hombre que reclimi.rlo" (12).
Yes que las religiones nacen de la experiencia \ivida por per.
sonas concretas y por pueblos concretos de' que Dios salva d el
p ecado, d e l a mue rte y d e l abs ur d o, 10 cllal tiene mllcho que
ver -todo que ver- con alcanzar la f elicidad (13). Pero desgra ..
ciadamente en muchas ocasiones se han olvi'dado de que Dios es
el que salva y se han empeftado en que es eI que mancia), sobre todo "el que prohibe", con 10 eual algunos de sus representantes han acabado vigilando banistas y cosas similares, igual que
llna moral mal entendida .
Como es natu'i-al, toda religion lIeva aparejada una moral, unas
orientaciones para la forja del caracter y para adquirir habitos humanos, y las actuales morales tienen todas en muy buena medida
origenes religiosos. Pero, en Occidente, el proceso de mociernizacion SllPUSO el retroceso de las imagenes religiosas del mundo y,
en consecuencia, la moral fu e independizandose paulatinamente

(11) BLOCH, E. El pri ncipia csperau::a, Ag uibr. ~Iadrid, 1977. A leismo e ll el

cristianismo, Taurus. Madrid, 198:3.
(12) Bl.OCH, E.A le>ismo en el cristiallismo, p. 2:):)
(13) CORTI;":.'!', A. Eliea cil"il y religion, ppe. t.ladrid, 1995.

31

de la religion, y tratando de buscar un fundamento racional, comlIn a creyentes y no creyen tes (14) . Lo cual -como dijimosno significa que en ella no tenga u na parte fundamental el
sentimiento, que por supuesto la tiene, sino que una moral racional ha de ser aceptable por toda persona, sea creyente 0 no.

dial6gica para resolver los conflictos. ;,Que aportan entonces las

religiones?
La experiencia de salvaci6n, la esperanza de vida futura, la redenci6n de los que en el pasado perecieron a manos de la injusticia,
la superaci6n de la soledad radical por el diAlogo con un tu a la
vez diferente y, sin embargo, totalmente intimo a cada persona.

UNA ETICA CIVIL

Este proceso de independizaci6n de la moral con respecto a
la religi6n ha culminado en una etica cf\~ca" 0 etica civil".
Llamamos etica cfvica" al conjunto de valores morales que
ya comparten los distintos grupos de una sociedad moralmente
pluralista y que les permiten construir su mundo juntos precisamente por com partir esa base comun.
La er ica civil es 1ma e tica la ica, y no religiosa n1 t a mpo co
laicista , porque no recurre expresamente a Dios para seiialar
cl6ncle esta el quicio h umano,; de que hablabamos, pero tampoco
se empeiia en que alcanzar ese quicio exige eliminar la religi6n,
cosa que sf dice una etica laicista (15). Por eso, como etica laica,
intenta encontrar un criterio para marcar ese quicio y 1m fundamento para el que pueda ser admitido por cualquier persona, sea
cual fuere su fe religiosa, su ateismo 0 su agnosticismo .
Ahora bien, es importante recordar que W1a etica cf\ica situada a la altura de nuestro tiempo, como es el caso de la etica civil
propia de las democracias liberales pluralistas , difiere poco en el
contenido del de una moral religiosa, igualmente situada a la altura del tiempo; sobre todo, en 10 que se refiere a un os millimos de
justicia. Porque una y otra exigen que se respeten los derechos
hUlllanos, valoran la libertad, la igualclacl y la solidariclacl, rechazan
la intolerancia y la tolerancia pasi\a , y apuestan por una ac titucl

(14) CORTI:".'., .-\ . Elica mini-ma, sobre todD capitulos 5, 6 y 7.

.
(1 5) COi\T!:-':.l.. A. t{ico de la sociedad cid!, Anaya . Marldd. 199-1, capitulo S, Eli-

ca chi! y religion, capitulo 3.

32

MORAL Y DERECHO: ;,UN MUNDO DE NORlVlAS?

Practicamen te, todos los manuales de introducci6n al derecho dedican un capftulo a seiialar las semejanzas y diferencias
entre derecho y etica, porque son dos tipos de saber tan est rechamente ligados entre sf que en ocasiones se confwlden y parece
que basta con cumplir las normas jurfdicas para actuar de una
forma moral mente correc ta.
Sin embargo, se trata de dos tipos de saber que -como hemos
dicho-- esU\n est rechamente uniclos, guarclan una gran semejanza
entre sf y son complementarios, pero no se identifican. Comentaremos en este apart ado en que se asemejan y, en los c10s siguientes,
en que difieren y en que resulran complementarios.
1. En prime r lugar, moral)" derecho se ase mej a n , no s610

porque ambos son saberes practicos que intentan orientar

la conducta individual e institucional, sino tambien porque
los dos 5e sirven de n ormas para orientar la acci6n .
En el caso del derecho, poclemos decir que se trata, sobre
todo, de lU1 mundo de normas que se articulan en diversos
c6digos, de modo que los ciudaclanos sepan que conducta
se espera de ellos. EI d er echo es no s610 1m saber praclico ,
sino eminentemente un saber que proporciona n ormas.
Tambien la moral da nomlas, en especial cuando se ocupa de
cuesliones de justicia y cuando quiere orienlarnos hacia la
hum a niza ci 6n y no hacia la deshumanizaci6n. Pero el ambito de 10 moral es mucho mas amplio que el de las nonnas.

33

2. Por otra parte, las semejanzas entre ambos se acrecientan

cuando algunos eticos de tracticion kantiana, como es el
caso de los representantes de la etica discursiva, insisten
en que es tarea de la etica determinar cuales son los procedimientos que nos garantizan que una norma es moralrnente correcta. Las normas morales nacen en los distintos campos de la vida cotidiana y la etica deberia
mostrarnos cu<iles son los procedimientos racionales para
decidir que una norma es correcta.

siones identico, como de Ia forma en que obligan las normas

morales y las jurfdicas. Por ejemplo, normas como no matar 0
no mentir son tanto normas juridicas como morales, y reconocemos si son una cosa u otra, ante todo, por cuatro elementos formales: cua! es su origen (qui en esta legitimado para promulgarlas), quien esta capacitado para obligar a cumplirlas, cwi! es el
tipo de sancion que puede recibirse por transgredirlas, de quien
cabe esperar cumplimiento.

El procedimiento consistiria, seglin dicha etica, en establecer un dialogo entre todos los afectados por la norma. Un
diaIogo que deberia celebrarse en condiciones de simetrfa,
y en el que, por tanto, todos tendrian posibilidad de intervenir, replicar y defender los propios intereses en igualdad
de condiciones. Podriamos decir que la norma es correcta
cuando todos los afectados, actuando como interlocutores
en el di<ilogo, lleguen it la conclusi6n de que la norma les
parece correcta porque satisface intereses generalizables.

competentes del Estado, mientras que las morales proceden del propio sujeto autonomo.

No se trataria, pues, de llegar sinlplemente a un pac to de

intereses sectoriales, sino a la adhesi6n de todos los afectacIos por la norma que, tras participar en el dialogo en
condiciones de simetria, consideran de mocIo unanime que
la norma es correcta.
Esta consideraci6n de la etica como saber que se ocupa cI e
los procedimientos por los que discernimos si una norma
es correct a, la ha aproximacIo al cIerecl\o, que tambien trata cIe formular los procedimientos adecuacIos para fijar una
norma, aunque en este caso, juricIica.
EL DERECHO \'1ENE DE FUERA

En 10 que se refiere a las diferencias entre moral y clerecho,

conviene recordar que no proceclen tanto clel conteniclo, en oca-

34

I. Las normas juridicas son promulgadas por los organos

2. Es el Estado el que esta legitimado para exigir que se cumplan las normas juridicas mediante coaccion, mientras que
en el caso de 10 moral el sujeto se autoobliga.
3. Es tambien el estado quien tiene el poder de castigai a
quien transgtede normas legales. Y por eso, para no ser
arbitrario, tiene que tipificar los posibles delitos y fijar las.
sanciones correspondientes. En el muncIo moral no hay
. mas sancion que el remordimiento que experinlenta quien
ha violado su propia ley.
Son estas tres razones, en principio, las que hacen del cIerecho un tipo de legislaci6n que la persona experiment a
con10 externa>~) como vwenda desde fuera. Por eso,
puecIe decirse que para obedecer nonnas juridicas podemos tener razones estrategicas, mientras que para obedecer normas Iltorales no puede existir ninguna razon estrategica: atenerse a los mandatos morales
interesa por si mismo 0 no interesa en absoluto. Alguien
puecle consiclerar una ley juridica inadecuada, pero cumplirla por estrategia, por m.iedo a la sancion; mientras que
para sentirse obligacla moralmente una persona necesi[a
estar convencida de qu e la norma es correcta: nadie, saho
ella misma, Je va a sancionar si no la cumple.

35

~. Esta situaci6n explica algo que ocurre en el mundo juridico

y no en el moral. Desde el punto de ,ista juridico, el desconocimiento de una ley no exime de su cumplimiento; y, pOl'
10 tanto, si alguien transgrede IUla ley por ignorancia, podni
considerarse tal ignorancia como Wla circllllstancia atenuante, pero no como eximentf. ~lientras que desde el
Pllllto de \ista moral, el desconocimiento de lllla norma si
exime de su cwnplimiento, pot'que aqui la intenci6n de
quien obra es, no s610 importante, sino esencial.
_\si ocurre que las personas podemos llegar a \i\ir el mundo juridico como un mundo extrafw, incluso en los paises
democraticos en los que hemos elegido a nuest ros presuntoS representantes.
Porque cuando se produce un intenso proceso de juridificacion , es d ec ir, cuando todos los ambit os de ]a \ida social
SI? \"(1I1

I'eguiancio jurirlicam e nt(' hasta pi ptlnto ri(' que i0s

ciudi.~danos

son humamUlle llLe illcapacE-s de conocer b \(' gislacion en su totalid<:tc! , aumen ta en enos Ja SE' ll s,:ri o n de
que ese inabarcaule mundo no es cosa suya: de que en (-]
son towime nte heter6nomos. Y eso, 16gicamente, es per\"erso en una clelllOcracia, que Sf supane que es pi gohiErno del jJueulo .. .
Ace r car 1a legislacion a l ciud ada no en cl doble se nticlo
de (!LlC: SE'R In que 61 p odria que r e r y ci.:- que la con ozca . (lSI C()mo las razones pOI' las que se promulga. eS Ull deb er moral (16).
PO!"qi.l:: ~'a que resuiw imposible que E'n e! IlHmch) jurklito ("(l'.b
unrJ l.;-gis!e, a! menos qu e los presllntos l'epresentantE's formulL'!1
las !-=: \E.-S pensancio en 10 qu e c(teL:) cilld~Fbno I'odrfa quPrt'r. trate,! d-.: f.brlas ;;) conocer ~. expEquPIl b~ rClZI)Il;:S p,)r lib que' las
!", 1'(1: Illl !g~l! I.

NO BASTAN LAS NORMAS JURIDICAS

PARA QUE UNA SOCIEDAD SEA JUSTA
Para que una sociedad sea j usta no bastan las leyes juridicas ,
al menos por las siguientes razones:
I. Las leyes juridicas no siempre protegen s u ficien te-

mente toclos los derechos que son reconocidos POl' u na

moral cilica.
2. A wces exigen comportamientos que no parecen justos a
quienes se saben obligados por elias.
3. Las reformas legales son lentas y una sociedad no siempre
puede esperar a que una forma de actuaci6n este recogida
en una ley para considerarla correcta. POI' eso, m u ch as veees la etica se anticipa al derecho.
4. Por otra parte, este tipo de leyes no contempla ciertos ca50S J'Clrticulares que, sin embargo, requieren eonsicleraci6!'l.
0. E! hC'eho de juridificar .. es propio cle socieclades con escasa lihertac!. En las sociedades mas libres la necesidad de Iii
rcgulacilin legal es menor porque los ciucladanos actuan
correct ilillellte.

G. AUllquc i',nezca que las normas juridicas que protegen

derechos funclamentales garantizan esa protecci6n en
n1<lyur IlIcclicla que las nonnas morales, es decir, aunque
parezca que son mas eficaces, 10 bien cierto es que su caI'ariclacl I'rotectora es muy limitada . Las leres pue d CII ,!uriirse. manipularse y tergiversarse; sobre todo, pOI'
I'Mel" ck 1')5 poclerosos. POI' eso creo que]a unica garantia
,I>: qU 0 ICJS clerechos se respeten consiste en que las personas est"n cOl1\'enciclas cle que "ale la pena hacerlo.
T..,,"allrlC) (-] celebre eslogan una imagen vale mas que mil
p ;t!ill.ll<l S". poclrfamos decir que un a convicci6 n lnor a l
y a le Hill S q ue mille yes.

I'nr

t ~lJI!(j.

i!1:pusi! )\t;
.J(j

sill atellc1 er a la dimension moral de las personas, es

qil~ UlU

socieclacl sea justa .

37

3.

POR UNA ETICA FILOSOFICA

2.2.1 Por una etica filosofica

Que la etica constituye una parte de la filosofia

parece no ser puesto actualmente en duda, al menos
explicitamente. Que la etica no puede cumplir su
tarea sino como parte de la filosofia, es afirmacion
menos explicita, tal vez debido a que se trate de un
supuesto implicito.
Sin embargo, algunas experiencias escritas y orales incitan a dudar razonablemente de que cxista
clara conciencia acerca de la necesidad de insertar
la renexion etica en el ambito filosOfi co . Por clio.
tratare de bosquejar los rasgos fundam entales de
una concepcion de la etica que pretende constituir
un modo racionalmente adecuado para resolver las
cuestiones que a la etica se plantean.

Bibliografia: Cortina (1986). Etica minima .

Paginas (61-76). Espana: Tecnos.

I.

Unidad 2
ethos, elica y moral

EL AMBITO DE LA ETICA

Entiendo por etica, siguiendo la caracterizacion

presentada por Aristoteles en el Libro VI de la
Erica a Nicomaco. un saber de 10 practico.
Frente al bbjeto de la ciencia, consistente en aque110 que no puede ser de o tra manera (1139 b 202 1), el saber practico recae sobre cosas que pucden
ser de otra manera; frent e al objeto del artc -Ia
produccion- el saber practico se presenta como
disposic ion racional apropiacla para In accion"
(1140 a 3-5), para aquella Rccion que cs fin en si
rnisma por su propia bondad.
Pero ya que a esta Rccion, como fin racional, no
Reelaboraci6n de "Apuntes sabre la concepcion), metoda
de una etica fitos6fica .. , Pensomienlo, vol. 36, n.O 143 (1980).
339-352.

61

solo se pliede sino que se debe tener en tanto q~,e hombre asumo como mas completa la caractenzaclOn kantia~a (da filosofia moral... debe dcterminar las leyes ...
de la 'voluntad del hombre ... como Icyes segun las cuales todo debe sucedem '. EI termino deber expresa
simultimeamentc dos acepciones que es necesario recordar: es signo de qu e, al menos una pa~te del lenguaje
practico, utilizara expreslOnes prescnptlvas; pero, sobre
todo , indica que la realldad humana
no se reduce a la
.
te6rica monotomia de 10 que es, smo que se muestra verdaderamente hum ana cuando ex ige, a p esar de la expe.
riencia, que algo debe s e r . .
La etica lien e, pues, por obJeto el deber ref~n.do
a las accion es buenas que se expresa en los JU1C10S
denominados morales. i,Que tratami ento Ie compete conferir a su obj eto?
EL OBJETIVO DE LA ETICA:
LA CONCEPCION DE LA MORALIDAD

2.

La reflexion etica constituye lin metalengllaje filo sofico con respecto allenguaje moral y, por tanto, no prctende aumentar el numero de las prescripciones morales.
En palabras de Lorenzen, nos encontramos con que ya
hemos aceptado algullas normas moral es . La cuesti6n
es ahora: "(,por que las aceptamos?". Es, par tanto, can
esta pregunta con la qu e empi eza, la filo sofia mor~l , y
empieza, en conseCUenCla, como etlca nOnllatlva. ,
La cuest ion eti ca no es de mod o lnmedlato ;',qlle
debo haccr?, s ino (,po r que dcbo?. La cuestion
eti ca consiste en hace r concebible la m o ralidad, en
, I. Kant. G/1Il/dll'gllllg . IV. 387 Y 388.
.
...
: P. Lorenzen . ./\,'o/"!IIolire Lugic all Ethics, ~1anhcIl1l /ZUrl~!1,

1969. [xprcsi6n SCIllCjrHltc cs re~o~id.:1 par Kant en llll~ nota: ~ ,Ql\Icn

U!1 IlUC\'U r~lI1Clp! U d(' to~a lllor~lldad c 1n\':llt~r

tomar conciencia de la racionalidad que hay ya en

el obrar, en acoger especulativamente en conceptos
10 que hay de saber en 10 pnl.ctico. La etica trata de
csclarecer si es acorde a la racionalidad humana
atenerse a la obligaci6n universal expresada en los
juicios morales, respondiendo a la pregunta de
Warnock: Q uerria ahora preguntarm e si hay algun
sentido, y en ese caso cual, en el que un ser ra cional se halle obligado -en tanto que racional- a
"aceptar" principios morales 0 a reeonoeerlos y
ponerlos en pnl.ctica a traves de sus juieios y sus
actos .. . LPodria un ser semejante reeh azar la moraIIdad sin merma de su raeionalidad?l.
3.

EL OBJETO DE LA ETICA:
LA FORMA DE LA MORALIDAD

Preeisamente porque la tarea de la etiea consiste .

en esclareeer el fundamento por el que los juicios
morales sc presentan con pretensiones de nccesidad
y univcrsalidad, su objeto estriba en la jorma de la
moralidad. No es su objetivo introducir nu evos
contenidos morales, sino proporcionar aqu el procedimiento logico que permita di scernir cllando un
contenido conviene a la forma moral.
Discernir la form a en virtud de la eua l un eontenido deviene moral, es problema de la etica. Ju stificar rae ionalmente las pretension es form a les de la
moralidad, mediante juicios qu e solo la realidad
moral descu bre, es la tare a qu e confiere a la etica
un lugar entre los saberes como saber autonomo.
En suma, el objetivo d e la etica estriba en hallar, si
la hay , un a razoll sujiciellle de fa forma moral. Si tal
ra zon deb e ser expresada medi a nte Ull juicio COil
colllellido, el contenido sera etico y canonico, no
moral y presc riptivo'.
) G.J. Warnock , 7}," Objcct of M oralit)', Lond rcs, 1971.

querria introducir

p. 152.

esta . como quien di ce, por prlmera \cz? iCOIllO 5 1. antes de cl, cl
mundo hubiera \'i\'id o sin saber 10 que sea el dcber 0 en error cons tante sobre eslC punlo'". (1:11'.1 ' . V, p. 8).

4 A mi j uic io. la dist inci6n ctforma-contcnido .. f('corre b historia de 13 etica, prcscntandosc desdc distintos ,\n gulos. La

62

4.

LA ETICA COMO PARTE

DE LA FILOSOFIA

Utilizo cl term ino razon sllfici cn te en la accpcion que Hegel Ie conficrc sig lli cndo a Leibniz,
como fundamento que eomprende no solo las
puras causas, sin o las callsa.\' fillales ... el fundamen to te%gico cs un a propledad de l cOllcepto y
la m ed iacion p or medio de el, que es la razon s. E I
concepto de fin confiere a 10 inmediato -en este
caso la moralidad- Ia ra zon sufieiente.
Y precisamente porqu,e la tarea de la et ica consiste en csclarecer la razon sLlflc lente de Ia moral ldad. es decir, SLI fundamento a la luz de los fin es, es
nccc sa ria su in serc ion en la filosofia. Aceptando Ia
distincion kantiana entre el concepto de escuela y
el conccpto coslllico de la filosofia, asu illo el tiltimo concepto: la filosofia como cieneia de la relac ion
que (i ene tod o conocimi ellto con los fin es esencJales
de la razon humana (teleologia raliollis IllIlIlallae)) ('.
La filosofia sc prcscnta COIllO el csfucrzo conccptual dirigido a esc lareccr cua les son los fines all tenticam c nte racion a les pa ra el obrar humano, y In
etica constit uye SLI consul11acion en cuanto trat a de
determinar las categorias neeesa rias para conceb ir
el deber en relacion con los fi nes aut entica m e nt c
racionales del hombre: es dec ir, trata de determinar
la )'erdad del deber Sf'r pOl' lIledia de cOllceplos,
: crsion~s.el clcmc.Jlt~ uniycrs aiizadur, micntras que cl contcnJ(jo sufflrw l as vanaC l OIlCS

forma reprcsclltaria en las dislint as

historica s \' cultura les de que da I'c la diversidad mora l. Ell esle
sClltido, c;eo que In dislincion que J. L. Arnnguren introduce
entre l11 oral como cslructurJ) Y /(Illoral C0ll10 cOI1ICI1I(.1o plIcd c
considcrarsc (01110 \'cnicntc (1f/(I"o/W/tjgiCll dc L, vis io n /()gico IrascclldcJ/[(l! kanti<llla . t'id.1. L. J\rangurcn, Elic(l, p:n le I ,
cap. VII: D. (jr" cia, FIIII(/oll/CIIIO" (/e hioflica, Madrid, 199 I ,
pp. 366 5S.
, I !cuel. J!'i\sclI.,c!wji I,,;, I.ogik II, 11","burg, 1934 (NachdrllcK,
1975),
65 y 66: ('ie/ieio de /0 /ogico, f3ucnos Aires, 1974 (3." cd.).
p. 393 (lrad. de 1(. MOlldolfo). I it!. cap. 4 de esle III1 SIll" I rab'~lo.

pr.

, f.:J:J: /: IJ 8(,1;\

64

83~.

Consi dero, pues, con Hegel, que las ideas de 10

verdadero y 10 bueno son lados del sistema tota l
teorieo-pni.ct ieo, la Idea absol uta. Y precisamente el
sistema misrno constituyc el med io adec undo para
eselmecer la verdad de los elluneiados de los saberes
teo rico y pnktico.
5,

LA FILO SOFIA COMO SISTEMA

Si Ia filosofia se propone el descllbrimiento de la

verdad, son insuficlentes, por unil aterales, los metodos psicologistas, economicistas e historicistas. La
pregunta par el origen y, el sentido de las expres \ones
no es la pregunta filosoflca" Esc1a recI.~o el on,gen,
in terpretado el senlido, todavla la cuestlon fIlosoflca
no ha sido formulada: la cuestion de la razon suficiente, a la que solo puede responder e lilletodo s istelIIatico,

Prceisamos, pues, construir un sistema que contenga, -,-en Ienguaje kantiano- ,l as condic,lOnes de
poslbilldad del COnOCll11lento teonco y praclico; 0
bien, cn lenguaje mas prcciso, un sistema log ico que
eontenCTa las colldiciolles d e coherellcia en que puede
ser ene~Iadrado raeionalmente cualqu ier conocim iento,
Sistcma, sigui endo la linea hegeliana, no s i$.nifica sino que 10 particular solo se entien,de mediante
su relaeion con el todo: la detenmnaelOn d e la verdad de un enuneiado solo es posible en un s istema
de relaciones.
Dc abi que eoneiba como mision mas eficaz de la
filo sofi a la eonstr uec ion de un sistema lo~ic o- tras
eendcntal oue seiialc los di stintos nivelcs logi eos del
saber, la ~o;lstclae i on categorinl necesaria para COI11prellller cada un o de el los, ell11ctodo y ~l'I t e li os de
vcraeiol1 adecuados, y las relaelOnes loglcas eXlstcntes cntre los ciistintos ni veles ,
S610 asi es posiblc es tablccer, 110 ~610 la vcrdnd
de los cnul1ciados teorieos y pn\ct icos, sino las condici ones para la argumentaeion y In preferencin
raeiona l entre siste l11as.

65

44

6.

LOS METODOS DE LA ETICA

6.1.

MtTODOS II\AD ECUADOS

La etica no puede alcanzar la verdad ~e 1a forI?a

moral sino como parte del sistema filosoflco,. u.tllIzando metodo s filos6ficos para lograr ~~ obJetI\:o.
De ahi que no coincida c~)O la aflrmacIOn de HIerro: "La etica puede conslderar 10 moral como un
fen6meno a describir y explicar .0 como un con~e
nido a recomendar,, '. Ambos mlembros d~ la dlSyuntiva son -a mi juicio- ajenos a la etIca.
I) EI metodo descriptivo-explicat.ivo,. aplica~o a
la moralidad, es proplo de las clenclas sO~lales
-psicologia, y sociologia :nor.ales, an,tr.opologl~ social y cultural-. que son clenclas emplrIcas. EVlde~
temente, su obJeto materIal pueden ser los cont~nl
dos morales, pero no poseen instrumentos para JUstificar la form a de la moralidad, ya que ?O pueden
tra sce nder al ambito de los hechos emplrIcos 5111
propasarse en sus atribuciones.
De ahi, que aquellos culttvadores de las ciencias
socialcs de la moralidad, que creen estar haciendo
etica, se ven sumidos en la desesperanza con. respecto a la posibilidad de superar el relativismo
moral. Pero su dcsesperanza se deb e al hecho de
haber empredido un camino poco. adecuado, no al
hecho de que exista au tentico mottvo para desesperar de las posibilidades racIOnales ..
Si de constatar se trata, el rela tivi smo de, los contenid os morales cs palmario, y la pretensIOn a unlversalidad que su forma exhlbe, Irra cIOna l. De tal
punta de partida s6 10 puede dcm'arse, 0 bi e n u ,n
costumbrismo al que no convlene el caltflcatno
moral", puesto qu e cl contenido carcee de forma ,
o bien el intento inlItil de hallar un CrIterIO UI1lverJ. Hicrro. voz "eti ca ". en M.A. Quintanill3, Diccionario de
Fi/f)Jojia CO!ITCmporOIlCG. S~lamanca, 1976. p. 145.
i

66

sal de moralidad a partir de la experiencia, que nos

permita argumentar y preferir racionalmente.
2) Tratamiento aparte merece el metodo utilizado
por la historia de la moral, en su tarea de discernir
el origen hist6rico de los conceptos morales para
una explicaci6n y comprensi6n del sentido que les
corresponde. Pero el origen y el sentido de un concepto no justifica racionalmente su verdad, su coherencia con el todo.
3) Tampoco tiene la etica por misi6n recomend ar
contenido moral alguno. Su lengu aje no es prescriptivo, sino can6nico 0 normativ0 8: el lenguaje de la
etica es presc riptivo para quien pretenda comportarse racionalmente.
4) Quisiera considerar, por ultimo, un metoda
que Hierro expone como propedeutica de la etica,
el Analisis del Lenguaje. EI arialisis es util efectivamente como instrumento, pero adolece de grand ~s
insuficie ncias si pretende constituir el metodo de la
etica. Como dcfectos menores , diremos que no
tiene por que monopolizar el termino mctaetica",
y, sobre todo, que no ha cumplido sus objetivos.
Como sefiala Lenk, la s tre s metas d e la filosofi a
analitica -mantener la neutralid ad de la metaetica", aplicar consecuentemente el analisis del lenguaje cotidiano y caracterizar clara mente 10 especifica mente moral- son inseparab les. Pero la mera
descripcion de las proposiciones no puede caracterizar 10 normativo satisfactoriamente, es necesario
aclarar la s expresiones en su contexte pragmatico y
para ello la metaetica" no puede ser no normatil'a.
Ie Los mctaeticos -dira
Lcnk- no prcscr ibcn ni nguna accion, pero prescriben 10 que debe valer COIll O
acci6n "moral" 0 "moralmente buena", Los mctaeti-

Para los terminos Hnorma" Y Hcanon", COIllO dislintos de

"prcscripcion .. , rid. nota 9 del cap. 4 de este trabajo,

67

cos son normati\.'ds a un nivel

mas

clcvado. A.s}. las

proposiciones eli co-no rm ativas dcpcnucn tam?lcn de

9
la parte normativa de la metaetica correspon<.l!cnte ..

Sin embargo, cl hech o de que cl analisis ~o ha,Ya

cumplid o sus .objetivos no. constituye, a ml JUICIO,
su insufici e ncla radica l, sino el hecho de (jue. el
a nalisis no pu eda justificar la verdad de,los ,JuIClos
morales, mientras no trasclenda el ambito semantico.
6.2.

METoDOS ADECUADOS

Puesto qu e el objetivo etico estriba en ofrecer 1a

raz6n suficiente d e un ja~lUm, el !ak/llm d e la eXIstencia de juicios con forma moral, consldero como
metodos adecuados los tra sce ndenta les, porque
estos metodos pretenden justificar raclOnalmente
aquellos jak/a qu e parecen exhibir la forma de la
raz6 n. EI punto de pa rtid a sera siempre el hec ho; el
termino , las condiciones indispensab les para presta r
. .
al he cho coherencia ra cio na!.
EI m etod o tra scende nt al, desde su d esc ubnmlent o
por Kant , ha reve stid o diversas. for ma s: D e entr.e
elias, propon go las Slg llI ente s como pOSlbles camlnos para un a ctica qu e p re tend a fund amenta r la
moral id ad .
I) La tica Dialogica, que, ini c iada p or el Sociali smo L6gico d e Peirce, y contlnuada p or J. H abermas, K .O. Apel y la Escuela de Erlangen, tIenc
como punto de partida el jaktIllII ral/ O/1lS de la
Argume nta ci6n.
. ..
La condic i6n de poslbllIdad de tal hecho no
puede ser unicamente la L6gica Trascende nt a l SIIl O
la Sem{\I1t ica Trascend en tal, en cl caso de Peirce, 0
la Pragm a tica Trascendental, en los casos de H aber~ K. Lenk, "Kann die spracilana ly slische Mo ralphil o.soph .ie
neutral se in"", cn H. Atbert )" E. Topitsch, !Vcr/llr1 etls /!"clI,
Darmstadt. 1971. pr. 533-551.

68

mas y Ape!. Ambas in cl uyen implicitamente los

siguientes supuestos: a) que quienes argumentan
hacen una opci6n por la verdad, 10 cual s igni fica
que el punto de partida -Ia argument;;ci6n- es
imposible sin una opci6n m o ra l: es imposible un a
16gica sin etica; b) qu e est a opci6n s6 10 resu lt a
coherente si quienes optan por la verdad postulan
practicamente la existencia de una comunidad idea l
de argumentaci6n, en la que la compre nsi6n entre
Ips interlocutores sera total; c) que de este postulado se d eriva un imperativo: promocionar la realizaci6n d e la comunidad idea l de a rgum entac i6n en
la comunidad rea!. De ahi el Principio Moral de la
Transubj eti vid ad expuesto por Apel, recogiendo las
aportaciones de los distintos represe ntant es de esta
etica: Que tod as las neces ida des de lo s hombres,
como pretensiones virtuales, ha n de h ace rse p eticiones de la comunidad de comunicaci6n, peticiones
que se armonicen con la s neces id ades d e los re stan tes por medio d e la argumentaci6n"lO.
,
EI u sa que d el met oda trascendental ha ce n las
eticas dial6gicas para un a fund a m entac i6n de la
moralidad, pretend e recoge r los logros obtenidos
por los analisis se mi6ti cos en los lIitim os ti empos y
el desarrollo d e la dimensi6n social, d e qu e parecia
10 K.O. Apet, Trails/orilla/ion de,. f'hilosophie, Frankfurt, 1973.
Bd. 2, p. 425 (hay trad. cast. d e A. Conina, J. Conill v J . Cha o
morro, Madrid, 1985).
.
AI !Iegar a cste punta no p uedo par menos de expresar mi
estupor ante las agresivas criticas qtl~ algunos pcnsad ores CSp:l
oales lanzan contra la s ctica s dc corte transcendental. en c1 $el1titl o dc que bllscan ulla razan absol uta. capaz cle dictarnos el
ueber ser enccrrado en una form ula definitiva (vic!. V. C<lIllPS,
La imagj)jocioll ilica, Barcelona 1983. cap. II ). Y no pucdo sino
rcaccionar con cstupor. porquc los dos (micas principios que cliGIS cbr'lI11cntc trasccl1<.iclllak s h;m ofrl'c itio. atklll{ls lk SLT for-

males (carentes de contcnido), s610 "prcscriben definitivamente ..

cl rcsreto y promoci6n dc t od~l persona (1\.:lnt) Y cslc principit)
dc la elic;! uel di(tlogo que c~:cll1Yc COlllO ikgitilll:l Cl1:dqlli~'r
norma no acordada por los ~rcct<l.clos por ell~ en pie de igual-

dao, N o sc

I1lUY

bien que caliric<!ciOI1 puC'd.m lllC'n:ccr

c~tos

prin-

cipios: 10 que si se cs que eliminarlos 0 pOllcrins ('11 du<.I;, suponC'

acab~r (011 la \'id:l dcmocratica,

adolecer la soluci6n kantiana. A mi juicio, el verdadero progreso de esta linea de fundamentaci6n

consiste en haber incorporado la dimensi6n pragmatica del lenguaje, porque el postulado socialpnlctico de una comunidad ideal, que debe ser
pn'lcticamente realizada, no es un hallazgo contempon\neo II.
2) La Logica Trascendental, en su vertiente practica , es -en tanto que 16gica- el intento de ofrecer los conceptos precisos para concebir el unico
hecho practico, elfakllllll de la Iibertad que se. e~p.re
sa de modo inmediato en la forma de los JU1CIOS
morales ". S610 el hallazgo de los conceptos adecuados para comprender el hecho justifica filosoficamente -da raz6n suficiente de- la forma
moral.
Pero -yaqui la confusi6n en que inveteradamente
se ha caido con respecto a la etica kantiana- que el

11 Efectivamentc, las cticas dia16gico-trascenoentales coincidcn

en propone r. com o idea regulativa. una comunidad ideal. Tal idea
no es producto de una esperanza irraciona l, sino un concepto rac lonal. necesario para comprender el hecho de que los hombres argumenten. Si tal idea puede realizarse 0 no , es cosa sobre la que no
puede pronunciarse la razon teorica. La razon pn\ctica, por su parte.
prescribe que debe alcanzarse), por eso es preclso actuar con II/ICI/ei,;n I/I';pica. rue Kant quien esbozo estas nociones y K . O. Apel
precis3 cl caracter ({tltopicoJ) de la etica discursiva en ~:\flldios elico\. Barcelona, 1986, pp. 175-2 19. Para una aciaraclon de estos
cxtrcrnos corno lambicil del metodo emplcado por 13 ctica dialogiea en su conjunto vcr A. Cortina y J. Coni II, Pragm3tica Tra~c.en
dental", en M. Dascal (cd.), Filosojiu dcllellgl/uje [/. Pmglll{llica.
Madrid, 1999, pp. 137166
I: I(Pero . cosa muy notable, cnctlcnlraSc incluso un a idea de la
razon ... entre los hecilOs y csta es 13 idea de la libert ad. cuya reatidad como una espccic particular de causalid"d ... se uej" exponer
por Ic"es practicas de la razon pura .y, conforme a elias, en aCCIOnes reales: por tan to. en la c.\pericncia. Es In lmica idea, entre toda s
las de I" razoll. cuyo objeto es un hecho y debe ser contado entre
los scihi!iu." f:" Uk V p. 468.

70

obj;:t? de la etica sea la forma de la moralidad, que

la etlca no tenga pOl' objetivo dar prescripciones
morales, no implica que los conceptos mediante los
cuales concibe su objeto formen juicios carcntes de
contenido. EI objeto de la etica es la forma, pero la
etica no es formal.
De ahI 9ue la L6gica Trascendental exprese la
r~z6n suflclente de la forma moral mediante un juiCIO matenal: EI hombre, y en general todo ser
racional, existe como fin en si mismo ...
Con respecto a este juicio material podemos
deci.r: a) que es un juicio etieo y no moral; b) que es
JU1ClO de es .. can6nico y no de debe .. prescriptivo;
c) que es el canon de c(;Jnducta para cuantos quieran ser fleles a su p~?pla humanidad, porque conslste en una aflrmaclOn de realtdad, conocida llnicamente pOI' via moral: la afirmaci6n de la existencia de un ,valor absoluto. de la que se desprende la
prescnpclOn racwnal del respetonecesario ante tal
valor: la renunc ia a obedeccr el mandato implica Iii
lncoherencla de la conducta de quien obra. en tanto
que hombre: d) que es fundamento teleologico en
cuanto tncIuye el concepto de fin .. como categoria
fundamental de la etica pa ra la concepcion de In
moralidad. Pero, yaqui la especificidad del Jdealismo, que tal fin no es aquel al que todo tiende
naturalmente: un fin al que natural mente se tiende
no es elegible, por tanto, no es un fin moral. EI
gran avance idealista consiste en presentar 'Como
razon suficiente de la moralid ad un fin que es especificamente moral , por cuanto puede ser elegido.
Sin embargo, los conceptos logi co-t rascendentales
ofrecidos para conccbir la llloralidaci no han
logrado la precisi6n requerid a, ni el enlace establecicio entre ellos es adecuado para clar razon suficiente de la moraliclad. Prueba de clio es la propi a
confesion kantiana ace rca de la inconcebibilidad ..
de ,<ia necesida'd practica incondicionada del imperativo moral .. ).
'
IJ

Grundlegung. IV, p. 463. La ctica knntiana defiende en la

71

3) Si el/akll/m falionis de la liberlad, expresado

en levc, morale,. parccc a algunos exccsivamenlc
inlimisla, y el hecho de la argumenlacion, expresivo de un modelo elico fun cionalisla de equilibrio,
que olvida la realidad del confliclo -afirmacioncs
ambas que deseo disculir en olro lugar- queda un
lercer camino maximamenle inlersubjelivo, expresi\'o del hecho de la moralidad: el hecho de la exislencia del discurso moral.
Alendiendo a la s Ires dimensiones, es indudable
la faclicidad de un Icnguaje al que denominamos
moral en virtud de caracleres cspecificos. Una
in\'estil!aeion trascendental sabre las condiciones de
posibilidad de tal lenguaje recorreria las siguientes
fases: OJ analisis d el uso logieo de las cxpresioncs y
juicios a los que denominamos morales, exlravendo sus caraeteres especificos: b) intento de cselarcccr talcs car,lelerislieas medianle catcgorias de
disciplinas no-elica s: c) si eSlas calegorias son suficientes. entonces no es nece sa rio un saber denominadn etie,I''; si n,) 10 S(ln. 1;1 ctie;1 cs tlisciplin<l
autonoma. porque precisa una constelacion de
categorias propia s: d) determinacion de las categorias eticas (bien, fin, felicidad, libertatl, deber, persona ... ), necesarias para concebir las caractcristicas
d el lenguajc moral; c) la fa se ultim a es la mas delicada, pues trata de estableccr el fundamcnto de la
moralidad, introduciendo entre la s categorias la
rela cion logica qu e justifique racionalmente el
punto de pa rtida que haga vcraz la moralidad.
EI procedimiento es kantiano, par cuanto pretendc fundamentar trasccnuentalmenlc un dato.
Pcro, en la linea de Ilegel, identifica melodo y sistem a. ya que el rc sultado del proceso melodi co es el
sistema mi smo de categorias que seiiala la coheren-

cia de cualquier sistema moral, que proporciona la

relaci6n 16gico-practica verdadera:

7.

VENTAJAS DEL METODO SISTEMATICO

EI metodo propuesto pretende ofrecer soluci6n

para dos de los grandes problemas plallteados actualmente a la Mica: ofrecer el marco para una argumentaci6n universal practica, y el criterio para la
preferencia racional entre c6digos morales . .
7.1. La argumentaci6n universal entre sistemas
morales deviene imposible si cada uno permanece
inconexo y no busca el marco mas amplio de un
sistema universal, en que Ie sea posible reconocer su
capacidad de justificaci6n racional de datos y comparar con la capacidad de los restantes sistemas.
Puesto que cualquier juicio moral viene implicita 0
explicitamente sustentado por un sistema, incurre
en dogmatismo qui en se niega a revelar su sisterila
ya entrar en el ambito de argumentaci6n universal
mediante la inserci6n en el sistema del todo I'.
7.2. Afirma 1. Muguerza que, aun cuando cada
c6digo 1110ral posea una raclonalidad interna, la
imposibilidad de ofrecer mejores razones para prefertr unos a otros, invalidaria el progreso moral ".

" En

p~l~br"s

de Wittgenstein: "Cualquier prucba , cualquier con-

firrnaci6n y refutacion de una hipotesis . Y" tiene lugar en cl sen o

de un sistema. Y t~li sistema

IH) C$ lIll PUllto

dl!

p~Hti(b. I1\~S

(.1

1llC'1l 0S

mbitrario y dudoso de nuestros argll111cntos, sino que pcrtcll(,cc a In

Grundlegung que el homb re es fin limilali,o de las acciones
humanas, pero en La Melajisica de las Coslllmbres Sf hace del
hombre tambien fin in citati\'o de tales accioncs. Vid. A. Cortina,
Estudio prelimi nar a I. Kant, La A/claji5ica dc /a5 C05fWJIbrC5,

lrad. cast. de A. COrlino y J. Conill,

LXXXVI.

72

~ladrid,

1989 , pp. LXXX-

esencia de 10 que denolllinamos lIna argumentaci6n. El sistelllZl no

es el punto de partida. sino el clemento vital de los argumentos.
Uha Gellissil<'il, frankfurt, 1970. Aplwrisl1lus 105 (Irad. cas I. ell
Oarcelona, 1988); ver tambien L. B. Punt cl. lI idll'h eilslheorim il/
lier lIeurCll Philosoph ie, Darmstadt, 1978.
,. La m:rllI sill e'pelwl:a. Madrid. 1977, pp. 239)' 240.

73

4&

Yo aiiadiria que la moralidad misma seria invalidada, y por ello considero gue la preferencia racional entre codigos cs condiclon de posibilidad de la
moral.
Pero, a su vez, esta preferencia depende de un
punto de vista racional, que, segun Muguerza,
vendria representado por su ya famoso Preferidor
Racional y que yo atribuiria al sistema filosOfico,
es decir, trascendental.
EI Preferidor Racional, paradojicamente rechazado
por su autor al comienzo de algun articulo dedicado
a el"', reune las caracteristicas que Taylor Ie adjudica:
suficiente informacion, suficiente libertad, suficiente imparcialidad. Su mayor problema estriba, a mi
juicio, no en su ahistoricismo -ya que puede ser historizado-, no en el riesgo de caer en la falacia naturalista, pues los juicios de es emitidos nada tienen que ver en este caso con hechos empiricos ,izure
hUlJleano; su mayor defecto radica en su no-autosuficiencia. Para detemlinar la suficiencia de su informacion, libertad e imparcialidad, es preciso abandonar
al Preferidor y recurrir a otro criterio de sufi ciencia.
Este nuevo criterio deberia ser racional, ya que del
punto de vista racional se trata, y deberia ofrecer
los distintos niveles de su fi ciencia logica. i,No se ria,
pues, necesario recurrir al sistema como condicion
de posibilidad de tod a preferencia raciona l?
8.

URGENCIA Y DIFICULTAD
DE UNA FUNDAMENTACION RACIONAL
DE LA MORAL

La tarea mas urgente, cncom cnoaoa ac tualmcnte

al pensamiento humane y qu e deber ser emprendi'- Ihid.. caps. VI)' VII. En D~.\d[' /0 f! ojl/ejidad (Madr id, 1990).
1. ~lugllerza parl'el' haber slist ituid o al I'rcferidor Raciollal por cI
perplejo racional. Por su parte, l{. M. lI arc aillplia la goleria de jucces moralcs sobrchu!ll<lIlO $ con su (larC;lIl!!ebl. lid Aloral Thill hng. Oxford 198 1.

74

da con pasion y estudio, es la de fundamentar raclOnalmcnte 1a moralidad, estableciendo la base de

una .moral ul1lv~r~al. Y ello, en principio, incluso por
motIvos pragmatlcos.
Con~o seiiala Apel, en su Trans/ormation de,. Philosophze, cuando pensamos en la relacion ciencia-etica
en la modema sociedad industJial nos encontramos
con una si tuacion paradojica ". Por'una parte, la necesldad ~e una moral universal, vinculante para toda la
humamdad,. nunca hab,ia sido tan urgente, dadas las
cons~~uen~las. planetanas de las ciencias en una civih.za~lOn umtana; las consecuencias tecnicas de la ciencia tJene unas repercusiones tales para el obrar humane
gue no es posible ya contentarse con nonnas regula~
tlvas de la c.onvlvencla en grupos pequeiios.
Pero, dlstll1g111endo en relacion con los efectos del
obrar ,entr:e mlcr~ ,\.mbito (familia, pareja, vecindad),
mesoamblto (pohtIca naclOnal) y macrofl1nbito (dest1110 de la humanidad), comprobamos que las normas n:<?rales t?davia acentuan el ambito intimo. Eli.
la polIt.l~a naclOnal privan los egoismos de grupoy
las deClslOnes se conslderan como razones de Estado moralmente neutrales,. en las que intervienen
funda~lentalmente el poslbdlsmo y la eflcacia. Del
macroamblto se ocupan unos pocos iniciados.
S1l1 e~bargo, los peligros de la civilizacion tecnico-clentIflca se locahzan en elnivel delmacroambito
porque amenazan a toda la humanidad en su existen~
Cia, y con ello se hace urgente Ia tarea de aSlunir la
responsabilidad solidaria por los efectos de las acciones en l1} edlda planetaria. Se podria pensar que a esta presion a una responsab ilidad so lidaria deberia
corresponder la va hd ez llltersubJctlva de normas 0
par 10 menos, del principio fundamental de una etic~
de la responsabi li dad 1<
. Pero, yaqui la paradoja, nunca parecio tan dificd la tarea de una fundam entacion de la 1110ral y pre" Dd. 2, pp. 359-363.
" Ihfd,361.

75

cisamente merced a la ciencia, porquc ella ha capitalizado la categoria de objetlvidad, identificandol a con el concepto de neutralidad 0 Iibertad
de valores . Se produce enlonces aquel curioso alineamiento denunciado por Albert, y que es obra tanto
del Neoposilivi smo como del Existencialismo, ciencia-racionalidad-objelividad-no compromiso y, por
otra parle, deci sion-irracionalidad-subj etivi dad-compromi so "'. Las decisiones son, pues, irracionales.
Esta irracionalidad de las decisiones existenciales, de las decisiones sobre fin es ultimos, ha seguido siendo mantenida por numerosos autores, como
Dingler, Lorenzen y Mosterin entre otros ''' , pero
posee graves repercusiones para el obrar humano.
Si los fin es ultimos no pueden ser justificados, incluso nuestra existencia esta amenazada.
Ahora bien, aunque los val ores vi tales sean los
mas urgentes, reconozco con Mouni er que no son
los mas elevados: el valor de la vida personal estriba en encontrar un valor en el que merezca la pena
invertir la vida " . Si ese valor es irracional jque pobreza la de nucstra tan preciada razon humana!
" Tmktar iiher krilisclz e lerll/III/i, Tubingen , 1975 , pp. 3 y 4. (Hay
trad . cas t. de R. GUlierrez Gira rdol. Bu cnos Ai res, 1973.)
~. " Para juslifi car norilla s lendre que formul ar dos "s upernorrnas". lI amadas "prin cipias". Ob',iamenlc, no padre ' juslificar" esas
pri nc ipi os . ya que ellennin o "j uslificacion" so lo li ene senlido cuando hemos acepl ado esos princi pios. Por Ian10. si definim os "fe" en
se nli do nega li,o. como "I a acc plac ion de alga que no eSI;; justi ficad 0", la ace ptac ion de esos princ ipios pucde lI amarse li n aelO de

fe. H (/\'o rlJlu l i \'(! Logic and Ethics, 74): E \'idcntcmcnte en In acep-

toc ion de un fi n co mo (ri lilTw hay un momenlo de gra luidad. Las

fi nes inte rrn edios son j us tifi cabJcs en func ion tic los fi nes cdlimos. Los fi nes ultimos no pucden ser j uslificados" (M osled n, E I
concerto de Raciona lidad" . Tl.'orelll(l. 1973. 111,4, p. 472) . I 'id tamb ien M. A. Q uintanil la. Las " irtudes dc la raciona li dad ins trllmenta l" . Alll hropos. 9V95 (1 989). 95 99.
:' E. Mounie r. Ei 1'c l'.l olI(llllIllO . 1962, cf.: Pl'. 43 )' 44. r ara li n
escJa rec imiento del teslimoni o. idenl idad y plOxill1idad de Mounier,
\ 'e r el re\'ita li zador trab~j o de C. Di az. ,\lolII/i!!!' \' /(/ Ie/cntie/ad cristiall u. Sala m anc~ , 1978 , Para 101 rcccpcion e innlJ(,llcia d~ 1 perso/l(l-

lismo en Espana \id. larnbicn C. Diaz , COrriCIII" III r ihu , Mad rid, 198 5.

76

41-

CAPITULO

OB]ETO DE LA ETICA
1.

Unidad 2
ethos, etica y moral .

2.3.1 Objeto de la etica

Bibliografia: Sanchez (1981). Etica. Paginas
(17 -36). Espana: Grijalbo.

PROBLEMAS MORALES Y PROBLEMAS ETICOS

En las relaciones cotidianas de unos individuos con otros

surgen constantemente problemas como estos: ,Debo 'cumplir
la promesa x que hice ayer a mi amigo Y, a pesar de que hoy me
doy cuenta de que su cumplimiento me producini ciertos perjuicios? Si alguien se ace rca a m! sospechosamente en la noche y
temo que pueda atacarme, ,debo disparar sobre el, aprQvechando
que nadie puede observarme, para evitar el riesgo de ser atacado?
Con referencia a los aetas criminales cometidos por los nazis en
la segunda guerra mundial, (los soldados que, cumpliendo 6rdenes militares, los lie varon a cabo, pueden ser condenados moralmente? (Debo decir la verdad siempre, 0 hay ocasiones en
que debo mentir? Quien en una guerra de invasion sabe que su
amigo Z esta colaborando con el enemigo, (debe callar, movido
por su amistad, 0 debe denunciarlo como traidor? cPodemos considerar que es bueno el hombre que se muestra caritativo con el
mendigo que toea a su puerta, y que durante el d!a -como patron- explota implacablemente a los obreros y empleados de su
empresa? Si un individuo trata de hacer el bien, y las consecuencias de sus actos son negativas para aquellos a los que se
proponla favorecer, ya que les causa mas dano que beneficio,
,debemos considerar que ha obrado correctamente, desde un
punto de vista moral, cualesquiera que hayan sido los resultados
de su acci6n?

.--:18
..

OB)ETO DE LA ETICA

ETICA

En todos estos casos se trata de problemas practicos, es decir,

problemas que se plantean en las relaciones efectivas, reales de
unos individuos con otros, 0 al juzgar ciertas decisiones y acciones de ellos. Se trata, a su vez, de problemas cuya solucion no
solo afecta al sujeto que se los plantea, sino tambien a otra u
otras personas que sufriran las consecuencias de su decision y
de su accion. Las cbnsecuencias pueden afectar a un solo individuo (cdebo decir la verdad 0 debo mentir a X?); en otros casos, se trata de acciones que afectan a varios de ellos 0 a grupos
sociales ((debieron cumplir los soldados nazis las ordenes de
exterminio de sus superiores?). Finalmente, las consecuencias
pueden afectar a una comunidad entera como la nacion (,debo
guardar silencio, en nombre de la amistad, ante los pasos de un
traidor? ).
En situaciones como las que, por via de ejemplo, acab amos de
enumerar, los individ uos se enfrentan a la necesidad de ajustar
su conducta a normas que se tienen por mas adecuadas 0 dionas
de ser cumplidas. Esas normas son aceptadas intimamente : reconocidas como obligatorias; de acuerdo con elias , los individuos
comprenden que tienen el deber de actuar en una u otra direccion. En estos casas decimos que el hombre se comporta moral.
mente, y en este comportamiento suyo se pone de manifiesto una
serie de rasgos caracteristicos que 10 distinguen de otras form as
de conducta humana. Acerca de este comportamiento, que es el
fruto de una decision reflexiva, y por tanto no puramente espontaneo 0 natural, los demas juzgan, conforme tambien a nor.
mas establecidas, y formulan juicios como estos: X hizo ' bie'n
al mentir en aquellas circunstancias; Z debio denunciar a su
amigo traidor, etcetera.
Asf, pu es, tenemoS par un Iado actos 0 modos de comportarse los hombres ante ciertos problemas que 11amamos morales,
y, par eI otro, juicios con los que dichos actos son aprobados 0
des aprobados moralmente . Pero, a su vez, tant o los actos como
los juicios morales presuponen ciertas normas que ' senalan 10 que
se debe h acer. Asf, por ejemplo, el juicio Z debio denun ciar a
. su a.migo traidor, presupone la norma pon los intereses de la
patna por encima de la amistad .

19

Nos encontramos, pues, en la vida real con problemas practicos del tipo de los enumerados a los que nadie puede sus traerse. Y, para resolverlos, los individuos recurren a normas, realizan determinados actos, formulan juicios, y en ocasiones, emplean
determinados argumentos 0 razones para justificar la decisi6n
adoptada, 0 el paso dado.
Todo esto forma parte de un tipo de conducta efectiva, tanto
de los individuos como de los grupos sociales, y tanto de hoy
como de ayer . En efecto, eI comportamiento humano practicomoral, aunque sujeto a cambio de un tiempo a otro y de una a
otra sociedad, se remonta a los orfgenes mismos del hombre
como ser social.
A este comportamiento pnlcticomoral que se da ya en las
formas mas primitivas de comunidad, sucede posteriormente
-muchos milenios despues- la reflexi6n sobre el. Los hombres
no solo ac tuan moral mente (es decir, se enfrentan a ciertos problemas en sus relaciones mutuas, tom an decisiones y realizan
ciertos actos p ara resolverlos, y a la vez juzgan 0 valoran de un
modo u otro esas decisiones y esos actos), sino que tambien reflexionan sobre ese comportamiento pr.ktico, y 10 hacen objeto
de su reflex ion 0 de su pensamlento. Se pas a asf del plano de la
practica moral al de la teoria moral; 0 tam bien, de la moral efectiva, vivida, a la moral reflexiva. Cuando se da este paso, que
coincide con los albores del pensamiento filos6fico, estamos ya
propiamente en la esfera de los problemas te6ricomorales, 0
eticos.
A diferencia de los problemas practico-morales, los eticos se
caracterizan por su generalidad. Si al individuo concreto se Ie
plantea en la vida real una situacion dada, eI problema de como
actuar de manera que su accion pueda ser buena, 0 sea, valiosa
moral mente, tendra que resolverlo por sf mismo con ayuda de
una norma que el reconoce y acepta fntimamente. Sera inti til
que recurra a la etica con la esperanza de encontrar en ella 10
q~ e debe hacer en cacla situeciOil concreta. La etica podra clecirle, en general, 10 que es una concluc ta sujeta a normas, 0 en
que consis te aquello -10 bueno- que persigue Ia conducta moral dentro de la cual entra la de un individuo concreto, 0 la de

4~

21

ETICA

OBJETO DE LA ETICA

todos. EI problema de que hacer en cada situacion c?ncreta. ~s

un problema practico-moral, no teorico-etico. En camblO, deflmr
que es 10 bueno no es un problema moral que cor~espond~ resolver a un individuo con respecto a cada caso particular, sIno un
problema general de caracter te6rico que toca resolver al .investigador de la moral, es decir, al etico. Asl, por ejemplo, ~r!stote
les se plantea, en la Antiguedad griega, el problema teoneo de
definir 10 bueno. Su tarea es investigar el contenido de 10 bueno,
. y no determinar 10 que eI individuo debe hacer en cada caso concreto para que su acto pueda considerarse bueno. Cierto es que
esta investigacion teo rica no deja de tener consecuencias practicas pues al definirse que es 10 bueno se esta seiialando un camino' general, en el marco del cual, los hombres pueden orienta.r
su conducta en divers as situaciones particulares. En este sentldo la teo ria puede influir en el comportamiento moral-practico.
Pe~o, ello no obstante, el problema practico que eI individuo
tiene que resolver en su vida cotidiana, y el te6rico que eI investigador ha de resolver sobre la base del material que. Ie b~i~da la
conducta moral efectiva de los hombres, no pueden Idenuflcarse.
Muchas teorias eticas han girado en torno a la definicion de 10
bueno, pensando que si sabemos determinar 10 que es, podremos
entonces saber 10 que debe hacerse 0 no. Las respuestas acerca
de que sea 10 bueno varian, por supuesto, de una teoria a otra:
para unos, 10 bueno es la felicid ad 0 el placer; para otros, 10
util, eI poder, la autoproduccion del ser humano, etcetera.
.,
Pero, junto a este problema central, se plantean tamble.n
otros problemas eticos fundament ales, como son los de definir
la esencia 0 rasgos esenciales del comportamiento moral, a diferencia de otras formas de conduct a humana, como la religion ,
la polftica, el derecho, la actividad cientffica, el arte, el trato social, etcetera. EI problema de la esencia del acto moral remite a
orro problema importantisimo: el de la respons abilidad. Solo cabe
hablar de comportamiento moral, cuando el sujeto que asi se
compona es responsable de sus actos, pero esto a su vez entraiia
el supuesto de que ha podido hacer 10 que queria hacer, es decir,
de que ha podido e1egir entre dos 0 mas alternativas, y actuar de
acuerdo con la decisi6n t omada. EI problema de la libert ad de la

voluntad es, por .ello, inseparable del de la responsabilidad. Decidir y obrar en una situaci6n concreta es un problema practicemoral; pero investigar el modo como se relacionan la responsabilid ad moral con la libertad y con el determinismo a que se hallan
sujetos nuestros actos, es un problema te6rico, cuyo estudio corresponde a la etica. Problemas eticos son tambien el de la obli~
gatoriedad moral, es decir, el de la naturaleza y fundamentos de
la conducta moral en cuanto conduct a debida, asl como eI de la
realizacion moral, no solo como empresa individual, sino tam bien
como empresa colectiva.
Pero en su comportamiento moral-practico, los hombres no
solo realizan determinados actos, sino que ademas los juzgan 0
valoran; es decir, formulan juicios de aprobacion 0 desaprobacion de ellos, y se 'someten consciente y libremente a ciertas
normas 0 reglas de accion. Todo esto toma la forma 16gica de
ciertos enunciados 0 proposici ones. AquI se ofrece a la etiea un
ancho campo de estudio que, en nuestro tiempo, ha dado lugar
a una parte especial de ella a la que se Ie ha dado el nombre de
melaetica, y cuya tarea consiste en estudiar la naturaleza, funcion )' justificacion de los juicios morales . Un problema metattico fundamental es justamente, este ultimo; es decir, el de
examihar si pueden argliirse rszones 0 argumentos -y, en tal
caso, qu e tipo de r~zones 0 argumentos- para demostrar la
validez de. un juicio moral, y particularmente de las normas
morales.
Los problemas teoricos y los pr:kticos, en eI terreno moral,
se diferencian, por tanto, pero no se hallan separados por una
muralla insalvable. Las soluciones que se den a los primeros no
dejan de influir en eI planteamiento y solucion de los segundos,
es decir, en la practica moral misma; a su vez, los problemas
que plantea la moral practica, " i"ida, asi como sus soluciones,
constituyen la materia de refl exion, el hecho al que tiene que
volver constantemente la teorla erica, para que esta sea no una
~speculacion esteril, sino la teorl,. de un modo efectivo, real, de
comportarse el hombre.

20

ETICA

OB]ETO DE LA ETICA

Los problemas eticos se caracterizan par su generalidad, y

esto Jos distingue de los problemas morales de la vida cotidiana,
que son los que nos plantean las situaciones concretas. Pero,
desde eI momento en que la solucion dada a los primeros influye
en la moral vivida -sobre todo cuando se trata no de una etica absolutista, apriodstica, 0 meramente especulativa-, la etica
puede contribuir a fundamentar 0 justificar derta forma de comportamiento moral. Asf, por ejemplo, si la etica revel a la existencia de una relacion entre el comportamiento moral y las necesidades e intereses sociales, la etica nos ayudara a poner en su
verdadero lugar a la moral efectiva, real de un grupo social que
pretende que sus principios y normas tengan una validez universal, al margen de necesidades e intereses concretos. Si, por otro
lado, la etica al tratar de clefinir 10 bueno rechaza su reduccion
a 10 que satisface mi interes personal, propio, es evidente que
influira en la practica moral al rechazar una conduct a egofsta
como moralmente valiosa. Por su caracter practico, en cuanto
disciplina teorica, se ha tratado de ver en la etica una disciplina
normativa, cuya tarea fundamental serfa sefialar la conduct a mejor en sentido moral. Pero esta caracterizacion de la etica como
disciplina normativa puede conducir -y, con frecuencia, ha conducido en eI pasado- a olvidar su cadcter propiamente teorico.
Ciertamente, muchas eticas tradicionales parten de la idea de
que la mision del teorico 'es, en este campo, decir a los hombres
10 que deben hacer, dictandoles las normas 0 principios a que ha
de ajustarse su conducta. EI etico se convierte as! en una especie de legislador del comportamiento moral de los individuos 0
de la comunidad. Pero la tarea fundamental de la etica es la de
toda teoda: 0 sea, explicar, esc1arecer 0 investigar una realidad
dada produciendo los conceptos correspondientes. Por otro lado,
la realidad moral varfa historicamente, y con ella su s principios
y normas. La pretension de formular pri ncipios y norm as un iversales, al margen de Ja experiencia historica moral, deja ria
fuera de Ja teoria la realidad misma que debiera explica r. Cierto
es tambien que muchas doctrinas eticas de! pasadcr son no ya

una investigacion 0 esclarecimiento de la moral como comportamiento efectivo, humano, sino justificaci6n ideologica de una
moral dada, que responde a necesidades sociales determinadas ,
para 10 cual elevan sus principios y normas a la categorfa de
principios y normas universales, validos para toda moral. Pero
eI campo de la etica no se halla al margen de la moral efectiva
ni tam poco puede ser reducido a una forma determinada-, temporal y relativa de ella.
La etica es teoda, investigaci6n 0 explicacion de un tipo de
experiencia humana, 0 forma de comportamiento de los hombres: el de la moral, pero considerado en su totglidad, diversidad y variedad. L0 que en ella se diga ace rca de la naturaleza 0
fundamento de las normas morales ha de ser valido para la moral
de la sociedad griega, 0 para la moral que se da efectivamente
en una comunidad hum ana modema. Esto es 10 que asegura su
caracter teorico, y evita que se Ie reduzca a una disciplina. normativa 0 pragm:hica. EI valor de la etica como teorfa esta en
10 que explica, y no en prescribir 0 recomendar con vistas a la
accion en situaciones concretas.
Como reaccion contra estos excesos normativistas de las eticas tradicionales, en los ultimos tiempos se ha intentado restringir el campo de la etica a los problemas del lengu aj e y del razonamiento moral, renunciando a abordar cues tiones como las de
la definicion de 10 bueno, esencia de la moral, fundamento de la
conciencia moral, etc. Ahora bien, aunque las cuestiones acerca
del lenguaje, naturaleza y significado de los juicios morales
revisten una gran importancia -y, por ello, se justifica que
sean estudiadas de un modo especial en la metae tica-, dichas
cuestiones no pueden ser las unicas de la etica ni tam poco pueden ser abordadas al margen de los problemas eticos fundamentales qu e plantea el estudio del comportamiento moral, de la
moral efectiva, en todas sus mlnifestaciones. Este comportamiento se presenta como una form a de conducta humana, como un
hecho, y a la etica Ie cor responde dar razon de el, tomando como
obj eto de su refl exi6n la practice moral de la humanidad en su
conjllnto. En este sentido, como toda teorfa, la etica es explicaci 6n de 10 que h a sido 0 es, \. no simple descripci6n. No Ie co-

22
2.

EL CAMPO DE LA ETICA

23

4-tij

25

ETICA

OBJETO DE LA ETICA

rresponde emitir juicios de valor acerca de la practica moral de

otras sociedades 0 de otras epocas, en nombre de una moral
absoluta y univ:rsal, pero 51 tie.ne que explicar la ~az6n de ser
de esa diversidad y de los camblOs de moral; es dem, ha de es
c1arecer el hecho de que los hombres hayan recurrido a practicas
morales diferentes e incluso opuestas.
La etica parte del hecho de la existencia de la historia de la
moral; es decir, arranca de la diversidad de morales en el tiem
po, con sus correspondientes valores, principios y normas. No
se identifica, como teorla, con los principios y .normas de ninguna
moral en particular, ni tampoco puede situarse en una actitud
indiferente 0 eclectica ante elias. Tiene que bus car, junto con la
explicaci6n de sus diferencias, el principio que permita com
prenderlas en su movimiento y desarrollo.
Al igual que otras ciencias, la etica ,se enfrenta a hechos. EI
que estos sean humanos implica, a su vez, que se trata de hechos
valiosos. Pero ello no compromete en absoluto las exigencias de
un estudio objetivo y racional. La etics estudia una forma de con
ducta humana que los hombres consideran valiosa y, ademas,
obligatoria y debida. Pero nada de eso altera en absoluto la ver
dad de que la edca tiene que dar raz6n de un aspecto real, dec
tivo, del comportamiento de los hombres.

naturaleza y funcion de los juicios morales, los criterios de jus

tificacion de dichos juicios, y eI principio que rige el cambio
y sucesion de diferentes sistemas morales .

24

.3.

DEFINICI6N DE LA ETIC"

De la misma manera que, estando estrechamente vinculados,

no se identifican los probleIruls te6ricos morales con los proble.
mas practices, tampoco pueden confundirse la etica y la moral.
La etica no crea la moral. Aunque es cierto que toda moral efec
liva supone ciertos principios, normas 0 reglas de conducta, no
es la etica la que, en una comunidad dada, e'stablece esos prin
cipios, 0 normas. La etica se encuentra con una experiencia hist6rico-social en el terreno de la moral, 0 sea, con una serie de
morales efectivas ya dadas, y partiendo de ellas trata de establecer la esencia de la moral, su origen, las condiciones objetivas y
subjetivas del acto moral, las fuentes de la valoracion moral, la

La hica es fa teorla 0 ciencia del comportamiento moral de

los hombres en sociedad. 0 sea, es ciencia de una forma espedfica
de conducta humana.
En nuestra definicion se subraya, en primer lugar, el carac'
ler cientffico de esta disciplina; 0 sea, se responde.a la necesidad
de un Iratamiento cientffico de los problemas morales. De acuer.
do con este tratamiento, la elica se ocupa de un objeto propio:
el sector de la realidad humana que lIamamos moral, constituido
-como ya hemos sefialado- por un tipo peculiar de hechos 0
actos humanos, Como ciencia, la etica parte de derto tipo de
hechos tratando de descubrir sus principios generales. En este
sentido, aunque parte de datos empfricos, 0 sea, de la existencia
de un comportamiento moral efectivo, no puede manten~rse al
nivel de una simple descripcion 0 registro de ellos, sino que los
trasciende con sus conceptos, hipotesis y teorlas. En cuanto co
nocimiento ci entffico, la etica ha de aspirar a la racionalidad y
objetividad ma s plenas, y a la vez ha de proporcionar conoci
mien tos sistematicos, met6dicos y, hasta donde sea posible, veri
ficables.
Ciertamente, este tratamiento cientffico de los problemas mo
rales dista mucho lodavfa de ser satisfactorio, y de las dificulta
des para a1canzarlo siguen beneficiandose lod avfa las eticas es
peculativas tradi cionales, y las actuales de inspiracion positivista.
La etica es la ciencia de la moral, es decir, de una esfera de
la conducta humana. No hay que confundir aquf la teorfa con su
objeto: el mundo moral. Las proposiciones de la etica deben
tener el mismo rigor, coherencia y fundamentacion que las pro
posiciones cientfficas. En cambio, los principios, norm as 0 juicios
de una moral determinada no revisten ese catacter. Y no solo no
lien en un caracter ci entffico, sino que Ia experiencia his torica
moral demuestra que muchas veces son incompatibles con los
conOCimlentos que aportan las ciencias naturales y sociales. Por
ello, podemos afirmar que si cabe hablar de una etica cientffica,

ETICA

OB]ETO DE LA ETICA

no puede decirse 10 mismo de la moral. No hay una moral cientffica, pero sf hay - 0 puede haber- un conocimiento de la moral que pueda ser cientffico. Aquf como en otras ciencias, 10
cientffico radica en eI metodo, en eI tratamiento del objeto, y no
en eI objeto mismo. De la misma manera, puede decirse que eI
mundo ffsico no es cientffico, aunque sf 10 es su tratamiento 0
estudio de el por la ciencia ffsica. Pero si no hay una moral ciendfica de por sf, puede darse una moral compatible con los conocimientos cientfficos acerca del hombre, de la sociedad y, en particular, ace rca de la conducta humana moral. Y es aquf donde
la etica P!lede servir para fundamentar una moral, sin ser ella
por sf misma normativa 0 prescriptiva. La moral no es ciencia,
sino objeto de la ciencia, y en este sentido es estudiada, investigada por ella. La etica no es la moral, y por ello no puede reducirse a un conjunto de normas y prescripciones; su mision es
explicar la moral efectiva, y, en este sentido, puede influir en la
moral misma.
Su objeto de estudio 10 constituye un tipo de actos humano;:
los actos conscientes y voluntarios de los individuos que afectan
a otros, a determinados grupos sociales, 0 a Ia sociedad en su
conjunto. .
Etica y moral se relacionan, pues, en la definicion antes dada,
como ' una ciencia espedfica y su objeto. Una y otra palabra
mantienen asf una relacion que no tenfan propiamente en sus
orfgenes etimologicos. Ciertamente, moral procede del latfn mas
o mores, costumbre 0 costumbres, en el sentido de conjunto
de norm as 0 reglas adquiridas por habito. La moral tiene que
ver asf con eI comportamiento adquirido, 0 modo de ser conquistado por eI hombre. Etica proviene del griego ethos, que
significa analogamente modo de ser 0 car:kter en cuanto
forma de vida tambien adquirida 0 conquistada por el hombre.
Asf, pues, originariamente ethos y mas, caracter y costumbre, hacen hincapie en un modo de conducta que no responde
a una disposicion natural, sino que es adquirido 0 conquistado
por habito. Y justamente, esa no naturalidad del modo de ser del
hombre es 10 que, en la Antigiiedad, Ie da Sll dimension moral.
Vemos, pues, que el significado etimologico de moral y de

hica n~ nos dan el significado actual de ambos terminos, pero

sf nos Instalan en el terreno especfficamente humano en el que
se hace posible y se funda el comportamiento moral: 10 humano
como 10 adquirido 0 conquistado per eI hombre sobre 10 que hay
en el de pura naturaleza. EI comportamiento moral solo 10 es
del hombre en cuante que sobre Sll propia naturaleza crea esta
segunda naturaleza, de la que forma parte su actividad moral.

26

27

\
4.

ETICA Y FILOSOFiA

AI definirla como un conjunto sistematico de conOClmlentos

racionales y objetivos acerca del comportamiento humano moral,
la etica se nos presenta con un objeto propio que se tiende a tratar cientfficamente. Esta tendencia contrasta con la concepcion
tradicional que la reduda a un simple capftulo de la filospffa,
en la mayorfa de los casos, especulativa.
En favor de esta posicion se esgrimen diversos argumentos
de diferente peso que conducen a negar eI caracter cientffico e
independiente de la etica. Se arguye que esta no establece proposiciones con validez objetiva, sino juicios de valor 0 norm as
que no pueden aspirar a esa validez. Pero, como ya hemos senalado, esto es aplicable a un tipo determinado de etica -Ia normativista- que ve su tarea fundamental en hacer recomendaciones
y formular una serie de norm as y prescripciones morales; pero
dicha objecion no alcanza a la teerfa etica, que trata de explicar
la naturaleza, fundamentos y condiciones de la moral, poniendola
en relaci6n con las necesidades sociales de los hombres. Un codigo moral, 0 un sistema de normas, no es ciencia, pero puede
ser explicado cientfficamente, cualquiera que sea su canktet 0
las necesidades sociales a que responda. La moral -decfamos
anteriormente-- no es cientffica, pero sus orlgenes, fundamentos
y evoluci6n pueden ser investigados racional y objetivamente; es
dedr, desde eI punto de vista de la ciencia. Como cualquier otro
tipo de realidad -natural 0 social-, la moral no puede excluir
un tratemiento cientffico. Incluso un tipo de fen6meno cultural
y social como los prejuicios no es una excepcion a este respecto ~b

ETICA

OB]ETO DE LA ETICA

es cierte que les prejuicies ne sen cientifices, y que cen elles ne

puede censtituirse una deneia, pero si cabe una ex~Ii~~cien cientifica (sistematica, ebjetiva y raeiena!) de les preJulcles humanes en cuante que ferman parte de una realidad humana secial.
En la neaaeien de teda relacien entre la etiea y la ciencia,
pretende fundarse la adseripcien exclusiya de la p:imera a la
filesefia. La etiea se presenta entences ceme una pleza de una
filesefia especulativa, es deeir, censtruida a espaldas de la ciencia
y de la vida real. Esta etica filesOfica trata mas de busc~r la cencerdancia een principies filcseHces universales que cen la reaIidad meral en su desenvelvimiente histerice y real, y de ahi
tambien el cadcter abselute y aprieristice de sus afirmacienes
sebre Ie buene, el deber, les valeres merales, etc. Ciertamente,
aunque la histeria del pensamiente fileseHce se halle prefiada
de este tipe de eticas, en uria epeca en que la histeria, la antropelegia, la psicelegia y las ciencias seciales nes brindan materia. les valiesisimes para eI estudie del heche meral, ya ne se justifica la existencia de una etica puramente filesOfica, especulativa
.0 deductiva, diverciada de 12 ciencia y de la prepia realidad humana meral.
En fa ver del caracter puramente filesOfice de la etica se arguye .tambien que las cuestienes eticas han censtituide siempre
una parte del pensamiente fileseHce. Y asf ha side en verdad.
Casi desde 1.05 alberes de la fileseHa, y particularmente desde
Secrates en la Antigliedadgriega, les fil6sefes ne han dejade de
ecuparse en mayer .0 mener grade de dichas cuestienes. Y este
se aplic2, sebre tede, al large periede de la histeria de la filesofia, en que per ne haberse censtituide tedavfa un saber cientifice
ace rca de divers os secteres de la realidad natural .0 hum ana, la
filesofia se presentaba cemo un saber tetal que se ocupaba pr,kticamente de tede. Pere, en los tiempes medernes, se sientan las
bases de un verdadere cenocimiento cientifice -que es, originariamente, fisice-matematico--, y a medida que el tratamiente
cientifice va extendiendese a nueves objetes .0 secteres de la realid ad cemprendiende en esta la realidad social del hembre, diversa's ramas del saber se van desgajande del tronce comun de
la filesefla para censtituir ciencias espeeiales cen una materia

prepia de estudie, y cen un tratamiente sistematice, metedice,

objetive y raeienal cemun a las diversas eiencias. Una de las
ultimas ramas que se han desprendide de ese trence comlin es
la psicologia -ciencia natural y social a la vez-, aunque hay a
todavia quien se empefie en hacer de ella -como tratade del
alma- una simple psicelegia filesOfica.
Per esa via cientifica marchan hey diversas disciplinas -entre elias Ii etica- que tradicienalmente eran censideradas corne
tareas exclusivas de les filosofes. Pero, en la actualidad, este
preceso de cenquista de una verdadera naturaleza eientifica cebra mas bien el caracter de una ruptura cen las filosefias especulativas que pretenden supeditarlas, y de un acercamiente a
las ciencias que ponen provechosas cenclusienes en sus manos_
La etica tiende asi a estudiar un tipe de fenemenes que se dan
efectivamente en la vida del hembre ceme ser secial y censtituyen Ie que lIamames el munde moral; asirnisme, trata de estudiarlos ne deduciendeles de principios abselutes .0 aprieristicos,
sino hundiende sus raices en la propia existencia histerica y
secial del hembre.
Ahera bien, el heche de que la etica, asi cencebida -es decir,
cen un ebjete propie tratade cientificamente-, busque la autonemia prepia de un saber eientffico, ne significa que esta autenomia pueda censiderarse abseluta cen respecto a otras ramas del
saber, y, en primer lugar, cen respecte a la filesefia misma. Las
impertantes centribucienes del pensarniente ilesofico en este
terreno -desde la filesefia griega hasta nuestres dias-, lejes
de quedar relegadas al elvide han de ser muy tenidas en cuenta,
ya que en muches cases censervan su riqueza y vitalidad. De ahi
la necesidad y la impertancia de su estudie
Una etica cientifica presupene necesariamente una concepcion filesofica inmanentista y racionalista del mundo y del hombre, en la que se eliminen instancias .0 actores extramundanes
.0 suprahumanes, e irracionales. En consenancia cen esta vision
inmanentista y racienalista del munde, la erica cientifica es incempatible cen cualquier cesmovision universal y tetalizadera
que pretenda situarse por encima. de las ciencias positivas .0 en
centradiccion con elias. Las cuestiones eticas fundamentales

28

29

30

31

iTlCA

OB]ETO DE LA ETICA

-como, por ejemplo, las de las relaciones entre responsabilidad, libertad y necesidad- tienen que ser abordadas a partir de
supuestos fiIos6ficos cardinales como el de la dialectica de la
necesidad y Ia libertad. Pero en este problema, como en otros,
la etica cientffica ha de apoyarse en una filosofia vinculada estrechamente a las ciencias, y no en una filosofia especulativa, divorciada de elias, que pretenda deducir Ia solucion de los problemas
eticos de principios absolutos.
A su vez, como teoria de una forma especifica del comport amien to humano, la etica no puede dejar de partir de cierta concepcion filosofica del hombre. La conducta moral es pro pia del
hombre como ser historico, social y practico, es decir, como un
ser que transform a conscientemente el mundo que Ie rodea; que
hace de la naturaleza exterior un mundo a su medida humana, y
que, de este modo, transform a su propia naturaleza. EI comportamiento moral no es, por tanto, Ia manifestacion de una naturaleza humana eterna e inmutable, dada de una vez y para siempre, sino de una naturaleza que esta siempre sujeta al proceso
de transformacion que constituye justamente la historia de la
humanidad. La moral, y sus cambios fundam entales, no son sino
una parte de esa historia humana, es decir, del proceso de autoproduccion 0 autotransformacion del hombre que se manifiesta
en diversas forrnas, estrechamente vinculadas entre si: des de
sus formas materiales de existencia a sus formas espirituales, a
las que pertenece la vida moral.
Vemos, pues, que si la moral es inseparable de la actividad
practica del hombre -material y espiritual-, Ia etica- no puede
dejar de tener nunca como fondo Ia concepcion fiIosofica del
hombre que nos da una vision total de este como ser social,
historico y creador. Toda una serie de conceptos que la etica
maneja de un modo espedfico, como los de libertad, necesidad,
valor, conciencia, socialidad, etc., presuponen un esclarecimienro
filosofico previo. Asimismo, los problemas relacionados con eI
conocimiento moral, 0 con la forma, significacion y validez de
los juicios morales requieren que la etica recurra a disciplinas
filosoficas especiales como la Iogica, la filosofia del lenguaje y
la epistemologfa.

En suma, la etica cientifica se halla vinculada estrechamente

a Ia filosoffa, aunque como ya hemos sefialado no a cualquier
filosofia, y esta vinculacion, lejos de excluir su caracter cientifico, 10 presupone necesariamente cuando se trata de una filosofia
que se apoya en Ia ciencia misma.

5.

LA ETlCA Y OTRAS CIENCIAS

Por su objeto -una forma especifica del comportamiento

humane--, Ia etica se relaciona con otras ciencias que estudian,
des de divers os angulos, las relaciones y el comportamiento de
los hombres en sociedad, y que proporcionan datos y conclusiones que contribuyen a esclarecer el tipo peculiar de conducta
humana que es Ia moral.
Los agentes morales son, en primer lugar, individuos concretos que forman parte de una comunidad. Sus actos morales
solo son tales en sus relaciones con los demas; sin embargo, presentan siempre un aspecto subjetivo, interno, psiquico, constituido por motivos, impulsos, actividad de Ia conciencia que se
traza fines, selecciona medios, -decide entre diversas alternativas, formula juicios de aprobaci6n 0 desaprobacion, etc.; de ese
aspecto psfquico, subjetivo, forma parte tambien la actividad subconsciente. Aunque el comportamiento moral respond a -como
veremos- a Ia necesidad social de regular las relaciones de los
individuos en cierta direccion, la actividad moral es siempre
vivida interna 0 intimamenre por eI sujeto en un proceso subjetivo a cuyo esclarecimiento contribuye poderosamente la psicologia. Como ciencia de 10 psiquico, la psicologia viene en ayuda
de la etica al poner de relieve las leyes que rigen las mati vaciones internas de Ia conducta del individuo, asi como al mostrarnos la estructura del cadcter y de la personalidad. Le aporta
asimismo su ayuda al examinar los actas voluntarios, la formacion de h"bitos, la genesis de la conciencia moral y de los juicios
morales_ En pocas palabras, la psicologia presta una importante
contribuci on a la etica 21 esclarecer las condiciones internas,
subjetivas, del acto moral. Asi, pues, en cuanto que los actos

IJI

iTlCA

OBJETO DE LA iTlCA

morales son act os de individuos concretos que los viven 0 interlorlZan de acuerdo con derta constituci6n psfquica, la etica no
puede prescindir de 1a ayuda de la psicologfa, entendida no s610
en el sentido tradicional de ciencia de 10 psfquico consciente,
sino tambien como psicologfa profunda, 0 de los factores subconscientes que escapan al control de la conciencia, y que no
dejan de influir en el comportamiento de los individuos.
La expJicaci6n psicol6gica de la conducta humana permite
comprender las condiciones subjetivas de los actos de los individuos, y, de este modo, contribuye a entender su dimensi6n
moral. Problemas morales como el de la responsabiJidad y el de
la culpabilidad no pueden abordar;e al margen de los factores
psfquicos que han intervenido en el acto con respecto al cual
el sujeto se considera res pons able y culpable. La psicologfa, asimismo, con su analisis de las motivaciones 0 impulsos irresistibles, nos hace ver cuando un acto humano escapa a una valoracion 0 enjuiciamiento moral. Por todas estas razones, al estudiar
el comportamiento moral, la etica no puede prescindir de los
datos que brinda la psicologfa y las conclusiones a que I1ega . .
Ahora bien, cuando se sobreestima este aspecto subjetivo de la
conducta humana, es decir, el papel de los factores psfquicos, y
se rei ega al olvido el aspecto objetivo y social del comportamiento
humano, ha sta el pun to de hacer de ella clave de la explicaci6n
de la conducta moral, se cae entonces en el psicologismo hico,
es decir, en la tendenci a a reducir 10 moral a 10 psiquico, y a
considerar la etica como un simple capitulo de la psicologia. Sin
embargo, aunque los actos morales ti enen su correspondiente
lado psiquico, la etica no se reduce a la psicologia.
La etica mantiene tambien estrecha relacion con las ci encias
que estudian las leyes que rigen el desarrollo y la estructura de
las sociedades humanas. Entre estas ciencias sociales figuran la
antropologia social y la sociologia. En ellas se estudia el comportamiento del hombre como ser social en el marco de unas
relaciones dadas; se estLtdian asimismo las estructuras en que se
integran esas relaciones, asi como las formas de organizaci6n y
de relacion de los indivi duos concretos en el seno de elIas. Esas
relaciones, asi como las instituciones y organizaciones sociales,

no se dan al margen de los individuos, pero 8 las ciencias sociales les in teresa, sobre todo, no el aspecto psfquico 0 subjetivo de
la conducta humana -que es, como hemos sefialado, una tarea
de la psicologfa-, sino las fonnas sociales en eI marco de las
cuales actuan los individuos.
EI sujeto del comportamiento moral es el individuo concreto,
pero en cuanto que este es un ser social y forma parte, independientemen'te del grado de conciencia que tenga de eIlo, de determinada estructura social y se inserta en un tejido de relaciones
sociales, su modo de comportarse moralmente no puede tener un
caracter meramente individual, sino social. Los individuos naeen
en una sociedad dada, en la que rige una moral efcctiva que no
es Ia inveneion de eada individuo en particular, y que cada uno
encuentra como un hecho objetivo, social. Esa moral responde,
como veremos mas adelante, a necesidades y exigencias de la
vida social. En virtud de esta relaci6n entre moral y sociedad,
la etica no puede prescindir del conocimiento objetivo de las 'estructuras sociales, de sus relaeiones e institueiones, que Ie proporcionan las ciencias sociales y, particularmente, 1a sociologfa
como ciencia de 1a sociedad.
Pero por import ante que sea -y 10 es en alto grade-- el conocimiento de los factores sociales del comportamiento moral,
este no se reduce a una mera expresi6n de ellos; por otro 1ado,
aunque los actos morales individuales se hallen condieionados
social mente, no se reducen a su forma social, colectiva e impersonal. Para que pueda hablarse propiamente del comportamiento
moral de un individuo, es preciso que los factores sociales que
in flu yen en el y .10 condicionan sean vividos personalmente, pasen por 5\1 conciencia, 0 sean interiorizados, pues solo asf podremos hacerle res pons able de su decision y de su acci6n. Se
requiere, en efecto, que el individuo, sin dejar de estar condicion ado socialmente, disponga del necesario margen individual
para poder decidir y actuar ; soio asi podremos deeir que se
comporta moralmente. Por todas estas razones, llegamos a la
conciusion de que el estudio de la conducta moral no puede
agotarse en su aspeeto social, y de que la etica no es reducible
a la sociologia. La reduccion de los actos morales a hechos 50-

.32

.3.3

OB]ETO DE LA ETICA

34

35

ETICA

ciales, y la busqueda de la clave. de I.a exp:i~acion de I?s primeros

en los segundos conduce al soc/Ologts~o etlco, es de~lr, a,la ten
dencia a convertir la etica en un capitulo de la soclOlogla. Esta
ultima aporta datos y conclusiones indispensables para el estudlO
del mundo moral, pero no puede reemplazar a la etica.
Mientras que la sociologla pretende estudiar la sociedad humana en general, sobre la base del analisis de las .s~ciedades
concretas a la vez que investiga los factores y condiciones del
cambio s~cial, es decir, del paso de una formaci on social a otra,
la antropologla social estudia, sobre todo, las s.ocied~~es prlmltivas 0 desaparecidas, sin preocuparse' de su InSerClon e? un
proceso historico de cambio y sucesion. De?;ro del ~~t~dlO de
la conduct a de esas comunidades, entra tamblen el anallSlS de su
conducta moral. Sus datos y conclusiones revisten gran importancia en el exam en de los origenes, fuente y naturaleza de la
moral. Los antropologos h an logrado establecer correlaciones entre la estructura social de una comunidad , y el codigo moral
que las rige, demostrando con ello que las normas que hoy, conforme a nuestro codigo moral actual, pa.recen en algunos casos
inmorales -como la de no respetar la vida de los ancianos y de (
los prisioneros-, responden a ci erto .modo de vida. social. Las
conclusiones de los antropologos constltuyen una sen a advertencia contra los intentos de los teoricos de la moral que, des co nociendo la relacion entre esta y las condiciones concretas sociales,
tratan de elevar d plano de 10 absoluto determinados principios
y norm as que corresponden a una forma concreta de vida social.
Y esta advertencia se legitima asimismo con el es tudlO -des denado casi siempre por la etica tradicional- de la his tori a de la
moral como proceso de sucesion de unas morales efectivas por
atras.
Si existe una diversidad de morales no solo en el tiempo, sino
en el espacio, y no solo er; las sociedades que se insertan. en un
proceso historico definido, sino incluso en aquellas socledades
hoy desaparecidas que precedieron n las sociedades historicas,
la etica como teorfa de la moral ha de tener presente un comportamiento humano que varia y se diversifica"'"en el tiempo. El
antropologo social, por un lado, y el historiador por otro, ponen

ante nosotros la relatividad de las morales, su caracter. cambiante, su cambio y sucesion al cambiar y sucederse sociedades concretas. Pero esto no significa que el pasado moral de la humanidad sea solo un monton de ruinas, y que todo 10 que en otros
tiempos tuvo una vitalidad moral se extinga por completo, al
desaparecer la vida social a la que respondla determinada moral. Los datos y conclusiones de la antropologla y la historia
contribuyen a que la etica se aleje de una concepcion absolutista
o suprahistorica de la moral, pero a la vez Ie plantea la necesidad de abordar el problema de si, a traves de esta diversidad y
sucesion de morales efectivas, existen tambien, junto a sus aspectos historicos y relativos, otros que perduran, sobreviven 0
se enriquecen, elevandose a un plano moral superior. En suma,
la antropologla y la historia, a la vez que contribuyen a establecer la correlacion entre moral y vida social, plantean a la etica
un problema fundamental: el de determinar si existe un progreso
moral.
Toda ciencia del comporta mien to humano, 0 de las relaciones
entre los hombres, puede dar una aportacion provechosa a la
etica como ciencia de la moral. Por ello, tambien la teorfa del
derecho puede aportar semejante contribucion en virtud de su
estrecha relacion con la etica, ya que .una y otra disciplina estudian la conducta del hombre como conducta normativa. En efecto, ambas ciencias abordan el comportamiento humano sujeto a
norm as, aunque en el terreno del derecho se trata de norm as
que se imponen con una obligatoriedad externa e incluso coercitiva, mientras que en la esfera de la moral las normas, siendo
obligatorias, no se imponen coercitivamente.
La etica se halla vinculad a, asimismo, con la economla pol!tica como ciencia de las relaciones economicas que los hombres
contraen en el proceso de produccion. Esa vinculacion tiene por
base la relacion efectiva, en la vida social, de los fenomenos economicos con el mundo moral. Se trata de una rel acion en un
doble' plano:
\
,\ I

En cuanto gue las relaciones economIc as infl uye n en la

moral dominante en una sociedad dada. ASl, por ejemplo, el
a)

!J'2J

.36

ETICA

sistema economico en el que la fuerza de trabajo se vende como

mercanda y en el que rige la ley de la obtenci6n del maximo beneficio posible, genera una moral egofsta e individualista que
responde al afan de lucro. El conocimiento de esa moral tiene
que basarse en los datos y conclusiones de la economfa polftica acerca de ese modo de produccion, 0 sistema economico.
b) En cuanto que' los actos economicos -produccion de
bienes mediante el trabajo y apropiacion y distribucion de ell osno pueden dejar de tener cierta coloracion moral. La actividad
del trabajador, la divisi6n social del trabajo, las form as de propiedad de los medios de produccion y la distribucion social de
16s productos del trabajo humano, plantean problemas morales.
La etica como ciencia de la moral no. puede dejar en la sombra
los problemas morales que plantea, particularmente en nuestra
epoca, la vida economica, y a cuyo esclarecimiento contribuye
12 economfa polftica, como ciencia de las relaciones economicas
o de los modos de produccion.
Vemos, pues, que la etica se relaciona estrcchamente con(
las ciencias del hombre, 0 ciencias sociales, ya que el comportamiento moral no es sino una forma espedfica del comportamiento del hombre, que se pone de manifiesto en diversos pIanos: psicologico, social, practico-utilitario, jurfdico, religioso 0
estetico. Pero la relaci6n de la etica con otras ciencias humanas
o sociales, que tiene por base la estrecha relacion de las diversas
formas de conducta humana, no puede hacernos olvidar ' su objeto
espedfico, propio, como ciencia del comportamiento moral.

..

3.

POR UNA ETICA FILOSOFICA

ethos, Mica y moral

2.2.1 Por una etica filosofica

Que la etica constituye una parte de la filosof1a

parece no ser puesto actualmente en duda , al menos
explicitamente. Que la etica no puede cumplir su
tarea sino como parte de la filosofia, es afirmacion
menos explicita, tal vez debido a que se trate de un
supuesto implicito.
Sin embargo, algunas experiencias escritas y orales incitan a dudar razonablemente de que exista
clara conciencia acerca de la necesidad de insertar
la reflexion ctica en cl ambito filosOfico. Por clio.
tratare de bosquejar los rasgos fundamentales de
una concepcion de la etica que pretende constituir
un modo racionalmente adecuado para resolver las
cuestiones que a la etica se plantean.
.

Bibliografia : Cortina (1986).Etica minima.

Paginas (61-76). Espana: Tecnos.

I.

Unidad 2

EL AMBITO DE LA ETICA

Entiendo por etica, siguiendo la caracterizacion

presentada por Aristoteles en el Libro VI de la
Erica a Nicomaco, un saber de 10 practico.
Frente al objeto de la ciencia, consistente en aque110 que no puede ser de otra manera (1139 b 2021), el saber practico recae sobre cosas que puedcn
ser de otra mancra; frcntc al objcto del arte -Ia
produccion- el saber pnictico se presenta como
disposici6n racional apropiada para 1<1 accion oo
(1140 a 3-5), para aquella aeci6n que cs fin en si
misma por su propia bondad.
Pero ya que a esta accion, como fin racional , no
Reelaboraci6n de "Apuntes sobre la concepcion y metodo
de una etica filos6fica". Pensamienlo, vol. 36, n.O 143 (1980).
339-352.

61

solo se puede sino que se debe tener en tanto q~~ hombre asumo como mas completa la caractenzaclOn kantia~a Ia filosof1a moral ... debe determinar las leyes ...
de la'voluntad del hombre ... como leyes segun las cuales to do debe suceder I. El termino debem expresa
simultaneamente dos acepciones que es necesario recordar: es signo de que, al menos una parte del lenguaje
practico, utilizara expreSlOnes prescnptIvas; pero, sobre
todo indica que la reahdad human a no se reduce a la
te6ri~ monotomia de 10 que es, sino que se muestra verdaderamente humana cuando exige, a pesar de la expe.
riencia, que algo debe s e r . .
La etica tiene, pues, por obJeto el deber refen.do
a las acciones buenas que se expresa en los JUICIOS
denominados morales. l,Que tratamiento Ie compete conferir a su objeto?
EL OBJETIVO DE LA ETICA:
LA CONCEPCION DE LA MORALIDAD

2.

La reflexion etica constituye un metalenguaje filosofico con respecto al lenguaje moral y, por tanto, no pretende aumentar el numero de las prescnpclOnes morales.
En palabras de Lorenzen, nos encontramos con que ~a
hemos aceptado algunas norm as morales. La cuestlOn
es ahora: "(,por que las aceptamos?". Es, por tanto, con
esta pregunta con la que empieza,la filosof1a .mor?l, y
empieza, en consecuenCla, como etlca normatlva. ,
La cuestion etica no es de modo 111l1ledlato l,que
debo hacer'h), sino l,por que debo?. La cuestion
etica consi ste en hacer concebible la moralidad, en
, I. Kan t. Gl'lllIdleg lilig. IV, 387 Y 388.
'
" .
P. Loren ze n. No rm a /in! Logic all Eth ics, M a nhclin /ZUrl ~ !l,

1969. Expresion semejanle es reco!;ida por Kant en lilla nota : "i,Qulen

qu erria jntrod~ c jr U.11 nuevo p~1J1 C IPJO dc, toJa l11 o r~lJdad C 1l1v<;ntar
esta. como gUlen dice, por prlmera vez! iCOIllO 5 1, ant es de el, el
mundo hubi era vi"ida sin saber 10 que sea el deber 0 en error constante sobre este punto ' ". (KI:/!. II. V, p. 8).

62

tomar conciencia de la racionalidad que hay ya en

el obrar, en acoger especulativamente en concept os
10 que hay de saber en 10 pnictico. La etica trata de
escJarecer si es acorde a la racionalidad humana
atenerse a la obligaci6n universal expresada en los
juicios morales, respondiendo a la pregunta de
Warnock: Querria ahora preguntarme si hay algun
sentido, y en ese caso cual, en el que un ser racional se halle obligado -en tanto que racional- a
"aceptar" principios morales 0 a reconocerlos y
ponerlos en practica a traves de sus juicios y sus
actos ... lPodria un ser semejante rechazar la moralidad sin merma de su racionalidad?3.
3.

EL OBJETO DE LA ETICA:
LA FORMA DE LA MORALIDAD

Precisamente porque la tarea de la etica consiste

en esclarecer el fundamento por el que los juicios
morales se presentan con pretensiones de nccesidad '
y universalidad, su objeto estriba en la forma de la
moralidad. No es su objetivo introducir nuevos
contcnidos morales, sino proporcionar aquel procedimiento 16gico que permita discernir cuando un
contenido conviene a la forma moral.
Discernir la forma en virtud de la cual un contenido deviene moral, es problema de la etica. Justificar racionalmente las pretensiones formales de la
moralidad, mediante juicios que 5610 la realidad
moral descubre, es la tarea que confiere a la etica
un lugar entre los saberes como saber aut6nomo.
En suma, el objetivo de la etica estriba en hallar, si
la bay, una razon suficiente de fa forma moral. Si tal
raz6n debe ser expresada mediante un juicio con
contenido, el contenido sera etico y can6nico, no
moral y prescriptiv0 4
) G.]. Warnock, The Object of Morality , Londrcs , 197 I.

p. 152.
4

A mi juicio, la distinci6n "forma-contcnido recorre 1<1 his-

toria de la ctica, presentandose dcsdc distintos ,illgtlios. Lo

4.

LA ETICA COMO PARTE

DE LA FILOSOFIA

Utilizo cl termino ra zon suficicntc Cll In accpcion quc Hcgel Ic conficrc siguicndo a Lcibniz,
como fundamento que comprendc no solo las
puras causas, sino las callsas jinales ... el fundamento teologico cs una propledad del conceplo y
la mediacion por medio de el, que es la razon ' . EI
concepto de fill confiere a 10 inmediato - cn este
caso la moralidad- la razon suficiente.
Y precisamente porqll,e la tarea de la etica consiste en esclarecer la razon suflclente de la moralidad. es decir, su fundamcnto a la luz de los fines, es
necesaria Sll insercion en la filosofia. Aceptando la
distincion kant ian a entre el concepto de escuela y
el conccpto cosmico dc la filosofia, aSlllllO el t'i1tlmo concepto: la fi 1050l1a COIllO cicncia dc la rclacion
que tiene todo conocilllicnto con los fines esenciales
de la razon humana (leleologia rationis humanae)>>"La filosofia sc prescnta como el csfuerzo conceptual dirigido a esclarecer cmiles son los fines autenticamente racionales para el obrar humano, y la
etica constituye su consumacion en cuanto trata de
determinar las catcgorias necesarias para concebir
el deber en relacion con los fines autenticamentc
racionales del hombre: es decir, trata de determinar

la \'erdad del deber ser pOl' /II edio de conceptos.

f o rm a reprcs cntari a en las di stinta s vcrsioncs el clemento un ivcrsaJizouor, micntras que cl contcniuo sufriria las variacioncs
hi storica s), cultu ra lc s de qu e da fe la di versidad 1110ral. Ell este
sentido , creo qu e 13 di stin cion que J. L. Arallgurell introdu ce
entre m oral como cstru ctura y moral como conlcniuo puctle
con s idcrarsc col11 0 vcrti c ntc (JlllrojJo/rj),;ica de Ia vision higico fra scendent a / kanti ana. Vhf. 1. L. I\rangufcn, Elica, parte I ,
cap. VII: D. Gra c ia , Flilululll elllos de "i(Jetiea, Madrid, 1991,
pp. 366 S5.
, Hegel , lVisSCl/scllll(t der Logik II , liamburg. 1934 (Nachelruck ,
1975), pp. 65)' 66; Ciel/cill de Ililogica , Buenos Aires, 1974 (3." eel.).
p. 393 (trad. dc R. Mondolfo). Viii. cap. 4 de estc llli slllO trabajo.
, Ku V 13 ~() 71\ 839 .

64

.1

Considero, pues, con Hegel, que las ideas de 10

vcrdadcro y 10 bueno son lados del si~tema total
tcorico-practico, la Idea absoluta. Y preclsamente el
sistema misll10 constituyc cl mcdio adecuado para
csclarccer la verdad dc los enullciados de los sabcres
tcorico y pnictico.

5.

LA FILOSOFIA COMO SISTEMA

Si Ia filosofia se propone el descubrimiento de la

verdad, son insuficlentes, por unilaterales, los metodos psicologistas, economicistas e historicistas. La
pregunta por el origen y el senti do de las expresiones
no es la pregunta filosOfica. Esclarecido el origen,
interpretado el sentido, todavia la cuestion filosOfica
no ha sido formulada: la cuestion de la razon suficicnte, a la que solo puede responder elmelodo siste-

matico.
Precisamos, pues, construir un sistema que coptenga -.- en lenguaje k.antiano- .las condic,lOnes de
poslbilldad del conOClmlento teonco y praclIco; 0
bien, en lenguaje mas preciso, un sistema logico que
contenga las condiciones de coherencia en que puede
ser encuadrado racionalmente cualqllier conocimiento.
Sistema, siguiendo la linea hegeliana, no significa sino que 10 particular solo se entJer:de mediante
su relacion con el todo: la deten11lnaClOn de la verdad de un enunciado solo es posible en un sistema
de rclaciones .
De ahi que conciba como mision mas eficaz de la
filosofia la construccion de un sistcma lo~ico-tras
cendental, que seiialc los dlstlJ1tos I1Iveles 10glCOS clel
saber, la constelacion categonal ~ecesana 11ara comprcndcr cada uno de cllos, el mctodo y ~ntcnos dc
veracioJ1 adecuados, y las relaclOnes loglcas eXlstentes cntre los distintos nivcles.
Solo asi es posible cstablcccr, no 5610 In verdad
dc los enunciados teoricos y practicos, sino las condiciones para la argumentacion y la prefercncia
mcional entrc sistemas.
65

6.

LOS METODOS DE LA ETICA

6.1.

Mf.TODOS INADECUADOS

La etica no puede alcanzar la verdad ~e .Ia forr:n.a

moral sino como parte del sistema filosofICO,. utlhzando metodos filos6ficos para lograr ~~ obJel1vo.
De ahi que no coincida con la aflrmaclOn de HIerro: La etica puede conslderar 10 moral como un
fen6meno a describir y explicar 0 como un contenido a recomendarJ. Ambos. miembros ,d~ la dISyuntiva son -a mi juicio- aJenos a la el1ca.
I) EI metodo descriptivo-explicat!vo,. aplica~o a
la moralidad, es proplO de las CIenCIas SO~Iales
-psicologia, y sociologia mor~les, an,tropoiogla social y cultural-. que son CIenCIas empmcas. EVIde~
temente, su obJeto matenal pueden ser los contemdos morales, pero no poseen instrumentos para JUstificar la forma de la moralidad, ya que ~? pueden
trascender al ambito de los hechos empmcos SIn
propasarse en sus atribuciones.
.
.
De ahi, que aquellos cultivadores de las cI~ncIas
socialcs de la moral idad, que crecn estar haclendo
etica, se yen sumidos en la desesperanza con. respec to a la posibilidad de superar el relal1VISmO
moral. Pero su desesperanza se debe al hecho de
haber empredido un camino poco. adecuado, no al
hecho de qu e exista autentIco motIvo para desesperar de las posibilid adcs raclOnales ..
Si de constatar se trata , el relatIvIsm o de, los conte nidos morales cs palmario,.y la pretensIOn a umversalidad que su forma exhIbe, nracIOnal. De tal
punta de partida s610 pu ede denvarse, 0 bIen un
cos tumbrismo al que no conVIene el cahfIcatIvo
moral, pu es to que el contenido carece de forma,
o bi en el intento inutil de hallar un cnteno umverJ. Hierro. voz .. clica". en M.A. Quinlanilla. Diccionario de
Filosojia (Onremporanca . Salamanca. 197 6. p. 145 .
7

66

sal de moralidad a partir de la experiencia, que nos

permita argumentar y preferir racionalmente.
2) Tratamiento aparte merece el metodo utilizado
por la historia de la moral, en su tarea de discernir
el origen hist6rico de los conceptos morales para
una explicaci6n y comprensi6n del sentido que les
corresponde. Pero el origen y el sentido de un concepto no justifica racionalmente su verdad, su coherencia con el todo.
3) Tampoco tiene la etica por mi si6n recomendar
contenido moral alguno. Su lenguaje no es prescriptivo, sino can6nico 0 normativ0 8: el lenguaje de la
etica es prescriptivo para quien pretenda comportarse racionalmente.
4) Quisiera considerar, por ultimo, un metoda
que Hierro expone como propedeutica de la etica,
el Aml lisis del Lenguaje. EI analisis es util efectivamente como instrumento, pero adolece de grandes
insuficiencias si pretende constituir el metoda de la
etica. Como defectos men ores, diremos que no
tiene por que monopolizar el termino metaetica,
y, sobre todo, que no ha cumplido sus objetivos.
Como seiiala Lenk, las tres metas de la filosofia
analitica -mantener la neutralidad de la metaetica, aplicar consecuentemente el analisis del lenguaje cotidiano y caracterizar clara mente 10 especificamente moral- son inseparables. Pero la mcra
descripci6n de las proposiciones no puede caracterizar 10 normativo satisfactoriamente, es necesari o
aclarar las expresiones en su contexto pragmatico y
para ello la metaetica no puede ser no normati va.
.. Los mctaeticos -did, Lcnk-

110

prcsc ribcn nin-

gun a acci6n, pero prescriben 10 que debe valer C0l110

accion "mora l" 0 "moral mente buena ". Los mctae ti ~ Para los termin os ~<norma

y cano n", como dist intos de

"prcscripcion". vid. nota 9 del cap. 4 de este trabaja.

67

cos son normativds a un nivel mas elevado. A.s} , las

proposiciones etico-normativas ~cpenden tam?lcn ~e
la parte normativa de la mclaettca corrcspondlcnte ..

Sin embargo, el heeho de que cI analisis no ~a>,a

eumplido sus objeti~os no eonstltuye, a ml JUICIO,
su insufieieneia radical, SinO el heeho de Cjue. el
analisis no pueda justifiear la verdad de, 10SJuieIOs
morales, mientras no traselenda el ambito semantieo.

6.2.

Mt:TODOS ADECUADOS

Puesto que el objetivo etieo estriba en ofrecer Ia

razon suficiente de un jai(lurn, el faklum de la eXlsteneia d e juieios con forma moral, consldero como
metodos adeeuados los trascendentales, porque
estos metod os pretenden justifiear racionalmente
aquellos jakla que pareeen exhibir la forma de la
razon. EI punto de partida sera siempre el hecho; el
termino, las condiciones indispensables para prestar
al heeho eoherencia raeional.
. .
EI metodo traseendental, desde su descubnmlento
por Kant, ha revestido diversas. formas: De entre
elias, propongo las Slgulentcs como poslblcs eamlnos para una ctiea que pretenda fundamentar la
moralidad.
I) La Erica Dialogica, que, inieiada por el Socialismo Logieo de Peirce, y cont1l1uada por J. Habermas, K.O. Apel y la Eseuela de Erlangen, tlene
como punto de partida el jaklurn ralionis de la
Argume ntacion.
La condicion de pos ibilidad de tal heeho no
puede ser unicamente la Logica Trascendenta l sino
la Se mantica Trascendcntal, en cI easo de Peirce, 0
la Pragmatica Trascend ental, en los caso s de Haber, K. Lenk, Ka nn die sprac hanal ystisch e M o ralphiloso phie
neutral sein' '', en H . Al be n )' E. Topitsch , Werturt etlJtrell,
Da rmstadt , 1971 , pp . 533-551.

68

mas y ApeL Ambas incluyen implieitamente los

siguientes supuestos: a) que quienes argumentan
haeen una opeion por la verdad, 10 eual signifiea
que el punto de partida -Ia argulllcnt&cion- es
imposible sin una opcion moral: es imposible una
logica sin etiea; b) que esta opeion solo resulta
coherente si quienes optan por la verdad postulan
practicamente la existencia de una comunidad ideal
de argumentacion, en la que la comprension entre
Ips interlocutores sera total; c) que de este postulado se deriva un imperativo: promocionar la realizacion de la comunidad ideal de argumentacion en
la comunidad real. De ahi el Principio Moral de la
Transubjetividad expuesto por Apel, recogiendo las
aportaciones de los distintos representantes de esta
etica: Que todas las necesidades de los hombres,
como pretensiones virtuales, han de hacerse peticiones de la com unidad de com unieacion, peticiones
que se armonieen con las necesidades de los restantes por medio de la argumentacion" 10.
EI uso que del metodo trascendental hacen las
eticas dialogieas para una fundamentaeion de la
moralidad, pretende recoger los logros obtenidos
por los anal isis semioticos en los ultimos tiempos y
el desarrollo de la dimension social, de que parecia
10 K.O. Apel, Trans/ormation der Philosophie, FranHun, 1973,
Bei. 2, p. 425 (hay Irad. cast. de A. Conina, J. Conill y J. Chamorro, Madrid, 1985).
Al llegar a esle punlo no puedo po r me nos de expresar mi
es tupor ante las agresivas critica s que algun o s pcnsado res espanoles lanzan contra las cticas de corte transcendental, en el selltido dc que buscan una raz6n abs o luta, capaz de dictarnos el
deber ser eneerrado en una formula definitiva (vid. V. Camps,
La imaginacion erica, Barcelona 1983, cap. ll). Y no puedo sino
rea cc ionar con cstup o r. porque los dos llllicas principios que elicas cI;H<lm Clltc tra scendentaks han ofrccido. atlemas de SCI" formales (earentes de contcnido), solo preseribe n definitivament e..
cl respcto y promocion de toda pers ona (Kant) y este pri nc ipi o
de la etica u el di{ilogo que excluyc como iicgitilll:l cU:ilquier
no rma no acordada por los afcelados por ella en pie de igualdCJd. No se mlly bien que calificac i6n puedan I11creccr es tos principios; 10 que si se es que eliminarlos 0 poncrins cn duda supo ne
acabar CO il la vida democ niti ca.

69

obj~t? de la etica sea la forma de la moralidad, que

la etlca no tenga por objetivo dar prescripciones
morales, no implica que los concept os mediante los
cuales concibe su objeto formen juicios carentes de
contel1ldo. EI objeto de la etica es la forma pero la
etica no es formal.
'
De ahI 9ue la Logica Trascendental exprese la
razon suflclente de la forma moral mediante un juiCIO matenal: EI hombre, y en general todo ser
racional, existe como fin en Sl mismo.
Con respecto a este juicio material podemos
de.clr: a) que es un juicio etico y no moral; b) que es
JUICIO de es canonico y no de debe prescriptivo;
c) que es el canon de conducta para cuantos quier~n ser fteles a su pr?pia humanidad, porqye conslste en una aflrmaclOn de reahdad, conoclda unicamente por via moral: la afirmacion de la existencia de. un ,valor absoluto, de la que se desprende la
prescrtpclon racwnal del rcspeto necesario ante taJ
valor; la renuncia a obedeccr el mandato implica la
IJ1coherencla de la conducta de quien obra. en tanto
que hombre; d) que es fundamento teleologico en
cuanto lJ1c1uye el con~epto de fin" como categoria
f unda~ental de la etlca para la concepcion de In
moraltdad. Pero, yaquI la especificidad del Idealismo, que tal fin no es aquel al que todo tiende
naturalmente: un fin al que naturalmente se tiende
no es elegible, por tanto, no es un fin moral. EI
gran avance idealista consistc en presentarcomo
r~zon suficiente de la moralidad un fin que es especlflcamente moral, por cuanto puede ser elegido.
Sin embargo, los conceptos logico-trascendentales
ofrccidos para conccbir la 1l10ralidad no han
logrado la precision requerida, ni el enlace establecido entre ellos es adecuado para dar razon suficiente de la m?ralidad. Prueba de ello es la propia
confeslon kantlana acerca de la inconcebibilidad"
de Ia necesidad practica incondicionada del imperativo moral"l3.

adolecer la solucion kantiana. A mi juicio, el verdadero progreso de esta linea de fundamentacion

consiste en haber incorporado la dimension pragmatica del lenguaje, porque el postulado socialpractico de una comunidad ideal, que debe ser
pr<lcticamente realizada, no es un hallazgo contempor<ineo ".
2) La Logica Trascendental, en su vertiente pr<ictica, es -en tanto que logica- el intento de ofrecer los concept os precisos para concebir el unico
hecho practico, elfaklum de la libertad que se expresa de modo inmediato en la forma de los juicios
morales IZ. Solo el hallazgo de los conceptos adecuados para comprender el hecho justifica filosoficamente - da razon suficiente de- la forma
moral.
Pero -yaqui la confusion en que inveteradamente
se ha caido con respecto a la etica kantiana- que el

" Efectivamente, las cticas dialogico-trascendentales coin c iden

en proponer, COmo idea regulativa, una comunidad ideal. Tal idea
no es producto de una esperanza irracional, sino un concerto racio-

nal. necesario para comprender el hecho de que los hombres argumenten. Si tal idea puede realizarse a no, es cosa sabre la que 110
puede pronunciarse la razon teorica. La razon pnictica, par su parte,
prescribe que debe alcanzarse y par eso es preciso actuar can illtellcicill 1II,jpica. Fue Kant quien esbozo estas nociones y K. O. Apel
precisa el canlcler HlItopico) de la etica discursiva en ESllfdios eticos , Barcelona, 1986, pp . 175-219. Para una aclaracion de estos
extremos como tambicn del metoda empleado par la ctica dialogica en su conjuntu vcr A. Cortina y J. Conill, "Pragmatica Trascendental , en M . Dascal (ed.), Filosojill de/lengllaje If. Pragn/{iticlI,
Madrid, 1999, pp. 137-166.
I:" Pero. (osa muy notable, enclIcnlrasc incluso una idea de la
razon ... entre los hechos y esta es la idea de la libertad, cuya realidad como una especie particular de causalidad ... se deja exponer
par leyes pnicticas de la razon pura y, can forme a elias, en acciones reales: par tanto, en la cxperiencia. Es la lillica idea, entre todas
las de la razon. cuyo objeto es un hecho y debe se r contado entre
los scibilia." KI: Uk. V p. 468.

70

Il

Grundlegung, IV, p. 463. La elica kantiana defiende en la

71

3) Si el joklum raliol/is de la libertad, expresado

en Icyes morales. parecc a algunos cxcesivalllente
intimista, y el hecho de la argumentacion, expresivo de un modelo etico funcionalista de equilibrio,
que olvida la rcalidad del conflicto -afirmaciones
ambas que deseo discutir en otro lugar- queda un
tercer camino maximamente intersubjetivo, expresivo del hecho de la moralidad: el hecho de la existencia del discurso moral.
Atendiendo a las tres dimensiones, es indudable
la facticidad de un lenguaJe al que denominamos
moral en virtud de caracteres cspecific0s. Una
in\estil(acion trascendcntal sobre las condiciones dc
posibilidad de tal Icnguaje rccorrcria las siguientcs
fases: OJ analisis del uso logico dc las expresiones y
jUlCios a los que denolllinamos morales, extrayendo sus caracteres especificos: b) intcnto de esclarecer talcs ear,lcteristicas mediante categorias de
disciplinas no-ctieas: () si estas categorias son suficiellles. entonces no es ncccsario un sabcr dcnolllinado .. ctiea..; ,i Illl 10 son. 1:1 etiea cs disciplina
autonoma. porquc prcci'sa una constelaeion de
categorias propias: eI) determinacion de las categorias eticas (bien. fin , felicidad, libertad, deber, persona ... ), necesarias para concebir las caracteristicas
del lenguaje moral; c) la fase ultima es la mas delicada, pues trata de establecer el fundamento de la
moralidad, introduciendo entre las categorias la
relacion logica que justifique racionalmente el
punto de partida que haga veraz la moralidad.
EI procedimiento es kantiano, por cuanto pretende fundamentar trascendentalmente un dato.
Pero, en la linea de llegel, identifica metodo y sistema, ya que el resultado del proceso met6dico es el
sistema mismo de categorias que sefiala la coherenGrundfegang que el hombre es r,n limitativo de las acciones
humanas, pero en La MelajiJica de faJ COJlumbres se haec del
hombre tambien fin incitativo de tales acciones. Vid. A. Cortina,
Estudio preliminar a I. Kant. La MelajiJica de fas Coslumbres.
trad. cast. de A. Cortina y J. Coni", Madrid, 1989, pp. LXXXLXXXVI.

72

cia de cualquier sistema moral, que proporciona la

relaci6n logico-pnlctica verdadera.
7.

VENTAJAS DEL METODO SISTEMATICO

EI metodo propuesto pretende ofrecer Soillcion

para dos de los grandes problemas planteados actualmente a la etica: ofrecer el marco para una argllmenta cion universal practica, y el criterio para la
preferencia racional entre codigos morales.
7.1. La argumentacion universal entre sistemas
morales deviene imposible si cada uno permanece
inconexo y no busca el marco mas amplio de un
sistema universal, en que Ie sea posible reconocer su
capacidad de justificacion racional de datos y comparar con la capacidad de los restantes sistemas.
Puesto que cualquier juicio moral viene implicita 0
explfcitamente sustentado por un sistema, incurre
en dogmatismo quien se niega a revelar su sistema
y a entrar en el ambito de argllmentacion universal
mediante la insercion en el sistema del todo ".
7.2. Afirma J. Muguerza que, aun cuando cada
codigo moral posea una raclOnalidad interna, la
imposibilidad de ofrecer mejores razones para prefenr unos a otros, invalidaria el progreso moral 15

" En palabras de Wittgenstein: Cualquicr prueba, cualquier con

firmacion y rerutacion de una hipotesis. ya tiene lugar en cl seno
de un si stema. Y tal sistema no cs lIll punta de partida mns 0 meno:;
arbitrario y oudoso de Ilucstros argumentos, sino que pcrtencce a In
esencia de 10 que denominamos una argumentacion. EI sistema no
es el I'unto de partida, sino el elemento vital de los argumentos.
Uher Gewissheil, Frankfurt, 1970, Aphorismus 105 (trad. cast. ell
Barcelona, 1988); vcr tambien L. B. Puntel, lIi,hrh"il"lheori,," ill
der new'ell Philosophie, Darmstadt, 1978.
" La raz,)11 sill e.ljJelwlza, Madrid, 1977, pp. 239 Y 240.

73

Yo aiiadiria que la moralidad misma seria invalidada, y por ello considero que la preferencia racional entre codigos es condiclon de posibilidad de la
moral.
Pero, a su vez, esta preferencia dependc de un
punto de vista racional , que, segun Muguerza,
vendria representado por su ya famoso Preferidor
Racional y que yo atribuiria al sistema filos6fico,
es decir, trascendental.
EI Preferidor Racional, paradojicamente rechazado
por su autor al comienzo de algun articulo dedicado
a el "', reune las caracteristicas que Taylor Ie adjudica:
suficiente informacion, suficiente libertad, suficiente imparcialidad. Su mayor problema estriba, a mi
juicio, no en su ahistoricismo - ya que puede ser historizado--, no en el riesgo de caer en la falacia naturalista, pues los juicios de es emitidos nada tienen que ver en este caso con hechos empiricos Ii lOre
humeano; su mayor defecto radica en su no-autosuficiencia. Para detenninar la suficiencia de su informacion, libertad e imparcialidad, es preciso abandonar
al Preferidor y recurrir a otro criterio de suficiencia.
Este nuevo criterio deberfa ser racional, ya que del
punto de vista racional se trata, y deberia ofrecer
los distintos niveles de suficiencia logica. i,No seria,
pues, necesario recurrir al sistema como condicion
de posibilidad de toda preferencia racional?
8.

URGENC/A Y DIF/CULTAD
DE UNA FUNDAMENTACION RAC/ONAL
DE LA MORAL

La tarea mas urgente, encomendada actualmente

al pensamiento humane y que deber ser emprendi,. Ibid.. caps. VI y VII. En Desde la pelplejidad (Madrid, 1990).
J. Mu!;uerza parece haber sustituido al I'referidor Racional par cl
perpleJO raclOnal. Por su parte, R. M. Hare ampHa la galcda de jueces Illorales sobrehull1an os COil su arc{lIlgeh). Viii. A,fura! Thillking. Oxford, 1981 .

74

da con pasion y estudio, es la de fund amen tar raclOnal mente !a moralidad, estableciendo la base de
una moral ul1lv~rsal. Y ello, en principio, incluso por
motlvos pragmahcos.
Con~o seiiala Apel, en su Transformation der Philosoph/e, cuando pe.nsamo.s en la relacion ciencia-etica
en la m0gema socledad II1dustrial, nos encontramos
con una sltuacion paradojica 17. Por una parte la necesldad de una moral wliversal, vinculante p~a toda la
humal1ldad, nunca habia sido tan urgente dadas las
conse~uencias planetarias de las ciencias ;n una civilIzaclOn unllana; las consecuencias tecnicas de la cienCia hene Wlas repercusiones tales para el obrar hwnano
que no es posible ya. contentarse con nOl111as regula~
hvas de la c.onvlvencla en grupos pequeiios.
Pero, dlstll1gmendo en relacion con los efectos del
obrar ,entre mlcr~ambito (familia, pareja, vecindad),
mesoamblto (pollt,lca naclOnal) y macroambito (destll10 de la humal1ldad), comprobamos que las nor,
mas l1,l<?rales todavia acentuan el ambito intimo, En
la pohtlca naclOnal pnvan los egoism os de grupo y
las decisiones se consideran como razones de Estado moralmente neutrales, en las que intervienen
funda~entalmente el posibilismo y la eficacia. Del
macroamblto se ocupan unos pocos iniciados.
Sl.n el,l1bargo, los peligros de la civilizacion tecnico-clentlflca se locahzan en el nivel delmacroambito
porque amenazan a toda la humanidad en su existen~
Cia, y con ello se hace urgente Ia tarea de aSlll11ir la
responsablhdad sohdana por los efectos de las acciones en ~edlda planetaria. Se podria pensar que a esta presIOn a una responsabilidad solidaria deberia
corresponder la validez intersubjetiva de normas 0
por 10 menos, del princifio fundamental de una etic~
de la respollsabilidad I ,
. Pcro, yaqui la paradoja, Ilunca parecio tan dificll la tarea de una fundamentacion de la moral y pre" Bd. 2, pp . 359-363.
" l"id.,36/.

75

cisamente merced a la ciencia, ,Porque ella ha capitalizado la categoria de objelividad, identificandola con el concepto de ne utralidad 0 Iibertad
de valores. Se produce entonces aquel curioso alineamiento denunciado por Albert, y que es obra tanto
del Neopositivismo como del Existencialismo, ciencia-racionalidad-objetividad-no compromiso y, por
otra parte, decision-irracionalidad-subjetividad-compromiso "'. Las decisiones son, pues, irracionales.
Esta irracionalidad de las decisiones existenciales, de las decisiones sobre fines ultimos, ha seguido siendo mantenida por numerosos autores, como
Dingler, Lorenzen y Mosterin entre otros 2", pero
posee graves repercusiones para el obrar humano.
Si los fines ultimos no pueden ser justificados, incluso nuestra existencia esta amenazada.
Ahora bien, aunque los valores vi tales scan los
mas urgentes, reconozco con Mounier que no son
los mas elevados: el valor de la vida personal estriba en encontrar un valor en el que merezca la pena
invertir la vida " . Si ese valor es irracional jque pobreza la de nuestra tan preciada razon humana I
" Tmktar libel' kritische /0/'11I1I1/i, Tubinge n, 1975, pp. 3 y 4. (Hay
trad . cast. de R. GUlierrez Girardol, Buenos Aires, 1973.)
". Para justificar normas tendre que formular dos "supernormas". lI amadas "principios". Obviamcntc, no podre "justificar" esas
principios. ya que e l temlina "justificacion" 5610 tiene sentido cuando hemos aceptado esos principios. Par tanto. si definimos "fc" cn
sentido negativo. como "Ia aceptacion de alga que no cstn justificad 0". la aceptacion de esos principios puede lI amarse un acto de
fe. (lI'orlllatil'e Logic alld Ethics, 74): Evide ntemente en la aceptacion de un fin como ultimo hay un momenta de grat uidad. Los
fines intermedios so n justificabics en funcion de los fines ultimos. Los fines ultimos no pueden ser justificados (Mosterin, E I
concepto de Raci onalidad . Teorelllu , 19 73, 111 , 4, p. 472) . Vid tambien M. A. Quintanilla. Las virtudes de la racionalidad instrumenta!. Allfhrvpos. 94.'95 (1989),95-99.
" E . Mounier, EI Persollalislllo, / 962, cf.: 1'1'.43 Y 44. Para un
esclarecimiento del testimonio, identidad y proxilllidad de Mounier,
wr el re"itali zador trabajo de C. Diaz, MOllllier), fa 'dclltid"d cristialla, Salamanca, 1978. Para la recepcion e innuencia del personali5l110 en Espana ,id. tambien C. Diaz, Corrielltc arriba, Madrid, 1985.

76

CAPiTULO

OB]ETO DE LA ETICA
1.

Unidad 2
ethos, stica y moral
2.3.1 Objeto de la etica

Bibliagrafia: Sanchez (1981) . Etica. Paginas

(17 -36 ). Espana Grijalbo.

PROBLEMAS MORALES Y PROBLEMAS

ETIeas

En las relaciones cotidianas de unos individuos con otros

surgen constantemente problemas como estes: ,Debo cumplir
la promesa x que hice ayer a mi amigo Y, a pesar de que ' hoy me
doy cuenta de que su cumplimiento me producini ciertos perjuicios? Si alguien se acerca a mr sospechosamente en la noche y
temo que pueda atacarme, ,debo disparar sobre el, aprovechando
que nadie puede observarme, para evitar el riesgo de ser atacado?
Con ~eferencia a los actos criminales cometidos por los nazis en
la segunda guerra mundial, ,los soldados que, cumpliendo 6rdenes militares, los lIevaron a cabo, pueden ser condenados meralmente? ,Debo decir la verdad siempre, 0 hay ocasiones en
que debo mentir? Quien en una guerra de invasion sabe que su
amigo Z esta colaborando con eI enemigo, ,debe callar, movido
por su amistad, 0 debe denunciarlo como traidor? ,Fodemos considerar que es bueno el hombre que se muestra caritativo con el
mendigo que toca a su puerta, y que durante el dia -como patron- explota implacablemente a los obreros y empleados de su
empresa? Si un individuo trata de hacer el bien, y las consecuencias de sus actos son negativas para aquellos a los que se
proponia favorecer, ya que les causa mas dano que beneficio,
,debemos considerar que ha obrado correctamente, desde un
punto de vista moral, cualesquiera que hayan sido los resultados
de su acdon?

18

OBJETO DE LA ETICA

iTICA

En todos estos casos se trata de problemas ptlkticos, es decir,

problemas que se plantean en las relaciones efectivas, reales de
unos individuos con otros, 0 21 juzgar ciertas decisiones y acciones de ellos. Se trata, a su vez, de problemas cuya solucion no
solo afecta al sujeto que se los plantea, sino tambien a otra u
otras personas que sufriran las consecuencias de su decision y
de su accion. Las cbnsecuencias pueden afectar a un solo individuo (,debo decir la verdad 0 debo mentir a X?); en otros casos, se trata de acciones que afectan a varios de ellos 0 a grupos
sociales (c:debieron cumplir los soldados nazis las ordenes de
exterminio de sus superiores?). Finalmente, las consecuencias
pueden afectar a una comunidad entera como la nacion (,debo
guardar silencio, en nombre de la amistad, ante los pasos de un
traidor? ).
En situaciones como las que, por vfa de ejemplo, acabamos de
enumerar, los individuos se enfr.entan a la necesidad de ajustar
su conducta a normas que se tienen por mas adecuadas 0 dignas
deser cumplidas. Esas norm as son aceptadas fntimamente v re- I
conocidas como ob.ligatorias; de acuerdo con ellas, los indivi'duos
comprenden que tJenen el deber de actuar en una u otra direc- I
cion. En estos casos decimos que el hombre se comporta moralmente, y en este comportamiento suyo se pone de manifiesto una
serie de ' rasgos caracterfsticos que 10 distinguen de otras formas
de conducta humana. Acerca de este comportamiento, que es el
fruto de una decision reflexiva, y por tanto no puramente espontaneo 0 natural, los demas juzgan, conforme tambien a normas establecidas, y formulan juicios como estos: X hizo bie'n
al mentir en aquellas circunstancias; 2 debio denunciar a su
amigo traidot, etcetera.
Asf, pues, tenemos por un lado actos 0 modos de comportarse los hombres ante ciertos problemas que llamamos moqles,
y, por el otro, juicios con los que dichos actos son aprobados 0
desaprobados moralmente. Pero, a su vez, tanto los actos como
los juicios morales presuponen ciertas normas que'senalan 10 que
se debe hacer. Asf, por ejemplo, el juicio 2 debio denunciar a
. su amigo traidot, presupone la norma pon los intereses de la
patria por encima de la amistad.

19

Nos encontramos, pues, en la vida real con problemas practicos del tipo de los enumerados a los que nadie puede sus traerse. Y, para resolverlos, los individuos recurren a norm as, reaHzan deter min ados actos, formulan juicios, y en ocasiones, emplean
determinados argumentos 0 razones para justificar la decision
adoptada, 0 el paso dado.
Todo esto forma parte de un tipo de conduct a efectiva, tanto
de los individuos como de los grupos sociales, y tanto de hoy
como de ayer. En efecto, eI comportamiento humano ptlkticomoral, aunque sujeto a cambio de un tiempo a otro y de una a
otra sociedad, se remonta a los orfgenes mismos del hombre
como ser social.
A este comportamiento practico-moral que se da ya en las
form as mas primitivas de comunidad, sucede posteriormente
-muchos milenios despues- la reflex ion sobre el. Los hombres
no solo actuan moralmente (es decir, se enfrentan a ciertas problemas en sus relaciones mutuas, toman decisiones y realizan
ciertos actos para resolverlos, y a la vez juzgan 0 valoran de un
modo u otro esas de~isiones y esos actos), sino que tambien reflexion an sobre ese comportamiento practico, y 10 hacen objeto
de su reflex ion 0 de su pensami.ento. Se pasa asf del plano de la
practica moral al de la teorla moral; 0 tambien, de la moral efectiva, vivida, a la moral reflexiva. Cuando se da este paso, que
coincide con los albores del pensamiento filosofico, estamos ya
propiamente en la esfera de los problemas teorico-morales, 0
eticos.
A diferencia de los problemas practico-morales, los eticos se
caracterizan por su generalidad. Si al individuo concreto se Ie
plantea en la vida real una situacion dada, el problema de como
actuar de manera que su accion pueda ser buena, 0 sea, valiosa
moralmente, tendni que resolverlo por sf mismo con ayuda de
una norma que el reconoce y acepta intimamente. Sen! inutil
que recurra a la etica con la esperanza de encontrar en ella 10
q~e debe hacer en cada situacion concreta. La etica podni decirle, en general, 10 que es una conducta sujeta a normas, 0 en
que consiste aquello -10 buena- que persigue la conducta moral dentro de la cual entra la de un individuo concreto, 0 la de

21

ETICA

OBJETO DE LA inCA

todos. EI problema de que hacer en cada situacion c~ncreta. ~s

un problema practico-moral, no teorico-etico. En camblO, defInIr
que es 10 bueno no es un problema moral que cor~espond~ resolver a un individuo con respecto a cada caso particular, SInO un
problema general de caracter teorico que toca resolver al .investigador de la moral, es decir, al etico. Asf, por ejemplo, ~r:st6te
les se plantea, en la Antiguedad griega, el problema teonco de
definir 10 bueno. Su tarea es investigar el contenido de 10 bueno,
. y no determinar 10 que el individuo debe hacer en cada caso concreto para que su acto pueda considerarse bueno. Cierto es que
esta investigaci6n te6rica no deja de tener consecuencias pract~
cas pues al definirse que es 10 bueno se esta sefialando un camIno' general, en el marco del cual, los hombres pueden orienta.r
su conducta en diversas situaciones particulares. En este sentldo la teoria puede influir en el comportamiento moral-pnktico.
Pe~o ello no obstante, el problema practico que el individuo
tiene' que resolver en su vida cotidiana, y el teorico que el investigador ha de resolver sobre la base del material que. Ie b~i?da la
conduct a moral efectiva de los hombres, no pueden IdenufIcarse.
Muchas teorias eticas han girado en torno a la definici6n de 10
bueno, pensando que si sabemos determinar 10 que es, podremos
entonces saber 10 que debe hacerse 0 no. Las respuestas acerca
de que sea 10 bueno varian, por supuesto, de una teorfa a otra:
para unos, 10 bueno es la felicid ad 0 el placer; para otros, 10
uti!, el poder, la autoproduccion del ser humano, etcetera.
Pero, junto a este problema central, se plantean tambie,n
otros problemas eticos fundamentales, como son los de definir
la esencia 0 rasgos esenciales del comportamiento m,oral, a diferencia de otras formas de conducta humana, como la religi6n,
la polftica, el derecho, la actividad cientffica, el arte, el trato so
cial, etcetera. EI problema de la esencia del acto moral remi te a
otro problema importantfsimo: el de la respon sabilidad . S610 cabe
hablar de comportamiento moral, cuando el sujeto que asf se
comport a es res pons able de sus actos, pero esto a su vez entrafia
el supuesto de que ha podido hacer 10 que queria hacer, es decir,
de que ha podido elegir entre dos 0 mas alternativas, y actuar de
acuerdo con la decisi6n tomada. EI problema de la libertad de la

voluntad es, por .ello, inseparable del de la responsabilidad. De

cidir y obrar en una situaci6n concreta es un problema practicemoral; pero investigar el modo como se relacionan la responsabi
lid ad mOlal con la libertad y con el determinismo a que se hallan
sujetos nuestros actos, es un problema te6rico, cuyo estudio corresponde a la etica. Problemas eticos son tambien el de la obli~
gatoriedad moral, es decir, el de la naturaleza y fundamentos de
la conducta moral en cuanto conduct a debida, asf como el de la
realizaci6n moral, no s610 como empresa indIvidual, sino tambien
como empresa colectiva.
Pero en su comportamiento moralpractico, los hombres no
s610 realizan determinados actos, sino que ademas los juzgan 0
valoran; es decir, formulan juicios de aprobaci6n 0 desaprobaci6n de ellos, y se someten consciente y libremente a ciertas
normas 0 reglas de acci6n. Todo esto toma la forma logica de
ciertos enunciados 0 proposiciones. Aqu! se ofrece a la etic'a un
ancho campo de estudio que, en nuestro tiempo, ha dado lugar
a una parte especial de ella a la que se Ie ha dado el nombre de
melaetica, y cul'a tarea consiste en estudiar la naturaleza, funcion y justificacion de los juicios morales. Un problema meta
etico fundamental es justamente. este ultimo; es decir, el de
examihar si pueden argliirse razones 0 argumentos -y, en tal
ca so, que tipo de r~zones 0 argumentos- para demostrar la
validez de. un juicio moral, y particularmente de las normas
morales.
Los problemas tearicos y los practicos, en el terreno moral,
se diferencian, por tanto, pero no se hallan separados por una
muralla insalvable. Las soluciones que se den a los primeros no
dejan de influir en el planteamiento y soluci6n de los segundos,
es decir, en la practica moral misma; a su vez, los problemas
que plantea la moral practica, vivida, as! como sus soluciones,
constituyen la materia de reflexi6n, el hecho al que tiene que
volver constantemente la teorla etica, para que esta sea no una
~speculaci6n esteril, sino la teoria de un modo efectivo, real, de
comportarse el hombre.

20

iTICA

22
2.

EL CAMPO DE LA iTICA

Los problemas eticos se caracterizan por su generalidad, y

esto los distingue de los problemas morales de la vida cotidiana,
que son los que nos plantean las situaciones concretas. Pero,
desde eI momento en que la soluci6n dada a los primeros influye
en la moral vivid a -sobre todo cuando se trata no de una etica absolutista, aprioristica , 0 meramente especulativa-, la etica
puede contribuir a fundamentar 0 justificar cierta forma de comportamiento moral. ASl, por ejemplo, si la etica revela la existencia de una relaci6n entre el comportamiento moral y las necesidades e intereses sociales, la etica nos ayudara a poner en su
verdadero lugar a la moral efectiva, real de un grupo social que
pretende que sus principios y normas tengan una validez universal, al margen de necesidades e intereses concretos. Si, por otro
lado la etica al tratar de definir 10 bueno rechaza su reducci6n
a 10' que satisface mi interes personal, propio, es evidente que
influira en la practica moral al rechazar una conducta egolsta
como moralmente valiosa. Por su caracter practico, en cuanto
disciplina te6rica, se ha tratado de ver en la etica una disciplina
normativa, cuya tarea fundamental serfa sefialar la conducta mejor en sentido moral. Pero esta caracterizaci6n de la etica como
disciplina normativa puede conducir -y, con frecuencia, ha conducido en eI pasado- a olvidar su caracter propiamente teorico.
Ciertamente, muchas eticas tradicionales parten de la idea de
que la misi6n del te6rico 'es, en este campo, decir a los hombres
10 que deben hacer, dictandoles las normas 0 principios a que ha
de ajustarse su conducta. EI etico se convierte asf en una especie de legislador del comportamiento moral de los individuos 0
de la comunidad. Pero la tarea fundamental de la etica es la de
toda teoria: 0 sea, explicar, esclarecer 0 investiga r una realidad
dada produciendo los conceptos correspondientes. Por otro lado ,
la realidad moral varia hist6ricamente, y con ella sus principios
y normas. La pretensi6n d e formular principios y normas universales, al margen de la experiencia hist6rica moral, dejaria
fuera de la teoria la realidad misma que debiera explicar. Cierto
es tambien que muchas doctrinas eticas del pasadcr son no ya I

OB]ETO DE LA iTICA

23

una investigaci6n 0 esclarecimiento de la moral como comportamiento efectivo, humano, sino justificaci6n ideol6gica de una
moral dada, que responde a necesidades sociales determinadas,
para 10 cual e1evan sus principios y normas a la categorfa de
principios y normas universales, validos para toda moral. Pew
eI campo de la etica no se halla al margen de la moral efectiva
ni tampoco puede ser reducido a una forma determinada, temporal y relativa de ella.
La etica es teoria, investigaci6n 0 explicaci6n de un tipo de
experiencia humana, 0 forma de comportamiento de los hombres: eI de la moral, pero considerado en su totalidad, divers idad y variedad. Lo que en ella se diga acerca de la naturaleza 0
fundamento de las normas morales ha de ser valido para la moral
de la sociedad griega, 0 para la moral que se da efectivamente
en una comunidad humana moderna. Esto es 10 que asegura su
caracter te6rico, y evita que se Ie reduzca a una disciplina. normativa 0 pragmatica. EI valor de la etica como teoria esta en
10 que explica, y no en prescribir 0 recomendar con vistas a la
acci6n en situaciones concretas.
Como reacci6n contra estos excesos normativistas de las eticas tradicionales, en los ultimos tiempos se ha intentado restring\r el campo d e la etica a los problemas del lenguaje y del razonamiento moral, renunciando a abordar cuestiones como las de
la definici6n de 10 bueno, esencia de la moral, fund amento de la
conciencia moral, etc. Ahora bien, aunque las cuestiones ace rca
del lenguaje , naturaleza y significado de los juicios morales
revisten una gran importancia -y, por ello, se justifica que
sean estudiadas de un modo especial en la metaetica-, dichas
cuestion es no pueden ser las unicas de la etica ni tam poco pueden ser abordadas al margen de los problemas eticos fundamentales que plantea el estudio del comportamiento moral, de la
moral efectiva, en todas sus manifestaciones. Este comportamiento se presenta como una forma de conduct a humana, como un
hecho, y a la etica Ie corresponde dar razon de el, tomando como
objeto de su refIexi6n la practica moral de la hum ani dad en su
conjunto. En este sentido, como toda teorla, la etica es explicaci6n de 10 que ha sido 0 es, y no simple descripci6n. No Ie co-

25

ETICA

OB]ETO DE LA iTICA

rresponde emitir juidos de valor acerca de 1a practica moral de

otras sociedades, 0 de otras epocas, en nombre de una moral
absoluta y universal, pero sl tiene que explicar la raz6n de ser
de esa diversidad y de los cambios de moral; es dedr, ha de esclarecer el hecho de que los hombres hayan recurrido a practicas
morales diferentes e incluso opuestas.
La etica parte del hecho de la existenda de la historia de la
moral; es decir, arranca de la diversidad de morales en el tiempo, con sus correspondientes valores, prindpios y normas. No
se identifica, como teorla, con los principios y .normas de ninguna
moral en particular, ni tampoco puede situarse en una actitud
indiferente 0 eclectica ante ellas. Tiene que buscar, junto con la
explicaci6n de sus diferencias, el principio que permita comprenderlas en su movimiento y desarrollo.
Al igual que otras ciencias, la etica .se enfrenta a hechos . EI
que estos sean humanos implica, a su vez, que se trata de hechos
valiosos. Pero ello no compromete en absoluto las exigencias de
un estudio objetivo y racionaL La etica estudia una forma de con
ducta humana que los hombres consideran valiosa y, adem as ,
obligatoria y debida. Pero nada de eso alteraen absoluto la verdad de que la etica tiene que dar raz6n de un aspecto real, efectivo, del comportamiento de los hombres.

naturaleza y funci6n de los juicios morales, los criterios de justificaci6n de dichos juicios, y el principio que rige el cambio
y sucesi6n de diferentes sistemas morales.

24

3.

DEFINICI6N DE LA ETICA .

De la misma manera que, estando estrechamente vinculados,

no se identifican los problemas te6ricos morales con los proble
mas practicos, tampoco pueden confundirse la etica y la moral.
La etica no crea la moral. Aunque es cierto que toda moral efectiva supone ciertos principios, normas 0 reglas de conducta, no
es 1a etica la que, en una comunidad dada, e'stablece esos principios, 0 normas. La etica se encuentra con una experiencia his
t6ricosocial en el terreno de la moral, 0 sea, con una serie de
morales efectivas ya dadas, y partiendo de elias trata de estable
cer la esencia de la moral, su origen, las condiciones objetivas y
subjetivas del acto moral, las fuentes de la valoraci6n moral, la

La etica es fa teoria 0 ciencia del comportamiento moral de

los hombres en sociedad. 0 sea, es ciencia de una forma espedfica
de conducta humana.
En nuestra definici6n se subraya, en primer lugar, el cank
ter cientffico de esta disciplina; 0 sea, se responde. a la necesidad
de un tratamiento cientffico de los problemas morales . De acuer
do con este tratamiento, la etica se ocupa de un objeto propio:
el sector de la realidad humana que lIamamos moral, constituido
-como ya hemos sefialado- por un tipo peculiar de hechos 0
actos humanos. Como dencia, la etica parte de derto tipo de
hechos tratando de descubrir sus principios generales. En este
sentido, aunque parte de"datos empfricos, 0 sea, de la existencia
de un comportamiento moral efectivo, no puede mantenerse al
nivel de una simple descripci6n 0 registro de ellos, sino que los
trasciende con sus conceptos, hip6tesis y teorlas. En cuanto co
nocimiento cientffico, la etica ha de aspirar a la racionalidad y
objetividad mas plenas, y a la vez ha de proporcionar conoci
mientos sistematicos, met6dicos y, hasta don de sea posible, veri
ficables.
Ciertamente, este tratamiento cientffico de los problemas morales dista mucho todavfa de ser satisfactorio, y de las dificulta
des para alcanzarlo siguen beneficiandose todavfa las eticas es
peculativas tradicionales, y las actuales de inspiraci6n positivista.
La etica es la ciencia de la moral, es decir, de una esfera de
la conducta human a . No hay que confundir aquf la teorla con su
objeto: el mundo moral. Las proposiciones de la etica deben
tener el mismo rigor, coherencia y fundamentaci6n que las pro
posiciones cientfficas. En cambio, los principios, normas 0 juicios
de una moral determinada no revisten ese caracter. Y no s610 no
tienen un caracter cientffico, sino que la experiencia hist6rica
moral demuestra que much as veces son incompatibles con los
conoclmlentos que aportan las ciencias naturales y sociales. Por
ello, podemos afirmar que si cabe hablar de una etica cientffica,

26

OB]ETO DE LA iTlCA

liTICA

no puede decirse 10 mismo de la moral. No hay una moral cientifica, pero sl hay - 0 puede haber- un conocimiento de la moral que pueda ser cientlfico_ Aqul como en otras ciencias, 10
cientlfico radica en el metodo, en eI tratnmiento del objeto, y no
en eI objeto mismo. De la misma manera, puede decirse que el
mundo lsico no es cientlfico, aunque s! 10 es su tratamiento 0
estudio de el por la ciencia lsica. Pero si no hay una moral cientlEica de por sl, puede darse una moral compatible con los conocimientos cientlficos ace rca del hombre, de la sociedad y, en particular, acerca de Ia conduct a humana moral. Y es aqul donde
la etica pgede servir para fundamentar una moral, sin ser ella
por sl misma normativa 0 prescriptiva. La moral no es ciencia,
sino objeto de la ciencia, y en este sentido es estudiada, investigada por ella. La etica no es la moral, y por ello no puede reducirse a un con junto de norm as y prescripciones; su mision es
explicar la moral efectiva, y, en este sentido, puede influir en la I
moral misma.
Su objeto de estudio 10 constitu ye un tipo de actos humanas:
los actos conscientes y voluntarios de los individuos que afectan
a otros, a determinados grupos sociales, 0 a la sociedad en su
conjunto.
Etica y moral se relacionan, pues, en la definicion antes dada,
como una ciencia espedfica y su objeto. Una y otra palabra
mantienen asl una relacion que no tenlan propiamente en sus
orlgenes etimologicos. Ciertamente, moral procede del latin mos
o mores, costumbre 0 costumbres, en el sentido de conjunto
de normas 0 reglas adquiridas por habito. La moral tiene que
ver as! con el comportamiento adquirido, 0 modo de ser conquistado por el hombre. Etica proviene del griego ethos, que
significa an:Hogamente modo de ser 0 catacter en cuanto
forma de vida tambien adquirida 0 conquistada por el hombre.
As!, pues, originariamente ethos y mos, catacter y costumbre, hacen hincapie en un modo de conducta que no responde
a una disposicion natural, sino que es adquirido 0 conquistado
por habito. Y justamente, esa no naturalidad del modo de ser del
hombre es 10 que, en la Antigiiedad, Ie da su dimension moral.
Vemos, pues, que el significado etimologico de moral y de

27

etica no nos dan eI significado actual de ambos terminos, pero

sl nos instalan en el terreno espedficamente humano en el que
se hace posible y se funda el comportamiento moral: 10 humano
como 10 adquirido 0 conquistado por el hombre sobre 10 que hay
en el de pura naturaleza. EI comportamiento moral solo 10 es
del hombre en cuanto que sobre su propia naturaleza crea esta
segunda naturaleza, de la que forma parte su actividad moral.

4.

ETlCA Y FILOSOFIA

AI definirla como un conjunto sistematico de conOCimlentos

racionales y objetivos acerca del comportamiento humano moral,
la etica se nos presenta con un objeto propio que se tiende a tratar cientificamente. Esta tendencia ' contrasta con la concepcion
tradicional que la reducla a un simple capitulo de la filosola,
en la mayorfa de los casos, especulativa.
En favor de esta posicion se esgrimen divers os argumentos
de diferente peso que conducen a negar el caracter cientifico e
independiente de la etica. Se arguye que esta no establece proposiciones con validez objetiva, sino juicios de valor 0 norm as
que no pueden aspirar a esa validez. Pero, como ya hemos senalado, esto es aplicable a un tipo determinado de etica -Ia normativista- que ve su tarea fundamental en hacer recomendaciones
y formular una serie de norm as y prescripciones morales; pero
dicha objeciQn no alcanza a la teorla etica, que trata de explicar
la naturaleza, fundamentos y condiciones de la moral, poniendola
en relaci6n con las necesidades sociales de los hombres. Un c6e1igo moral, 0 un sistema de normas, no es ciencia, pero puede
ser explicado cientlficamente, cualquiera que sea su caracter 0
las ' necesidades sociales a que responda. La moral -declamos
anteriormente-- no es cientlfica, pero sus orfgenes, fundamentos
y evoluci6n pueden ser investigados racional y objetivamente; es
decir, desde el punto de vista de la ciencia. Como cualquier otro
tipo de realidad -natural 0 social-, la moral no puede excluir
un tratamiento ciendfico. Incluso un tipo de fen6meno cultural
y social como los prejuicios no es una excepcion a este respecto;

28

iTICA

es cierto que los prejuieios no son cientlficos, y que con ellos no

puede constituirse una dencia, pero sf cabe una ex~Ii~~cion ciendfiea (sistematica, objetiva y radonal) de los preJU1ClOS humanos en cuanto que forman parte de una realidad humana social.
En la negacion de toda relacion entre la etica y la ciencia,
pretende fundarse la adscripcion exclusiya de la primera a la
filosoffa. La etica se presenta entonces como una pieza de una
filosoffa especulativa, es decir, construida a espaldas de la ciencia
y de la vida real. Esta etica filosOfica trata mas de busc~r la concordancia con principios filosoficos universales que con la reaIidad moral en su desenvolvimiento historico y real, y de ah!
tambien el caracter absoluto y aprioristico de sus afirmaciones
sobre 10 bueno, el deber, los valores morales, etc. Ciertamente,
aunque la his tori a del pensamiento filosofico se halle preiiada
de este tipo de eticas, en una epoca en que la historia, la antropologia, la psicologia y las ciencias sociales nos brindan materiales valiosisimos para eI estudi o del hecho moral , ya no se justifica la existencia de una etica puramente filosofica, especulativa I
o deductiva, divorciada de la ciencia y de la propia realidad humana moral.
En favor del caracter puramen te filosOfico de la etica se arguye .tambien que las cuestiones eticas han constituido siempre
una parte del pensamiento filosOfico. Y as! ha sido en verdad.
Casi desde los albores de la filosofla, y particularmente desde
Socrates en la Antigiiedadgriega, los fil6sofos no han dejado de
ocuparse en mayor 0 menor grado de dichas cuestiones. Y esto
se aplica, sobre todo, al largo perlodo de la historia de la filosofia, en que por no haberse constituido todavia un saber cientlfico
acerca de divers os sectores de la realidad natural 0 humana, la
filosoffa se presentaba como un saber total que se ocupaba practicamente de todo. Pero, en los tiempos modernos, se sientan las
bases de un verdadero conocimiento cientlfico -que es, originariamente , fisico-matematico-, y a medida que el tratamiento
cientffico va extendiendose a nuevos objetos 0 sectores de la reaIidad, comprendiendo en esta la realidad social del hombre, diversas ramas del saber se van desgajando del tronco comun d
la filosoffa para constituir ciencias especiales con una mater

OBJETO DE LA ETICA

29

propia de estudio, y con un tratamiento sistematico, metodico,

objetivo y racional comun a las diversas ciencias. Una de las
ultimas ramas que se han desprendido de ese tronco comllo es
la psicologia -ciencia natural y social a la vez-, aunque haya
todavia quien se empefie en hacer de elia -como tratado del
alma- una simple psicologia filos6fica.
Por esa via cientffica marchan hoy divers as disciplinas -entre elias Ii etica- que tradicionalmente eran consideradas como
tareas exclusivas de los il6sofos. Pero, en la actualidad, este
proceso de conquista de una verdadera naturaleza cientlfica cobra mas bien el caracter de una ruptura con las filosoflas especulativas que pretenden supeditarlas, y de un acercamiento a
las ciencias que ponen provechosas conclusiones en sus manos.
La etica tiende asi a estudiar un tipo de fen6menos que se dan
efectivamente en la vida del hombre como ser social y constituyen 10 que lIamamos eI mundo moral; asimismo, trata dF! estudiarlos no deduciendolos de principios absolutos 0 apriorlsticos,
sino hundiendo sus rakes en la propia existencia hist6rica y
social del hombre.
Ahora bien, el hecho de que la etica, asi concebida -es decir,
con un objeto propio tratado ciendficamente-, busque la autonomia propia de un saber cientifico, no significa que esta autonomia pueda considerarse absoluta con respecto a otras ram as del
saber, y, en primer lugar, con respecto a la filosofia misma. Las
importantes contribuciones del pensamiento filosofico en este
terreno -desde la filosoffa griega hasta nuestros dfas-, lejos
de quedar relegadas al olvido han de ser muy tenidas en cuenta,
ya que en muchos casos conservan su riqueza y vitalidad. De ahi
la necesidad y la importancia de su estudio
Una etica cientffica presupone necesariamente una concepcion filos6fica inmanentista y racionalista del mundo y del hombre, en la que se eliminen instancias 0 factores extramundanos
!J suprahumanos, e irracionales . En consonancia con esta vision
inmanentista y racionalis ta del mundo, la etica cientffica es incompatible con cualquier cosmovision universal y totalizadora
que pretenda situarse per encima de las ciencias positivas 0 en
contradiccion con elias. Las cuestiones eticas fundament ales

30

31

ETlCA

OB]ETO DE LA ETlCA

-como, por ejemplo, las de las relaciones entre responsabilidad, libertad y necesidad~ tienen que ser abordadas a partir de
supuestos filos6ficos carclinales como el de la diaIectica de la
necesidad y la libertad. Pero en este problema, como en otros,
la etica cientffica ha de apoyarse en una filosoffa vinculada estrechamente a las ciencias, y no en una filosoffa especulativa, divorciada de elIas, que pretend a deducir la soluci6n de los problemas
eticos de principios absolutos.
A su vez, como teorfa de una forma espedfica del comportamiento humano, la etica no puede dejar de partir de cierta concepci6n filos6fica del hombre. La conducta moral es propia del
hombre como ser hist6rico, social y practico, es decir, como un
ser que transforma conscientemente el mundo que Ie rodea; que
hace de la naturaleza exterior un mundo a su medida humana, y
que, de este modo, transform a su propia naturaleza. El comportamiento moral no es, por tanto, la manifestaci6n de una naturaleza humana eterna e inmutable, dada de una vez y para siempre, sino de una naturaleza que esta siempre sujeta al proceso
de transformaci6n que constituye justamente la his tori a de la
humanidad. La moral, y sus cambios fundament ales, no son sino
una parte de esa historia humana, es decir, del proceso de autoproducci6n 0 autotransformaci6n del hombre que se manifiesta
en diversas formas, estrechamente vinculadas entre sf: desde
sus form as materiales de existencia a sus form as espirituales, a
las que pertenece la vida moral.
Vemos, pues, que si la moral es inseparable de la actividad
practica del hombre -material y espiritual-, la etica- no puede
dejar de tener nunca como fondo la concepci6n filos6fica del
hombre que nos da una visi6n total de este como ser social,
hist6rico y creador. Toda una serie de conceptos que la etica
maneja de un modo espedfico, como los de libertad, necesidad,
valor, conciencia, socialidad, etc., presuponen un esclarecimiento
filos6fico previo. Asimismo, los problemas relacionados can el
conocimiento moral, 0 con la form a, significaci6n y validez de
los juicios morales requieren que la etica recurra a disciplinas
filos6ficas especiales como la 16gica, la filosoffa del lenguaje y
la epistemologfa.

En suma, la etica cientffica se halIa vinculada estrechamente

a la filosoffa, aunque como ya hemos sefialado no a cualquier
filosoffa, y esta vinculaci6n, lejos de excluir su caracter cientffico, 10 presupone necesariamente cuando se trata de una filosoffa
que se apoya en la ciencia misma.

5.

LA ETlCA Y OTRAS CIENCIAS

Por su objeto -una forma espedfica del comportamiento

humana-, la etica se relaciona con otras ciencias que estlldian,
desde divers os angulos, las relaciones y el comportamiento de
los hombres en sociedad, y que proporcionan datos y conclusiones que contribuyen a esclarecer el tipo peculiar de conducta
humana que es la moral.
Los agentes morales son, en primer lugar, individuos concretos que forman parte de una comunidad. Sus actos morales
5610 son tales en sus relaciones con los demas; sin embargo, present an siempre un aspecto subjetivo, interno, psfquico, constituido por motivos, impulsos, actividad de la conciencia que se
traza fines, selecciona medios, decide entre divers as alternativas, formula juicios de aprobaci6n 0 desaprobaci6n, etc.; de ese
aspecto psfquico, subjetivo, forma parte tambien la actividad subconsciente. Aunque e1 comportamiento moral responda -como
veremos- a la necesidad social de regular las relaciones de los
individuos en cierta direccion, la actividad moral es siempre
vivida interna 0 fntimamente por el sujeto en un proceso subjetivo a cuyo esclarecimiento contribuye poderosamente la psicologfa. Como ciencia de 10 psfquico, la psicologfa viene en ayuda
de la etica al poner de relieve las leyes que rigen las motivaciones internas de la conduct a del individuo, asf como al mostrarnos la estructura del cankter y de la personalidad. Le aport a
asimismo su ayuda al examinar los actos voluntarios, la formaci6n de habitos, la genesis de la conciencia moral y de los juicios
morales. En pocas palabras, la psicolog!a presta una importante
contribuci6n a la etica al esclarecer las condiciones internas,
subjetivas, del acto moral. As!, pues, en cuanto que los actos

32

iTICA

morales son actos de individuos concretos que los viven 0 inte!loman de acuerdo con cierta constitucion psiquica, la etica no
puede prescindir de la ayuda de la psicologia, entendida no solo
en el sentido tradicional de ciencia de 10 pslquico consciente,
slho tambien como psicoIogla profunda, 0 de los factores subconscientes que escapan al control de la conciencia, y que no
dejan de influir en el comportamiento de los individuos.
La explicacion psicologica de la conducta humana permite
comprender las condiciones subjetivas de los actos de los individuos, y, de este modo, contribuye a entender su dimension
moral. Problemas morales como el de la responsabilidad y el de
la culpabilidad no pueden abordar;e al margen de los factores
pslquicos que han intervenido en el acto con respecto al cual
el sujeto se considera responsable y culpable. La psicologla, asimismo, con su analisis de las motivaciones 0 impulsos irresistibles, nos hace ver cuando un acto humano escapa a una valoraci6n 0 enjuiciamiento moral. PClr todas estas razones, al estudiar
el comportamiento moral, la etica no puede prescindir de los
datos que brinda la psicologla y las conclusiones a que lIega.
Ahora bien, cuando se sobreestima este aspecto subjetivo de la
conducta humana, es decir, el papel de los facto res psfquicos, y
se relega al olvido el aspecto objetivo y social del comportamiento
humano, hasta el punto de hacer de ella clave de la explicacion
de la conducta moral, se cae entonces en el psicologismo elico,
es decir, en la tendencia a reducir 10 moral a 10 pslquico, y a
considerar la etica como un simple capftulo de la psicologfa. Sin
embargo, aunque los actos morales tienen su correspondiente
lado psfquico, la etica no se reduce a la psicologla.
La etica mantiene tambien estrecha relaci6n con las ciencias
que estudian las leyes que rigen el desarrollo y la estructura de
las sociedades humanas . Entre estas ciencias sociales figuran la
antropolog!a social y la sociologfa. En ellas se estudia el comportamiento del hombre como ser social en el marco de unas
relaciones dadas; se estudian asimismo las estructuras en que se
integran esas relaciones, as! como las form as de organizaci6n y
de relaci6n de los individuos concretos en el seno de ellas. Esas
relaciones, as! como las instituciones y organizaciones sociales,

OB]ETO DE LA liTICA

33

no se dan al margen de los individuos, pero a las dencias sociales les in teresa, sobre todo, no el aspecto ps!quico 0 subjetivo de
la conduct a humana -que es, como hemos sefialado, una tarea
de la psicologfa-, sino las form as sociales en el marco de las
cuales actuan los individuos.
EI sujeto del comportamiento moral es el individuo concreto,
pero en cuanto que este es un ser social y forma parte, independien temen-te del grado de conciencia que tenga de ello, de determinada estructura social y se inserta en un tejido de relaciones
sociales, su modo de comportarse moralmente no puede tener un
caracter meramente individual, sino social. Los individuos nacen
en una sociedad dada, en la que rige una moral efcctiva que no
es la invencion de cada individuo en particular, y que cada uno
encuentra como un hecho objetivo, social. Esa moral responde,
como veremos mas adelante, a necesidades y exigencias de Ia
vida social. En virtud de esta relacion entre moral y sociedad,
la etica no puede prescindir del conocimiento objetivo de las estructuras sociales, de sus relaciones e instituciones, que Ie proporcionan las ciencias sociales y, particularmente, Ia sociologla
como ciencia de la sociedad.
Pero por importante que sea -y 10 es en alto grado- el conocimiento de los factores sociales del comportamiento moral,
este no se reduce a una mera expresion de ellos; por otro Iado,
aunque los actos morales individuales se hallen condicionados
socialmente, no se reducen a su forma social, colectiva e impersonal. Para que pueda hablarse propiamente del comportamiento
moral de un individuo, es preciso que los factores sociales que
in flu yen en el y .10 condicionan sean vividos personalmente, pasen por su conciencia, 0 sean interiorizados, pues solo asf podremos hacerle responsable de su decision y de su accion. Se
requiere, en efecto, que el individuo, sin dejar de estar condicionado socialmente, disponga del necesario margen individual
para poder decidir y actuar; s610 as! podremos decir que se
comporta moralmente. Por todas estas razones, lIegamos a la
conclusion de que el estudio de la conducta moral no puede
agotarse en su aspecto social, y de que la etica no es reducible
a la sociologfa. La reduccion de los actos morales a hechos 50-

35

OBJETO DE LA ETICA

34

ETICA

ciales, y la busqueda de la clave de la explicaci6n de I~s primeros

en los segundos conduce al socioiogismo hieo, es declr, a la tendencia a convertir la etiea en un capItulo de la socioiogla. Esta
ultima aporta datos y conclusiones indispensables para el estudio
del mundo moral, pero no puede reemplazar a la ,etica ..
Mientras que la socioiogia pretende estudiar la socledad humana en general, sobre la base del analisis de las s~ciedades
concretas a la vez que investiga los factores y condicIOnes del
cambio s~cial, es decir, del paso de una formaci6n social a otra,
la antropologfa social estudia, sobre todo, las sociedades pnmltivas 0 desaparecidas, sin preocuparse ' de su inserci6n en un
proceso hist6rieo de cambio y sucesi6n. De~;ro del ~st~dio de
la conducta de esas comunidades, entra tamblen el anahSIS de su
conducta moral. Sus datos y conclusiones revisten gran importancia en el examen de los orfgenes, fuente y naturaleza de la
moral. Los antrop610gos han logrado establecer correlaciones entre la estructura social de una , comunidad, y el c6digo moral
que las rige, demostrando con ello que las normas que hoy, con- )
forme a nuestro c6digo moral actual, pa,recen en algunos casos
inmorales - como la de no respetar la vida de los ancianos y de
los prisioneros-, responden a cierto modo de vida social. Las
conclusiones de los antropologos constituyen una seria advertencia contra los intentos de los teoricos de la moral que, des co nociendo la relacion entre esta y las condiciones concretas sociales,
tratan de elevar d plano de 10 absoluto determinados principios
y normas que corresponden a una forma concreta de vida social.
Y esta advertencia se legitima asimismo con el estudlO -desdefiado casi siempre por la etica tradicional- de la historia de la
moral como proceso de sucesion de unas morales efectivas por
otras.
Si existe una diversidad de morales no solo en el tiempo, sino
en el espacio, y no solo er; las sociedades que se insertan. en un
proceso historieo definido, sino incluso en a~uellas s~Cle.d~des
hoy desaparecidas que precedieron a las socledades hlstoncas,
la etica como teorla de la moral ha de tener presente un comportamiento humano que varfa y se di.vers~ficren el tiempo. El
antropologo social, por un lado, y e1 hlstonador por otro, ponen

ante nosotros la relatividad de las morales, su cadcter, cambiante, su cambio y sucesi6n al cambiar y sucederse sociedades concretas. Pero esto no significa que el pasado moral de la humanidad sea solo un monton de ruinas, y que todo 10 que en otros
tiempos tuvo una vitalidad moral se extinga por completo, al
desaparecer la vida social a la que respondfa determinada moral. Los datos y conclusiones de la antropologfa y la historia
contribuyen a que la etica se aleje de una concepcion absolutista
o suprahistorica de la moral, pero a la vez Ie plantea la necesidad de abordar el problema de si, a traves de esta diversidad y
sucesion de morales efectivas, existen tambien, junto a sus aspectos historicos y relativos, otros que perdu ran, sobreviven 0
se enriquecen, elevandose a un plano moral superior. En suma,
la antropologfa y la historia, a la vez que contribuyen a establecer la correlacion entre moral y vida social, plantean a la etica
un problema fundamental: el de determinar si existe un progreso
moral.
.
Toda ciencia del comportamiento humano, 0 de las relaciones
entre los hombres, puede dar una aportaci6n provechosa a la
etica como ciencia de la moral. Por ello, tambien la teorla del
derecho puede aportar semejante contribuci6n en virtud de su
estrecha relacion con la etica, ya que ,una y otra disciplina estudian la conducta del hombre como conducta normativa. En efecto, ambas ciencias abordan el comportamiento humano sujeto a
normas, aunque en el terreno del derecho se trata de normas
que se imponen con una obligatoriedad externa e incluso coercitiva, mientras que en la esfera de la moral las normas, siendo
obligatorias, no se imponen coercitivamente.
La etica se halla vinculada, asimismo, con la economfa polftiea como ciencia de las relaciones economicas que los hombres
contraen en el proceso de produccion. Esa vinculacion tiene por
base la relacion efectiva, en la vida social, de los fenomenos economieos con el mundo moral. Se trata de una relacion en un
doble' plano:
\
,\ 1

0)

En cuanto que las relaciones economlcas influyen en la

moral dominante en una sociedad dada. Asl, por ejemplo, el

36

ETICA

sistema economico en el que la fuerza de trabajo se vende como

mercancia y en el que rige la ley de la obtenci6n del maximo beneficio posible, genera una moral egoista e individualista que
responde al aflin de lucro. EI conocimiento de esa moral tiene
que basarse en los datos y conclusiones de la economfa politica acerca de ese modo de produccion, 0 sistema economico.
b) En cuanto que' los actos economicos -produccion de
bienes mediante el trabajo y apropiacion y distribucion de ell 05no pueden dejar de tener cierta coloracion moral. La actividad
del trabajador, la division social del trabajo, las formas de propiedad de los medios de produccion y la distribucion social de
los productos del trabajo humano, plante an problemas morales.
La etica como ciencia de la moral no. puede dejar en la sombra
los problemas morales que plantea, particularmente en nuestra
epoca, la vida economica, y a cuyo esclarecimiento contribuye
la economia politica, como ciencia de las relaciones economicas
o de los modos de produccion.
Vemos, pues, que la etica se relaciona estrcchamente con{
las ciencias del hombre, 0 ciencias sociales, ya que el compcirtamiento moral no es sino una forma especifica del comportamien to del hombre, que se pone de manifiesto en diversos planos: psicol6gico, social , practicoutilitario, juridico, religioso 0
estetico. Pero la relacion de la etica con otras ciencias humanas
o sociales, que tiene por base la estrecha relacion de las divers as
formas de conducta humana, no puede hacernos olvidar ' su objeto
especifico, propio, como ciencia del comportamiento moral.

Capitulo 23

EL ETHOS , CARACTER
PERSONALIDAD MORAL

o
Unidad 2
ethos, etica y moral
2.4.1 EI ethos , caracte r

personalidad moral

Bibliografia : A ranguren (1981 ). Etica .

Paginas (292-297). Espana: Alianza.

Sin embargo, 1a vida en cuanta tal, por seria que sea, no cs la deClsi
va instancia erica. Ya 10 hcmos vi s (Q a prop6si to de b conversion : In vid.1
pasa y hasta podemos hacerl a cambiar de scntido. Pero 10 ve rdadcramente importance no es to que pasa, sino 10 que queda; no 13 vida, sino Jo

que con ella hemos heeha. Puede decirse -ha escriro Gaos 1_ que el if
viviendo 0 existiendo consiste en ie hacienda cosas no solo ma~eriales,
sino inrnateriales, y al if ~aciendo las unas y las otras, if haciendose cad a
eual a SI misrno; y 10 que cada cual va haciendose es 10 qu e va siendo;
o que cada eual va confeccionando con su individ ua l cxistenci a su eseneia
individual has ta perfeccionarla en la mucrte./E I obje to formal de la ctien
cs, en ultima instancia , no fa vida, sino el cank tet adquirido en ella. A I::t
vida ven imos con una naturaleza}), con un habet dado. A 10 largo de
la vida eonquistamos un canictet, un haben> pOl' apropiacion, y este e::.
el que impor ta etieamente. La que se ha llegado a ser can 10 que se era
par na turaleza, 10 que en ella y sabre ella hemos impreso : el cank rer}) .
EI C<Haeter, cticamente eonsiderado, es 1a personalidad moral; 10 que
al hombre Ie va quedando de suyo a medida qu e la vida pasa : habitos,
eostumbres, virtudes, vicios, modo de ser; en suma, ethos. La tarea moral
consisrc en lIegar a sec 10 que se puede ser con 10 que se cs. Porque,
como dice Zubiri, somas, a la vez agentes, autores y acto res de nuestros
actos. Agentes. en cuanto que eme rgen de n uestra natura lezaj autores, en
cuanto que son Iibres, dependen, no de aquella, sino de nuestra volidon;
aetores, en cuanto que definimos nuest ra propia figura aun cn aquello
- natura leza- de que no somos duenos, y transformamos en destinad om> 10 que, dejado a sf mismo, serra destino . La permnalidad no deseansa sabre sf misma, sino que tiene que ser mont ada sobre Ia naturaleza
psicobiologica, precisamente p~lfa determinarla y refacciona rla.
EI ethos caraetc r a personalidad moral, va siendo definido a traves
de cada uno de 105 actos humn nos. La ape lad on n la vida en su totalidad suele no vel' con claridad esto. Con cada nu eva posibilidad que nos
apropiamos, con cada actllalizacion de un vicio 0 una virtlld, describimos,
corregimos a subrayamos los rasgos de nues tro cankter . En cad a acto hay
dos dimensiones.: 10 que tiene en 51 de acto concreto y ais lable y Ia figura
J

292

EI objc[Q de la elica

293

de fe1icidad que con el se define 0 se contribuye a definir. Evidente mente,

esta figura apropiada excede enormemente del acto concreto. Y, sin embargo, el hombre ve con mas relieve el acto y se siente mas rsponsable de el
que de aquella figura que se va modifieando paulatinamente a traves de
los sucesivos actos, 0 que cambia bruseamente en un instante, que es,
de una vez}), siempre. En el primer caso el pasado se conserva y reafirrna bajo forma habitudinal. El segundo es el caso de la convers i6n. del

que ya hemos hablado.

Hemos clicha que el caracter consiste en todo aquella -bueno 0 malo-que hemos retenido y nos hemos apropiado. De que real mente forma una
figura ya nos cercioramos al estudiarlo como objcto material de la etica.
Ahora podemos agrcgar que esta conexi6n se advierte mas claramente q':lc
entre los habitos to rnados in genere, en su especificacion moral: las VIrtudes y los vic ios son cohcrentes}). EI padre Ramirez ha rechazado esta
afirmaci6n mia, por 10 que se rcfiere a los vicios, y Ie Dpone esta <;>tra:
No son conexos 0 caheren tes, disgrega n la n3turaleza y can frec ll cncla se
oponen y neutrali zan mutuamente entre Sl, como un clava que sac" o~ro
clavo}) 2 . Creo que en e::::ta afirmaci6n, mas fiel a la letra ~:Ie <11 espfnt~1
de Santo Tomas, hay alguna confusion. Por supuesto, los VlelOS no se e~l
gen necesariamenre , cada uno a todos los demas, como oeurre con las vlrtudes aungue ::::olamente cuando. alguna de elias se posee perfecramente.
Pe ro 'es claro que esto no obsta a que haya coherencia entre ellos. Si 'la
personalidad del malvado fuese tan desorga~izada y co~t:adj ctorja como
supone en este texto el padre Ramirez (que vlcne a Identlf lcar .<1 tod~ malvado con un disaluto y adem as toma esta palabra demaslado literal
mente), ~c6mo se comprende e1 poder del malo? ~y c6mo no ha.:ri~nfado
ya definitivam ente e l bien sabre el mal, a la manera c~mo un CjercJto .organizado derrota siempre a otro des~rganiznclo? Es ;1 simple ~)lJ e n sentldo
quien nos ratifica de esta coherenela). Pero ademas el proPJO Santo Tomas nos da ejemplos concretos e1e ella; asf, cuando nos dice -:-sc?!u n vimos- que el vicio de in intemperancia hace percleI' la pruci<:ncla y la f~)t
taleza y que, bajo la forma de forni caci6n y aduherio, constltuye esenClalmente una injust icia. H e aqu! 105 cuatro vicios cardinales estrechamente
vinculados. Y cs evidcnte que, como este. podrian ponerse otros muchas
ejemplos de conexi6n J .
La conexion de las virtudes suele admitirse por rodos, salvo pOl' 105
ockami::::tas . Cuando In teo10g fa moral afirma que no es posible que se de
1a caridad sin que se in fundan tambien toclas las virtudes moral es, y cuando la filosoHa moral hace ver que las virtudes morales perfec tas t ienen
conexi6n entre Sl de tal modo que no pucde tenerse nin~una sin la prudencia y a In vez' esta supone las virtu des morales, y que ciertas virtudes
corresponde n a otras, como la discreci6n a la prudencia, la rectitlld a hi
just icia, teologfa y fjlosoHa moral esra"n afjr~and,o. la unidad .~el cadcter
moral. EI sentido profundo de la mesotes anstotehca es tamblen este; no
que cada virtud, tomada aisladamente. consist a en un termino medio).

sino que las virtudes. si 10 son de veras, no se dan aisladamente, sino que
consisten en una cohesi6n. en una <1rmOn\;1. t:n una o:)I.1.-::;_(jy'~: bs UJ1as se
exigen a las otras y no acaban de serlo sin las otras. La personalidad bien
lograda es unitaria.
Esta figura unitaria, mientras d ura la vid a, permanece siempre abierta
y modificable. No so lo eso, sino tambien prov isionah>, indcrcrm inada.
Como dedamos antes. por ser la bondad objetiva, real y no pendiente
simplemente de nuestra recta intcnci6n, nunca acabamos de saber. en esta
vida, cual ha sido, a punto Hjo, nuestro logro y nuestro malogro.
P erc este logro y malogro de que sam os responsables no es unicamente el nuestro, quiero decir de cad a uno de nosqtros. La responsabiJidacl es
siempre solidaria, de tal modo que, en mayor 0 men or grado, segun los ca50S, soy eticamente carresponsable de la perfecci6n y la imperfecCion de
los demas. La eual no quiere decir qu e sea un quehacer etico mlo -como
much as gentes piensan- el consegui r que el pr6jimo real ice velis nolis
10 que yo me imagino que es su perfccei6n. Es ante todo mediante el respeto a su persona lid ad moral y despues -aunqu::: cronologicamente, si
cabe la expresi6n, antes - proporcionandole los medios a mi aicance, para
que, salvandole de la alienaci6n, realice esa personalidad, como yo puedo
y debo ayudarle.
Es pensando en nuestras imperfecciones mas que en iluestms perfecciones, y en la rea li zacion de nuestra tarea y 1a colahoraci6n en la de los
demas, como nos encaminamos a nuestra realizaci6n. EI ethos es el objeto
ul timo de la erica, perc no puede ser el abjeto !nmediato de nuestro proposito, porque cI ethos solo puede configurarse a traves de los aetas y los
habitos. Por eso la via mas directa para lograrse) es ]a entrega, la acci6n
social. la renunciacion, el sacrificio, el cla rse. EI ethos no pucde perseguirsc como el carredor Ia meta. EI mund o no es, como dijo Bernard
Shaw. una especie de gimnasio moral para hacer mejor n uestro Gmkter.
El perfeecionismo, cl fariselsmo y el esteticismo que quisiera haeer de
nosotros mismos una obra de arte perfecta, una bella estatU<l, nos alejan
de la autentica perfeccion. Lo mas alto no puede convertirse en fim>.
Pero si nosot ros nos damos}), tambien la perfecci6n nos sera dada }> .
EI ethos, caracter a responsabilidad moral, es sicmpre, por supuesto,
estrictamente personal. Entonces, ~que se ntid o tiene esta expresi6n cuando la usan Scheler y otros filosofos referida a todo un pueblo 0 cul tura,
a todo un estamento 0 clase social, y que reIacion puede deseubrirse entre
tal concepcion y Ia nllcst ra?
Ethos, en cI sentido de Scheler, es el sistema de preferencias de un
grllpo social. La perfecci6n personal de quienes constituycn ese grupo se
realiza conforme a ese sistema de preferencias vigentes. pero no consiste
en cl, no se agora en el. Es como el cauee por eI que ha de di scurrir nuestro quehacer moral, pero no es n uest ro qu ehacer moral, rigurosa mente
concreto, personal. incanjeable. tinico. EI ethos de Scheler esta , pues, mas
cerca de 10 que hemos Hamado idea de In perfecci6n que de la perfec-

EI objelo <I ... 1:1 ctica

295

cion 0 ethos propiamente dicho, que es eI modo de ser moral, apropiado

a traves de la vida.
Sin embargo. bien entendido, el concepto de ethos social es legitimo
y ademas importante. Este Jibro se proponia ser un tratado de 10 que sue
Ie 0 solla ll amarse etica general, y, por tanco , no eorresponde tratar en
el tema s de etica social. Sin embargo, no sera, crco yo, in oportuno ni
oc ioso que a esta altura de la investigaci6n mostremos la comunicacion de
Ia ciencia social can la etica y su necesaria abertura a un a etica soc ial.
La sociologia, por muy atenida a la realidad humana que quiera estar,
y ju stame nte par eso, por estar atenida a la rea lidad humann, no puede
dejar de se r, explicita 0 implki tamente, erica (aunque como ciencia descripriva - si es que de verdad es cienda merament e descriptiva- no se decida pOl' un contenido determinado). En efecto, ya hemos visto que la realidad hum ana es constitutivamente moral. Pero ]a realidad socia l, <no es
aeaso tan realidad humana como la realid ad individual? Estudiar los procesos wei ales es, en fin de euentas, estudiar acci ones human as y, en tanto
que h umanas, morales (mo ral como estructura ). Segun se mostro, <do moral recubre y pene tra enteramente 10 humano). Puede alegarse adem as
otra razon ma s espedficament e soc ioI6gica para hacer ve r este aspecto
constitut ivamenre er ico de la cien.cia social. Al fredo Weber y tambien Max
\X'eber han puesto de relieve que la direccion modern a de la hi sto ria es
de intensificac i6n de l proceso civilizatorio-racionalizador, e n virtud del cual
hay una invcncible tenclencia a ajustan) y reajustan>, es decir, a justificar (por mas que esta justificaci6n nos parezca eticamente di scu tible)
modos de convivcncia adopt ados antes simplemen te por tradici6n. Y la sociologfa rcpitc en e l plano del conocimiento esta direcci6n de la realidad.
Pero con ell a es evidente que crece, tanto en la realidad wc ial como en ]a
ciencia de 180 rea lidacl social, la carga de cticidad, y pOl' ot1'a parte, atendemos el din de In sociedad . EI hombre sc asocia no simplcmente por natural el.a), sino, segun deda Arist6teles, para vivir bicm) (el par naturaleza y el vivir bien son inseparables, son indisociables); esto es, can
un fin moral. Y justamen te porque el hombre es, por neces idad , moral
(moral como estruc tura , 1JIoralitas ill gel1ere), en el sentid o de que tiene
que ha cer) su vida y 110 Ie es biol6gicamente dada) como al animal, es
por 10 que es social. La sociologia se jtl11da, pues, en la etica (como la
realidad soc ial en la rea lidad moral) y revierle a ella. La comunidad es
comunicaci6n de bienes reales y, 10 que es mas importtlnte, comunicaci6n
de posibilidades. P lies ya vimos a Sll tiempo que la moral, en su dimensi6n estructura l, es pura y simplemente apropiac i6n de posibilidades. Ahora bien: las pos ibilidades Sll premas -la plenitud moral, la felicidadsolo pueden conseguirse -normal rnente- viviendo en soc ieclacl. Una 50ciologfa completa tiene que desembocar en elica social. Y si se cierra a 51
misma esta puena, es unilateral e insu fici cnte. Paralelamente , se da
una unil ate ralid ad e insuficiencia en 1a etica social c1asica . L a etica
social se ha orienttldo casi exclusivamente por modo juridico-politico.

296

Era, por una parte, derecho natural; por otra, ciencia politica. La afirmadon moclerna de 1a sociedad frente al Es!ado es cI acolHccimiento
qu~ ha ~~cho surgir la sociologia. Los terminos socieclad y ~(Es tado no
se Jdentlitcan ya como en el pasaclo; la ciencia social no puede ocuparse
soI.a ment~ de la ~ociedad civil (y la sociedad domestica). Es ta primera
un.llateralidad ha sldo, por tanto, vencida. Pem la erica social, <debe seguir
orlcntada, como hasta ahora es usual, exclusivamente en el derecho natural? <Es exacta la ecuaci6n etica social = derecho natural social? Creo
que no. ~I derecho natural no es sino ]a parte de ]a ley natural qu e atane
a !as o.biIgacion;e: interi ndividu~les . y sociales de justicia . Ahora bien: <10
pflma ~'10 e.1l la etlca son las obllgaclOnes, los deberes? Ya sabemos que no.
Lo pnmano ~~ un sentido -punto de vista dormal- es el bien) (bien
supr7mo, fehcldad). Y ya hemos visto tambi en que el objeto plena rio de
Ia fUca son las vlftudes) y es eI ethos. Pero ya vimos el caracter segundo
y no primero que tiene en Suarez la ley natural, y por tanto tam bien el
der~~ho natu ra~, q':le no e~ mas que una parte de ella. La ley natural, impOSIClva de obhgaclqnes, tlene un senrido de suplencia. EI hombre es constitutivamente moral y ha de determinar por sf mismo su conduc ta; y 10
moraImente bueno es 10 que Ia inteligencia derermin a como adccuadp a
Ia naruraleza humana; pero justamente porgue ]a natura leza abandon ada
a 51 misma, pod ria equivocarse, nos ha sido o torgada sup letori ~mente la ley
na tu ra l. La Idea del derecho natural debe ser manejada en los trat ados de
~tfca /ilos6/ica y ~o espe~rficamente cristiana (aunque ya sabemos q ue la
euca separada es lnsostemble y que la moral ti ene que desembocar en la
religi6n) con una cierta cautela. El apresurado recurso a amparar un orden
social, politico 0 economico en el derecho natural, produce con frecuencia
en el no cristiano una sensacion de dogmat ismo, sobre todo en los manuaJes, .donde n? .se dispone de espacio ni a veces de l rigor necesario para las
d.ebJdas preclSlones. L~ moral no e;, ante t.odo, cosa de debe res y obligaclOnc;s, slO~ que estos tren~n u.~ caract~r deflvado J El punta de partida para '
la euca sO~ lal es Ia determlO::1ClOn del bIen moral soc ial; el PUJ110 de llegada}
la perfecClon moral, consistente en la apropiaci6n de las virtudes sociales
y del ethos social.
De 10 primero no poclemos decir nada aqu! porque nos apanaria completamente de nuestro tema. Pero afirmamos rambien que/la etica social
tiene que ser teoria de Ja s virtudes sociales y del ethos social. Vano sera
buscar nada de esto en los manuales de erica socitll al uso don de no se
habl;a m~s q~~ de derec~~ narural . ~, sin embargo. ahf esta la larga
teona anstotel lca de la philw, cuyo senudo es eviclentemente eI de servir
de i~tcoducci6n -=-intro~uccion necesa~ia:- a la polltica: sin phi/itl entre
los eludadanos, SIn las vlrtudes de socl.t1lclad, no puede exisrir una buena
P?lfteitl. No .es este el lugar de desarrollar Ia [eoria de las virtu des _y los
VICIOS- sociales. Por otra parte, <se tiene suficientemente presente que
cs de eso y no de otca cosa, y adem as estudiado no en abstracto con referenda a Ia sodedad ci vil en general, sino con referenda a la nue~tra, a Es -

EI .obieto de la ctica

297

pafia, de 10 que han tratado en buena parte de su obra los pensadQres es

pa noles preocupados por Espana, y entre elIos, por citar algunos nombres,
Unamuno, Ortega, D 'Ors, Americo Castro, Sanchez-Albornoz y Pedro
Larn?

Tambien podrfamos repetir aquf, refiriendonos ahora al ethos social

(socialidad, solidaridad), cuanto hemos dicho sob re el ethos personal. EI
hombre en su vida, el espano! en su historia, se han apropiado, se siguen
apropiando, un dete rminado ethos social, un modo bueno y malo, virt uoso ,
y vicioso, de convivir.4Y este ethos social ha de ser tambien el objeto for- I
mal ultimo de la etica social.

'.

CAPiTULO

Unidad 2

MORAL E HISTORIA

ethos, etica y moral

2.5.1 Moral e historia

Bibliografia: Sanchez (1981). Etica . Paginas
(37-60). Espana Grijalbo.

1.

CARAcTER H IST6RICO DE LA MORAL

Si por moral entendemos un eon junto de normas y reglas de

aeci6n destinadas a regular las relaciones de los individuos en
una comunidad social dada, el significado, funci6n y validez de
elias no pueden dejar de variar hist6ricamente en las diferentes
sociedades. As! como unas sociedades suceden a otras, asl tambien las morales coneretas, efeetivas, se suceden y 'desplazan
unas a otras. Por elIo, puede hablarse de la moral de la Antigiiedad, de la moral feudal que se da en la Edad Media, de la moral
burguesa en la sociedad moderna, etc. La moral es, pues, un
hecho hist6rico, y, por tanto, la etica, como dencia de la moral,
no puede concebirla como algo dado de una vez y para siempre,
sino que tiene que con sidera rla como un aspecto de la realidad
humana que cambia con el tiempo. Pero la moral es hist6rica
justamente porque es un modo de comportarse de un ser -el
hombre- que es por naturaleza hist6rico, es dedr, un ser que
se caracteriza precisamente por estar haciendose, 0 autoproduciendose constantemente tanto en el plano de su existencia material, pdct ica, como en el de su vida espiritual, incluida dentro
de esta, la moral.
La mayor parte de las doctrinas etieas, incluso aquellas que
se presentan como una reflexi6n sobre el factum de la moral,
tr,1I,m de expliear esta a la luz.de principios absolutos y a prio-

39

ETICA

MORAL E H ISTORIA

ri,., y fijan su esencia y funci6n desentendiendose de las morales

hist6ricas concretas. Pero al ignorarse el caracter hist6rico de la
moral, 10 que esta ha sido efectivamente, ya no se parte del hecho
de la moral, y se cae necesariamente en concepciones ahist6ricas de ella. De este modo, el origen de la moral se situa fuera de
la historia, 10 que equivale a decir -puesto que eI hombre real,
concreto es un ser hist6rico--; fuera del hombre real mismo.
Este ahistoricismo moral, en eI campo de la reflexi6n etica,
sigue tres direcciones fundamentales:

racter hist6rico de la moral en virtud del propio caraeter hist6rico-social del 'hombre. Si bien es cierto que el comportamiento
moral se da en eI hombre desde que este existe como tal, 0 sea,
desde las sociedades mas primitivas, la moral cambia y se des arrolla con el cambio y desarrollo de las diferentes sociedades
concretas. As! 10 demuestran eI desplazamiento de unos principios y norm as por otros, de unos valores morales 0 virtu des por
otras, el cambio de contenido de una misma virtud a traves del
tiempo, etc. Pero el reconocimiento de estos eambios hist6ricos
de la moral plantea a su vez dos problemas importantes: elde
las causas 0 faetores que determinan esos eambios y el del sentido 0 direeei6n de ellos. Para responder a la primera cuesti6n,
habremos de retrotraer nuestra mirada a los orfgenes hist6ricos
-0, mas exactamente, prehist6ricos- de la moral, a la vez
que -sobre la base de los datos objetivos de la historia real~
trataremos de encontrar la verdadera correlaci6n entre cambio
hist6rico-social y eambio moral. La respuesta a esta euesti6n
primera nbs permitira abordar la segunda; es decir, la del sentido 0 direcci6n del cambio moral, 0 dicho en otros terminos, el
problema de si existe 0 no, a traves del cambio hist6rico de las
morales concretas, un progreso moral.

38

a) Dios como origen 0 fuente de la moral. Las norm as mo!

rales derivan aqu! de una potencia suprahumana, cuyos mandamientos consHtuyen los principios y normas morales fundam entales. Las rakes de la moral no estarfan, pues, en el hombre
mismo, sino fuera 0 por encima de el.
b) La naturaleza como origen 0 fuente de la moral. La conducta humana moral no' seria . sino un aspecto de la .conducta
natural, biol6gica. Las cualidades morales -ayuda mutua, disciplina, solidaridad, etc.- tendrian su origen en los instintos, }'
por ello, podrian encontrarse no s610 en 10 que hay en el hombre (
de ser natural, biol6gico, sino incluso en los animales. Darwi~
lIega a afirmar que los animales conocen casi todos los senti mientos morales de los hombres: amor, felicidad, lealtad, etcetera.
c) El Hombre (u hombre en general) como origen y /uente
de la moral. EI hombre de que aqu! se habla es un ser dotado de
una esencia eterna e inmutable, inherente a todos los individuos;
cualesquiera que sean las vicisitudes hist6ricas 0 la situaci6n social. De este modo de ser, que permanece y dura a 10 largo de
los cambios hist6ricos y sociales, formaria parte la moral.
Estas tres concepciones del origen y fuente de la moral coinciden en buscar estos fuera del hombre concreto, real, es decir,
del hombre como ser hist6rico y social. En un caso, se busca
fuera del hombre, en-un ser que es trascendente a el; en otro,
en un mundo natural, 0, al menos, no espedficamente humano; en
un tercero, eI centro de gravedad
traslada al hombre, pero
a un hombre abstracto, irreal, situado fueja de la sociedad y de
la historia. Frente a estas eoneepciones hay que subra)'ar eI ea-

Sr

2_

ORicENES DE LA MORAL

La moral s610 puede surgir -y surge efectivamente- cuando el hombre deja atras su naturaleza puramente natural, instintiva, y tiene ya una naturaleza social; es decir, cuando ya forma
parte de una colectividad (gens, varias familias emparentadas
entre sf, 0 tribu, constituida por varias gens). Como regulaci6n
de la conducta de los individuos entre sf, y de estos con la comunidad, la moral requiere forzosamente no s610 que eI hombre
se hall e en relaci6n con los demas, sino tambien cierta conciencia -por limitada 0 di fusa que sea- de esa relaci6n a fin de
poder conducirse de acu erdo con las normas 0 pre~c ripciones que
10 rigen.
Pero esta relaci6n de hombre a hombre, 0 entre el individuo

40

tncA

y Is comunidad, es insepara~le de otra vinculaci6n orig~aria:

la que los hombres -para subsistir y protegerse---. mantlenen
con la naturaleza que les rOdea, y a la cua! tratan de someter.
Dicha vinculaci6n se expresa, ante todo, en el uso y fabricaci6n
de instrumentos, 0 sea, en el trabajo humano. Mediante su tra
bajo el hombre primitivo establece ya un puente entre el y la
natu~aleza, y produce una serie de objetos que satisfacen sus
necesidades. Con su trabajo, los hombres primitivos tratan de
poner la naturaleza a su servicio, pero su debilidad ,ante ella es
tal que, durante largufsimo tiempo, aquella se les presenta como
un mundo extraiio y hosti!' La propia debilidad de sus fuerzas
ante el mundo que les rodea, determina que para hacerle frente,
y tratar de domeiiarlo, agrupen todos sus esfuerzos con el fin de
multiplicar su poder. Su trabajo cobra necesariamente un carac
ter colectivo, y el fortalecimiento de la colectividad se c?nvierte
en una necesidad vital. 5610 el cabkter colectivo del trabalo y, en
general, de la vida social garantiza la subsistencia y afirmaci6n
de la gens 0 de la tribu. Surgen as! una serie de normas,. mandatos 0 prescripciones no escritas, de aquellos actos 0 cuahdades
de los miembros de la gens 0 de la tribu que benefician a la comunidad. As! surge la moral con el fin de asegurar la con cordancia de la conducta de cada uno con los intereses colectivos.
, La necesidad de ajustar la conducta de cada miembro de la
colectividad a los intereses de esta, determina que se considere
como bueno 0 beneficioso todo aqueIIo que contribuye a reforzar
la union 0 la actividad comun, y, por el contrario, que se yea
como malo 0 peligroso 10 contrario; 0 sea, 10 que contribuye a
debilitar 0 minar dicha union: el aislamiento, la dispersion de
esfuerzos, etc. Se establece, pues, una lInea divisoria entre 10
bueno y 10 malo, as! como una tabla de debe res u obligaciones
basada en 10 que se considera bueno y beneficioso para la comunidad. Se destacan as! una serie de deberes: todo el mundo esta
obligado a trabajar, a luchar contra los enemigos de la tribu,
etc'etera. Estas obligaciones comunes entranan el desarrollo de las
cualidades morales que responden a los intereses de la colectividad : solidaridad, ayuda mutua, disciplina, ",mor a los hij os de
la misma tribu, etc. Lo que mas tarde se caliEicara de virtudes,

MORAL E H ISTORIA

41

as! como los vicios, se hall a determinado por el caracter colectivo

de la vida social. En una comunidad que se halla sujeta a una
lucha incesante con la naturaleza, y con los hombres de otras
comunidades, el valor es una virtud principal ya que el valiente
presta un gran servicio a la comunidad. Por razones semejantes,
se aprueba y exalta la solid arid ad, la ayuda mutua, la disciplina,
etcetera. La cobardfa, en cambio, es un vicio terrible en la sociedad primitiva porque atenta, sobre todo, contra los intereses
vi tales de la comunidad. Y 10 mismo cabe decir de otros vici6s
como eI egofsmo, el ocio, etcetera.
EI concepto de justicia responde tambien al mismo principio
colectivista. Como justicia distributiva, implica la igl.laldad en la
distribucion (los vfveres 0 el botfn de guerra se distribuyen sobre la base de la igualdad mas rigurosa; justicia significa reparto
igual, y por ello en griego la palabra dike significs originariam~n
te una v otra cosa). Como justicia retributiva, la reparacion del
dana in'ferido a un miembro de la comunidad es colectiva (los
agravios son un asunto comun; quien derrama sangre, derrama
la sangre de todos, y por ello todos los miembros del clan 0 de
la tribu estan obligados a vengar la sangre derramada). EI reparto igual, por un lado, y la venganza colectiva, por otro, como dos
tipos de justicia primitiva, cumplen la misma funcion pr:ktica,
social: fortalecer los lazes que unen a los miembros de la co'munidad.
Esta moral colectivista, propia de la s sociedades primitivas
que no conocen la propiedad privada ni la division en clases es,
por tanto, una moral unica y valida para todos los miembros de
la comu nidad. Pero, al mismo tiempo, se trata de una moral
limit ada por el marco mismo de la colectividad; mas aHa de
los lImites de la gens, 0 de la tribu, sus principios y normas
perdfan su validez. Las tribus extranas eran consideradas como
enemigas, y de ahf que no Ie fueran aplicables las normas y principios que eran validos dentro de la comunidad propia.
p'or otra parte, la moral primitiva implicaba una regulaci6n
de la conducta de cada uno de acuerdo con los intereses de la
colectividad, pero en esta relacion el individuo solo se vela a sf
mismo como una parte de la comunid ad 0 como una encarnaci6n

42

ETICA

o soporte de ella. No exisuan propiamente cualidades morales

personaIes, ya que Ia moralidad del individuo, 10 que haMa de
bueno, de digno de aprobaci6n en su conducta (su valor, su
actitud ante el trabajo, su solidaridad, etc.) era propio de todo
miembro de la tribu; el individuo s610 existfa fundido con la
comunidad, y no se concebfa que pudiera tener intereses propios, personales, que entraran en contradiccion con los colectivos. Esta absorci6n de 10 individual por 10 colectivo no dejaba, en rigor, lugar . para una verdadera decisi6n personal, y por
tanto, para una responsabilidad propia, que son fndices como
veremos de una vida propiamente moral. La colectividad aparece
como un Ifmite de la moral (hacia afuera, en cuanto que el ambito de ella es el de la comunidad propia, y hacia sf mismo: en
cuanto que 10 colectivo absorbe 10 individual); par ella, se trata
de una moral poco desarrollada, cuyas normas y principios se
aceptan , sobre todo, por la fuerza de la costumbre y la tradici6n.
Los rasgos de una moral mas elevada, basada en la responsabilidad personal, s610 podn'n aparecer cuando surjan las condiciones sociales para un nuevo tipo de relaci6n entre el individuo y
la comunidad. Las condiciones econ6mico-sociales que habn'n de
hacer posible el paso a nuevas formas de moral seran justamente
la aparici6n de la propiedad privada y la division de la sociedad
en dases.

3.

CAMBIOS H IST6RICO-SOCIALES Y CAM BroS DE MORAL

EI aumento general de la productividad del trabajo (a consecuencia del desarrollo de la ganaderia, la agricultura y los
oficios manuales), asi como la aparici6n de nuevas fuerzas de
trabajo (al ser transformados los prisioneros de guerra en escIavos), elev6 la producci6n material hasta el punto de disponerse de una masa de productos sobrantes, es decir, de productos
que pod ian guardarse porque ya no se requerfan para satisfacer
necesidades inmediatas. Con ello se crearon las condiciones para
que surgiera la desigualdad de biene, entre los jefes de famili a que cultivaban las tierras comunales y cuyos frutos se repar-

MORAL E

H ISTORIA

43

tian hasta entonces par igual de acuerdo con las necesidades de

cad a familia.
Con la desigualdad de bienes se hizo posible la apropiaci6n
privada de los bienes 0 product os del trabajo de otros, asf como
los antagonIsmos entre pobres y ricos. Desde el punto de vista
economico, se convirtio en una necesidad social el respeto a la
vida de los prisioneros de guerra, los cuales se libraban de ser
exter~i.nados convirtiendose en esclavos. Con la descomposicion
del regImen comunal y el surgimiento de la propiedad privada
fue acentuandose la division en "ombres libres y esclavos. L~
propiedad -particularmente la de los propietarios de esclavos~
liberab~ de la necesidad de trabajar. EI trabajo ffsico acab6 p~r
convertIrse en una ocupaci6n indigna de los hombres libres. Los
esclavos vivian en condiciones espantosas, y sobre ellos recafa
el trabajo ffsico , en particular el mas duro. Su trabajo manual
fue en Roma la base de la gran produccion . La construcci6n ' de
gran~es obras y el desarrollo de la minerfa fue posible gracias al
trabaJo for~a~o de los esclavos. S610 en las minas de Cartagena,
de la provIncIa romana de Espaii~, trabajaban cuarenta mil. Los
esclavos no eran personas, sino cosas, y como tales sus dueiios
podian comprarlos, venderlos, jugarselos a las cartas 0 inclllso
matarlos.
La divisi6n de la sociedad antigua en dos dases antag6nicas
fundam en tales se tradujo asimismo en una divisi6n de la moral.
Con la desaparicion del regimen de la comunidad primitiva desapareci6 la unidad de la moral. Esta dej6 de ser un conju~to de
normas aceptadas conscientemente por roda la sociedad. De hecho, existfan dos morales: una, dominante, la de los hombres
libres -Ia linica que se tenfa por verdadera-, y otra, la de aquellos esclavos que internamente rechazaban los principios y normas morales vigentes, y consideraban validos los suyos propios
en la medida en que se elevaban a la conciencia de su libertad.
L~ moral de los hombres libres no s610 era una moral efectiva, vivida, sino que tenfa tambien su fundamento y justificacion
te6ricas en las grandes doctrinas eticas de los fil6sofos de la
Antiguedad, especial mente en S6crates, Plat6n y Arist6teles. La
moral de los esdavos nunca pudo alcanzar un nivel te6rico , aun-

44

ETICA

que -como 10 testimonian algunos autores antiguos- tuvo algunas expresiones conceptuales. A_rist6teles consid;raba que unos
hombres eran iibres y otros esclavos por naturaleza, y ~ue esta
distincion era justa y util. De acuerdo con esta concepCion, que
respondia a las ideas dominantes de la epoca, los esclavos eran
objeto de tin trato despiadado, feroz, que ninguno de los grandes
filosofos de aquel tiempo consideraba in moral.
Aplastados y embrutecidos como estaban, los esclavos no podian dejar de estar influidos por aquella moral servil que hacia
que se vieran a si mismos como cosas; por, tanto, nO les era posi-'
ble superar con su propio esfuerzo los Hmites de aquella moral
dominante. Pero, en plena esclavitud, fueron cobrando una oscura conciencia de su Iibertad, y llegaron a lanzarse en algunos
casos a una lucha espontanea y desesperada contra sus opresores,
de la que es un grandioso ejemplo la insurreccion de Espartaco.
Una lucha de ese genero no habrfa sido posible sin eI recoil0cimiento y despliegue de una serie de cualidades morales: espiritu
de sacrificio, solidaridad, discipli"na, lealtad a los jefes, etc. Pero,
en las condiciones espantosas en que vivian, era imposible que
los esclavos pudieran forjar una moral propia como conjunto de
principios y reglas de accion, y men os aun que salieran de su
senO los teoricos que pudi esen fundamentarla y justificarIa. Practica y te6ricamente, la moral que dominaba era la de los hombres
libres.
Los rasgos de esta moral, mas estrechamente vinculados a su
camcter de c1ase, se han extinguido con la desaparici6n de la
sociedad esclavista, pero esto no significa que todos sus rasgo!
fueran perecederos. En algunos Estados esclavistas, como el de
Atenas, la moral dominante tiene aspectos muy fecundos no s610
para su tiempo, sino para el desarrollo moral posterior. IA moral
ateniense se halla vinculada estrechamente a la poHtica como
intento de dirig'i r y organizar las relaciones entre los miembros
de la comunidad sobre bases racionales. De ahi la exaltaci6n de
las virtudes morales d vicas (fidelidad y amor a la pa tria, valor
en la guerra, dedicaci6n a los asuntos publicos por encima de los
asuntos particulares, etc.). Pero todo ~to se refiere a los hombres !ibres, cuya Iibertad tenia por base la instituci6n de la es-

MORAL E H ISTORIA

45

c1avitud, y, a su vez, la negaci6n de que los esclavos pudieran

lIevar una vida polftico-moral. Pero, dentro de estos Ifmites, surge una nueva y fecunda relaci6n para la moral entre eI individuo
y la comunidad. Por un lado, se eleva la conciencia de los Intereses de la colectividad, y, por otro, surge una conciencia refIexiva de la propia individualidad. EI individuo se siente miembro
de Ia comunidad, sin que por otro lado se vea -como en las
sociedades primitivas- absorbido total mente por ella. Esta comprension de Ia existencia de Un dominio propio, aunque inseparable de la comunidad, es de capital importancia desde el punto de
vista moral, ya que conduce a la conciencia de la responsabilidad personal, que forma parte de una verdadera conducta moral.
Con el hundimiento del mundo antiguo, que descansaba en
la in stitucion ' de Ia esclavitud, surge una nueva sociedad cuyos
ra sgos esenciales se perfiIan ya en los siglos V-VI de nuestra
era, y cuya existencia se prolongara durante unOS diez siglos. Se
trata de la sociedad feudal, cuyo regimen econ6mico-social se caracteriz a por la division en dos c1ases sociales fundamentales: la
de 'l os senores feudales )' la de los campesinos siervos; los primeros posefan absolu tamente la tierra y gozaban de una propiedad
relativa sobre los siervos adscritos de por vida a eHa. Los siervos de la gleba eran vendidos y comprados con las tiemis a las
que pertenedan, )' no podian abandonarlas. Estaban obligados
a trabaj ar para su senor y a cambio de ello podian disponer de
una parte de los frutos de su trabajo. Aunque su situacion seguia
siendo muy dura, en comparacion COn la de los esclavos, ya que
eran objeto de toda clase de violencias y arbitrariedades, tenian
derecho a la vida y formal mente se les reconocia que no eran
cosas , sin o seres humanos.
Los hombres libres de las villas (artesanos, pequenos industriales y comerci antes, etc.) se hallaban sujetos a la autoridad
del senor feud al, y estaban obligados a ofrecerle dertas prestacione~ a cambio de su proteccion . Pero, a su vez, cada senor
feudal se hallaba en una relacion de dependencia 0 vasallaje (no
forzosa, sino voluntaria) respecto de otro senor feudal mas poderoso al que debia ser leal a cambio de su proteccion militar, constituyendose asi Un si stema de dependencias 0 vasallajes en for-

47

ETICA

MORAL E H ISTORIA

rna de una pinimide cuyo vertice era el senor mas poderoso: el

rey 0 emperador. En ese sistema jerarquico se insertaba tambien
la Iglesia, ya que tambi<~n disponia de sus propios feudos 0 tierras. La Iglesia era el instrumento del senor supremo 0 Dios, al
que todos los senores de la Tierra debian vasallaje, y ejerda, par
ello, un poder espiritual indiscutido en toda la vida cultural;
pero, al mismo tiempo, su poder se extendia a los asuntos temporales, dan do lugar a constantes conflictos can reyes y emperadores que se trataban de dirimir conforme a la doctrina de ,<las dos
espadas.
La moral de la sociedad medieval respondia a sus caracteristicas econ6mico-sociales y espirituales. De acuerdo con eI pape!
preeminente de la Iglesia en la vida espiritual de la sociedad, la
moral estaba impregnada de un contenido re!igioso, y puesto que
el poder espiritual eclesiastico era aceptado par todos los miembros de la comunidad -senores feudales, artesanos y siervos de
la gleba-, dicho contenido aseguraba cierta unidad moral de la
sociedad. Pero, al mismo tiempo, y de acuerdo con las rigidas
divisiones sociales en estamentos y corporaciones, se daba una
estratificaci6n moral, 0 sea, una pluralidad de c6digos morales.
Asi, habia un c6digo de los nobles 0 caballeros con su moral caballeresca y aristocratica; c6digos de las 6rdenes religiosas con
su moral monastica; c6digos de los gremios, c6digos universitarios, etc. S610 los siervos careclan de una formulaci6n codificada
de sus principios y reglas. Pero de todos esos c6digos hay que
destacar el que correspondia al de la c1ase social dominante: e! de
Ie aristocracia feudal. La moral caballeresca y aristocratica se
distinguia -como la de los hombres Iibres de la Antigi.iedadpor su desprecio por el trabajo fisico, y su exaltaci6n del ocio y
la guerra. Un verdadero noble debia ejercitarse en las virtudes
cabaIIerescas: .montar a cabaIIo, nadar, disparar la flecha, esgrimir, jugar al ajedrez y componer versos a la bella dama. EI
culto al honor y el ejercicio de las altas virtudes tenian como
contrapartida las pnicticas mas despreciables: el valor en la
guerra se acompanaba de crueles hazanas; la lealtad al senor
era oscurecida con frecuencia por I!' hipocresia, cuando no por
la traicion 0 la felonia; el amor a la beIIa dama 0 dama del

coraz6n se conjugaba con el derecho de pernada, 0 con el derecho a impedir la bod a de una sierva, 0 incluso a forzarla.
La moral caballeresca partfa de la premisa de que el noble,
par el hecho de serlo, par su sangre, tenia ya una serie de cuaIidades morales que 10 distinguian de los plebeyos y siervos. De
acuerdo con esta etica, 10 natural -la nobleza de la sangretenia ya de por si una dimension moral, en tanto que los siervos,
par su origen mismo, no podian llevar una vida verdaderamente moral. Sin embargo, pese a las terribles condiciones de dependencia personal en que se encontraban, y a los obst:kulos de toda
indole para elevarse a la comprension de las ralces sociales de
sus males, en su propio trabajo y, particularmente, en la protesta
y la lucha por mejorar sus condiciones de existencia, los siervos
iban apreciando otros bienes y cualidades que no pod ian encontrar cabida en el c6digo moral feudal: su Iibertad personal, el
amor al trabajo en la medida en que disponian de una parte de
sus frutos, la ayuda mutua y la solidaridad con los que sufrian su
misma suerte. Y apreciaban, sabre todo, como una esperanza y
una compensaci6n a sus desdichas terrenas, la vida feliz que la
religi6n les prometia para despues de la muerte, junto con eI
reconocim iento pleno -en esa vida- de su libertad y dignidad
personal. Asi, pues, mientras no se lib era ran efectivamente de su
dependencia personal, la religion les ofreda su Iibertad e igualdad en e! plano espiritual, y can eIIo la posibilidad de una vida
moral que, en este mundo real, como siervos, les era negada.
En las entranas de la vieja sociedad feudal fueron gestandose nuevas relaciones sociales a las que habria de cor responder
una nueva moral; es decir, un nuevo modo de regular las reI adones entre los individuos, y entre ellos y la comunidad. Surgi6
y se fortaleci6 una nueva c1ase social -Ia burguesia-, poseedora
de nuevos y fundamentales medios de producci6n (manufactura s y fabricas), que iban desplazando a los talleres artesanales, y,
a la .vez, fue surgiendo una clase de trabajadores libres que
por un salario vendian 0 alquilaban -durante una jornada- su
fuerza de trabajo. Eran ell os los trabajadores asalariados 0 proletarios, que vendian as i una mercancla -su capacidad de trabajar 0 fuerza de trabajo-, que tiene la propiedad peculiar de

46

48

ETICA
~iORAL E H ISTORIA

producir un valor superior al que se Ie paga por usarla (plusvalia,

o valor no remunerado, que el obrero produce 0 creal.
Los intereses de la nueva cIase social, vinculados al desarrollo
de la produccion, y a la expansion del comercio, exigian mano de
obra libre (y, por tanto, la liberacion de los siervos), asl como
la desaparicion de las trabas feudales para crear un mercado nacional unico y un Estado centralizado, que acabaran con la fragmentacion economica y poHtica. A traves de una serie de revoluciones en los Palses Bajos e Inglaterra, y particularmente en
Francia (en eI ultimo tercio del siglo XVIII) ,se consolida econ6mica y polfticamente eI poder de la nueva ctase social en ascenso,
y desaparece del primer plano en los paises mas desarrollados la
aris tocracia feudal-terra tenien te.
En este nuevo sistema economico-social, que alcanza su expresion c1asica, a mediados del siglo XIX, en Inglaterra, rige como
ley fundamentalla ley de la producci6n de plusvaHa. De acuerdo
con esta ley, el sistema solo funciona eficazmente si asegura
beneficios, 10 cual exige, a su ve'z, que e1 obrero sea considerado
exclusivamente como hombre econ6mico, es decir, como medio
o instrumento de produccion, y no como hombre concreto (con
sus sufrimientos y calamidades). La situaci6n en que se encuentra
el obrero con respecto a la propiedad de los medios fundamentales de produccion (desposesi6n total), da lugar al fenomeno de
la enajenacion, 0 del trabajo enajenado (Marx). Como sujeto
de esta actividad, produce objetos que satisfacen necesidades
humanas, pero siendo, a su vez, una actividad esencial del hombre, el obrero no la reconoce como tal, 0 como actividad propiamente suya, ni se reconoce en sus obras, sino que, por el contrario, su trabajo y sus productos se Ie presentan como algo extrafio
e incluso hostil, ya que no Ie trae sino mise ria, sufrimiento e incertidumbre.
En este sistema econ6mico-social, la buena 0 la' mala vol untad individual, las consideraciones' morales nopueden alter~ la
necesidad objetiva, impuesta por el sistema, de que eI capitalista alquile por un salario la fuerza de trabajo del obrero y 10
explote para obtener una plusvaHa.
economia se rige, ante
todo, por la ley del maximo beneficio, y esta ley genera una mo-

r..

' ral propia. En efecto, eI culto al dinero y la tendencia a acumular \

los mayores beneficios constituyen un terreno abonado para que
en las relaciones entre los individuos florezcan el espfritu de
posesion, el egofsmo, la hipocresfa, eI cinismo y el individualismo
exacerbado. Cad a quien confia en sus propias fuerzas, desconffa
de la de los demas, y busca su propio bienestar aunque haya que
pasar por encima del bienestar de los demas. La sociedad se convierte asi en un campo de bat alia en eI que se libra una guerra
de todos contra rodos.
Tal es la moral individualista y egofsta que responde a las
relaciones sociales burguesas. Sin embargo, en tiempos ' ya lejanos, cuando era una clase social en ascenso y tratab,' de afirmar
su poder econ6mico y poHtico frepte a la caduca y decadente
aristocracia feudal, la burguesia estaba interesada en mostrar
-ante ella- su superioridad moral. Y, con este motivo, a los
vicios de la aristocracia (desprecio por el trabajo, ocio, fibertinaje en las costumbres, etc.) contraponia sus virtudes propias:
Iaboriosidad, honradez, puritanismo, arnor a la patria y a la Iibertad, etc. Pero estas virtudes, que respondian a sus intereses de
clase en su fase ascensional, fueron cediendo, con el tiempo, a nuevos vicios: parasitismo social, doblez, cinismo, chauvinismo, etc.
En los paises mas desarrollados, la imagenQeI capitalismo ya
no corresponde, en muchos aspectos, a la del capitalismo chisico,
que. representaba Inglaterra a mediados del siglo pasado. Gracias, sobre todo, al impetuoso progreso cientffico y tecnologico
de las ultimas decadas, se ha eleva do considerablemente la productividad del trabajo. Sin embargo, pese a los cambios experimentados, .la medula del sistema se mantiene: la explotacion
del hombre por eI hombre y su ley fundamental, la obtencion
de la plusvaHa. Con todo, en algunos paises, la situacion de la
clase obrera no es exactamente la misma de otros tiempos. Bajo
la presion de sus luchas reivindicativas y de los frutos de elias
recogidos en la legislaci6n social vigenie, se puede .trazar a veces
un cuadro de la situaci6n del obrero que ya no corresponde a la
del siglo pasado, con sus salarios bajisimos, jornadas de doce a
catorce horas, carencia total de derechos y prestaciones sociales,
etcetera.

50

ETICA

De los metodos brutales de expl0tacion del capitalismo clasico se paso, en nuestro siglo, a los metodos cientificos y racionalizados, como los del trabajo en cadena, en el que una operacion
laboral se divide en multiples partes que hacen del trabajo de
cad a individuo, repetido monotonamente durante una jornada,
una labor mecanica, impersonal y agobiante. La elevacion de las
condiciones materiales de vida del obrero tienen, como contrapartida, un reforzam iento terrible de su deshumanizacion 0 enajenacion, al privar a su trabajo de todo caracter consciente ?
creador. Pero de estas formas de explotacion se ha pas ado ultimamente a otras b asadas en un? pretendida humanizacion 0 moralizacion del trabajo. A los incentivos materiales se anade ahora una aparente solicitud por el hombre, al inculcar al obrero la
idea de que, como ser humano, es parte de la empresa, y ha de
integrarse en ella. Se Ie predica as!, como virtudes, el olvido de la
solidaridad con sus compaiieros de clase, la conjugacion de sus
intereses personales con los de la empresa , la laboriosidad y
escrupulosidad en aras del in teres comun de ella, etc. Pero, al
integrarse as! el obrero en el mundo del tener, en el que 1a explotacion lej os de desaparecer no hace sino adoptar formas mas
sutiles, contribuye el mi smo a mantener su propia enajenacion y
explotacion. La moral que se Ie inculca como una moral comun,
desprovista de todo conten ido particular, contribuye a justificar
y reforzar los intereses del sistema regido por la ley de la produccion de plusvalia yes, por ello, una moral ajena a sus verdaderos intereses, humanos y de clase .
As! como la moral burguesa trata de justificar y regular las
relaciones entre los individuos en una sociedad basada en la
explotacion del hombre por el hombre, as! tambien se echa rna no
de la moral para just ificar y regular las relaciones de opresion y
explotacion en el marco de una politica colonial '? neocoloniali~
tao La explotacion y el ~'aqueo de pueblos enteros por potencias
coloniales 0 imperialist as tiene yi larga historia. Sin embarg,f;lo, el
intento de cubrir esa politica con un manto moral es relativamente moderno. En este terreno se da un proceso semejante al operado historicamente en las relaciones entre los individuos. De la
mlsma manera que el esclavista en la Antigiiedad no consideraba

~IORAL

51

E . H ISTORIA

necesario justific.lr moralmenlc su rclacion con el esclavo, ya

que este a sus o;os no era persona, sino cosa a instrumento; y de
modo analogo tambien a como el capitalista del periodo clasico
no vela la necesidad de justificar moralmente el trato barbara y
despiadado que inflig!a al obrero, ya que para el solo era un
hombre economico, y la explotacion, un hecho economico perfectamente natural y racional, as! tambien durante siglos los conquistadores y colonizadores de pueblos consideraron que el sojuzgamiento, saqueo 0 exterminio de ellos no requeria ninguna
justificacion moral. Durante siglos, la espantosa violencia colonial (barbaros metodos de explotacion de la poblacion autoctona
y exterminio en masa de ella) se ejercio sin que planteara problemas morales a los que la ordenaban 0 llevaban cabo.
Pero, en los tiempos modernos -y justamente en 1a medida
en que los pueblos sojuzgados a colonizados no se resignan a ser
dominados-, se echa mano de la moral para justificar la , opresion. Esta moral colonialista empieza por presentar como virtudes del colonizado 10 que responde a los intereses del pais opresor: la resignacion, el fatalismo, la humildad a la pasividad. Pero
los opresores no solo suelen hacer hincapie en esas supuestas
virtudes, sino tambien en una pretendida catadura moral del colonizado (su haraganeria, criminalidad, hipocres!a, apego a la
tradicion, etc.), que viene a justificar la necesidad de imponerle
una civilizacion superior. Frente a esta moral colonialista, que
responde a intereses sociales determinados, los pueblos sojuzgados han .i do afirmando, cada vez mas, su propia moral, aprendiendo a dist inguir sus propias virtudes y sus propios deberes.
Y esto solo 16 logran en la medida en qu" al elevarse la conciencia de sus verdaderos intereses, luchan por su emancipaci6n nacional y social. En esta lucha, su moral se afirma no ya con las
virtudes que el opresor Ie presentaba como stiyas y que Ie interesaba
, fomentar (pasividad, resignacion, humildad, etc.) a con
los vicios que se Ie atribu!an (criminalidad, haraganeria, doblez,
etcetera), sino con virtudes propias -las de una moral que los
opresores no pueden aceptar: su honor, su fidelidad II los suyos, su patriotismo, su esp!ritu de sacrificio, etcetera.
Todo 10 expuesto anteriormente nos Heva a la conclusi6n de

52

MORAL E

iTiCA

que la moral vivida efectivament~ en la sociedad cambia historicamente de acuerdo con los virajes fundamentales que se ope'ran en el desarrollo social. De ahi los cambios decisivos de moral
que se ope ran al pasarse de la sociedad esclavista a la feudal , y
de esta a la sociedad burguesa. Vemos, asimismo, que en una y la
misma sociedad, basada en la explotacion de unos hombres por
otros, 0 de unos paises por otros, la moral se diversifica de
acuerdo con los intereses antagonicos fundamentales. La superacion de este desgarramiento social, y, por tanto, la abolicion de
la explotacion del hombre por eI hombre, y del sojuzgamiento
economico y politico de unos paises por otros, constituye la condicion necesaria para construir una nueva sociedad en la que
impere una moral verdaderamente humana, es decir, universal,
valida para todos los miembros de ~lIa, ya que habran desap'arecido, los intereses antagonicos que condudan a una diversificacion de la moral, 0 incluso a los antagonismos morales que
hemos serialado anteriormente. Una nueva moral, verdaderamente humana, implicara un cambio de actitud hacia eI trabajo"
un desarrollo del espiritu colectivista, la extirpacion del espiritu
del tener, del individualismo, del racismo y el chauvinismo; entrariad asimismo un cambio radical en la actitud hacia la mujer
y la estabilizacion de las relaciones familiares. En suma, significara la realizacion efectiva ,del principio kantiano que exhorta a considerar siempre al hombre como un fin y no como un
medio. Una moral de este genero solo puede darse en una socied ad en la que, tras de la supresion de Ia explotacion del hombre,
las relaciones de los hombres con sus productos y de los individuos entre sf se vu elvan transparentes, es decir, pierdan el caracter mistificado, enajenante que hasta ahora han tenido . Estas
condiciones necesarias son las que se dan en una sociedad socialista, creandose asf las posibilidades para la transformacion radical que implica la nueva moral. Pero, aunque la'sociedad socialista rompe con todas las sociedades anteriores, basadas en la
explotacion del hombre, y, en este senti do, constituye ya una
organizacion social superior, tiene que hacer frente a las dificultades, deformaciones y limitaciones que frenan Ia creaci6n de
una nueva moral, como son: eI productivismo, el burocratismo,

H ISTORIA

53

las supervivencias del espfritu de posesion y del individualismo

burgues, la aparici6n de nuevas formas de enajenaci6n, etc. La
nueva moral no puede surgir si no se dan uha serie de condiciones necesarias economicas, sociales y polfticas, pero la creaci6n
de esta nueva moral -de un hombre con nuevas cualidades morales- es una larga tarea que, lejos de cumplirse, no hace m~5
que iniciarse al crearse esas nuevas condiciones.

4.

EL

PROGRESO MORAL

La historia nos muestra una sucesion de morales que corresponden a las diferentes sociedades que se suceden en el tiempo.
Cam,bian los principios y normas morales, la concepci6n de 10
bueno y 10 malo, asf como de 10 obligato rio y 10 no obligatorio.
Pero, (esos cambios y desplazamientos en el terreno de la moral
pueden ser puestos en una relaci6n de continuidad de tal manera
que 10 alcanzad o en una epoca 0 sociedad dadas deje paso a un
nive! superior) 0 sea, clos cambios y desplazamientos discurren
en un orden ascensional, de 10 inferior a 10 superior? Es ,evidente
que si comparamos una sociedad con otra anterior, podemos establecer objetivam ente una relacion entre sus morales respectivas, y considerar que una moral es mas avanzada, mas elevada 0
mas rica que la de otra sociedad. Asl, por ejemplo, la sociedad
esc1avista antigua muestra su superioridad moral sobre las 50ciedades primitivas al suprimir el canibalismo, respetar la vida
de los anci anos, conservar la vida de los prisioneros, establecer
relacione s 'sexual ~ s monogamicas, descubrir el concepto de responsabilidad personal, etc. Pero, a su vez, la sociedad esclavista
antigua entrana practicas morales que son abandonadas 0 superadas en las sociedades posteriores.
Existe, pues, un progreso moral que no se da, como vemos,
al margen' de los cambios radicales de caracter social. Esto sig,nifica que el progreso moral no puede separarse del paso de una
sociedad a otta, es decir, del movimiento historico en virtud del
cual sc asciende de una formaci6n econ6mico-social, que ha agoudo sus posibilid ades de desarrollo, a otra superior. Lo que quie-

54

iTICA

re decir, a su vez, que el progreso moral no puede eoneehirse al

margen del progreso historieo-social. Asf, por ejemplo, el paso
de 1a sociedad primitiva a la sociedad esclavista haee posible, a
su vez, el aseenso a una moral superior. Ahora bien, ello no
signifiea que ~I progreso moral se reduzea al progreso historieo,
o que este por sf mismo entrafie un progreso moral. Aunque uno
y otro se hallen vineulados estreehamente, eonviene distinguirlos entre sf, y no ver de un modo simplista en todo progreso
hist6rieo-social un progreso moral. Por ello se haee neeesario,
en primer lugar, caracterizar 10 que entendemos por progreso
hist6rieo-social.
Hablamos de progreso con relaci6n al cambio y sucesion de
formaciones econ6mico-soeiales, es decir, sociedadesconsideradas
como todos en los que se articulan unitariamente estrueturas diversas: econ6mica, social y espiritual. Aunque en cad a pueblo
o naci6n, ese cambio y.-sucesion tiene sus peculiaridades, hablamos de su' progreso hist6rico-social considerando la his tori a de la
humanidad en su conjunto. Pero, ,en que sentido afirmamos que
hay progreso, 0 que la his tori a humana discurre segun una Hnea
ascensional? Se progresaen las actividades humanas fundamen:
tales, y en las formas de relacion u organizacion que el hombre
contrae en sus actividades practicas y espirituales.
EI hombre es, ante todo, un ser practico, productor, transformador de la naturaleza. A diferencia del animal, conoce y conquista su propia naturaleza, y la mantiene y enriquece, transformando con su trabajo 10 dado naturalmente. EI incremento de
la produccion - 0 mas exactamente, eI desarrollo de las fuerz as
productivas- expresa en cad a sociedad eI grado de dominio del
hombre sobre la naturaleza, 0 tam bien su grado de Iibertad respecto de la necesidad natural. As!, pues, el grado de desarrollo
de las fuerzas productivas puede considerarse como Indice 0 criterio del progreso humano.
.
Pero el hombre 5610 produce socialmente, es decir, cont rayendo determinadas relaciones sociales; por consiguiente , no solo
cs un ser practico, productor, sino un ser social. EI tipo de organizacion social muestra una peculiar re!acion entre los grupos
o clases sociales, asf como entre el individuo y la sociedad, y un

MORAL E H ISTORIA

55

mayor 0 menor grado de dominio de! hombre sobre su propia

naturaleza, es decir, sobre sus propias relaciones sociales, y, por
tanto, un determinado grado de participacion consciente en la
actividad practica social, 0 sea, en la creacion de su propia vida
social. As!, pues, el tipo de organizacion social y el grado correspondiente de participacion de los hombres en su praxis social
pueden considerarse como Indice 0 criterio' del progreso humano, 0 de progreso en la libertad frente a la necesidad social.
EI hombre no solo produce materialmente, sino espiritualmente. Ciencia, arte, derecho, educacion, etc:, son tambien productos 0 creaciones del hombre. En la cultura espiritual como en
la cultura material, se afirma como ser productor, creador, innovador. La produccion de bienes culturales es fndice y criterio
del progreso humano, pero hay que advertir que, en este terreno,
e! concepto de progreso no puede ser aplicado por igual a los
diferentes sectores de la cultura. En cad a esfera de la cultura
(la ciencia, e! arte, el derecho, la educacion, etc.), el progreso
adquiere un sello peculiar, pero siempre con el denominador
comun de un enriquecimiento 0 paso a un nivel superior de
determinados aspectos en la correspondiente actividad .cultural.
Podemos hablar, por tanto, de progreso historico en el terreno de la produccion material, de Ia organizacion social y de la
cultura. No se trata de tres Hneas progresivas independientes,
sino de tres formas de progreso qu e se relacionan y condicionan
mutu amente, ya qu e el sujeto de! progreso en esas tres direcciones es siempre el mi smo: el hombre social.
EI p ro~reso his torico es fruto de la actividad producti va. soci al y espiritual de los hombres. En esa actividad cad a individuo
participa com o ser consciente, tratando de realizar sus proyectos
o intenciones; sin embargo, e! progreso no ha sido hasta ahora
el prod uc to de una actividad concertada, consciente. EI paso de
la sociedad esclavista a la sociedad feudal, es decir, a un tioo
de organ izaci'on social superior, no es resultado de una actividad
~o mun intencional de los hombres. (Los individuos no se pusieron de acuerdo para crear el capitalismo.) En suma, el progreso
hi storico es fru to de la actividad colectiva de los hombres como
seres conscientes, pero no de una actividad comun consciente.

ETICA

MORAL E H ISTORIA

E1 progreso hist6rico -considerado en escala universal- no

es igual para todos los pueblos y todos los hombres. Unos pueblos han progresado mas que otros, y dentro de una misma sociedad no todos los individuos 0 ,grupos sociales participan en el
cl..e la misma forma, ni se benefician por 'igual con sus resultados.
As!, cuando en la sociedad feudal se gestan las nuevas relaciones sociales que conducen a una organizaci6n social superior
(Ia sociedad burguesa), una nueva c1ase social -la burguesla~
march a en el sentido del progreso hist6rico, en tanto que la nobleza feudal procura detenerlo. A su vez, la instauraci6n de un
nuevo orden social con el triunfo de la revoluci6n burguesa entrafia un reparto muy desigual de sus frutos: para la burguesla,
por un lado, y para los artesanos y el proletariado incipiente, por
otro.
Finalmente, el progreso hist6rico-social de unos palses (por
ejemplo, los del Occidente europeo) se opera manteniendo al
margen de el, 0 retardando el progreso de otros pueblos (Occidente, en efecto, ha progresado 'sobre la base de la explotaci6n,
la miseria, la destrucci6n de viejas culturas 0 el analfabetismo
de otros pueblos).
Tales son las caracterlsticas del progreso hist6rico-social que
han de ser tenidas en cuenta al poner en relaci6n con el eI progreso moral. De elias se derivan estas dos conclusiones:

Vemos, aSI, que eI progreso hist6rico-social puede tener consecuencias positivas 0 negativas desde el punto de vista moral.
Pero del hecho de que tenga estas consecuencias no se desprende que podamos juzgar 0 valorar moral mente el progreso hist6rico. Solo puedo juzgar moralmente los actos realizados libre y
conscientemente, y, por consiguiente, aquellos cuya responsabilidad puede ser asumida por sus agentes. Ahora bien como el
progreso hist6rico-social no es el ;esultado de una ac~i6n concertada de los hombres, no puedo hacerlos responsables de aque110 que no han buscado libre y conscientemente, aunque se trate
siempre de una libertad que no excluye -como veremos mas
ade!ante- cierta. determinac~6n. S6lo los individu~s 0 los grupos
soclales que reahzan determmados actos de un modo consciente
v libre -es decir, pudiendo optar entre varias posibilidadespueden ser juzgados moralmente. En consecuencia, no puedo juzgar moral mente el hecho hist6rico progresista de la acumulaci6n
originaria del capital, en los alhores del capitalismo, pese a los
su(ri.mientos, humillaciones y degradaciones morales que trajo
conslgo, porque no se trata de un resultado buscado lihre y consC1entemente, Tampoco puedo juzgar aSI al capitalista individual
en 13 medida en que obra de acuerdo con una necesidad hist6rica, .impuesta por las determinaciones del sistema, aunque sf puedo Juzgar su conduct a en la medida en que, personalmente, puede
optar entre \'arias posihilidades.
ASI, pues, aunque el progreso hist6rico entrane actos positivos 0 negativos desde el pun to de vista moral, no podemos hacer10 ohjeto de una aprohaci6n 0 reprobaci6n moral.
Por ello, afirmamos que el progreso hist6rico, aunque cree
las condiciones para eI progreso moral, y tenga cons~cuencias
positivas para este, no entrana de suyo un progreso moral, ya
que los hombres no progresan siempre por el lado bueno moralmente, sino tambien a traves del lado malo; es decir, mediante
la violencia , el crimen 0 la degradaci6n moral.
. Ahora bien , el hecho de que eI progreso hist6rico no deba ser
juzgado a la luz de categorlas morales, no significa que hist6rica y objerivamente no pueda registrarse un progreso moral, que,
COIllO el progreso hist6rico, no ha sido hasta ahora el resultado

56

a) El progreso hist6rico-social crea las condiciones necesarias para el progreso moral.

b) EI progreso hist6rico-social afecta, a su vez, en un sentido u otro -positivo 0 negativo- a los hombres de una sociedad
dada desde un punto de vista moral. (Ejemplos: la aboJici6n de
la esclavitud enriquece eI mundo de la moral al integrar en el
al esclavo ~al ser reconocido como persona-. Aquf el progreso
hist6rico influye positivamente en un sentido moral. La formaci6n del capitalismo; y la consecuente acumulaci6n originaria del
capital -proceso hist6rico progresista-, se realiza a traves de
los sufrimientos y crfmenes mas espantosos. De modo analogo,
la introdl,lcci6n de la tecnica maquinizada -hecho historico progresista- entrana la degradaci6n moral del obrero.)

57

58

iTICA

de una acdon concertada, libre y consciente de los hombres, pero

que, no obstante, se da independientemente de que 10 hayan
buscado 0 no. {En que estriba el contenido objetivo de este progreso moral, 0 cual es el indice 0 criterio que puede servirnos
para descubrirlo al pasar los hombres, en consonancia con cambios sociales profundos, de una moral efectiva a otra?
EI progreso moral se mide, en primer lugar, por la ampliaci6n de la esfera moral en la vida social. Esta ampliacion se pone
de manifiesto al ser reguladas moralmente relaciones entre los
individuos que antes se reg Ian por normas externas (como las
del derecho, la costumbre, etc.). ASI, por ejemplo, la sustracci6n de las reladones amorosas a la coacd6n exterior, 0 a normas
impuestas por la costumbre, 0 por el derecho, como aconteda
en la Edad Media, para hacer de ellas un asunto privado, intimo,
_sujeto, por tanto, a regulacion moral, es fndice de progreso en la
esfera moral. La sustituci6n de los estfmulos materiales (mayor
recompensa econ6mica) por los estfmulos morales en el estudio
y el trabajo es indice tambiert de una ampliaci6n de la esfera
moral, y, por consiguiente, de un progreso en esta esfera.
EI progreso moral se determina, en segundo lugar, por la
elevacion del caracter consciente y libre de la conducta de los
individuos 0 de los grupos sociales y, en consecuencia, por la elevad6n de la responsabilidad de dichos individuos 0 grupos en
su comportamiento moral. En este sentido, la comunidad primitiva se nos presenta con una fisonomla moral pobre, ya que sus
miembros actuan, sobre todo, sigl1iendo las normas establecidas
por la costurnbre y, por tanto, con un grado mu)' bajo de conciencia, libertad y responsabilidad por 10 que toca a sus decisiones. Una sociedad es tanto mas rica moralmente cuanto mas
. posibilidades ofrece a sus miembros para que asuman la responsabilidad personal 0 colectiva de sus actos; es decir, cuanto
mas amplio sea el margen que se les ofrece para aceptar consciente y libremente las normas que regulan sus relaciones con
los demas. En este sentido, el progreso moral es inseparable del
desarrollo de la libre personalidad. En la comunidad primitiva,
la personalidad se desvanece, ya que individuo y colectividad se
funden; por elIo, la vida moral ha de ser necesariamente muy

MORAL E

H ISTORIA

59

pobre. En la sociedad griega antigua, lo. colectivo no ahoga 10

personal; pero 5610 eI hombre libre ~como persona que espuede asumir la responsabilidad de su conducta personal. En
cambio, ~e niega la posibilidad de tener obligaciones morales y
de aSllmlr una responsabilidad a un amplio sector de la sociedad, el constituido por los esclavos, ya que estos no son considerados personas, sino cosas.
fndice y . crite;io del progreso moral es, en tercer lugar, el
grado de artlculacl6n y concordancia de los intereses personales
y colectivos. En las sociedades primitivas domina una moral colectivista, pero el colectivismo entrafia aqui la absorci6n total de
los intereses propios por los de la comunidad, ya que el individuo no se afirma todavia como tal, y la individualidad se disuelve
en la comunidad. Los intereses propio~ solo se afirman moder, namente; esta afirmaci6n tiene un sentido positivo en el Renacimiento frente a las comunidades cerradas v estratificadas de la
sociedad feudal, pero la afirmaci6n de la' individualidad ' acaba
por convertirse en una forma exacerbada de individualismo en la
sociedad burguesa, produciendose aSI la disociacion de los intcreses del individuo respecto de los de la comunidad, La elevaci6n de la moral a un peldafio superior requiere tanto ia superaci6n del colectivismo primitivo, en el marco del cual no podfa
desarrollarse libremente la personalidad, como del individual ismo egolsta, en el que el individuo s610 se afirma a expensas del
desenvolvimiento de los demas, E sta moral superior ha de conjugar los intereses de cada uno con los de la comunidad vesta
conjugaci6n ha de tener por ba se un tipo de organizaci6~ 'social
en el que eI libre desenvolvimiento de cad~ individuo suponga
necesariam ente el libre desenvolvimiento de la comunidad, EI
progreso moral se nos presenta, una vez mas, en estrecha rela.
cion con el progreso historico-social.
EI progreso moral, como movimiento ascensional en el terreno moral , se manifiesta asimismo como un proceso dialectico de
negacion y conservacion de elementos de las morales anteriores, Asf, por ejemplo, la venganza de sangre que constituye una
forma de In justicia de los pueblos primitivos deja de valer moralll1ente en las sociedades posteriores; el egolsmo caracterfstico