Você está na página 1de 6

EXCELENTSSIMO(a) SENHOR(a) DOUTOR(a) JUIZ(a) DE DIREITO DO JUIZADO

ESPECIAL DO CONSUMIDOR DE SANTO ANTONIO DE JESUS-BA

LUIS BISPO DE JESUS, brasileiro, casado, pedreiro, Rg:03.569.599-45tal, CPF


353.859.365-53, residente e domiciliado na Rua Felipe Neto, 10 S, loteamento Sol
Nascente, Quadra 3, Estrada das Barreiras, Salvador-Ba, cep: 41195835, vem
respeitosamente, por meio de seu advogado que a esta subscreve, ingressar COM AO
DE ANULAO DE DBITO CUMULADO COM INDENIZAO EM DANOS
MORAIS E MATRIAS em face da COELBA COMPANHIA DE ELETRICIDADE
DO ESTADO DA BAHIA, de acordo com as razes de fato e de direito que passa a expor.
1. O autor foi surpreendido no fim do ms de maro de 2015 com o corte ilegal de sua
energia, mesmo estando adimplente com a conta referente ao contrato de n 0027272100.
2. No momento do corte, o autor informou ao preposto da concessionria que no estava
inadimplente e que no recebeu nenhum aviso de corte. Mesmo assim, o corte foi efetuado.
O autor, diante da atitude arbitrria da requeirda, solicitou do preposto o aviso de corte,
entretanto, este no lhe foi entregue, sob a argumentao de que a COLEBA no estava
fornecendo qualquer documento em caso de corte de energia.
3. Diante da situao, s restou ao autor solicitar uma ligao de emergncia, pagando uma
taxa no importe de R$ 30,00, a fim de que sua energia fosse restabelecida, o que somente
aconteceu 48 horas depois.
4. O ato da concessionria foi totalmente arbitrrio, passvel, pois, de ser condenada a
indenizar o autor pelos danos matrias e morais sofridos.
5. Os documentos anexos comprovam que no havia dbito anterior e que, mesmo que
houvesse, o requerente tinha o direito de ser informado da situao, o que no ocorreu.
6. Ou seja, o requerente teve seu fornecimento de energia suspenso, mesmo estando com o
recibo pago. No obstante isso, no foi informado previamente de que poderia ter sua
Energia suspensa, o que afronta a norma consumerista.
1 Da Responsabilidade Objetiva da R
A Constituio Federal prev que as pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito
privado prestadoras de servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa
qualidade causem a terceiros.
O art. 37, 6, da Magna Carta, preceitua expressamente a responsabilidade dos entes
prestadores de servios pblicos, in verbis:

As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios


pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros,
assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.
O legislador, conforme prescreve o artigo predito, no se preocupou apenas em determinar a
responsabilidade civil objetiva das pessoas jurdicas de direito pblico, pelos danos
causados a terceiros no desempenho de suas funes ou a pretexto de exerc-las, preceituou,
tambm, de forma clara e precisa, que as pessoas jurdicas privadas prestadoras de servios
pblicos ficam sujeitas as mesmas regras jurdicas impostas quelas, respondendo, desta
forma, objetivamente pelos danos causados a terceiros, quando da prestao de servios
Pblicos.
Em edies anteriores, influenciados pela letra da norma constitucional, entendemos
excludas da aplicao desse principio as pessoas fsicas e jurdicas que exeram funes
pblica delegadas, sob a forma de entidades paraestatais ou de empresas concessionrias ou
permissionrias de servios pblicos. Todavia, evolumos no sentido de que tambm esta
respondem objetivamente pelos danos que seus empregados, nessa qualidade, causarem a
terceiros, pois como dissemos precedentemente, no justo e jurdico que s a transferncia
de uma da execuo de uma obra ou de um servio originariamente pblico a particular
descaracterize sua intrnseca natureza estatal e libere o executor privado das
responsabilidades que teria o Poder Pblico se o executasse diretamente, criando maiores
nus de prova ao lesado.[2]
Assim, a responsabilidade civil das pessoas jurdicas de direito pblico e das pessoas de
direito privado prestadoras de servio pblico baseia-se no risco administrativo, sendo
objetiva.[3]
Com essa assertiva a Constituio consagra a idia de que as pessoas jurdicas de direito
pblico e as de direito privado respondem pelos danos que seus funcionrios causem a
terceiro, sem distino da categoria do ato, mas tem ao regressiva contra o agente quando
tiver havido culpa deste, de forma a no ser o patrimnio pblico desfalcado pela sua
conduta ilcita[4].
Basta, portanto, a ocorrncia do dano resultante da atuao administrativa, independente de
culpa. Anorma aplicvel a Administrao direta e indireta (inclusive para as fundaes),
bem assim s prestadoras de servios pblicos, ainda que constitudas sob o domnio do
direito privado.[5]
Desume-se, tambm, do art. 37, 6 da CF, que a Constituinte, com relao
responsabilidade civil do Estado e das pessoas jurdicas de direito privado prestadoras de
servios pblicos, adotou a teoria do risco administrativo, segundo, a qual, o dever jurdico
destas pessoas, de indenizar terceiros pelos danos causados pelos seus agentes, quando do
desenvolvimento de suas atividades, decorre independentemente dos mesmos terem agido
com dolo ou culpa, bastando apenas s vtimas, demonstrar o nexo de causalidade entre o
ato ou fato e o dano sofrido por estas.
A obrigao de reparar danos decorre de responsabilidade civil objetiva. Se o Estado, por
suas pessoas jurdicas de direito pblico ou pelas de direito privado prestadoras de servios
pblicos, causar danos ou prejuzos aos indivduos, deve reparar esses danos, indenizandoos, independentemente de ter agido com dolo ou culpa[6]

Para obter a indenizao basta que o lesado acione a Fazenda Pblica e demonstre o nexo
causal entre o fato lesivo e o dano, bem como o seu montante.[7]
Aqui no se cogita da culpa da administrao ou de seus agentes, bastando que a vtima
demonstre o fato danoso e injusto ocasionado por ao ou omisso.[8]
(MEIRELLES, Ely Lopes. Direito Administrativo Brasileiro. 23 edio. So Paulo: Editora
Malheiros, 1999.)
Diante dos ensinamentos doutrinrios e jurisprudenciais expostos, resta-nos fazer uma
anlise comparatria com o caso sub judice, para ao final chegarmos a concluso da culpa
da R pelos danos morais causados ao demandante.
Sendo a EMPRESA, ora R no presente feito, pessoa jurdica de direito privado prestadora
de servios pblicos, dever a mesma submeter-se a responsabilidade objetiva prevista no
art. 37, 6 da Carta Magna, respondendo desta forma pelos prejuzos morais ou materiais
que seus agentes causarem, independente da averiguao de seu estado de culpa ou dolo.
Os danos morais causados pela promovida ficaram patentes quando a mesma superfaturou
duas contas de energia eltrica do autor, alm do prrprio corte, causando ao mesmo o
transtorno.
Ante o comportamento ilegal e vexatrio promovido pela R, dever a mesma ser
responsabilizada pelos danos morais e materiais causados ao Autor.
3.2 - Da responsabilidade aquiliana da R
Mesmo que no houvesse expressa determinao legal da responsabilidade civil objetiva da
R, esta, diante da forma ilegal e injusta com que procedeu ao efetuar a cobrana absurda e
ilegal e indevida ao autor, teria sua responsabilidade civil prevista no art. 186 do novo
Cdigo Civil, que prescreve:
"Artigo 186. Aquele que, por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia,
violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.
A presente querela h de ser analisada dos os seguintes aspectos, doutrinariamente,
chamados de pressupostos da obrigao de indenizar:
A responsabilidade aquiliana da R ficou devidamente demonstrada, quando a mesma,
diante de um ato ilegal (superfaturamento e cobrana indevida de conta de energia eltrica),
causou ao Autor a humilhao de ver sua imagem ser motivos de piadas da vizinhana, bem
como, ver sua idoneidade econmica prejudicada, ante o descrdito que tal atitude gerou
por parte dos vizinhos em achar que o mesmo no cumpria mais com os seus
compromissos, devendo o mesmo, ser ressarcido pelos danos morais provocados pela R.
3.3 Dos Danos Morais
Aps longo embate doutrinrio e jurisprudencial sobre a possibilidade de indenizao do
dano moral, a questo foi completamente superada por imposio de mandamento
lapidarmente insculpido no art. 5, inc. X, da Constituio de 1998:
so inviolveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas,

assegurado o direito a indenizao pelo dano moral ou material decorrente dessa


violao.
Seguindo a mesma linha de pensamento do legislador constituinte, o legislador ordinrio
assim disps sobre a possibilidade jurdica da indenizao pelos danos morais,
prescrevendo no art. 6, VI, da Lei 8.078/90:
Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor:
(...)
VI a efetiva preveno e reparao de danos patrimoniais e morais, individuais, coletivos
ou difusos;
SAVATIER define o dano moral como qualquer sofrimento humano que no causado por
uma perda pecuniria, abrangendo todo o atentado reputao da vtima, sua autoridade
legitima, ao seu pudor, a sua segurana e tranquilidade, ao seu amor prprio esttico,
integridade de sua inteligncia, as suas afeies, etc.
Quando se pleiteia uma ao visando uma indenizao pelos danos morais sofridos, no se
busca um valor pecunirio pela dor sofrida, mais sim um lenitivo que atenue, em parte, as
conseqncias do prejuzo sofrido. Visa-se, tambm, com a reparao pecuniria de um
dano moral imposta ao culpado representar uma sano justa para o causador do dano
moral.
A ilustre civilista Maria Helena Diniz, com a preciso que lhe peculiar, assim se tem
manifestado sobre a existncia dos danos morais:
No se trata, como vimos, de uma indenizao de sua dor, da perda sua tranquilidade ou
prazer de viver, mas de uma compensao pelo dano e injustia que sofreu, suscetvel de
proporcionar uma vantagem ao ofendido, pois ele poder, com a soma de dinheiro recebida,
procurar atender s satisfaes materiais ou ideais que repute convenientes, atenuando
assim, em parte seu sofrimento[9].
A reparao do dano moral cumpre, portanto, uma funo de justia corretiva ou
sinalagmtica , por conjulgar, de uma s vez, a natureza satisfatria da indenizao do dano
moral para o lesado, tendo em vista o bem jurdico danificado, sua posio social, a
repercusso do agravo em sua vida privada e social e a natureza penal da reparao para o
causador do dano, atendendo a sua situao econmica, a sua inteno de lesar, a sua
imputabilidade etc.
Corroborando com o pensamento doutrinrio da civilista alhures, assim se tem manifestado
Guilherme Couto de Castro:
Diante da impossibilidade de dar preo infligida ao lesado, h de se tangenciar os
verdadeiros valores protegidos e para isso h de ser ter como paradigma elementos
objetivos consubstanciados basicamente num duplo carter, compensatrio e punitivo.
Sua fixao tem como fim, sob o primeiro ngulo, trazer benefcio apto a, de certo modo,
permitir um alvio vtima, ajudando-a a liberar-se do sofrimento, ou reconfortando-a,
atravs do percebimento pecunirio. No se trata de pagar a dor j sentida, admitindo-se,
isto sim, que o valor estipulado ao trazer benesse para quem padeceu sentimentalmente,
implique uma compensao justa, j sob o aspecto punitivo o montante deve ser fixado de

modo a no admitir que o agente saia lucrando ou plenamente satisfeito com a ilegal
conduta[10].
A tormenta maior que cerca o dano moral, diz respeito a sua quantificao, pois o dano
moral atinge o intimo da pessoa, de forma que o seu arbitramento no depende de prova de
prejuzo de ordem material.
Mesmo diante da imensurvel dificuldade em arbitra-se o valor do quantum da indenizao,
ante a falta de reais parmetros, doutrina tem se manifestado no sentido que ficar ao
arbtrio do juiz a apreciao deste valor, levando-se em consideraes algumas diretrizes,
seno vejamos:
A fixao do quantum competir ao prudente arbtrio do magistrado de acordo com o
estabelecido em lei, e nos casos de dano moral no contemplado legalmente a reparao
correspondente ser fixada por arbitramento. de competncia jurisdicional o
estabelecimento do modo como o lesante deve reparar o dano moral, baseado em critrios
subjetivos (posio social ou poltica do ofendido, intensidade do nimo de ofender) ou
objetivo (situao econmica do ofensor, risco criado, gravidade e repercusso da ofensa).
[11]
Na mesma linha de raciocnio, a orientao emanada do Colendo Superior tribunal de
Justia no sentido de que o valor da indenizao por danos morais deve ser entregue ao
prudente arbtrio do juiz que motivadamente deve atender peculiaridade de cada caso
concreto e tomar em considerao sua dupla finalidade: reparatria e pedaggica.
A primeira visa dar uma satisfao vtima pelo dano sofrido, enquanto que a segunda tem
o propsito de desestimular eventual reincidncia do autor da leso. Evidentemente o
resultado final tambm leva em considerao as possibilidades e necessidades das partes de
modo que no seja insignificante, a estimular a prtica do ato ilcito, nem to elevado que
cause o enriquecimento indevido da vtima.
O dano moral sofrido pelo Autor ficou cabalmente demonstrado, vez quite com os dbitos
porventura existente e que, no obstante isso, no recebeu qualquer aviso prvio de corte, o
que abalou a sua moral diante da comunidade em que vive diante de uma ato INJUSTO E
ILEGAL DA REQUERIDA!
V - Da Essencialidade do Servio
O fornecimento de energia eltrica deve ser contnuo, no cabendo interrupo por
inadimplemento. Assim tem entendido o Conspcuo Superior Tribunal de Justia:
"ADMINISTRATIVO MANDADO DE SEGURANA ENERGIA ELTRICA
AUSNCIA DE PAGAMENTO DE TARIFA- CORTE IMPOSSIBILIDADE 1.
condenvel o ato praticado pelo usurio que desvia energia eltrica, sujeitando-se at
responder penalmente. 2. essa violao, contudo, no resulta em reconhecer como legitimo
o ato administrativo praticado pela empresa concessionria fornecedora de energia e
consistente na interrupo do fornecimento da mesma. 3. A energia , na atualidade, um
bem essencial populao, constituindo-se servios pblico indispensvel subordinado ao
principio da continuidade de sua prestao, pelo que se torna impossvel a sua interrupo.
4. Os artigos 22 e 42 do Cdigo do Consumidor, aplicam-se s empresas concessionrias de
servios pblicos. 5. O corte de energia como forma de compelir o usurio ao pagamento de
tarifa ou multa, extrapola os limites da legalidade. 6. No h de se prestigiar atuao da

justia privada no Brasil, especialmente, quando exercida por credor econmico e


financeiramente mais forte, em largas propores, do que o devedor. Afronta, se assim fosse
admitido, aos princpios constitucionais da inocncia presumida e da ampla defesa. 7. O
direito do cidado de se utilizar dos servios pblicos essenciais para a sua em sociedade
deve ser interpretado com vistas a beneficiar a quem deles se utiliza. 8. recurso improvido".
(STJ RO-MS 8915 MA 1 T. Rel. Min. Jos Delgado Dlu 18.08.1998 p. 23)
ANTE O EXPOSTO, requer a Vossa Excelncia:
a. A citao da parte R, no endereo indicado na qualificao, sob pena de confisso e
evelia.
b. Que o dbito imputado ao requerente, no importe de R$ 127,55 seja declarado inexistente
de pleno direito, uma vez que devidamente pago, conforme recibo anexo.
c. A determinao do Juzo da INVERSO DO NUS DA PROVA (norma expressa do
Cdigo de Defesa do Consumidor) em favor da Autora, tendo em vista que a mesma no
tem condies de melhor provar o seu direito nesta demanda, principalmente em razo do
poderio econmico da R, alm de sua presumvel e reconhecida VULNERABILIADE E
HIPOSSUFICINCIA;
d. Que seja reconhecido o direito a indenizao por danos morais, condenando a
requerida no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais);
e. Devoluo em dobro da taxa de religao, no importe de R$ 30,00, ou seja, que seja
devolvido ao autor a importncia de R$ 60,00, de acordo com o CDC.
f. Que faa incidir sobre o valor da condenao juros de mora e atualizao monetria, da
data que se iniciou o ato abusivo por parte da R, at a data do efetivo pagamento.
g. Que seja deferida ao autor a gratuidade da justia, por no ter condies de arcar com as
custas judiciais sem prejuzo do seu sustento e da sua famlia, nos termos da lei 1060/50.
h. Protesta provar o alegado por todos os meios de provas em direito admitidos,
notadamente provas documentais j acostadas ou que se anexe aos autos a posteriori, oitiva
do Autor e de testemunhas, as quais sero arroladas no prazo legal, ou as apresentar em
audincia, como faculta a Lei dos Juizados, ficando desde j especificado estas provas, para
produo durante a instruo.
D causa o valor de R$ 10.060,00 (dez mil e sessenta reais).
Termos em que,
Pede deferimento.
SANTO ANTONIO DE JESUS - BA, 21 DE ABRIL DE 2015.
PAULO BISPO DOS SANTOS.
OAB-BA 20468