Lingstica cartesiana: Un captulo polmico de la Historia de la Lingstica, Tonos Digital

(Universidad de Murcia), nm. 4, diciembre de 2002;

http://www.um.es/tonosdigital/znum4/peri/peri.htm

LINGSTICA CARTESIANA:
UN CAPTULO POLMICO DE LA HISTORIA DE LA
LINGSTICA
Xavier Laborda Gil
Universitat de Barcelona
A mediados de los aos sesenta del siglo XX, la actividad investigadora de los
historiadores de la lingstica transcurra con una dedicacin, un rigor y un provecho
cientfico realmente admirables, y ello a pesar de su escasa repercusin acadmica y de
su nula visibilidad social. Pero he aqu que en 1966 la plcida y menguada vida de esta
comunidad de estudiosos sufri una repentina, intensa y desagradable sacudida. Noam
Chomsky, el detractor del paradigma estructuralista y de los presupuestos empiristas, el
fundador del paradigma generativista y cognitivista, en definitiva, Chomsky, la
aclamada figura de la lingstica contempornea, acababa de publicar un ensayo sobre
historia de la lingstica titulado Cartesian Linguistics: A Chapter in the History of
Rationalist Thought (New York, Harper & Row, 1966).
La obra, traducida al castellano seis aos despus con el ttulo Lingstica cartesiana:
un captulo de la historia del pensamiento racionalista (Madrid, Gredos, 1972, 158
pginas, versin de Enrique Wulff), levant un inters desconocido hasta entonces en
cuestiones de historiografa. Probablemente ningn otro acontecimiento referente a la
historia de la lingstica ha alcanzado jams la repercusin que suscit la aportacin
chomskiana. Es digno de notar que el estudio cartesiano tuvo dos efectos arrolladores y
de signo contrario: la polmica acadmica y la promocin cientfica de la historia de la
lingstica.
Veamos por qu se desat la polmica a que hacemos mencin. En los medios
acadmicos de la historiografa se recibi la obra con estupor e irritacin, y se produjo
un spero debate. Los historiadores escribieron reseas que argumentaban, con muchas
razones y de modo coincidente, la insostenibilidad de las tesis que extraa Chomsky. Y,
lo que es ms grave, apuntaban como causa del despropsito al mtodo de estudio que
aplicaba el autor. La idea general de estas crticas es que Chomsky se comportaba como
un diletante que, para escndalo de historigrafos, iniciaba su estudio con una peticin
de principio, esto es, que parta de la idea preconcebida de una corriente lingstica
cartesiana, comprendida entre los siglos XVII y principios del XIX. Los crticos
repudiaron de plano la supuesta intencin de Chomsky de revolver y empaquetar unos
materiales histricos que, bajo la etiqueta de antecedentes racionalistas, le permitan
presentar en escorzo histrico y dar lustre cultural as a la moderna y vigorosa
lingstica generativista.

El segundo efecto de la publicacin de Lingstica cartesiana fue la excelente recepcin

de sus ideas y la aparicin de un intenso inters por la historia de la lingstica. La
promocin cientfica de la historia de la lingstica que provoc la obra es indudable.
Hay un antes y un despus muy marcados. El mismo Chomsky ha abundado en su
concepcin cartesiana en obras posteriores, como por ejemplo en Conocimiento y
libertad (1971), una obra sobre teora lingstica y crtica poltica del belicismo, lo cual
indirectamente incidi en el inters social por la historiografa.
Deseamos recoger aqu una parte de Lingstica cartesiana, concretamente la breve
Introduccin con que se abre. Seguimos la edicin de Enrique Wulff en Gredos. Y, a
continuacin, ilustramos el ambiente del debate acadmico que suscit la obra con unos
fragmentos de tres historigrafos, Vivian Salmon, G. A. Padley y Hans Aarsleff, para
que el lector se sienta tentado a conocer de primera mano o a releer de nuevo los textos
de este captulo de la historia de la lingstica tan interesante. Su gran inters radica en
que, por una parte, abri el mundo acadmico a un vivo y estimulante debate. Por otra
parte, condujo la investigacin lingstica a un escenario central de la cultura y la puso
en contacto con el gran pblico. Finalmente, y como tercer punto de inters, impuls
notablemente los estudios de historia de la lingstica.
No est de ms recordar que Chomsky public Lingstica cartesiana slo un ao
despus de la edicin de su Aspects of the Theory of Syntax (1965). Es llamativa la
proximidad temporal entre las dos obras, en un perodo de muy alta produccin. Theory
of Syntax es el segundo hito del modelo generativista, tras la edicin de Syntactic
Structures (1957), unos textos que han merecido la irreverente, pero expresiva,
denominacin de Nuevo y Viejo Testamento, respectivamente. En el seno de ese ciclo
formativo del paradigma generativista aparece el descubrimiento de los antepasados
cartesianos, que, segn Chomsky, propugan tres aspectos substanciales: las estructuras
profunda y superficial del lenguaje, la creatividad lingstica y el mentalismo como
explicacin de la adquisicin del lenguaje. He aqu su precioso capital de ideas.
Con verdadero entusiasmo Chomsky propaga su descubrimiento de la historia de las
ideas del lenguaje en esta obra que ahora recordamos, con la reproduccin de las
palabras de su Introduccin. Precede a la Introduccin una cita del lgico Alfred N.
Whitehead, autor de Principa mathematica junto con Bertrand Russell. La cita dice as:
Una descripcin, breve y suficientemente precisa, de la vida intelectual de las razas
europeas durante los ltimos doscientos veinticinco aos es la de que han estado
viviendo del capital de ideas acumulado que les proporcion el genio del siglo XVII.
(A. N. Whitehead)
LINGSTICA CARTESIANA
UN CAPTULO DE LA HISTORIA DEL PENSAMIENTO RACIONALISTA
NOAM CHOMSKY
INTRODUCCIN

Esta observacin de Whitehead, tantas veces citada, puede servirnos de fondo ideal para
examinar la historia de la lingstica en la poca moderna. Aplicada a la teora de la
estructura del lenguaje, su afirmacin es por completo acertada en relacin con el siglo
XVIII y comienzos del XIX. Sin embargo, la lingstica moderna se ha disociado,
conscientemente, de la teora lingstica tradicional y ha intentado construir una teora
del lenguaje de un modo enteramente nuevo e independiente. Las contribuciones de una
anterior tradicin europea a la teora lingstica han interesado tan poco, en general, a
los lingistas profesionales, que se han ocupado de temas muy diferentes dentro de un
marco intelectual que carece de receptividad frente a los problemas acometidos por la
investigacin lingstica anterior o a las instituciones cosechadas en ella; hoy da estas
contribuciones son en gran parte desconocidas o consideradas con desprecio no
disimulado. Los escasos estudios modernos sobre la historia de la lingstica han
adoptado la posicin tpica de que: Todo lo anterior al siglo XIX, al no ser todava
lingstica, puede despacharse en unas lneas 1. En los ltimos aos ha habido un
patente renacimiento del inters sobre cuestiones que de hecho fueron estudiadas de un
modo serio y provechoso durante los siglos XVII, XVIII y comienzos del XIX, aunque
desde entonces lo hayan sido poco. Ms an, esta vuelta a preocupaciones clsicas ha
llevado al redescubrimiento de muchas cosas que fueron bien entendidas en esta poca,
a la que, por razones que se esbozarn a continuacin, voy a denominar poca de la
lingstica cartesiana.
Puede resultar positivo en muchos aspectos el estudio cuidadoso del paralelismo
existente entre la lingstica cartesiana y ciertas corrientes contemporneas. Una
exposicin total en este sentido desbordara los lmites de este ensayo y, adems,
cualquier intento de hacerla sera muy prematuro en vista de la lamentable situacin de
la historia de la lingstica (consecuencia parcial del menosprecio frente al trabajo
anterior que ha caracterizado a la edad moderna). Aqu me voy a limitar a algo mucho
menos ambicioso, es decir, a un esbozo preliminar y fragmentario de algunas de las
ideas fundamentales de la lingstica cartesiana, sin anlisis explcito de su relacin con
la labor que ahora se lleva a cabo para poner en claro y desarrollar estas ideas. El lector
familiarizado con las tareas de la llamada gramtica generativa, no debe tener mucha
dificultad en extraer por s mismo estas conexiones 2. Sin embargo, la forma general de
este esbozo la determinarn cuestiones de inters actual; o sea, no voy a hacer ningn
intento de caracterizar a la lingstica cartesiana segn se vea a s misma 3, sino que
1

M. Grammont, Revue des Langues Romanes, vol. 60, pg. 439. Citado por G. Harnois, Les thories du
langage en France de 1660 1821, tudes Franaises, vol. 17 (1929). Harnois est de acuerdo. En
esencia, sostiene que la lingstica anterior apenas merece el nombre de ciencia y que l se dedica a una
historia de la lingstica antes de que exista una lingstica. Puntos de vista similares se han expresado
por doquier.
2
Con el trmino gramtica generativa, me refiero a una descripcin de la competencia tcita del
hablante-oyente, que fundamenta su efectiva actuacin en la produccin y perfeccin (comprensin) del
habla. Idealmente, una gramtica generativa especifica una asociacin de representaciones fonticas y
semnticas dentro de una gama infinita; as, forma una hiptesis referente a cmo el hablante-oyente
interpreta las expresiones, haciendo abstraccin de muchos factores que se mezclan en la competencia
tcita para determinar la actuacin efectiva. Para examen reciente de la cuestin, vase: Katz and Postal,
An Integrated Theory of Lingusistic Description (Cambridge, M.I.T. Press, 1964); Chomsky, Current
Issues in Linguistic Theory (The Hague, Mouton and Co., 1964); Aspects of the Theory of Syntax
(Cambridge, M.I.T., Press, 1965).
3
Tampoco hay que suponer que los diversos colaboradores de lo que voy a llamar lingstica cartesiana
se considerasen, necesariamente, como partcipes de una tradicin nica. Con seguridad que no fue as.
Con la combinacin lingstica cartesiana deseo caracterizar una constelacin de ideas o intereses que
aparecen en la tradicin de la gramtica universal o filosfica que se desarrolla a partir de la

ms bien me concentrar en el desarrollo de las ideas que han vuelto a surgir, de un

modo totalmente independiente, en la labor que ahora se lleva a cabo. Mi objetivo
primario es, sencillamente, presentar a la atencin de quienes se dedican al estudio de la
gramtica generativa y de sus implicaciones algo de un trabajo poco conocido que tiene
relacin con sus preocupaciones y problemas y que a menudo anticipa algunas de sus
conclusiones especficas.
Esto va a resultar algo as como un retrato compuesto. Basndose en sus textos, no se
puede mostrar a individuo alguno que haya sostenido todos los puntos de vista que
esbozaremos; quiz sea Humboldt quien ms se aproxime, al estar directamente situado
en el cruce de las corrientes del pensamiento racionalista y del romntico y al ser su
obra, en muchos aspectos, la culminacin y punto final de estos estudios. Ms an, la
aptitud del trmino lingstica cartesiana para estos estudios de teora lingstica
puede ponerse en tela de juicio bajo varios puntos de vista. Primero, estos estudios
tienen races en trabajos lingsticos anteriores; segundo, algunos de los ms activos
colaboradores en este sentido se habran considerado seguramente decididos adversarios
de la doctrina cartesiana (vase nota 3); tercero, el propio Descartes dedic poca
atencin al lenguaje y sus escasas observaciones estn sujetas a diversas
interpretaciones. Cada una de estas objeciones tiene algo de fuerza. Sin embargo, me
parece que, en el perodo que examinaremos, hay un desarrollo coherente y fructfero de
un conjunto de ideas y conclusiones en relacin con la naturaleza del lenguaje y con
cierta teora del pensamiento 4, y que este desarrollo se puede considerar como
consecuencia de la revolucin cartesiana. En cualquier caso, la aptitud del trmino es
cosa de poco inters. El problema importante es determinar la naturaleza exacta del
capital de ideas acumulado en la poca pre-moderna para valorar la significacin
contempornea de esta contribucin y encontrar la forma de sacarle partido para el
avance del estudio del lenguaje.
Noam Chomsky (1966): Lingstica cartesiana (Madrid, Gredos, 1972; versin
de Enrique Wulff; pginas 13-17)
Grammaire gnrale et raisonne de Port-Royal (1660); en la lingstica general que se desarroll
durante el perodo romntico y sus consecuencias inmediatas; y en la filosofa racionalista de la mente
que, en parte, constituye para ambas un fondo comn. Es un lugar comn el que la gramtica universal
tiene orgenes cartesianos; Saint-Beuve, por ejemplo, se refiere a la teora de la gramtica de Port-Royal
como rama del cartesianismo que el propio Descartes no haba impulsado (Port-Royal, vol. III, 1888,
pg. 539). En principio es menos patente la asociacin a este conjunto de la lingstica general del
perodo romntico, pero, sin embargo, intentar mostrar que algunas de sus caractersticas centrales (y,
adems, las que parece que constituyen su contribucin de ms valor) se pueden relacionar con
antecedentes cartesianos. Al examinar, dentro de este marco, las teoras romnticas del lenguaje y del
pensamiento, me veo obligado a excluir otros aspectos importantes que, acertada o equivocadamente, se
consider como reaccin contra el mecanismo cartesiano. Hay que subrayar, en general, que mi
preocupacin aqu no es la transmisin de ciertas ideas y doctrinas, sino su contenido y, finalmente, su
significacin contempornea.
Un estudio de esta clase podra desarrollarse provechosamente como parte de una investigacin ms
general de la lingstica cartesiana, contrastada con un conjunto de doctrinas y supuestos a los que se
podra denominar lingstica emprica, e ilustrada con la moderna lingstica estructural y taxonmica,
lo mismo que con los desarrollos paralelos de la filosofa y psicologa modernas. No obstante, no
intentar desarrollar aqu esta distincin ni con ms amplitud ni con ms claridad.
4
Habra que tener presente que estamos tratando un perodo que precede a la divergencia de la
lingstica, la filosofa y la lingstica. La insistencia de cada una de estas disciplina en emanciparse de
cualquier contagio con las otras es un fenmeno tpicamente moderno. Adems, el trabajo que se lleva a
cabo hoy en da en relacin con la gramtica generativa vuelve, en este caso, a un anterior punto de vista
respecto al lugar de la lingstica entre los dems estudios.

El ndice de la obra Lingstica cartesiana consta de los siguientes captulos:

Prefacio
Reconocimiento
Introduccin
Aspecto creador del uso del lenguaje
Estructura profunda y superficial
Descripcin y explicacin en lingstica
Adquisicin y uso del lenguaje
Resumen
Bibliografa
A continuacin reproducimos unos fragmentos de los historigrafos anunciados, Vivian
Salmon, G. A. Padley y Hans Aarsleff, en los que se aprecian algnas ideas crticas sobre
Lingstica cartesiana y, especialmente, un tono comn.
VIVIAN SALMON
Cualquiera que deje de tener en cuenta todo el contexto intelectual en el que apareci
la gramtica general incurrir en una distorsin perniciosa; un error de este tipo en
Lingstica cartesiana podra ser utilizado de ejemplo y como introduccin a una
versin diferente de la gnesis y el contexto intelectual de la Grammaire de Port-Royal.
() Chomsky asegura que la gramtica anterior [al cartesianismo] se haba ocupado
ms de la clasificacin que de la explicacin. Es necesario sealar que esto es una
simplificacin; las explicaciones de Port-Royal eran mejores y ms amplias que las de
sus predecesores, pero de ninguna manera eran una novedad cartesiana. () Los
aspectos esenciales de la teora de Port-Royal, sin embargo, se derivaron de la tradicin
lgica y gramatical que se vena desarrollando, sin interrupcin, desde la temprana Edad
Media.
() Cuando examinamos los verdaderos aspectos de la gramtica de Port-Royal
apreciamos que son una reconstruccin de ciertos aspectos de la lgica, gramtica y
retrica corrientes que eran ya caractersticos de Campanella y Lobkowitz. ()
Indudablemente, Port-Royal fund una larga e importante tradicin de gramtica
filosfica, pero su mayor innovacin fue aplicar a la lengua verncula los mtodos
lingsticos existentes, y con un estilo y claridad verdaderamente cartesianos.
Vivian Salmon, Review of Cartesian Linguistics by Noam Chomsky, Journal
of Linguistics, 5-6 (1969-1970) 165-187; pg. 167, 177-8, 185-6.
G. A. PADLEY
Para aquellos que consideren que las sugerencias de Chomsky valen la pena, se alzan
tres preguntas: 1.- Hay alguna prueba en la historia de la lingstica de que el concepto
de ideas innatas se haya aplicado a la teora gramatical? 2.- Lo aplica la Grammaire

gnrale? Y 3.- Es, como pretende Chomsky, condicin necesaria para la gramtica
universal? No parece plausible una respuesta afirmativa a ninguna de estas cuestiones.
() Es una pena que el absorbente inters de los paralelismo que Chomsky presenta
entre los procedimientos lingsticos de Port-Royal y las tcnicas de la moderna
gramtica transformacional haya sido oscurecido por una vehemencia causante de su
mala interpretacin de la lingstica y de la atribucin a la filosofa cartesiana de
conceptos que haban sido moneda corriente entre gramticos y lgicos durante siglos.
G. A. Padley, Grammatical Theory in Western Europe, 1500-1700: The Latin
Tradition, Cambridge, Cambridge University Press, 1976; pg. 232, 216.
HANS AARSLEFF
Concluir con la firme creencia de que no veo nada til que pueda salvarse de la
versin que Chomsky hace de la historia de la lingstica. Esta versin es
fundamentalmente falsa de principio a fin porque la erudicin es pobre, porque no ha
ledo los textos, porque no ha entendido los argumentos, porque la bibliografa que
podra haber sido til ha quedado arrumbada, sin leerla y ni siquiera citarla. La casi
histrica recepcin otorgada a Lingstica cartesiana ya ha tenido sus consecuencias. Se
reeditan libros atribuidos a la lingstica cartesiana, pero que en realidad no lo son. La
gramtica universal es profundamente importante para la historia de la lingstica, pero
con su relato Chomsky fracasa en el intento de comprender la naturaleza y la historia de
esa importancia.
Hans Aarsleff, The History of Linguistics and Professor Chomsky, Language,
46 (1970) 570-585; pg. 583.
Las crticas reproducidas pertenecen a la dcada de los setenta y estn firmadas por
excelentes historiadores. Sin embargo, las preguntas que ahora nos hacemos son stas:
Cmo se interpreta actualmente el trabajo historiogrfico de Noam Chomsky sobre la
lingstica cartesiana? Ha mostrado Chomsky en otros escritos inters por la
perspectiva histrica? Al releer Lingstica cartesiana, qu aspectos llaman nuestra
atencin? Qu lugar merece Lingstica cartesiana en la historiografa?