Pensando Sociologicamente

"-Entonces debes decir lo que piensas -prosigui la Liebre de Marzo.

-Lo hago -replic Alicia apresuradamente-; al menos... al menos pienso
lo que digo... que es lo mismo. -Ni mucho menos! -dijo el Sombrerero-.
iVamos, es como si dijeses que "veo lo que como" es lo mismo que
"como lo que veo"! -Es como si dijeses! -aadi la Liebre de Marzoque "me gusta lo que tengo" es lo mismo que "tengo lo que me gusta"!
-Es como si dijeses! -aadi el Lirn, que pareci hablar en sueosique "respiro cuando duermo" es lo mismo que "duermo cuando
respiro"!
-Ser lo mismo para ti -dijo el Sombrerero; y aqu ces la conversacin,
y el grupo se qued en silencio durante un minuto, mientras Alicia
repasaba todo lo que recordaba sobre cuervos y escritorios, lo cual no
era mucho." (Lewis Carroll. Alicia en el Pas de las Maravillas)

Retomemos el hilo de la clase... pero les puedo asegurar que el Reverendo

Dogson, ms conocido por Lewis Carroll escribi cosas muy sugerentes para un
socilogo. Lstima que siempre se lo haya visto como literatura infantil (cosa de la
cual l tambin tiene su parte de responsabilidad).
En la clase anterior transcribimos un comentario que no se presentaba
precisamente como un cuento para infantes. En l se invita a formar una cadena
para distribuir una lista de recomendaciones destinadas a provocar el
mejoramiento individual y de paso el nacional. El texto deca literalmente:
"La diferencia radica en la actitud de las personas"
Dicho as la afirmacin puede tomar la apariencia de una invocacin algo mstica,
tipo "new age". Y quiz resulte incomprendido el socilogo que responda con mal
humor (como si careciera de sensibilidad frente a los problemas humanos
inmediatos). Sin embargo no es oro todo lo que reluce; el socilogo ha detectado
un brusco salto de "nivel", un paso ilegtimo desde lo individual a lo colectivo. Algo
que puede parecer razonable, pero slo por su forma; en realidad a un entendido
le suena tan estpido como afirmar que si todos lo cuadrados fueran redondos, el
mundo tendra una cosa menos de que preocuparse.

Y ello es porque las "actitudes" no pueden provocar cambios en la sociedad

global... simplemente el concepto *no ha sido construido El concepto de "actitud"
es una buena herramienta para el anlisis individual y mantiene su eficacia en el
anlisis de pequeos grupos; pero a medida que aumenta el nmero de
interacciones los fenmenos emergentes empiezan a ser endemoniadamente
intratables. Es, como un bistur, apto para una operacin quirrgica, pero
absolutamente ineficaz como cuchillo de carnicero.
Sin embargo los "logos" en sociologa no advierten el salto, as como los que no
tienen "odo" no perciben cuando alguien cantando, desafina.
Es perfectamente posible, y as sucede, que en perspectiva "macro", (el que
abarca todo un pas), se siga hablando de "actitudes". Pero en todo caso se
pensar a stas como el resultado de un estado de cosas, no lo que provoca ese
estado, su causa. Las "actitudes" son, as, un indicador de una situacin; una
variable dependiente.
Una persona inexperta en fenmenos sociales (aunque sea un experto en otras
materias) se inclina por pensar los hechos sociales conforme al modelo del
domin: Si una ficha cae, arrastra en su cada a cualquier otra que se encuentra
en su trayectoria. Y se puede empujar la fila de fichas por cualquier extremo, todas
caern igual aunque la direccin sea inversa.
Con el domin se pueden crear bonitos juegos. Miles de fichas desplomndose
lentamente y al hacerlo van creando inslitas figuras sobre un plano. Pero una
sociedad humana no funciona igual.
Cualquiera que disfrute con la historia puede seguir los sinuosos senderos que
van desde que se crea una fuerza poltica hasta que ella, en algunos casos,
conquista el poder. Y lo que pasa despus puede ser muy variado, pero casi
nunca tiene relacin con los objetivos inciales. Los cambios sociales son
producidos por personas, pero ellos resultan de la suma geomtrica de millones
de interacciones; de acciones y reacciones tan complejas que cualquier previsin
es simplemente eso: una previsin. Y las previsiones suelen tener cierto
prestigio... *porque no se lleva cuenta de las que han fallado. Si as fuera,
diramos como aquel poltico "cuando yo digo siempre... me refiero a lo que
sostendr esta semana".
Lo que debe quedar claro, para evitar los errores tpicos del razonamiento no
adiestrado, es que resulta imposible prever un cambio social, pero si resulta
posible saber lo que no provocar un cambio social de envergadura. Hay aqu una

asimetra que parece ilgica; pero pinsese que no sabemos como provocar
cambios meteorolgicos de envergadura, en cambio *sno se puede producir un
cambio de tiempo de tiempo abriendo el paraguas.
Es verdad que no conocemos realmente el proceso; pero tambin es cierto que
algo de conocimiento se ha venido acumulando en estos ltimos siglos de
estudios sociolgicos. Suficientes conocimientos como para advertir una
secuencia, un proceso, que no resulta arbitrario aunque s sea imprevisible en su
desarrollo.
Para la teora sociolgica el mensaje contenido en la exhortacin enunciada es
una triste caricatura de los esfuerzos que lleva la ciencia social desde hace
muchas dcadas para entender el porqu del retraso de algunas sociedades (el
"subdesarrollo") y que se puede hacer para ayudarlas.
Quiz ha llegado el momento de tratar un tema rido: qu estudia la
Sociologa? A qu se dedican los socilogos? Slo a hacer encuestas?
Con este asunto acostumbran a llenar las pginas del primer captulo los
manuales introductorios y yo me limitara a resolver el trmite con una definicin
ms (copiada de algn manual), si no fuera que stas ni son realistas, ni son
metodolgicamente interesantes. Slo tienen a su favor que las entiende todo el
mundo.
Un manual dir que la sociologa estudia a los fenmenos sociales; o los grupos
humanos y el comportamiento individual en situaciones de interaccin; o los
patrones de comportamiento que explican el comportamiento social; o las fuerzas
sociales; o los hechos sociales...
Pero no es esto lo que investiga el socilogo. Mejor dicho es todo esto... y
mucho ms.
La Sociologa no estudia una clase de objetos (como los arriba mencionados), sino
que estudia todos los objetos que se ponga a tiro (entendiendo como "objetos":
temas o cuestiones que merezcan ser investigadas). El socilogo estudia todo lo
que pasa por delante de sus narices, suponiendo, claro, que tenga ganas de
hacerlo y recursos econmicos para intentarlo.
Como socilogo uno puede estudiar un teorema matemtico, una letra de cambio,
un tumor canceroso, el comportamiento de Dios (tal como lo registran los libros
sagrados), o el liderazgo.

Pero no se fijar en las mismas cosas que un matemtico (es ms probable que le
interese que hace el matemtico con ese conocimiento, por ejemplo, situarse
mejor en su departamento universitario). Tambin el tumor tendr una lectura
diferente que para el mdico, porque su vista se orientar inconscientemente
hacia las consecuencias que provoca en el enfermo y su entorno; como cambian
las relaciones familiares cuando el fenmeno se descubre y como se introducen
nuevos miembros significativos (el mdico) en ese grupo primario donde el
enfermo participa.
En el caso de Dios (el Dios de los texto sagrados) observar cmo reacciona
frente a su grey; si se comunica y en qu circunstancias; que deberes impone y
como responde frente a los usuales errores humanos. En realidad Dios pasar a
ser un personaje importante, pero no ser el mismo Dios que estudia el telogo.
Se parecer a un jefe supremo de una tribu problemtica, no al hacedor del
Universo.
Y lo mismo en cualquier otro caso que se nos ocurra.
Un socilogo se fijar en cualquier cosa que est a su alcance, si realmente es
un socilogo de vocacin y no ha elegido la carrera simplemente porque el
autobs pasaba cerca de su casa y daba la casualidad que tambin por la facultad
de Ciencia Polticas y Sociales.
Todos los objetos son libremente visitables, observables y pensables por
cualquier cientfico. No existen "corrales virtuales" donde pacen tranquilamente los
objetos especficos de una ciencia. Todo est abierto a todos, pero cada uno se
lleva de la realidad estudiada, lo que sus teoras y mtodos le permiten... Aqu est
la diferencia, las ciencias se construyen con hilos invisibles (los conceptos) que
forman una telaraa maravillosa (las teoras). All se quedan enganchados los
fenmenos reales. A veces son tan grandes y extraos... que rompen la tela tan
trabajosamente urdida.
S se me permite la metfora, un investigador que tenga una mochila rectangular
se llevar slo objetos cuadrados y rectangulares. En cambio el que tenga una
mochila elstica, se llevar todo lo que pueda, no importando su forma... aunque
s su peso. Un modelo de anlisis que recoja muchos fenmenos heterogneos se
asemeja a esa mochila elstica. Pero su debilidad est en lo poco que puede decir
de cada objeto observado.
Vamos a dar carpetazo al asunto (provisionalmente, se entiende) resumiendo lo
anterior en pocas palabras: *un cientfico puede estudiar, y de hecho as lo

hace, cualquier fenmeno, cualquier objeto de la realidad pero atendiendo a

las cuestiones que sus "teoras" le permiten ver como importantes.
Las teoras centrales de cada ciencia son lo que hace la diferencia, las que filtran
las nuevas herramientas, y las que crean las dificultades de relacin con las
interpretaciones que surgen de otras disciplinas. *Las teoras unen y por ello
tambin separan.
Si no tenemos una teora, o un modelo (que sera un nivel ms bajo, menos
abstracto) que trate el cambio social, el concepto de "actitud" permanece
estrictamente como un descriptor. Describe una pauta, algo que se observa, pero
sin asignarle un papel causal; en otras palabras, es una consecuencia del estado
de cosas registrado.
Es difcil que un psiclogo, un socilogo, un economista y un antroplogo se
entiendan... porque hablan idiomas diferentes; idiomas que estn perfectamente
diseados para "hablar" de sus teoras... pero que no casan bien. Es como un
ordenador que habla en windows y el otro, ms beneficiado por la suerte, slo
entiende el linux. No hay forma de entenderse a menos que...
Tengo la esperanza que alguno de los que van siguiendo estas reflexiones se les
haya ocurrido lo mismo. S...! hasta... que se posea una teora unificada de lo
humano (para seguir con la metfora de los ordenadores sera un lenguaje tipo
"html" que permita a cualquier ordenador leer, independientemente del ordenador
de origen).
Una teora que genere modelos donde se pueda ver lo que funciona desde
cualquier ngulo, y que todos resulten coherentes, ofreciendo una visin
polifactica, empero unificada.
La parte triste de la historia es que no se ha encontrado todava. No ha llegado
ese feliz da. As que no queda ms remedio que establecer puentes, puentes
frgiles que interconecten lo que las teoras separan. Esta clase de puentes
existen, son las que abarcan una gran variedad de fenmenos explicndolos a
partir de principios comunes.
Un ejemplo de ello podra ser la "teora del caos", o el "materialismo histrico" (la
visin marxista de la sociedad), aunque sta ltima est muy desacreditada por
razones polticas notorias. Hoy por hoy no existe una teora de teoras que
alcance aceptacin plena en la comunidad cientfica.

Personalmente considero que la teora del caos es muy fructfera, pero sus
aplicaciones en el campo de la sociologa estn aun en paales.
Volvamos al mensaje; al que hemos usado "de entrenamiento" para agilizar las
neuronas hurgando en un clsico esquema de sociologa "de caf".
Ya coment que implica un salto ilegal entre la descripcin de algunos hechos y la
receta que ofrece. Afirma cosas que si bien tienen realidad no son representativas
de una sociedad puntera (ni de una sociedad subdesarrollada), y a partir de esos
elementos reales pero poco representativos, se proponen, ilegitimamente (desde
una perspectiva coherente), conductas destinadas a provocar cambios sociales de
envergadura.
Suena a mistificacin, a engao. Algo as como recomendar que, dado que las
personas en las sociedades ricas suelen ir bien vestidas, la mejor manera de
alcanzar un desarrollo similar en un pas, es que todo el mundo salga a la calle...
"bien vestido".
Sin embargo el mensaje tiene, tambin, su inters sociolgico (para un socilogo
los "errores" cientficos tienen un gran inters, sobre todo cuando hay gente que
se los cree).
Muestra como una visin superficial de los fenmenos sociales puede dar "el
gatazo". Muestra cmo se puede influir en las personas a partir de esquemas
sencillos de razonamiento. Muestra como el modelo del "domin", si bien falso,
puede ser movilizador porque simplifica la realidad y permite verla como un
proceso lineal de "accin-reaccin". Muestra como la demagogia poltica para ser
eficaz tiene que apoyarse en razonamientos del mismo tipo: nuestros males son
provocados por x, luego eliminemos x, y todo funcionar de maravillas.
Muestra todo eso... si tenemos elementos conceptuales para verlo; si no, no
muestra nada ms all de su texto literal
Aqu hagamos un parntesis, una reflexin de tipo ms general: Las ideas falsas,
aunque falsas pueden ser un efectivo motor de cambio social, si se sintonizan con
los anhelos de mucha gente. Lo tpico de las grandes revoluciones es que las
ideas que se agitan toman formas tan sencillas... que hasta un nio de cinco aos
puede entenderlas. Por supuesto que luego pasa lo que pasa; pero slo los
historiadores son los que advierten las contradicciones. La gente que vive un
proceso tan convulso como una revolucin, apenas tiene energas para

mantenerse sobre el tablero como se le va a pedir que reflexionen sobre el curso

general del proceso!
Volviendo al tema principal: la inteligencia es la capacidad de ver lo invisible; las
ciencias hacen a las personas ms inteligentes. Lstima que slo en un campo,
slo en la banda estrecha que esa ciencia puede dominar. Ms all de la barca,
est el hondo mar.
Como dice el neurofisilogo William H. Calvin:
"La inteligencia implica una capacidad para escapar a las
servidumbres del instinto y producir nuevas soluciones a los
problemas planteados"
(Vase. "Ms all de las cisuras y los surcos". Mundo Cientfico, feb. 2000, pg.
45).
El poder de cada ciencia se encuentra en la potencia de sus teoras centrales. En
su capacidad de prediccin sobre los fenmenos que estudia. Su debilidad estara,
del mismo modo, en usarla para cosas que no fue diseada. Intentar curar una
neurosis aplicando teoras sociolgicas sera un caso de flagrante error. Tambin,
lo inverso, aplicar una teora de la neurosis a un fenmeno social. Cuanta ms
envergadura tenga este fenmeno... ms ridcula y absurda puede llegar a ser la
interpretacin.