LAS DESVENTURAS DEL CONOCIMIENTO CIENTIFICO

Klimovsky Gregorio (1994)

CAPITULO 1: EL CONCEPTO DE CIENCIA
La ciencia es fundamentalmente un acopio de conocimiento, que utilizamos
para comprender y modificar el mundo. Segn Platn, para que haya
conocimiento debe haber una creencia
(estar convencidos), una verdad (el conocimiento debe corresponder con la
realidad), y una prueba (el conocimiento debe haber sido verificado). Sin
embargo, hoy en da la ciencia no considera estos requisitos, pues por ejemplo
no hay pruebas definitivas, as como tampoco verdades absolutas, y en cuanto
a las creencias muchas veces el cientfico plantea hiptesis sin creer realmente
en ellas. Supongamos sin embargo, por el momento que la ciencia pretende
ofrecer un conocimiento credo, acertado y probado. Otros definen ciencia a
partir del mtodo cientfico, pero en rigor no hay un solo mtodo, sino varias
estrategias que van cambiando con el tiempo y el momento histrico. Sin
embargo, hay estrategias fundamentales, como por ejemplo el mtodo
hipottico-deductivo, tpico de las ciencias naturales. Ms que clasificar el
conocimiento cientfico en ciencias, conviene hacerlo en teoras, que es algo
ms circunscripto, pues dentro de una ciencia hay varias teoras. Una teora es
en principio un conjunto de conjeturas acerca del modo de comportamiento de
algn sector de la realidad, y por tanto toda teora nace de un problema a
resolver, como respuesta al mismo. El conocimiento cientfico se expresa a
travs del lenguaje, y por ello las teoras tienen una estructura lingstica:
estn compuestas de enunciados donde unos se deducen de otros. Esos
enunciados pueden ser verdaderos, falsos o probables (no as los trminos que
la componen). La verdad se define desde Aristteles como una adecuacin
entre el pensamiento (o el enunciado que lo expresa) y la realidad. Sin
embargo, esta
idea de verdad no tiene relacin con el conocimiento, pues algo puede ser
verdadero sin que lo conozcamos. Es necesario por tanto distinguir entre
verdad y conocimiento de la verdad. Las ciencias fcticas se ocupan del
conocimiento de hechos, mientras que las formales, como la matemtica, son
mas bien herramientas de las primeras. Cuando probamos la verdad o la
falsedad de un enunciado, decimos que lo hemos verificado o refutado. A veces
se considera que "verificado" significa probado totalmente, por ello algunos
como Popper prefieren hablar de 'corroborado', que significa simplemente que
todava no fue refutado. Hay que distinguir epistemologa, metodologa y
filosofa de la ciencia. Entendemos aqu por epistemologa el estudio del
conocimiento cientfico, sus formas de obtenerlo segn cada poca y sus
formas de validarlo. La filosofa de la ciencia es ms general, y trata problemas

filosficos en torno a la ciencia como por ejemplo si la realidad existe o no, y si

puede ser conocida. La metodologa por su parte busca estrategias para
incrementar el conocimiento, y no pone en tela de juicio los mtodos, cosa que
s puede hacer la epistemologa. Tradicionalmente se distinguen en la ciencia
dos contextos: el de descubrimiento y el de justificacin. El primero implica
inventar nuevas hiptesis, y el segundo ponerlas a prueba. Se agreg luego un
contexto de aplicacin, que se ocupa de la utilidad prctica del conocimiento
cientfico para beneficio (o no) del hombre.
CAPITULO 2: LA BASE EMPIRICA DE LA CIENCIA
Debemos distinguir las entidades empricas (directamente observables por los
sentidos) y las entidades tericas (no observables directamente, como el
inconciente, el yo, etc). Se llaman tambin, respectivamente, objetos directos y
objetos indirectos. El conjunto de objetos directos de una teora o ciencia se
llama base emprica, y el conjunto de objetos indirectos se llama zona terica.
Una observacin no es mas que la captacin de un dato directo, sea que ocurra
espontneamente, sea que nosotros lo provoquemos (mediante un
experimento). Cuando pasa corriente por algn cable, una aguja se mueve. El
movimiento de la aguja es un objeto directo (lo vemos con los sentidos), pero
la corriente de electrones que pasa por el cable es una suposicin, o sea un
objeto indirecto. Dentro de la base emprica, hay tres tipos: la filosfica, la
epistemolgica y la metodolgica. La base emprica filosfica es el conjunto de
todos los datos indubitables, an para los filsofos. El cientfico hay muchas
cosas que pone en duda, pero parte de ciertos supuestos que considera
indubitables, como por ejemplo la existencia de la mente. Esto forma parte de
la base emprica filosfica. La base emprica epistemolgica son todos los datos
que el cientfico toma de la vida cotidiana, como por ejemplo tal persona se
comport de determinada manera, etc. Estos datos directos debern luego ser
explicados y verificados. La base emprica metodolgica est constituda por
todos los datos que no surjen de la observacin cotidiana, sino que son
producto de determinadas teoras. Por ejemplo: tal persona tiene una fijacin
en tal o cual fase (dato de la teora psicoanaltica, en este caso). Estos datos
que corresponden a la zona terica, debern luego ser relacionados con
objetos
directos,
observables,
mediante
las
llamadas
reglas
de
correspendencia (por ejemplo, 'resistencia' es algo que se manifiesta en tal o
cual conducta observable). Debemos distinguir, por tanto, entre observacin en
sentido amplio y observacin en sentido estrecho. Esta ltima es directa y se
hace en la base emprica epistemolgica. La observacin en sentido amplio en
cambio corresponde a la zona terica, o sea a la base emprica metodolgica.
La observacin en sentido amplio es la ms comn en la ciencia, pues siempre
se observa dentro de cierto marco terico, desde determinada teora. Toda
observacin cientfica debe reunir tres requisitos: efectividad, repetibilidad e
intersubjetividad. Efectividad implica poder disponer de un mtodo efectivo, o

sea, que permita determinar si una afirmacin es verdadera o falsa en un

nmero finito de casos. O sea, no podemos prolongar indefinidamente esta
decisin. Repetibilidad significa que los hechos deben poder repetirse: un solo
fenmeno pudo haber sido producto del azar, pero si un fenmeno podemos
repetirlo entonces estamos en presencia de una regularidad, de una ley, que es
lo que la ciencia busca. El requisito de intersubjetividad significa que todo dato
debe haber sido observado por ms de un observador, lo cual garantiza la
objetividad del conocimiento cientfico. Hay una intersubjetividad en sentido
fuerte, aplicada a las ciencias naturales, y una en sentido dbil, aplicada a las
ciencias sociales y humanas, mbito donde la intersubjetividad es ms difcil de
darse. CAPITULO 3: EL VOCABULARIO DE LA CIENCIA Se llaman trminos a las
palabras o expresiones que se refieren a entidades: varios trminos permiten
construr un enunciado. Los trminos pueden clasificarse de dos formas: a)
Trminos presupuestos y trminos especficos: los primeros pueden ser lgicos
o designativos (y dentro de estos ltimos estn los ordinarios y los cientficos).
Un trmino es presupuesto si proviene del lenguaje ordinario o bien de alguna
teora que el cientfico acepta como presupuesto, o sea ya est admitida como
tal. Los trminos lgicos hacen a la estructura del enunciado, y son por ejemplo
"todos", "algunos", "es", etc. No tienen contenido referencial, son meras formas
o moldes. Los trminos designativos s son en cambio referenciales, pues
indican un objeto, una cualidad, una propiedad, etc. Algunos provienen del
lenguaje ordinario, como por ejemplo "blanco", "grande", "perro", etc. pero
otros son propiamente cientficos, como por ejemplo "fuerza" o "masa", y por
tanto presuponen un conocimiento cientfico. Los trminos especficos son
aquellos propios de cada ciencia o teora. La palabra "fuerza" es usada por
muchas teoras, pero cada una le da su significado especfico. b) Trminos
empricos y tericos: los primeros se refieren a objetos empricos (base
emprica) mientras que los segundos se refieren a objetos o entidades tericos
(zona terica), y se llaman tambin constructos.
CAPITULO 4: LOS ENUNCIADOS CIENTIFICOS
Si bien los trminos son los ladrillos bsicos del conocimiento cientfico, an no
son informativos. "Azul" no transmite informacin, pero s "la pintura es azul", o
sea, esto ya es un enunciado, o sea una afirmacin que transmite informacin.
Este tipo de enunciados se llaman oraciones declarativas. Los enunciados se
pueden clasificar en tres niveles: nivel I, nivel II y nivel III. Son los niveles de
enunciados que podemos encontrar habitualmente en una teora cientfica. El
nivel I est formado por los llamados enunciados empricos bsicos, que se
caracterizan por ser singulares: "Esta flor es azul", o "el 75% de las personas
que viven en este edificio son rubias". Ejemplos en estadstica son las
muestras, siempre y cuando sean finitas y accesibles ("300 millones de
piedras" es una muestra finita, pero no accesible). Los enunciados empricos
bsicos forman parte de los informes de experimentos, y se refieren a lo ms

directamente observable. El nivel II est constitudo por los llamados

enunciados empricos generales (o tambin, generalizaciones empricas).
Tienen dos caractersticas: al igual que los enunciados bsicos, se refieren a
entidades observables, no tericas, y adems, a diferencia de aquellos, no son
afirmaciones singulares sino generales que establecen regularidades sobre
eventos en general, ms all de la muestra. Por ejemplo "todos los cuerpos se
dilatan con el calor". En tanto expresan
regularidades, accidentales o necesarias, son generales y reciben el nombre de
enunciados empricos generales. Estos enunciados pueden a su vez ser de
cuatro tipos: a) Generalizaciones universales: "Todos los hombres son
mortales", o sea son generalizaciones que no admiten excepciones. Son muy
difciles de probar. b) Generalizaciones existenciales: "Algunos casos de cncer
se curan con la droga X", o sea, admite excepciones. Son enunciados muy
difciles de refutar, y fciles de probar, pues para esto ltimo basta con ver que
un solo caso se cur, mientras que para refutar es preciso examinar todos los
casos posibles y ver que ninguno se cur; c) Generalizaciones mixtas: Tienen
un aspecto universal y otro existencial, como "Todos los cuerpos se pueden
fundir". Es universal porque se refiere a todos los cuerpos, pero es existencial
porque un cuerpo determinado funde a 'alguna' temperatura determinada. Son
difciles tanto de probar como de refutar. d) Generalizaciones estadsticas o
probabilsticas: se expresan mediante un porcentaje o una probabilidad, como
por ejemplo "Existe una probabilidad de 0.51 de que un ser recin nacido sea
varn". Son enunciados tambin difciles de probar o de refutar. Los enunciados
de nivel III se llaman enunciados tericos, y se definen como aquellos que
tienen por lo menos un trmino terico. Pueden ser puros, si todos los trminos
son tericos ("el tomo tiene electrones") o mixtos si contiene trminos
tericos y empricos ("el color de ojos deriva de cierto gen"). El mtodo
inductivo, que va de lo singular a lo general, permite obtener
enunciados de nivel II y III a partir de enunciados de nivel I? Con la induccin
podemos llegar solamente hasta enunciados de nivel II, pero no podemos
acceder al nivel III, que es terico. A este nivel se llega mediante la creatividad,
la intuicin, la inventiva, etc. A veces se habla aqu de 'mtodos modelsticos' o
sea de imaginar un modelo que esclarezca que hay 'detrs' de lo observable.
CAPITULO 5: LOGICA Y CIENCIA
La lgica es una disciplina que utiliza la ciencia para propagar y articular el
conocimiento, ya que un razonamiento es un conjunto de enunciados donde de
las premisas puede extraerse otro conocimiento llamado conclusin. El creador
de la lgica como disciiplina fue Aristteles, pero antes que l hay varios
aportes que desembocaron en la necesidad de hacer una lgica: por ejemplo el
nacimiento de la matemtica com Pitgoras, la necesidad de demostrar delitos
en el discurso jurdico, y la actividad de los sofistas, que envolvan a incautos

con sus discursos que usaban razonamientos incorrectos difciles de refutar

(falacias o sofismas). La lgica nace con Aristteles precisamente para
determinar cuando los razonamientos son vlidos y cuando no lo son, y se
concentra tambin en el estudio de los sofismas para evitar caer en ellos.
Expone su Lgica en un libro llamado Organon. En algunos casos el
conocimiento se obtiene por deduccin, forma de razonamiento que va de
enunciados generales (por ejemplo hiptesis) a otros derivados, llamados
consecuencias observacionales. Los razonamientos pueden ser correctos (o
deductivos) o incorrectos, y la lgica cre pruebas
de validez, es decir, mtodos para probar la correccin o incorrecin de
razonamientos. La correccin o incorreccin depende, en principio, del valor de
verdad (V o F) de las premisas y la conclusin del razonamiento. A respecto
tenemos cuatro casos: a) Las premisas son V y la conclusin tambin: el
razonamiento es vlido, porque de una premisa V solo puede obtenerse una
conclusin V. b) b) Algunas premisas son falsas y la conclusin tambin es
falsa: no son razonamientos incorrectos, sino correctos. c) Algunas premisas
son falsas y la conclusin es verdadera: Tambin aqu el razonamiento puede
ser correcto o vlido. d) Las premisas son verdaderas y la conclusin es falsa:
es el nico caso donde con seguridad tenemos un razonamiento incorrecto o
invlido, porque de la verdad no puede surgir la falsedad. A la lgica le interesa
ms la forma del razonamiento que su contenido, porque la validez depende de
la forma, o sea de como estn relacionados entre s premisas y conclusin. Por
eso se habla de una lgica formal, que reemplaza los contenidos por letras o
smbolos, como "Todo A es B". Observemos tambin que es ms fcil probar
que un razonamiento es incorrecto (un solo ejemplo lo prueba), mientras que
es ms difcil probar que un razonamiento es correcto (habra que examinar
todos los casos posibles a los que ese razonamiento se aplica).
Afortunadamente los lgicos disearon pruebas de verdad, que, como las
tablas de verdad, permiten simplificar
esas prueba de validez. El inters de la lgica para el cientfico est por
ejemplo en que, si un cientfico obtiene consecuencias falsas (conclusiones), es
porque fallaron las hiptesis (premisas), ya que de una hiptesis verdadera
nunca puede surgir una conclusin falsa. La lgica inductiva estudia aquellos
razonamientos llamados inductivos que, si bien son incorrectos desde el punto
de vista de la lgica formal, son tiles porque pueden obtenerse conclusiones
ms o menos probables, como las generalizaciones empricas, tiles para
edificar una teora cientfica. Llamamos, por ltimo, inferencia a cualquier
razonamiento, sea vlido o no. O sea, las inferencias pueden ser deductivas
(vlidas) o inductivas (invlidas pero tiles).
CAPITULO 6: EL PROBLEMA DE LA VERIFICACION (PRIMERA PARTE: PLATON,
KANT, ARISTOTELES)

El conocimiento cientfico es verificable. Cmo? Se han dado muchas

respuestas al respecto, pero hay cuatro posturas que tienen mucho peso
histrico: el intuicionismo platnico, el intuicionismo kantiano, el mtodo
demostrativo aristotlico y por ltimo el inductivismo, que se ve en el prximo
captulo 7. El intuicionismo platnico parte de tres postulados: uno ontolgico
(hay dos mundos: el mundo sensible y el mundo de las ideas), un supuesto
gnoseolgico (el hombre puede conocer el mundo de las ideas a travs de un
despertar del sueo de la anamnesis), y un supuesto semntico (segn el cual
lo que da significado a una palabra es el hecho de estar asociada ella a alguna
idea). Para probar la verdad de un enunciado no hay que ver todos los casos
posibles,
dice Platn, sino determinar si est relacionado con una Idea. Por ello establece
tres consejos metodolgicos: un consejo semntico que prescribe relacionar
cada palabra con su idea (la palabra 'recta' con la idea de recta). Otro consejo
es, a continuacin, captar esas ideas con la intuicin, y un tercer consejo, a
continuacin ver si las ideas relacionadas entre s forman un enunciado
verdadero. Por ejemplo probamos que "por una recta pasan infinitos planos"
porque conocemos el significado (idea) de recta, plano e infinito, que hemos
captado anteriormente por intuicin. Este mtodo no es propiamente cientfico,
porque utiliza la intuicin, algo que puede fallar. El intuicionismo kantiano
tambin se funda en intuiciones. Para l todo el conocimiento cientfico se
funda en esquemas subjetivos, y el problema es que estos esquemas, por ser
tales, pueden fallar y estar deformando nuestra visin del mundo. El mtodo
demostrativo arstotlico.- Para Aristteles, el procedimiento cientfico tiene
dos etapas: en la primera se sugieren o plantean leyes cientficas, y en la
segunda se procede a verificarlas. Es en este segundo paso donde entra el
mtodo demostrativo aristotlico, el cual se basa en los siguientes siete
supuestos: a) La realidad est ordenada en gneros y especies, donde los
primeros incluyen a los segundos. Por ejemplo el gnero 'animal' incluye la
especie 'racional'. Las distintas ciencias se ocupan de ellos. Por ejemplo, la
zoologa del animal, la psicologa del animal racional, etc. Es un supuesto
ontolgico. b) Ese conocimiento sobre gneros y especies se expresa
mediante el lenguaje, en afirmaciones como 'el hombre es racional'. Este es un
supuesto lingstico. c) Los enunciados cientficos deben ser verdaderos, ms
all de si conocemos su verdad o no. d) Las afirmaciones cientficas deben ser
generales, no afirmaciones sobre casos particulares. Por ello, la ciencia plantea
leyes, que sugieren universalidad. e) Las afirmaciones, adems de verdaderas
y universales, deben ser necesarias, donde necesario significa imposible que
sea de otra manera. f) Las consecuencias lgicas de las afirmaciones cientficas
son tambin cientficas, o sea forman parte de la ciencia, porque cuando una
afirmacin es consecuencia de otra, est includa en esta ltima (deduccin).
g) Cualquier enunciado cientfico queda probado o verificado si lo deducimos a
partir de otro enunciado ms general. Pero esta secuencia no sigue hasta el
6

infinito: se detiene en ciertos enunciados muy generales que no requieren ser

probados (axiomas), que se toman como verdaderos por su sencillez y
evidencia. Los axiomas se admiten porque son evidentes, pero tambin por
razones de conveniencia y por razones semnticas.
CAPITULO 7: EL PROBLEMA DE LA VERIFICACION. SEGUNDA PARTE: LA
METODOLOGIA INDUCTIVISTA
Aunque el mtodo inductivo sirve como mtodo de descubrimiento de
hiptesis, sirve tambin como mtodo de prueba o justificacin, cosa que
examinaremos aqu. Si para Aristteles la induccin era un mtodo de
descubrimiento (y luego se las
probaba con el mtodo demostrativo), para Bacon y Stuart Mill fue un mtodo
de prueba o verificacin. Concretamente, el mtodo consiste en obtener una
conclusin general (por ejemplo 'todos los perros ladran') a partir de
numerosos casos particulares de perros que hemos escuchado ladrar. El
mtodo inductivo afirma que todos estos casos particulares prueban o
confirman el enunciado general obtenido. A este mtodo se le hicieron crticas.
Una de ellas ya la dijimos: por induccin podemos ir desde enunciados de nivel
I a generalizaciones de nivel II, pero no podemos llegar a la zona terica (nivel
III). Por ejemplo, de varias observaciones particulares, no podemos llegar por
induccin a la idea de 'atmo' (trmino terico). A esta idea llegamos mas bien
por invencin, por intuici creativa, por construccin de modelos. Hay otra
crtica que podemos hacer al llamado principio de induccin (que dice que a
partir de un nmero suficientemente grande casos particulares, se obtiene una
generalizacin que automticamente queda probada). Este principio no el
vlido por tres razones (llamdas trilema de Fries): primero, no es un
razonamiento vlido, porque la verdad de las premisas no se transporta a la
conclusin (esta es solo probable). Segundo, no es un mtodo tan sencillo, y
evidente como parece, o sea, no se autojustifica por s solo, como pensaba
Aristteles. Tercero, el principio no es vlido porque en alguna nueva
observacin podemos encontrar algn caso que no cumpla la generalidad (por
ejemplo, podemos encontrar un perro que no ladre). Por otra parte, el principio
de induccin es
en s msmo el resultado de una generalizacin a todas las inducciones
posibles, y para probarlo deberamos recurrir a otro principio (un metaprincipio) que lo justificase, y as hasta el infinito, cosa que resulta ridcula. En
el momento en que apareci como mtodo de prueba, la induccin caus una
revolucin en comparacin con los mtodos que hasta ese entonces (siglo 16)
se venan usando, de inspiracin aristotlica. Se lleg a idealizar el mtodo
inductivo, e incluso Hume lo plante como procedimiento por el cual
construmos nuestras ideas complejas y por tanto casi todo nuestro
conocimiento. El mtodo inductivo puede interpretarse en trminos

estadsticos-probabilsticos. El 'salto inductivo' de los casos particulares hasta

la generalizacin ocurrira aqu considerando la conclusin solo como
'probable', o con una probabilidad de 0.1, 0.45, etc. En general, quien mas se
opone al mtodo inductivo como mtodo de prueba es Popper.
CAPITULO 8: HIPOTESIS
La concepcin hipottica de la ciencia consiste en considerar que la mayora de
los enunciados cientficos, en cada momento histrico, son aceptados por los
cientficos a ttulo de hiptesis, o sea como algo no definitivo ni verificado. Una
hiptesis se define a partir de tres caractersticas: 1) es un enunciado
formulado por alguien en determinado momento de la historia; 2) es un
enunciado problemtico, o sea no sabemos de antemano si es verdadero o
falso. En cuanto la probamos o la refutamos, deja de ser hiptesis para ser o un
enunciado verdadero, o bien un enunciado falso, que queda eliminado de la
ciencia; y 3) es un
enunciado que se supone verdadero, por convencin. Una hiptesis es una
respuesta a un problema, y frente a un problema pueden darse muchas
hiptesis posibles. Estas son conjeturas, suposiciones. Una vez establecida la
hiptesis de partida (H1), se deducen de ella otras hiptesis menos generales,
llamadas hiptesis derivadas (H2, H3, etc) y finalmente de estas se deducen
consecuencias observacionales (C1, C2, etc), las cuales a su vez se comparan
con los hechos, o sea se hacen las observaciones pertinentes. Como vemos, las
hiptesis no estn dispersas entre s: unas se deducen de otras formando una
estructura sistemtica llamada teora cientfica. Cuando llegamos a las
consecuencias observacionales, a estas las confrontamos con los hechos
observados, y esta confrontacin de llama 'contrastacin'. Si el hecho se da
realmente como preva la hiptesis, decimos que la consecuencia
observacional es verdadera, y por tanto queda confirmada la hiptesis (lo cual
no significa declararla verdadera, sino simplemente confirmada con ese
hecho). En cambio si la observacin prevista por la hiptesis no se da,
entonces la consecuencia observacional es falsa y procedemos a declarar falsa
la hiptesis (refutacin). Segn este esquema, el mtodo cientfico consistira
entonces en enfrentar problemas, proponer hiptesis, aplicar la lgica
deductiva para derivar consecuencias observacionales, confrontar estas con la
realidad observable y, de acuerdo con el resultado de dicha contrastacin,
abandonar la hiptesis por refutacin o conservarla por corroboracin
(confirmacin). Tal es la estructura
del mtodo hipottico-deductivo en versin simple.
CAPITULO 9: EL METODO HIPOTETICO-DEDUCTIVO EN VERSION SIMPLE
La versin simple del mtodo hipottico-deductivo es llamada refutacionismo
ingenuo por Lakatos, porque supone que una sola observacin que no cumpla
8

con la hiptesis, hace que esta quede definitivamente refutada. La versin

compleja, en cambio, es el llamado refutacionismo sofisticado, que afirma que
para refutar una hiptesis se requieren mecanismos ms complejos y
sofisticados (ver captulo 13, no resumido aqu). Examinaremos a continuacin
dos problemas: el problema de la demarcacin (o diferencia) entre ciencia y
no-ciencia, y el problema de la aplicacin de la ciencia con fines prcticos, y
sus connotaciones psicolgicas y sociolgicas. Para el positivismo lgico, lo que
distingue ciencia de metafsica es la verificabilidad: si un enunciado puede
verificarse prcticamente, es cientfico, aunque luego quede refutado o
confirmado. Popper, en cambio, pone nfasis en la refutabilidad, y dice que un
enunciado es cientfico si puede ser refutado. El cientfico, entonces, debe
procurar refutar hiptesis, no confirmarlas o corroborarlas. Otro criterio viene
de Hempel: un enunciado es cientfico si es contrastable o bien, si aumenta la
contrastabilidad de alguna teora, o sea si aumenta su posibilidad de ser
contrastada con los hechos. La investigacin cientfica presenta varias etapas,
que son: 1) observamos algo intrigante o desacostumbrado,
2) nos aseguramos de que el fenmenos se repite, y que no es un simple caso
aislado, 3) planteo del problema del porqu de esos fenmenos extraos, 4)
planteo de una hiptesis para solucionar el problema. La eleccin de la misma
depende de factores personales, presiones ideolgicas, etc. 5) Deduccin de
nuevos enunciados a partir de la hiptesis anterior, 6) deduccin de hiptesis
derivadas, 7) deduccin de consecuencias observacionales. 8) Etapa emprica
donde se hacen las observaciones pertinentes, 9) corroboracin o refutacin de
la hiptesis, segn esas observaciones pertinentes, 10) si hay corroboracin,
obtencin de nuevas observaciones pertinentes, 11) nueva corroboracin o
refutacin, y as sucesivamente. Si en algn momento la hiptesis se refuta,
termina el mtodo, pero si se corrobora, prosigue indefinidamente. Desde ya,
hay un momento donde la comunidad cientfica decide no seguir contrastando
la hiptesis, dndola por corroborada a los fines prcticos, hasta nuevo aviso (o
sea hasta que aparezca una refutacin). Tales los pasos del mtodo hipotticodeductivo en versin simple, que como se ve abarca los contextos de
descubrimiento y justificacin. Las etapas anteriores corresponden a la ciencia
pura, y despus, cuando la hiptesis se utiliza con fines prcticos, entramos en
la llamada ciencia aplicada o tecnologa, aunque hay una pequea diferencia
entre estas: ciencia aplicada es conocimiento, y tecnologa implica
procedimientos para lograr ciertos objetivos, como por ejemplo construr una
mquina, etc. El mtodo hipottico-deductivo proporciona
conocimiento porque, aunque toda hiptesis siempre termina refutndose
(induccin 'pesimista'), las hiptesis que aparecen van siendo cada vez ms
exactas. Podemos imaginar una infinidad de mundos posibles, y a medida que
refutamos hiptesis vamos descartando esos mundos posibles, de manera que
lo que aumenta es nuestro conocimiento del mundo como no es, y no como es.
Para Popper, si bien el progreso del conocimiento no es una marcha hacia una
9

verdad absoluta, s implica un aumento cada vez mayor de la probabilidad del

conocimiento cientfico, es decir se hace cada vez ms probable., sin alcanzar
la certeza total o absoluta.
CAPITULO 10: TEORIAS. PRIMERA PARTE: ESTRUCTURA Y JUSTIFICACION DE LAS
TEORIAS:
Una teora es un conjunto de hiptesis mantenidas simultneamente. A partir
de aqu, 'teora' se puede entender de dos maneras: a) como la hiptesis de
partida y las hiptesis derivadas y consecuencias observacionales deducidas
de la primera, o b) como la hiptesis de partida ms todas las posibles
deducciones de la misma, que seran infinitas. La hiptesis de partida puede
ser de bajo nivel o alto nivel (nivel I, nivel II o nivel II, siendo estas ltimas las
que incluyen trminos tericos). La concepcin anterior corrresponde a Popper
o a Bunge, pero segn Campbell, el trmino 'teora' debera aplicarse
solamente a un conjunto de hiptesis tericas puras, o sea enunciados del
nivel III, no mixtos. Lo que conectara esa teora con la realidad seran un
conjunto de reglas de correspondencia, que hacen corresponder lo terico con
lo emprico. La teora permite dar explicaciones
y hacer predicciones. Si la consecuencia observacional se refiere a un
fenmeno ocurrido o que est ocurriendo, decimos que lo est 'explicando',
pero cuando se refiere a un hecho de acontecer en el futuro, decimos que lo
est 'prediciendo'. Toda teora tiene una estructura lgica. Parte de ciertos
principios o hiptesis fundamentales, de las cuales se deducen lgicamente
hiptesis derivadas y as sucesivamente hasta llegar a las consecuencias
obsevacionales. Las teoras pueden corroborarse o refutarse. Mediante
observaciones pertinentes se pueden 'testear' consecuencias observacionales
y segn que estas resulten verdaderas o falsas, se declarar la teora
corroborada o refutada. Sin embargo, una consecuencia observacional falsa no
alcanza, por lo general, para refutar toda la teora sino una parte de ella, a
saber, aquella parte relacionada directamente con esa consecuencia
observacional. La hiptesis fundamental de una teora puede formar parte de
una teora ms amplia, es decir, las teoras pueden estar a su vea relacionadas
entre s de forma tal que unas se deduzcan de otras. Incluso muchas teoras
pueden estar estrechamente vinculadas formando 'familias de teoras', como
por ejemplo asl diversas teoras psicoanalticas que fueron apareciendo segn
diversos autores. Existen tres requisitos metodolgicos para la constitucin de
una teora cientfica: 1) las hiptesis que la integran no deben ser tautologas, o
sea enunciados cuya
verdad ya se conoce de antemano, como "una estructura est estructurada'. 2)
entre las hiptesis de la teora no debe haber contradicciones, y 3) debe tener
consecuencias observacionales, pues de otro modo la teora no podra ser
contrastada. En las teoras y la ciencia en general, es tan importante la teora

10

como la prctica: como teora, la ciencia es un producto cultural valioso que

nos ayuda a comprender el mundo, y como prctica tiene una gran utilidad
para resolver los problemas humanos urgentes como las enfermedades, la
construccin de mquinas tiles, etc.

CAPITULO 11: TEORIAS. SEGUNDA PARTE: LA TEORIA DE DARWIN

Damos aqu un ejemplo de teora, la teora de la evolucin de Darwin, donde puede verse
como funciona el mtodo hipottico-deductivo en versin simple, su valor explicativo y
predictivo, y su empleo en el contexto de aplicacin. Antes de la teora de Darwin se
sostena el fijismo, que deca que las especies vivientes haban aparecido de pronto todas
juntas, por ejemplo creadas por Dios, y as siguieron sin modificacin hasta la actualidad.
Una variante fue el catastrofismo de Cuvier, segn el cual Dios cre de nuevo a todos los
seres vivientes despus de cada uno de los cataclismos que destruyeron la vida en la tierra.
Frente a estas teoras se opusieron las teoras evolucionistas, que sostena que a partir de
ciertas especies iban evolucionando otras. Las dos teoras principales que surgieron en el
siglo 19 fueron, primero la de Lamarck, y luego la de Darwin. Para Lammarck los seres
vivientes van cambiando porque van amoldndose a las caractersticas ambientales
y transmitiendo esas nuevas adaptaciones a sus descendientes. Por ejemplo, como la jirafa
necesitaba alimentarse de las hojas de los rboles, su cuello fue alargndose de generacin
en generacin. Los caracteres adquiridos (cuello largo), se heredaban de los padres. Darwin
en cambio adopt otro punto de vista para explicar el origen de las especies, que
desarrollaremos a continuacin. En la figura 1 est descripta la estructura de la teora de
Darwin. All hay tres hiptesis fundamentales (H1,H2 y H3). La primera, tomada de
Malthus dice que toda poblacin crece en forma geomtrica pues se va reproduciendo
dando cada vez ms individuos. La H2 dice que este crecimiento est limitado por los
recursos alimentarios, o sea la poblacin deja de crecer porque empieza a faltar comida. De
estas dos hiptesis de deduce una derivada, la H4, conocido como lucha por la existencia:
al crecer mucho la poblacin, los individuos lucharn entre s por conseguir alimento, y
como consecuencia (H5) sobrevivir el ms apto (competencia).
FIGURA 1
(pg 179 libro)
Darwin plante tambin la hiptesis fundamental H3, que dice que hay mutaciones o
cambios a nivel gentico, que ocurren
fortuitamente. Tales modificaciones son heredables y algunas son favorables y otras no. La
supervivencia del ms apto (H5) depender no solo de la lucha entre los invidiuos sino
tambin de si el individuo recibi o hered una mutacin favorable (por ejemplo ser ms
fuerte o ms gil). Como consecuencia (H6) se hace una seleccin natural, y van
sobreviviendo los individuosmejor dotados, quienes transmiten esa caracterstica a sus
descendientes. Los enunciados que se derivan de la hiptesis derivada H6 ya son
generalizaciones de menor nivel, como por ejemplo los antibiticos: las bacterias se van
haciendo cada vez ms resistentes a los antibiticos, se van haciendo ms fuertes, mientras
que no sobreviven las ms dbiles. De esas generalizaciones se extraen consecuencias
observacionales, las cuales pueden contrastarse con los hechos, por ejemplo con una
colonia de bacterias a la que exponemos a la accin de un antibitico. En la lucha por la
11

supervivencia, si algunas bacterias sobreviven y presentan mutaciones, entonces hemos

corroborado la teora de Darwin. En caso contrario queda refutada. La teora de Darwin
permite as explicar porqu van apareciendo nuevas especies (ms ms aptas o ms fuertes)
y desapareciendo otras (las menos aptas en la lucha por la supervivencia). Tambin
permiti hacer predicciones, como el caso de las polillas de la ciudad de Manchester.
Cuando en esta ciudad pintaron todas las paredes de blanco, se predijo que apareceran
polillas con alas blancas, ya que iban a sobrevivir aquellas que pasaran desapercibidas y no
seran matadas por los humanos, cosa
que se cumpli. De todas maneras, hoy en da se acepta que la teora de Darwin no est
concluyentemente probada. En las hiptesis fundamentales aparece el trmino 'especie',
que, segn como se lo defina, ser emprico o terico. Si queda definido empricamente, la
teora de Darwin ser de segundo nivel, pues comienza con generalizaciones empricas y no
contiene enunciados tericos.

12