MXIMAS JURISPRUDENCIALES 2015

DERECHO PENAL
Atenuante de colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos.
Qu han dicho los Tribunales de Alzada este 2015?
La jurisprudencia ha sostenido que la colaboracin sustancial est dada por
toda actitud o declaracin que contribuya al esclarecimiento de los hechos
siempre que constituyan aportes serios y efectivos a las averiguaciones.
Veremos entonces, algunas de las ltimas sentencias dictadas por nuestros
Tribunales de Alzadas en los meses recientes.

MXIMASJURISPRUDENCIALES 2015 - DERECHO PENAL

Tribunal: Corte de Apelaciones de Talca

Ttulo: Homicidio simple. Atenuante de responsabilidad penal de
colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos. Colaboracin
debe constituir un aporte serio y efectivo a las averiguaciones. Existencia de elementos de conviccin que permitan dar por establecido el
hecho y la participacin del condenado
Fecha: 05/06/2015
Cita Online: CL/JUR/3136/2015
Hechos:
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal dicta sentencia condenatoria por el
delito de homicidio simple. Defensa de condenado recurre de nulidad,
la Corte de Apelaciones rechaza el recurso deducido
Considerandos relevantes:
TERCERO: Que los sentenciadores, en el considerando 11 de la
sentencia, no desconocen que al ser detenido el imputado reconoci
antes sus aprehensores, en forma espontnea haber participado en una
pelea por rencillas anteriores con Villa y haber utilizado un cortapluma,
pero en el motivo 15 admitiendo que existi algn tipo de colaboracin
los jueces sentencian que: "ella no ha constituido un aporte efectivo y
serio al xito de la investigacin como para alcanzar los ribetes de
sustancialidad que exige la minorante en comento", para luego motivar
dicha conclusin ()
CUARTO: Que como lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia
la colaboracin sustancial "est dada por toda actitud o declaracin
que contribuya al esclarecimiento de los hechos, siempre que constituyan aportes serios y efectivos a las averiguaciones".
En el caso sublitis haciendo abstraccin de lo declarado por el imputado a Carabineros, igual haban elementos de conviccin que permitan
dar por establecido el hecho y la participacin del condenado en el
delito por el cual se le condena, de tal manera que al no considerar la
atenuante referida los sentenciadores a quo no han incurrido en un
error que amerite la invalidacin de la sentencia.
Tribunal: Corte de Apelaciones de San Miguel
Ttulo: Microtrfico. Atenuante de responsabilidad penal de colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos. Insuficiencia de la sola
declaracin del imputado. Consideracin del contexto en que es

prestada la declaracin por el imputado, el estado de avance del proceso

y la efectividad de la aqulla
Fecha: 29/05/2015
Cita Online: CL/JUR/3007/2015
Hechos:
Se deduce recurso de nulidad contra sentencia condenatoria por el delito
de trfico de drogas en pequeas cantidades. Analizado lo expuesto, la
Corte resuelve rechazar el deducido de nulidad
Considerandos relevantes:
SEGUNDO: Que para calificar la colaboracin del imputado o acusado
en el esclarecimiento de los hechos investigados debe atenderse al
contexto en que son prestadas las declaraciones, el estado de avance del
proceso y cun efectivas son las declaraciones o actuaciones de ste a
efectos de determinar el acaecimiento del hecho punible o su participacin en el mismo, ya que su sola deposicin en el proceso no corresponde
a una colaboracin sustancial por s misma.
TERCERO: Que desde luego, se aprecia que el tribunal sentenciador
estim que la declaracin del imputado careci absolutamente de
resultados en torno a la determinacin del hecho punible o de la
participacin criminal que tuvo en ste, como se expresa en el considerando noveno del fallo, y en particular, tuvo a la vista el que se neg la
transaccin realizada y presenciada por los funcionarios policiales,
estimando que en la prctica se introdujeron elementos contradictorios a
partir de su declaracin, criterio que comparte esta Corte.
CUARTO: Que estas conclusiones aparecen corroboradas por los
considerandos quinto y sexto de la sentencia definitiva, que acreditaron el
hecho ilcito y la participacin criminal del acusado con la declaracin de
los funcionarios policiales que participaron en el procedimiento policial
que conllev la detencin del imputado, quienes dieron un relato
pormenorizado y creble acerca de las circunstancias que rodearon ese
hecho y que llevaron al tribunal a adoptar la decisin condenatoria, sin
que aparezca en ello que la declaracin del imputado haya servido en
forma alguna al esclarecimiento de los hechos, de modo tal que no puede
establecerse que haya existido una colaboracin con el grado de
sustancialidad exigido por la norma del artculo 11 N 9 del Cdigo Penal.
Esto lleva, invariablemente, al rechazo del recurso.

MXIMASJURISPRUDENCIALES 2015 - DERECHO PENAL

Tribunal: Corte de Apelaciones de Temuco

Ttulo: Homicidio simple. Atenuante de responsabilidad de colaboracin sustancial al esclarecimiento de los hechos. Rechazada. Exigencia de sustancialidad en la colaboracin. Entrega de antecedentes que
ya obran en la investigacin no constituye colaboracin sustancial
Fecha: 15/05/2015
Cita Online: CL/JUR/2698/2015
Hechos:
Tribunal de Juicio Oral en lo Penal dicta sentencia condenatoria por el
delito de homicidio simple, en grado de ejecucin frustrado. Defensas
de condenados recurren de nulidad, la Corte de Apelaciones rechaza
los recursos deducidos.
Considerandos relevantes:
QUINTO: Que, explicando el significado de la atenuante consistente
en la "colaboracin sustancial", Enrique Cury expresa que dicha
colaboracin "puede estar dirigida tanto al "esclarecimiento" del
hecho punible propiamente tal, como a la intervencin que en l ha
tenido el sujeto u otras personas cuya participacin en l era ignorada
hasta ese momento". Y en cuanto a que debe ser sustancial, debe
"constituir un aporte efectivo y serio al xito de la investigacin", de
modo que "no debe limitarse a entregar detalles intrascendentes"
(Enrique Cury, Derecho Penal. Parte general, Ediciones Universidad
Catlica, Santiago de Chile, 2009, pp. 496 y 497)
SEXTO: Que la jurisprudencia nacional coincide con la doctrina en
orden a exigir para la configuracin de la atenuante de responsabilidad del artculo 11 nmero 9 del Cdigo Penal que el imputado haya
hecho aportes relevantes para aclarar el modo en que ha ocurrido el
hecho que configura el ilcito penal. La relevancia de estos aportes
radica en que sin ellos los hechos no se habran esclarecido o se
habra retardado su esclarecimiento. En consecuencia, no existe dicha
colaboracin sustancial si el imputado se limita a entregar antecedentes que ya obran en la investigacin penal, si se trata de informacin
irrelevante desde el punto de vista de los hechos a esclarecer o si se
trata de declaraciones que desvan la investigacin hacia derroteros
equivocados ()
SPTIMO: Que en el presente caso no existe constancia de la
supuesta colaboracin prestada por el imputado Estrada, por lo que

tampoco se puede calificar de sustancial. De hecho, y tal y como

declaran los jueces de la instancia, durante el juicio oral prest una
declaracin que no coincide con el resto de la prueba rendida, de modo
que en ningn caso resulta conducente al esclarecimiento de los
hechos, ni de la participacin del imputado en los mismos.
Tribunal: Corte de Apelaciones de Santiago
Ttulo: Homicidio simple. Causales de nulidad son de derecho estricto.
Causales que buscan un proceso respetuoso de las garantas fundamentales. Atenuante de colaboracin sustancial. Sentenciado que
renuncia a su derecho a guardar silencio.
Fecha: 20/03/2015
Cita Online: CL/JUR/1557/2015
Hechos:
Se deduce recurso de nulidad contra sentencia condenatoria por el
delito de homicidio simple. Analizado lo expuesto, la Corte estima que,
en la especie no se configuran las causales alegadas, por lo que
desestima el de nulidad interpuesto.
Considerandos relevantes:
SPTIMO: Que, respecto al recurso de nulidad intentado por el
querellante, adems de los problemas normativos ya detectados, es de
sealar que aparece slo desarrollada la causal relativa al supuesto
error en la aplicacin del derecho en relacin a las circunstancias
atenuantes de la responsabilidad criminal contenidas en el artculo 11
nmeros 7 y 9 del Cdigo Penal que, a su juicio, influy sustancialmente
en lo dispositivo del fallo. Y slo enuncia la causal relativa al artculo
374 letra e) del Cdigo Procesal Penal, en relacin con el artculo 342
letra c) y los artculos 295 y 297, todos de ste ltimo Cdigo.
Que, respecto del error de derecho, a juicio del recurrente, consistente
en la inadecuada aceptacin por el tribunal de enjuiciamiento de la
atenuante de la colaboracin sustancial a la investigacin, que se
establece en el artculo 11 N. 9 del Cdigo Penal, cabe insistir en la
argumentacin expresada por el abogado del Ministerio Pblico en
estrados, en el sentido que el ahora sentenciado renunci a su derecho
a guardar silencio y seal que l es el nico culpable de ocasionar la
muerte de la vctima, y que las disquisiciones relativas a si estamos en
presencia de un delito o cuasidelito, son cuestiones jurdicas, no
imputables al acusado y hoy sentenciado, por lo que no cabe tenerlas

MXIMASJURISPRUDENCIALES 2015 - DERECHO PENAL

en cuenta para reconocerle la atenuante en comento, y que, asimismo, esta Corte es del parecer, tal como lo seala la sentencia
impugnada, que no puede ser indiferente para el sentenciador la
actitud activa o pasiva que tiene el acusado durante el juicio, contribuyendo con su declaracin al esclarecimiento de los hechos. La
sustancialidad de esa colaboracin viene a estar ntimamente
conectada con la conviccin del tribunal, de manera que su reconocimiento est estrechamente vinculado al peso que en concreto le
otorgaron los jueces recurridos a dicha declaracin. De manera que no
aparece razonable esta impugnacin efectuada por el querellante en
relacin con esta causal y ser, por lo mismo, desechada.