Você está na página 1de 6

EXCELENTSSIMA

SENHORA

DOUTORA

DIREITO ... VARA CRIMINAL DE CARIACICA -

JUIZA

DE

COMARCA

CAPITAL DO ESTADO DO ESPIRITO SANTO.


Ref. Ao Penal de n. ............................

.............................................., j qualificado, atravs de


sua bastante procuradora, infra firmada, nos autos supra
citados, de PROCESSO CRIME, em que figura como autora a
Justia Pblica, vem respeitosamente perante V. Exa., em
ALEGAES FINAIS
expor e, ao final, requerer o que segue:
I - OS FATOS E O DIREITO
Que, o defendido est sendo acusado pelo agente do
Ministrio Pblico como incurso nas sanes do artigo 180
do Cdigo Penal, por ter adquirido, em proveito alheio,
peas de um Peugeot 207, que deveria presumir ser o bem
de origem ilcita.
Uma vez denunciado pela ilustre representante do
Ministrio Pblico da Comarca, o que se deu s fls. 02/04, o
ru fora regularmente interrogado, s fls. 264 e verso,
ocasio em que confirma ter adquirido as peas do veiculo
citado na denuncia, mas nega ter conhecimento poca do
ocorrido, da precedncia ilcita das mesmas.

Informaes a cerca dos antecedentes criminais vieram aos


autos fls. 153, na qual o ru no registra antecedentes
criminais;
Em alegaes finais o Ministrio Pblico, fls. 268/275,
pugna pela desclassificao do delito para a forma culposa
e oferece a suspenso condicional do processo, no que
tange ao ru.
Excelncia, "data vnia", em que pese o esforo
empreendido no objetivo de incriminar o ru, no procede
os argumentos utilizados pelo douto representante do
Ministrio Pblico em sua inicial acusatria, seno vejamos:
a) O denunciado, confirma que efetivamente adquiriu as
peas no intuito de atender a um cliente da loja na qual
trabalhava, mas no tinha conhecimento da origem ilcita
das peas adquiridas;
Ora, Excelncia, os fatos acima narrados, no foram em
momento algum descaracterizado pela acusao, mas sim,
totalmente confirmadas por ocasio do interrogatrio e da
oitiva das testemunhas de acusao e de defesa.
Procura a todo instante, a Representante do Ministrio
Pblico, auxiliado pelas meras suposies das testemunhas,
em traar um perfil criminoso de ..................................,
chegando a fazer infundadas acusaes, que em momento
algum restaram comprovados, assim como tambm no
restaram comprovadas ser o denunciado sabedor de que as
peas adquiridas eram de origem ilcita.
DO DIREITO
Analisemos a figura do artigo 180 (Receptao) do Cdigo
Penal:
Art. 180 - "Adquirir, receber ou ocultar, em proveito prprio
ou alheio, coisa que sabe ser produto de crime, ou influir
para que terceiro, de boa-f, a adquira, receba ou oculte:
Pena - recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa."

Os fatos descritos no caput do artigo 180, so punveis,


exclusivamente a ttulo de dolo, que abrange a conscincia
de que o objeto material produto de crime: vontade de
adquirir, receber ou ocultar coisa produto de crime,
consciente o sujeito dessa circunstncia.
Excelncia, como j demonstrado alhures, o denunciado,
adquiriu as peas, inexistindo portanto, a conscincia e a
vontade de adquirir objeto que se sabia produto de crime.
Analisemos agora a hiptese de dolo subsequente:
Seria a hiptese em que o sujeito adquirisse a coisa de
boa-f, vindo depois a saber que produto de crime.
Hiptese esta que se amolda perfeitamente ao fato aqui
descrito, pois adquiriu as peas de boa-f.
Segundo entendimento de Damsio E. de Jesus, tal
hiptese descrita acima, no configura receptao.
Continuando o citado autor, o dolo deve ser contemporneo
com a conduta. Realizada esta, o posterior elemento
subjetivo no tem efeito retroativo, no sentido de dominar
um comportamento j consumado, a no ser que o sujeito
realize nova ao que configure o tipo penal, como, v.g.,
ocultando o objeto material. Nesse sentido: RT, 580:373 (in
Cdigo Penal Anotado, pg. 539, Ed. 1991, Ed. Saraiva).
Agora, analisemos a figura do dolo eventual:
No existe receptao dolosa quando o sujeito comete o
fato com dolo eventual, i. e., quando adquire o objeto
material tendo dvida a respeito de sua procedncia. RF,
192:382; RT, 486:321, 495:353, 517:362 e 619:347; JTA
Crim SP, 51:207 e 60:309. Neste caso, segundo Damsio E.
de Jesus, responde por receptao culposa.
A ltima hiptese aqui trazida (dolo eventual), no se
amolda no presente caso, mas serve para refletirmos sobre
a figura descrita no artigo 180. Seria a inteno do

legislador de que, somente aps comprovada ao extremo a


vontade de adquirir o objeto proveniente de conduta ilcita,
que se poderia tipificar uma conduta como sendo de
receptao (art. 180 caput).
Poderamos, Excelncia, pedir a desclassificao do tipo
penal, o que imputado ao denunciado, ou seja,
receptao dolosa (art. 180 caput), para a figura descrita
no artigo 180, pargrafo 3 (receptao culposa), que
prev o que segue:
Pargrafo 3 - Adquirir ou receber coisa que, por sua
natureza ou pela desproporo entre valor e o preo, ou
pela condio de quem a oferece, deve presumir-se obtida
por meio criminoso:
Pena - deteno, de 1 (um) ms a 1(um) ano, ou multa, ou
ambas as penas.
Mas tal figura delituosa, a qual transcrevemos, a nosso ver
tambm no se amolda ao caso presente, seno vejamos:
So indcios reveladores de culpa:
a) Natureza de objeto material;
b) Desproporo entre valor e preo;
c) Condio de quem oferece.
Analisemos, os trs indcios:
a) Natureza do objeto material: como anteriormente
exposto, o denunciado, no sabia da origem ilcita das
peas. Ademais Excelncia, como o acusado trabalhava na
funo de vendedor, e era seu costume adquirir peas em
ferros velho, no viu maldade na ao, configurando com
isso a hiptese de no presuno de que tais peas
poderiam ser produto de crime.

b) Desproporo entre valor e preo: pelo que se observa


no houve pagamento. Apenas acordo com relao ao valor
a ser pago.
c) Condio de quem oferece.
Como se observa, o acusado no conhecia o coacusado, e o
mesmo foi indicado por outros proprietrios de ferros velho,
e que assim no tinha conhecimento da participao do
mesmo em nenhum furto. Ademais, nenhuma prova
contrria foi produzida pela Promotoria de Justia.
O defendido primrio e de bons antecedentes,
observando-se que neste caso no passou de vtima de sua
prpria ignorncia.
DO PEDIDO
"Ex positis", requer que analisadas, criteriosamente as
razes aqui expendidas, dando aos fatos as dimenses
prprias do ocorrido nestes autos, se digne em exercitando
o senso de eqidade que sabemos ser peculiar a Vossa
Excelncia, absolver o denunciado das sanes do artigo
180 do Cdigo Penal Brasileiro, por ser medida de inteira
Justia.
Caso V. Exa. assim no entenda, requer, ainda, a concesso
do benefcio do 5 do artigo 180 do Cdigo Penal, ou
seja, O PERDO JUDICIAL, uma vez que o acusado
primrio, de bons antecedentes, vida pregressa ilibada e
trabalhador,
casado
com
famlia
constituda.
Tal
entendimento tambm comungado pela jurisprudncia
mansa e pacfica de nossos Tribunais: "tratando-se de
acusado de vida pregressa ilibada e trabalhador, autoriza o
3 do artigo 180, do Cdigo Penal, a no aplicao de
pena, bem como a excluso de seu nome do rol dos
culpados." (JUTACRIM 8/262).
E ainda, caso no seja o entendimento de Vossa Excelncia
os dois pedidos anteriores, a presente para requerer a

desclassificao para a forma culposa da forma proposta


pelo Ilustre representante do Ministrio Publico.
Termos em que,
Pede Deferimento
Cariacica, Esp. Santo, 30 de maro de 2015.

Advogada
OAB/.. .........