Tendencias epistemolgicas en Psicologa

Teora - Fundamentos
Publicado: septiembre 26, 2007, 7votos , 5 Comentarios

Enerio Rodrguez Arias

Universidad Autnoma de Santo Domingo
Santo Domingo, Repblica Dominicana

El trmino epistemologa fue empleado por primera vez por Ferrier en

1854 y popularizado por Zeller a partir de 1862. Sin embargo, el contenido
de la disciplina se remonta a la filosofa de Platn. Epistemees el nombre
griego de conocimiento; los griegos distinguan la episteme de la doxa,
palabra que usaban para referirse a la opinin. El dilogo de Platn
titulado Teeteto est dedicado a demostrar que la percepcin y la opinin
no son conocimiento, y el dilogo entre Scrates, Teodoro y Teeteto termina
sin definir el conocimiento.
El lugar, el papel y la importancia de la epistemologa dentro de la filosofa
han variado a travs de los siglos; mientras para Aristteles la
epistemologa estara completamente separada de la metafsica, para Kant
la metafsica es epistemologa. En general, ontologa y epistemologa
constituyen las dos principales ramas de la filosofa, y la prioridad relativa
de una y otra ha sido defendida por diferentes filsofos. En la actualidad, la
epistemologa es uno de los tres componentes de la filosofa de la ciencia,
siendo los restantes, la metodologa y la metateora.
El propsito del siguiente trabajo es ofrecer una descripcin de la forma
como las dos principales concepciones de la epistemologa se han reflejado
dentro de la psicologa. Para ello, en primer lugar, se presentar una visin
panormica de lo que se ha llamado la epistemologa tradicional o clsica y
en segundo lugar se analizar un nuevo punto de vista de la epistemologa
que pretende hacer de la epistemologa una ciencia natural.
En principio, Descartes comienza su investigacin epistemolgica en las
Meditaciones con la siguiente pregunta: cules proposiciones son dignas
de creencia? En la primera meditacin, descubre que muchas creencias que
hasta entonces haba aceptado como verdaderas deban ser rechazadas y
que no tena por qu aceptarlas como verdaderas. Antes de determinar si
podemos decir que conocemos algo, es necesario identificar los criterios
que regulan la aceptacin y el rechazo de creencias. Identificar los criterios
de conocimiento y luego determinar cundo podemos decir que conocemos
constituyen la agenda epistemolgica de Descartes y esa ha sido la agenda
de la epistemologa occidental hasta el da de hoy.

Las tareas centrales de la epistemologa desde Descartes hasta el presente

se resumen en dos: identificar criterios de creencias justificadas y
responder al desafo escptico a la posibilidad de tener conocimiento. No
debe sorprendernos el hecho de que la epistemologa moderna haya estado
dominada por un slo concepto, el de justificacin y por dos preguntas
fundamentales que lo involucran, a saber, qu condiciones debe cumplir
una creencia para que se justifique nuestra aceptacin de que la misma es
verdadera y cules creencias estamos justificados para aceptar como
verdaderas. Un requisito implcito de las mencionadas condiciones es que
deben ser formuladas sin el uso de trminos epistmicos (por ejemplo,
evidencia adecuada, suficiente base, buena razn, fuera de toda
duda razonable, etc.). Es crucial que los criterios de creencia justificada
estn formulados nicamente en trminos descriptivos, sin el uso de
trminos evaluativos o normativos. Adems del riesgo de circularidad que
amenaza al uso de trminos epistmicos en la formulacin de criterios de
creencia justificada, est el hecho de que estos trminos epistmicos son
en s mismos esencialmente normativos. Lo que s queda claro en todo esto
es que el concepto de justificacin ha llegado a ocupar un lugar central en
las reflexiones sobre la naturaleza del conocimiento; es la justificacin lo
que hace normativo el concepto de conocimiento. Si una creencia es
justificada para nosotros, es razonable que la aceptemos y sera
epistmicamente irresponsable aceptar creencias que la contradigan. Es,
por tanto, tarea de la epistemologa identificar y analizar las condiciones
bajo las cuales las creencias y otras actitudes proposicionales estn
justificadas desde el punto de vista epistemolgico.
Veamos cul fue la respuesta clsica al problema epistemolgico propuesto
por Descartes. El enfoque cartesiano al problema de la justificacin tom la
forma de lo que ahora se conoce como fundamentalismo. La estrategia
fundamentalista consiste en dividir la tarea de explicar la justificacin en
dos etapas: primero, identificar un conjunto de creencias que estn
directamente justificadas en el sentido de que no deriven su justificacin de
la ninguna otra creencia, y luego explicar cmo otras creencias pueden ser
indirecta o inferencialmente justificadas a partir de las primeras. Las
creencias directamente justificadas, o creencias fundamentales,
constituyen el fundamento sobre el que habr de descansar la
superestructura de creencias derivadas o no fundamentales. De acuerdo
con Descartes, cules creencias estn directamente justificadas? Las
creencias sobre nuestros estados conscientes presentes. En qu consiste
su justificacin? Qu hay en estas creencias que las hace directamente
justificadas? La respuesta cartesiana es que ellas estn justificadas porque
son indubitables; es tal su indubitabilidad que una mente atenta y reflexiva
no puede dejar de aceptarlas. Cmo se justifican las creencias no
fundamentales? Segn Descartes por deduccin, es decir, por una serie de
pasos inferenciales, cada uno de los cuales es indubitable. Si tomamos la

indubitabilidad cartesiana como un concepto psicolgico, tenemos que

convenir en que la teora epistemolgica de Descartes cumple con el
requisito de proveer criterios de creencias justificadas de carcter
descriptivo, no epistmico.
El programa fundamentalista de Descartes fue heredado en sus rasgos
esenciales, por los empiristas. En particular, su mentalismo, la idea de que
los estados mentales actuales de cada persona son epistemolgicamente
fundamentales permaneci esencialmente inalterada entre los empiristas.
El empirismo lgico, a travs de uno de sus ms representativos
exponentes, Rudolf Carnap (1967), acept como meta de la epistemologa
la formulacin de un mtodo para la justificacin de conocimientos. Segn
Carnap, la epistemologa debe especificar cmo un fragmento ostensible de
conocimiento puede ser justificado, es decir, cmo se puede justificar que
es autntico conocimiento. Semejante justificacin no es absoluta sino
relativa, pues el contenido de un conocimiento es justificado al relacionarlo
con los contenidos de otros conocimientos que se presumen verdaderos. En
este sentido, un contenido es reducido a otro, a lo que Carnap designa con
el nombre de derivacin epistemolgica. Fue a travs de este proceso que
Carnap, utilizando el aparato lgico de Principia Matemtica, logr definir
los trminos tericos reducindolos a trminos que se refieren a
caractersticas fenomnicas de la experiencia sensorial.
Se ha seleccionado el punto de vista de Carl Rogers (1964) sobre el proceso
de conocer cmo una expresin representativa dentro de la psicologa de la
concepcin tradicional o clsica de la epistemologa. En primer lugar, vale
la pena sealar que Rogers no tiene ningn parentesco filosfico con el
empirismo lgico y que su seleccin obedece a que distingue entre
diferentes formas de conocimiento con base en el modo de su justificacin.
En este sentido, Rogers distingue entre lo que l denomina conocer
subjetivo, conocer objetivo y conocer interpersonal, o fenomenolgico. El
conocer subjetivo ocurre cuando se recurre al flujo de la experiencia para
comprobar alguna hiptesis, bien sea sobre emociones, sentimientos y
algunos sucesos externos. Rogers considera que como este modo de
conocer no conduce a un conocimiento validado pblicamente, hoy se le
presta poca atencin, pero cree que constituye nuestra forma ms bsica
de conocer y que aun la ciencia ms rigurosa tiene su origen en la misma.
A este respecto, cita las palabras de Albert Einstein en relacin con su
bsqueda de la teora de la relatividad:
Durante todos esos aos hubo un sentimiento de direccin de ir
directamente hacia algo concreto. Es muy difcil expresar ese sentimiento
en palabras; pero decididamente l exista y era claramente diferente de
las posteriores consideraciones acerca de la forma racional de la
solucin (Wertheimer, 1991, p. 184).
Al intento de probar cualquier hiptesis recurriendo a los dems o al
ambiente externo, Rogers le da el nombre de forma objetiva de conocer. En

este tipo de conocer, las hiptesis se basan en un marco de referencia

externo y son comprobadas tanto mediante operaciones externamente
observables como por medio de inferencias empticas con relacin a las
reacciones de un grupo de referencia que merece confianza, habitualmente
un grupo de colegas. De esto resulta obvio que la eleccin de un grupo de
referencia es extremadamente importante en este tipo de conocer. Dicha
importancia se hace ms patente cuando los grupos de referencia son
demasiado estrechos. Aunque el conocer objetivo goza de la ms amplia
aceptacin en la comunidad cientfica, con frecuencia se olvida que en
muchas situaciones cede ante el conocer subjetivo. Esto ocurre cada vez
que el conocimiento intuitivo de los cientficos prevalece frente a evidencias
nuevas provenientes de investigadores marginales. En este aspecto, Rogers
sostiene que ni el nuevo descubrimiento de investigacin, ni la sabidura
subjetiva de los cientficos que rechazan dicho descubrimiento, son
infalibles, e insiste en la naturaleza errnea de la idea de que el
conocimiento objetivo est ah afuera es firme, impersonal y seguro.
Como invencin humana, el conocimiento objetivo es una forma de conocer
tan falible como cualquier otra, sin negar que el mismo descansa en
algunas de las mejores salvaguardas que ha creado el hombre contra el
autoengao.
A los modos de conocer subjetivo y objetivo, Rogers agrega un tercer modo
de conocer aplicable fundamentalmente al conocimiento de los seres
humanos, al cual designa con el nombre de conocer interpersonal. Este es
el conocimiento que se alcanza acerca del mundo psicolgico de otras
personas. Para Rogers, conocemos los sentimientos, emociones y creencias
de otra persona mediante el acceso a su mundo fenomnico, lo cual implica
el uso de nuestra mxima capacidad de empata. La conviccin de Rogers
es que una ciencia psicolgica madura debe procurar integrar estos modos
de conocer a fin de lograr un mayor alcance en torno a la clase de
problemas cientficamente investigables. En este sentido, variables como
el significado, el s mismo, as como otras variables provenientes de la
interaccin psicoteraputica podran ser estudiadas por una psicologa
cientfica ms abarcadora. Sin entrar en detalles, es oportuno sealar que el
conocimiento del mundo psicolgico de otras mentes est rodeado de
enorme dificultades epistemolgicas que han sido expuestas en anlisis
tanto filosficos (Austin, 1975) como psicolgicos (Barratt, 1971).
A continuacin se abordar la segunda forma de ver la epistemologa,
aquella le niega a esta disciplina la privilegiada condicin de filosofa
primera que le atribua la concepcin tradicional o clsica y pretende
convertirla en una ciencia natural. Este punto de vista se remonta a las
notas sobre lgica escritas por Ludwig Wittgenstein en 1913, y reduce la

filosofa a lgica y metafsica, refirindose a la epistemologa como la

psicologa de la filosofa.
Una formulacin ms elaborada de esta nueva concepcin de la
epistemologa es la realizada por Quine (1974) en su ensayo Naturalizacin
de la Epistemologa, donde argumenta que el programa fundamentalista
cartesiano fracas y que la bsqueda cartesiana de certeza es una causa
perdida. Quine cree en la legitimidad de la epistemologa, pero bajo una
formulacin y un estatus clarificado. Esta nueva epistemologa es un
captulo de la psicologa y, por tanto, de la ciencia natural; estudia un
fenmeno natural: el sujeto humano fsico. Segn Quine, si lo que se busca
es una reconstruccin que vincule a la ciencia con la experiencia mediante
procedimientos explcitos, entonces parecera ms sensato apelar a la
psicologa. Es mejor descubrir cmo se desarrolla y se aprende de hecho la
ciencia que fabricar una estructura ficticia que produzca un efecto similar.
Mientras la vieja epistemologa aspiraba a contener en un sentido a la
ciencia natural, construyndola de alguna manera a partir de datos
sensibles, en la epistemologa naturalizada es la epistemologa la que est
contenida en la ciencia natural, como un captulo de la psicologa. Para
Quine, la interaccin entre epistemologa y ciencia natural es tan estrecha
que podra visualizarse como dos conjuntos que en diferentes formas se
contienen recprocamente. Se persigue una comprensin de la ciencia y no
se pretende que esa comprensin sea mejor que la propia ciencia que es su
objeto. Quine considera aplicable aqu la parbola de Otto Neurath sobre el
marino que ha de reconstruir su barco mientras flota en l.
Este intento por naturalizar a la epistemologa ha sido objeto de
prolongados debates en los ltimos aos cuyas principales manifestaciones
fueron recogidas por Hilary Kornblith (1993, 1994). Dentro de la psicologa,
el ms coherente esfuerzo por construir una epistemologa emprica es el
realizado por B.F. Skinner (1963, 1972). Para explicarlo, a continuacin se
har una breve exposicin de la concepcin skinneriana general del
conocimiento y su aplicacin al mundo psicolgico del individuo. Como se
sabe, Skinner se defini a s mismo como un conductista radical que no
aceptaba las explicaciones mentalistas de la conducta y que tampoco deba
aceptar dichas explicaciones cuando se tratara de explicar la propia
conducta del cientfico o de cualquier otra persona que alegue conocer
algo. A diferencia de la epistemologa tradicional, que ha sido derivada de la
lgica y de la filosofa, la epistemologa emprica de Skinner se deriva del
anlisis de la conducta de todo aquel que alegue poseer conocimiento de
algo.