RELAO DE CAUSALIDADE

DIREITO PENAL
Clber Masson + Rogrio Sanches + Rogrio Greco

INTRODUO

- Nexo causal o elo que une a conduta praticada pelo agente ao resultado. Sem esse vnculo, o
resultado no pode ser atribudo ao agente.
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe
deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
- A qual resultado o art. 13 se refere? A doutrina se divide. Parte dela entende que o dispositivo se
refere ao resultado naturalstico, de forma que somente os crimes materiais teriam nexo de
causalidade. Outra corrente entende que o dispositivo refere-se ao resultado jurdico ou normativo,
nsito a todos os crimes. Nesse sentido, Luiz Flvio Gomes entende que lgico que no pode ser o
resultado natural (ou naturalstico ou tpico), porque esse s exigido nos crimes materiais. Crimes
formais e de mera conduta no possuem ou no exigem resultado (natural). Consequentemente, o
resultado exigido pelo art. 13 s pode ser o jurdico. Este sim que est presente em todos os
crimes. No mesmo sentido, Rogrio Greco.

TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES CAUSAIS

- Trs passos para entender a matria:

1) O CP adotou a TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES CAUSAIS, DA CAUSALIDADE
SIMPLES OU CONDITIO SINE QUA NON: todas as causas concorrentes apresentam-se no mesmo
nvel de importncia. Todo fato sem o qual o resultado no teria ocorrido causa. Causa a ao
ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
2) Deve-se somar a essa teoria a MTODO DA ELIMINAO HIPOTTICA DOS ANTECEDENTES
CAUSAIS (THYRN): deve-se proceder eliminao da conduta para concluir pela persistncia ou
desaparecimento do resultado. Persistindo o resultado, a conduta no causa; desaparecendo,
causa.
- Somando-se as duas teorias, chega-se CAUSALIDADE OBJETIVA OU EFETIVA DO RESULTADO.
- Aplicao do mtodo: o agente comprou veneno (1) comprou um bolo (2) misturou bolo e
veneno (3) fumou um charuto enquanto esperava a vtima (4) serviu bolo para a vtima (5) a
vtima morreu envenenada (6). Nessa sequncia, apenas 4 no causa, pois sem esse fato o
resultado ocorreria do mesmo modo.
- Problema: a causalidade objetiva tende a regressar ao infinito na investigao do que seja a causa,
sendo INSUFICIENTE PARA CHEGAR IMPUTAO DO CRIME. A fabricao do fermento utilizado no
bolo causa? E os pais do homicida? E Ado e Eva?

1
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

3) Para resolver esse problema, dentro da perspectiva do finalismo, necessrio perquirir a

CAUSALIDADE PSQUICA, INVESTIGANDO-SE SE O AGENTE AGIU COM CULPA OU DOLO PARA A
PRODUO DO RESULTADO (LIMITES DA RESPONSABILIDADE). Ex.: a confeiteira que fez o bolo no
agiu com dolo ou culpa em relao ao resultado morte. Assim, deve-se interromper a cadeia causal
no instante em que no houver dolo ou culpa por parte dessas pessoas. a proibio de regresso
(Regressverbot).
IDENTIFICAO DA CAUSA DO
CRIME
TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS
ANTECEDENTES CAUSAIS
Causa todo antecedente sem o
qual o resultado no teria ocorrido
como ocorreu.

IDENTIFICAO DA CAUSA
EFETIVA
TEORIA DA ELIMINAO
HIPOTTICA DOS ANTECEDENTES
CAUSAIS (THYRN)
CAUSALIDADE OBJETIVA
( criticado, pois no impede o
regresso ao infinito).

IDENTIFICAO DO ELEMENTO
SUBJETIVO
CAUSALIDADE PSQUICA
(DOLO OU CULPA)
IMPUTAO DO RESULTADO
(responsabilidade penal pelo fato
voluntariamente praticado).

- Rogrio Greco faz uma importante observao: seria mais correto se ao art. 13 fosse acrescentada a
expresso como ocorreu (considera-se causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria
ocorrido como ocorreu). Ex.: o agente caminha na estrada e ouve gritos pedindo socorro. Encontra
seu maior inimigo preso num fino galho de rvore prestes a se romper num precipcio. Nesse
momento, balana levemente e rvore e faz com que seu inimigo caia no precipcio. Mesmo que o
agente no tivesse balanado a rvore, o resultado teria ocorrido, porque o galho estava na
iminncia de se romper. Mas o resultado no teria ocorrido como ocorreu, porque houve
interferncia do agente, que deve responder por homicdio.

CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES

ABSOLUTAMENTE
INDEPENDENTE
PREEXISTENTE

ABSOLUTAMENTE
INDEPENDENTE
CONCOMITANTE

ABSOLUTAMENTE
INDEPENDENTE
SUPERVENIENTE

A causa efetiva antecede o comportamento concorrente.

Maria, s 20h, d veneno ao seu marido Joo. Uma hora depois, Joo atingido por
um disparo efetuado por Antnio. Joo morre por causa do veneno. Maria responde
por homicdio consumado. J Antnio no foi causa do resultado, pois a vtima
morreria envenenada de qualquer modo, devendo responder por tentativa de
homicdio.
Causa preexistente envenenamento por Maria (homicdio consumado).
Antnio s responder por seu dolo, e no pelo resultado (homicdio tentado).
A causa efetiva simultnea ao comportamento concorrente.
Cludia, s 20h, d veneno ao seu marido Rafael. Na mesma hora, coincidentemente,
Rafael atingido por um disparo efetuado por Pedro e morre. Pedro responde por
homicdio consumado. J Cludia no foi causa do resultado, pois a morte de Rafael
ocorreria mesmo sem o envenenamento, devendo responder por tentativa de
homicdio.
Causa concomitante disparo por Pedro (homicdio consumado).
Cludia s responder por seu dolo, e no pelo resultado (homicdio tentado).
A causa efetiva posterior ao comportamento concorrente.
Luiza, s 20h, d veneno ao seu marido Rogrio. Antes do veneno fazer efeito, cai um
lustre na cabea de Rogrio, causando sua morte por traumatismo craniano. Luiza
responde por tentativa de homicdio, pois, eliminando seu comportamento, a morte
de Rogrio ocorreria de qualquer modo.
Causa superveniente traumatismo craniano causado pelo lustre.
Luiza s responder por seu dolo, e no pelo resultado (homicdio tentado).

2
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

- Concluso: QUANDO H CONCAUSA ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTE, O COMPORTAMENTO

PARALELO (NO EFETIVO) SER SEMPRE PUNIDO POR SEU DOLO (FORMA TENTADA).

CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES

RELATIVAMENTE
INDEPENDENTE
PREEXISTENTE

RELATIVAMENTE
INDEPENDENTE
CONCOMITANTE

A causa efetiva antecede a causa concorrente.

Joo, portador de hemofilia, vtima de um golpe de faca executado por Antnio. O
ataque para matar, isoladamente, em razo da sede e natureza da leso, no geraria a
morte da vtima que, entretanto, tendo dificuldade de estancar o sangue dos
ferimentos, acaba morrendo. Antnio responder por homicdio consumado.
Eliminando sua conduta, Joo no morreria.
Ateno: no exemplo, supe-se que Antnio sabia da condio de Joo (hemofilia) e
agiu com animus necandi. Se Antnio no tivesse conhecimento da hemofilia, no
poderia ser responsabilizado pela morte, e sim por leses corporais simples.
A causa efetiva simultnea causa concorrente.
Fbio, com inteno de matar, atira em Joo, mas no atinge o alvo. Joo, assustado,
tem um ataque cardaco e morre. Fbio responder por homicdio consumado, pois
se no tivesse atirado, a vtima no sofreria a perturbao emocional que gerou o
colapso cardaco.
ATENO: AT AQUI UTILIZOU-SE A CAUSALIDADE SIMPLES E O RESULTADO
IMPUTADO AO AGENTE DE ACORDO COM SEU DOLO.

- J as CAUSAS SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE INDEPENDENTES s excluem a imputao

quando POR SI SS produzem o resultado:
Art. 13, 1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a imputao
quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, imputam-se a quem
os praticou.
- O que quer dizer por si ss? Significa que o resultado est na LINHA DE DESDOBRAMENTO FSICO
DA CONDUTA. Ex.: o agente disparou contra a vtima e esta, na ambulncia, faleceu devido a um
acidente de trnsito. Ora, acidentes de trnsito no esto na linha de desdobramento fsico da
conduta praticada pelo agente. No o normal. Diferente seria se a morte da vtima decorresse de
uma infeco hospitalar em razo dos ferimentos sofridos. A infeco hospitalar est na mesma linha
de desdobramento fsico, devendo o agente responder pela morte.
- Rogrio Greco explica: SE O RESULTADO ESTIVER NA LINHA DE DESDOBRAMENTO NATURAL DA
CONDUTA INICIAL DO AGENTE, ESTE DEVER POR ELE RESPONDER; SE O RESULTADO FUGIR AO
DESDOBRAMENTO NATURAL DA AO, OU SEJA, SE A CAUSA SUPERVENIENTE RELATIVAMENTE
INDEPENDENTE VIER, POR SI S, A PRODUZI-LO, NO PODER O RESULTADO SER ATRIBUDO AO
AGENTE, QUE RESPONDER TO SOMENTE PELO SEU DOLO. Para entender melhor:
RELATIVAMENTE INDEPENDENTE SUPERVENIENTE
Causa efetiva que NO POR SI S produziu o
Causa efetiva que POR SI S produziu o resultado
resultado
A causa efetiva superveniente encontra-se na LINHA
A causa efetiva do resultado um EVENTO
DE DESDOBRAMENTO CAUSAL da conduta do agente,
IMPREVISVEL, QUE SAI DA LINHA DE

3
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

tratando de um evento previsvel.

TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES.
Antnio dispara contra Joo com o dolo de mat-lo.
Joo, no hospital, morre em decorrncia de erro
mdico durante a cirurgia. Antnio responde por
homicdio consumado porque o erro mdico est na
mesma linha de desdobramento fsico da ao de
Antnio. No mesmo sentido: infeco hospitalar e
eventual omisso no atendimento mdico (STJ, HC
42559/PE).

DESDOBRAMENTO CAUSAL ento existente. EXCLUISE A IMPUTAO DO RESULTADO EM RELAO AO

AGENTE RESPONSVEL PELA PRIMEIRA CAUSA
CONCORRENTE.
TEORIA DA CAUSALIDADE ADEQUADA (ART. 13, 2)
Antnio dispara contra Joo com o dolo de mat-lo.
Ocorre um incndio no hospital e Joo morre devido a
esse incndio. Antnio responder por tentativa de
homicdio (o agente s responde pelos atos at ento
praticados), estando o incndio no hospital fora da
linha de desdobramento causal de um tiro e,
portanto, imprevisvel. No existe um nexo normal
prendendo o atuar de Antnio ao resultado morte por
queimaduras.

- O art. 13, 1 adotou a CAUSALIDADE ADEQUADA (ou teoria da condio qualificada ou

individualizadora), preconizada por Von Kries. Considera causa a pessoa, fato ou circunstncia que,
alm de praticar um antecedente indispensvel produo do resultado, realize uma ATIVIDADE
ADEQUADA SUA CONCRETIZAO. Na determinao da causalidade adequada, o que importa SE
H UM NEXO NORMAL PRENDENDO O ATUAR DO AGENTE COMO CAUSA AO RESULTADO COMO
EFEITO. O problema se resume, ento, em assentar se, conforme o demonstra a experincia da vida,
o fato conduz normalmente a um resultado dessa ndole; SE ESSE RESULTADO CONSEQUNCIA
NORMAL, PROVVEL, PREVISVEL DAQUELA MANIFESTAO DE VONTADE DO AGENTE. O
fundamento desse juzo um dado estatstico, um critrio de probabilidade.
- Concluso de Rogrio Greco: as causas preexistentes e concomitantes relativamente
independentes, quando conjugadas com a conduta do agente, fazem com que este sempre responda
pelo resultado. Para isso, preciso que essas causas tenham entrado na sua esfera de conhecimento,
pois, caso contrrio, estaremos diante da chamada responsabilidade penal objetiva ou
responsabilidade penal sem culpa. J as causas relativamente independentes tm uma
peculiaridade: o resultado somente poder ser imputado ao agente se estiver na mesma linha de
desdobramento natural da ao; caso contrrio, quando a causa superveniente relativamente
independente, por si s, vier a produzir o resultado, pelo fato de no se encontrar na mesma linha
de desdobramento fsico, o agente s responder pelo seu dolo. Isso porque h um rompimento na
cadeia causal, no podendo o agente responder pelo resultado que no foi uma consequncia
natural da sua conduta inicial. Resumindo:

Causa efetiva
Causa paralela

PREEXISTENTE
Hemofilia + facada = morte.
O autor responde pelo
crime CONSUMADO (sem
sua conduta, no haveria

CAUSAS ABSOLUTAMENTE INDEPENDENTES

PREEXISTENTE
CONCOMITANTE
Crime CONSUMADO.
Crime TENTADO.

SUPERVENIENTE

CAUSAS RELATIVAMENTE INDEPENDENTES

CONCOMITANTE
SUPERVENIENTE
Tiro + ataque cardaco =
A causa efetiva NO POR SI S produziu o
morte.
resultado erro mdico. O autor responde
O autor responde pelo crime pelo crime CONSUMADO (mesma linha de
CONSUMADO (sem sua
desdobramento da conduta paralela).

4
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

morte).
CAUSALIDADE SIMPLES.

conduta, no haveria morte).

CAUSALIDADE SIMPLES.

CAUSALIDADE SIMPLES.
A causa efetiva POR SI S produziu o resultado
incndio na ambulncia. O autor responde
pelo crime TENTADO, excluindo-se a
imputao
pelo
resultado
(evento
imprevisvel,
que
sai
da
linha
de
desdobramento causal).
CAUSALIDADE ADEQUADA.

CAUSALIDADE NOS CRIMES OMISSIVOS

- NO SE FALA EM NEXO DE CAUSALIDADE EM CRIME OMISSIVO, mas somente em crimes

comissivos dos quais resultem modificao no mundo (resultado naturalstico). O que determina a
ligao entre a conduta omissiva do agente e o resultado lesivo o NEXO NORMATIVO.
OMISSO

RESULTADO

NEXO NORMATIVO
OMISSO PRPRIA
CRIMES DE MERA CONDUTA.
NO H RESULTADO, LOGO, NO H NEXO DE
CAUSALIDADE.

OMISSO IMPRPRIA
CRIMES MATERIAIS.
NEXO NORMATIVO: NEXO DE NO EVITAO OU NO
IMPEDIMENTO.
O agente no responsvel por ter causado o resultado
(nexo naturalstico), mas sim por no t-lo evitado.

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

- A teoria da imputao objetiva no pretende atribuir o resultado ao agente, mas justamente

delimitar essa imputao, evitando o regresso ao infinito gerado pela causalidade simples (teoria da
equivalncia dos antecedentes causais).
- Os adeptos da teoria entendem que o finalismo, apesar de filtrar a responsabilidade penal com a
causalidade psquica (dolo e culpa), no evita, sob o ngulo da causalidade objetiva, seu regresso a
comportamentos distantes do evento. Ex.: mesmo com a causalidade psquica, a confeiteira do
bolo usado para misturar veneno e matar o desafeto do homicida continua sendo causa, apesar de
irresponsvel por ausncia de dolo e culpa.
- Destarte, a causalidade simples funciona como uma condio mnima, qual deve agregar-se a
relevncia jurdica da relao causal entre o sujeito atuante e o resultado. por isso que Paulo
Queiroz diz que a teoria da imputao objetiva mais uma teoria da no imputao, porque trata
de um corretivo relao causal e de uma exigncia geral da realizao tpica, a partir da adoo de
critrios essencialmente normativos.
- A imputao objetiva determina que sejam considerados, alm do NEXO FSICO (causa/efeito),
tambm o NEXO NORMATIVO, pois, de acordo com a causalidade vigente, situaes absurdas
proporcionadas pela teoria da equivalncia dos antecedentes somente eram evitadas em razo da
anlise do dolo e da culpa. Assim, A ANLISE DO NEXO NORMATIVO ANTECEDE A INDAGAO

5
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

SOBRE DOLO E CULPA, ISTO , VERIFICA SE O RESULTADO PODE OU NO SER ATRIBUDO AO

AGENTE ANTES MESMO DE PESQUISAR O ELEMENTO SUBJETIVO.

Causalidade objetiva

TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS

ANTECEDENTES
NEXO FSICO (relao de causa e efeito).

Causalidade psquica

DOLO E CULPA.

TEORIA DA EQUIVALNCIA
A me do homicida CAUSA da morte da vtima
(tem nexo fsico), somente no respondendo pelo
resultado por ausncia de dolo e culpa.

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

NEXO FSICO
+
NEXO NORMATIVO
DOLO E CULPA.

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

O comportamento da me (gerar um filho) um nexo
fsico, mas no h nexo normativo nessa conduta.
Assim, NO CAUSA, dispensando-se, portanto,
pesquisa sobre dolo e culpa.

- Mas que nexo normativo esse?

NEXO NORMATIVO
VERTENTES DE ROXIN
VERTENTES DE JAKOBS
- DIMINUIO DO RISCO
- RISCO PERMITIDO
- CRIAO DE UM RISCO JURIDICAMENTE
- PRINCPIO DA CONFIANA
RELEVANTE
- PROIBIO DE REGRESSO
- AUMENTO DO RISCO PERMITIDO
- COMPETNCIA OU CAPACIDADE DA VTIMA
- ESFERA DE PROTEO DA NORMA COMO CRITRIO
DE IMPUTAO

- Roxin criou uma teoria geral da imputao, com 4 VERTENTES QUE IMPEDIRO SUA IMPUTAO
OBJETIVA:

1. DIMINUIO DO RISCO
- Ex.: ao atravessar uma avenida, Antnio percebe que um veculo se aproxima com velocidade
excessiva do seu amigo Joo. Para evitar o pior, empurra Joo, que sofre leses corporais. No caso,
Antnio no responder pelas leses porque o seu comportamento significou uma diminuio de
risco integridade fsica de Joo.
TEORIA DA EQUIVALNCIA
Existe nexo causal (o empurro provocou a leso).

causa.
Agiu com dolo. Apesar de praticar um fato tpico,
atuou em estado de necessidade de terceiro.

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

O comportamento de Antnio no criou ou
incrementou risco, mas o diminuiu, no nexo
normativo.
NO CAUSA.
Dispensa anlise do dolo e da culpa. O fato atpico.

2. CRIAO DE UM RISCO JURIDICAMENTE RELEVANTE

- Ex.: o sobrinho compra uma passagem area para o tio, esperando que aquele avio caia para
herdar seu patrimnio. Apesar de o sobrinho ter desejado o evento, o resultado no pode ser-lhe
imputado, pois a sua conduta no criou um risco juridicamente relevante. Sua conduta (comprar uma
passagem) no incrementou o risco da ocorrncia do resultado.
6
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

3. AUMENTO DO RISCO PERMITIDO

- Se a conduta do agente no houver aumentado o risco de ocorrncia do resultado, este no lhe
poder ser imputado. Exemplo dos pelos de cabra citado por Rogrio Greco: um fabricante importou
pelos de cabra para confeccionar pinceis e foi orientado a desinfet-los antes da confeco. No
esterilizou. Quatro operrios foram infectados por uma bactria dos pelos de cabra e morreram.
Depois constatou-se que as bactrias j estavam resistentes, de modo que a prvia esterilizao no
evitaria o resultado (a conduta negligente no incrementou o risco da ocorrncia do resultado).
Portanto, o resultado no poderia ter sido imputado ao fabricante.

4. ESFERA DE PROTEO DA NORMA COMO CRITRIO DE IMPUTAO

- S pode haver imputao quando a conduta afrontar a finalidade protetiva da norma. Ex.: o agente
negligentemente atropela um pedestre e causa-lhe a morte. A me do pedestre, quando recebe a
notcia, sofre um ataque cardaco e morre. O agente no dever responder pela morte da me do
pedestre, porque essa responsabilizao no est contida no sentido protetivo do tipo penal do
homicdio. O tipo do art. 121 no parece abranger os danos secundrios.
- Outro exemplo mais complexo: Antnio atira em Joo para matar. Joo, com vida, socorrido e
transportado numa ambulncia para cirurgia de urgncia. No trajeto, a ambulncia, em alta
velocidade, colide contra um poste, matando Joo. Como fica a situao de Antnio?
TEORIA DA EQUIVALNCIA
Existe nexo fsico (se no fosse o disparo, Joo no
estaria na ambulncia).

causa. O acidente uma concausa relativamente

independente que no por si s provocou a morte da
vtima. A morte, objetivamente, pode ser imputada a
Antnio.
Agiu com dolo, respondendo por HOMICDIO
DOLOSO.

TEORIA DA IMPUTAO OBJETIVA

Alm do nexo fsico, Antnio, atirando contra algum,
criou risco proibido. A morte de Joo, porm, no se
encontra dentro de alcance do tipo. No objetivo
do art. 121 prevenir mortes causadas por acidentes
de veculos que no estejam sob o domnio direto ou
indireto do autor de um disparo.
No causa. A morte no pode ser atribuda a
Antnio.

Havendo dolo, responder por HOMICDIO TENTADO.

- Jakobs traa outras 4 vertentes da imputao objetiva:

1. RISCO PERMITIDO
- No existe sociedade sem riscos. Alguns contatos sociais so permitidos pela sociedade, e,
portanto, devem ser tolerados. O trfego areo traz diversos riscos, mas no pode ser abolido em
prol da segurana dos cidados. Se um piloto testa pela primeira vez uma aeronave, colocado em
risco, mas a possibilidade de morte tolerada e aceita para colaborar com o progresso da cincia.
- Tem-se aqui uma linha divisria entre o crime culposo e os fatos impunveis resultantes do risco
permitido.

7
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA

2. PRINCPIO DA CONFIANA
- Como o dever objetivo de cuidado se dirige a todas as pessoas, pode-se esperar que cada um se
comporte de forma prudente e razovel, necessria para a coexistncia pacfica em sociedade. Por se
presumir a boa-f de todo indivduo, aquele que cumpre as regras jurdicas impostas pelo direito
pode confiar que o seu semelhante tambm agir de forma acertada. Ex.: aquele que conduz seu
carro dentro dos limites de velocidade e de forma correta pode confiar que, ao cruzar o sinal verde,
ter o trnsito livre, de modo que, se um motociclista desrespeitar o semforo e colidir com o seu
carro, no responder pelas leses eventualmente produzidas.
3. PROIBIO DE REGRESSO
- Diz respeito aos papeis sociais dos indivduos: se cada um atuar de acordo com o papel que deveria
desempenhar e essa atuao, de algum modo, contribuir para a prtica de alguma infrao penal,
no poderemos ser responsabilizados. Ex.: o agente quer matar um desafeto fazendo-o ingerir um
po envenenado. A conduta do padeiro (fabricar po), segundo o mtodo de eliminao de Thyrn,
seria causa o homicdio, mas o padeiro no seria responsabilizado por no ter agido com dolo ou
culpa. Contudo, para Jakobs, mesmo que o padeiro soubesse da inteno do agente, no poderia
ser responsabilizado, pois a atividade de fabricar e vender pes o seu papel social.
4. COMPETNCIA OU CAPACIDADE DA VTIMA
- Engloba os casos de CONSENTIMENTO DO OFENDIDO e de AES A PRPRIO RISCO. Ex.: aquele
que faz uma escalada (esporte radical) sabe o risco da atividade, no podendo atribuir o fato ao seu
instrutor. A vtima, quando pratica atividades arriscadas, as pratica a seu prprio risco.
- Outra situao: Maria quer que o condutor de um barco faa uma travessia de um rio durante uma
tempestade. O condutor desaconselha, mas Maria insiste que quer atravessar. Se o barco afundar
devido tempestade e a Maria se afogar, o condutor no ser responsabilizado.

8
WWW.FOCANORESUMO.COM
MARTINA CORREIA