Você está na página 1de 4

Décroissance ou natalisme écocidaire et anthropocentrique?

« Une croissance infinie est incompatible avec un monde fini.
Qui croit que c’est possible est soit un fou soit un économiste »
Serge Latouche
Le natalisme et le familialisme sont des caractéristiques historiques marquantes depuis que
l’humanité a maitrisé l’agriculture et domestiqué des animaux. D’après Ron Patterson « Il y a
10.000 ans les êtres humains et leurs animaux domestiques représentaient moins de 1/1000°
de la biomasse des vertébrés terrestres. Aujourd’hui ils en représentent 97% » (07/05/2014,
p.2).
La croissance de la population et de l’économie a été prônée par les religions, par la famille et
par les institutions gouvernementales. Ce comportement était justifié quand les taux de
mortalité étaient très élevés. Le natalisme faisait partie de la lutte pour la survie de l’espèce
humaine.
Le natalisme a désormais perdu son sens en tant que défense de la survie de l’espèce, il est
devenu un facteur d’expansion de la domination humaine sur la Planète, arme utilisée par les
fondamentalismes religieux, par le fondamentalisme de marché - qui vise l’accumulation de
capital fixe, financier et humain en vue du profit - par les secteurs conservateurs qui défendent
le rôle traditionnel des femmes au sein de la famille, etc.
Plusieurs indicateurs montrent que l’humanité occupe trop d’espace sur la Terre e détruit les
écosystèmes. Selon le Global Footprint Network, l’Empreinte Écologique globale dépasse la
biocapacité de 50%. Les activités anthropiques consomment donc une planète et demie, les
humains vivant par conséquent à crédit.
Selon le WWF, dans son rapport Living Planet de 2014, l’état de la biodiversité n’a jamais été
aussi mauvais. Le Living Planet Indicator, qui mesure l’évolution de milliers d’espèces de
vertébrés, a diminué de 52% entre 1970 et 2010. En d’autres termes, la quantité de
mammifères, oiseaux, reptiles, amphibiens et poissons est en moyenne la moitié de ce qu’elle
était il y a 40 ans.
Une autre méthodologie révèle également que les activités anthropiques dépassent les limites
de la Terre, c’est celle des Frontières Planétaires (ROCKSTRÖM et. al, 2009). L’humanité en
a déjà dépassé trois et avance rapidement en direction des 6 autres, également centrales pour
le maintien de conditions de vie indispensables pour les sociétés humaines et l’équilibre de la
biosphère. Ces 9 dimensions sont : le changement climatique ; la perte de biodiversité ;
l’utilisation de l’eau douce ; l’acidification des océans ; le changement d’usage du sol ; la
diminution de la couche d’ozone stratosphérique ; le cycle de l’azote et du phosphore ; la
concentration d’aérosols atmosphériques ; la pollution chimique.
L’émission continue de gaz à effet de serre (GES) a conduit la concentration de CO 2 (et
équivalents) atmosphérique à dépasser 400ppm, bien au-dessus des 280ppm de l’ère
préindustrielle. Le seuil à ne pas dépasser (pour ne pas atteindre un réchauffement supérieur à
2°) est de 350ppm. Ces taux ont pour effet d’élever le niveau des océans et d’augmenter leur
acidité, ce qui réduit la vie et la biodiversité marines.

Pire encore. alors que la croissance globale de la population atteignait son taux le plus élevé (2. Cette seconde acception est connotée très négativement. évoquant le “Véritable Altruisme”. les courants de pensée qui défendent la décroissance se répandent de plus en plus (Franco. qui peuvent être regroupés en deux grands courants : le néomalthusianisme volontaire (qui respecte les droits sexuels et reproductifs) et le néomalthusianisme coercitif (qui défend des politiques autoritaires de contrôle de la natalité.Verlyn Klinkenborg (09/10/2014). dont la structure par âge est jeune et qui ont une forte densité démographique. J’ai commencé à me demander : sur la base de quels motifs ou quelles émotions – forces qui modèlent notre comportement – trouverons-nous ce qui nous unit aux autres espèces de cette planète ? Est-ce qu’il existe en nous quelque chose qui nous permette de nous comporter de façon altruiste vis-à-vis des autres formes de vie ? » Malgré tout. C’est pour cette raison que les démographes. du fondamentalisme religieux. après l’apparition du SIDA. Il existe différents types de néomalthusianisme. . Si la critique du néomalthusianisme autoritaire et eugéniste est justifiée. De la même façon. Le natalisme. du fondamentalisme de marché. se demande si les humains sont capables de changer pour sauver d’autres espèces: “J’ai senti un mélange de douleur et de rage à la lecture du rapport du World Wildlife Fund décrivant la disparition de tant de formes de vie. en particulier ceux du Tiers-Monde. C’est pourquoi traiter quelqu’un de néomalthusien est devenu une insulte. Être nataliste dans des pays dont la fécondité est au-dessus du seuil de remplacement. Mais parler de décroissance économique est un anathème pour le capitalisme et suggérer une décroissance démographique est un anathème pour les églises et les défenseurs du nationalisme et du développementisme d’état ou de marché.1%/an) le Pape Paul VI publiait l’encyclique Humanae Vitae le 25 juillet 1968. dont l’exemple le plus draconien est la politique chinoise de l’enfant unique). c’est à dire des personnes qui défendent la diminution de la population par le biais de la réduction des taux de fécondité des populations humaines. même si on sait depuis longtemps qu’une croissance exponentielle de la population n’est pas viable. qui ne pense qu’à la croissance de la population humaine et ne voit pas que le monde vit un holocauste biologique. etc. du nationalisme. Autrement dit. tant pour des raisons sociales qu’environnementales. D’autant qu’elle a été associée à des pratiques eugénistes (racistes) dans le passé. que la contraception par des moyens artificiels était prohibée par le Magistère de l’Église Catholique. Les objecteurs de croissance sont taxés de néomalthusiens. Un exemple : dans les années soixante. revient à saper les bases de toute avancée sociale et environnementale. en ont une perception très négative. qui déterminait. les postures antinéomalthusiennes contemporaines ne constituent souvent qu’un paravent qui cache les objectifs natalistes des différents secteurs du conservatisme moral. une femme (ou un couple) catholique n’avait pas le droit d’utiliser la pilule contraceptive ou un préservatif pour retarder la naissance du premier enfant (principalement dans le cas des adolescentes) ou espacer les naissances. du familialisme. n’est en pratique qu’un natalisme écocidaire et anthropocentrique. l’Église Catholique a continué à refuser l’utilisation du préservatif. Ceux qui ne pensent pas comme le Saint Siège sont rangés dans la catégorie des néomalthusiens. 05/11/2013). le mot « surpeuplement » fait partie du vocabulaire interdit. parmi d’autres interdictions.

Parlant de son point de vue. le Pape François réunit un Synode sur la famille au Vatican. Les fondamentalistes de diverses religions prônent une croissance infinie de la population. la population du Nigéria était de 37. rend difficile la lutte contre la pauvreté. bien inférieure à celle de l’état du Pará. au Brésil. Évidemment. une forte croissance démographique augmente le ratio de dépendance.com/doc/245417730/Decrescimento-oupronatalismo-ecocida-e-antropocentrico Références: ROCKSTRÖM Johan et al. En 1950. De plus. Pourtant les activités humaines occupent déjà trop d’espace sur la Planète. il est plus que temps que l’humanité respecte les droits de la nature. September 2009 . cette forte croissance de la population va entraver la réduction de la pauvreté.8 millions en 2100. il en va de même du groupe terroriste Boko Haram. qui couvre 1.900 km2 pour une population de 8 millions d’habitants. Comme le dit Andrew McKillop: “Large and growing populations are good for one thing – war”. Ce ne sont pas seulement les catholiques qui sont natalistes.700 km2. il a demandé « Qui dit que notre population est trop grande ? ». Voyons cela de plus près. notamment par la mobilité sociale ascendante. selon lui. Il a également critiqué les agences qui disent que le Nigéria a une trop grande population. l’archevêque nigérian Dom Ignatius Kaigama a critiqué les organisations internationales.8 millions d’habitants./k m2 et devrait parvenir à 477 en 2050 et 989 en 2100. La densité démographique du Nigéria était de 41 hab. opposé aux droits sexuels et reproductifs. promeuvent le contrôle de la natalité et encouragent les pays africains « à abandonner nos pratiques culturelles. pour devenir la troisième plus grande population du monde (derrière l’Inde et la Chine) malgré un territoire relativement petit.En octobre 2014. A safe operating space for humanity. rien n’a changé jusqu’à présent./km2 pour le monde. garantisse la solidarité entre les espèces et une convivialité pacifique avec la biodiversité de la Terre. La plupart du temps il s’agit d’une accusation qui provient d’un secteur fondamentaliste ou de personnes qui défendent un natalisme écocidaire et anthropocentrique. Version originale de ce texte in : ALVES. La superficie du Nigéria est de 923. la projection moyenne de l’ONU est de 440 millions et 913. Bien que son pontificat se montre plus ouvert sur les questions sexuelles et reproductives. le progrès de la qualité de vie et entraîner une dégradation environnementale. les pays et les groupes qui. Mais les chercheurs qui dénoncent l’absence de droits reproductifs dans le pays sont appelés néomalthusiens par les nigérians nationalistes et les fondamentalistes religieux (catholiques et musulmans).scribd. Pour 2050. 24. annule les efforts de défense de l’environnement et les possibilités d’existence des autres espèces vivantes de la Planète. Decrescimento ou pronatalismo ecocida e antropocêntrico? SCRIBD./km2 .247./km2 en 1950. elle est de 54 hab. qui utilise le viol comme arme de guerre. Au Brésil. elle a atteint 180 millions en 2014. elle atteint aujourd’hui 151 hab. 03/11/2014 http://pt. Nature. la densité démographique est de 24 hab. Il n’est donc pas étonnant que les théoriciens de la décroissance soient appelés néomalthusiens. la population du Nigéria va dépasser celle du Brésil en 2025 et celle des États-Unis en 2050. Par conséquent. nº 461. A l’occasion. nos traditions et même nos croyances religieuses ». JED.

Decrescimento: Um crescimento infinito é incompatível com um mundo finito. Verlyn.wwf. Christopher. Ron.org/about_our_earth/all_publications/living_planet_report/ PATTERSON.ecodebate. 30/09/2014 http://www. 2014 http://peakoilbarrel. Anti-neomalthusianismo ou pró-natalismo disfarçado? Ecodebate. 24/11/2011 http://www. Outras Palavras.ihu. Territoire et Statistiques Publiques » de l’École Nationale de Statistiques . Switzerland. Ecodebate.org/en/index. 08/10/2014 http://www.unisinos.Global Footprint Network. Il présente ici son point de vue personnel E-mail: jed_alves@yahoo. Professeur titulaire du Master et Doctorat « Population. RJ.ecodebate.net/capa/para-compreender-o-decrescimento-sem-preconceitos/ ALVES. 05/11/2013 http://outraspalavras. JED. 09 Oct 2014 http://e360.edu/feature/true_altruism_can_humans_change_to_save_other_species/2813/ WWF. Alan A Boccato.br/2011/11/24/decrescimento-um-crescimento-infinito-eincompativel-com-um-mundo-finito-por-serge-latouche/ FRANCO.org. Serge. May 7.php/GFN/ LATOUCHE.com.panda.br/noticias/536108-arcebispo-nigeriano-sai-em-defesa-dos-gays-ecritica-os-esforcos-ocidentais-para-limitar-o-crescimento-da-populacao KLINKENBORG.br/natureza_brasileira/especiais/relatorio_planeta_vivo/ http://wwf.com.footprintnetwork.br/2013/11/27/anti-neomalthusianismo-ou-pro-natalismodisfarcado-artigo-de-jose-eustaquio-diniz-alves/ LAMB. 27/11/2013 http://www. RJ.yale. Planeta Vivo.com/natural-resources-human-destiny/ José Eustáquio Diniz Alves Docteur en démographie. Arcebispo nigeriano sai em defesa dos gays e critica os esforços ocidentais para limitar o crescimento da população.ENCE/IBGE.com.br . relatório 2014. The Tablet. Para compreender o Decrescimento. Of Fossil Fuels and Human Destiny. 2014 http://www. True Altruism: Can Humans Change To Save Other Species? Yale.