Contexto das duas teses:

Tese A: Se baseia na falta de provas, ou seja, em momento algum foi dito quem matou o Roger, ou
seja, se no h provas de quem realizou a ao, mas sim de que ele no teve sorte e foi escolhido.
Com isso no se pode acusar os outros exploradores, logo que a acusao no tem provas concretas
(pois isso no est no livro, logo no pode ser inventado). H tambm a colocao de que a
proposta feita pelo Roger, se tornou uma lei.

Tese B: Consiste em assumir que eles mataram, mas que essa no era a sua inteno. A defesa
neste caso consiste no estado de necessidade. E usam-se outras leis para apoia-la, assim como,
defender os exploradores.

Bom pessoal, esse foi um resumo bem por cima mesmo. S pra dar um contexto. Leiam que esta
bem completa. E tem timas ideias.
Sobre as testemunhas (minha opinio):
Seria legal colocar o operador do aparelho comunicador, mas ele no sendo somente isso. Sendo o
dono do aparelho, que foi contratado para prestar esse servio. Eram ele e mais trs pessoas (ou
at menos) que operavam esse aparelho, para ter a troca durante os turnos. Pra provar isso,
fazemos um contrato de prestao de servio dele. E dos contratados fazemos um contrato de
trabalho temporrio. Porque assim se a acusao tentar usar algum que tenha operado o radio,
usamos isso para invalidar, logo que possumos contratos, ou seja, prova de que eles esto
mentindo.
A segunda poderia ser o mdico do trabalho deles, logo que todos que so contratados precisam
fazer exames mdicos. Pode ser um mdico comum ou um psiclogo, j que existe nas empresas.
Podemos alegar que era por praxe da empresa o acompanhamento mdico, visto a periculosidade
de ser um explorador. E dizer que quanto em quanto tempo eles faziam exames e tambm
acompanhamento psicolgico. Pois isso, alega que eles tinham que ser saudveis para estar
trabalhando. E assim no tem como alegar um desequilbrio psicolgico.

Um dado que considerei importante acrescentar:

H registros de pessoas que suportaram at 200 dias sem comer, mas esse tempo sempre varia
conforme a estatura. Sem gua, porm, a resistncia bem menor e o estado de sade torna-se
bastante grave aps cerca de 36 horas. Ficar sem comer por um a dois dias normalmente no
ocasiona problemas que possam afetar gravemente a pessoa. Essa situao no costuma causar
mais que tonturas e dores de cabea. "O jejum no tem indicao para ser usado de forma rotineira
do ponto de vista mdico, mas tem sido praticado desde a antiguidade como preceito religioso para
a purificao do esprito", diz o endocrinologista Danilo Alvarenga de Carvalho. Quando feito sem
controle mdico, porm, o jejum pode implicar em srios riscos para a sade, inclusive levando
morte. Sem a ingesto de alimentos, o organismo comea a queimar suas reservas de energia,
principalmente as gorduras. Depois delas, consome as protenas que compem os tecidos.
Ficar muito tempo sem se alimentar tambm provoca diversas alteraes metablicas e
hormonais, com perda de vitaminas e sais minerais, alteraes da presso arterial, desmaios e

problemas psicolgicos. Mas a falta de gua bem mais grave. Um homem de estatura mdia
contm em seu corpo aproximadamente 40 litros de gua, necessria para resfriar o corpo. Alm
disso, a gua transporta as substncias txicas que sobram da nutrio para serem eliminadas
pelos rins e intestinos. Numa pessoa saudvel, existe um equilbrio entre a quantidade de lquidos
ingeridos e eliminados. A perda desse equilbrio em poucos dias o suficiente para matar.

A DEFESA
ABRANGENCIA E CONFLUNCIA DAS TESES
Considerando a falta de provas que demonstrem objetivamente o autor ou
autores da materialidade do crime, optou-se por fazer uma cobertura de analise, que
fornea elementos para julgamento da prpria lei e dos fatos, neste caso conforme o
que possibilitam as provas. Desse modo, se os fatos por si s no se explicam est em
julgamento a prpria lei estabelecida por Whetmore, a lei que objeto de acusao
dos rus, da a argio da inexistncia de provas suficiente. E, se em ultima
instncia quisermos um julgamento para os fatos, s h uma lei a ser aplicada: O
ESTADO DE NECESSIDADE UM CRIME LEGAL.
Neste sentido, todas as possibilidades levantadas encaminham-se para a defesa e
absolvio dos acusados.

FUNDAMENTAO
TESE A
Ttulo:
Inexistncia de Provas. Os fatos apresentados pela Denncia do Ministrio
Pblico, foram insuficientes para demonstrar a autoria individual ou coletiva, da
materialidade do crime.
Tese:
A morte como alternativa para manuteno da vida do grupo, foi a lei
estabelecida e teve a anuncia de todos do grupo. Ficou acordado, na escolha pela
sorte, que algum do grupo morreria, para servir de alimento. No se estabeleceu
como se daria a morte daquele que fosse escolhido pela sorte no dado. Roger
Whetmore, teve a sorte adversa, mas no se sabe como Roger morreu. "Sabe-se que
Whetmore tinha sido morto e servido de alimento para seus companheiros".
TESE A
Acolhendo a hiptese de crime para a morte de Roger Whetmore, ainda assim,
no seria classificada como a ao criminosa, pois o Cdigo Penal TITULO II
Relao de causalidade, art. 13 define que: o resultado que depende a existncia de

crime somente imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou

omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
Pergunta-se: quem deu causa a morte de Roger?
Os fatos apresentados na denncia do Ministrio Publico no esclarecem sobre
a autoria, se individual ou coletiva, nem em que condies se deu a morte. Portanto,
existem lacunas na denuncia do Ministrio Pblico que podem ensejar fazer uma
injustia com os acusados. O no esclarecimento evidente. Por outro ngulo
poderia se considerar que quem deu causa a morte de Roger foi ele prprio e a lei
sugerida por ele e acatada pelo grupo.
Neste sentido teramos duas causas reais para o julgamento da culpabilidade da
morte: a ao criminosa, que est indeterminada e a prpria lei estabelecida no
grupo.
Sabe-se que na sano por morte, ou seja, a penalidade para crime de
homicdio, segundo o ordenamento positivo, est em jogo a escolha da vida coletiva,
o bem e a paz coletiva, quando da aplicao da lei.
Tomando esse sentido da lei positiva, da fora coercitiva do Estado a acusao e
condenao do grupo de exploradores de cavernas, companheiros dessa atividade,
de Roger Whetmore, a ao do grupo, se autor da morte de Roger, no seria
criminosa, pois ai estaria includa tambm a prpria vitima, por ter junto ao grupo a
mesma participao no desenrolar dos fatos e a ao ser em beneficio do coletivo,
no da individualidade.
Se a lei e a penalidade, so postos para beneficio da sociedade, neste caso
concreto a lei que foi estabelecida e acordada para o grupo, a morte para um deles,
o beneficio do grupo, o beneficio social, contrariando a lei posta pelo Estado e
convergindo para finalidade do ordenamento jurdico, que a paz e o bem comum, e
o bem social.
O grupo como um todo, incluindo Roger, perpetraram um ato de conscincia
coletiva do bem comum, onde a questo seria apenas, a manuteno da vida.
Eles precisariam de mais alimentos, pois saram todos sobreviventes esses
acusados, em estado de completa desnutrio, mas o contrato pactuado foi apenas
para manuteno da vida, apenas isso. Da, apenas o sacrifcio de um, esse, escolhido
pela sorte.
Existiu uma lei a manuteno da vida (esta foi a norma observada e
cumprida); existiu o jogo a forma da lei a ser cumprida, o no arbtrio (o jogo de
dados);
O cumprimento da lei a morte, o sacrifcio de uma vida.
Se no houvesse uma lei estabelecida e cumprida pelo grupo, talvez todos se
deixassem morrer. A racionalidade de Roger permitiu a sobrevivncia do grupo. O

comportamento de Roger, destacado na sua racionalidade, na sua reflexo, na sua

liderana, e na sua aquiescncia, com relao ao grupo, leva-nos a levantar a
hiptese de auto-imolao.
Analisando seu perfil, talvez Whetmore no colocasse o nus da sua execuo,
na mo de seus companheiros, na mo daqueles que ele mesmo defendia e queria v
a vida preservada na sua maioria.
O comportamento de Roger serve de divisor entre a licitude e a ilicitude da ao
delituosa pelo grupo. Como Roger, permitiria se deixar morrer pela ao do grupo,
coletiva ou individual, se o mesmo apresentou durante todo o tempo o equilbrio
capaz de manter a coeso do grupo e a preservao da vida? No h evidencia de
disperso do grupo, os fatos comprovam.
Deste modo, os fatos no respondem a nenhuma das questes, ficando
improcedente a acusao ou condenao. Como demonstra os fatos, a idoneidade de
Roger, sua tica moral religiosa, social, o fez proceder na condio do justo Juiz, do
prprio Estado, na condio adversa a que esteve exposto. Sua conscincia da
importncia de salvar o grupo foi tamanha, que at no jogo dos dados permitiu que
outro o fizesse em seu lugar, pois subjetivamente, ele j tinha se escolhido para a
morte. O que demonstra a sua disponibilidade para contribuir com a manuteno da
vida do grupo.
O artigo 20 do CP fala de discriminantes putativas, e o pargrafo I diz:
isento de culpa quem, por erro plenamente justificvel pelas circunstncias,
supor situao de fato que, se existisse, tornaria a ao legitima.
Se a morte de Roger, mesmo sendo erro, e absolutamente indesejvel, as
circunstancia a que ficaram expostos os acusados e a vitima os isentaria de
penalidade.
O artigo 18 do CP, pargrafo nico, complementa a anlise:
salvo os casos expressos em lei ningum podem ser punido por fato previsto como
crime, seno quando o pratica dolosamente.
Os acusados, e nem tampouco a vitima, quiseram este resultado, as circunstncias
foram determinantes para que ocorresse.
Caso fosse considerado crime a morte de Roger, ainda assim seria de autoria incerta.
Ento, a quem atribuir a produo do evento?
Se considerado crime, crime contra a pessoa, significa crime contra a vida. No
caso dos acusados, se assim fosse identificado o autor, determinado o autor, ainda
assim, seria crime a favor da vida!

 impossvel condenar com prova que no conduz certeza. Este um dos

princpios Brasileiros do Processo Penal.
A aplicao da pena, para ser legitima e justa, deve ter o apoio do verdadeiro, do fato
concreto, objetivamente evidenciado.
possvel reconhecer que as provas no so suficientes para sustentar a ao
penal, so insuficientes para demonstrar a materialidade do crime, por isso a
acusao improcedente.
Com a indeterminao de quem praticou o crime, se que realmente tenha
ocorrido, dever prevalecer o principio de presuno de inocncia- in dbio pro ru.
A prova o meio pelo qual se faz certo o juzo de verdade do delito. A obrigao
de provar sabe-se, incumbe ao acusador, e na falta de prova plena, inconteste, os
rus devem ser absolvidos.
Para o grupo de salvamento, interessava como ficou demonstrado nos autos,
resgatar o grupo de vivos ou de mortos, se demonstrou como grupo de resgate,
destacadamente pelo no envolvimento na deciso de aplicar a lei da caverna.
O artigo 386 CPP diz:
O juiz absolver o ru, mencionando a causa na parte dispositiva, desde que
reconhea:
V- existir circunstancia que exclua o crime ou isente o ru de pena; (artgs. 17,18,19,
22 e 24, 1, do CP)
VI- no existir prova suficiente para condenao.

Tese B:
Ttulo:
Estado de Necessidade- Um Crime Legal.Nenhum dos exploradores tinha a
inteno de matar, mas na verdade, se no o fizessem, morreriam de inanio. O
sacrificio de um, ou a morte de todos.
Tese: Pelas circunstncias que rodearam o momento criminal, entendemos que
outra alternativa no restou, mesmo porque, se no fizessem essa escolha, em
princpio punvel, todos poderiam falecer por inanio. A morte de Roger, foi
socorro, considerando que no existiam mais alimentos para mant-ls vivos.

TESE B

Nenhum dos exploradores tinha inteno de matar, mas na verdade se no o fizesse

morreriam de inanio. Ou sacrificava ou morreriam os cinco.
A antropofagia supostamente praticada naquele momento pelos rus, foi o
socorro, considerando que no tinha mais alimentos para mant-los vivos. Mesmo a
antropofagia, momento repugnvel teve que apelar para tal mtodo, aceitando o
jogo do dado proposta, diga-se de passagem, sugerida pelo prprio Roger, s assim
sobreviveriam mesmo tendo que sacrificar um de seus parceiros, o que no ato
provocou espanto aos demais.
Em nenhum momento eles foram inconscientes, despreparados ou insanos, pelo
contrrio, estavam totalmente conscientes e decididos.
Entretanto, pelas circunstncias que rodearam o momento criminal,
entendemos que outra alternativa no restou, mesmo porque se no procedesse
daquela maneira, mesmo ela sendo em principio punvel, poderia todos terem
falecido, por inanio.
No houve negligncia, eram pessoas capacitadas a explorar cavernas, jamais
poderiam prever o acontecimento, foi um caso fortuito.
No houve imprudncia, impercia nem negligncia, conforme o Art. 18, II CP:
crime culposo: II- culposo, quando o agente deu causa ao resultado por
imprudncia, negligncia, ou impercia.
No tiveram inteno de...
Suportaram todos os dissabores, amarguras e sofrimento; No h crime...no existe,
nunca existiu...
EXCLUSO DE ILICITUDE: Art. 23, I que diz: No h crime quando o agente
pratica o fato: Em estado de necessidade; legitima defesa, em estrito cumprimento
de dever legal ou no exerccio regular de direito.
Se observarmos o art. 24 CP: "Considera-se ESTADO DE NECESSIDADE quem
pratica o fato para salvar de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem
podia de outro modo evitar, direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas
circunstncias, no era razovel exigir-se.
Para o renomado penalista Julio Fabbrini Mirabete:
O ESTADO DE NECESSIDADE PRESSUPE UM CONFLITO ENTRE
TITULARES LCITOS, LEGITIMOS, EM QUE UM PODE PERECER LICITAMENTE
PARA QUE OUTRO SOBREVIVA.
Mirabete enumera os requisitos para a contemplao do Estado de Necessidade,
aos quais relacionaremos com os fatos acontecidos e descritos nos autos:

I- AMEAA DE DIREITO PRPRIO OU ALHEIO

- Os rus viam seu direito vida ameaado pela fome;
- II- EXISTNCIA DE UM PERIGO ATUAL E INEVITVEL
- Os rus j estavam 23 dias sem comer e no havia perspectiva concreta de abertura
da caverna em menos de 10 dias;
- III-A INEXIGIBILIDADE DE SACRIFICIO DO BEM AMEAADO
- Exigir dos rus que morressem de fome um despropsito;
- IV-UMA SITUAO NO PROVOCADA VOLUNTARIAMENTE PELO AGENTE
- No foram os rus que causaram o bloqueio da entrada da caverna.
Comprovadamente foi um caso fortuito;
- V-A INEXISTENCIA DE DEVER LEGAL PARA ENFRENTAR O PERIGO
- Os rus eram espelelogos amadores, sem qualquer funo legal;
- VI-O CONHECIMENTO DA SITUAO DE FATO JUSTIFICANTE
- Os rus tiveram a nformao do engenheiro chefe que dificilmente a entrada da
caverna seria liberada antes de 10 dias.
Estavam h 23 dias sem comer e no havia perspectiva de abertura da caverna
em menos de 10 dias; Exigir dos rus que morressem de fome seria um
despropsito;
De acordo com os autos, nenhum dos rus possuem qualquer antecedente
criminal. So homens que possuem famlia, so bem vistos no s na sociedade da
qual so scios, como tambm na sociedade geral, onde todos os cidados de
Newgarth so membros.
Art. 107 CP - EXTINO DE PUNIBILIDADE Com esse objetivo apropriado ao caso, recorro ao perdo judicial, a qual encontra-se
normatizado no ordenamento Brasileiro: Art. 107CP
Extingue-se a punibilidade :
...
IX- Pelo perdo judicial, nos casos previstos em lei
Assim admite o PERDO JUDICIAL o STJ: ... o instituto do perdo judicial
admitido toda vez que as conseqncias do fato afetem o respectivo autor, de forma

to grave que a aplicao da pena no teria sentido, injustificvel se torna sua ciso.
Relator Ministro JORGE SCARTEZZINI.
O crime um ato reprovvel, por ser a violao de um dever de conduta, do
ponto de vista da disciplina social ou da ordem jurdica. Ora, essa reprovao deixa
de existir e no h crime a punir quando, em face das circunstncias em que se
encontravam os rus, uma conduta diversa da que teve no poderia ser exigida do
comum dos homens.
FUNDAMENTAL A ESTE JULGAMENTO A COMPREENSO DESTAS DUAS
ESCOLHAS:
Ou se sacrificava Roger Whetmore ou se sacrificavam todos os cinco
exploradores. Com isso, afastamos uma tese muito recorrente dentre muitos
analistas deste caso que supe a possibilidade de que os rus poderiam esperar o
primeiro morrer por inanio para em seguida alimentarem-se de sua carne.
Ora, senhores, como poderiam os rus, adivinhar em quais condies fsicas eles
se encontrariam uma vez que a fome enfraquece sobremaneira qualquer ser. Havia
sim, o risco iminente de enfraquecerem-se pela fome a ponto de no conseguirem
matar o escolhido ao sacrifcio. E assim morreriam todos.
Ao realizarem um acordo, ao estabelecerem uma regra consensual para definir
quem seria o sacrificado, agiram os rus dentro do principio da boa-f. Vale lembrar
que quem props o tal contrato, a fim de escolher o sacrificado foi o prprio Roger,
que arrependendo-se tardiamente, ainda lhe foi resguardado o direito de fiscalizar a
lisura da escolha, ao no questionar o processo de sorteio, Roger, tambm, atestou a
conduta de boa- f dos rus.
H de se aplicar ao fato, tambm, o valor da verdade, pois no consta dos autos
que, depois de tomada dos depoimentos individuais de cada um dos condenados,
houvesse contradio entre suas verses. Impossvel, na criminologia moderna,
quatro pessoas mentirem a cerca de um fato de forma to convincente. A mnima
contradio leva os depoentes a acareaes, onde a verdade sempre surge.
MATAR CRIME EM QUALQUER NORMA JURIDICA.
V. art. 121 CP
Assim, restam desnecessrias quaisquer outras argumentaes a favor da
aplicao da pena de morte. A absolvio se impe. Desta forma, seja concedido aos
rus o ALVAR DE SOLTURA.
Que seja julgado TOTALMENTE PROCEDENTE a ao, concedida aos rus a
absolvio, desde o julgamento de 1 instncia, considerando que j sofreram fsica e
psicologicamente.
EM RAZO DISTO REQUEREMOS:

Sejam concedidos a cada ru o competente ALVAR DE SOLTURA.

CONSIDERAES FINAIS
1- 80% das vidas foram preservadas, pela lei de Whetmore, este, efetivamente
incorporou a equipe de salvamento, pois o que se dizia ser salvamento foi de fato
resgate;
2- Outras tantas vidas foram sacrificadas, no grupo de salvamento, para que, os
que agora so acusados fossem salvos. So 04 vivos e 11 mortos na operao de
salvamento. Cada vida salva equivale a 2,7% de vidas mortas. Isto tem uma
representao simblica do valor da vida. Estas vidas, considerando o que passaram
a valer, alem do que anteriormente valiam, carregam como transplantados, o ideal
de 15 existncias, que sobrevivem em 04 pessoas.
3- A lei que os absolveu da morte na caverna, quer se transformar agora na lei que os
condena.
4- Como condenar esses filhos prdigos, no seu retorno para o lar social?
5- Qual o interesse de devolv-los ao confinamento?
6- Um homem pode ferir a lei sem violar a prpria lei.
7- A vida direito de propriedade esse direito Roger Whetmore pactuou
disponibilizar; - A vida propriedade do homem em estado de natureza e estado de
sociedade;
8- O comportamento dos acusados e da vitima foi de solidariedade coletiva;
9- Os exploradores de cavernas, acusados e o ru, apresentaram comportamentos
fundamentados na conscincia grupal, com intensa integrao dos membros do
grupo, com manifesto sentido do ns, de cooperao mtua;
10- O grupo se caracterizou ainda por apresentar uma liderana, Roger, com poder
capaz de manter a vida do grupo;
11- O poder voluntrio concede o poder poltico;
12-* Rousseau distingue a liberdade natural que s conhece limites nas foras do
indivduo e a LIBERDADE CIVIL, que se limita pela vontade geral.
13- ... a declarao da vontade geral se faz pela lei.

14- Durkhein diz: ... Conscincia coletiva simplesmente o conjunto das crenas e
dos sentimentos comuns media dos membros de uma sociedade.
15- ... H coero quando, numa assemblia ou numa multido um sentimento se
impe a todos.
16- A aquiescncia, o consentimento de Roger, completamente civilizado,
consciente, sua entrega se faz pela conscincia do valor do coletivo, do grupo. Da
todas as mortes que aconteceram fora da caverna, tambm estarem em funo da
importncia de uma viso do social, do bem maior.