ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
"TRIBUNA: DE APELACIONES
[REGION JUDICIAL DE GUAYAMA
PANEL VIL
KLAN 201501425
JONATHAN RODRIGUEZ Er AL J soe det TA: KLANZOIS.
Demandante Apelato
® Yin. dot 1Pt @4C12014-00360
ESTADO LIBRE ASOCIADO DE
‘Demandado-Apetante
We do sow that, ence again,
intent people sore aed tart
figains Goheone no waned >
Ser ade on a gun Barack
Obama Besidente Se ios Betados
Unido, e 18 de Juno ae 2018
‘aturaleze: Apolecl6n Civil
‘Aaunto: Segunda Enmienda, Justicinbiidad, Ley de Armas de Puerto Rico
‘ater: Derecho Constituetonal
edo, Orvaido Sandoval Baez
4412 Ave. San Clauio
Son Juan, Puerw Rico 00926
‘el (787) 630.9732 / 860-0875,
Pax (787) 801-6394
sansdvalbarayaeocom,
‘Lodo, Javier H. Jiménes Véaquer
RUA 1a6r
Ponce, Puerto Rico 00717
Tel. (787) 259-2026
Ni del Expedionta ni dol Tribunal Supremo
surge numero de fax
soaatiaeiall com
ivan. con)
Lede. Oscer Acaréa Montalvo
RUA wos
‘322 CalleJohn Alber, Suite 201-4
San duan, Puerto eo 00920-1605
‘el. (787) 908.2950 / 948-1768 / 786-4988
Niel xpediente ni del Tribunal Supremo
Sine nmero de fax
‘sacarons yabos-com Stritann de Tabunal Coniencs
Centro ddl de Salis
PO Boe 160
Salinas, Puerto Rico 0073
‘Revver Boe 2010 / 824-2000
Pax (787) 826-6564
EEN SAN JUAN, PUERTO RICO
14 DE SEPTIEMBRE DE 2019
[MARGARITA MERCADO ECHEGARAY
Procuradors General,
18.16.2865
‘TAKAIRA PADILLA RODRIGUEZ
Sabprocurscor Genera
Colegada Nim. 17560
-KARLA 2, PACHECO ALVAREZ
Subprocuradora General
TS Nam 15388
ANDRES GONZALEZ BERDECIA
Prectrador General Asiar
Col. 19,390
oO Box 9020192
San Joan, Puro Rico 00902-0192
‘el (787) 724-2105
Fax (787) 724-3380,
ssngonzalezausticia. peu ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
"TRIBUNAL DE APELACIONES
[REGION JUDICIAL DE GUAYAMA,
‘PANEL Vit
Recuso de Apelacion
JONATHAN RODRIGUBZ £7] rosedente del Tabu!
aL Se Primera Instancia,
| Sain Superior de Salina
Domandante-Apolado
“ kuaw201s | Case Cet tim.
‘Gae12018-00360
ESTADO LIBRE ASOCIADO
DE PUBRTO RICO BT AL.
Sobre: justicibiida,
Demandade Apetante legitimaciin activa,
Segunda Bnmenda de
Ta Consttneiin de
stados Unidos, Ley de
We do know that, once again
fmocont people were killed i part
because ‘someone oho wanted 10
finer harm ad no trouble getting
(etn hands on a gun” Barack.
‘Obama, Presidente de los Bstados
APELACION
Indice de Materiae
Pag.)
CCOMPARECENCIA 1
L ivrRopucciox. La
1, BASE JURISDICCIONAL Y COMPETENCIA 23
Il, SENTENCIA APELADA. 3
1, TRACTO PROCESAL Y HECHOS PERTINENTES 7
Y, SERALAMIENTOS DE ERROR. 7
1. BRR B, HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL
TGNORAR. PRINCINOSHASICOS DE JUSTICIABILIDAD ¥
AUTOLIMITACION JUDICIAL QUE) IMPEDIAN EVALUAR LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEV Di. ARMAS DE PUERTO RICO,
Ley 404-2000, Rodrigues alo. BLACt a
‘Caso Kom, KLANGOIS.
Resume be Aneta
[ERR EL HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA AL
INVALIDAR TOTALMENTE LOS ARTICULOS 2.01, 2.02, 204, 2.05
2.06 DE LA LEY DE. ARMAS, BASADO EN UNA INTERPRETACION
INVEROSIMIL DE DISTRICT OF COLUMBIA ¥. HELLER, 554 US.
570 (2008), ¥ MCDONALD ¢, CHICAGO, 561 US. 743 2010), ¥ AL
EEGISLAR POR VIA JUDICIAL EL PROCESO PARTICULAR BE SU
PREDILECCION VASA LA CBTENCION DE ARMAS DE FURGO EN
PUERTO. RICO, EN CONTRAVENCION AL” PRINCIPIO DE
SEPARACION DE PODERIS QUE PERMEA TODO NUESTRO
ORDENAMIENTO QUBERNAMENTAL.
I, niscusion. vous 822
“ll, conctuston. ca 2224
vi sopuica. vente 24
1X, NOTIFICACION. 25
nati Legal
Legistactin de Puerto Rico
Ley de In Jaticaara de Puerto Rico,
Tey Niim, 201 de 22 de agosto de 2008, sogin enmendada
“Article 4.002 9 4.000(a, 4 LPR.A. sce: 24 2
Ley de Armas de Puerto Rico, Ley 14 de 11 de septiembre de 2000,
segun enmnendada, 25 Lie. see. 495 of a posoine
‘articles 2.01, 2.02, 2.08, 205 y 2.06. 3,10,1225
fescwlo 2.02 (8) “ann 20
xposiedn de Nouvos is
elas de Procedimiento Cv
Regia 10.1 4
Rega 20 "3
Regia 21 ee
Reglamento del Tribunal de Apeaviones,
‘proba e20 de jullo de 2004, 4 LPR. Ap, XXL B
Tega 13,916. 2
Leplalecion de Retados Unidos
CCoastitusion de los Estados Unidas
‘Decimocuarta Ramenda at
uartsprudencta de Puerto Rico
Asoo, Crt. Aes C: Maracbo Cardona, 144 D.P.R. (1997) 18
BLA», Aguayo, 80 D.P.R. 552 (1958) eeey)
Bxparte:Cancio, 161 DR. 479 2008), v7
Pundacin Arguecligiea vs. Depo. de la Viena, 109 D.PR. 287 (L980) 9 Rodriguez ea BLA et al
‘Caso Nam. KLAN2O15
Rectigo pf APRIAGICN
Hemnanvtee Agosto vs, Romero Borel, 112 BLP, 407 (1982) °
Norioga v. Hemandez, 185 D.P.R. 406 (1994), 8
Pucbio x Sinehes Valle, 2015 T SPR. 25, Op. de20 de mare de 2015 0 1S
‘Sala Soler us. Sia. do Agriculture, 102 D.P.R. 716 (1974). °
aurtsprudencia de Estados Unites
District of Cobembia x Helier, 55% U.S. 570 (2008) passim
Hightower v. City of Boston, 693 F.94 61 (ler Cie. 2012), 1“
Loving v. Vigna, 388 U.8. 1 1967), 2
_MeDonald w.Chicago, 561 U.S. 742 2010) psn
Renton», Playtime Metres, Ine, 475 U.S, 41 (1986) 2
United States u. Boker, 644 F912 (Ist Cir. 2011). v
UWitams v. Puerto Rico, 910. Supp.2d 386 (2012 15,1617 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO
REGION JUDICIAL DE PONCE-GUAYAMA
PANEL VI
Recurso de Apelacion
JONATHAN RODRIGUEZ 7 procedente del Tribunal
Sala Superior de Salina
Demandante Apel
. KLAN2015- caso Cit im
fsec12012.00360
ESTADO LIBRE ASOCIADO
Sobre: justicibitidad,
DemandadeAveante egtimacion sot,
Segunda Knaaienda de
I Constisueon de
Estados Unidos, Ley de
Arias de Pero Rio
‘We do now that, once again,
innocent poopie usere Killed in part
benause ‘someone who wanted 10
fnfiet harm had no trouble getting
thelr hans on gun” Barack
Obama, Prescente de low Estados
APELACION
‘AL HONORABLE TRIBUNAL:
Comparece ante exte Honorable Tribunal Ia parte demandada-apelant,
Estado Libre Asocindo de Puerto Rico (ELA), por al y en representacin de la
Policia de Puerto Rico, por conduct de I representacion legal que sate, y
uy respetucsamtente EXPONE, ALEGA y SOLICITA:
Lawrropuccios
En nuestra democracin coustiticional, le autoridad de un funcionario
publco para tomar decisiones que afeeten el porvenie colectio de muestra
soviedad, asi como lox derechos indivduales de nuestros eludadano.
producto, nica y exchusivamenre, de ln asignaciin de poderes que como
“aunque el epigrafe de a settenca ecurrda wiles el nombre del demandante
VWiliss Bersrides como demandante principal tanto la notiicacion de dicha
Uentoncin como todos ls documertom prescntados previamente por Is partes y
Slporel tribunal usizaron 6] nombre Gel demandants Jonathan Rodrigiee, Pt
{ote lo ulizamos este en el eplarate de muesto recurso. [Rodrigues eto. LA et a.
(Caso Nam. KLAN2015——
REOURO DE APRINSION
coleevcad hayamoe ralizaco sobre los cargos que estentan, Tal delegacton
bien puede haoerse a través de tna Conslitucion 9 de una ley particular
fadoptada vilidamente por los fincionarios clogidos democriticamente para
tomar decisiones de politica publi @ nombre del Pueblo de Puerto Reo
‘La Constiucion de Puerto Fico, ast come todas las eyes ba judiatu
ladoptadas en vrtud de ella, dekgn en I Rama siadici demuestra wiser
epublleano de goblerno una fancion no siempre fil de desempenar, pero cua
lari no puede wer puesta co dude a estas alturas: “esover controversias|
gemuinas surgidas ente partes opuestas que tenen interés real en obtener un
emedio que haya de afectar sus relaciones juridicas". BEA v. Aguayo, 80 DLP.
152, 558-59 (1958), Bs solo en funciin de esta encomiendla que Ios tribunales
‘enen Hamados a interpreta eyes, cuando es necesaro, pasar juiio sabre la
omstinaionalidad de estas
Desafortunntamente, nada de Io anterior sucedio en este caso. Aqui, un
tribunal ain competencia dicts seatencia favor de un grupo de personas sin
‘egiimacin activa, basado en unainterpretacién ineostenie de un caso federal
‘qe no renee Jo gue e for recut dice que resueve, co el inde borar ele
ost ondenamiento toda relamentacion referente aa adquisiciin de armas
de fueue bajo cualquier eacenaro imaginable. Como si esto fuera poco, el
‘sibunal sustitayé el ordenasiente vigente porel de su predilecion, sin importar
1a voluntad de Ia Atamblea Legiscivn nl Le del Pueblo que deposit6 en ela Ia
facoitad de legislar, Bn vista de fo anterior, nos vemos lamados a solicitar
“ungentemente Ia intervencién de este Honorable Foro para que reveque lo que a
nuestro entender constitiye un abuso de poder de dimensiones incaleulables.
1, BASE JURISDICCIONAL ¥ COMPETENCIA
Invocarnos In juriaciccn que eunfleren @ este Honorable Tribunal los
Articuloe 4,002 y4.006)a) de In Ley de a deatra de Puerto Rico, Lay No.
201 de 22 de agosto de 2003, seganenmendade, 4 LPR, se. 28, as como las
Regis 19 y 16 del Reglamento del Tuibunal de Apelaclones, aprobado el 20 de
Julio de 2004,41.P.RA. Ap-XXILE, Dado que la Sala Superior de Salinas denege
a Rodrigues eta. ELA Nt al
(Cao Nas KLAN2O15——
Recto Aretcion
‘nuestra solitude traslado y dict Ja sentencia aqui apelada, le competenca a
nivel apeatvo le corvesponde ala Region Judicial de Ponce-CGueysma,
IML, SEETENCIA APELADA
Se solicit la revacacén de tsentenci emit por el Honorable Tatu
de Primera Instanci, Sala Supericde Salinas, 10 de junio de 2015, en elenso
‘iil mero G4C12014-00960. Mediante esta sentencla, archiada en autos ¥
notiicada a las partes el 17 d+ junio de 2015, ef foro recurrido deciars
Inconstitictonaes los nrticulos 2.01, 2.02, 204, 2.08, 2.06 de in Ley de Armas
de Puerto Rico, Ly 404-2000. Adenia, invents un procediniento su generis
pana la obtencion de armas de Mego en Puerta Rico E12 deli de 2015, e EA
Dprexentd ante el foro @ quo escrito initulado Mociin en Solicitud de
[Reconsidersciin y Solicitud de Determinaciones de Hechos y de Derecho
Adiionales, el cual fue delarado no'ha lugar 16 dejo de 2018 mediante
Resohucin archivada y noticadaa las partes el 17 de jlo de 2015,
IV, TRACTO PROCESAL ¥ HECHOS PERTINENTES
I caso de epigrafe comenzs el 14 de diciembre de 2014 con
presentacion de la demanda ante la Sela Superior de Salinas del Tribunal de
Primera instancia, Amejo I, Demande, enplazamientoy copia de la demands
fuoron digenciados por conducte del Secretar de Justicia el 29 de enero de
2015, Anejo Mf, Emplazamiento, Mediante la demands incoada, un grupo de
S877 personas, cuyos miembros alegan resiir en pricticumente tndos los
‘municipios de Puerto Rico y dos estados de los Estados Unidos (nas y
Florida) solicit @l foro recurrdy que emitiera una sentencia para declarar
inconstitueional la Ley de Armes de Puesto Rico, segin enmendada, Ley Nim.
404-2000, 25 LPRA § 48 et sng. por las algadaslimitaciones que esta mpone
at derecho fudamental portar armas que ae desprende de la Segunda
nanenda dela Constiteon federal
2 Vane lam slegaciones ren. 10,11 y 828 de la demand Rodrigues eal BLA! a
(Caso Nam. KLAN2015————
RestiRgo De ASLAN
ebido aque solamente 3 de los 877 demandantesslegaron se residentes
lel municipio de Salinas (0.948). mientras que 150 de ellos alegaron ser
residentes de San Juan (14.8%), el BLA solicit el traslado de este caso a le
Region Judicial de San Juan mediante mocion preeentada el 26 de febrero de
2015 Anejo I Solletud de Trslade, Ei 3 de marz9 de 2015, el Tribunel
notified orden a a parte demandaate para que expusiera, dentro det términe de
veinte dis, su posicin sobre la refer solicited de traslado
16 de marzo de 2015, 1 foro @ quo notificé orden ‘en relacon com el
documento presentado 12 de maz de 2015 Mocin Informatie’, mediante Ia
cua gato viata angumentativa pera el 22 de abrll de 2015, Sin embargo, el BLA
no fue notiendo oportunamente de la mocién informatva a la que aludio el
‘Teibunal en a orden.
130 de marzo de 2015, denro del trmino dlpuesto para ello en ta Rega
10.1 de Procedimiento Citi, el Estado presents una mocion de desestimacion
Anejo IV, Mocién de Desestimacion. Seysin establecido en la disposiciin
relamentara preitada Ja presentaciin oportuna de dicha mocitn paralizh el
térming para contestar la demands hasta tanto ol Tribunal Is denegara
pospusiera su regolucion. n atensién @ nuestra solitude 7 de abil de 2015
Tiounal notes orden a la part: demandante para que expusiera su posicén
fen torno @ dicha mocién dispostiva dentro de un ténnino de quince dis.
[Adem co dispuso que se dlscusera la misma en la vista argumencativa ya
seflade. Anejo V, Orden de 7 de abril de 2015.
1 22 de abril de 2015 ae clebré In vista. Antes de comenzar, la parte
‘demanclante entregs en. sorte atierta a In representacion legal de In parte
‘comparecient, copia de su Mociou en Oposicion a Solicitud de Desestimacién*
|Ademis, informs a los abogacks del ELA que habia presentada Mociin
Sotctendo Anctacion de Rebelia* pero que esta ain no obraba en el expetiente
5 Veense os alegnciones nm. 95, 146 y 171 de la demande.
“La copia entrada estaba sin ella sin frmar, @ pesar de que surge de fos
futos que dicha mocion en oposetn fue presentada cl 16 de abel de 2015,
Tambien presentada el 16 de abil de 2015. Rodriguez el. Bla eta
(Caso Nim. KLARIOIS———
Reconso ne Arstacio
de Tribunal, Segan informado ex sala, Ia misma habla sido presentada por
‘Sin siquiera tener el benefice de ler la petciin de anotacién de rebel,
1 abogado del ELA argumenté en corte que Ja misma era elaramente
improcedente, ya que ia parte demands habia comparecido opartunamente
mediante Ie elicit de traslade, mediante la mucion de desestimacion euya
resolucin ada estaba pendiente ante el Tibunal y mediante a presencia en
sala ese mismo dia, La petiidn ce anotaein de rebekia fue declarada na ha
‘ugar por el Tribunal de Primera Irstancin mediante orden dicta e122 de abril
de 2015 y noticada als partes is 29 de mismo mes,
Sgt se fe informs al ribuna inferior en In mociin de desestimacion os
\demandantes incumpieron las Reglas para la Administracion del Tribunal ce
Primera Instaneia del Bstado Lite Asociado de Puerto Rio de 1999, sein
emensdadas, cua Repla 21 establece que [ep el primer escrito que se presente
cL abogado ola abogeda,debera neificar la direecin Hsia y post y el telfono
te a parte que representa”, Anejo VI, Mociéa sobre Regl 21. Pl dia dela ists,
Ia parte demandante present6 Meciin Sometiendo Dieeccin y Telone de los
DDemandantes Te entre copia de a misma La representacion legal dela parte
demandada
1127 de abril de 2015, el Tribunal dies Resolucon,notifcada 8 as partes
1.29 de abi, mediante la cual declart no ha lugarel ectte intivlodo Mocién
Amparo dels Rega 20 de ian le Procediiento Civil. Anejo VI, Resoluetén
de 27 de abril. Presumimos que dicha mocion estaba relacionada con una
solicinud para que el pit ge cxrtficara como uno de clase Surge de los autos
‘que I parte demandante la presents] 22 de abil de 2015. Sin embargo, la
misma tampoco fue noticada opertunamente ala parte demanded, ran por
Ja eal no reacion® a ela
Mediante Resohucén de 10 de junio de 2015, notfeada el ia 17 de mano
snes Tribunal declaré no ht ger a mock de desesimacion presentads por
CLBLA, Anejo VII, Resoluelén
10 de Junio de 2018, #1 Tribunal rechazd Rodriquez eal. v. BLAet a
(Caso Nim. KLANZO15-——
Recon be Area
los planteamientos del Estwo sobre In falta de legitimaciin activa de los
/demandantes, asi como muestra aogacion de que In demande dejaba de exponcr
lune reclamacién que justlease a concesion de un remedio, pues loa casos
federalen en que se amparas Tos demandantes no validan su contencién de que
1a Ley de Armas es incunstinicion
Ast cosa, 10 de unio de 2015 el Teibunal de Primera fnstancia diets
a sentencla cuya sevocaeion sofcltamos, la cual fue archivada en autos y
mtencis. Segin
etalaremos en la discusién de nuestros senalamienton de
‘otioada a las partes el 17 de junio do 2015. Angjo IX,
recur no solo asi juriadicion y competencia sobre este caso, a pesar de
‘que solo 3 de los 877 demandantes slegaron cess en Salinas y no obstante e
hecho de que ni uno solo de fs casi mil emanates alegs queef stad le
Inubiera denegsdo una licencia 0 permiso de portacién de armas, sino que,
ademés, tengversé lo remico por Ia Corte Siproma federal on Disrct of
Columbia o. Heller, 964 U.S. $70 (2008), y MeDonald v.Chieago, SO1 U:8. 742
(2010), com ein de invaidarprcicamente todas las dapocilones dela Lay de
Armas referentes a los procedimieatos para la adquisicin y porte de arma
te fuego en nuestra jurisdiccion bajo cualquier escenario posible. El THbunal,
incluso, declard inconstinuconalesdisposciones enteras cuyo contenido habia
valida en el cuerp de a aentencia, deavinculane extranamente el contenido
sosantive des sentencia del reredio concedido a los demandantes. dems,
<1 foro a quo decretd —sin apoyo constitacional,estartario © jurspradencia
sigan que la justiicase— que el revo proceso para ablener armas de fuego en
Puerto Reo sor “ol establecido en Ia ley federal, ef cual, segin el THbunah,
conta de Nena
s formlario (Perma 4472" que “viene en ingésy en espaol”
Yy “es constincional’, a pesar de que el Tribunal ni siquiera se molest6 en.
Someterio a Iss mismas exigencas bajo las cunles acaba de borrar la
legistacion puertorriquens.
12 de julio de 2018 presestomos oportanamancte el eaerito intitlads
Mocién en Solicitud de Reconsiceracion y Solicitud de Determinaciones de Rodrigues cal . ELA et
(Caso Nim. KLAN2019,
Recunso De APRS
echos y Derecho Adiionales ante el foro reeurido, Anejo X, Sollettud de
Reconsideracfon. fn impugnamos el recueato procesal esbozado por el
Teibunal, por lo que solctamos cue se afadieran determinaciones de hecho ¥
conchusones de derecho adicionaks, Adem, slicitamosreconsideracn de a
sontencn dicted, cuestonao una ves ni, It Sntrpretacin renizada por el
‘Tvinunal de In jrisprudencia federal aplinble, Finalmente, angumentamos que
ef foo excedié sus Faculte al legislar por vin judicial un procediiento su
‘generis paral obtencion de armas de fuego en Pucrto Rico, Ruestra peticn fu
lenegada mediante Resoluciin de 16 de jolio de 2015, archivada en autos y
oticade alas parasol 17 de junio de 2015, en Ja cul el Tribunal rete que
“olf tos casos ates indicadosestelecen un denech constineiona, el Tribunal
entiende que los puertorrquetos deben estar en iguales condiciones que fos
rstadounidences, Por lo tanto hay que establecer la uniformidad’. Anejo Xt,
Resolucién de 16 de jullo de 2015.
Como consecuensia de lo anterior, sctdinos muy respetuosamente ante
fate Honorable Tribunal de Apelaciones para solicitar que revoque en su
‘otaidad Ia sentencia recurve, por los fundamentos que eshorzamns
\V, SERALAMIENTOS DE ERROR
1. BRRO EL HONORABLE TRIBUNAL, DE PRIMERA INSTANCIA
AL TGNORAR PRINCIPIOS BASICOS DE JUSTICIABILIDAD Y
‘AUTOLIMITACION JUDICIAL QUE LE INPEDIAN EVALUAR LA
CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY DE ARMAS DE PUERTO
RICO, LEY 404-2000.
ERRO EL, HONORABLE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA
[AL INVALIDAR TOTALMENTE L08 ARTICULOS 2.01, 2.02, 2.04,
2.05 ¥ 2.06. DE LA LEY DE ARMAS, BASADO EN UNA
INTERPRETACION INVEROSIMIL DE DISTRICT OF COLUMBIA v.
HELLER, 664 U.S. 670 (2008), ¥ MCDONALD ¥. CHICAGO, 561
US. 742 (2010, ¥ AL LEGISLAR POR VIA JUDICIAL EL.
PROCESO, PARTICULAR DE. SU PREDILECCION PARA LA
OBTENCION DE ARMAS DE FUEGO EN PUERTO RICO, BN
CONTRAVENCION AL. PRINCIPIO. DE. SEPARACION’ DE
PODERES QUE PERMEA TODO NUESTRO ORDENAMIENTO
‘GUBERNAMENTAL, Rodrigues tl ELACt a
Cm Rina on APR
vt piscusion
2d et Honorable Tbunal de Primera nsenca ol iorar princes
teas de useable cutlntacn pcia ue fe peo.
‘or lance de aby de Aaa de Pert ay
‘or 000
sor ic de entrant juin que pa se te peda
vindiar vlldamente una controls ante foo jul, acetate la
nis cumpla con los rules mlnizioe de ustiabldad, segineetablecidoe
en suet derecho constitiondl. Ante 1a autenela de tales requis, un
reclamante se ve impedko de ear el aul del Foro Jude, pice
reclanocaree de los merit exis, Los nbs de juin require
exten deus cas © contoveri el parte ecco wlio dew po.
sta limitacion al Pacer sical ee da dentro del contesto de nuestra sistema
versatio de derecho, el cual esablece que los tribunaies solo pueden decidir
uestiones presentadas en un contexte de naturaleza adversaivny que In Rama
Judicial no debe intervie en drsas sometidas al erterio de otrax Ramas de
CCobiero. Aguayo, 80 D.P. en I pig. SSH
tos tribunal existen Unieamente para resolver controversas genuinas|
surgidas entre partes onwestas que tenen interés real en obtener un remestio
‘que haya de afectar sos relaionesjuridieas. Aguayo, 80 D.P-R, en Ia pg. 558.
specicamente, la controversia debe ser: (1) defini y eoncreta, que sfete las
Felaciones juridicas entre las partes que tienen tn interés Juridio antago;
(2) realy sustancial, que permite un remedio especiion mediante una sentencia
de catscter concluyente; y (2) propia para una determinaciSn judicial. Se
Uintingue de une dispata de earécterhipotético © abstracto y de un caso
neasémicn 0 sii,
Ha sido frmementeestableddo en nuestro ordonemiento juridio que un
_ssunto noes jusicnble cuando: I) se tra de resolver una cueatin politica: 2)
tuna de las pacter no tiene capacidad juridica para promover un pleito
(ogtimacton activa o standing; (8 un pleto ya comenzado se torna académico;
{A} las partes desean obtener una pinion consulta; y (5) se promucye un plete
que no esta madur, Noriega v, Herndez, 195 D.P.R, 406 (1994), Rodriquez eal. BLAct al
(Caso Now. KLANZO15
RESURSO DE APHIS
[EL Tribunal Supremo de Puerto Rica ha dispuest,yreiterado en mips
ocasiones, ue las pueras de los trbunales no estin abietas “de par en par
pera le consderacion de cualquier caso que desee incoar cualquier cludadano
en alegada protecelon de una politica pobiee’. Salas Soler vs. Sto. de
Aayicutura, 102 DR. 716, 728-26 (1974),
CConforme fo snterlor, compete a todo ligante demostrar que tene wa
cei tegimada y la eapacidad para acudirvaldamente al Foro Judi. Al
smparo de esta doctrina, todo IHigante tene que cumplir con los siguientes
requisites. Primero, que la parte he suftdo un dafo claro y palpable, Bl dao
debe ser real, inmediato y preciso; no puede ser abstracto ni
hipottic. Sepundo, ene que exer un nexo causal entre la causa de accion
‘que se ejerita ye date alegado. “reer, la causa de accion tlene que surgi
‘amparo dela Constiucién oe algana ley. Herne Agosto os. Romero Barcel,
112 DPR. 407, 414 (198); Fundacion Anqueoligica v=. Depla. de a Vien,
209 DPR a87, 292 (980
Reaulta indispensable, aderis, que el dao alegado sea uno conereto ¥
particular, pues un dao genealizado que el denandante compara con el resto
Você também pode gostar
- Jonathan Rodríguez v. ELA, ApelaciónDocumento31 páginasJonathan Rodríguez v. ELA, ApelaciónDamas de la Segunda EnmiendaAinda não há avaliações
- Sentencia - Demanda de Clase Ley 404 2000 de PR InconstitucionalDocumento42 páginasSentencia - Demanda de Clase Ley 404 2000 de PR InconstitucionalDamas de la Segunda Enmienda100% (7)
- Sentencia Mocion de ReconsideracionDocumento2 páginasSentencia Mocion de ReconsideracionDamas de la Segunda EnmiendaAinda não há avaliações
- Moción en Solicitud de ReconsideracionDocumento30 páginasMoción en Solicitud de ReconsideracionBulls Eye Gun ShopAinda não há avaliações
- Resolucion - Demanda de Clase Ley 404 2000 PR InconstitucionalDocumento6 páginasResolucion - Demanda de Clase Ley 404 2000 PR InconstitucionalDamas de la Segunda EnmiendaAinda não há avaliações
- Status Demanda de ClaseDocumento1 páginaStatus Demanda de ClaseDamas de la Segunda EnmiendaAinda não há avaliações
- Actualización de La Demanda de Clase Abril 13, 2015Documento1 páginaActualización de La Demanda de Clase Abril 13, 2015Anner J. BonillaAinda não há avaliações
- Demanda de Clase DSEDocumento106 páginasDemanda de Clase DSEDamas de la Segunda EnmiendaAinda não há avaliações
- A4A Carta de Veto PC 1866 Lineas Aereas PDFDocumento2 páginasA4A Carta de Veto PC 1866 Lineas Aereas PDFAnner J. BonillaAinda não há avaliações
- Template Ponencia Vista PublicaDocumento1 páginaTemplate Ponencia Vista PublicaDamas de la Segunda EnmiendaAinda não há avaliações
