AO ORDINRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINRIO) N

5035349-59.2012.404.7000/PR
AUTOR
ADVOGADO

: CLAUDINEI NEVES GALVAO

: Juliana Barata Procpio

RU

:
:
:
:
:
:
:
:

DEPARTAMENTO
NACIONAL
DE
PRODUO
MINERAL - DNPM
INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E
DOS RECURSOS NATURAIS RENOVVEIS - IBAMA
ITAU UNIBANCO S.A.
LLOYDS TSB BANK PLC
PLUMBUM COMERCIO E REPRESENTACOES DE
PRODUTOS MINERAIS E INDUSTRIAIS LTDA.
PLUMBUM DO BRASIL LTDA
TREVISA INVESTIMENTOS SA
UNIO - ADVOCACIA GERAL DA UNIO

SENTENA

I - Relatrio
Trata-se de ao ordinria atravs da qual pretende a parte
autora a condenao das rs, de forma solidria, em indenizao por
danos morais sofridos, em valor a ser arbitrado em no mnimo 150
salrios mnimos, corrigido monetariamente e acrescido de juros de mora,
estes contados do evento danoso, ou seja, de 21/05/1998.
Narra para tanto que foi exposta a risco de contaminao
ambiental causado pelas requeridas, em face do rejeito do beneciamento
industrial de minerao deixado a cu aberto - chumbo e outros metais
pesados - em nveis excessivos, o que lhe causou e ainda causa imensa
dor, sofrimento, angstia, incerteza, desiluso, medo e discriminao
socioambiental. Salienta ser notria a contaminao por chumbo e outros
metais pesados no apenas em Adrianpolis, mas na regio do Vale do
Ribeira, protraindo-se o dano no tempo, sem que seja dada soluo ao
problema. Ressalta que as medidas pertinentes remediao da rea

esto
sendo
adotadas
na
Ao
Civil
Pblica
n
5004891-93.2011.404.7000, em trmite nesta Vara, armando porm que
a populao residente no local, atualmente ou no passado, sofre com a
exposio aos rejeitos de minerao e com a possibilidade de serem
vtimas do Saturnismo, consistente na intoxicao por chumbo. Traa
histrico acerca das empresas que exploraram as minas em Adrianpolis
entre 1945 e 1998, atribuindo Plumbum Comrcio e Representaes de
Produtos Minerais e Industriais Ltda a responsabilidade direta pela
destinao irregular do rejeito de minerao e metalurgia largada a cu
aberto, expondo a populao. Aduz que as empresas requeridas
constituem
grupo
econmico,
salientando
que
as
sucesses,
incorporaes e fuses observadas so indcios de engenharia jurdica
adotada pelas requeridas para forjar a situao de diferentes empresas,
estratgia para iludir a comunidade quanto sua atuao e eximi-las da
responsabilidade socioambiental. Assevera que a Plumbum do Brasil Ltda
adquiriu a propriedade das reas em que houve explorao de minas em
Adrianpolis, bem assim a dvida da Plumbum Comrcio e
Representaes de Produtos Minerais e Industriais Ltda - Grupo Trevo
perante as instituies nanceiras Lloyds e Unibanco, assumindo ademais
o passivo ambiental, sem que tivesse patrimnio para fazer frente ao
mesmo. Frisa que em 1998, quando a Plumbum Comrcio e
Representaes de Produtos Minerais Ltda - Grupo Trevo encerrou a
extrao e alienou a propriedade, deixou a cidade abandonada,
caracterizada por uma montanha de rejeitos de minerao de chumbo e
outros metais pesados altamente txicos e contaminantes, sem
tratamento algum, a cu aberto. Sustenta que as instituies nanceiras
citadas nanciaram as atividades da mineradora, coadunando com a
contaminao ambiental causada e contribuindo para a ocorrncia dos
danos causados comunidade e ao meio ambiente. Aduz que a Unio
tinha o dever legal de scalizao da atuao adequada das mineradoras,
assim como a responsabilidade de administrar os recursos naturais e a
indstria de produo mineral, o que no cumpriu, ensejando a sua
responsabilidade solidria. De igual forma, arma que a partir de
02/05/2004 restou ao DNPM scalizar o exerccio das atividades de
minerao, e ao IBAMA a scalizao ambiental, atribuindo-lhes
responsabilidade por omisso. Cita documentrio realizado pelo
programa Paran no Ar, denominado 'Herdeiros do Chumbo', que
denuncia a situao de fragilidade e retrata a realidade vivenciada na
cidade de Adrianpolis e regio. Arma que a estimativa de que 95% do
rejeito de chumbo produzido pela mineradora continua na regio, o que
tem provocado doenas, dor e sofrimento populao do Vale do Ribeira.
Aponta a existncia de pesquisas cientcas constatando a presena de
metais pesados, principalmente o chumbo, em nveis acima do tolerado
para a sade ambiental e para a sade humana. Salienta que a exposio

ao chumbo at hoje lhe impe constante situao de risco, restringindo o

uso dos bens naturais, gerando risco no consumo de alimentos produzidos
na regio. Alega que a dor social to evidente que a regio conhecida
pelo estigma de 'povo contaminado', 'os chumbados', sendo a comunidade
alvo de preconceito e discriminao socioambiental. Destaca que a
populao se viu reduzida em 70% desde o fechamento da mineradora.
Fundamenta a ao nos artigos 225 e 196 da CF/88, no art. 3,
II, da Lei paulista n 13.577/2009, no art. 6, V, e Anexo II da Resoluo
CONAMA n 420/2009, sustentando a ofensa ao princpio do ambiente
ecologicamente equilibrado e essencial sadia qualidade de vida. Aduz
que a responsabilidade na hiptese objetiva, nos termos do art. 14, 1,
da Lei n 6.938/81, e solidria, de acordo com o art. 942 do CC. Alega que
as instituies nanceiras respondem tambm em face do disposto no art.
12 da Lei n 6.938/81, encontrando respaldo ademais no art. 192 da
CF/88, e no art. 2, 4, da Lei n 11.105/2005. Ressalta a existncia de
grupo econmico entre as demais empresas, postulando pela aplicao
analgica do disposto no art. 13 da Lei paulista n 13.577/2009.
Acerca da responsabilidade da Unio, argumenta que esta
falhou na scalizao que deveria realizar em prol do meio ambiente, nos
termos do art. 23, VI, VII, e 225 da CF/88, bem assim do art. 2 da Lei n
6.938/81, acrescentando a sua responsabilidade em administrar os
recursos naturais, a indstria da produo mineral, nos termos do Cdigo
de Minas atual e do vigente poca. Frisa a inecincia da Unio e do
DNPM em impelir que o titular da lavra exercesse as atividades em
cumprimento legislao vigente sem causar danos ao ambiente e
sadia qualidade de vida. Arma que o ente federal tinha o poder-dever de
proteo ambiental e controle da atividade de lavra, de forma que sua
inrcia contribuiu efetivamente para a ocorrncia do dano ambiental,
impondo sua responsabilidade solidria. Consigna ter havido inecincia
da Unio e tambm do DNPM aps sua criao mediante a Lei n
8.876/1994, ocasio em que a responsabilidade pela scalizao e
reparao de eventuais danos ambientais causados por atividades de
minerao foi a ele atribuda. Conclui que pelo DNPM h omisso na
scalizao diligente, o que decorre de expressa previso na Lei n
8.876/94, art. 3, VI, VII. No que diz respeito ao IBAMA, sustenta que
tinha o rgo o dever legal, previsto na Lei n 7.735/89, art. 2, de
exercer o poder de polcia ambiental; de executar as aes das polticas
nacionais de meio ambiente, relativas ao licenciamento, controle da
qualidade ambiental e autorizao do uso dos recursos naturais, de
scalizao, monitoramento e controle, bem como executar as aes
ambientais supletivas da Unio. Assevera o contedo do art. 4, VII, da
Lei n 6.938/81, de forma que todos que derem causa ou contriburem

com a poluio e a degradao ambiental, direta ou indiretamente, sejam

obrigados a recuperar ou indenizar os danos causados. Aduz ser
amplamente consolidada, no direito ambiental, a responsabilidade
solidria de todos os poluidores (art. 14, 1, da Lei n 6.938/81).
Consigna que a responsabilidade por danos ambientais unitria e que a
competncia para julgamento de danos decorrentes de impactos
ambientais que alcanam mais de um estado (Paran e So Paulo) deve
ser da Justia Federal. Frisa ser ntido o interesse federal na presente
causa, justicando a presena da Unio, DNPM e IBAMA no plo passivo.
Arma a necessidade de tramitao da presente ao (e de outras
idnticas ajuizadas e a serem) nesta Vara Ambiental, a m de que no
haja decises contraditrias, considerando a ao civil pblica j referida.
Ressalta, ainda, a existncia de responsabilidade solidria da Unio
enquanto Ministrio da Cincia, Tecnologia e Inovao, do DNPM e do
IBAMA por terem recebido os recursos nanceiros pela explorao de
minrios com o to especico de recuperao ambiental do Vale do
Ribeira e no os aplicado, ensejando os danos socioambientais
perpetrados pela parte autora por dcadas.
Assevera a incontrovrsia da contaminao, requerendo sejam
emprestadas provas da Ao Civil Pblica n 5004891-93.2011.404.7000.
Aduz ser evidente o dano moral, que seria presumido, puro e homogneo,
dispensando comprovao acerca da real experimentao, bastando a
comprovao
do
fato
ilegal.
Destaca
a
reincidncia
das
requeridas/poluidoras, de forma a majorar o valor indenizatrio, para que
sirva no apenas para compensar o dano, mas tambm como desestmulo.
Requereu assistncia judiciria gratuita.
Com a inicial vieram os documentos do evento 01.
o relatrio. Decido.
II - Fundamentao
A questo atinente contaminao por chumbo e metais
pesados no municpio de Adrianpolis no nova, sendo objeto de duas
aes civil pblicas em trmite nesta Vara (ns 2001.70.00.019188-2 e
5004891-93.2011.404.7000).
Com efeito, conforme salientado na deciso que deferiu em
parte
a
tutela
antecipada
na
Ao
Civil
Pblica
n
5004891-93.2011.404.7000, o dano ambiental na hiptese notrio,
restando ademais bem retratado na 'Avaliao de Risco Sade Humana

por Exposio aos Resduos da Plumbum no Municpio de Adrianpolis',

elaborada pela Secretaria de Estado de Sade do Paran (fazendo parte
da equipe de avaliao integrantes do Ministrio da Sade, da SESA, e da
Secretaria Municipal da Sade de Adrianpolis, contando ainda com a
colaborao do DNPM, do IAP e da MINEROPAR), juntada naquela ao.
Ressalte-se que a contaminao, tal qual definida na Resoluo CONAMA n
420/2009, foi atestada por vrios estudos, muitos deles anexados aos autos da Ao Civil
Pblica n 5004891-93.2011.404.7000, demonstrando a concentrao de chumbo acima do
admitido no solo, na gua e no sangue de pessoas examinadas.
Contudo, a presente ao individual pertine a dano moral que
teria sido causado parte autora, residente na localidade, em suma em
face do abandono da rea pelo empreendedor, ocorrido em 1998, com a
permanncia dos resduos, em grande extenso, a perpetuar a
contaminao, gerando riscos sade da populao, ensejando aos
moradores ademais a pecha de 'contaminados'.
Ora, nada obstante se tenha reconhecido a legitimidade
passiva da Unio nas aes civis pblicas supra referidas, no se pode
olvidar que tal se pautou no fato de a mesma possuir o dever legal de
scalizar a atividade minerria, eventualmente encerrando-a se
promovida em desacordo com as normas legais pertinentes, a m de
evitar o dano ambiental. Convm, a respeito, citar referida deciso:
De incio, cumpre notar que na legislao brasileira encontra-se estabelecido que o particular,
ao pretender concesso para lavra de produto mineral, dever obrigatoriamente obter duas
espcies de autorizao (utilizado o termo de forma genrica), quais sejam: a especfica para
a explorao mineral (atualmente fornecida pelo DNPM, mas poca dos fatos investigados
nos autos pela Unio) e a licena ambiental (expedida pelos rgos ambientais componentes
do SISNAMA).
A primeira delas encontra assento atual no art. 176 da Constituio Federal de 1988, que
dispe:
Art. 176. As jazidas, em lavra ou no, e demais recursos minerais e os potenciais de
energia hidrulica constituem propriedade distinta da do solo, para efeito de explorao
ou aproveitamento, e pertencem Unio, garantida ao concessionrio a propriedade do
produto da lavra.
1 A pesquisa e a lavra de recursos minerais e o aproveitamento dos potenciais a que
se refere o 'caput' deste artigo somente podero ser efetuados mediante autorizao ou
concesso da Unio, no interesse nacional, por brasileiros ou empresa constituda sob
as leis brasileiras e que tenha sua sede e administrao no Pas, na forma da lei, que
estabelecer as condies especficas quando essas atividades se desenvolverem em
faixa de fronteira ou terras indgenas.
Ademais, determina o Cdigo de Minas (Decreto-Lei n 227/67) em seu artigo 1 que:
Art. 1 Compete Unio administrar os recursos minerais, a indstria de produo
mineral e a distribuio, o comrcio e o concurso de produtos minerais.
Referidos dispositivos advm justamente do fato de a Constituio Federal, em seu art. 20, IX,

estabelecer como bem da Unio os 'recursos minerais, inclusive os do subsolo', o que foi
historicamente sempre dessa forma tratado.
Sendo assim, no se afasta, de forma alguma, a responsabilidade da Unio na concesso de
pesquisa e lavra de recursos minerais, bem como a fiscalizao no que pertine a eventual
ausncia de autorizao ou irregularidade na extrao.
Contudo, a presente ao possui objeto essencialmente ambiental, sendo necessria a anlise
da obrigao imputvel Unio atinente proteo ambiental.
Acerca do tema, a Lei de Poltica Nacional do Meio Ambiente, datada de 1981 (poca em que
o empreendimento j se encontrava em atividade), j previa a responsabilidade dos rgos e
entidades da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios pela proteo e
melhoria da qualidade ambiental.
Em 1988 houve a promulgao da nossa atual Constituio Federal, com claro esprito
federativo, adotando uma ampla descentralizao administrativa e buscando um federalismo
cooperativo entre os trs entes polticos. Nesse trajeto, previu no art. 23:
Art. 23. competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos
Municpios:
(...)
III - proteger os documentos, as obras e outros bens de valor histrico, artstico e
cultural, os monumentos, as paisagens naturais notveis e os stios arqueolgicos;
IV - impedir a evaso, a destruio e a descaracterizao de obras de arte e de outros
bens de valor histrico, artstico ou cultural; (...)
VI - proteger o meio ambiente e combater a poluio em qualquer de suas formas;
VII - preservar as florestas, a fauna e a flora;(...)
XI - registrar, acompanhar e fiscalizar as concesses de direitos de pesquisa e
explorao de recursos hdricos e minerais em seus territrios;
Da anlise do dispositivo constitucional citado, observa-se que cabe a todos os entes federados
atuar em matria ambiental, em face justamente da importncia da questo. As normas de
competncia comum so, segundo Raul Machado Horta, 'regras no exclusivas, no dotadas
de privatividade e que devero constituir objeto da preocupao comum dos quatro nveis de
Governo, dentro dos recursos e das peculiaridades de cada um' (Estudos de Direito
Constitucional. Belo Horizonte: Del Rey, 1995, p. 417). certo que a aplicao prtica da
competncia comum no questo de simples soluo, demandando a elaborao de
legislao infraconstitucional que especifique e delimite a competncia de cada rgo
ambiental.
Ora, sendo certo que todos os entes federativos tm competncia para proteger o meio
ambiente e combater a poluio em qualquer de suas formas (art. 23 da CF), possuem
atribuies na rea administrativa que englobam o poder de polcia. Assim, tem-se a polcia
ambiental exercida cumulativamente por Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios, a
quem incumbe cumprir o propugnado pelo art. 225 da Constituio. Embora se vislumbre
posicionamento doutrinrio em sentido contrrio no Direito Ambiental, este juzo coaduna
com o entendimento segundo o qual qualquer um dos trs entes polticos tem poderes para
fiscalizar as atividades potencialmente causadoras de danos ambientais, em igualdade de
condies, com respaldo no j mencionado art. 23 da Constituio Federal e tambm no caput
do art. 225 da norma suprema, que impe ao Poder Pblico o dever de defender e preservar o
meio ambiente, entendendo-se aqui, como Poder Pblico, Unio, Estados, Municpios e
Distrito Federal. Ou seja, tratando-se a proteo ambiental, qualquer uma das trs esferas do
Poder Pblico pode agir em cumprimento lei. Outrossim, prev o art. 23 em seu inciso XI
competir s trs esferas de poder registrar, acompanhar e fiscalizar as concesses de direitos
de pesquisa e explorao de recursos minerais em seus territrios.
Voltando situao posta em estudo, inevitvel concluir que a Unio, o Estado do Paran e
o Municpio de Adrianpolis possuam a obrigao de fiscalizar o empreendimento minerrio.
O fato que o cerne da ao foi movido apenas em face do empreendedor e da Unio Federal.
Sem embargo, h que se alvitrar que a atividade poluidora desenvolveu-se especialmente no
perodo que antecedeu a Constituio Federal de 1988 (h informao nos autos que atesta o
encerramento das atividades de lavra em 1995, as quais iniciaram em 1938). E no se pode

olvidar que o Cdigo de Minerao, em seu art. 47, determinava ao titular da concesso que
evitasse a poluio do ar ou da gua que pudesse resultar dos trabalhos de minerao,
competindo Unio (artigo 168 da CF/67) a aplicao das sanes previstas no captulo V do
Decreto-lei 227/67, inclusive a extino da concesso da lavra.
Dessume-se pois estar dentre as obrigaes da Unio Federal a proteo ambiental e o
controle da atividade de lavra tambm sob este prisma. Trata-se de poder-dever, e a inao
leva responsabilidade.
Assim, para que se possa atribuir Unio Federal responsabilidade pela reparao
pretendida na ao, necessria a demonstrao de que a mesma deixou de fiscalizar a
atividade, omitindo-se em seu dever constitucional de adotar medidas concretas tendentes a
evitar a danosidade ambiental. Ou seja, necessria a prova de que a Unio, ciente da prtica
atentatria ao meio ambiente imputada empresa r, manteve-se inerte; que permitiu
mineradora o exerccio de suas atividades extrativas sem nenhum controle ambiental.
No se aplica ao caso o art. 37, 6, da Constituio Federal, eis que no se trata de dano
causado por agente de pessoa jurdica de direito pblico ou de direito privado prestadora de
servios pblicos. Imputando-se omisso Unio, necessria a demonstrao de que estava
obrigada a impedir o dano mediante atuao diligente e que descumpriu seu dever legal,
questo esta, porm, que se mostra diretamente afeta ao prprio mrito da demanda,
impondo-se seja rejeitada a preliminar.

Ou seja, partiu-se da premissa de que a omisso, quando

obrigada a Unio a agir a m de impedir o dano ambiental, leva sua
responsabilizao - no objetiva, mas subjetiva, por no decorrer de ato
de agente seu, mas sim de omisso ilegal - , ensejando pois a legitimidade
passiva do ente federal para responder pelo dano ambiental em debate
naquelas aes.
E acerca do atendimento sade da populao, objeto da
deciso antecipatria que imps Unio a identicao das pessoas
expostas contaminao e o seu cadastramento para ns de instituio
de plano de acompanhamento da sua sade, importante observar que a
deciso pautou-se essencialmente na responsabilidade pblica pelo
adequado atendimento populao atingida no que pertine ao
acompanhamento da sua sade, elevada condio de direito
fundamental do homem e dever do Estado (art. 196 da CF).
Outra a situao do presente processo. Aqui no se pode
armar que a Unio, o DNPM ou o IBAMA tinham o dever legal de
impedir os supostos danos morais causados aos moradores de
Adrianpolis. A este respeito, oportuno ressaltar que se no foi o Estado
autor, s cabe responsabiliz-lo caso esteja obrigado a impedir o dano,
cuidando-se de responsabilidade subjetiva, que no dispensa o nexo de
causalidade entre a omisso atribuda ao poder pblico e o dano causado
a terceiro. Ainda que se possa alegar que os danos morais so
decorrentes dos danos ambientais (cuja reparao pode em tese ser
atribuda Unio, nos termos acima referidos), inferir a responsabilidade
dos entes federais para indenizar referidos danos morais individuais seria
retroceder a relao de causalidade, de forma a considerar como causa

condio que no adequada a produzir concretamente o resultado, em

ofensa teoria da causalidade adequada, adotada pelo ordenamento
jurdico ptrio. Seria procurar a causa da causa, quando a
responsabilidade civil se limita causa imediata. E na hiptese a causa
imediata e adequada dos aduzidos danos morais a contaminao
ambiental provocada pelos empreendedores, devendo estes ser
demandados para ns de sua reparao.
Nesse sentido j decidiu o Supremo Tribunal Federal em caso
no qual se alegava que da omisso do Estado, que havia propiciado a fuga
de criminoso que se encontrava sob sua custdia, havia decorrido o dano
provocado por assalto praticado por este, entendendo o colendo Tribunal
no entanto que, nada obstante a falha no sistema penitencirio (que no
impediu a evaso), esta no havia sido a causa adequada do danos.
Veja-se a ementa do julgado:
Responsabilidade civil do Estado. Dano decorrente de assalto por quadrilha de que fazia parte
preso foragido vrios meses antes.
- A responsabilidade do Estado, embora objetiva por fora do disposto no artigo 107 da
Emenda Constitucional n. 1/69 (e, atualmente, no pargrafo 6. do artigo 37 da Carta Magna),
no dispensa, obviamente, o requisito, tambm objetivo, do nexo de causalidade entre a ao
ou a omisso atribuda a seus agentes e o dano causado a terceiros.
- Em nosso sistema jurdico, como resulta do disposto no artigo 1.060 do Cdigo Civil, a teoria
adotada quanto ao nexo de causalidade e a teoria do dano direto e imediato, tambm
denominada teoria da interrupo do nexo causal. No obstante aquele dispositivo da
codificao civil diga respeito a impropriamente denominada responsabilidade contratual,
aplica-se ele tambm a responsabilidade extracontratual, inclusive a objetiva, at por ser
aquela que, sem quaisquer consideraes de ordem subjetiva, afasta os inconvenientes das
outras duas teorias existentes: a da equivalncia das condies e a da causalidade adequada.
- No caso, em face dos fatos tidos como certos pelo acrdo recorrido, e com base nos quais
reconheceu ele o nexo de causalidade indispensvel para o reconhecimento da
responsabilidade objetiva constitucional, e inequvoco que o nexo de causalidade inexiste, e,
portanto, no pode haver a incidncia da responsabilidade prevista no artigo 107 da Emenda
Constitucional n. 1/69, a que corresponde o pargrafo 6. do artigo 37 da atual Constituio.
Com efeito, o dano decorrente do assalto por uma quadrilha de que participava um dos
evadidos da priso no foi o efeito necessrio da omisso da autoridade pblica que o acrdo
recorrido teve como causa da fuga dele, mas resultou de concausas, como a formao da
quadrilha, e o assalto ocorrido cerca de vinte e um meses aps a evaso.
Recurso extraordinrio conhecido e provido.
(RE 130764 - Relator Moreira Alves - unnime- 1 Turma, 12.05.1992)

De fato, admitir-se a tese da responsabilidade do Estado em

hipteses como a presente poderia representar para este a assuno de
uma responsabilidade ilimitada, conduzindo mesmo ao absurdo de
torn-lo responsvel por todos os eventos lesivos de que fossem vtimas
os cidados, na medida em que entre os deveres do Estado est o de zelar
pela sua segurana. Seria erigir o Estado como segurador universal.
Oportuno ademais salientar que a solidariedade no se
presume, resulta da lei ou do contrato (art. 265 do CC/2002),

comportando interpretao restritiva.

Destarte, sendo certo que o resultado danoso que se busca
reparar (dano moral) no se originou diretamente de violao a dever
jurdico imposto Unio e demais autarquias federais arroladas, no
estando ademais obrigadas por lei ou por contrato a indenizar o dano a
particular decorrente da ao/omisso do empreendedor minerrio,
impe-se o reconhecimento de sua ilegitimidade passiva, nos termos do
art. 267, VI, do CPC.
Excludos a Unio, o DNPM e o IBAMA do feito, falece
competncia Justia Federal para tramitao e julgamento da ao.
Relembre-se, neste particular, que a denio da competncia
da Justia Federal considera a natureza dos entes integrantes da relao
processual, tratando de competncia ratione personae. E como os demais
rus no integram a lista de entes com foro privilegiado na Justia
Federal (art. 109 da CF/88), a causa deve ser processada e julgada na
Justia Estadual, dada a sua competncia residual.
A propsito, destaque-se que o fato de o dano ambiental (que
de qualquer forma no objeto dos autos, constituindo apenas o
fundamento do pedido de dano moral) eventualmente abranger mais de
um estado da federao no atrai a competncia da Justia Federal,
disciplinada de forma taxativa pela Constituio Federal. Assim, no
sendo autora, r, assistente ou oponente na ao ordinria em tela a
Unio, entidade autrquica ou empresa pblica federal (art. 109, I, da
CF), falece competncia Justia Federal para o seu processamento e
julgamento.
Outrossim, inexiste perigo de decises contraditrias pelo fato
de as aes civis pblicas supra citadas tramitarem nesta Vara, enquanto
as aes individuais postulando danos morais sero julgadas pelo juzo
estadual. Isso por uma razo simples: porque seus pedidos, causas de
pedir e partes so distintos, estando submetida a este juzo a anlise
essencialmente do dano ambiental existente e de sua reparao. No h
qualquer conexo entre referidas aes, conexo esta que de qualquer
forma apenas seria possvel se houvesse competncia da Justia Federal
para julgamento das aes individuais, ora afastada.
Ante o exposto, a princpio seria o caso de este juzo declinar
da competncia para a Justia Estadual, determinando a realizao de
providncias para a redistribuio do feito.

Ocorre, contudo, que a Resoluo n 17/2010 do TRF da 4

Regio, que regulamenta o processo eletrnico no mbito da Justia
Federal da 4 Regio, em seu artigo 16 determina, expressamente, que
nos casos de incompetncia a petio inicial deve ser indeferida,
extinguindo-se o feito:
Art. 16 Nos casos de incompetncia, a petio inicial ser indeferida, extinguindo-se o feito
sem resoluo do mrito.
1 Facultar-se- parte extrair cpias ou certides, inclusive eletrnicas, para ajuizamento
no foro competente.
(...).

Conquanto
em
oportunidades
anteriores
este
juzo
excepcionasse a norma acima, declinando da competncia e
determinando a redistribuio dos autos, a experincia na tramitao dos
processos eletrnicos tem demonstrado que a observncia do dispositivo
acima constitui a providncia mais acertada a ser levada a efeito,
inclusive a bem do interesse da parte autora.
que processos em que determinada a redistribuio dos
autos, no se indeferindo a inicial, acabam demandando escrivania e s
prprias partes interessadas a realizao de providncias que acabam por
postergar o processamento do feito pelo juzo competente, sendo bastante
simplicado, por outro lado, o procedimento a adotar na hiptese de
indeferimento da inicial nos termos do art. 16 da Resoluo n 17/2010 do
TRF da 4 Regio.
Destarte, com o reconhecimento da incompetncia, o
indeferimento da inicial, extinguindo-se o feito sem resoluo do mrito,
medida de direito que se impe.
Esclarea-se que com a extino ca oportunizado parte,
aps o respectivo trnsito em julgado, que apresente diretamente na
Justia Estadual nova demanda mediante impresso de todos os dados
constantes nesse processo. E quanto a eventual resguardo de interesses
pelo prazo prescricional, registre-se que a ao poder ser instruda com
cpia integral deste feito, inclusive com a presente deciso e folha de
andamento dos autos, de modo a comprovar o ajuizamento perante a
Justia Federal.

III - Dispositivo
Ante o exposto, declaro a ilegitimidade passiva da Unio

Federal, do DNPM e do IBAMA para responderem presente ao,

excluindo-os da lide, e, por consequncia, reconheo a incompetncia
deste Juzo para apreciar o feito, indeferindo a inicial e julgando extinto o
processo, sem resoluo de mrito, nos termos do art. 267, I e IV, do CPC,
c/c artigo 16 da Resoluo n 17/2010 do e. TRF4.
Deixo de condenar a parte autora no pagamento das custas
processuais em face do requerimento de assistncia judiciria gratuita,
que ora dero.
Deixo ademais de conden-la em honorrios advocatcios, dada
a ausncia de citao da parte adversa.
Publique-se. Registre-se. Intimem-se.
Curitiba, 13 de agosto de 2012.

Pepita Durski Tramontini

Juza Federal Substituta

Documento eletrnico assinado por Pepita Durski Tramontini, Juza Federal

Substituta, na forma do artigo 1, inciso III, da Lei 11.419, de 19 de dezembro
de 2006 e Resoluo TRF 4 Regio n 17, de 26 de maro de 2010. A
conferncia da autenticidade do documento est disponvel no endereo
eletrnico http://www.jfpr.jus.br/gedpro/verica/verica.php, mediante o
preenchimento do cdigo vericador 6486859v2 e, se solicitado, do cdigo
CRC 123A8F61.
Informaes adicionais
Signatrio (a):
N de Srie do
Certicado:
Data e Hora:

da assinatura:
PEPITA DURSKI TRAMONTINI:2465
0A930C406ABF9C8B
13/08/2012 14:16:48