Você está na página 1de 9

Assuntos Tratados

1 Horrio
 ADI INTERVENTIVA (continuao)
 Parmetro
 Finalidade
 Objeto
 Legitimidade
 Procedimento
 Deciso
 ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL ADPF
 Conceito
 Parmetro
 Espcies
 Objeto
 Procedimento
2 Horrio
 ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL
(continuao)
 Procedimento (continuao)
 Deciso
 OUTROS TEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
 Interpretao conforme a Constituio
 Declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo do texto

ADPF

1 HORRIO
ADI INTERVENTIVA
Parmetro
A ADI interventiva tem como parmetro no toda a Constituio, como ocorre com a ADI
Genrica, mas apenas o art. 34, VII, que lista os chamados princpios sensveis:
Art. 34. A Unio no intervir nos Estados nem no Distrito Federal, exceto para:
(...)
VII - assegurar a observncia dos seguintes princpios constitucionais:
a) forma republicana, sistema representativo e regime democrtico;
b) direitos da pessoa humana;
c) autonomia municipal;
d) prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta.
e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais,
compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento
do ensino e nas aes e servios pblicos de sade.(Redao dada pela Emenda
Constitucional n 29, de 2000)

Finalidade
A ADI interventiva tem dupla finalidade: poltica e jurdica.

A finalidade jurdica a declarao de inconstitucionalidade da conduta do Estado membro ou DF


pelo STF.
A finalidade poltica a decretao de interveno federal em Estado membro ou no DF realizada
(decretada) pelo Presidente da Repblica em virtude do descumprimento do art. 34, VII. A ADI
interventiva pressuposto para interveno em Estado membro ou no DF, nas hipteses do art.
34, VII, da sua finalidade poltica. Existem outras possibilidades de interveno federal que no
dependem da ADI interventiva (sero estudadas oportunamente).
Objeto
O objeto da ADI pode ser uma conduta tanto normativa quanto concreta. Essa conduta pode ser
tanto omissiva quanto omissiva.
A conduta normativa consiste na edio de norma violadora do art. 34, VII, da Constituio. Um
exemplo de conduta concreta ensejadora de ADI interventiva est na IF (ADI interventiva) 114/MT,
julgada em 1991, Relatada pelo Ministro Nri da Silveira.
Legitimidade
Somente o Procurador Geral da Repblica pode propor a ADI interventiva. a nica ao do
controle concentrado que possui apenas um legitimado ativo.
Se o Procurador Geral da Repblica toma conhecimento do descumprimento de princpio sensvel
por parte de Estado membro ou DF, ele no obrigado a ajuizar a ADI interventiva. Segundo o
STF, trata-se de margem de discricionariedade do Procurador Geral da Repblica (e no h
possibilidade de subsidiariedade ao subsidiria).
Procedimento
O procedimento da ADI interventiva encontra-se previsto na Lei 4.337/64 e no RISTF.
Na petio inicial, o Procurador Geral da Repblica deve indicar a conduta violadora de princpio
sensvel e fundamentar juridicamente seu pedido. O Relator da ADI interventiva sempre o
Presidente do STF.
O legitimado passivo (Estado-membro ou DF) tem prazo de 30 dias para a prestao de
informaes. A ADI interventiva uma exceo em nosso sistema de controle concentrado, pois
no um processo abstrato ou objetivo, trata-se de um processo subjetivo in concreto. Aqui h
lide (pretenso resistida), partes, contraditrio, etc. Portanto, existe, no Brasil, controle
concentrado in concreto.
A defesa do Estado membro ou do DF manifestada pelo Advogado Geral do Estado ou pelo
Procurador Geral do Estado (nomenclatura que varia conforme o Estado).
O Relator tem prazo de 30 dias para elaborar o Relatrio.

Deciso
O qurum para a instalao do julgamento de 8 Ministros (2/3). Para o provimento da ADI
interventiva so necessrios os votos de 6 Ministros (maioria absoluta).
Provida a ADI, o Presidente do STF comunica o Presidente da Repblica para que tome as
providncias necessrias. Feito isso, o Presidente da Repblica deve decretar a interveno
federal (art. 84, X, Constituio). A corrente majoritria afirma que, provida a ADI interventiva, o
Presidente da Repblica obrigado a decretar a interveno, ou seja, vincula-se pela deciso do
STF.
O decreto de interveno, em regra, sofre controle poltico pelo Congresso Nacional, com base no
art. 49, IV e 36, 1, ambos da Constituio. Entretanto, no caso de interveno decretada em
virtude de provimento da ADI interventiva, no h esse controle poltico por parte do Congresso,
pois se trata de cumprimento de deciso judicial (art. 36, 3, Constituio).
No cabe medida liminar na ADI interventiva.
O provimento de ADI interventiva ajuizada em face de ato normativo violador de princpio sensvel
no implica invalidao (retirada do ordenamento jurdico) da norma objeto da ao, ainda que
decretada a interveno. A ADI interventiva tem objetivo de viabilizar a decretao da interveno
federal, no se confundindo com a finalidade da ADI comum, que visa declarar a
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo. Se o mero provimento da ADI interventiva implicasse
invalidao de lei ou ato normativo, ela se igualaria ADI comum.
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL ADPF
Conceito
A ADPF uma espcie de controle concentrado, no STF, que visa evitar ou reparar leso a
preceito fundamental da Constituio em virtude de ato do Poder Pblico ou de controvrsia
constitucional em relao a lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, inclusive os
anteriores Constituio (Direito pr-consitucional).
Parmetro
A ADPF tem como parmetro no toda a Constituio, como ocorre com a ADI Genrica, mas
apenas seus preceitos fundamentais.
Andr Ramos Tavares e Jos Afonso da Silva defendem que todas as normas da Constituio
so preceitos fundamentais, j que todas as normas constitucionais so fundamento de validade
do ordenamento. Para essa corrente, a idia de preceito fundamental enquanto parmetro
diferenciado uma falcia. Essa corrente minoritria porque acaba por igualar a ADPF e a ADI.
A maioria dos constitucionalistas e o STF entende que embora toda a Constituio seja norma
fundamental, existem, nela, preceitos mais fundamentais que outros. Porm a corrente majoritria
no defende a existncia de hierarquia entre normas constitucionais.
No h definio legal do que seja preceito fundamental. Assim, os preceitos fundamentais devem
ser entendidos como as normas materialmente constitucionais presentes na constituio formal

(conceito doutrinrio/jurisprudencial). Em outras palavras, o ncleo ideolgico tipicamente


constitutivo do Estado e da Sociedade presentes na constituio formal.
Tampouco h definio ou enumerao legal sobre quais so essas matrias que compem a
constituio material dentro da constituio formal. Com isso, o STF tem construdo
jurisprudencialmente um rol, ainda aberto, em permanente atualizao, de preceitos
fundamentais. So, na viso do STF, preceitos fundamentais: arts. 1 a 6; 14; 18; 34, VII; 60,
4; 220.
Espcies
Existem duas espcies de ADPF: arguio autnoma e incidental.
A arguio autnoma envolve ato do poder pblico que fere ou ameaa ferir preceito fundamental
da Constituio.
A arguio autnoma envolve controvrsia constitucional em relao a lei ou a ato normativo
federal, estadual ou municipal, inclusive os anteriores Constituio, que fere ou ameaa ferir
preceito fundamental da Constituio. Essa espcie chamada de incidental em virtude de a
ADPF, nessa situao, originar-se de controvrsias judiciais no controle difuso de
constitucionalidade; ou seja, de incidentes, em casos concretos, envolvendo lei ou ato normativo
estadual, federal ou municipal, inclusive anteriores Constituio (no porque a prpria ADPF
seja um incidente processual, o que no ).
Na arguio autnoma, um dos legitimados para a propositura da ADPF, observando a existncia
de controvrsia no controle difuso, provoca o STF para se pronunciar sobre o ato normativo objeto
do dissenso. A ADPF incidental se apresenta, nesse contexto, como uma antecipao de etapas,
j que a questo logo levada ao STF, antes que seja necessrio chegar a ele por meio de
recurso extraordinrio. Por isso, a APDF chegou a ser confundida com a avocatria, medida tpica
do regime ditatorial militar, atravs da qual o STF podia avocar para si a competncia para a
apreciao de um caso cuja matria julgasse relevante. Todavia, na ADPF, o STF no decide os
casos geradores da controvrsia, mas apenas analisa uma questo jurdica em abstrato.
Objeto
Na ADPF autnoma, o ato objeto de impugnao pode ser administrativo, normativo ou judicial. O
ato normativo, por sua vez, pode ser primrio ou secundrio. Em caso de ato judicial, cabe ADPF
em caso de deciso judicial sem base legal, ou que adote interpretao inadequada de preceito
fundamental.
J a arguio incidental tem como objetos apenas atos normativos, primrios ou secundrios, j
que decorre de dissenso jurisprudencial no controle difuso.
Segundo o STF, no cabe ADPF contra veto do Poder Executivo, que considerado ato de
natureza poltica (ADPF 1). Porm, em voto monocrtico, na ADPF 45, o Ministro Celso de Melo
entendeu ser cabvel ADPF contra veto.
Ainda de acordo com o STF, no cabe ADPF contra propostas de emenda constituio (ADPF
43). Vale notar que foi vetado o dispositivo da Lei 9.868/99 que previa expressamente essa
possibilidade.

Igualmente no cabe ADPF contra smula, segundo a jurisprudncia do STF (ADPF 80).
Tampouco cabe ADPF contra smula vinculante, pois estas possuem procedimento prprio de
reviso e cancelamento. Porm, cabe ADPF contra ato normativo j revogado.
Procedimento
O procedimento da ADPF est na Lei 9.882/99.
A Lei no diferencia expressamente o procedimento da ADPF autnoma do procedimento da
ADPF incidental. A diferenciao deve ser feita na anlise da lei.
So requisitos da inicial da ADPF autnoma: indicao do preceito fundamental violado ou
ameaado de violao; indicao do ato do poder pblico violador desse preceito; prova da
violao; fundamentao jurdica; pedido. A ADPF incidental exige um quinto requisito: a
controvrsia judicial relevante.
O Relator, no STF, no juzo de admissibilidade, pode indeferir a inicial por consider-la inepta, no
fundamentada ou manifestamente improcedente, caso em que caber agravo para o Pleno (5
dias).
No juzo de admissibilidade da ADPF, analisado o princpio da subsidiariedade da ADPF,
previsto no art. 4, 1, da Lei 9.882/99:
Art. 4 A petio inicial ser indeferida liminarmente, pelo relator, quando no for o
caso de argio de descumprimento de preceito fundamental, faltar algum dos
requisitos prescritos nesta Lei ou for inepta.
1 No ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental
quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade.

Sobre o princpio da subsidiariedade, existem trs correntes.


Andr Ramos Tavares e Jos Afonso da Silva entendem que o princpio da subsidiariedade
inconstitucional, por se tratar de uma restrio ADPF no prevista constitucionalmente. Essa
corrente minoritria. A corrente majoritria entende que normas infraconstitucionais podem
restringir normas constitucionais, desde que de maneira proporcional. Assim, essa restrio
desenvolve e viabiliza a ADPF, na medida em que impede a multiplicao intil de arguies do
gnero.
A segunda corrente, defendida por Alexandre de Moraes e Zeno Veloso, afirma que o princpio da
subsidiariedade constitucional e deve ser literalmente interpretado e aplicado. Todavia, essa
corrente inviabiliza a ADPF, pois sempre existe algum meio de sanar leses (recursos, aes
ordinrias, cautelares, remdios constitucionais, etc.). O STF chegou a adotar essa corrente, mas
reconheceu sua insustentabilidade e a abandonou.
A corrente hoje adotada pelo STF a defendida por Luis Roberto Barroso e Gilmar Mendes, que
afirmam que o princpio constitucional, mas deve ser interpretado de maneira teleolgica (no
literal).

2 HORRIO
ARGUIO DE DESCUMPRIMENTO DE PRECEITO FUNDAMENTAL ADPF (continuao)
Procedimento (continuao)
Luis Roberto Barroso e Gilmar Mendes afirmam que o princpio da subsidiariedade deve ser
interpretado no apenas atravs da mera anlise da existncia de um meio para sanar a
lesividade, pois, como vimos, algum meio sempre h. Deve ser estudado se o meio ou os meios
existentes so mais ou menos eficazes que a ADPF. Assim, a ADPF ser cabvel sempre que os
outros meios existentes forem menos eficazes que ela. Nesse contexto, constata-se que a ADPF
mais eficaz que qualquer processo subjetivo. Apenas ADI e ADC, como espcies de controle
concentrado, so to ou mais eficazes que a ADPF. Conclui-se, portanto, que, para a corrente
majoritria, a ADPF somente no ser admissvel quando forem cabveis ADI e ADC (ADPF 33,
ADPF 54).
O STF, na ADPF 100, no final de 2008 (Informativo 532), entendeu que o princpio da
subsidiariedade tambm deve ser observado em relao ao controle concentrado feito nos
tribunais estaduais no que diz respeito a leis municipais questionadas em face de constituies
estaduais. Nesse caso, entendeu o STF, que a lei municipal em questo contrariava a respectiva
Constituio Estadual e, portanto, ensejaria processo objetivo estadual (ADI estadual), o que
levou inadmissibilidade da ADPF.
Se for ajuizada uma ADPF contra uma lei que deveria ser objeto de ADI, o STF, com base nos
princpios da instrumentalidade e economia processual, admite, se presentes os requisitos, a
converso da ADPF em ADI, criando hiptese de fungibilidade entre essas aes (ADPF 72
Informativo 390).
Pode ser concedida medida liminar em ADPF. Seus fundamentos so fumus boni iuri e periculum
in mora. O Relator poder submeter o pedido, inaudita altera parte, ao Pleno, para que ele aprecie
a liminar. Ou, ainda, o Relator poder determinar a oitiva da autoridade responsvel pelo ato, do
Advogado Geral da Unio e do Procurador Geral da Repblica no prazo de 5 dias. H, aqui,
grande diferena em relao ADI, em que a autoridade deve ser ouvida antes da concesso da
liminar.
A concesso da medida liminar depende de voto favorvel da maioria absoluta do Pleno (6 votos).
Entretanto, excepcionalmente, o Relator pode conceder medida liminar nos casos de recesso,
extrema urgncia, ou perigo de grave leso. Essa medida liminar concedida pelo Relator
submetida apreciao do Pleno. Na ADPF 54, por exemplo, a liminar foi concedida pelo Relator,
Min. Marco Aurlio.
Na ADPF autnoma, a concesso da liminar pode consistir na suspenso, at o julgamento de
mrito, do ato do poder pblico que est ferindo o preceito fundamental. Na ADPF incidental, a
deciso liminar pode consistir na suspenso do andamento de processos que envolvam a lei
objeto de arguio ou na suspenso do efeito de decises judiciais em relao a essa lei, salvo se
decorrentes de coisa julgada (art. 5, 3, Lei 9.882/99).
Art. 5 O Supremo Tribunal Federal, por deciso da maioria absoluta de seus
membros, poder deferir pedido de medida liminar na argio de
descumprimento de preceito fundamental.

1 Em caso de extrema urgncia ou perigo de leso grave, ou ainda, em perodo


de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum do Tribunal Pleno.
2 O relator poder ouvir os rgos ou autoridades responsveis pelo ato
questionado, bem como o Advogado-Geral da Unio ou o Procurador-Geral da
Repblica, no prazo comum de cinco dias.
3 A liminar poder consistir na determinao de que juzes e tribunais
suspendam o andamento de processo ou os efeitos de decises judiciais, ou de
qualquer outra medida que apresente relao com a matria objeto da argio de
descumprimento de preceito fundamental, salvo se decorrentes da coisa julgada.

Na ADI 2.231, ajuizada contra a lei 9.882/99, o Ministro Nri da Silveira, no ano 2000, analisando
o art. 5, 3, acima transcrito, entendeu que ele deveria ser suspenso liminarmente. Aps esse
voto, o processo foi suspenso por um pedido de vista do Ministro Seplveda Pertence, j
aposentado. At hoje esse julgamento no foi concludo, portanto o art. 5, 3, da Lei 9.882/99
continua aplicvel. So exemplos de concesso de liminar em ADPF os seguintes precedentes,
dentre outros: ADPF 54, ADPF 77, APDF 79.
Em qualquer caso (arguio incidental ou autnoma), essa liminar em ADPF tem efeito vinculante
e erga omnes.
Aps a apreciao da liminar, se houver pedido, as informaes sero prestadas em 10 dias (na
ADI, o prazo de 30 dias). O Procurador Geral da Repblica ter vista por prazo de 5 dias, mas
apenas nas arguies no ajuizadas por ele, na forma do art. 7, pargrafo nico, da Lei 9.882/99:
Art. 7 Decorrido o prazo das informaes, o relator lanar o relatrio, com cpia
a todos os ministros, e pedir dia para julgamento.
Pargrafo nico. O Ministrio Pblico, nas argies que no houver formulado,
ter vista do processo, por cinco dias, aps o decurso do prazo para informaes.

Esse dispositivo flagrantemente contrrio ao art. 103, 1 da Constituio:


Art. 103 (...) 1 - O Procurador-Geral da Repblica dever ser previamente
ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de
competncia do Supremo Tribunal Federal.

Todavia, como ainda no foi declarado inconstitucional pelo STF, continua aplicvel.
Se entender necessrio, pode o relator requisitar informaes adicionais, designar perito ou
comisso de peritos para que emita parecer sobre a questo, ou ainda, fixar data para
declaraes, em audincia pblica, de pessoas com experincia e autoridade na matria (art. 6,
1, Lei 9.882/99). No caso da arguio incidental, o relator pode, se entender necessrio, ouvir as
partes nos processos que ensejaram a arguio. Entretanto, essas pessoas no se tornaram parte
do processo da ADPF, que objetivo.
Na ADPF, no cabe interveno de terceiros. Entretanto, existe a possibilidade de participao de
amicus curiae, que poder participar, por autorizao do relator, no iter de todo o procedimento. O
prazo de participao foi flexibilizado pelo STF (ADPF 46).

Deciso
O qurum para a instalao do julgamento de 8 Ministros (2/3). Para o provimento da ADPF, so
necessrios os votos de 6 Ministros (maioria absoluta).
Em caso de lei ou ato normativo, o efeito da declarao de inconstitucionalidade , assim como na
ADI, dotado de efeitos, em regra, ex tunc e erga omnes. A manipulao desses efeitos regrada
pelo art. 11 da Lei 9.868/99, que cpia literal do art. 27 da Lei 9.868/99, que rege a ADI e a
ADC.
Em caso de lei ou ato normativo anterior Constituio, a deciso no de declarao de
inconstitucionalidade propriamente dita, mas de juzo de recepo ou no recepo. Portanto,
nesse caso, a lei declarada sem efeitos desde a entrada em vigor da Constituio de 1988, no
cabendo modulao de efeitos.
Em caso de ato (no normativo) do poder pblico (inclusive judicial), no provimento da ADPF, o
STF declara a ilegitimidade constitucional do ato, determinando sua desconstituio e,
consequentemente, o retorno ao status quo ante.
Alm desses efeitos, a deciso da ADPF ter efeitos erga omnes e vinculantes (transcendentes).
Tanto assim, que, se a deciso for desrespeitada, seja pela Administrao Pblica, seja pelo
Poder Judicirio, cabe reclamao (art. 13, Lei 9.882/99).
importante salientar que o STF, na deciso da ADPF, poder determinar o modo de
interpretao e aplicao do preceito fundamental da Constituio. Trata-se de um verdadeiro
direcionamento da leitura da Constituio.
A deciso da ADPF tem execuo imediata, mesmo antes do trnsito em julgado. Tanto assim,
que o acrdo lavrado posteriormente (art. 10, Lei 9.882/99).
Da deciso que julga a ADPF no cabe recurso, salvo embargos de declarao que utilizado por
analogia com a ADI e ADC, j que no h previso expressa na Lei 9.882/99.
No cabe ao rescisria contra a deciso que julga a ADPF.
OUTROS TEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE
Interpretao conforme a Constituio
A interpretao conforme a Constituio tem por objetivo salvar uma norma infraconstitucional,
mantendo-a no ordenamento. Trata-se da possibilidade de o STF declarar a constitucionalidade
de uma interpretao de uma norma, que ele (o STF) entende estar em conformidade com a
Constituio. Assim, o STF afirma que determinada norma constitucional desde que interpretada
de determinada maneira, afastando outras interpretaes.
A interpretao conforme a Constituio pode ser realizada com ou sem reduo do texto e ter
efeitos erga omnes e vinculantes. Ou seja, no observada e adotada a interpretao conforme a
constituio, cabe reclamao.

Portanto, hoje, a interpretao conforme a Constituio no apenas um mtodo hermenutico,


mas tambm, e principalmente, uma tcnica de controle de constitucionalidade.
Todavia, a interpretao conforme a Constituio tem limites. Em seu exerccio, o STF no pode
atuar como legislador positivo, mas apenas como legislador negativo. Ou seja, a funo do STF
apenas impedir que o legislador crie normas inconstitucionais, sem, com isso, criar novas normas.
Em virtude disso, na interpretao conforme a Constituio, o STF no pode contrariar texto
expresso de lei ou da Constituio.
Declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo do texto
A declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo do texto uma tcnica de deciso que
semelhante interpretao conforme a Constituio na medida em que trabalha com um vis
hermenutico (interpretativo). Todavia, h uma diferena marcante: a primeira visa extirpar,
afastar, declarar invlida uma interpretao de norma; a segunda, ao contrrio, tem por objetivo
salvar, preservar, declarar constitucional uma interpretao de norma.
Portanto, v-se que a declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo do texto consiste
na possibilidade de o STF declarar inconstitucional uma hiptese, um vis, uma variante de
aplicao de uma norma sem reduzir (alterar) seu texto.
Existem, portanto, trs diferentes tcnicas de declarao de inconstitucionalidade: a declarao de
inconstitucionalidade total (o ato normativo inteiro declarado inconstitucional), a declarao de
inconstitucionalidade parcial com reduo do texto (parte do ato normativo declarada
inconstitucional, com fracionamento ou subtrao de parcelas de seu texto princpio da
parcelaridade) e a declarao de inconstitucionalidade parcial sem reduo do texto (uma
interpretao possvel do ato normativo declarada inconstitucional, sem fracionamento ou
subtrao de parcelas de seu texto, em um exerccio hermenutico).
Referncias
BRANCO, Paulo Gustavo Gonet; COELHO, Inocencio Martires; MENDES, Gilmar Ferreira. Curso
de Direito Constitucional. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
CUNHA JR., Dirley da. Curso de Direito Constitucional. 2. ed. 2008.
LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 13. ed. So Paulo: Saraiva, 2009.
MORAES, Alexandre de. Direito Constitucional. 24. ed. So Paulo: Atlas, 2009.
Matria da prxima aula
 OUTROS TEMAS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE (continuao): sentenas
intermedirias.
 ORGANIZAO DO ESTADO.